Технологии сознания: накопление-или структурирование?

(ссылка при цитировании: Адамьянц Т.З. Технологии сознания: накопление - или структурирование? // Мир психологии. 2018. Љ2. С. 114-123)

В последнее время на отечественных телеэкранах появилось немало телепрограмм, посвященных талантливым чудо-детям: они и поют, и пляшут, и стихи из них так и сыплются. И не только стихи - чего только эти малолетние уникумы не знают: и названия стран, и флаги, и животных, и растения, и даже в очень приличных объемах физику с химией. Такие передачи вызывают умиление у телезрителей, гордость или зависть у родителей, а у отличившихся деток - заслуженную радость и вполне понятное стремление продолжать совершенствоваться в той сфере, где удалось стать "лучше всех". Время от времени я такие передачи тоже смотрю, однако не только восхищаюсь теми малышами, которые демонстрирует чудеса памяти, но и в то же самое время немного за них беспокоюсь: не войдет ли у них в привычку, а точнее,в главное и ключевое свойство их менталитета (сознания, ума) накапливать информацию, то есть заученные наизусть тексты, различного рода сведения, данные, факты и т.д., в ущерб другим ментальным функциям и умениям?

В такие моменты мне вспоминается милый и ухоженный мальчик из старшей группы элитного детского сада, где мы проводили опрос, который горделиво заявил, что знает наизусть рассказ для детей Л.Н. Толстого. Он тут же громко и с выражением начал рассказывать, как"шли полесу два товарища, и выскочил на них медведь...".Ничего из текста не забыл, в том числе и ключевую фразу: "плохие люди те, которые в опасности от товарищей убегают".Однако на наши вопросы о том, что хотел сказать своим читателям автор, что врассказесамое главное, ничего ответить не смог.Такиеситуации(запоминание без понимания смысла) довольно типичны не только среди малолеток- подобные случаи мы наблюдали в наших исследованиях среди представителей всех социально-демографических групп, включая людей взрослых, начитанных и даже с дипломами о высшем образовании [1; 4; 5].Речь идет о методах (способах, технологиях), которые знакомы, привычны, освоены умом человека для понимания и ориентирования в сфере социальной коммуникации.

Сознание и сферы понимания.Понятия "понимание" и "сознание" ("ум", "менталитет") неразрывно связаны: понимание - главная функция сознания (свойство ума, качество менталитета). Предстающие перед сознанием сферы понимания (там, где сознание должно "проявить" себя, то есть понять) разнятся, в соответствии со сферами жизнедеятельности человека. Назовем некоторые из типичных для нас, людей, сфер понимания.

Это может быть понимание в экзистенциальной сфере, связанной с участием сознания в самоощущениях личности, в решении личностных задач выживания и удовлетворения жизненных потребностей.

Сознание (ум) большинства людей успешно справляется и с задачами понимания в сфере технологической - здесь все, что связано с "точными науками": счетом, геометрией, инженерией, физикой, химией и т.д.

Сознание может быть направлено на понимание в сфере социальной коммуникации, а это практически все формы и способы общения и взаимодействия людей: друг с другом, с авторами, обществом, природой, управленческими структурами, коллективами, группами и т.д.

Актуальность изучения технологий (способов, методов), которые использует (может использовать) ум человека в каждой из обозначенных сфер, а также и в тех сферах, которые здесь не названы,бесспорна: понимание, совершенствование и социальная оценка способов понимания- необходимое условие прогресса и всестороннего развития на всех уровнях "человеческого общежития".

К настоящему времени более других разработаны технологии понимания в сфере технократической, а также и в ряде операцийлинейного характера в сфере социальной коммуникации, благодаря чему мечты об искусственном интеллекте, хотя и с некоторыми ограничениями в возможностях, кажутся достижимыми. Наступит ли время, когда искусственный интеллект полноценно освоит механизмы понимания в сфере социальной коммуникации - вопрос открытый, учитывая тот факт, что в создании "продуктов для понимания", равно как и в их адекватном понимании (то есть в связке "коммуникатор-воспринимающая сторона") оказывается "задействована" не только когнитивная сфера личности, но и эмоционально-образная. На данный момент человек с его интеллектом, эмоциями и интенциональностью гораздо совершеннее любого высокоточного компьютера, в тех, однако, случаях, когда он обладает способностями к адекватному пониманию и ориентированию в сфере социальной коммуникации. Увеличение в обществе таких людей - верный и основной путь к позитивным, гуманитарно ориентированным процессам и переменам: в свете современных глобальных противостояний технократические достижения и успехи не всегда оказываются гарантами стабильности и устойчивости.

Учитывая вышесказанное, предметом исследования настоящей статьи оказывается анализ технологий (способов, методов), которые использует (может использовать) сознание в обширнейшей и крайне важной для позитивных процессов в обществе и в жизни каждого человека сфере-в сфере социальной коммуникации.

О предмете понимания в социальной коммуникации. Особенности понимания в сфере социальной коммуникации определяются неоднозначностью и сложностью предмета понимания (того, что надо понять).Диапазон предмета понимания в сфере коммуникации обширен. Он включает и "прямые" значения слов и словосочетаний (знаки простые, которые достаточно запомнить, выучить, знать). Предметом понимания являются также значения и смыслы фраз, дискурсов, тропов, художественных образов (знаки сложные, требующие от воспринимающей личности не только знания и ментального "суммирования" простых знаков, но и определенной доли внимательности, старания, логических способностей, воображения, художественного чувства). И замыкают анализируемый нами ряд многоуровневые смысловые конструкты, наличествующие в целостных, завершенных произведениях, материалах и т.д. (знаки мета-уровня, адекватное понимание которых требует специфических навыков, особого рода ментальной тренированности).

В любом случае мы можем говорить, во-первых, о виртуальном характере любых значений и смыслов, даже тех, которые запечатлены на материальных носителях, и, во-вторых, о виртуальности происходящих в сознании воспринимающей личности процессов (понимание всегда происходит "в уме", другого способа понимания нет).

Даже в простейших случаях использования/восприятия простых знаков необходимо либо "связать" в сознании объект с его обозначением, либо отождествить знак с объектом; это процесс линейный и легко прослеживаемый.

Гораздо большая доля виртуальности свойственна процессам создания/восприятия знаков сложных, то есть фраз, дискурсов, образов т.д.: там привычные "простые" значения приобретают способность модифицироваться благодаря контексту или другим художественно-выразительным средствам, приобретая новые качественные характеристики. К тому же в результате внутренних взаимодействий могут возникать и абсолютно новые значения и смыслы. Отметим, что и здесь все процессы происходят в сознании человека, однако простая линейность, присутствующая в паре "знак-значение", усложняется, обогащаясь логическими, эмоциональными или эмоционально-логическими "вспышками", обусловленными сложными взаимодействиями в связке "знак-значение-контекст-новое значение". Соответственно, для понимания сложных знаков респондент должен пройти тот же ментальный путь, что и коммуникатор.

Несравненно большая доля виртуальности - буквально высшая математика для ума - требуется при создании и, соответственно, восприятии различного рода художественных, публицистических и иных целостных, завершенных произведений (подробнее этот ментальный процесс будет проанализирован ниже).

И сам процесс понимания, и создание "продуктов для понимания", и обучение пониманию - непростая ментальная деятельность, влияющая, в той или иной степени, на качество и вектор социальных и социокультурных процессов. Учитывая вышесказанное, научный анализ социальных последействий, инициированных распространением в обществе тех или иных способов (технологий) понимания, представляется более чем актуальным.

Смысл и пониманиесмысла в современных герменевтических концепциях.Главное различие между существующими в гуманитарной науке концепциями понимания (или группами концепций) кроется в представлениях о предмете понимания: что именно надо понять? Из этого же представления вытекает и ключевое для всех концепций, исследующих феномен понимания в коммуникации, отношение к концепту "смысл": где он "прячется" и есть ли научные рекомендации (методы, способы) его поиска [3]?

Вот уже несколько десятилетий и за рубежом, и в нашей стране явные приоритеты в представлениях о феномене понимания и, соответственно, специфике процессов смыслотворчества и смысловосприятия имеют современные герменевтические концепции, развившиеся под эгидой идей постмодернизма и декларирующие множественность и личностный характер смыслов. Согласно этим концепциям, смысл возникает не столько в процессе создания текста (произведения, закона, общепринятой нормы), сколько в процессе его "потребления". По мнению постмодернистов, текст видоизменяется при каждом новом прочтении и толковании; отсюда вывод - смыслов, даже в рамках одного произведения, может и должно быть неизмеримо много. Исследователей постмодернистского толка не интересует ни авторская личность, ни его интециональность; модным стал термин "смерть автора". Так, представители "идеологического направления" в рамках постмодернизма утверждают, что текст пишется общественными силами эпохи, в то время как деконструктивисты говорят, что текст создается последующими интерпретациями [7; 3].

Герменевтика, как известно, начиналась как метод истолкования исторических фактов на основе филологических данных, наличествующих в древних источниках. Со временем в круг внимания исследователей стали включаться исторические памятники, отдельные произведения, материалы, тексты и их составные части; дискурсы, знаки, символы и т.д. Предмет анализа современных герменевтических концепций не менее широк, он включает практически все формы и способы коммуникации.

Характерное для всех современных герменевтических концепций представление о множественности смыслов и значений (полидискурсивность) берёт начало с распространившегося в социогуманитарных науках в 50-70 годы прошлого века так называемого "лингвистического поворота", сторонники которого заявили о центральной и определяющей роли языка в социальной жизни.В соответствии с этой идеей, основным положением представителей так называемой континентальной философии (Барт, Деррида, Фуко) и их последователей (чаще используется термин "постстуктуралисты") стало представление о правомочности разобщения целостной ткани текста на составные части, сосредоточении сферы анализа на смысловых значениях языка и отдельных фраз, которые видоизменяется при каждом новом прочтении и толковании. Была подвергнута сомнению и универсальность методов традиционной литературной критики, где объяснение смысла литературных произведений связывалось с личностью автора: его биографией, мировоззрением, намерениями; отрицание такой взаимосвязи привело к выводу о "смерти автора".

Предмет понимания в анализируемых нами концепциях расширительно-неопределенный и, как правило, несет на себе "след" личности воспринимающего субъекта, задача которого - дать объяснение, толкование, проинтерпретировать, выйти на новый уровень знания (информированности). Концепт "смысл" предполагает здесь прежде всего выход на новый уровень знания посредством накопления или личностного интерпретирования. Кроме того, термина "смысл" нередко удостаиваются значения отдельных дискурсов, знаков, символов, образов и т.д., наличествующих в произведении, а также и новые контексты, которые "читаются" или могут быть "прочитаны" при восприятии и интерпретировании как всего произведения, так и его отдельных частей (любых); отсюда вывод о множественности и личностном характере смыслов. На практике это оборачивается тем, что в качестве смысла произведения могут быть заявлены никак не соотнесенные с авторскими мотивами и целями наблюдения или умозаключения интерпретатора [7; 3].

Успешность в понимании, соответственно, связывается в рамках анализируемых концепций либо с накоплением новой для воспринимающего субъекта информации (фактологической, практической, теоретической, содержательной), стимулированием его любознательности, либо с появлением новых самостоятельных выводов, умозаключений, предположений и т.д. относительно воспринимаемого материала (то есть с интерпретированием).

Культивируемые технологии сознания связаны здесь, во-первых, с механистическим запоминанием как можно большего объема информации. Во-вторых, они связаны стак называемым "прагматическим аспектом": с поиском и сосредоточении внимания на интересной или в силу каких-то личностных причин ценной информации: события, факта, процедуры в той или иной сфере деятельности.В-третьих, поощряется личностно-произвольное интерпретирование воспринятого материала, как целого, как и отдельных блоков, вплоть до слов, фраз, кадров и т.д.; при этом момент учета мотивов и целей автора не обязателен.

Смысл и понимание смысла в семиосоциопсихологической концепции.Во многих позициях, связанных с представлением о феномене и технологияхпонимания, современным герменевтическим теориям противостоит семиосоциопсихологическая концепция социальной коммуникации, разработанная в рамках отечественной науки [5;6].

Сфера семиосоциопсихологии не столь "всеядна", как в герменевтике: ее возможности распространяются только на целостный, завершенный коммуникативный акт, который, тем не менее, может быть реализован в любой семиотической (знаковой) системе или даже в их комплексе (это могут быть отдельные произведения, материалы, тексты, устные выступления, теле-и радиопередачи, фильмы, театральные постановки, произведения живописи и т.д.). Составные части коммуникативного акта и наличествующие в нем дискурсы, знаки, символы, языковые и художественно-выразительные средства и т.д. также оказываются объектами внимания как промежуточные средства (значения, образы и т.д.), использованные коммуникатором для реализации своей интенциональности.

Основные постулаты данной концепции связаны, во-первых, с теоретически и эмпирически доказанной возможностью выделять в любом целостном, завершенном коммуникативном акте (например, в материале СМИ, художественном произведении, устном выступлении и т.д.) латентную структуру коммуникативно-познавательных программ, ориентированных на интенциональность коммуникатора (автора). Во-вторых, это утверждение о тождественности понятий "интенциональность" и "смысл" применительно к коммуникативному акту.

Общеизвестное понятие "интенция" здесь расширено и уточнено: она понимается как "равнодействующая мотивов и целей общения и взаимодействия людей" [6, С.16]. Соответственно, интенциональность трактуется как формулировка авторской интенции, реализованной в конкретном коммуникативном акте, как главное, что автор хотел сказать, передать, выразить для реализации своих целей (как правило, осознаваемых) и мотивов (не всегда осознаваемых, что типично для художественного творчества, а также мотивов скрываемых, что происходит при попытках воздействовать, манипулировать) [10].

Поскольку речь идет о целостном, завершенном коммуникативном акте, его латентная структура и, соответственно, интенциональность коммуникатора константны: они уже овеществились в словах, фразах, дискурсах, изображениях, звуках, других средствах выражения, в особенностях их взаимодействий.

Понимание смысла, следовательно, связано со смысловым контактом, то есть с ментальным постижением авторской интенциональности. Предмет понимания в семиосоциопсихологииконкретен и объективен: понять надо коммуникативную (авторскую) интенцию, которая латентно, а в некоторых случаях и явно, наличествует в целостном, завершенном коммуникативном акте. В этом коренное отличие анализируемой концепции и от постмодернистских представлений о бесконечном пространстве интерпретаций и "смерти автора", и от чисто семантических подходов к проблеме смысла и понимания.

Процедура выделения константных мотивацивационо-целевых структуроперационализирована, что обеспечивает воспроизводимость и доказуемость результата. Разработана типовая мотивационно-целевая структурацелостного, завершенного коммуникативного акта, в которой наличествует несколько иерархически взаимодействующих уровней коммуникативно-познавательных программ, "вершиной" которых является авторская интенциональность[5; 1]. Приведем эту структуру в самом общем виде: 1) собственно интенция - равнодействующая мотивов и целей общения; 2) тезисы-антитезисы; 3) аргументы-контраргументы; 4) иллюстрации; 5) фоны; 6) фоны к фонам и т.д..

Мало того, что структура латентна - она еще и нелинейна. В реальном временном следовании (имеется в виду последовательность при восприятии) элементы структуры, как правило, располагаются в прихотливом, одним автором определенном порядке: сначала, например, могут идти второстепенные или третьестепенные детали, "накладываясь" при этом друг на друга, затем - элементы четвертого или пятого уровня и т.д., а интенция чаще всего "прячется" между слов (строк, кадров, и т.д.) - о ней надо догадаться. При этом обязательным условием понимания является включение в анализ социального фона, то есть знания об исторических, политических, социокультурных и других реалиях, в рамках которых была реализована авторская (коммуникативная) интенция.

Ментальный маршрут для достижения понимания, следовательно, также должен быть нелинейным, объемным, многоуровневым. Успешность в понимании связана с неоднократным "перемещением" по структурным элементам, определением особенностей их соподчиненности и взаимодействия между собой, учета социального фона и, как результат, с воссозданием в сознании (воспринимающей личности) исходящей (от автора) мотивационно-целевой структуры, вершиной которой является авторская интенциональность. Основной вектор поиска - апдуктивное (от апдукции: снизу - вверх) [12] выдвижение и опровержение гипотез об авторской "равнодействующей мотивов и целей".

Поскольку гипотезы выдвигаются и опровергаются, происходит, как правило, несколько попыток (перемещений по мотивационно-целевой структуре), прежде чем наступает понимание, которое равноценно озарению, инсайту.В идеале, при должном развитии навыков понимания, эта процедура выполняется автоматически, без специальных усилий, но такая способность встречается реже, чем хотелось бы [5; 2; 4].

Изучение особенностей "освоения" респондентами константных мотивационно-целевых структур воспринятых произведений позволило ввести и обосновать, в дополнение к концепту "ментальный" (от лат. mens: сознание, ум), также концепт "социоментальный", характеризующий особенности ориентирования в сфере социальной коммуникации. Значение термина "социоментальный" шире, нежели традиционная трактовка термина "ментальный": это не только содержательные или функциональные аспекты сознания (ума), но и аспекты технологические, связанные с привычными для человека или группы приемами (способами, методами, механизмами) постижения интенциональности воспринимаемых произведений, материалов, событий и т.д.[4].

Социоментальная группа адекватного восприятия.Умение "выстраивать" в сознании объемные многоуровневые формы, адекватные тем, которые латентно находятся в воспринимаемом материале, на протяжении нескольких десятилетий - столько проводятся исследования с использованием семиосоциопсихологических методов и подходов - обнаруживают от 14% до 25-30% респондентов ("разброс" в цифрах связан со степенью сложности содержания и жанром воспринимаемого произведения)[5; 8; 1]. Особо надо отметить, что речь идет не о согласии с коммуникатором (автором), а только об адекватности в понимании интенциональности коммуникатора.

Социоментальная группа частично адекватного восприятия.В сознании значительного числа людей - от 30% до 35-40% - воспринятый материал располагается линейно, по принципу накопления и запоминания. Основные смысловые доминанты остаются вне поля внимания и запоминания представителей этой группы респондентов. Просьбурассказать о главном, что хотел сказать, передать, выразить автор (то есть о смысле) они понимают своеобразно: начинают пересказывать содержание. Добавлю, что люди с обширнейшим объемом различного рода сведений, которых мне довелось встречать в своей жизни, чаще давали именно такие интерпретации.

Социоментальная группа неадекватного восприятия.Технологию, типичную для процессов сознания еще одной группы - также от 30% до 35-40% - можно определить как "выхватывание" (отдельных фактов, сведений, фраз, имен) и произвольное, без малейшего внимания к авторским мотивам и целям, интерпретирование. При этом задачей интерпретирования оказывается желание заявить о собственных проблемах (обидах, нереализованных мечтах, фантазиях, надеждах), проявить себя (нередко странным способом), обозначить личное отношение к содержанию, персоне, событию.

Выводы и размышления.Феномен неоднозначности ментальных технологий оказывается созвучным тому, что вкладывал известный философ К.Г. Юнг в понятие "архетипы". Он определял их как общие символы, априорные структуры, воспринимаемые на инстинктивном уровне, причем "архетипы определяются не содержанием, но формой, да и то весьма условно" [11]. Архетип, по Юнгу, пуст и чисто формален, это всего лишь некая "неопределенная структура", которая может принимать определенную форму только в проекции, наполняясь содержанием.

Образно говоря, в социуме "живут" (имеют устойчивость) некие стабильные ментальные технологии,которыми, не задумываясь об этом, "пользуются" большие группы людей (социоментальные группы), различающиеся особенностями пониманияи ориентирования в сфере социальной коммуникаций.Используемая сознанием (умом) технологиявводит воспринимаемые произведения, тексты, события, материалы и т.д. в некие виртуальные формы, которые могут быть разной степени сложности: от очевидных и линейных - до латентных и многоуровневых; качество понимания связано с освоенной, привычной для сознания (ума) формой.

Какие же технологии и соответствующие им виртуальные формы предпочтительнее для задач социального прогресса, выживания и процветания человечества?На протяжении веков идеалом для неграмотного или малограмотного населения были способы обучения, связанные с запоминанием, накоплением знаний. В современный век информации и тотальной информатизации такая задача также важна, но все же менее актуальна, нежели в былые, совсемеще недалекие времена. Задачи образования современного уровня должны исходить из задач всестороннего развития личности, включающих не только культивирование и развитие ментальных технологий по накоплению знаний, но и технологий комплексного многоуровневого анализа: только в таком случае окажется реальным столь желанный "прорыв" во всех сферах нашей жизни. В сфере социальной коммуникации - это умение "выстраивать" в сознании объемные многоуровневые формы, приводящие к адекватному пониманию интенциональности автора, педагога, друг друга.

Показательно, что такое свойство ума значимо не только для понимания особенностей взаимодействий человека с традиционными видами и формами коммуникации, но и со всеми другими социально значимыми сферами, функционирование которых невозможно без коммуникации, например, при взаимодействиях между конкретным коллективом, группой и органами управления; между самими членами коллектива, группы; между членами коллектива, группы и социумом, "задающим" общий вектор норм, ценностей и особенностей поведения и реагирования.

Задачи всестороннего развития должны включать и развитие творческих способностей, стремление проявить себя в той или иной сфере, иметь собственную точку по важным для человека вопросам, умение ее высказать (напомним, что развитие навыков интерпретирования является одним постулатов постмодернистских теорий). Последнюю позицию целесообразно уточнить: важно сначала понять,и только потом - интерпретировать!

Почему бы не приветствовать одновременно и навыки адекватного понимания воспринятых произведений (пусть авторы живут в своих шедеврах!), и навыки интерпретирования, умение выстраивать в рамках личностных "картин мира" многоуровневые смысловые конструкты, включающие и то, что хотел донести автор, и личное отношение человека к тому, что он воспринял? Именно такое умение и отличает представителей немногочисленной группы (воспринимающих адекватно), о которой говорилось выше. При этом их интерпретации оказываются и глубокими, и интересными; как правило, это не только сообщение авторских целей и мотивов, но и личное отношение к воспринятому произведению, героям, событиям, вкупе с глубокими наблюдениями, нетрадиционными выводами.

Стимулирование интерпретационных качеств личности без развития ее социоментальной сферы чревато массовыми проявлениями поверхностного или даже неадекватного восприятия не только литературы, но и окружающего мира и своего места в нем, повышенной активностью и самоуверенностью. Негативные последствия такой особенности менталитета мы наблюдаем постоянно, и на личностном, и на социальном уровнях.

Требует уточнения и заявка герменевтических концепций на множественность смыслов, опирающаяся на наблюдения об особенностяхотражения воспринятого материала или его составляющих в "картинах мира" людей. Понятно, что вариантов таких отражений множество (они связаны с возрастом, полом, социальным статусом, уровнем образования, здоровьем, жизненным опытом, традициями, целями, стремлениями, интересами и т.д.), однако это не "новые смыслы" данного коммуникативного акта, а возникающие в результате восприятия новые смыслы и значения в рамках индивидуальных "картин мира". Важно эти процедуры дифференцировать и не подменять одну другой: платформа для взаимопонимания возможна только при единых смысловых опорах.

В современном общественном и политическом дискурсе сегодня все чаще звучит мнение о том, что конструктивные договоренности и взаимодействия невозможны без общезначимых точек отсчёта в значениях терминов, законов, положений, в смысловых доминантах обсуждаемых текстов. Без новомодных концепций, провозгласивших "смерть автора", то есть права интерпретатора игнорировать константные смыслы и значения, в современном мире не оказалась бы возможной тенденция к созданию смыслов дестабилизирующего влияния, которых немало в современном глобальном социокультурном пространстве, и, напротив, к замалчиванию и игнорированию смыслов и научных концепций позитивной направленности.

Следует упомянуть и о том, что феномен широко распространившейся полидискурсивности качественно влияет на освоенные умом человека особенности ментальной переработки воспринятых материалов: неограниченная возможность произвольных толкований обесценивает ментальные навыки глубинного понимания. Люди привыкают к поверхностному, линейному восприятию и, следовательно, оказываются неспособными противостоять массовой культуре, распознавать механизмы манипуливных технологий.

Проведенные нами эксперименты показывают, что массовое развитие навыков адекватного понимания - реальная и выполнимая задача [2; 9]. Реальным инструментом для развития таких навыков оказывается знакомство с общими принципами мотивационно-целевой организации целостного, завершенного коммуникативного акта, что позволяет "видеть" в воспринимаемых произведениях не только содержательный пласт, но и латентные многоуровневые структуры, ориентированные на авторскуюинтенциональность.

Technology (methods, techniques) which uses the human consciousness in the field of social communication are discussed in this article. Comparative analysis of such concepts as "an object of understanding" and "sense" in contemporary germenevtic concepts, on the one hand, and, on the other, semio-sociopsihology concept of social communication, held in this article.The full development of the individual is associated with not only the mastery of traditional linear technologies, which are based on the accumulation of knowledge and arbitrary interpretation but also with technologies integrated multilevel analysis.In the field of social communication is the ability to "build" in the minds of the three-dimensional multilayered form (structure) that allow an adequate understanding of intentionality of author, teacher, each otherwhen communicating and interacting.The basis for mutual understanding and constructive interactions between countries, communities, groups, collectives, people can only serve a single semantic support and mass ability of people to understand each other.

Keywords: meaning; understanding; motive-target structure; semio-sociopsihology; intent; intentionality; consciousness; mind; mentality; technologies of consciousness; socio-mental group.

Литература

1. Адамьянц, Т. З. Социальные коммуникации : учеб.пособие для вузов / Т. З. Адамьянц. - М. : Дрофа, 2009. Adamjanc, T. Z. Socialnyekommunikacii :ucheb. posobiedljavuzov / T. Z. Adamjanc. - M. :Drofa, 2009.

2. Адамьянц, Т. З. Массовое социоментальное развитие: миф или реальная возможность? / Т. Адамьянц // Общественные науки и современность. - 2012. - Љ 1. - С . 27-38. Adamjanc, T. Z. Massovoesociomentalnoerazvitie: mifilireal'najavozmozhnost? / T. Z. Adamjanc // Obshhestvennyenauki i sovremennost. - 2012. - Љ 1. - S. 27-38.

3. Адамьянц, Т. З. Концепции понимания в коммуникации: в поисках платформы для взаимопонимания / Т. З. Адамьянц // Общественные науки и современность. - 2014. - Љ 4. - С. 121-13. Adamjanc, T. Z. Koncepciiponimanija v kommunikacii: v poiskahplatformydljavzaimo$ ponimanija / T. Z. Adamjanc // Obshhestvennyenauki i sovremennost. - 2014. - Љ 4. - S. 121-13.

4. Адамьянц, Т. З. Социоментальные группы в социальном познании / Т. З. Адамьянц // Социол. исследования. - 2015. - Љ 7. - С . 117-128. Adamjanc, T. Z. Sociomentalnyegruppy v socialnompoznanii / T. Z. Adamjanc // Sociol. issledovanija. - 2015. - Љ 7. - S. 117-128.

5. Дридзе, Т. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации / Т. М. Дридзе. - М. : Наука, 1984. Dridze, T. M. Tekstovajadejatelnost v strukturesocialnojkommunikacii / T. M. Dridze. - M. :Nauka, 1984.

6. Дридзе, Т. М. Две новые парадигмы для социального познания и социальной практики / Т.М. Дридзе // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах : в 2 кн. - М., 2000. - Кн. 1. - С. 5-42. Dridze, T. M. Dvenovyeparadigmydljasocialnogopoznanija i socialnojpraktiki / T. M. Dridze // Socialnajakommunikacija i socialnoeupravlenie v jekoantropocentricheskoj i semiosociopsihologicheskojparadigmah : v 2 kn. - M., 2000. - Kn. 1. - S. 5-42.

7. ДридзеТ.М. От герменевтики к семиосоциопсихологии: от "творческого" толкования текста к пониманию коммуникативной интенции автора // Социальная коммуникация и социальное управление в экоантропоцентрической и семиосоциопсихологической парадигмах: в 2 кн. - М., 2000. - Кн. 2. -М. ИС РАН, 2000. С.115-137.Dridze, T. M. / T. M. Dridze // Otgermenevtikiksemiosociopsihologii: ot "tvortheskogo" tolkovanijatekstakponimaniykommunikativnojintenciiavtora: v 2 kn. - M., 2000. - Kn. 2. - S. 115-137.

8. Жаворонков, А. В. Российское общество: потребление, коммуникации и принятие решений, 1967-2004 гг. / А. В. Жаворонков. - М. : Вершина, 2007. Zhavoronkov, A. V. Rossijskoeobshhestvo: potreblenie, kommunikacii i prinjatiereshenij, 1967-2004 gg. / A. V. Zhavoronkov. - M. :Vershina, 2007.

9. Чудновская, И. Н. Коммуникативное образование в обществе знания: проблема обучения пониманию / И. Н. Чудновская // Коммуникация как дисциплина и область знания в современном мире: диалог подходов : сб. ст. и выступ.участников междунар. науч. конф. - М., 2015. - С. 168-176. Chudnovskaja, I. N. Kommunikativnoeobrazovanie v obshhestveznanija: problemaobuchenijaponimaniju / I. N. Chudnovskaja // Kommunikacijakakdisciplina i oblast znanija v sovremennommire: dialogpodhodov :sb. st. i vystup. uchastnikovmezhdunar. nauch. konf. - M., 2015. - S. 168-176.

10. Шилова, В.А. Интенция / В.А. Шилова // Социология управления: Теоретико-прикладной толковый словарь / Отв. ред. А.В. Тихонов. - М.: КРАСАНД, 2015. - С. 104-105. Shilova, V.A. Intencia / Sociologiyaupravleniya: Teoretiko-prikadnoijslovar / Otv. red. A.V. Tihonov. - M.: KRASAND, 2015. - S.104-105.

11. Юнг, К.Г. Богибессознательное. - М.: Олимп. 1998.Jung, G.K. Bogibessjznatilnoe. - M., Olimp, 1998.

12. Pierce Ch. Collected papers. Vol. 6. Camb. (Mass.). 1956.

Библиографическая ссылка:Адамьянц Т.З. Технологии сознания: накопление - или структурирование? // Мир психологии. 2018. Љ2. С. 114-123.

http://www.mpsu.ru/sites/default/files/files/pub/mir_psychology_02_2018_2.pdf