# В Интернете об Интернете

Леонид Александрович Ашкинази

Обзоры научно-популярной литературы, N 37

В Интернете об Интернете


Убивает не пистолет, а человек.


Американская поговорка.


Во всяком деле есть плюсы и минусы. Осознание минусов обычно наступает позже осознания плюсов, иначе эволюция вообще бы прекратилась. А раз минусы осознаются позже, то получается вспышка энтузиазма с последующим отрезвлением. И возникает ощущение, что эта вспышка -- фундаментальное свойство, хотя она сама по себе -- следствие. Но так или иначе, а на наших глазах, "в реальном времени", это произошло с Интернетом -- ныне выходят книги, смачно, а некоторые истерично, живописующие его ужасы. Поговорим об ужасах и об этих книгах.


Похожий процесс демографы называют "демографический переход" -- когда сначала уменьшается смертность, а лишь потом -- рождаемость, и возникает вспышка численности населения с печальными политическими последствиями. Аналогична эволюция ценности жизни -- сначала люди начинают ценить свою жизнь, а лишь потом -- чужую, поэтому в истории стран возникает этап, когда власть гонит на убой своих граждан (Ашкинази Л.А., Кулешова Т.Н., "Вестник Левада-центра" 2016, N 3-4). Так что тут просматривается какая-то очень общая закономерность.


Что касается эволюции мысли, то сначала она проходит путь -- мозги, разговоры, статьи, книги, а потом наступает равновесие этих компонент посредством потоков информации между ними. С Интернетом у нас уже стадия равновесия, а может и следующая -- на ней возникают кликушествующие об исконном и разрушительном, посконном и тлетворном. Они есть двух типов -- искренние и политики; различить их трудно -- среди вторых есть хорошие актеры. Их траурные вопли мешают трезвой оценке позитива и негатива, но мы попробуем их обозреть и даже заглянуть в будущее.


В котором нас ждет "предельный интернет" -- такое его состояние, когда уже видимые тенденции доведены до реального предела. В некоторых случаях до этого предела осталось совсем немного или он уже почти достигнут, в иных -- больше, и тогда прогноз может оказаться ошибочен. А иногда прогноз невозможен -- но тогда попытаемся указать, как развитие ситуации связано с миром, окружающим Интернет.


Кстати, www, социальные сети и почта -- это надстройки над Интернетом, одни из многих; Интернет -- это, прежде всего, всемирная сеть связи компьютеров. Но мы, его потребители, видим именно эту надстройку и говоря "интернет", имеем в виду ее. Хотя фактически мы используем множество вещей, которые не являются ни социальными сетями, ни www, но которые реализуются, конечно, в Интернете. Это доступ к личной банковской информации, переводы денег, платежи, резервирование билетов на самолеты и пароходы, отслеживание почтовых отправлений, видеосвязь, доступ к базам данных внутри корпораций, хранение данных в облаке, доступ к GPS с телефонов. Впрочем, потребителю это не важно - он хочет быстро и надежно, выкладывать и скачивать.


Начнем с процесса выкладывания информации. Предположим, что достигнута идеально легкая передача в Интернет любой информации, которую создает человек. То есть речи, переведенной на любой язык и превращенной в текст на любом языке. Далее, фотографий и роликов, в реальном времени обработанных программой, понимающей естественный язык (сделай светлее, темнее, отрежь, склей, наложи...). Тогда скорость генерации ограничена устройствами ввода-вывода человека и Интернет схарчит это все, не поперхнувшись. Вот если бы удалось транслировать мысли и чувства на неком внутреннем языке, то оптоволокно могло бы и поплавиться... но такая инновация пока не просматривается. Максимум, что мы можем сотворить -- это повесить себе на лоб один видеорегистратор и на селфи-палку -- второй, и оба потоковых видео вываливать в Интернет 24/7 вместе с ночным храпом.


Это -- индивидуальное выкладывание, но бывает и групповое -- неформальными и формальными группами, партиями, фирмами, государствами. Покуда информационный поток создают люди, объем его все-таки ограничен -- даже если поток исходит от государства. Создать мощный поток техническими средствами можно, похожая ситуация была -- глушение радиопередач. Не исключено, что он еще потребуется -- если Илон Маск или его конкуренты создадут глобальный спутниковый Интернет с прямым доступом. Хотя может оказаться проще накрыть город экраном (если он не обрушится). Сегодня, однако, групповое выкладывание на путь глобального глушения еще не встало, и ограничивается двумя занятиями. Одно -- это выкладывание своей рекламной информации в интересах бизнеса, другое -- кража информации, обрушение сайтов, или опять же реклама -- но в политических целях. В этой области события развиваются на наших глазах, причем в цивилизованных странах минус, как и положено, последовал за плюсом, так что дело придет к равновесию. Кое-где сетевых троллей уже стали ограничивать...


С поиском информации ситуация сложнее; начнем с ограничения доступа к старой информации. Представление книжной литературы в Интернете в целом составляет по данным google около 10%, причем полнота информации связана с расстоянием во времени. В естественных науках без ссылок на работы до-интернетной эпохи, если это не специальный обзор истории вопроса, обычно можно обойтись; в гуманитарной сфере ситуация сложнее. Со временем она должна бы улучшается как по естественным причинам, так и в результате целенаправленной деятельности людей. Однако время идет в гуманитарной области медленно, а на пути целенаправленных людей оказываются забор из понтов, жадности и авторских прав. Самая показательная -- история с проектом Google по глобальной оцифровке -- в Интернете имеется; можно почитать и поплакать. Так что будет ли книжная культура человечества полностью доступна нашим детям -- большой вопрос. Обкрадывание будущего -- популярное занятие общества и, тем более, государства. Но надежда все-таки есть, прежде всего -- на людей типа Сергея Брина, Илона Маска и Билла Гейтса, которые зарабатывают много денег и тратят их на важное, глобальное и интересное.


Следующее ограничение поиска -- политика: разные государства, в разной степени и по разным причинам, ограничивают доступ к своей и чужой информации. Процесс начинается в чьих-то интересах, потом возникает группа, получающая от этого выгоду -- материальную и/или моральную. А для прочих граждан, воспитанных доверчивыми, создается какой-либо миф, проще всего -- о щелкающих зубами в ночи врагах: выражение "англичанка гадит" известно с позапрошлого века. В бедной стране моральный фактор будет доминировать, что делает ситуацию еще устойчивей: ощущение, что я "выше", ибо "допущен", трудно заменить деньгами. Бедность и идейность тормозят эволюцию или делают ее невозможной.


В странах так называемой "традиционной демократии" большинство граждан недоверчиво и критично, что -- вместе с этой традиционной -- ограничивает деятельность властей. Поэтому с Интернетом там проблем -- по нашим меркам -- нет. В слаборазвитых странах, в слабонаселенных регионах, а также в странах с определенными политическими режимами с Интернетом проблемы есть. Но звезды не стоят на месте -- если информация уже начала просачиваться, люди -- или их дети -- начинают задумываться над тем, почему где-то ("за 38-ой параллелью", "за бугром", "за океаном") живут лучше. И рано или поздно -- и чем раньше, тем с меньшими жертвами -- поворачивают руль корабля так, чтобы он плыл в сторону... общедоступного Интернета. То есть доступного полностью и всем. Такого, что соединиться можно с любым сайтом и скачать можно что угодно, а люди достаточно разумны, чтобы самим решать эти и все прочие проблемы. Но и в такой грядущей ситуации объем скачивания будет ограничиваться способностью человека усваивать и обрабатывать информацию.


Первые два ограничения эффективности поиска, историческое и государственное, создаются совместно -- отдельными людьми и системами. Причем сами эти системы, в частности, государство, созданы людьми очень давно. Третье ограничение устроено иначе: оно создается индивидами, а процесс возникновения систем в этом русле начался совсем недавно и пока не доминирует. Ключевым фактором является отмеченная в самом начале статьи легкость генерации "контента". Вкратце ситуация такова -- легкость размещения в Интернете всего на свете плюс низкий уровень самоконтроля на выходе привели к тому, что средний уровень достоверности материалов в Интернете существенно ниже, чем в печатных источниках до-интернетной эпохи. Причем идеологические отступления от достоверности, то есть политическое вранье, были и остаются в странах с определенными режимами весьма распространены, но они просты и при желании легко фильтруются -- именно потому, что за ними стоит идеология. Бред, который сегодня варится и булькает в Интернете, более хаотичен по содержанию, а по форме более адаптирован к массовой психологии -- и поэтому фильтруется с трудом.


Химики называют проникновение вредных веществ через фильтр (например, противогаза) смешным словом "проскок". Фильтра на входе у многих пользователей Интернета нет вообще. Судя по вопросам, которые задают школьники, мозг у некоторых из них состоит из двух несообщающихся полушарий -- в одном ошметки школьных знаний, в другом -- почерпнутое из Интернета. Причем школьное состоит только из того, что преподносится, как нужное для ЕГЭ. С вытекающими из мозга после сдачи экзамена последствиями. Заметно это если вдруг и становится, то лишь через несколько месяцев -- на первом курсе. Слышите плач преподавателей -- тех, которым не все равно?


Разумеется, в Интернете есть и сайты, которые "держат марку", и нормальные материалы по разным темам. Но и много мусора, причем оформилась и идеология мусора (принцип "вики"), и организации, которые произрастают на этом поле, и технологии, которые реально вытаскивают наверх то, что не тонет. Например, принцип ранжирования страниц, применяемый google -- по частоте обращения. Он создает неустойчивость -- если в какой-то момент в какой-то части общества преобладает серьезное отношение к достоверности информации и уважение к профессионализму, то в этой части такая система будет его поддерживать. Если такого отношения нет, то помоечность будет расти. Во втором приближении ситуация еще хуже -- при равновесии в силу естественного для индивида стремления к экономии сил ситуация будет ползти к помоечности; энтропия будет втихаря расти, для сохранения степени помоечности, а тем более для ее уменьшения, надо вводить в систему энергию.


Некоторые из вики-подобных проектов пытаются как-то "фильтровать базар", то есть совмещать доступность для пополнения с редактурой. Собственно, это нормальный принцип работы традиционных научных и начно-популярных журналов. Но и для этого нужна энергия, ее источником может быть только окружающий мир. Дальнейшее очевидно -- если в обществе "есть энергия", если люди хотят хорошо жить и если им интересен окружающий мир, если общество развивает технику и науку, то и энергия на добросовестность в Интернете найдется. А если люди только думают, на чем бы еще сэкономить и ждут, что завтра надо будет явиться куда скажут и со своей веревкой, то и в Интернете будет помойка. Некоторые авторы (например, Андрей Ваганов) примерно это уже писали, в Интернете вы их тексты легко найдете. Итог тривиален -- если общество начнет развиваться в нормальном направлении, то Интернет, может быть, подтянется. А может быть и нет -- потому что до-интернетная система информации возникла посредством долгого процесса, в котором соотношение астрологии и астрономии регулировалось, условно говоря, необходимостью полетов к Луне. А если в какой-то момент соотношение резко нарушается, то дальнейшая траектория становится плохо предсказуемой. Особенно там, где с полетами -- в широком смысле слова -- покончено.


Теперь посмотрим на использование Интернета. Самая простая область применения -- обмен научной и инженерной информацией. То есть информацией в областях, где есть относительно серьезные критерии достоверности, где риск сползания от астрономии в астрологию мал, где количество писем в редакции с решением большой теоремы Ферма и предложениями конструкции вечного двигателя не возросло с возникновением Интернета. Тут все просто, любой ученый и инженер скажет, что Интернет -- полезный источник информации для работы.


Следующая область -- простое человеческое общение. Тут роль Интернета очевидна, общение стало легче и удобнее. Некоторые авторы плачут, что оно становится поверхностным, что в Интернете процветает троллинг. О котором, кстати, есть весьма интересная книжка -- Уитни Филлипс "Трололо: Нельзя просто так взять и выпустить книгу про троллинг"; впрочем, в русском языке это слово приобрело дополнительный, еще более гадкий смысл. Так вот, что касается троллинга, то, например, школьная травля вполне имела место и до Интернета. Было это лучше или хуже троллинга в Интернете -- кто и как сравнивал? Интернет, во всяком случае, сделал информацию более доступной -- в том числе и информацию о плохом. Так что сведения о человеке, покончившим с собой вроде бы по этой причине, легко сделать доступной всем, но сколько было таких случаев пол-века назад? -- о них мало кто знал и знает. Для разговоров о чем угодно, для нагнетания любых страстей и самопиара Интернет -- самое оно. Но чтобы всерьез разобраться в вопросе, всегда требуется работа. В некоторых случаях в Интернете можно найти информацию и за, и против, так что про ту же школьную травлю до-интернетных времен есть что прочесть. Но для этого надо хотя бы нажать несколько раз на мышь, а телевизор и отелевиженная часть Интернета сама вам расскажет ужастики.


Та же история про поверхностность общения. Что лучше -- десять раз по десять рублей или два раза по пятьдесят? Кто и как все это мерил, и вообще -- человеческие чувства рублем!? Но если мы хотим не просто поговорить о сокровенном, а что-то понять, то измерять придется. Это все вполне можно измерить, но поговорить проще, особенно в Интернете и пока есть благодарные слушатели. Потребители мусора поощряет творцов его; так что помойка в Интернете, как и свойства властей -- просто наше усредненное отражение. Да, зеркало не идеальное, но кривизна не критична, то есть на результат принципиально не влияет.


Следующий вид использования -- получение человеком информации об окружающем мире -- о часах работы, ценах и наличии, как проехать, кто написал песню, стих и картину, откуда цитата, в каком музее висит и так далее. Граница с общением не резкая -- от него мы тоже получаем информацию. Польза очевидна, но есть несколько минусов, первый -- искажения "информационного поля", чтобы склонить человека к покупке. Способов тут много, и совсем простах, и весьма изощренных. Иногда просто разведение на деньги, иногда попытка навязать услуги. Иногда бесплатные, иногда платные. Иногда сначала бесплатные, а потом, не спросясь, становящиеся платными. И так далее отсюда до горизонта нашей вселенной. Способов борьбы тут два -- внимательность и задавание вопросов в том же Интернете, ибо кто-то на эти грабли уже наступил и вам расскажут, что делать. В частности -- если почему-то ссылка сработала не сразу, и жулик-провайдер просит еще на что-то нажать -- сразу ищите на краю экрана мелкий шрифт. А если впопыхах ткнули, то проверяйте состояние своего счета, и вообще делайте это почаще, и от святым провайдерским духом взявшихся услуг отписывайтесь. И если собрались что-то скачать, смотрите внимательно -- рядом с нужной кнопкой "скачать" часто торчит другая, больше и ярче.


Дело тут не только в бизнесе. Поисковые машины, показывающие рекламу и ранжирующие результаты поиска, руководствуются своими соображениями, которые могут быть неудобны вам. Если вы хотите хоть в какой-то степени избежать манипулирования, сообщайте им как можно меньше информации о себе, пользуйтесь не одной поисковой машиной, а несколькими, сравнивайте иногда их результаты. Полезно ознакомиться с тремя книжками -- Эли Паризер "За стеной фильтров. Что Интернет скрывает от вас", Эндрю Кин "Ничего личного. Как социальные сети, поисковые системы и спецслужбы используют ваши персональные данные" и Сет Стивенс-Давидовиц "Все лгут. Поисковики, Big Data и Интернет знают о вас все". А молодежи полезно помнить -- когда вы будете искать работу, ваш потенциальный работодатель изучит ваш след в Интернете, ваши детские шалости в социальных сетях.


Главное негативное следствие, которые инкриминируют Интернету -- изменение стиля мышления. Горбатого могила исправит, но поколение, "интернетное с рождения", к Луне уже не полетит. Потому что любая новая и интересная, следовательно, сложная, задача требует для решения умения мыслить сосредоточенно, критически оценивать свои и других людей результаты, строить в уме сложные модели, помнить много разной информации и работать с ней. Все это атрофируется, когда собственное мышление заменяется прыжочками с сайта на сайт, всемирно известный K из L сказал, а популярный M из N заявил, реплика здесь, реплика там, никакому Фигаро не снилось. Вышло несколько книг, посвященных этой ситуации, например, Гэри Смолл, Гиги Ворган "Мозг онлайн. Человек в эпоху Интернета", Манфред Шпитцер "Антимозг. Цифровые технологии и мозг", Уильям Паундстоун "Голова как решето. Зачем включать мозг в эпоху гаджетов и Google", Николас Карр "Пустышка. Что Интернет делает с нашими мозгами" и Майкл Харрис "Со всеми и не с кем: книга о нас -- последнем поколении, которое помнит жизнь до Интернета". Все они в разной степени уделяют внимание следующим трем аспектам проблемы -- влиянию Интернета на способы работы людей с информацией, на качество этой информации и на самих людей. То есть влиянию на -- приходится это сказать -- на устройство мозгов.


Возникновение чего-то нового и существенного в жизни большинства людей обязательно должно влиять на них. Не только на конкретных людей, но и на человека, как вид -- хотя бы через успешность и скрещивание успешных особей. Способы доставки информации должны влиять на мозг; название "зомбоящик", может статься, имеет более глубокий смысл, чем просто издевка. Возникновение письменности, скорее всего, понизило способность людей запоминать и уменьшило на какое-то время роль образованного класса. Что произошло дальше, мы знаем -- доля людей, показывающих экстремальные результаты по запоминанию, может быть и уменьшилась, но радикально увеличилось количество людей, пользующихся этим новым методом распространения информации. Собственно, без этого способа -- ну, то есть без письменности, -- была бы возможна цивилизация? Если развитие бы и шло, то намного медленнее и, -- что, наверное, важнее, -- общество оказалось бы существенно более культурно стратифицированно. То есть состояло бы по сей день из образованной верхушки (жрецов, хранителей знаний) и серой -- причем более серой, нежели сейчас -- массы.


Аналогичная история приключилась с книгопечатанием. Дубль два! Чтобы сэкономить объем этой статьи, просто прочитайте последний абзац, заменив слово "письменность" на "книгопечатание". Возможно, что нечто подобное произойдет и с Интернетом -- в конце концов это просто очередной способ распространения информации. В результате мы опять увидим уменьшение на какое-то время роли жрецов и радикальное увеличение количества людей, пользующихся... -- то есть мы уже видим это вокруг себя. В мутном потоке бреда и лжи стал слабее слышен голос честного журналиста. Через какое-то время ситуация стабилизируется, причем стабильное состояние информационного рынка будет коррелировать с уровнем развития экономики. Эта корреляция будет, как и на предшествующих этапах, обусловлена двумя влияниями -- информационный мир позволяет развивать экономику, а она -- развивает информационный мир.


И от мысли, что Интернета могло бы не быть, некоторые будут так же вздрагивать, как от мысли, что могло бы не быть книг (и научно-популярных журналов). Как наши до-Гутенберговские предки вздрагивали от мысли, что могло не возникнуть письменности.


Действительно -- исчезни вот сейчас Интернет, и -- глобальная катастрофа, крах цивилизации, примерно такой-же, как если бы перестали вдруг работать все электростанции. Самолеты не летают, поезда не ходят, суда тоже не, крах мировой финансовой системы и фондовых рынков, в магазинах -- пусто, а где-то склады ломятся от еды, книги, журналы и газеты не печатаются. Машины пока ездят, но половина никуда доехать не может. Ездят именно пока, пару дней, пока на бензоколонках есть бензин. Да и электростанции могут перестать работать. А компьютерные игры? Джейн Макгонигал в книге "Реальность под вопросом" дает очень интересный анализ психологии компьютерных игр и показывает, что от них есть польза. И вообще -- ООН еще в 2011 году признала доступ в Интернет базовым правом человека, и что отключение регионов от Интернета является нарушением прав человека.


Поговорить о будущем приятно -- можно, например, предположить, что в будущем нас ждет еще одна, четвертая информационная революция, и пофантазировать на эту тему. А пока что -- загрязнение Интернета бредом и враньем делает еще более важным освоение методов критического анализа информации. Методы фильтрации можно разделить на несколько групп. Например, это рассмотрение последствий -- если у чего-то обязательно должны быть последствия, а их нет -- то и этого "чего-то" не было. Далее, вариант принципа Оккама -- глупость и случайность естественнее и вероятнее замысла и умысла. На эту тему есть хорошие книжки, например, Дэниел Левитин "Путеводитель по лжи. Критическое мышление в эпоху постправды". Так что читайте хорошие книжки. Интернет сделал их -- вы меня понимаете? -- легко доступными.


Если не понятно, спросите ваших детей, они объяснят. Что, как, и откуда скачивать.