# Социология и физика: общего больше, чем кажется

Леонид Александрович Ашкинази

Социология и физика: общего больше, чем кажется


Нужно измерять все измеримое и делать измеримым то,


что пока еще не поддается измерению.


Галилео Галилей


Предположим, мы обнаружили нечто общее между двумя разными науками. Польза от этого может быть троякой:

- прямое заимствование методик или результатов -- это самое полезное, но наименее вероятное, ибо науки специализированы;

- влияние через методы рассуждений и классификаций, через аналогии и параллели -- это более вероятно;

- до сих пор не отмеченная, но наверняка существенная польза -- для преподавания.


Последнее показал простой социологический эксперимент. При преподавании курса метрологии в Московском государственном институте электроники и математики автор включил в него, кроме обычных физических и инженерных измерений, материал по измерениям в социологии и психологии [1]. Курс преподавался несколько лет в МИЭМе (до поглощения его ВШЭ), причем доли материала, относящегося к разным дисциплинам, варьировались от семестра к семестру, и студенты опрашивались. Оказалось, что они наиболее позитивно оценивают вариант курса, в котором примерно равные доли отведены материалу по измерениям в разных науках. Ниже мы рассмотрим параллели между социологией и физикой/техникой, проведенные в рамках курса "расширенной метрологии"; некоторые из них представляют и самостоятельный интерес.


Целесообразность использования именно метрологии для сопоставления наук следует из того, что относительная роль измерений в социологии и психологии даже больше, чем в физике и технике. Роль измерений в различных сферах деятельности иллюстрируется таблицей, kGl -- тысячи Google-link's


Области упорядочены по количеству ссылок в 2017 году. Из таблицы видно, что измерения чаще всего упоминались и упоминаются в социологии, психологии, лингвистике и физике. Относительно большие значения для социологии и психологии -- следствие того, что они меньше строят теорий, чем физика и не создают вещей, в отличие от техники. Разумеется, социология и психология не исчерпываются измерениями, но и физика к ним не сводится. Физик за неоднородностью реликтового излучения видит первые секунды и структуру Вселенной, социолог за цифрами опросов и наблюдений -- человеческое общество.


Сопоставление по основным аспектам


На начальном этапе развития социологических измерений многое понятия были заимствованы из естественных наук [2]. В дальнейшем измерения в социологии развивались и совершенствовались в несколько ином русле, нежели в естественных науках, например, в направлении теории шкал [3]. Поэтому сопоставление социологии и естественных наук может представлять некоторый интерес. Базой для такого сопоставления попробуем использовать именно метрологию.


В метрологии -- в классическом смысле, то есть для физики и техники -- есть несколько основных понятий, которые рассматриваются в любом учебнике. Например -- эталон, прибор, методы обработки данных и т. д. Сопоставим их с социологией, психологией и экономикой, по некоторым из этих базовых понятий.


Некоторые поля в таблице требуют краткого комментария, некоторые -- более обстоятельного. Например, что касается сопоставления разных исследований, то для физики и техники это обязательная процедура. В других областях это нечто не вполне обычное и уж во всяком случае -- не обязательное. Достаточно сказать, для такого сопоставления возник специальный термин "метаанализ". Далее, в социологии и экономике нет понятия "эталон", возможно, просто потому, что слово "эталон" воспринимается как нечто нормативное, обязательное, а социологу неловко объявлять какое-то устройство общества обязательным. Вопросы о приборах и построении индексов обсудим подробнее.


Построение индексов


В технике параметры фигурируют чаще всего по отдельности, два основных исключения -- объем и мощность. Если требуется принятие решения о пригодности изделия для какого-то применения, то границы пригодности чаще всего устанавливаются по каждому параметру отдельно (вес от... до..., толщина не более... и т. д.). Иногда, особенно на стадии разработки, условия могут ставиться взаимосвязанно. В быту ситуация иная: оценивая целесообразность покупки, мы часто строим в голове индекс -- комбинацию параметров или используем комбинированную методику -- сначала отбор по допустимости значений (стоимость не более, фирма -- только эта), а далее строим индекс. Даже само употребление слова "класс" указывает на трактовку параметров в комплексе. В социологии построение индексов -- общепринятая процедура; немногие фактические социологические стандарты являются как раз индексами (ИПН, ИЧР). С точки зрения методологии построение индексов -- выход из противоречия между пониманием сложности и многопараметричности реальной ситуации и желанием представить результаты понятно и очевидно.


Индекс собирается из элементарных, измеряемых по отдельности параметров. Обратная ситуация имеет место, когда мы измеряем или оцениваем нечто целое, потому что это "нечто" относительно удобно измерять или оценить, а потом пытаемся расщепить "нечто" на отдельные параметры. Например, такова ситуация в психологии с понятием "интеллект". В физике и технике такая ситуация тоже встречается, например, жаропрочность, коррозионная стойкость, срок службы и другие параметры были известны и измерялись раньше, чем начали разбираться, из чего они состоят. В социологии некоторым аналогом можно считать метод главных компонент. В физике и технике его, кажется, еще не начали использовать, но химики уже этим занялись.


Приборы


В классической метрологии вопрос о приборе не возникает -- напряжение измеряют вольтметром. Проблема возникает по мере удаления от освоенной области и погружения в проблемную зону, то есть в измерение нового или в новых условиях. В социологии ситуация иная. Стандартных приборов у социологов нет, идея стандартизации приборов -- анкет и методов наблюдений -- не популярна. Один из источников проблем -- слишком сильная "связь с жизнью": социология общается с респондентами на естественном языке и использует его при интерпретации наблюдений, поэтому международные стандарты создать будет трудно. Между тем именно межстрановые контакты, то есть международная торговля, служила и служит стимулом для развития стандартизации в технике. Поскольку в социологии этот фактор, из-за различия языков и культур, действует слабее, то имеющиеся стандартизационные проекты сосредоточены не на текстах анкет, а на технологии опроса и формировании выборки, а также на организационных вопросах -- компетентности исполнителей, обязанностях соисполнителей, правах заказчика и т. д.


Анкеты, наблюдения и эксперименты в социологии -- не чисто социологические, а частично психологические инструменты: они применяются к отдельным людям и лишь потом, после обработки, проектируются на общество. "Более социологическими" являются экспертные опросы, когда специалистам задаются вопросы об обществе в целом -- социологичность в этом случае вносит мозг эксперта. Социологическим инструментом являются фокус-группы, мозговые штурмы и прочие методы, охватывающие хотя бы малую группу, но сразу. Причем способом, который подключает, хотя бы в миниатюре, механизмы, реально работающие в обществе (например, давление авторитета). Чисто социологическими являются методы, применимые ко всему обществу сразу, методы, интегрирующие мнения отдельных людей посредством методов "социального интегрирования". Это вывод на рынок и сбыт нового продукта и услуги, политические выборы, распространение слухов и анекдотов (последнее предлагалось, как метод исследования, в художественной литературе). Проблема межпредметного перевода существует и в естественных науках -- например, в биологии и химии результаты физических методов исследования приходится переводить на биологический и химический язык.


Перейдем к рассмотрению некоторых других аспектов, по которым можно сопоставить разные науки.


Величины и проблемы


Обычное определение таково: физическая величина -- одно из свойств, общее в качественном отношении для многих физических объектов, но в количественном отношении индивидуальное для каждого из них. Но что такое "химическая" или "биологическая" величина, и существуют ли таковые, не являющиеся "физическими"? Например, чисто биологической величиной можно было бы назвать устойчивость вида к изменению условий обитания (время вымирания при наступлении ледникового периода). Возможно, что интуитивно ощущаемое затруднение при введении этих понятий означает проникновение физики в химию и биологию на уровне измеряемых величин. Отражает эту ситуацию и язык: выражения "химические величины" и "технические величины" употребляются каждое в 100 раз реже, чем выражение "физические величины".


Социологическую величину по аналогии можно определить, как одно из свойств социологического объекта, общее в качественном отношении для многих социологических объектов (обществ), но в количественном отношении индивидуальное для каждого из них. В физике и технике процесс превращения интуитивных представлений в измеряемые величины начался давно, идет по сей день, и большое количество таких величин уже создано. В социологии процесс выработки понятий идет все время, но устоявшихся согласованных величин пока немного. Разные исследователи изучают один и тот же процесс и измеряют то, что интуитивно кажется одним и тем же, но измеряют чаще всего разными инструментами. Возможно, что со временем количество стандартных параметров будет возрастать.


В социологии и психологии параметры обычно связаны, их связь сама -- объект изучения, и структура этой связи может быть различна. Психологами этот, с точки зрения физика или инженера странный факт не скрывается, более того, они пишут: "Психологические тесты должны использоваться профессионалами и применяться комплексно". Физик еще может согласиться с тем, что напряжение должны измерять профессионалы, но утверждению, что напряжение можно измерять только одновременно с током, удивится.


В социологии существует иной подход, не требующий операционализации -- это "качественная социология". Естественно предположить, что в зависимости от конкретной ситуации, то есть задачи, срока и объема исследования, а также характеристик поля и самого исследователя, более эффективными могут оказаться различные методики. Но возможен и комбинированный подход -- в рамках одного исследования применить обе методики. Например, сначала пригласить респондента порассуждать на некоторую тему, а потом задать несколько четких вопросов; можно действовать и в обратном порядке [4]. Довод против такой методики -- возможное раздражение респондента, довод за -- уменьшение количества отказов от ответа в закрытой части, если ей предшествовала открытая, и более содержательный и углубленный рассказ в открытой части, если ей предшествовала закрытая.


В физике и технике измерение становится проблемой, когда предполагается измерять какую-то новую величину. В социологии эта проблема отчасти завуалирована тем, большинство исследователей создает свои инструменты (анкеты) самостоятельно, это привычно. В физике измерение становится проблемой в нескольких случаях. Например, если предполагается измерять известную величину вне освоенной области измерений, необычно маленькую или необычно большую. В социологии измерение малых величин, то есть малых относительных количеств респондентов, дающих определенный ответ, решается увеличением выборки. Проблема возникает, если надо измерять величину с более высокой, чем обычно, точностью. В социологии увеличение точности также решается увеличением выборки -- при условии, что выборка репрезентативна.


Проблема возникает, если предполагаются измерения в необычных условиях, причем "необычные условия" можно понимать многими способами. Например, измерения при необычных значениях других параметров того же объекта или сигнала -- обычное значение мощности и с обычной точностью, но на необычной частоте. В социологии большинство опросов проводится с людьми старше 18 лет. Адаптация анкет для младших возрастов, причем обеспечивающая сопоставимость результатов -- проблема. Другой вид необычных условий -- измерения за малое время, с высокой скоростью, с высокой частотой повторения. Это очень распространенная в технике ситуация: к примеру, при полете Шаттла производится 50 000 измерений в секунду. Может такое встретиться и в социологии, и в психологии. Следующий вид необычных условий -- когда надо произвести одновременно много измерений, например, снять температурное поле, то есть значения температур объекта во многих точках. В социологии и психологии анкетирование и тестирование во многих случаях тоже можно проводить сразу с группой.


Важный вид необычных условий -- измерения с особо малым влиянием на объект: ради увеличения точности или в ситуации промышленного шпионажа. В социологии незначительность влияния на объект -- одна из важнейших задач, стоящая много острее, нежели в технике и физике. Важно влияние вопросов не только на данного респондента в процессе работы с данной анкетой или воздействие на работу с данной анкетой его работы с другой анкетой неделю назад, но и, может быть, влияние на общество публикации результатов социологических измерений.


Еще один вид необычных условий -- особые внешние условия. Высокая или низкая температура, значительный уровень радиации, высокое давление или вакуум, агрессивная среда. В социологии примерами могут служить изучение мнений бомжей или скорости распространения в социуме технологических ноу-хау наркоманов. Или изучение чего угодно в "горячих точках". Наконец, патологический, но встречающийся вид необычных условий -- не те приборы. В каких ситуациях можно амперметром измерять напряжение и наоборот? Перед социологом подобный вопрос тоже может возникнуть, например, если исследование уже проведено (самим или другим исследователем) и возникает вопрос -- нельзя ли из этих данных извлечь нечто новое.


Выбор объекта для измерений


Если принять, что эксперименты на людях вообще недопустимы, то социология и психология получают статус "наблюдательной науки", которым они будут отличаться от естественных наук, но не от всех. Статус наблюдательной науки имеют, например, почти вся астрофизика и вся космология. Тем не менее, астрофизика и космология -- науки; правда, быть науками им помогает то, что они и информационно, и методически связаны с остальной физикой.


Любое исследование -- кроме чистого наблюдения -- это уже эксперимент. И если он может повлиять на человека, который в принципе способен оценить ситуацию, то считается правильным получение так называемого "информированное согласие". Эта процедура и само это понятие первоначально были введены в медицине, но к настоящему времени необходимость в них осознана и социологами. В практику это, однако, еще не вошло, реально все ограничивается согласием "по факту", то есть отсутствием категорического отказа.


Иногда исследователи с целью получения важной, по их мнению, научной информации идут на небезукоризненные с точки зрения морали действия. Например, при сборе информации на Интернет-форумах выдают себя не за тех, кем являются, скрывают характер своей работы, изображают из себя "своих" -- не маскируются (что в Сети de facto норма), а целенаправленно лгут и т. д. (в публикациях они иногда об этом сообщают, а иногда и нет). Мы видим, что проблема влияния прибора на исследуемый объект выглядит в социологии и психологии серьезнее, чем в других областях. Измерять напряжение в электрической сети все-таки проще.


Во многих случаях при измерении имеются свободные параметры. Если надо измерить напряжение на этих клеммах в данное мгновение, то вопрос о свободных параметрах не возникает, но если надо измерить рост человека, то возникает вопрос -- утром или вечером его измерять? Напряжение в сети -- днем или ночью? Квалифицированный метролог понимает, есть ли в конкретной ситуации свободные параметры, из опыта работы может представить себе, существенны ли они, а при сомнении -- проведет соответствующие измерения. В социологии эта проблема стоит не менее остро и традиционные методы ее решения (рандомизация, квотная выборка и т. д.) известны.


В технике этот вопрос тоже возникает -- бывают производства со 100 %-ным контролем, а бывают с выборочным: у каждого десятого, сотого или какого-то иного изделия контролируется некий параметр. Выбор частоты контроля определяется скоростью дрейфа данного параметра, стоимостью контроля и "стоимостью" пропуска какого-то количества бракованных изделий, а образцы из партии или пробы вещества берутся случайным образом или равномерно по массиву. Проблема выбора объекта существует и в физике, например -- в физическом материаловедении. Как правило, исследуют несколько однотипных объектов, чтобы убедиться в их, с необходимой точностью, одинаковости. Либо обнаружить существенные и интересные различия и продолжить исследование. Для социологии эти вопросы фундаментальны -- это проблема репрезентативности выборки. Задача составления выборки в социологии отчасти подобна задаче составления выборки при контроле партий изделий в технике.


Зависимость любого измеряемого параметра от времени может быть интерпретирована, как в социологии, так и в физике, разными способами. Можно считать, что это правильное, закономерное изменение параметра. Например, измеряя напряжение в сети и заметив, что к вечеру оно несколько уменьшается, мы говорим, что сеть перегружена. Чем такое изменение систематичнее, тем скорее у нас появятся или теория, или просто ощущение, что все в порядке. Особенно, если есть дополнительные данные, говорящие об этом же (скажем, уменьшение частоты или броски напряжения). Другой вариант -- ситуация, которую мы интерпретируем как поломку, аварию, как "респондент не в себе". Но трудно представить себе такое изменение напряжения, что мы скажем: "сеть изменилась" или "это другая сеть". Между тем фразу "он стал другим человеком" мы сказать можем. Психологи считают, что свойство тем устойчивее, чем оно фундаментальнее, в чем более раннем возрасте приобретено и чем более оно обусловлено органически. Это заключение довольно естественно, особенно если заметить, что третье влечет второе, а статус "фундаментального" вряд ли будет присвоен свойству нестабильному. А могут ли социологи сказать: "Общество стало другим"? В обыденной речи так иногда говорят.


Обработка результатов измерений


Нет данных без обработки и нет обработки без предварительной информации. Когда мы измеряем напряжение в сети, мы немедленно делаем свой вывод -- "нормально", или "низковато для этого времени суток", или "почему так много, тестер барахлит?". Обработка очевидна, довольно сложная, и производится она за счет предварительной информации.


Важный вопрос практической метрологии -- сколько измерений делать. Обычно пишут, что измерения должны проводиться многократно, и долго обсуждают, достаточно ли двадцати, или лучше тридцать. Однако любому инженеру и физику известно, что большинство измерений делается человеком один раз. Более того -- подавляющее большинство измерений в современной технике -- это автоматический контроль процессов, измерения онлайн. А все они однократны.


Особый вопрос -- реальная тактика повторения измерений. Когда человек решает, что измерения надо повторить? А проделать третий раз? А четвертый? Когда он начинает подозревать зависимость от времени и какую? Когда простой линейный тренд, а когда что-то более сложное? И как он это расшифровывает, какие гипотезы клубятся в его голове и как это влияет на его дальнейшие действия? Кажется, это никто не изучал, а ведь это -- повседневная практика. Заметим, что многократное повторение измерений -- вообще не панацея, потому что оно может как раз сильно искажать результаты, если само измерение влияет на объект.


Ситуации с многократными измерениями можно разделить на две группы. Одна -- когда мы многократно измеряем фактически одну и ту же величину. Полученный в этом случае разброс является свойством именно прибора. Другая ситуация -- когда мы изучаем разные "предъявления" одной и той же величины, но реально она может при разных предъявлениях оказаться и разной. Это косвенные измерения -- например, мы изучаем загрязнение местности нуклидами и хотим характеризовать загрязнение одним числом, но образцы для анализа отбираем каждый раз заново. В социологии, как и в психологии, первая ситуация на уровне респондента невозможна. Методики с выборками -- это как раз косвенные измерения со всеми теми же проблемами, что и в физике с техникой. В частности, разделением шума и закономерных изменений, а также тренда объекта и прибора.


Погрешности


Источников погрешностей несколько. Например, погрешность модели: мы описываем явление или объект в соответствии с каким-то нашим пониманием и вычисляем параметры в рамках этой модели, а объект или явление устроены сложнее. Например, мы хотим изучить температурную зависимость сопротивления проводника, но эта зависимость нелинейна, и аппроксимируя ее прямой, мы уже делаем ошибку.


Другой источник -- является влияние прибора на объект. Причем в некоторых случаях это влияние настолько сильно, что разрушает или повреждает объект, поэтому в технике есть такая тема: "неразрушающие измерения". В принципе, возможна и ситуация, когда прибор влияет на объект так, что искажение данного измерения невелико, но будут искажены последующие измерения. Очевидно, что все это относится и к психологии и к социологии: разговор с психологом может повлиять на психологию, заполнение социологической анкеты -- тоже. Согласно [5], порядок следования вопросов в анкете может изменить ответ на 10 п.п., формулировка вопроса -- на 20 п.п., неосознанное влияние интервьюера -- на 15 п.п.


Далее -- погрешность метода: модель правильная, но мы не учитываем какой-то фактор или какое-то влияние. Например, идя по следам Архимеда, мы хотим сделать простенький пробирный анализ взвешиванием сплава Au+Ag в жидкости и на воздухе. При этом, как обычно, пренебрегаем плотностью воздуха, зависимостью плотности воды от температуры, пузырьками воздуха и объемом нитки.


Наконец, погрешность инструментальная, погрешность прибора, и погрешность оператора -- неправильный отсчет, неправильная фиксация данных, пропуск отсчета при периодических измерениях. Сюда же -- возможные ошибки от предубеждения.


Кроме того, погрешности возникают от вариации условий измерения, которые можно разделить на две группы. Первая группа -- это другие параметры объекта или сигнала. Например, вольтметр предназначен для измерения переменного напряжения частоты 45-55 герц синусоидальной формы. При выходе частоты за эти пределы или при существенном отклонении формы от синусоидальной возникает дополнительная погрешность. Вторая группа внешних условий -- это "настоящие" внешние условия: температура, давление, влажность, освещенность. Они тоже могут влиять на результаты измерений, и в мануалах обычно оговорено, в каких условиях должны вестись измерения и какова будет дополнительная погрешность, если выйти за оговоренные пределы.


Все эти источники есть и в социологии, но это не все.


Большинство операций в метрологии делается с электрическими величинами и сигналами. Поэтому при измерении неэлектрических величин первое, что надо сделать -- преобразовать совсем неэлектрическую величину (координату, скорость, давление, радиацию, температуру) или "отчасти электрическую" (напряженность магнитного поля, интенсивность электромагнитной волны) в электрическую. То, что это делает, кусок измерительной цепи от объекта до первого места, где уже есть электрический сигнал, и называют обычно датчиком (сенсором). В социологии объект и датчик -- если мы задаем респонденту вопрос -- совмещены. И поэтому мы можем анализировать и описывать свойства респондента, пользуясь понятиями и терминами классической метрологии -- нестабильностью и крутизной функции преобразования, систематическими и случайными ошибками (шумами), разбросом от датчика к датчику. Причем, как и в технике, причин для систематических ошибок много, особенно при ответе на чувствительные вопросы -- стеснительность, опасения конфликта с законом, конформизм, нонконформизм, желание понравиться интервьюеру, отторжение и т. д.


Важные, сложные и интересные


В некоторых областях есть общепризнанные списки наиболее важных, сложных и интересных проблем. Например, в физике это так называемый "список Гинзбурга":

""Физический минимум" -- какие проблемы физики и астрофизики представляются особенно важными и интересными в начале XXI века". В астрономии и космологии есть свой список, он называется "23 проблемы Сэндиджа". В математике подобные списки составлялись Давидом Гильбертом ("Проблемы Гилберта"), позже -- Стивеном Смейлом ("Математические проблемы следующего столетия") и Институтом Клэя ("Задачи тысячелетия").


Можно попытаться составить такой список, например, для техники. Вот несколько примеров технических проблем очень высокой степени общности.

1. Миниатюризация.

2. Увеличение КПД.

3. Уменьшение трения.

4. Уменьшение износа.

5. Улучшение охлаждения.

6. Увеличение надежности.

7. Улучшение теплоизоляции.

8. Улучшение свойств материалов.

9. Увеличение рабочей температуры.

10. Проблема ускоренных испытаний.

11. Улучшение стойкости к факторам среды.

12. Достижение определенного срока службы.


Эти проблемы встречаются во многих областях техники: например, в проблему охлаждения упираются другие задачи -- скажем, ограничения параметров компьютеров и мощности электровакуумных приборов. Технические проблемы высокой степени общности часто упираются или в физические ограничения (как охлаждение), или в само понимание физики процессов (как ускоренные испытания, трение, износ). Причем эти проблемы иногда возникают индивидуально, иногда -- совместно, например, NN 1 и 9 с многими другими.


Естественно, что у социологов и психологов может быть некое подобие такого списка. Однако само понятие "социологической проблемы", равно как и понятие "психологической проблемы", выглядит несколько иначе, нежели понятие "физической проблемы". В социологии и психологии не считается, что теория должна быть единственной. Например, в психологии существует несколько типологий характеров -- Кречмера, Личко, Леонгарда, Фромма, соответственно, несколько методов определения, то есть тестов. И результат каждого теста может быть интерпретирован только в рамках своей теории. Логичная реакция при естественнонаучном подходе -- сопоставить эти классификации и создать синтетическую. Или найти между ними принципиальное различие, не позволяющее их "наложить", и попытаться построить объединение. Понимание желательности построения когда-нибудь в будущем общей теории человека у некоторых авторов есть, иногда делаются попытки объединения нескольких частных теорий в одну, более общую. Иногда же декларируется противоположная позиция, утверждается, что какую-то всеобъемлющую, общую социальную и социально-психологическую теорию создать невозможно.


Не претендуя на составление списка, аналогичного знаменитому "Какие проблемы физики и астрофизики представляются особенно важными и интересными", попробуем изобразить нечто для социологии, взяв для простоты те же 12 пунктов, что для техники.


1. Человек и общество (или группа) -- как общество управляет человеком и как из мыслей, чувств, действий людей образуется общество (или группа).

2. Власть и общество -- как общество создает власть и как власть влияет на общество.

3. Власть и человек -- как они влияют друг на друга.

4. Как происходит наследование культуры, в том числе -- в науке и технике.

5. Связь "качества населения", социальных ожиданий и прогресса общества.

6. Существуют ли законы развития, одинаковые для различных обществ.

7. Существуют ли законы развития обществ, действующие всегда, или на разных интервалах времени они различны.

8. В каких случаях происходят скачкообразные изменения значений параметров -- революции, и какие значения параметров при этом сохраняются.

9. Возможна ли футурология или развитие непредсказуемо. В каком аспекте осмыслена "альтернативная история", в частности -- альтернативная история науки и техники.

10. Почему одно общество использует для руководства собой лучших (профессиональных, моральных и т. д.) людей, а другое -- худших.

11. Почему одно общество поощряет лучшее в людях, а другое -- худшее.

12. Какова роль природных условий в том, какое общество сформируется.


И в заключение -- эргодичность и эволюция


Почему вообще необходимы анкеты? Некоторые ансамбли обладают эргодичностью, то есть объект в своей эволюции проходит все состояния, причем усреднение по ансамблю дает тот же результат, что усреднение по времени. Например, функция распределения энергий молекул в комнате совпадает с функцией распределения энергии одной молекулы, наблюдаемой некоторое время. В таких случаях можно заменить измерение на ансамбле ("анкетирование") измерением на объекте и наоборот. Правда, для воздуха в комнате это "некоторое время" - менее микросекунды, а для межгалактического пространства - миллионы лет.


Человеческое общество не эргодично - человек за одну свою жизнь не проходит всех возможных состояний человека в обществе. Но даже если бы человек за одну жизнь проходил все возможные состояния, все равно социологи не смогли бы ограничиться изучением одного человека, потому что результат хочется получить за меньшее время, чем жизнь. Конечно, возможна ситуация, когда состояния человека изменяются быстро, скажем, человек проходит все состояния за год. Но тогда непонятно, как могли бы работать социологи, которые тоже являются людьми. Разве что они организовали бы команды, достаточно большие, чтобы в них почти все время хотя бы один человек был социологом, и достаточно организованные, чтобы они могли быть "коллективным социологом".


Даже в системах с возможностью многократных воплощений, например, в индуизме, когда человек за время существования Вселенной, "год Брахмы" (около 4 млрд. лет) мог бы пройти 40 млн. воплощений, что явно достаточно для социологов (в тысячу раз меньшая выборка считается очень хорошей), нельзя гарантировать эргодичность. Воплощения, в которые попадает человек, имеют в этих системах атрибут "качество" и человек, попавший в воплощение с качеством, достаточным не только для наличия свободы воли (не камень, не дерево), но и для осознания самого наличия "качества" и возможности правильной жизнью увеличить качество последующего воплощения, начинает перемещаться по пространству воплощений уже не случайным образом, а преимущественно наращивая качество. В этом случае, как легко показать, наличие или отсутствие эргодичности зависит от соотношения общих количеств состояний с осознанием и без, а также от "плотности" остановок в подпространстве состояний с осознанием. Поэтому даже в этом случае гарантировать эргодичность нельзя, и Брахма, который является, разумеется, и социологом, поскольку является всем, тоже применяет анкеты.


Отметим также, что молекулы в комнате легко изучать именно потому, что они живут быстрее человека. Молекулы в далеком космосе мы изучаем, опираясь на знания о молекулах, полученные на Земле, но если мы бы жили только в космосе, нам было бы труднее разобраться в молекулах. А ситуация социологов, изучающих людей, похожа на изучение молекул молекулами -- и поэтому она сложна.


Оригинальная ситуация сложилась в космологии -- наблюдая множество объектов, то есть звезд, на разных стадиях эволюции, физики создали именно теорию эволюции звезд. (диаграмма Герцшпрунга-Рассела и т. д.). А также разработали изощренные способы анализа ситуации, когда мы наблюдаем ансамбль объектов (звезд), возникших в разные моменты времени и находящихся от нас на разных расстояниях ("популяционный синтез" [6]). Аналогом в социологии было бы создание теории эволюции индивида по результатам одномоментного изучения социума. Это возможно при наличии биологических знаний, равно как и создание теории эволюции звезд по относительно кратковременному наблюдению оказалось возможно при наличии общей физики (теории атома, гравитации, переноса излучения и т. д.)


Литература


[1] Ашкинази Л.А. Очень общая метрология, или Метрологический взгляд на физику, технику, социологию и психологию. УРСС, М., 2011

[2] Осипов Г.В. Методы измерения в социологии. -- М.: Наука, 2003. -- 124 с.

[3] Толстова Ю.Н. Измерение в социологии: Курс лекций. -- М.: ИНФРА-М, 1998. -- 224 с.

[4] Ашкинази Л.А., Абелюк Е.С. Школьники и доверие - сочетание количественных и качественных методов. V социологическая Грушинская конференция "Большая социология: расширение пространства данных" 12-13 марта 2015 г., Москва.

[5] Айзенк Г.Ю. Психология: Польза и вред. Смысл и бессмыслица. Факты и вымыслы. -- Мн.: Харвест, 2003. -- 912 с.

[6] Попов С.Б., Прохоров М.Е. Популяционный синтез в астрофизике. Успехи физических наук. 2007, N 11, стр. 1179-1206.