# Ужас перед Православием

Марина, Мадий Бонч-Осмоловская

══ ══ Часть 1. Православие. Церковь. ══ ...Мы адресуем статью тем неверующим русским, кто встал в ══ контр-позицию к Православию или к ее священноначалию. ══ Они критикуют священников, а наносят урон самому русскому народу. ══ Потому что Церковь в России всегда была равна народу. ══ Нравится нам это или нет, но таково существование России, ══ и нам нужно лишний раз крепко подумать, прежде чем мы ══ в присутствии врагов бьем по сердцу свою мать.══

Друзьям по Самиздату посвящается...


Часть 1.


Православие. Церковь.


Мы рассмотрим довольно серьезное явление современной России - отношение некоторых наших соотечественников, русских, к Православию.


Sergeant (Сержант) в своей статье "В поддержку академиков" с большим пафосом обрушился на Православие и "так называемую православную общественность" (что он пишет в кавычках) в связи с требованием группы ученых запретить преподавание Закона Божия или Основ Православной культуры. Вот постулат статьи:


"Слава бесстрашным русским ученым, не побоявшимся поднять голос против возрождающейся византийщины! ...(У них, академиков, есть)... мужество и трезвение, которого недостает иным общественным деятелям, заигрывающим с современными чиновниками от религии и верящим в популистские лозунги о "православных основах национальной культуры России"


Текст статьи многослойный, и мы будем рассматривать его с нескольких сторон. Остановимся на эпиграфе:


Под покровом Солнечной Богоматери

Стойте в огненном столпе демократии.

С вами мысль Соловьева, Бердяева,

Святых плащаница неприкасаемая.


Трудно себе представить русского поэта, который мог бы написать подобный текст, поскольку здесь оказались смешаны Богородица с "огненным столпом демократии". Это не только плоско-газетный "образ", но - богохульство. Сюда же попал ни в чем неповинный, глубоко верующий Бердяев. Вдобавок, Плащаница Христа оказалась натянутой на святых, которые, в свою очередь, по-видимому, по мысли автора, тоже стоят с Ним "в огненном столпе демократии"...

Все это было бы забавно, если бы не было глупо и дурно.


Хотя автор открещивается от критики христианской религии, на самом деле, он нападает на само основание Православия. Позиция у него сложная, поскольку нужно скрыть свое истинное отношение к религии и найти ему моральные оправдания, а поэтому текст, направленный "против клерикализации общества", сам наводнен ссылками на Новый Завет и религиозную фразеологию, что выглядит "гуляш-демократией", по выражению Фромма (о политической солянке). Например: "Правдолюбцы-ученые, цвет русской интеллигенции, поступили более духовно и свято..."


В статье перед нами раскрывается бескрайнее поле знакомой фразеологии некоторых авторов, пишущих о Православии, - "псевдодуховность и псевдорелигиозность", "неужели православность в том, чтобы выстраивать новую систему тоталитарной идеологии", "воинствующие ортодоксы", "охота на ведьм", "обезьяньи процессы", "разжигание все новых конфликтов в обществе", "оболванивающими лженауками", "дали отпор", "нечистого на руку батюшки", и т.д и т.п. - весь текст переполнен тяжелыми штампами времен "Союза воинствующих безбожников", после которых шли расстрелы священников. Во всяком порядочном труде каждое из подобных утверждений требует точного подкрепления фактами. В противном случае, мы имеем дело с оскорблением Церкви и христианства.


Используя христианскую фразеологию ("совершенное и божественное"), автор презрительно отзывается о его доктрине:

"Совершенным и божественным становится он (человек) не через формальное поклонение храмовым алтарям и не через баранье следование очередной мессианистической доктрине..."


"И когда церковь перестает во множестве рождать подобных `малых Христов', когда вместо этого она начинает действовать методами устрашения, `промывки мозгов' и авторитарной власти - она уже ни к чему не годна..."


Эти газетные штампы "времен Очакова и покоренья Крыма" напоминают приснопамятные "чистки", когда читателям указывали: что и как надо понимать. В чем выражается "промывка мозгов" и что такое "устрашение" в Православной Церкви? Этот вопрос не риторический - мы хотим услышать точные ответы на эти заявления, причем, в терминах "всегда и никогда", ибо автор обобщает: "...Церковь "...уже ни к чему не годна..."


"Не потому ли отходят люди от веры и предаются всевозможным оккультным суевериям, что церковь утратила свое главное сокровище - праведность и святость?"


Если бы автор хотя бы поверхностно ознакомился со статистикой, говорящей, сколько уходит из Православия в оккультные секты, он бы, как любой приличный человек, пойманный на воровстве, сгорел бы со стыда.

Откуда ему, неверующему, невоцерковленному известно, что утратила Церковь, а что нет? С чем он сравнивает? Он подчерпнул информацию из газетных публикаций журналистов, ищущих неблаговидные факты из церковной жизни?


Одна из главных мыслей статьи в том, что священнослужители стали продажны. Это вообще центральный рефрен обвинений неверующих в адрес священников.

Вы лично, автор, покупали кого-то из них? Вы давали взятку, вы поймали священника за руку? Чтобы он вас повенчал или похоронил по блату? Или вы просили у теолога "индульгенцию" на грабеж банка, он вам отказал, и вы можете назвать имя и факты? Да, периодически в прессе циркулируют сведения о коммерческих проектах отдельных священников. Но мы, авторы статьи, не имеем на руках документов на эту тему, а поэтому считаем, что не имеем права судить. Но даже если у Сержанта есть документы о нескольких случаях (а, может быть, и нет), то разве имеют к этому отношение все священники и вся русская Православная Церковь?


Также в статье звучит странное обвинение Церкви в том, что она рвется к власти, чтобы проповедовать Слово Божие. Это выглядит так, как если бы человек вышел на площадь и сказал: "Не убий, не укради..." а ему раздалось в ответ: "Ты к власти рвешься!"


На эту тему есть хороший анекдот у Бокаччио.

Один еврей задумал креститься и сказал французу-священнику, что сначала съездит на паломничество в Рим, чтобы посмотреть, а какой он - христианский Папа. А Папа в то время был Борджиа... то есть, гарем и другое радостное... Француз-священник, зная это, еврея отговаривал, упрашивая, де, крестись сначала. А тот - нет, поеду, сначала-посмотрю. Уехал он, затем вернулся. Друг его о крещении и не заговаривает, думает, что дело пропащее. А тот наоборот - говорит, что хочет креститься прямо сейчас. Почему, спрашивает француз? Разве ты в Риме не был? - Был. - Папу с кардиналами не видел? - Видел. - И хочешь креститься? - Да, если у вас такой волк-Папа и злодеи-кардиналы, а Церковь стоит, то она - дело рук не человеческих, а Божиих.


Мы очень нервно воспринимаем поведение священников, с огромной меркой к ним подходим, ждем чего-то, близкого к полному совершенству. Нет, не имеется в виду банальность, что священники "тоже люди", а просто стоит поделиться своей практикой - принимать от священников то, что они дают, без максимализма и без излишней требовательности. Да, неоднократно бывали совершенно вопиющие случаи поведения священнослужителей, граничащих со скандалистами без зачатков разума, как, например, один священник, посланный из Москвы в Австралию (МП). Паства была в полном шоке, но это ни на йоту не поменяло отношения ни к священнослужителям, ни к Церкви в целом. Не стоит вдаваться в детали той истории, уберегая недалеких людей от мгновенного осуждения, таких людей слишком много. В то же время в большинстве своем встречаются превосходные священники, общение с которыми доставляет огромную радость (если у них есть свободная минута). Например, в Петербурге служит молодой священник, который по глубине мыслей идет впереди любого зрелого человека. До исповеди он обычно читает проповедь, что делают немногие, - она имеет необыкновенную силу воздействия глубиной чувств, умом и состраданием. И этот священник, служа в одном из переполненных храмов Петербурга, в районе, где всего несколько церквей, помнит почти всех верующих в лицо - а это, по-видимому, несколько тысяч человек, жителей этого района. Одного из авторов этой статьи, почти постороннего человека, он вспомнил через 2 года - это было поразительно, потому что он помнил детали.


Есть еще крайне важный момент, который необходимо помнить в отношении священнослужителей. Мы идем в Церковь не для того, чтобы слушать священника, как личность, - никакой "отсебятины он не говорит". Каждый священник Православной Церкви читает молитвы, которые создали Отцы церкви 1.000, 1.500 и 2.000 лет тому назад. Православие потому и называется на английский манер "ортодоксальной" Церковью, что с древнейших пор первых христиан в нее ничего разрушительно-нового не привнесено. Идея этого такова: сегодня ты изменишь молитву, завтра исключишь неугодных тебе святых, послезавтра молится начнешь, как сектанты, под рок-музыку, а напоследок решишь, что Святая Троица уже не Троица, а двоица...


Православный священник к принципам религии ничего не может ни прибавить, ни убавить. И каким бы человеком он не был, даже не слишком хорошим - он всегда будет читать "Отче наш". Все, что от него требуется - это Евхаристия. За свои же дела он будет нести ответ сам: ему перед Богом отвечать - более, чем кому бы то ни было. И не нам его, освященного, судить.


Что неверующих, как Сержант, не устраивает в Церкви, или, как они говорят, "в системе" Православия? Таинства? Евхаристия? Святые Дары, что именно? Кроме осуждения священников, о чем они могли бы говорить в деталях? Почему они ополчаются именно на Православную Церковь?


"Истинно верующий никогда не встанет на путь... силового давления и политических интриг."


Что значит "силовое давление" в приложении к Церкви? Если автор использует слова "политическая интрига", то он должен точно объяснить: где, когда и какую политическую интригу он наблюдал в действиях Церкви и против кого она направлялась?


"Ученые восстают против... диктата РПЦ МП".


Что такое "диктат РПЦ МП"? Этом словом автор допускает преступное оскорбление Церкви, поскольку не доказывает, в чем проявляется ее "диктат" как института.


Однако, что же такое Церковь, зачем она нужна?


Апостольская Церковь, к которой принадлежат католицизм и Православие, несет и передает нам фундаментальную традицию - это Дар крещения, Евхаристии, покаяния, Причастия. А в формуле "Я думаю, что Христос хороший и поэтому люблю его" нет ничего из этих основ прихода к Богу. Такую же картину мы видим и у протестантов. Кураев хорошо пошутил об этом в анекдоте. Приходит человек к протестантскому священнику и говорит, что он хочет пить. Тот начинает страстно объяснять ему, что такое вода, как она выглядит, как хороша на вкус, как жажду утоляет... А тот спрашивает: "А вода-то где?" А тот отвечает, что воды у него и нет...


Мы говорим, что Господь пришел на землю и оставил нам, кроме Евангелий, после себя еще кое-что... Не замечаемое атеистами, но важное для верующих. Это - Его собственная Плоть и Кровь, воплощенные в виде хлеба и вина, которые Он вкушал на Тайной Вечере и оставил нам завет вкушать после Его смерти в память и в мысль о Нем. В веру в Него.


На воскресной Литургии (Воскресение Христово) хлеб и вино освящаются призываемым Святым Духом в главную часть службы - Евхаристию - между Символом Веры и молитвой "Отче наш". Освящает их рукоположенный священник и этими Дарами причащает исповедовавшихся перед Господом. Они говорили с Ним - они вбирают Его в себя.


Это кое-что передается нам каждую Литургию в течение 2. 000 тысяч лет из рук в руки без пресечений и обрывов. И организация, которая занимается передачей Даров Христовых, называется Церковью.


Рукоположение - это схождение Святого Духа на священника в момент посвящения в сан - 2. 000 лет один рукоположенный епископ посвящал в сан другого епископа, тот - священника и так далее- так тянулась непрерывная нить. Началась же она с Апостолов, на которых сошел Святой Дух от самого Иисуса Христа.


Поэтому, отвечая на слова неверующих: "Церковь узурпирует правду, не имея на то права", - мы ответим, что в Церкви происходит не узурпация истины, а наше Причастие Бога.


И кроме Церкви, больше этих Даров нет нигде на земле.


И, поэтому, для нас, христиан, другие церкви не существуют, так как они не доносят до нас Причастия и Таинств живого Бога.


С Вознесением Христа присутствие Его на земле не закончилось. Христос - глава воздвигнутой Им Церкви, Он всегда находится среди нас, если хотите - живет здесь, действует. Поэтому, нам Церковь и интересна, вдумайтесь в это. Поэтому, нельзя отрицать Церковь. Унижая ее - вы порочите Бога.


Не разобравшись в этих идеях, презрительно написав о религии, Сержант сообщает, что верит в личность, в человека. Посмотрим на его уважительное отношение:


"Какого Бога проповедуют воинствующие ортодоксы?.. "

"...рукой подать до нечистого на руку батюшки, без чьей индульгенции не видать тебе спасения..."

"Неужели в том сокровище русского православия, чтобы поп-богослов указывал..."


Здесь уместно на минуту отойти от текста статьи и сказать несколько слов о том фундаментальном явлении, которое всегда поражает и является серьезной проблемой: в России человек не стоит ломаного гроша. Не только его жизнь и благополучие, но, главное, его личность - у нас никто никого не уважает. Мы видим, что многие собеседники заканчивают свои письма/постинги "с уважением", но в большинстве случаев это уважение распространяется на оппонента, что называется, "до случая". Едва мнения расходятся, от уважения остается дым. Отсутствие уважения к человеку - только один пример болезни, поразившей наше общество во времена потери моральных ориентиров, во времена русской катастрофы, которая длится уже век. Явление это не безобидно, а кардинально в желании построить лучшее общество. Тотальное равнодушие и наплевательство к личности человека у нас видно не только (как принято думать) в хамстве мелкого чиновника, сдирающего с человека шкуру в своем кабинете, если тот зависим от данного чиновника. То же качество присуще и заправскому интеллигенту - "доброму и деликатному". Вспомните, например, российское телевидение. Когда-то у нас появилась статья "Пошлость как выражение ненависти к своей жизни" - какая наивная картина тогда открывалась телевизионному зрителю! Нас смешили ведущие с бабочкой на шее! Сейчас телевидение превратилось в бездонный провал грязи, где люди не стесняются показывать помойку своей души. Даже голос на 1 канале, объявляющий за кадром следующие программы, говорит с такой похабной развязностью, как будто его хозяин сидит в луже блевотины в воровском притоне и, поводя мутными белками, вещает о своих похождениях.


Та же картина - практически в любом ток-шоу. За редким исключением, как в передаче Александра Гордона, в них поражает стиль ведущих, как, например, Якубовича: в каждом его слове сквозит презрение к человеку, с которым он говорит. Зато он награждает присутствующих надменностью, которая не подкреплена ни личным умом, ни блеском таланта. Для чего ведущие таких передач задают свои вопросы - непонятно, потому что они прерывают собеседников, не слушают их внимательно и заинтересованно, дают самое малое время каждому, тем самым показывая равнодушие к их мнению, - они используют людей и не уважают их.


Большинство передач на ТВ - доморощенно-ретроградные, подобно передаче "Малахов". Ведущая передачи, интеллигентная, как Якубович, актриса Е.Проклова, ежеминутно прерывает говорящих для того, чтобы сообщить миру что-нибудь вроде: "Эх!", "Ничего себе!", "А вы - ух!" Почти во всех ток-шоу ведущие оскорбительно называют других, здесь же присутствующих, в третьем лице: "он делал", "она думает", вместо того, чтобы обращаться прямо и называть по имени, адресуясь и к окружающим, и к человеку, о котором идет рассказ. К нашему огорчению, так делает даже самая умная женщина русского телевидения - Э.Хромченко. Невозможно не вспомнить передачи бельгийского телевидения или BBC с их спокойными дискуссиями, когда оппонент имеет право высказать свою точку зрения в полной мере, где каждого внимательно выслушивают до конца и задают адекватные вопросы. И не важно - нравится ведущему собеседник или несимпатичен, согласен он с его точкой зрения или нет.


Когда мы смотрим российское телевидение, перед нами проходит яркая демонстрация того факта, что россияне не верят в демократию не только для России, но и в то, что она вообще где-либо существует.


Во-первых, конечно потому, что каждый меряет жизнь по себе: если в стране прежде всех искусств расцвело искусство красть, то должна быть вера в то, что все делают так - во всех странах, материках и на Луне.

Во-вторых, как можно верить в демократию, если в России человек не уважает другого человека? Где возьмутся основания для демократии? В чем они могли бы быть? Наивно думать, что телеведущие - это какие-то клоны-марсиане, нет, они только часть общества - такие же, как другие.

В этом контексте не удивительно, что автор статьи, Сержант, вместе со словами о любви и святости, не прополоскав децинфицирующим средством рот, называет священников "нечистыми на руку воинствующими ортодоксами".


В России не демократия, а - развязность. Интуитивно люди в нее и не верят.


Огромное количество неверующих утверждает, что религия есть бизнес, нажива на чувствах верующих.

Они не замечают, что эта позиция очень уязвимая.

Для этого, так называемого бизнеса, религиозный человек приносит в жертву колоссальные вещи. Например, в католичестве тот, кто хочет быть священником, не имеет права жениться и иметь детей. Согласится ли на это меркантильно-зависимый человек?


Если говорить белом духовенстве в Православии, то что может сделать священник с деньгами? Вы скажите: то же, что и другие - корыстные. Однако, нет свидетельств о покупке священниками яхт, вилл и другого, так восхищающего мирян. Более того, священник занят служением в храме весь день. Каково расписание ежедневной работы священника? Он в храме полдня утром-днем и скоро придет в храм на вечернюю службу, и так - каждый день без выходных. Он мог бы покататься на яхте или посидеть в купленной вилле пару часов в день, если бы успел туда добраться.


В Православном вероисповедании всегда было очень много монахов, сейчас их тоже десятки тысяч. Эти люди сознательно лишают себя личного, сексуального и семейного счастья, а это не под силу почти никому. Могли бы деньги восполнить это? Разумеется, нет. А монашеская жизнь взаперти до самой смерти? А все время, посвященное молитве? О каких деньгах тут может идти речь?


В России наверняка все хорошо представляют себе, что такое "русский бизнес". В связи с этим можно задуматься: чем русский "бизнес" отличается от служения в храме или от жизни монашества?


Православная Церковь - такой корыстной, как представяют ее себе некоторые неверующие - никогда бы не удержалась. Она бы пала. А мы знаем, что, напротив, в самое страшное время расстрелов первым советским правительством, во время планомерного убийства священников, мирян и самой Церкви - она выстояла. Комиссары, перешедшие из одесской воровской мафии на службу к своим, в ОГПУ, и создавшие Соловецкий лагерь для гоев, а за ним и весь ГУЛАГ, надругались над священниками, калечили и издевались над ними - известно множество ужасных убийств, когда, например, неподкупных священников - отца и сына - сожгли в топке заживо. Какие деньги?? Церковь дошла до наших дней, она жива и расцветает любовью к ней русских. Она выстояла с такой внутренней силой и мощью, какой можно пожелать каждому из нас! Русская Церковь во время красного террора выдержала разгром, иго, в сто крат худшее, чем любое нашествие прошлых веков - истинный погром - и Церковь устояла. Церковь оказалась непоколебима только своей верой, великим духом ее людей и силой священников.


Очень интересна в этом контексте позиция Сержанта в отношении письма академиков:

"...В.Л.Гинзбург: `Давайте не путать атеизм и воинствующий вандализм, воинствующий идиотизм'. Сержант подхватывает: "Воинствующий вандализм, воинствующий идиотизм проявляют сегодня как раз неуемные клерикалы, развязавшие целую кампанию клеветы против блестящих российских интеллектуалов, у которых чести и совести побольше, чем у иных `преосвященнейших' митрополитов".


Оказывается, знатоком религии, христианства и Православия является не только неверующий Сержант, но и неверующий Гинзбург. Однако, несмотря на непричастность к трудному и долгому пути в вопросах веры, у них - "российских блестящих интеллектуалов" - готовы любые ответы на любые поставленные вопросы. У интеллектуалов так и принято - они точно знают, кто есть "неуемный клерикал", а кто `"преосвященнейший митрополит" - в кавычках, кто проявляет "воинствующий вандализм и воинствующий идиотизм", поскольку у них, как утверждает автор, "чести и совести побольше". Остается только непонятным, откуда автор узнал, у кого совести побольше, а у кого поменьше, чем он их измерял и где достал лицензию на право демонстрировать нам "блеск интеллектуализма"?


Может быть, мы что-то проглядели и автор, на самом деле, серьезный знаток христианской концепции? Он говорит о своем представлении:

"(Бог) Сотворил мир в шесть дней; сотворил человека из праха земного... Требует поклонения, ошарашивает чудесами, угрожает судом... Вечно попрекает `первородным грехом'..."


Понятно. Вот такой уровень.


Любопытная сложилась картина... Человеку с гуманитарным складом скорее всего не придет в голову писать докторскую диссертацию по математике или теоретической физике: совестно станет - ведь наверняка вляпается с первого слова... А иной - с детсадовским, даже нет, не детским, - а плоским, трафаретно-картонным, лубочным представлением о такой материи, как христианская концепция, послюнив палец, выводит письмена, законы и тычит указующим перстом... И никакой скорби. Один беспредельный оптимизм.


Как выразился другой "гинзбург", Ал. Беляев, в телевизионной передаче Молчанова: "Я так рад, что здесь православный священник - нам нужна религия: "Не убий, не возлюби".


Возможно, неверующий автор хорошо понимает иные источники, например, Ф.М.Достоевского, и через его философию способен хотя бы отчасти постигнуть закрытый для него мир.


"`Если Бога нет, то все дозволено', - некогда изрек Ф.М.Достоевский, дав тем самым `непобиваемый козырь' в колоду клерикалов".


Оказывается, кладезь невежества является нам и здесь, поскольку автор проспал всю огромную философию религиозного сознания Ф.М.Достоевского, этот колоссальный мир, в котором Ф.М.Достоевский не "что-то изрек", да еще клерикалам, а всем своим творчеством именно вбил страшный кол в атеизм и нигилизм, ибо не было более ненавистной ему темы и более ненавистного сознания, чем это.


Подходим к основным (хотя, куда уж больше!) претензиям автора:


"Есть тайна, о которой старательно умалчивает официальная церковь, тем самым бросая черную тень на само понятие религии".

"Почему Российская империя, где Православие было государственной религией, а Закон Божий - обязательным предметом в гимназиях и реальных училищах, все же не избежала трех революций и воинствующего безбожия в государственных масштабах. И почему чуть ли не поголовное (если верить некоторым социологическим опросам) возвращение российского народа в лоно православия не привело к усилению морали в обществе?' - задается вопросом совестливый В.Л.Гинзбург."


Верно, есть в России несколько серьезных тайн. Отрадно, что "совестливый В.Л.Гинзбург" интересуется столь неожиданным для него вопросом... Будучи совестливым, он мог бы облегчить себе задачу, не ввергаясь в проблемы чужой и непонятной для него, как неверующего, религии - все-таки трудно быть профессионалом в чужой области - ученый наверняка это понимает лучше других. Вместо этого он мог бы обсуждать не причину ослабления Православия в конце 19-го века, материю тонкую и неоднозначную даже для историков, а тайну ближнюю - расстрел Православия в начале 20-го века первым советским правительством (в том числе, таким учреждением этого правительства, как "Союз воинствующих безбожников").


Те, кто не читал об этом, может ознакомиться, пройдя по ссылке ниже. Предлагаем стенографический отчет Сенатской комиссии Конгресса США 1918 года - свидетельства очевидцев, американцев, не примыкавших ни к красным, ни к белым и потому нейтральных в оценках.


http://www.rusrepublic.ru/senat.htm

http://ukraine.doc.iatp.org.ua/hystory/senat1.htm


О "воинствующем безбожии в государственных масштабах" Гинзбург наверняка с интересом прочитает и в книге А.Дикого.


http://www.orthomed.ru/ftproot/abort_mr/books/history/library/diky_frm.htm


"Первое издание осуществлено в Нью-Йорке в 1967.

Перед вами совершенно уникальная книга, написанная русским белым эмигрантом. ...Немалую ценность представляют приведенные в книге списки правящей элиты СССР, включая ответственных работников ОГПУ-НКВД, дипломатического корпуса, Союза воинствующих безбожников и др."


Для Sergeant'a (Сержанта) - на имя которого почему-то не хватило русских букв - история России 20 века, по-видимому, не представляется достаточно серьезной в вопросе охвата русской катастрофы. Надо понимать, что он все здесь познал. В другом месте он ищет и нашел русский грех:


"Ответ содержится в проклятом наследии византийщины, вернуть которое на российскую почву тщатся... фундаменталисты от православия. Проклятие это - в искушении церкви государственной властью".

"...(Церковь) переняла и все прочие дьявольские атрибуты: право судить и приговаривать всех и вся, насаждение веры огнем и мечом, сребролюбие, ложь и насилие вместо нестяжательства, истины и любви...

От "растленной Византии", где "угас божественный алтарь" (выражения русского поэта и философа В.Соловьева) эта лже-вера перешла и на Русь, приняв уродливую форму имперской идеологии `Третьего Рима'. И финишировала страшным крахом, на многие годы ввергшим нашу страну в кровавый водоворот большевизма и сталинщины".


Опустим демарш последней фразы, в котором привычно свалены в кучу "большевизм и сталинщина" - сие результат исторической безграмотности или сознательной подтасовки фактов, что является сейчас типикой. Чтение литературы, хотя бы тех книг, ссылки на которые даны выше, помогает разгрести завалы. Но вот предыдущие утверждения по уровню безграмотности захлестывают все возможные человеческие пределы... Однако, группа совестливых Гинзбургов избрала для своего удара по возрождению религии в нашей стране центральную идею Православия, что поддержал автор статьи. Вот об этом и поговорим.


Концепция "Третьего Рима" сейчас почти всегда понимается неверно - даже многими верующими.


Для того, чтобы опорочить русскую Православную Церковь, эта концепция подается как некий трамплин восстановления империи, где роль Церкви обозначается как деспотическая, призванная укрепить будущее новое тоталитарное государство - ведь звучит "Третий Рим", не так ли?


Такая позиция пропагандируется антирусскими СМИ для ослабления роли Церкви, для простецкого обмана тех, кто мало знаком с Православной концепцией - простенько, невежественно и легко запоминается.


Что же такое "Москва - Третий Рим"?

Исторически, на Руси и в России не было ситуации, когда Церковь оказывала серьезное влияние на выбор великого князя или царя. Наша Церковь не занималась узурпацией власти, как католический Папа, который утверждал или низвергал короля. В этом вопросе автор вместе с Соловьевым должны прежде всего обвинять католиков, где влияние Церкви было огромным в решении вопросов власти.

Русская Церковь иногда боролась против государственной власти. Но она никогда не боролась за светскую власть - для себя.

Например, у нас в "либеральных кругах" принято называть Ивана Грозного или Петра деспотами - а против них выступала прежде всего Церковь. Она обличала замашки Грозного, защищала людей, гонимых царем, и так, что, например, митрополита Колычева царь Иван за это просто убил.


Абсолютно неверно понимать концепцию "Москва - Третий Рим" как борьбу за государственную власть.


Знаменитый инок Филафей говорил царю, что с падением Византии, тот - единственный во всем мире православный государь и должен защищать веру. То есть, концепция "Москва - Третий Рим" означает, что цель всей жизни государя - это хранить и защищать христианскую веру и ее людей.

Кульминация этой идеологии наступила во время Никона, который потребовал, чтобы государственная власть отошла от Церкви и не вмешивалась в ее дела. Тогда полностью были разделены Церковь и государство.


Мы часто воспринимаем историю с точки зрения нашей современной жизни и ментальности. Согласно же мировоззрению тогдашних людей, государство было суть дело мирское, второстепенное, его роль и задача - только в том, чтобы охранять веру и верующих, что есть концепция "Третьего Рима". И верховной власти, царю было несколько обидно (хотя это несколько другие категории), что настоящая власть признается народом именно за церковную, религиозную, а не за мирскую. Принадлежит она не царю, а Патриарху. Не царь говорит, когда молиться, когда соблюдать посты и т.д., а наоборот. И как раз светская власть ревновала Православие к народу, хотело присвоить себе ее значение.


В католичестве же все наоборот: Папы всегда требовали, что они должны управлять государственной властью, и всех королей на протяжении христианской истории утверждали Папы, снимали их, делили между ними власть.


В России именно светская, государственная власть стремилась подчинить себе Церковь. Петр упразднил институт патриаршества, и его не было в России 200 лет, до самой революции. Был всего лишь Синод, подчиненный государству, царю, и тот фактически являлся главой Церкви. Не в том формальном смысле, каким всегда был и есть английский король - глава англиканской Церкви - но по реальному положению дел. Церковь влачила достаточно униженное положение, и никакой "византийщиной" и не пахло. Так, как это понимают современные знатоки христианства - "совестливые гинзбурги".


Если уж им желательно наброситься на религию, то пусть накинутся на еврейские законы Израиля, которые напрямую выводятся из религии иудаизма: например, человек, перешедший в христианство, в Израиле лишается гражданства (http://pravo.israelinfo.ru/answers/grazh/7379). Где здесь либеральные ценности? Свобода вероисповедания?


А если захочется вцепиться в христианство, то пусть бегут и обличают католичество, которое со своими властными стремлениями имеет огромную светскую силу. В какой христианской ветви Церковь имеет бОльшее стремление к власти - в России или в Англии, где король/королева есть глава христианского мира? Где влияние Церкви больше - в России или в Англии, где государственным законом предписано начинать школьный день с молитвы, а Закон Божий - обязательный предмет? Говорят ли наши священники: "Давайте мы из среды священнослужителей выдвинем кого-то для выборов президента? Или - в Думу"? Хоть один священник является в России депутатом? Нет такого - и нет вопроса.


А что, собственно, означает "византийщина", что под этим понимают?


Византия - Восточная часть Римской империи, просуществовавшая как христианская империя ни много, ни мало, а 1.000 лет. Весь этот срок она являлась единственным источником знания для Западной Европы, особенно в средние века, когда в Европе вообще ничего не было, даже воспоминаний. Тогда Византия была блестящая страна, с развитой религией, с богатейшей культурой. Вообще непонятен смысл слова "византийщина"... Какие могут быть претензии к этой стране? Когда в русском языке употребляется окончание "щина", то слово приобретает уничижительный оттенок, как, например, "китайщина". И в нашем случае, автор ничего не демонстрирует, кроме незнания исторических реалий, ибо "византийщину" употребляет в значении Золотой орды: хана какого-нибудь представляет, остроконечные шатры и хищный восточный оскал. Люди, которые так говорят, именно такой ассоциации от нас и стараются добиться: что-де, наша Альма-матер всего-навсего - "задрипанная азиатщина".


О Византии у нас мало, что знают, а еще меньше автор, судя по подаче материала. Может быть, слышал он, что там был Патриарх, который назначал русских митрополитов, и русская Церковь была этим довольна, а, возможно, не знает. Или что его предки приняли крещение из Византии? Или что поносит он Византию буквами, которым научили его византийцы Кирилл и Мефодий?


В католичестве за Библию, найденную дома, могли посадить в тюрьму, потому что считалось, что Библию может иметь у себя только священник, теолог. Католичество людям не доверяло, считало их темными, боялось, что начнут люди "умствовать", а потому подавляли мысль - Библия не переводилась ни на какие европейские языки почти до нового времени. Впервые Лютер перевел ее на немецкий язык, а случилось это поздно, в середине 16 века. "Латинство" нам надо говорить, а не "византийщина", ибо носит последняя хороший, просветительский оттенок. И Православную Библию, в отличие от "латинской", на Руси не прятали от людей, а существует она для нас с тысячных годов, с Кирилла и Мефодия, которые и Библию нам дали на нашем языке, и письменность, и просветили нас, дураков. И все это из Византии - от византийских греков.


Византия для России - это грамотность, культура, а уж о государственном устройстве в самой Византии у нас совсем ничего неизвестно. А - говорят. Истории не знают, но судят. Например, термин "юстиция" и установление всей юридической системы у нас традиционно связаны с Римом, а, значит, со всей западноевропейской законодательной системой, которую нашим западникам так желательно, наконец, и себе присвоить. А того не знают, что Юстиниан был Византийским императором. 6 век - император Юстиниан и жена его Феодора.


Римская империя к тому моменту уже 100 лет, как пришла в упадок, а столица была даже не в Риме, а в Равенне (теперь маленький итальянский городок). В 480 году, если память не изменяет, ее взял Аларих, построивший себе гробницу, и как только он ее закончил, его в собственной гробнице, нечестивца, молнией и убило. Но все-таки он был христианином, хотя и арианцем. С 4-го века и до наших дней сохранились в храмах Равенны выложенные руками византийских гениев ослепительные, ошеломительные по красоте мозаики, что мы очень советуем один раз в жизни посмотреть каждому, хотя бы в художественных альбомах. И не можем не вспомнить строки Александра Блока:


"Все, что минутно, все, что бренно,

Похоронила ты в веках.

Ты, как младенец, спишь, Равенна,

У сонной вечности в руках".


В 506 году Юстиниан завоевал Равенну и объединил империю, Восточную и часть Западной, которая снова стала называться Римской империей, только со столицей в Византии, в граде Константинополе. А по-русски - Царь-граде.


Православию и культуре в Царь-град в течение совершенно колоссального срока - тысячи лет - ездили учиться теологи, художники, архитекторы, строители, потому что в Италии и в Европе в целом в это время даже не умели построить круглый купол - забыли, как это делается. Отсюда очень забавным образом и появился остроконечный готический храм: две створки друг к другу приставили - получили острый купол. И собор в Страсбурге недостроили, потому что так долго возились с остроконечным, что уже в Равенне круглый получился, и страсбургский архитектор с горя стройку забросил. А первый большой круглый купол, который у европейцев вышел только в 14 веке (!) - это Флорентийский собор. И собор Святого Марка в Венеции, который все знают, был построен византийцами, потому что никто, кроме них, ничего не умел. Они выложили весь собор мозаикой, золотой смальтой, а учились этому мастерству итальянцы именно в Византии, у греков, между прочим, по 20 лет учились, - раньше их к работе не допускали.

Где сохранилась Римская культура? А античность? Кто ее сохранил, задумался ли когда-нибудь об этом автор статьи? Только в Византии и хранили память. А в Риме в это время "козы паслись на форуме".


Все, что умного придумали европейцы - это при завоевании Византии они сожгли священные книги - их же собственные христианские книги, их собственной религии. Потому, что римские Папы страшно ненавидели Византию (почти как россиянцы-либералы) - сильную, умную, развитую, культурную, и крестовые походы - был их чисто политический маневр. К тому же Папам нужно было присвоить священные предметы, сохранившиеся от жизни Иисуса Христа, бережно собранные и хранимые византийскими императорами в первые века христианской эры. Эти предметы были как бы знаком, который мог приблизить Пап к власти, придать им бОльшее значение. Это не только Плащаница - предметов было очень много, и все хранились в Константинополе.


Крестоносцы, из более продвинутых, тех, кто умел писать, оставили дневники, говорящие, как поражены они христианством Византии, о котором они не подозревали, а их не предупредили - им было сказано, что они идут спасать от неверных Гроб Господень. Как потрясающе величественны храмы Константинополя, прекрасны мозаики, фрески, книги в библиотеках, как благоустроен великолепный город. Где нет свинства, нечистот, где красивы, чисты и нарядны люди. Несколько веков посылали их Папы на разграбление Византии, и испортив все, растащив, европейские крестоносцы, вдобавок, передрались и растеряли большую часть священных для всего Христового мира реликвий...


Автор статьи не знает Византии, но бросается на нее, на Православную Церковь, и, соответственно, на идею преподавания религии в школе, говоря:


"...популистские лозунги о "православных основах национальной культуры России".


Как безграмотно говорить о "популизме" - национальная культура России безусловно была Православной - это факт русской истории. Непреложный. Неизменяемый. Русская культура в течение 1.000 лет вся целиком зижделась на Православии и целиком выходила из Православия. Ничего "популистского" в этой исторической реальности нет и не может быть. Ничего, кроме очищенной, рафинированной историчности. Утверждение обратного есть не только феноменальное невежество и непонимание основ родной национальной культуры, но и прямая глупость.


Для того, чтобы преодалеть натиск внутренних врагов и менять к лучшему нравственное состояние нашего общества, очевидно, что в школе необходимо преподавать Закон Божий - как повсюду, где думают об основах существования человека.


Этот предмет напрямую интересует и Англию, которая в России считается оплотом цивилизации и куда, между прочим, посылают учится своих детей до 2/3 тех, кто принимает законы в России, таким образом признавая и одобряя правильность английской системы образования в отношении Закона Божия.


Даже во Франции, где, казалось бы, общество меньше всего задумывается о христианских идеях, вопрос о преподавании религии в школах широко обсуждался на высшем уровне. В 2002 г. был обнародован очень толковый доклад Министерства образования Франции под руководством Р. Дебрэ 'Преподавание в светской школе предметов, касающихся религии'. Мы, говоря о России, можем подписаться под каждым словом доклада Дебрэ, как если бы он был о нашей стране:


"Французское общество все больше ощущает угрозу коллективной потерянности, разрыва национальной и общеевропейской памяти, где недостаток религиозно-культурной образованности не позволяет понять ни фронтоны собора в Шартре, ни произведения Тинторетто, ни шедевр Моцарта 'Дон Жуан', ни 'Страстную неделю' Л. Арагона. В докладе акцентируется, что, как только для людей Троица становится лишь названием парижской станции метро, а выходные и каникулы в дни Пятидесятницы становятся простым календарным фактом, происходит опошление окружающей повседневности, деградация национальной культуры, деградация самого общества, потеря исторического сознания. Над обществом довлеют ложная боязнь разобщения гражданской солидарности, незнание во многом национальной истории, культуры, веры - все это обременено клише и предрассудками."

'Для всех очевидны нравственная, социальная и наследственная растерянность; всеобщее помутнение, смятение, нетерпимость, заблуждение, плохое состояние духа. К этим опасениям, высказываемым многими, добавим еще один довод, имеющий исключительно педагогическое значение. Образовался некий разрыв в передаче наследия, которым раньше занимались церковь, семья, обычай, гражданственность, что впоследствии легло на плечи народного образования, которое должно было обеспечить элементарную ориентацию в пространстве и во времени. Однако гражданское общество оказалось не в состоянии все это обеспечить. Эта смена эстафеты произошла около 30 лет назад, в тот самый момент, когда классическое образование и гуманитарные классы оказались непопулярны, когда превосходство формалистского подхода в школе к текстам и произведениям медленно, но верно вытеснило традиционные дисциплины (литература, философия, история, искусство). Религиозное бескультурье (вопрос перед Мадонной Боттичелли: 'Что это за женщина?'), о котором так много говорят, появилось не само по себе. Оно началось с момента потери распознавательных кодов, затрагивающих все области знания, жизни, менталитета... Мы перемещаемся с одного места на другое так же быстро, как 'теряем историческое сознание'.


А при этом, в отличие от России, во Франции под религиозное образование на тот момент уже были отведены 1-2 дня в неделю (по два часа).


Преподавание основ христианской религии решается по-разному в разных христианских странах, но нет ни одной, где его бы не было - Россия все еще в единственном числе.


"В Ирландии, где Конституция воздает честь Святой Троице, в Греции, где Православная Церковь является государственной, образование носит конфессиональный и обязательный характер. В Испании, где Закон Божий преподается специалистами, которых светская администрация выбирает из списка кандидатов, представленных епархией, религиозное образование является факультативным. В Дании, где Евангелическая лютеранская церковь является государственной, Закон Божий не преподается, но на каждой ступени государственной школы преподается факультативный (не являющийся обязательным) курс 'христианских знаний'. В Германии, где у каждой земли своя образовательная программа, христианское религиозное образование входит в официальные программы, часто под контролем церкви, а оценки, полученные по религиозным предметам, учитываются при переводе в старшие классы. В Бельгии учащимся государственных образовательных учреждений предоставлена возможность выбирать между религиозным курсом и внеконфессинальным курсом нравственности".

"Основы православия преподаются в школах Сербии, Румынии, практически всех государств Центральной Европы и Балтии, а также Грузии и Армении. Первый урок в ряде школ на западе Украины начинается с молитвы "Отче наш". В большинстве стран Европы религия традиционно присутствует в государственной школе, и это не противоречит светскому характеру образования. В школах Германии, Финляндии, Норвегии изучение религиозных основ является обязательной частью школьного образования. На территории большинства частных школ Британии есть часовни, и дети посещают 2--3 раза в неделю службы. Дети, которые принадлежат к другим религиям, могут не посещать эти занятия."


Так живут христиане в Европе, так они хотят жить. И "совестливые гинзбурги" не могут испортить их религию.


Заместитель главы Отдела внешних церковных сношений Московской Патриархии протоиерей Всеволод Чаплин писал, что во всех западноевропейских странах и в большинстве стран Восточной Европы религия преподается в государственных школах и за счет государства. В России созданы школы для национальных меньшинств, с преподаванием религии полностью за госсчет - так почему в этом праве следует отказывать большинству?"


Интересно, что в августе 2002г. Путин предложил факультативное преподавание основ религиозной культуры в школе, а уже через 2 месяца, в октябре, в 20 регионах России начали преподаваться в школах по соглашению с местной администрацией "Основы православной культуры" - все словно ждали, и даже курсы были готовы.


Это первый и необходимый этап, на котором Православное государство, конечно, не остановится.

Ситуация дискриминации (по религиозному признаку) основ христианской веры для подрастающего поколения в христианской стране будет последовательно изменена с течением времени - в этом нет никакого сомнения.


Мы делаем этот вывод по состоянию дел в современной России - Церковь не только не слабеет, но усиливается, причем, очень быстро. По словам митрополита Кирилла, второго человека в русской Православной Церкви после Патриарха, за 10 лет открылось около 15.000 новых приходов. Один из авторов этой статьи лично присутствовал в Бельгии на открытии 3-х новых Православных приходов. Каким же образом Церковь отталкивает людей от себя, как убеждает нас автор статьи?


Что значат статьи подобного рода? - зададимся вопросом, и для чего они пишутся в современной России? Для чего мы разбираем этот текст?


Вместе с ростом и укреплением Православия в нашей стране еврейское политическое и экономическое лобби и обслуживающие его СМИ смешанного, "либерального" состава, ведут непрерывные нападки на русскую веру. Чем больше людей верят или сочувствуют вере, тем яростнее поднимается буря против Православия - это для всех очевидный процесс. Почему названные деятели ненавидят Православие, в чем тут дело?


Сейчас в нашей стране, как мы рассматривали в статье "Памятник новой эпохи", осталось две кардинальных, цементирующих нацию, силы - это Православие и Победа в Великой Отечественной войне. Против них они направляют свой удар.


Православие в отличие от католицизма, протестантизма или англиканской церкви не желает внутренних изменений, искажений или отречения от части своих принципов по требованию политической коньюктуры. Оно не будет меняться потому, что русофобы желают ослабить цемент русской жизни и внутренних связей народа. Это их цель, но это - наша смерть.


Для осквернения мыслей неверующих о русской религии в ход идет все: можно нагло врать, сочинять писульки, являющиеся подлогом, можно быть беспардонным невежей. СМИ наполнено статьями, порочащими нашу веру и нашу национальность. Об этом нужно очень серьезно задуматься тем неверующим русским, кто находится на двойственных позициях, кто мало или никогда не думал об этих материях, потому что они, как каждый из нас - часть русского мира.


Не так страшна безграмотность Сержанта в отношении русской истории, связи с Византией и его доморощенное отношение к великой христианской империи, сколько подрыв стояния Церкви. Это же мы адресуем и тем неверующим русским, кто встал в контр-позицию к Православию или к ее священноначалию. Они критикуют священников, а наносят урон самому русскому народу. Потому что Церковь в России всегда была равна народу. Нравится нам это или нет, но таково существование России, и нам нужно лишний раз крепко подумать, прежде чем мы в присутствии врагов бьем по сердцу свою мать.


"Пятая колонна" приложила титанические усилия, чтобы углубить развал, гибель русской экономики, демографический и культурный кризис. Теперь их последняя огромная цель - это внутреннее осквернение, разложение и гибель Православия. Последняя потому, что в нашей стране не осталось силы, более мощно объединяющей народ, силы, так крепко стоящей на древних принципах, передающей нам память нашего рода и наших предков. Не будет веры - не останется ничего кардинального, что делает народ слитным, единым. У нас не останется ничего. Религия, национальность и язык - те единственные, не подверженные времени сущности, которые нельзя разорвать, разложить на составляющие.


Нельзя разделять национальность, родину и культуру - это единый организм. Как ни стараются нам доказать обратное некоторые "умники", утверждая, что национальности не существует. В том числе, по их мысли, и русской национальности. Это такая же бессмысленность, как попытка разделить в человеке душу и тело - одно без другого погибнет. Нельзя любить только душу в обход тела и, наоборот, думать, что жизнь тела не сливается каждый день с сущностью нашей души. И по Новому Завету мертвые в день Страшного Суда вознесутся на небо не только душами, но и телами.

Поэтому, дух нации, вера, язык и культура есть то же самое, что мы сами и наша собственная национальность. Аминь.


Ссылки на работы, упомянутые в тексте:


Эссе "Русская культура: дух или стиль?"


http://zhurnal.lib.ru/b/bonch-osmolowskaia_m_a/dyx_ili_stil.shtml


Бонч-Осмоловская Марина и Мадий.

Статья "Памятник новой эпохи".


http://zhurnal.lib.ru/b/bonch-osmolowskaia_m_a/pobeda.shtml


"Пошлость как выражение ненависти к своей жизни"


http://zhurnal.lib.ru/b/bonch-osmolowskaia_m_a/vulgar.shtml


А.Дикой "Евреи в России и в СССР".


http://www.orthomed.ru/ftproot/abort_mr/books/history/library/diky_frm.htm


Стенографический отчет Сенатской комиссии Конгресса США 1918 года


http://www.rusrepublic.ru/senat.htm

http://ukraine.doc.iatp.org.ua/hystory/senat1.htm