# Тяжелый случай в круизе

Юрий Бужор

Текст 2008 года. Тогда еще эпитет "отечественный" применялся повсеместно, по крайней мере в туризме, когда речь шла российской или украинской фирме, тем более в круизной отрасли, представленной в основном совместными предприятиями. Сегодня это в силу известных причин иначе.

Зачем я это пишу?


Чтобы заступиться за коллег по круизному бизнесу? Ага, корпоративная взаимовыручка, не угодно ли, хотя бы и развела нас конкуренция по разным углам. Только вряд ли нужно им мое заступничество.


Опровержение тиснуть? Да нет. Еще как даем поводы для критики; нелепые же "замечания и предложения" оставляем у себя для внутреннего употребления и разрядки.


И не стал бы писать, если бы не наткнулся третий, четвертый, пятый раз на один и тот же текст: на туристических сайтах, в блогах, да везде. Вот крепко насолили человеку!


"А в это время...", как в старых фильмах...а в это время как раз завершился один круиз, на котором мне довелось побывать. Я много лет в круизах - но морских, а этот был речной.


Я был потрясен. Я стал горячим поклонником речных круизов. Пишу сейчас о своих впечатлениях. Ну, и роясь в Сети в процессе написания, набрел на вот это:


"C ужасом вспоминая новогодний речной круиз по Европе".


Это одно из названий многочисленных публикаций с одним и тем же текстом, одного автора.


"С ужасом"!


Мне ли, старому круизному волку, не знать, что такое проблемы на борту: массовый невыход на берег из-за отсутствия виз (а могли и с визами не выпустить!); незаход в порт, предусмотренный расписанием; неприбытие автобусов и заваленная экскурсия...


"С ужасом"!


Исподволь нас не готовят, сразу заявляют о своем отношении. Тогда и я не буду вилять и тоже сразу скажу, что намерен опровергнуть все основные пункты обвинения. Я утверждаю, что автор выстроил свои аргументы недобросовестно, а его выводы - ложны. Но, как уже сказано, не полемики ради, далеко не только поэтому, взялся я за перо.


Я воспроизвожу текст, которому оппонирую, почти целиком. В конце объясню, какие (совсем незначительные по объёму) купюры я сделал, и почему.


В чем же ужас? Посмотрим.


"Мы с женой большие любители круизов. Сначала проплыли вокруг Европы - из Стамбула в Амстердам. Потом отдельно плавали в Северную Европу, включая норвежские фьорды. Еще один круиз забросил нас еще севернее - в Исландию и острова Шотландии. И, наконец, год назад мы отправились в круиз по Нилу - не в тот трехдневный, который предлагают большинство отечественных турфирм, а в длинный, вместе с немецкими туристами".


Не новички, понятно.


Я вот по Нилу не сплавлялся, хотя бывал в тех местах. Хорошо бы сравнивать яблоко с яблоком, а не с грушей, то бишь речной круиз с речным круизом. Такое сопоставление вы делаете только в одном случае: когда пишете, что на Ниле привлекались к коцертной программе жители окрестностей, а на вашем круизе они не привлекались. Об этом мы ещё поговорим.


Других сопоставлений нет. Жаль.


"Кстати, и европейские наши вояжи совершались на французском и американском кораблях".


Cтоп! А этот "ужас", о котором вы пишете, он-то на чём совершался? Назовете, наверное, как же без названия судна хвалить или ругать каюты, ресторан...Должны назвать!


"В этом году мы решили довериться отечественной турфирме, широко рекламировавшей круиз по рекам Европы. Предлагалась очень насыщенное путешествие - от Амстердама до Франкфурта-на-Майне, предполагающее посещение за 10 дней 14 городов, расположенных в Голландии, Германии, Бельгии и Франции. Заплатив за каюту "категории А" 184 тысячи рублей и еще более тысячи евро выложив за экскурсии, мы предвкушали удивительное путешествие... Выяснилось, что реклама сделала свое дело - желающих оказалось так много, что турфирма зафрахтовала сразу два корабля".


Полно вам, рекламируй, не рекламируй, бикини на Шпицбергене не продашь. Людей привлекла возможность совершить путешествие по такому маршруту. А 92 тысячи рублей - это, выходит, показалось им по силам. И 500 евро за все экскурсии на человека тоже, тем более в новогоднем круизе. Тема эта деликатная, не буду ее развивать.


"Мы выбрали тот, что подороже и поновее, рассчитывая на то, что он будет и покомфортабельней".


Логично.


"Разочарование началось сразу, как только мы вошли в каюту. Таких кают мы никогда не видели".


Вот здесь бы и посрамить предметно ужасных организаторов. Какие-такие каюты предлагались вам на Ниле? Там были стол, стул, мини-бар? Почему бы вам не написать об этом? Но с названием тамошнего судна информация ваша станет абсолютно проверяемой, а вам это ни к чему.


Ладно, Нил. Там ведь и ширина в нижнем течении побольше, чем у Рейна, выходит, корпус судна может быть и пошире, и подлиннее, и другие расходы на стоянках в портах и вообще всё другое. А вот то судно, на котором вы были в злополучном новогоднем круизе? Оно-то как называлось? Не французское, не американское - какое? Неужели российское? Ну, потом назовёте, как же не назвать, если конкретно негодуешь.


На морских круизных судах можно каюты повместительнее еще на стапелях наварить. Еда там готовится на 600, 1000, 2000 человек, а не на 100-150, и всё-то там иначе...Только ни "мимо Кёльна" вы там не пройдете (см. ниже), ни выйти прямо там не сможете, и столько увидеть городов - да никогда!


"По своим размерам она точно соответствовала купе в поезде, с одной только разницей: в дневное время полки поднимались и прикручивались болтами к стене".


И поезда, и купе разные бывают. За спальное место в ночном поезде Венеция - Париж я заплатил намедни 130 евро. Никакого белья, удобства в коридоре, в купе 6(шесть) человек. Ах да. дают бутылку воды и подобие бутерброда.


"Прикручивание по утрам и откручивание по вечерам входило в обязанности горничной. Это делалось в строго определенное время. О том, чтобы полежать на кровати среди бела дня, не могло быть и речи. Однажды мы попросили оставить койки на месте, но это был не выход: они заняли ровно все пространство каюты и, например, открыть чемодан на полу мы уже не могли".


Нехорошо, г-н Мальгин. Cами пишете: "О том, чтобы полежать на кровати среди бела дня, не могло быть и речи" - и тут же невзначай выясняется, что койки могут оставить на месте и, выходит, на них можно полежать, а зато нельзя разложить на полу чемодан.


А зачем его на полу раскладывать? На койке гораздо удобнее!


Добрая горничная освобождала вам место, и вы от этой услуги могли оказаться. Не слишком внимательный или неискушенный читатель представит себе надзирательницу, которая убирает "вертолёт" в камере в дневное время...


Нехорошо.


"Нечего и говорить, что для таких обычных для круизных теплоходов предметов мебели, как стол, стул, туалетный столик, мини-бар, в каюте просто не было места".


Да каких круизных: морских или речных в самом-то деле?


"Во встроенный шкаф при входе прекрасно помещались два пальто, но и только, - вся остальная наша одежда осталась в чемоданах".


Не поленился, подошёл к собственному сухопутному платяному шкафу, замерил. Два пальто прекрасно помещаются, занимая 10 см (вид сбоку) на 50 см (вид с лицевой стороны). Еще 5 см - и 5 рубашек, легко...Еще 5 см - платье на выход, чтобы, не дай бог, ничего его не коснулось...


Размеры, г-н Амальгин, размеры! И судно, г-н Амальгин, cудно!


"Если такова каюта "категории А", подумали мы, что же представляют из себя каюты более низких категорий - В и С?"


А там не только кровати прикручивают, там и людей, того...


На речном теплоходе размерами каюты разных категорий особенно не отличаются, это и конструктивно невозможно. Главное отличие - верхняя палуба как-то традиционно считается престижнее. Ну, это как класс в тех же поездах. Повесили салфеток, вот тебе и первый класс. Фрахтователи судов это учитывают и разницу в цене дают небольшую.


Это к сведению тех, кто в речном круизе еще не был. Подумают, чего доброго, что больше, чем на одно пальто в шкафу, в каютах на нижней палубе нечего и рассчитывать.


А были ли в каюте: зеркало, телевизор, душ или ванная, туалет? Были ведь, ну, были?


Cудно, г-н Мальгин!


"Ну ладно, утешили мы себя, будем больше проводить времени в местах общего пользования, ну, и, конечно, в городах, где будут стоянки. Но не тут-то было.


Увы, мест общего пользования на судне мы не нашли. Кроме ресторана (об этом чуть ниже), имелся еще и бар, носивший гордое наименование "салон". И это все. Не только хотя бы скромного тренажерного зала, сауны, массажного кабинета, но даже медпункта или бортового магазина на этом судне не было".


Какая сауна! Речной же круиз, напряженка с "местами общего пользования". На Ниле мостов, поди, мало совсем, а в Европе...некуда еще одну палубу воткнуть, не-ку-да.


"Не было не только медпункта - не было врача! Когда одна из туристок заболела ангиной, выяснилось, что не было и аптечки, ее лечили подручными средствами другие пассажиры".


Что вы говорите, врача не было! Сами всем коллективом лечили! Как же вот люди в гостинице живут, на тысячу человек гостиница, и медпункта там нет, и врача нет. Ну, как ангина или еще что. Можно всегда врача вызвать? А на речной круиз нельзя, по вашему, врача вызвать? Каждый километр маршрута имеет собственный адрес, к вашему сведению, и медицинская помощь где угодно найдет судно по навигатору.


"Создавалось впечатление, что мы не на круизном лайнере, а на обычном рейсовом речном суденышке, которое должно было бы ходить по расписанию из пункта А в пункт В, но отнюдь не было приспособлено для отдыха людей".


Cудно, г-н Мальгин!


"Странно, что за это простое перемещение из одного пункта в другой нам пришлось заплатить по 650 долларов в день (без экскурсий)".


Ого!


Так, считаем: 650 по минимальному курсу на описываемый период x 25 = 16250 руб, хорошо, округли в вашу пользу: 15 тыс. Умножаем на 10 дней круиза, получаем 150 тыс с носа (без экскурсий)x2=300 тыс. А сами написали уже: 184 тыс за всю каюту, т.е. с двух носов. Не 300 тыс - 184 тыс. Нестыковка, большая нестыковка.


Похоже, занесло вас с этими "по 650". Мучительные противоречия с арифметикой.


"Дальнейшее разочарование нас ждало в ресторане. Так как судно было забито туристами под завязку, чтобы разместить полторы сотни человек в зале ресторана, пришлось сдвигать столы - все мы сидели впритирку по 8-12 человек за столом".


"Забить под завязку" можно рейсовый автобус. Судно, очевидно, было заполнено полностью, в соответствии с покаютным планом. Им тоже в круиз хотелось. По двое в одной кроватке, в коридорах никто не спал?


Обычная расстановка столов рассчитана и на такую максимальную загрузку, но, если их сдвинуть, обслуживание значительно ускорится.


А что ж плохого, можно и по 8 человек за столом. Это ужас?


"На каждом столе лежало меню - непонятно, зачем".


На "моем" круизе никаких предварительных заказов вообще не было, и никто не роптал. Главное, вкусно было и сытно. А меню все равно раздают: многим интересно, что это они едят.


"Питание было организовано поточным образом. И если горячее еще можно было выбрать ("Рыба или мясо?" - единственный вопрос, который задавал официант), то остальные блюда были общими для всех".


Ах, горячее, то есть главное блюдо, все-таки можно было выбрать? Ну, знаете...


"По утрам, например, всем полагалось пить кофе (чай не подавали), а вечером, напротив, был только чай. Все это здорово напоминало питание в казармах".


В казармах не питаются, но ваша мысль понятна. Побойтесь бога.


"По заведенному в этом "ресторане" порядку пока все посетители не съедят первое, второе не подавали"


Да вы сказочник, и опасный. Как ловко вы внушаете бедному читателю, что, мол, действительно, ужас, ужас, ужас...Люди! Не думайте, пожалуйста, что всех заставляли доедать "за маму", "за папу", а ведь именно это написал товарищ!


"... пока со всех столов не убирали тарелки от второго, десерт не вносили".


Кому вкусно, тот ест с нормальной скоростью и доедает или не доедает, но дает знак официанту, и уносят, конечно. К неубранному столу не несут десерт. Завозить в зал десерт по частям и одновременно убирать столы невозможно. Абсолютно нормальная организация питания.


"Стоило семье, соседствовавшей с нами за столом, опоздать к обеду на сорок минут, им объявили, что могут предложить только закуску, так как все остальное "уже кончилось". В гневе побежал голодный глава семейства к директору круиза по имени Ирина. Увы, она горой встала на сторону кухни".


На Карибских круизах с 3 тыс человек на борту вы можете приходить и есть, когда вам вздумается. Там другая совершенно технология. Здесь рабочий стол на камбузе не позволяет подогревать еду для опоздавших. 40 минут - это слишком много.


"Вообще всякое проявление индивидуальности в этом круизе всячески гасилось".


Я прошу всех неспешно перечитать эту фразу. В анналы!


"В первое же утро мы были разбужены в 7.30 утра голосом этой Ирины, которая с ярко выраженным одесским акцентом вещала из репродуктора, вмонтированного в потолок: "Доброе утро! Сегодня у нас программе..." Только 1 января, после встречи Нового года, она позволила себе отменить эту пытку, напоминавшую порядки в гостиницах Северной Кореи. Я лично отловил эту Ирину в первые же дни круиза, чтобы убедить ее отменить это издевательство. Ведь весь текст, который она вдалбливала в наши головы на рассвете, накануне вечером в виде листовки приносили в каждую каюту. "Ну так вы же опоздаете к завтраку", - объяснила Ирина. "А вам-то какое дело? - спросил я. - Ну опоздаю. Это мои проблемы. А может, я вообще не завтракаю". "Вы думаете только о себе", - поджав губы, заявила мучительница".


Убрать громкость не пробовали? И, если можно ее убрать, то из-за чего такой шум: "отловил", "мучительница"...А если нельзя, почему не написали: что за безобразие такое, нельзя убрать громкость? Не то чтобы я учил вас, как правильно жаловаться, но как-то ждёшь чего-то после привинчивания коек и 650 с носа.


Единожды солгав...да и не единожды это у вас.


"В буклетах и на сайте компании устроители круиза обещали необыкновенную встречу Нового года с шампанским и артистами. Увы, банкет оказался обычным ужином, только сдвинутым по времени. Единственной закуской, которую предложил отдыхающим коллектив кухни во главе с польским шеф-поваром, было (цитирую меню) "карпаччо из свеклы с селедкой". Проще говоря, селедка под шубой.


А в самом начале официанты сообщили удивленным туристам, что выпивку им надо заказывать самостоятельно".


...А обещали открытый бар? За счет заведения? Ой-ой-ой, да это ж ни один бюджет не выдержит, с нашими-то нормами. Ах, не обещали.


Впрочем, в середине этого ужина, ближе к десерту, каждому принесли по бокалу шампанского"


Впрочем, не впрочем...принесли.


"но это положения не исправило, народ роптал, никто не рассчитывал встречать Новый год за пустым столом".


Как же за "пустым столом" - и "обычный ужин"? Все ужины были за пустым столом? Ну, так получается у вас. Ах, в том смысле, что не было седла горной козы или привычного оливье. Бросьте.


"Многие покинули ресторан и отправились в город - это был Антверпен, - надеясь повеселиться в толпе местных жителей, вываливших на улицы".


И это правильно! И встречать новый год пора бы уже отвыкать за столом вообще-то. Не в порядке полемики, к слову.


"Что касается артистов, то артисты были - он и она из Театра оперетты, исполнившие под фанеру самые пошлые образчики отечественной попсы".


Это была не "фанера", а исполнение вживую под фонограмму с музыкой. Возить с собой эстрадный оркестр невозможно, а открывать рот, делая вид, что поешь, и невозможно в такой маленькой аудитории, и ни к чему вовсе. Пели под "минус один", общепринятая практика.


"Выяснилось, что это давние друзья турфирмы, они за ее счет ездят во все круизы, которые /она/ организует".


Не за счет фирмы, а расплачиваясь своим трудом.


"Замечу на полях, что когда мы плавали с немцами по Нилу, они приглашали для выступлений местных артистов, и это было гораздо интереснее и наверняка дешевле, чем тащить исполнителей с родины со всем их убогим репертуаром".


Пели "друзья фирмы" не плохо? Не фальшивили? Не знаю насчет попсы, а вот с Нилом вы опять не по делу. Я не говорю о вкусовых различиях. Мало ли что вы понимаете под убогим репертуаром. Но - да, на Ниле дешевле, неизмеримо дешевле. Я могу вам прикинуть, во что станет приглашение местных артистов в Европе на борт, с тем чтобы они работали 10 дней, включая Новый год. И кому будет интересно, что они поют? А публика требует "Как хороши в России вечера" и "Лаванду", вот так.


"Спустя короткое время мы старались игнорировать этот так называемый "ресторан" и обедать в тех городах, где стоял наш теплоход. Выбирали себе ресторанчик поинтереснее где-нибудь в Старом городе и там знакомились с особенностями местной кухни.


Увы, это было возможно далеко не всегда. Потому что если уж ты ехал на экскурсию, то свободного времени тебе практически не оставляли".


Да уж, или-или. Свободного времени, которое обычно дают после экскурсии, часто не хватает на хороший обед в небольшом ресторанчике. Хорошо готовят не быстро, а еще и погулять хочется. В сутках 24 часа всего, извините.


"Организаторам было почему-то важнее запихнуть всю группу на полтора часа при подъезде к Дельфту на какую-то фабрику фарфора, чем дать желающим это время на самостоятельную прогулку по городу".


Было такое? Зная вашу склонность к гиперболе, смею предположить, что все же не полтора часа, а меньше. Но отдам вам преимущество сомнения. Замечание принимается. Полтора часа - это много.


"Тут еще надо сказать, что в подавляющем большинстве случаев корабль наш швартовался в каких-то дальних уголках портов, и, если ты не записался на экскурсию, ты иногда просто не мог добраться до города самостоятельно".


В подавляющем большинстве случаев? Расписание, пожалуйста. Или хотя бы (устало) судно, г-н Амальгин, судно. В Дюссельдорфе можно стать в центре, а в Брюсселе никак. Не везде можно пройти по осадке, что же делать.


"По опыту предыдущих круизов могу сказать, что обычно организаторы находят выход, нанимая для "неорганизованных" пассажиров автобус от судна до центра города, который в определенное время, перед отплытием, везет их обратно".


А кто за это будет платить? И если мы признаем, что такой трансфер заведомо не входил в стоимость круиза, а он, очевидно, в нее не входил, то остается выбрать: автобус или такси. И выясняется, что такси гораздо удобнее. Вы ведь против жизни по распорядку. Автобусный трансфер вынудит вас быть в определенном месте и в определенное время. Кроме того, такси, в перерасчете на 2 человек, как правило, дешевле.


"Но в данном случае помешанным на казарменных порядках представителям турфирмы это просто не могло прийти в голову. Например, в Генте мы умышленно не записались на обзорную экскурсию по городу, так как у нас в этом городе были свои, совершенно конкретные задачи. В частности, осмотреть знаменитый Гентский алтарь. Если бы мы были предупреждены, что судно остановится в грязном грузовом порту..."


От имени докеров и администрации порта Гент вам приносятся извинения.


"...в трех километрах от города, мы бы, конечно, записались на экскурсию и покинули бы ее, как только добрались до центра города. Но предупреждены мы не были".


Скрыли от вас, да? Гент был не первым портом в круизе, надо полагать. Если, как вы пишете, в большинстве случаев вас ставили на задворках, то вы к заходу в Гент могли бы и сами догадаться, что такое возможно. Ничего не стоило заранее поинтересоваться. А там уже решать, записываться на экскурсию или нет. Нестыковки, нестыковки...


"Поэтому мы вызвали такси, безрезультатно прождали его полчаса..."


Теперь очередь таксопарку г. Гент перед вами извиняться...


"...и, плюнув, отправились по какому-то бездорожью по направлению к городу. Под дождем, между прочим. Пока мы шли, жалкие и мокрые, нас обогнали автобусы с экскурсантами. Наверное, решили, что мы, не записавшись к ним, таким образом экономим деньги".


Подождите. Такси вы не дождались, но экскурсионный автобус-то - вот он. Что там "записываться" - заплатил, сел, поехал. Сразу в центре вышел - и гуляй. Что вы и собирались сделать в случае отделенной от центра стоянки - как в Генте. Я бы на месте экскурсантов в автобусе подумал то же самое, что и они.


"Зато мы увидели алтарь, а они увидели его фотокопию".


К вашему сведению, привозить около 100 человек (2 автобуса) к собору, с тем чтобы они все увидели алтарь, просто нереально. Там не так много места, есть ограничения. Поэтому и не включили в стоимость экскурсии. Абсолютно все, кто хотел, могли увидеть оригинал в свободное время, и наверняка вы не единственный, кто о нем наслышан. Не всем все обязательно интересно, но никто ничего не утаил и ни в чем не обманул.


"Кстати, перед выходом мы посетовали в ресепшн, что у нас нет зонтиков, нам тут же продали два китайских зонта по пять евро каждый. Они прослужили нам примерно полчаса, после чего развалились на части".


Ровно через полчаса оба синхронно развалились? Какая точная техника. Что вы, право, с этими зонтиками.


"В Страсбурге, где корабль также стоял далеко от центра, мы решили не повторять своих ошибок и записались на экскурсию, надеясь по окончании остаться в этом красивейшем городе Европы, поужинать в каком-нибудь живописном ресторанчике и вернуться на корабль ближе к ночи уже на такси. Но организаторы и тут перехитрили нас. По окончании автобусной обзорной экскурсии они пересадили всех на катера с застекленными крышами".


В кораблик насильно запихивали безжалостные организаторы? Пересадили вас на первоклассный местный водный транспорт, как это и было предусмотрено экскурсионной программой. Программу эту вы не могли не прочитать раньше, "записываясь", т.е. попросту заранее покупая эту экскурсию на борту. Но вы почему-то отказались от своего замечательного плана в случае отдаленности порта экскурсию брать ради трансфера, а по приезде в центр выходить из автобуса и гулять самостоятельно.


Не единожды, ой, не единожды, г-н Амальгин.


"...где по сути мы увидели все то же самое, но с воды".


А это уже беспардонное вранье, извините. Я случайно в курсе, что с борта кораблика в Страсбурге показывают на 90% то, чего в обычной сухопутной экскурсии не увидишь. Кораблик - это здорово.


"Под конец, уже в полной темноте, катер выгрузил экскурсантов практически в чистом поле. Вдали угадывались огни нашего пришвартованного теплохода. Туристам предложили пешком вернуться на его борт. Доковыляв до теплохода, мы вызвали такси (на этот раз удачно) и на несколько часов покинули этот плавучий пионерлагерь.


Ну, и вызвали такси, в чем проблема?


А мне понятно, что пассажирам пошли навстречу. Обычно кораблик движется по фиксированному маршруту и как раз завершает его в центре. Организаторы добились более удобной для большинства высадки. Да, для большинства, и если директор круиза не чувствует, что в интересах большинства, а что нет, грош ему цена, сколько бы вы ни распространялись насчет подавления индивидуализма.


Насчет огней теплохода, мерцающих вдали...Значит, дело было затемно. Тем более понятно, почему "пионерлагерь" предпочел возвратиться на судно к ужину. Проголодались, устали от впечатлений, просто устали. Опять же, если кто читает вас, не очень представляя себе размеры речного судна, в отличие от морского, может подумать бог знает что с этими огнями. А были-то вы от судна в минутах 10 ходьбы максимум.


"Как и в советских пионерских лагерях, вожатые вели тут какую-то свою, весьма веселую жизнь. Выполнив дневную программу и уложив "детей" спать, они продолжали веселиться. Выяснилось, что все они едут семьями, а то и с друзьями, с любовниками и любовницами".


(деловито) Как выяснялось насчет любовниц? "А то и" - прелестно, прелестно!


"Это была сплоченная, дружная компания (человек двадцать, а то и больше), которой туристы, собственно говоря, были только помехой. Они всегда были в приподнятом настроении, они всегда знали тонкости пребывания в том или ином городе, но пассажирам корабля об этих тонкостях не сообщали".


Ну, каких именно тонкостей они вам не сообщили, перечислите. Только догадываетесь, что были эти тонкости?


"Пассажиры были вбиты в прокрустово ложе Программы. Шаг влево, шаг вправо - расстрел. Никаких альтернатив. По команде на завтрак, по команде в автобус".


Так вот вы же собирались не завтракать, ну и не завтракали бы! Не обедали на судне, и искали ресторанчик в Генте. Не сели в автобус в Генте. И живёхоньки, надо же.


"Поздним вечером наше судно проплыло через город Кельн, не сделав остановки. Выбежав на верхнюю палубу, я сумел сфотографировать прекрасно подсвеченный Кельнский собор. Это нас не удивило, Кёльн не входил в Программу. Но моя жена все-таки поинтересовалась у кого-то из многочисленных организаторов круиза, имевшихся на борту, а в чем причина, почему в Кельне не было стоянки. "Ну так мы же там уже были год назад", - ответил организатор, - а вот в Роттердаме не были". Понятно, по-своему логично. Второй раз им в Кёльн ехать было бы скучно".


"Мы" - это фирма, которая зафрахтовала судно, и ее постоянные клиенты. А вы думали, "мы" - это 20 пионервожатых любовниц и любовников с семьями? Ничего, вот я и разъяснил вам.


"Конечно, мы боролись, как могли. Как я уже заметил, старались гулять и питаться самостоятельно. Приезжая на "обзорную" экскурсию, мы первым делом спрашивали у экскурсовода, как пройти к такому-то и такому-то месту, в такой-то и такой-то музей (слава богу, из Москвы мы везли с собой путеводители практически по каждому обозначенному в программе городу), после чего отсоединялись от толпы соотечественников"


Не удалось вас вбить в прокрустово ложе, молодцом. Непонятно только, в чем состояла ваша такая уж борьба. Вот только в Страсбурге что-то помешало вам отделиться от толпы соотечественников. Или не только в Страсбурге?


"...многим из которых, кстати сказать, порядки в этой поездке нравились".


Г-н Мальгин! Сколько я читал подобных жалоб, обязательно автор вставлял что-то насчет "общего мнения". А то ведь подумают, что просто человек не очень разбирается в том, что приобрел. Получил за копейку, а хочет на рубль и тому подобное.


По этому пункту риспект, без тени иронии. Правда, похоже, не "многим порядки нравились", а подавляющему большинству они нравились. Однако же не будем требовать от вас невозможного.


"А мы зареклись ездить в круизы от российских турфирм. Вот такой не очень патриотический вывод".


Вот даже как. Ладно.


Конечно, я в курсе, и что за судно, и кто у вас был директором круиза. Она родом из Одессы, как - естественно - добрая половина всех, кто трудится в российско-украинском круизном бизнесе, но говорит не с "одеським" акцентом, и нe с "масковским", а на превосходном русском языке. Опять вы прилгнули.


Ни она, ни те, кто организовывал этот круиз, и вообще никто в нашей бранже не само совершенство. Делаем ошибки. Но даже из вашего текста я не выудил настоящих, существенных, непридуманных ляпов.


Вcе, что вы написали, я привел целиком. Изъял название фирмы и имя директора круиза, потому что, повторюсь, они от меня поддержки не просили, да и вряд ли она им в данном случае нужна.


Вы обнаружили незнание предмета и лукавство. И это надо было разносить по городам и весям?


Круиз-то был на судне немецкой постройки, с французским экипажем и по обычной программе, кто бы ни был на борту: россияне, французы или американцы. Так что ваш вывод насчет непатриотичности не стоит выеденного яйца. Просто решили свести счеты с конкретными людьми. Что там у вас произошло, не знаю, а предположить осмелюсь: не получилось пристроиться сверху, попить кровушки дирекции.


Причем вы не преминули нанести удар по всем отечественным круизам. Эдак вы отвадите от них многих наших согражданах, в круизах пока не побывавших и, может быть, принявших ваши домыслы за чистую монету.


Вот это - отвадить - я попытался вам не позволить, затем и написал.


У нас есть люди, которые хорошо делают круизы.


Даешь отечественные круизы по рекам Европы!