Lib.ru : Чуньков Юрий Ивинович. Экономическая теория

Чуньков Юрий Ивинович
Экономическая теория

Lib.ru/Современная: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Помощь]

Комментарии: 2, последний от 21/09/2022. © Copyright Чуньков Юрий Ивинович (yuch-1917@mail.ru) Размещен: 06/02/2016, изменен: 06/02/2016. 1555k. Статистика. Учебник: Обществ.науки Скачать FB2	Ваша оценка:

Посвящается всем поколениям советских

трудящихся, воссоздавшим великую держа-

ву - Союз Советских Социалистических

Республик, спасшим планету Земля от корич-

невой чумы ХХ века, первыми прорвавшимися

в космическое пространство, первыми сло-

мавшими существующую

тысячелетиями

систему эксплуатации человека человеком

и первыми указавшими всему человечеству

путь "в царство подлинной свободы"

Ю. И. Чуньков

Экономическая

теория

Учебное пособие в 3 частях

Для преподавателей, студентов

и всех интересующихся

современной экономической теорией

Ю. И. Чуньков

Экономическая

теория

Часть 1

Социально-экономические

системы

Москва

2013

ББК 65.01

Ч-91

Рецензенты:

Доктор экономических наук, профессор В. Д. Руднев

Доктор экономических наук, профессор А. А. Ковалёв

Чуньков Ю. И.

Экономическая теория : учебное пособие. В 3 ч. Ч. 1. Социально-

экономические системы / Ю. И. Чуньков. - М. : Издательство

ИТРК, 2013. - 488 с.

ISBN 978-5-88010-309-6

Новый образец учебного пособия является объёмной теоретической ра-

ботой и фундаментальным учебником по политической экономии и эконо-

мической теории. В нём убедительно доказывается несостоятельность уста-

новившихся стереотипов догматического анализа социально-экономической

практики, присущих американским "Экономиксам" и ряду российских учеб-

ников по экономической теории.

Общественное производство рассматривается как результат живой и ове-

ществленной деятельности реальных экономических субъектов. Учебный

курс информативен с теоретических и практических позиций. Особо иссле-

дуется экономическая политика в СССР и в буржуазной России за последние

25 лет.

Автор Чуньков Юрий Иванович, доктор экономических наук, профессор,

академик АСН РФ, преподаватель вуза с 40-летним стажем работы, проявля-

ет особую любовь к студентам, адресуя непосредственно к ним многие свои

положения, выводы и рекомендации.

Рецензенты с удовлетворением рекомендуют издательству опубликовать

настоящий труд автора, считая его существенным вкладом в экономическую

науку, учебную литературу и в методику преподавания экономических дис-

циплин.

ББК 65.01

ISBN 978-5-88010-309-6 љ Ю. И. Чуньков, 2013

љ Издательство ИТРК, 2013

Ч-91

Содержание

Введение......................................................................................................... 11

Раздел I. Методологические основы экономической теории........ 17

Тема 1. Объекты экономической теории: воспроизводство

человека и общественное производство.................................................. 18

Глава 1. Понятие экономического объекта................................................... 20

ј1. Ретроспектива по проблеме объекта

в экономической теории.................................................................. 20

ј2. Современные представления

об объекте экономической теории.................................................... 22

Глава 2. Человек как объект экономической теории.................................. 24

ј1. Первые подходы к проблеме....................................................... 24

ј2. Многочисленные аргументы "за"................................................. 25

ј3. Воспроизводство Человека............................................................... 26

Глава 3. Факторы общественного производства как объекты

экономической теории.................................................................................... 27

ј1. Понятие фактора общественного производства........................ 27

ј2. Основные теоретические концепции факторов

производства................................................................................. 28

ј3. Производство как общественный феномен............................... 30

ј4. Организационно-технические факторы процесса

производства................................................................................. 32

ј5. Производительные силы общества............................................... 34

ј6. Организационная и экономическая структура

общественного производства............................................................ 37

Глава 4. Формы общественного продукта

и структура общественного производства.................................................. 41

ј1. Общественный продукт и его формы......................................... 41

ј2. Структура общественного производства......................................... 46

Тема 2. Методологические подходы

и методы экономической теории............................................................... 49

Глава 1. Общенаучные подходы и их искажение

при исследовании экономической действительности............................... 51

ј1. Метод и методология......................................................................... 51

ј2. Онтология и гносеология.................................................................. 53

ј3. Диалектика и метафизика.................................................................. 55

ј4. Экономическое явление, форма, содержание и сущность............ 57

ј5. Схоластика и догматизм.................................................................... 59

Глава 2. Общенаучные методологические подходы

в исследовании общественного производства............................................ 64

ј1. Субъективистский подход................................................................. 65

ј2. Позитивистско-эмпирический подход............................................. 68

ј3. Рационалистский подход................................................................... 70

ј4. Диалектико-материалистический подход........................................ 72

ј5. Неопозитивистский и нормативный подходы................................ 75

ј6. Системно-структуралистский подход.............................................. 77

ј7. Синергетический подход................................................................... 79

Глава 3. Общеэкономические методологические подходы................. 79

ј1. Трудозатратный и потребительский подходы................................. 80

ј2. Уровневая методология..................................................................... 86

ј3. Функциональный подход.................................................................. 88

ј4. Социализированный подход............................................................. 90

Глава 4. Методы экономической науки....................................................... 93

ј1. Идеальная и реальная экономическая действительность............. 93

ј2. Метод научной абстракции............................................................... 94

ј3. Экономический анализ и синтез....................................................... 95

ј4. Индуктивный и дедуктивный методы............................................. 96

ј5. Методы диалектической и формальной логики............................. 97

ј6. Методы количественного и качественного анализа....................... 100

ј7. Метод сочетания логического и исторического............................. 105

ј8. Методы и методология от Питирима............................................... 107

Тема 3. Предмет экономической теории.................................................. 111

Глава 1. Человек как предмет экономической теории............................... 114

ј1. Классико-марксистская школа о человеке

как предмете экономической теории............................................... 114

ј2. Саможертвенный и неистовый Маркс............................................. 119

ј3. Человек с позиций потребительского подхода............................... 123

Глава 2. Формирование традиционных представлений

о предмете экономической теории............................................................... 128

ј1. Экономическая теория как отражение

социально-экономической практики................................................ 129

ј2. Ранний исторический этап становления

предмета экономической теории...................................................... 131

ј3. Возникновение первых экономических школ................................ 136

ј4. Этап завершения становления

научной политической экономии..................................................... 138

ј5. Марксистское направление экономической мысли....................... 140

ј6. Неоклассическое направление в экономической

теории.................................................................................................. 144

ј7. Иные направления экономической мысли...................................... 150

ј8. Особенности предмета экономической теории

в советское время............................................................................... 152

Раздел II. Теория факторов

общественного производства

и социально-экономических систем..................................................... 158

Тема 1. Человеческий фактор:

содержание, структура, мотивы действия............................................... 159

Глава 1. Содержание и структура человеческого фактора........................ 160

ј1. Человеческий фактор общественного производства..................... 160

ј2. Экономические субъекты в структуре

человеческого фактора....................................................................... 164

ј3. Субъектная структура человеческого фактора............................... 167

ј4. Системы субъектов, формирующиеся на основе

человеческого фактора....................................................................... 171

Глава 2. Механизм действия человеческого фактора................................. 178

ј1. Потребности экономических субъектов.......................................... 178

ј2. Экономические интересы.................................................................. 181

ј3. Мотивы действия человеческого фактора....................................... 185

ј4. Противоречия экономических интересов -

источник развития человеческого фактора..................................... 196

Глава 3. Экономические интересы как основа

социализации человеческого фактора......................................................... 205

ј1. Социальные субъекты........................................................................ 205

ј2. Социальная сторона человеческого фактора

в России и СССР................................................................................. 208

Глава 4. Классы и классовая борьба.............................................................. 221

ј1. Классы как комплексные социально-экономические

субъекты и двигатели социального прогресса................................ 222

ј2. Характеристика социально-классовой структуры общества........ 230

ј3. Классовая борьба - социальный эффектор

в прогрессе человеческой цивилизации.......................................... 242

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора

производства и закономерности его развития........................................ 252

Глава 1. Структура вещественного фактора............................................... 253

ј1. Теоретические концепции................................................................. 253

ј2. Природа и общество........................................................................... 255

Глава 2. Диалектика природных и общественных

элементов вещественного фактора.............................................................. 261

ј1. Природа и Человек............................................................................. 261

ј2. Роль знаний человека в развитии

общественных элементов вещественного фактора........................ 262

ј3. Ограниченность концепции "ограниченности ресурсов"............ 264

Глава 3. Научно-технический прогресс

как условие развития вещественного фактора

общественного производства........................................................................ 269

ј1. Содержательная сторона НТП.......................................................... 269

ј2. По пути к научно-технической революции..................................... 275

ј3. Противоречия функционирования и развития

вещественного фактора..................................................................... 283

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного

производства и воспроизводства человека.............................................. 291

Глава 1. Содержание социально-экономических отношений................... 292

ј1. Структура социально-экономических отношений......................... 292

ј2. Системы социально-экономических отношений........................... 294

ј3. Уровни социально-экономических отношений.............................. 298

ј4. Классификация отношений

по критерию исторических периодов.............................................. 302

Глава 2. Собственность как система отношений

и в системе социально-экономических отношений................................... 304

ј1. Объекты и субъекты отношений собственности............................ 305

ј2. Экономическое содержание собственности.................................... 311

Глава 3. Системы, формы и виды собственности...................................... 330

ј1. Обобществлённая система собственности...................................... 332

ј2. Система личностной собственности................................................ 345

Глава 4. Система частной собственности.................................................... 360

ј1. Содержание и структура частной собственности.......................... 361

ј2. Виды частной капиталистической собственности......................... 366

Глава 5. Правовая форма отношений собственности................................ 370

ј1. Генезис правовой формы собственности........................................ 375

Глава 6. Диалектика форм собственности

и развитие научных воззрений на собственность...................................... 379

ј1. Частная собственность и социальный прогресс............................. 379

ј2. Исторический процесс взаимопревращений

государственной и частной собственности..................................... 386

Тема 4. Основные типы социально-экономических систем

и законы их развития.................................................................................... 392

Глава 1. Содержание и классификация

социально-экономических систем............................................................... 392

ј1. Понятие социально-экономической системы................................. 392

ј2. Классификации социально-экономических систем....................... 398

Глава 2. Типы и формы социально-экономических систем...................... 401

ј1. Исторические типы и формы

производственно-экономических систем........................................ 401

ј2. Исторические типы и системы обществ

в зависимости от способов и форм воссоединения

факторов общественного производства........................................... 407

ј3. Формы организации натурального, товарного

и обобществлённого типов хозяйств............................................... 416

ј4. Исторические типы и формации

социально-экономических систем................................................... 427

Глава 3. Диалектика социально-экономических систем........................... 444

ј1. Эндогенные и экзогенные процессы в системах............................ 444

ј2. Классификация исторических периодов

становления и развития человечества............................................. 455

ј3. Переходные социально-экономические системы........................... 460

Глава 4. Законы функционирования и развития

социально-экономических систем............................................................... 475

ј1. Социально-экономическая природа

законов и закономерностей............................................................... 476

ј2. Система социально-экономических законов.................................. 479

ј3. Механизм действия и использования

экономических законов...................................................................... 484

Введение

Читателям предложено новое, отличное

от общепринятых стандартов, учебное по-

собие по экономической теории. В чём его

новизна? Следует указать на несколько ос-

новных положений, выделяющих его из ряда

"Экономиксов" и большинства российских

учебников.

Во-первых, "Экономиксы" и российские

учебники скорее напоминают "псалтыри" -

собраний молитвенных заклинаний о благо-

честивой жизни под покровительством его

Величества капитала. Содержание учебников,

как правило, полностью оторвано от реальной экономической жизни

общества. Большинство учебников - это собрание наукообразных схо-

ластических догм и пропагандистских лозунгов, угодных господствую-

щим классам и властям. В предложенном вам учебном пособии делает-

ся всё возможное, чтобы рассмотрение всех основных экономических

теорий, выработанных мировой экономической наукой, было доведе-

но до хозяйственной практики и экономической политики.

Во-вторых, многие российские учебники и учебные пособия не про-

сто "псалтыри", а догматы по очень узкой проблеме - "свободной"

рыночной экономике в буржуазном обществе. Это - спецкурсы по ка-

питалистическому рынку XIX в. Не более того. Такой экономики, какая

описывается в современных учебниках, нигде в мире уже нет. В учебном

пособии делается попытка проанализировать российскую и мировую

экономику вне зависимости от той или иной социально-экономической

формы. Наряду с этим, анализ посвящён сопоставлениям и особенно-

стям экономик двух ныне присутствующих на планете обществен-

но-экономических формаций - капитализма и социализма.

В-третьих, "Экономиксы" и списываемые с них российские учеб-

ники теоретически несостоятельны и не имеют права претендовать на

учебники по экономической теории. Как правило, в публикуемых учеб-

никах представлены эксклюзивные теоретические воззрения отдельных

профессоров или коллективов авторов. Автор не оставил без внимания

ни одну сколько-нибудь серьёзную экономическую теорию. Особое вни-

мание уделено ныне господствующим на планете теоретическим направ-

лениям - буржуазной классической политической экономии, марксизму,

неоклассическим концепциям и либерально-монетаристским теориям.

В-четвёртых, наибольшее разочарование у объективных учёных

вызывает методологическая и философская беспомощность авторов

современных "Экономиксов" и ряда российских учебников по эконо-

мической теории. Отсутствие методологической базы автоматически

приводит к теоретическим заблуждениям и, как следствие, к несостоя-

тельному анализу экономической практики и экономической политики.

В науке без правильного выбора методов исследования и глубокой ме-

тодологии истину обнаружить невозможно.

Методологии и анализу практически всех известных в мире эконо-

мических теорий посвящается треть учебного курса. Правильный вы-

бор методологии и, прежде всего, опора на диалектико-материалисти-

ческий подход уберегает анализ от ошибочных оценок избранных пара-

дигм развития.

В-пятых, самым существенным недостатком современных учебни-

ков и учебных пособий по экономике выступает абсолютная абстракт-

ность и схоластическое теоретизирование, полностью оторванное от де-

ятельности людей, социально-экономических субъектов и государства.

В исследованиях учёных и авторов учебников отсутствует деятельност-

ный подход, на котором настаивал Карл Маркс в философских работах

и в "Капитале". Жизнь общества складывается только из деятельности

людей и их отношений между собой.

В данном учебном курсе все законы и закономерности экономи-

ки, все процессы и явления рассматриваются только через деятель-

ность людей. Законы, по которым развивается любая экономика, не

могут действовать вне деятельности людей. Этот методологический

подход позволяет определить вполне конкретных экономических, со-

циальных и политических субъектов, ответственных за конечные

результаты развития мировой и национальных экономик, в т.ч. за

выбор направления развития, кризисы, стагнацию и т.п.

В-шестых, в западных, а теперь и в российских учебниках, с необы-

чайным напором доказывается, что движущей силой развития экономи-

ки, да и всего жизненного процесса, выступает погоня за прибылью и

стремление к обогащению. После разрушения социалистической эконо-

мики в СССР, так называемые демократические силы, с помощью этого

стимула обещали нам сделать экономику исключительно эффективной,

позволяющей вкусить все блага "буржуазного рая".

Философский и глубоко научный подход к анализу конечных це-

лей развития человеческой цивилизации цель наживы делает аб-

сурдной. Исследователи тысячелетиями пытаются найти комплексную

цель развития общественного производства. Среди таких целей назы-

вались стремление выполнить божественное предназначение, обеспе-

чить достаточную степень благосостояния частным собственникам и

реализовать частный интерес и, наконец, добиться максимума прибы-

ли на капитал. Все эти мотивы развития экономики не выдержали про-

верки Историей.

В предлагаемой работе делается попытка в максимальной степе-

ни подробности раскрыть сформулированную ещё в древности цель

развития общества и, прежде всего, экономики - это всесторон-

нее развитие самого Человека. Не является каким-то открытием, что

конечной целью общественного производства является удовлетворение

материальных и духовных потребностей людей. Это - естественная

цель любой экономики. Тот факт, что до сих пор основная цель бур-

жуазного общества не совпадает с естественной целью производства,

свидетельствует лишь об исторически преходящем характере капитали-

стического способа производства.

Человек развивается не только и не столько в процессе потребления

материальных и духовных благ, но, прежде всего, в процессе физиче-

ского и умственного труда. Физический и умственный труд - это две

стороны одной медали. Ранее отмеченный во введении деятельностный

подход при анализе экономических и социальных процессов лишь под-

тверждает эту элементарную истину. Человека человеком сделал труд

и только труд.

Поставить человекав центр общественного производства и, со-

ответственно, в центр экономического исследования считаю глав-

ным своим научным результатом и с интересом ожидаю реакцию

коллег-учёных.

В-седьмых, обществоведческая мысль постоянно бьётся над извеч-

ным вопросом, что или кто движет прогресс человечества. В данном

случае речь идёт не о технике и науке, а о социальных механизмах.

Историю в конечном итоге творят люди. Сейчас господствующими на

планете являются представления о том, что Историю продвигает вперёд

"экономический человек" или частнокапиталистический интерес и по-

требности частных собственников. Против такой постановки проблемы

развития Человека выступают все религии. Тем не менее, Капитал навя-

зал себя человечеству в качестве его спасителя. Угрозы, которые несёт

миру господство глобального капитала, всё больше и больше убеж-

дают человечество в абсолютной порочности стимулов развития,

которые порождает Капитал.

Тщательное изучение множества работ философов, экономистов и

политологов и мучительные размышления привели автора к выводу, что

на протяжении прошедших тысячелетий и в ближайшее столетие источ-

ником развития цивилизации была и будет классовая борьба основных

социальных групп и классов за реализацию своих экономических, соци-

альных и политических интересов. При констатации этого научного

вывода автор не руководствуется какой-либо идеологией, а анализирует

практику классовой борьбы. Совершенно очевидно, что этот эффектор

социального прогресса не является вечным, а по исчерпанию истори-

ческих функций уступит место другим факторам развития.

Автор будет рад выслушать позитивную критику и альтернативы

по проблеме развития человеческой цивилизации. При этом речь долж-

на идти о внутренних и социальных для человеческой цивилизации фак-

торах развития.

Хотелось бы высказать несколько рекомендаций читателям по исполь-

зованию учебного материала. Учебное пособие изобилует информацией

об экономике и социальных процессах на планете и в России. Однако,

чтобы стать хорошим аналитиком или специалистом в экономике или

политике, этого материала явно недостаточно. В век Интернета любой

специалист имеет возможность добыть материал, набрав ключевые сло-

ва в Рунете или обратившись к сайтам Интернета. Особенно тщательно

необходимо следить за реальными процессами в Российской и мировой

экономиках. Без этого хороший специалист состояться не может.

Я намерен предупредить читателей, что поверхностное ознакомле-

ние с текстом учебного пособия не позволит усвоить ту информацию,

которая в нём содержится. На каждой странице могут содержаться

новые знания и при невнимательном чтении они могут остаться

незамеченными. Те из читателей, кто решит заняться экономической

или иной общественной наукой или аналитикой на страницах учебного

пособия увидят фотографии или найдёт ссылки на большое количество

учёных. Без тщательной проработки научных работ крупных учёных

глубокий исследователь общественных процессов состояться не может.

Современная жизнь явно востребовала учёных образца Аристотеля,

Гегеля, Канта, А. Смита, К. Маркса, Кейнса или Маршалла. Но их, к

сожалению, на научном горизонте нет. Дерзайте! Место Карла Маркса,

человека второго тысячелетия, в третьем тысячелетии свободно.

Решение поставленных задач обусловило значительный объём учеб-

ного пособия. Краткое изложение широкого спектра научных и практи-

ческих проблем в экономической теории не позволит передать читате-

лям и, прежде всего, студентам научную основу экономической теории.

Краткий текст полностью исключает доказательную базу и делает уча-

щихся догматиками, не способными анализировать практику.

И ещё одну учебную проблему следует обсудить. В вузах по учебной

дисциплине "экономическая теория" принят стандарт - перечень тех

вопросов, которые студенты должны в обязательном порядке усвоить.

Стандарт даже в малой части не отражает реальное содержание такой

науки, как экономическая теория. Стандарт списан с одного из спецкур-

сов по рыночной экономике Гарвардского университета США. Таким

образом, российских студентов обкрадывают в знаниях экономической

науки. В предложенном учебном пособии все вопросы стандарта под-

робно рассмотрены. Претензий в этом отношении предъявить невоз-

можно. Вместе с тем в учебном курсе вы, уважаемые читатели, найдёте

анализ практически всех проблем современной экономической теории в

мире и в России.

Следует обратиться к коллегам-преподавателям экономических

наук. При внимательном чтении учебного пособия вы найдёте доста-

точное количество новых трактовок тех или иных положений в эко-

номической теории. Автор будет рад, если начнётся их обсуждение в

экономической науке или в учебных курсах. Преподавателям важно да-

вать студентам пример творческого подхода при изложении учебного

материала.

Большой смысл в этом и потому, что с 90-х гг. в России и СНГ пере-

стали изучать политэкономию и глубокую экономическую теорию. Фун-

даментальные науки были заменены спецкурсами по капиталистическо-

му рынку. Сработал "комплекс обезьяны" и демократические златоусты

навязали нам изучение только "Экономиксов". Многие официальные

учебники по экономической теории также перестроены в соответствии

с "Экономиксами".

"Экономиксы" и их компиляции - это не научные труды и не

учебники. Это - резиновые пустышки для взрослых детей. Об этом

заявили студенты всего мира. Не доходит только до Минобразования

России. В 2007 г. газета "Mond" опубликовала обращение французских

студентов, выступивших против организации учебы по "Экономиксам"

из Соединённых Штатов Америки. Это обращение подписали тысячи

студентов. (См.: Real-World Economics Review [Сайт]. URL: http://www.

paecon.net/PAEReview).

Затем против автора одного из "Экономиксов", очень популярно-

го в России из-за малого объема, - Менкью, - восстали студенты

Гарвардского университета, в котором составлялись проекты "демокра-

тических" реформ для России. Студенты устроили забастовку и отказа-

лись посещать лекции этого профессора.

Студентами отмечаются следующие изъяны "Экономиксов":

1) надуманность содержания учебников;

2) навязчивая аутистичность (замкнутость и самолюбование);

3) бессмысленность математизации экономической теории;

4) оторванность от хозяйственной практики и экономической поли-

тики;

5) отсутствие плюрализма в преподавании экономической теории;

6) отсутствие доказательности;

7) догматизм.

К великому сожалению, эти претензии могут быть предъявлены

практически всем российским учебникам по экономической теории.

Слепое следование ложным либеральным теориям при свершении бур-

жуазной революции в СССР и Российской Федерации, по сути, является

преступлением перед будущими поколениями людей. Равнодушными в

этой ситуации оставаться противопоказано.

Автор предлагаемого вам учебного пособия внимательно учёл кри-

тику и выносит на ваш суд совершенно новый тип учебного пособия. За

такими учебными курсами будущее.

Во-первых, законы экономики рассматриваются только через дея-

тельность людей, социальных субъектов и государства. Во-вторых, ни

одно теоретическое положение не даётся без системы доказательств с

использованием методологии, научных аргументов, публицистики и ху-

дожественных образов. В-третьих, на протяжении всего учебного кур-

са автор ведет со студентами диалог и не навязывает свое мнение - на-

оборот, всегда предлагает сделать вывод самостоятельно. В-четвертых,

учебный материал глубоко научен, подготовлен на основе всех фунда-

ментальных достижений в экономической теории и философии. Всё это

предопределило большой объём учебного курса. Не всегда краткость яв-

ляется "сестрой" таланта. Краткость у студентов - это чаще отсутствие

добротных знаний. Выбор за вами!

В заключении следует высказать благодарность профессорам

В.Н. Щербакову и В.Д. Р удневу. Первому - за инициирование об-

суждения концептуальных проблем экономической теории, которые

сказались на окончательном выборе автора учебного курса. Второму

- за предоставленные статистические материалы о положении трудя-

щихся в буржуазной России. Отдельная благодарность Вакарюк Елене

Дмитриевне - за трудную и квалифицированную работу по техниче-

скому оформлению учебного пособия.

Жизнь - это жестокая борьба людей с соб-

ственной ленью. Счастье - состояние души чело-

века, одолевшего животную лень. Одолеть трудно,

но чрезвычайно важно для успешной жизни.

Неизвестный автор

Раздел I. Методологические основы

экономической теории

Начало с методологии

Любая учебная дисциплина, претендующая на глубину в анализе

практики, не может быть состоятельной без более или менее основатель-

ного изложения методологии исследования и основных теоретических

направлений в экономической науке.

Без знания методологии анализа и основ экономической теории

хорошее познание экономической практики будущими хозяйственни-

ками и политиками невозможно. Разрушение мощной советской эконо-

мики и нынешние отрицательные результаты так называемого реформиро-

вания экономики Российской Федерации и других стран СНГ произошло,

прежде всего, ввиду практически полной методологической и теоретиче-

ской безграмотности руководителей государства и властных структур, а

также псевдонаучных консультантов, аналитиков и политологов.

В наши дни эти фигуранты, определяющие судьбу и место наших

стран на планете, с большим трудом усваивают якобы научные категории

из "Экономиксов". Однако "Экономиксы" в строгом смысле не являются

научными произведениями. Это - исключительно поверхностные и

полностью освобожденные от достижений мировой экономической

науки пропагандистские "псалтыри". Дальнейшее руководство либе-

ральными идеями грозит уничтожением государств на пространстве СНГ.

Предваряя учебный материал этой части учебного пособия, следует от-

метить, что среди методов исследования господствующее место по праву

занимает метод диалектического материализма, основателями которо-

го считаются выдающийся философ из Германии Георг Гегель и родона-

чальник марксистского учения Карл Маркс.

Экономических теорий ученые наработали великое множество.

Однако, как это чаще всего бывает в любой науке, борьба идет между

двумя - тремя направлениями. В экономической теории выделяются три

основных направления: буржуазная классическая политическая эко-

номия, сформировавшиеся на её базе марксистская политическая эко-

номия и обособленно существующая неоклассическая экономическая

теория.

Тема 1. Объекты экономической теории:

воспроизводство человека

и общественное производство

Объект исследования и предмет науки: в чем различия?

В современной экономической теории, несмотря на различия в опре-

делении предмета науки, присутствует единодушие в характеристике

объекта исследования. Таковым называется общественное производ-

ство или экономика. Так ли это?

Когда определяется предмет экономической теории, речь идет о кате-

гориях научного познания, т. е. о гносеологическом подходе. Когда гово-

рится об объекте теории, то определяютcя реальные процессы, явления,

отношения сфер общества, подлежащие отражению через предмет науки.

С позиции философии это - онтологический подход, поскольку

рассматривается бытие экономики.

Бытие богаче, содержательнее и многообразнее, чем та картина, ко-

торая находит отражение в предмете науки. Бытие одного и того же

объекта, допустим, экономики, может стать предметом большого коли-

чества наук. Предметы различных наук об экономике - своеобразные

"микроскопы", с помощью которых изучается объект. Таким образом,

различие объекта и предмета экономической науки сводится к разли-

чиям онтологии и гносеологии.

Эти различия имеют принципиальнейшее значение, как для самой

экономической теории, так и для реальной экономики. Неприятные по-

следствия наступают тогда, когда исследователи, отождествляя предмет

с объектом, "гоняют" по страницам книг абстрактные категории эконо-

Платон, Греция

428-347 гг. до н.э.

Аристотель, Греция

384-322 гг. до н.э.

Ксенофонт, Греция

444-356 гг. до н.э.

Объект исследования и предмет науки: в чем различия?

мической науки и выдают их за исследование реальных процессов эконо-

мики. Им представляется, что изучают экономическую жизнь, а на самом

деле развивают свои умственные способности в формальной логике.

В частности, человечество столкнулось с множеством экономиче-

ских теорий, претендующих на законченность и истину в последней

инстанции, которые увели и уводят от реалий экономической жизни.

Руководство такими теориями в практике хозяйствования часто приво-

дят к невосполнимым потерям общества и даже к катастрофам соци-

ального характера. Со времен А. Смита (Шотландия, 1723-1790 гг.) че-

ловечеству навязывается теория, согласно которой экономикой должна

управлять "невидимая рука" рынка, т. е. реально несуществующая

сила или энергия, высекаемая из столкновения абсолютно свободных

субъектов экономики. Закончилось это "великой депрессией" 30-х гг.

XX в. и затем периодически повторяющимися экономическими кризи-

сами. В настоящее время эта теория господствует в российской эконо-

мике и является руководством к действию для реформаторов, если их

можно назвать таковыми.

В советское время теоретики от экономики, садясь за рабочий стол, с

помощью предмета политической экономики и оторвавшись от реалий

экономики (объекта), "строили" развитое социалистическое общество

и коммунизм.

В западной экономической мысли практически все экономические

теории заражены бациллой субъективистского маржинализма, соглас-

но которому создаваемые обществом блага измеряются не реальными

затратами труда общества, а только степенью удовольствия от потре-

бления благ отдельно взятыми субъектами. "Удовольствие" от потре-

бления, претендующее на измерение затрат общественного труда, вы-

водится мыслями авторов неоклассических теорий. Это тоже, что и

строительство коммунизма в мыслях только с другим политико-идеологическим

аспектом.

Изучающим экономическую теорию это важно знать и понимать.

Во-первых, смешение предмета экономической науки и объекта ис-

следования в наши дни стало хронической болезнью. Многие рафини-

рованные экономические теории стали "вещью-в-себе" и оторвались от

практики. Во-вторых, практикующим экономистам, коими будут ны-

нешние студенты, не дано ошибаться в выборе решений. Подспорьем в

этом для них являются теории, проверенные практикой. Ошибка капи-

тализаторов российской экономики, сделавших ставку на явно от-

живший свой век рыночные теории XIX в., стоила России потерей

дух третей национального богатства, накопленного за тысячелетие

и отступлением экономики в своем развитии на 50 лет. В России насту-

пило время экстаза непрофессионалов, не ведающих ни "объектов", ни

"предметов", ни самой современной экономической теории.

Тема 1. Объекты экономической теории: воспроизводство человека и общественное производство

Глава 1. Понятие экономического объекта

ј1. Ретроспектива по проблеме объекта

в экономической теории

Учения древности и средних веков

В древней Индии учение "Артхашастра" (IV в. до н.э.) объектом иссле-

дования провозгласило богатство и управление хозяйством. Познание

методов управления скорее определялось как предмет науки, т. е. уже в

это время обозначились контуры различий между объектом и предметом.

В древнем Китае в политэкономическом трактате "Гуань-цзы" (IV в.

до н.э.) в качестве объекта называют доходы и классовое деление общества.

В древней Греции в трактатах философа, экономиста и полко-

водца Ксенофонта (430-354 гг. до н.э.), написавшего первый в мире

"Экономикс" (по-гречески - "Экономикос"), название которого по-

заимствовано через две тысячи лет А. М аршаллом (Англия, 1842-

1924 гг.), объектом исследования выступает земледелие. Этому посвя-

щено 12 томов энциклопедии.

У Платона (428-347 гг. до н.э.) объект - примитивно-коммуни-

стическое устройство экономики и общества во главе с государ-

ством. Его ученик Аристотель (384-322 гг. до н.э.) выдвинул ориги-

нальную концепцию об экономике и хрематистике. В экономике объ-

ектом выступают земледелие, скотоводство, ремесло, мелкая торговля.

В "Хрематистике" - "неестественная экономика", представленная

крупной торговлей, ростовщичеством, посредничеством.

В Средние века философ и теолог Фома Аквинский (Италия, 1225-

1274 гг.), арабский социолог Ибн-Хальдун (Северная Африка, 1332-

1406 гг.) и другие учёные в качестве объектов называли богатство, раз-

деление труда, обмен, деньги, "справедливые цены" и процент.

Проблема объекта времен становления

классической политической экономии

После длительной исторической паузы с XVII в. человечество

вновь пытается определить объект экономических исследований.

Физиократы (название идёт от двух слов - "власть земли" или "власть

природы") делают своим кумиром Ксенофонта и рассматривают в каче-

стве единственного фактора богатства земледелие.

Меркантилисты, наоборот, сосредоточили свое внимание на обме-

не и делают объектом исследования торговлю и от этого получили свое

наименование своей теории.

Начиная с английской политической экономии и впоследствии

(XVIII-XX вв.), объектом экономической теории прочно становится

Глава 1. Понятие экономического объекта

всё общественное производство с его материализованным продуктом

в форме товаров и услуг. Разногласия сводились лишь к определению

предмета экономической науки. Однако и в определении объекта не так

всё однозначно. Историческая школа в лице Ф. Листа (Германия, 1789-

1846 гг.), А.И. Ч упрова (Россия, 1842-1908 гг.), В. Р ошера (Германия,

1817-1894 гг.), С.Ю. Витте (Россия, 1849-1915 гг.), А. Вебера (Германия,

1868-1958 гг.) объектом экономической теории считала территорию

страны и национальную экономику.

Особую позицию по объекту и предмету занимал К. Маркс (Германия,

1818-1883 гг.). Здесь мы имеем дело с парадоксом в развитии экономи-

ческой теории. К. Маркса называют "могильщиком" капитализма и те-

оретическим предвестником коммунистического способа производства.

Однако всю свою жизнь он посвятил исследованию капиталистической

экономики. Все безоговорочно признают, что более глубокого экономи-

ческого исследования капитализма, который присутствует в знаменитом

4-томном труде "Капитал", до сих пор нет. К. Маркс концептуально со-

глашается, что объектом экономической теории выступает обществен-

ное производство в целом. В "Капитале" он указывает, что предметом

его исследования является капиталистический способ производства и об-

мена. Таким образом, марксизм объектом экономических исследований

признает не абстрактную экономику, а экономику в специфической соци-

ально-экономической оболочке - первобытно-коммунистическую, ра-

бовладельческую, феодальную, капиталистическую и социалистическую.

На рубеже XVIII и XIX вв. настоящий переворот в представлениях об

объекте экономической теории осуществил российский энциклопедист,

вице-президент АН России А.К. Шторх (1766-1835 гг.), труды которого

до сих пор игнорируются и на Западе, и в России. Единственный, кто

уделил внимание российскому экономисту, так это К. Маркс, критикуя

его за расширение предмета экономической теории за границы капита-

листического производства. А.К. Шторх в своём шести томном "Курсе

политической экономии", изданном на французском языке (1815 г.),

с пафосом российского патриота, обосновывал идею о "внешних и

внутренних благах", которые должны направляться на развитие

Человека.

К первичным внутренним благам А. Шторх относил способности

Человека и всё то, что их развивает: здоровье, знания, нравственность,

ловкость, вкус, религию. К вторичным благам он отнёс досуг и безопас-

ность. Оценивая в целом внутренние блага, он писал: "Мы понимаем

под именем внутренних благ все нематериальные продукты природы

и человеческого труда, за которыми мнение признаёт полезность и ко-

торые могут образовать моральную ответственность человека". (Курс.

Т. 5. С. 8). А. Шторх также упрекал А. С мита, что он ограничивал по-

литэкономию анализом только богатства или материальных вещей.

Тема 1. Объекты экономической теории: воспроизводство человека и общественное производство

ј2. Современные представления

об объекте экономической теории

В соответствии с принципами гегелевской диалектики, развитие мыс-

ли постоянно возвращается "на круги своя". С появлением маржиналист-

ских теорий, о которых подробно пойдёт речь в последующих темах, эко-

номическую мысль возвращают к меркантилистам XVI в. и навязывают

человечеству представление, что объектом экономической теории высту-

пает только рынок и рыночные отношения в экономике и во всех сферах

общественной жизни. Доказательства приводить не следует. Достаточно

открыть все учебники под названием "Экономикс" и российские учебни-

ки по экономической теории, скопированные с американских учебников,

чтоб убедиться в сделанном выводе. Как говорят в России - от рынка

"крыша поехала".

Однако в этом стандартизированном и официозном подходе, получив-

шим наименование "мейнстрима", очень много противоречивых мест.

Во-первых, рынок сам по себе не может быть экономическим объектом.

Рынок - это общественная сфера обмена и форма связи экономических

субъектов-индивидов, домашних хозяйств, коллективов предприятий, хо-

зяйственных структур и государства. Поэтому именно они являются объ-

ектом экономических исследований.

Во-вторых, в соответствии с маржиналистскими теориями, объектом

по преимуществу выступает микроэкономика - фирмы (предприятия) и

домашние хозяйства. Именно их поведение в условиях совершенного (сво-

бодного) и несовершенного (монополизированного) рынка рассматривает-

ся наиболее подробно. Однако экономика не сводится только к экономике

фирмы. Несоответствие между реальной экономической жизнью общества

и "экономиксной" экономической теорией является кричащим. Поэтому,

под влиянием "великой депрессии" 30-х гг., поставившей под сомнение

существование капитализма свободной конкуренции, и научных работ вы-

дающегося экономиста Джона Кейнса-сына (Англия,1883-1946 гг.) мар-

жиналистические теории вынуждены хотя бы для проформы расширить

объект экономической теории до макроэкономики.

В-третьих, современные западные теоретики от микро- и макроэко-

номики являются самыми последовательными продолжателями "дела

К. Маркса". Они сделали объектом теоретических исследований только

частнокапиталистическую экономику. Авторы "Экомиксов" во введе-

ниях смело могут выдать ранее цитируемое определение предмета ис-

следования в "Капитале" за своё. Между тем, в современных капитали-

стических странах обобществлённый сектор (государство, кооперативы,

общественные организации и учреждения, церковь) доходит до 50% , а в

Швеции и Норвегии до 75%. А это уже не свободный капитализм. Когда

будущий Нобелевский лауреат П. С амуэльсон (США, р. 1915 г.) издавал

Глава 1. Понятие экономического объекта

первый "Экономикс", мировая социалистическая система производила

40% продукта от мирового производства. Почему же тогда объектом

экономической науки является только капиталистическое производство?

Однако не так печально в этом мире. В пятом издании английского

"Экономикса" с авторством Дж.Сломана при участии М.Сатклиффома

в главе "Введение в экономическую теорию" фактически её объектом на-

зывается "производство (production) благ, т. е. товаров и услуг" и "по-

требление (consumption) товаров и услуг" (Сломан Дж., Сатклифф М.

Экономикс. СПб., 2005. С. 18). И хотя в дальнейшем изложении авторы

остались в рамках американских "Экономиксов", в которых объектом ис-

следования остается только рынок, тем не менее, тенденция развития эко-

номической мысли налицо.

Основным объектом экономической теории выступает Человек. В

марксистской, в том числе советской экономической теории практически

никто не выражал сомнение в том, что Человек является объектом эконо-

мических исследований. Для Маркса, исследовавшего капиталистическое

общественное производство, вещи, товары, капитал, производственные

отношения - это иное выражение человеческой сущности. С этим труд-

но не согласиться. Действительно, всё, что нас окружает кроме косной

материи - это живая материя, являющаяся воплощением умственного

и физического труда Человека. Когда экономическая теория исследует

экономику, она, по сути дела, исследует Человека. Отдельное рассмо-

трение производства материальных и духовных благ допустимо и необхо-

димо, но такая абстракция не меняет того положения, что вещи, предме-

ты, услуги, экономические отношения - это продолжение Человека

и абсолютизировать их самостоятельное существование и возвы-

шать над Человеком или ставить рядом с ним неправомерно.

В советской и современной российской научной литературе есть мно-

го блестящих работ, в том числе докторских диссертаций, посвящённых

исследованию социально-экономической природы Человека и не замеча-

емых в мировой науке. В советское время начиналось, а в современной

России практически завершилось создание новой науки - человекове-

дения. Особенно успешно работают в этом направлении научные цен-

тры СО РАН в Новосибирске, Нижегородские философы, экономисты

и социологи, учёные, объединяющиеся вокруг Петровской академии

наук и искусства в Санкт-Петербурге, а также учёные в Москве, Ростове,

Саратове и др. Смотрите, например, работы: Казначеев В.П. Проблемы

человековедения. Москва-Новосибирск, 1997; Казначеев В.П. Экология

человека. М.: Наука, 1998; Казначеев В.П., Поляков Я.В., Акулов А.И.,

Мингазов И.Ф. Проблемы "Сфинкса" XXI века. Новосибирск: Наука,

2000; Марцинкевич В.И. , Соболева И.В. Экономика человека. М., 1995;

Человек - мера всех вещей. Горький, 1990; Бережной Н.М. Проблема

человека в трудах К. Маркса. М., 1981; и др.

Тема 1. Объекты экономической теории: воспроизводство человека и общественное производство

Всё, что провозглашается объектом исследования со стороны эконо-

мической теории, не может рассматриваться в качестве объекта на все

времена и для всех народов. Представления об объекте науки развивают-

ся вместе с развитием человеческого общества. В дальнейших темах на-

шего курса будут рассматриваться различные социально-экономические

системы, в том числе современные системы капитализма и социализма.

Совершенно очевидно, что в разных социально-экономических системах

наряду с общими аспектами в объектах исследования будут присутство-

вать социально-окрашенные элементы. К современным исследователям

на Западе можно, конечно, предъявлять претензии по поводу отказа рас-

сматривать закономерности социалистического производства. Но их не-

желание объяснимо - для них история пока не предоставила достаточно-

го материала. Не объяснима лишь позиция некоторых бывших советских

экономистов, философов и социологов, в один миг изменивших свои на-

учные позиции. Наука тут не присутствует. Это - конформизм чистей-

шей воды.

Глава 2. Человек как объект экономической теории

ј1. Первые подходы к проблеме

Вплотную к тому, чтобы провозгласить объектом экономической тео-

рии Человека, впервые подошли российские экономисты В.А. М илютин

(1826-1855 гг.) и Э.Р. Верден (1835-1891 гг.). В. Милютин предлагал по-

вернуть политическую экономию лицом к Человеку и на этом основании

её предметом считал его материальное благосостояние. Э. Верден в учеб-

нике "Курс политической экономии" во введении рассматривает труд лю-

дей как фактор производства, а капитал его разновидностью. Человека

он считал экономическим явлением и основой хозяйства.

Через несколько десятилетий эту попытку повторили классиче-

ские институцианалисты Т. Веблен (США, 1857-1929 гг.), Дж. Гобсон

(Англия, 1857-1940 гг.), Дж. К оммонс (США, 1862- 1942 гг.). Т. Веблен

в своей знаменитой работе "Теория праздного класса" писал: "Всякую

социальную общность можно рассматривать как производственный или

экономический механизм, структура которого складывается из того, что

называется социально-экономическими институтами" Т. Веблен резко вы-

ступил против того, чтоб Человека рассматривали как клеточку рыноч-

ного механизма. И это правильно. Однако осталось не раскрытым, почему

Человек является "производственным и экономическим механизмом" и

как этот механизм воспроизводится. Классики институционализма объ-

ектом теории фактически сделали не Человека, а его поведение, опыт,

знания, обычаи, интересы, потребности и т. д. Собственно, то же

Глава 2. Человек как объект экономической теории

самое делают и современные западные неоклассики, считая предметом

экономической науки поведение Человека, но только в рыночной среде.

Впоследствии, с позицией классических институциалистов стали пере-

крещиваться взгляды марксистов советского периода, которые обосновали

теорию о том, что основной целью развития общественного производ-

ства при социализме должно быть удовлетворение материальных и

духовных потребностей Человека. Практическому социализму, в виду

целого комплекса сдерживающих факторов, было далеко до реального во-

площения этой цели, тем не менее, сама идея остаётся чрезвычайно кон-

структивной. В современной экономической теории это звучит актуально.

Объектом экономической теории Человека делает и автор первого

"Экономикса" А Маршалл. Он, меняя название экономической теории на

"экономикс", отмечал, что "она, с одной стороны, представляет собой ис-

следование богатства, а с другой - образует часть исследования челове-

ка" (Маршалл А. Принципы политической экономии. Т. 1. М., 1983. С. 56).

ј2. Многочисленные аргументы "за"

Человек не может не быть объектом исследования со стороны эко-

номической теории. Его изучают десятки, если не сотни наук, а вот эконо-

мической теории в этом отказывают. Аргументов "за" много.

Во-первых, Человек выделился из животного мира в homo sapiens

благодаря труду - основному элементу в непосредственном процессе

воспроизводства духовных и материальных благ. Если делать объектом

исследования экономику, то, как же можно обойтись без главной произво-

дительной силы общества?

Во-вторых, бытие общественного производства не может состояться

без Человека, как фактора производства. В теоретическом анализе факто-

ром производства называется труд. Однако в реальности труд неотделим

от Человека. Результаты труда находятся в прямой зависимости от качеств

Человека - физической силы, нравственности, образования, опыта и т. д.

В-третьих, процесс производства материальных и духовных благ -

это взаимодействии Человека и Природы. Совершенно очевидно, что бес-

полезен и невозможен теоретический анализ только с одной стороны -

Природы.

В-четвёртых, общественное производство всегда осуществляется

в определённой социально-экономической оболочке. Носителем обще-

ственных отношений выступает Человек, Он - субъект социально-эко-

номических отношений. Экономическая теория, делая своим объектом

исследования систему социальных отношений, не может обойтись без

субъектов этих отношений.

В-пятых, у общественного производства, как в прошлое, так и насто-

ящее время обнаруживается много целей. Однако у производства с пози-

Тема 1. Объекты экономической теории: воспроизводство человека и общественное производство

ции существования человечества есть одна естественная цель - духов-

ное и физическое воспроизводство Человека. Социально-экономическая

форма экономики может выкристаллизовать другую главную цель про-

изводства. Но это будет лишь искажение или конкретизация естествен-

ной цели общественного производства. Без постановки Человека в центр

экономики никогда не удастся обосновать необходимость ее подчинения

потребностям всех членов общества.

В-шестых, развитие общества, в том числе экономики - это накопле-

ние и передача из поколения в поколение знаний, опыта, информации,

традиций, нравственных принципов и т.п. Без этого развитие невозмож-

но. Своеобразным "резервуаром" накопления и передачи социального

опыта выступает только Человек. Оставить экономическую теорию без

объекта - Человека, значит, лишить её исторических возможностей на-

ходить правильные стратегические решения в экономике.

ј3. Воспроизводство Человека

Можно было бы и дальше приводить аргументы, но приведённых

вполне достаточно, чтоб воспринять не на веру, а с пониманием, что

Человек должен быть объектом экономической теории. Сложность про-

блемы заключается в том, какие элементы такой сложной общественной

системы как Человек, являются предметом познания в экономической на-

уке. Это зависит от ответа на вопрос: "Что вкладывается в понятие вос-

производство Человека". Если кому-то сразу приходит мысль, что речь

идёт о рождении человека и его физическом качестве, то с этим следует

безоговорочно согласиться. Это приграничный минимум того, что вклю-

чает в свое содержание воспроизводство Человека.

Человек - результат комплекса производственных, экономических,

социальных, политических и идеологических отношений. В объект ис-

следования со стороны экономической теории и в предмет познания со

стороны экономической науки Человек входит, прежде всего, своей про-

изводительной силой всех духовных и материальных благ. Производя ду-

ховные и материальные блага, Человек вступает в общественные отноше-

ния по поводу владения, распределения и использования этих объектов. В

системе социально-экономических отношений Человек воспроизводит-

ся как носитель разнообразных потребностей и интересов. Он - про-

изводитель и потребитель, собственник и не собственник, управляющий

и управляемый, покупатель и продавец и т. д.

Когда речь заходит о механизме воспроизводства, то в общем плане

в обществе должны сформироваться такие условия жизни, при которых

Человек имеет возможность накормить себя и свою семью, одеть, обо-

греть, позаботиться о здоровье и физической культуре, приобрести, соглас-

но, своего выбора, необходимый объем знаний и производственного опы-

Глава 3. Факторы общественного производства как объекты экономической теории

та. Общество, в свою очередь, должно побудить Человека к восприятию

им нравственных принципов общежития, освоению духовного богатства,

накопленного обществом, к саморазвитию и самосовершенствованию.

Основой развития Человека служит физический и умственный труд.

Без труда люди быстро деградируют по направлению к своим предше-

ственникам. Труд не только "сохраняет" человека, но и приспособляет

его к требованиям живой и неживой природы. Оставаясь частью при-

роды, человек может воспроизводиться лишь в рамках этих законов.

Совершенствование трудовой деятельности - единственная альтерна-

тива животному миру со стороны человека. Труд выделил Человека из

животного мира и стал для него не только средством добывания матери-

альных и духовных благ, но и способом его воспроизводства, первым и

основным условием развития человеческой цивилизации. Процесс труда

выступает самоцелью людей, т.к. вне него человечество существовать

не может, причём не только потому, что трудом добываются средства к

жизни, но и потому что в процессе труда Человек воспроизводит самого

себя как homo sapiens со всеми присущими ему родовыми признаками.

"Вся так называемая всемирная история есть не что иное, как порож-

дение человека человеческим трудом, становление природы человека"

(Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 126).

Таким образом, подводя итог обсуждению проблемы объекта эконо-

мической теории, следует заключить, что таковыми выступают Человек

и общественное производство как целостная система. Человек и обще-

ственное производство - два полюса единой системы, поскольку произ-

водство невозможно без Человека. В свою очередь, Человек через труд,

через производство смог превратиться в homo sapiens.

Глава 3. Факторы общественного производства

как объекты экономической теории

ј1. Понятие фактора общественного производства

В экономической теории существует невообразимая путаница терми-

нов, понятий и определений "факторов". Факторами называют любое

экономическое явление, процесс, состояние, элемент, оказывающий вли-

яние на экономику. Кроме того, употребляется большое количество за-

меняющих понятий. Среди них такие как, ресурсы и условия, причины и

стороны, обстоятельства и т.п. А если ещё учесть, что все эти понятия упо-

требляются применительно к разным уровням экономики, то иметь чёткое

представление о факторах общественного производства не простое дело.

Прежде всего, следует выяснить, какой смысл вкладывается в понятие

"фактор". Когда то или иное экономическое явление вызывает другое яв-

Тема 1. Объекты экономической теории: воспроизводство человека и общественное производство

ление, оно - причина; когда явление обусловливает функционирование

и развитие другого экономического явления или процесса, оно - усло-

вие; когда экономическое явление взаимодействует с другим явлением

или с другими явлениями в функционировании и развитии целого ком-

плекса - оно фактор. Понятие "фактор" всегда употребляется с терми-

ном, указывающим на его роль, специфику, значимость. Например, чаще

всего говорят об объективных, независимых факторах и субъективных,

зависящих от действий субъектов. "Фактор", далее, никогда не может

быть взят один, ибо взаимодействие всегда, по меньшей мере, происходит

между двумя явлениями, сторонами, элементами, а значит, и факторами.

Фактор всегда двусторонен: действует сам и испытывает воздей-

ствие. Он всегда связан с противоположным фактором и не действует без

него. Исследователи не должны произвольно определять набор факторов.

Взаимодействующие факторы аргументировано следует выводить с по-

мощью экономического анализа.

Из такого понимания "фактора" вытекает, что взаимодействующих

факторов на разных уровнях экономики множество. Задача экономиче-

ской теории - исследовать их в субординированной системе, сводить

факторы низших уровней к завершающим уровням экономики. Когда сле-

дует определить факторы общественного производства в целом, то не-

обходимо указать на такие из них, которые свести к более обобщающим

невозможно, ибо более высокого уровня в экономике, чем общественное

производство, не существует.

ј2. Основные теоретические концепции факторов производства

В экономической теории издавна господствуют две концепции в опре-

делении факторов максимально интегрированного уровня экономики -

марксистская и классическая.

К. Маркс, его последователи, а также большинство экономистов, раз-

деляющих положения теории трудовой стоимости, считают, что в обще-

ственном производстве взаимодействуют два фактора - личностный и

вещественный. Личностный фактор иначе называют рабочей силой или

способностью к труду. Для экономики в целом личностный фактор - это

совокупная рабочая сила, сумма работников всех предприятий и отраслей

народного хозяйства.

Вместе с тем, мы полагаем, что наименование фактора как "лич-

ностный" не точное. "Личностный" происходит от факта существова-

ния личностей, т. е. людей. В понятие "личность" вкладывается смысл

интеллектуальных, нравственных и морально-волевых качеств людей.

Но отсутствует характеристика людей, как производительной силы и соз-

дателей материальных и духовных благ. Если определённость человека

включает в себя единство природного (биологического) и социального

Глава 3. Факторы общественного производства как объекты экономической теории

(экономического), то определённость личности отражает только социаль-

ную природу человека. В качестве личности человек относится к природе

не как тело природы, а как результат социальных институтов общества.

В качестве человека, производящего материальные и духовные блага, он

взаимодействует с природой и как природный феномен и как социальное

явление. Поэтому, более правильное наименование этого фактора - че-

ловеческий фактор. Оно ассоциируется с взаимодействием человека и

природы, общества и природной среды.

Вещественный фактор включает в себя средства производства:

землю, предметы труда, орудия труда и технологию их применения.

Характеризуемая концепция логически вытекает из определения объек-

тов экономической теории - Человека и общественного производства.

Её логика подкрепляется фактом взаимодействия Человека и Природы.

Именно к этому в конечном итоге сводится факт возникновения и суще-

ствования человечества на планете Земля.

В функционирующем общественном производстве два этих фактора

сливаются в единую систему, называемую экономикой. Результатом взаи-

модействия факторов является готовая продукция производства, которая

используется для воспроизводства Человека и обновления вещественного

фактора. Такой кругооборот бесконечен, пока существует Земля.

Классическую систему факторов производства связывают с именем

Ж.Б. С эя (Франция, 1776-1832 гг.) и сводится она к трём факторам - тру-

ду, капиталу и земле. Если быть точным в оценке появления трехфак-

торной концепции, то она пошла от основателя классической политиче-

ской экономии А. Смита, который обосновал теорию трехфакторных до-

ходов - заработной платы, прибыли и земельной ренты. Если он называл

доходы на факторы, то разумеющимся является вывод о существовании

трёх факторов. Ж.Б. Сэй лишь чётко выразил концепцию А. Смита.

Трехфакторная концепция воспринята большинством исследова-

телей на Западе и превратилась в официоз, не подвергаемый сомне-

нию. Вам, молодые люди, на этом этапе изложения учебного материала

трудно воспринять эту концепцию в связи с неопределённостью понятий

"труд", "капитал" и "земля". Не следует торопиться с выводами. Всё

будет подробно изучено в последующем изложении. Вместе с тем, уже

сейчас есть все основания признать трехфакторную концепцию некор-

ректной с научной точки зрения. "Труд" - функция Человека в процес-

се производства благ. Этот фактор напоминает "человеческий фактор"

в марксистской концепции. А вот с раздельным определением "капитала"

и "земли" в качестве факторов, согласиться невозможно. Под капиталом в

сфере процесса производства понимаются средства производства или то

же самое, что вещественный фактор в марксистской концепции. "Земля"

является веществом природы. Более того, совершенно очевидно, что

средства производства (предметы труда и орудия труда) происходят

Тема 1. Объекты экономической теории: воспроизводство человека и общественное производство

из земли. Отсюда становится понятно, что в общественном производстве

такие факторы, как "капитал" и "земля" сводятся к более общему фак-

тору и составляют единый вещественный фактор производства. Мы

приходим к выводу о лучшей логической обоснованности именно марк-

систской концепции двух факторов производства.

Это обстоятельство постепенно начинают осознавать и не марксисты.

С. Фишер, Р. Дорнбуш и Р. Шмалензи в своем "Экономиксе" отмечают:

"На практике между землёй и капиталом не всегда легко провести четкую

границу. В США значительная часть земельных угодий стала продуктив-

ной только благодаря ранее сделанным инвестициям в вырубку деревьев,

расчистку территорий от валунов и создание необходимых дренажных

систем. Поэтому определённая доля того, что мы называем землей, пред-

ставляет собой... капитал, чем фактор производства, данный природой".

Таким образом, эти авторы включают землю в вещественный фактор, ко-

торый в буржуазном обществе принимает форму капитала.

Факторы общественного производства могут конституироваться в ка-

честве таковых не только по основанию материального содержания, но в

силу специфики экономических отношений в обществе. В данном случае,

этот аспект пока не обсуждается, но и в этом отношении трехфакторная

концепция также несостоятельна. Например, в буржуазном обществе зем-

ля, находясь в частной собственности, превращается в капитал и её вы-

деление в качестве отдельного фактора необъяснимо.

ј3. Производство как общественный феномен

Взаимодействие Человека и Природы

Факторы общественного производства не функционируют и не в со-

стоянии функционировать по отдельности. Их бытие и развитие воз-

можно только во взаимодействии. Экономическая теория марксист-

ского направления делает объектом своего исследования именно сферу

взаимодействия человеческого и вещественного факторов. Такой сферой

выступает экономика, совпадающая по своему содержанию с обществен-

ным производством.

Природа, с одной стороны, даёт всё необходимое для развития

Человека и общества, с другой - очень мало в готовом виде для потре-

бления. Мудрость природы поражает. Если бы она материальные

блага представляла полностью в готовом виде, то Человека не было

бы вообще, так как он не смог выделиться из животного мира вви-

ду отсутствия затрат труда. Природа вместе с неограниченностью

своих ресурсов и энергии во Вселенной предъявила их Человеку по тер-

ритории Планеты дифференцированно, и в состоянии, необходимом для

переработки и организации производства. Уже охота, собирательство,

Глава 3. Факторы общественного производства как объекты экономической теории

добывание огня, поиск мест обитания, развивали в человеке сознание и

делали его физически более крепким. Только в этом отношении можно

утверждать, что Природа воссоздала Человека.

С самого начала появления обнаружился еще один созидающий при-

родный фактор - оказалось, что Человек в одиночку не в состоянии обе-

спечить свою жизнеспособность. Природа вынудила его существовать в

социуме, т. е. в системе межчеловеческих отношений. Общение, обмен

знаниями и опытом ускорили развитие Человека и улучшили организа-

цию производства материальных и духовных благ.

Мы не можем согласиться с определением материального производ-

ства только как "процесса преобразования Человеком природных ресур-

сов в необходимые для потребления продукты". Такое понимание про-

изводства пронизывает практически все экономические теории, и из него

выводятся экономические законы и научные категории. При таком под-

ходе затрагивается лишь одна сторона производства - взаимодействие

Человека и Природы или технологическая составляющая.

К. Маркс, подчеркивая сущность производства, указывал, что "люди

не могут производить, не соединяясь известным образом для совмест-

ной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью". Иначе

говоря, производство необходимых Человеку благ невозможно вне со-

циума. Для экономической теории данное положение имеет принципи-

альное значение. Из него вытекает, что сущность всех явлений и про-

цессов в экономике сводится к экономическим отношениям между

людьми. Отношения между Человеком и Природой, между людьми и

техникой, при этом присутствуют, но они лишь материальная база, на

основе которой формируется производство и общественные отношения.

Общественное производство и сам Человек - исключительно обще-

ственные феномены.

Честолюбие людей побуждает отвергать такой вывод. Особенно он

неприятен для частных собственников вещественного фактора производ-

ства, поскольку они осознают себя в качестве господствующей силы над

вещью и, по сути, над материей Природы. Однако если представить себе

исключительно разнообразные потребности современного homo sapiens,

то станет понятным, что, несмотря на гигантский прогресс в ходе эволю-

ции от обезьяны к Человеку, последний как воспроизводящая единица

духовных и материальных благ без связи с другими ничто. Без связи с

обществом отдельный человек не имеет возможности добыть себе даже

рулон туалетной бумаги. Поэтому самый крупный обладатель фабрик, за-

водов, недвижимости, транспортных средств, золотых слитков и т. п. -

это результат присвоения труда миллионов людей в нескольких поколе-

ниях. Общество по тем или иным причинам "выделяет" миллионеру или

миллиардеру часть своего накопленного богатства. В этом отношении

они не Господа, а Рабы общества.

Тема 1. Объекты экономической теории: воспроизводство человека и общественное производство

Обратная связь Человека и Природы

Человек - продукт Природы, наделённый сознанием. Выделив homo

sapiens с помощью труда и организации общественного производства из

животного мира, Природа начинает преобразовывать самую себя с по-

мощью деятельности всего человечества. Во всяком случае, и потреб-

ность, и надежды Природы в этом очевидны. Взаимодействие Природы

и Человека показывает нам пример "вечного двигателя", причём не

механического и статичного, а постоянно самосовершенствующегося.

Становится понятным, почему людям своим воображением не удаётся

изобрести "вечный двигатель". Он уже есть. Нельзя обмануть Природу.

Появление "вечного двигателя" в обществе означало бы полное освобож-

дение человека от Природы, что при недостаточном самопознании и са-

мосовершенствовании дало бы толчок к деградации Человека, и, в конце

концов, к его гибели. Необходимо людям быть самокритичными и при-

знать, что многие готовы повторить судьбу ближайшего генетического

"родственника" из животного мира, с охотой пожирающего продукцию

"вечного двигателя".

Таким образом, следует заключить, что общественное производ-

ство - это процесс взаимодействия людей в социуме, а через социум

с Природой, при осуществлении которого постоянно воспроизводит-

ся Человек и преобразуется природное вещество во блага, удовлетво-

ряющие потребности людей.

ј4. Организационно-технические факторы

процесса производства

Общепринято выделять три фактора или момента в организации не-

посредственного процесса производства благ - предметы труда, сред-

ства труда и собственно живой труд.

Предметы труда

Предмет труда - это вещество природы, преобразуемое челове-

ком в процессе производства для своего потребления или то, на что

направлен труд людей. Примеров великое множество: глина, песок, ка-

мень, руда, уголь, растительный мир и др. Всеобщими предметами тру-

да выступают земля, вода и воздушное пространство. Земля доставляет

людям полезные ископаемые, продукцию растительного мира. Из воды

добывают морскую растительность, рыбу и других обитателей рек, мо-

рей и океанов. Без пресной воды человек вообще не в состоянии суще-

ствовать. Человек сам по себе состоит на 80% из воды. Что касается

воздушного пространства, то все знают, что человек без кислорода не

может прожить и пяти минут. Без воздуха не возможен и процесс произ-

Глава 3. Факторы общественного производства как объекты экономической теории

водства материальных и духовных благ. Люди об этом почему-то даже

не задумываются.

Если предметы труда предварительно подвергались обработке, то они

получают наименование сырья. Например, добытый уголь и руда на ме-

таллургическом заводе являются сырьём, выплавленный металл - сырьё

для машиностроения. Предметы труда современного производства - в

подавляющем большинстве относятся к сырью. Развитие науки и техники

позволило человечеству получить огромное количество искусственных

предметов труда, неизвестных в природе из числа синтетических матери-

алов и сплавов. Статистика свидетельствует, что в экономиках отдельных

стран до 98% предметов труда - искусственные предметы.

Средства труда

Средства труда - вещи или комплекс вещей, с помощью которых

человек воздействует на предмет труда. Люди пользуются механиче-

скими, физическими, химическими и иными свойствами вещей, с по-

мощью которых они обрабатывают вещество природы. Сама Природа в

качестве всеобщих средств труда предоставляет людям землю, воду и

воздушное пространство. Земля выступает и в качестве предмета труда, и

в качестве средств труда.

Человек в дополнение к природным средствам труда изобрёл неис-

числимое количество новых средств труда от каменных орудий труда до

заводских комплексов и космических кораблей. Среди средств труда вы-

деляют следующие группы:

• механические орудия труда, т. е. машины, оборудование, инструменты;

• производственные здания и сооружения;

• средства транспорта и связи;

• трубопроводы, ёмкости для хранения и транспортировки сырья и го-

товой продукции, кратко называемые сосудистой системой произ-

водства.

Живой труд

Предметы труда и средства труда сами по себе процесса производства не

составляют. Это - "мёртвые" вещи. "Воскрешает" их из "мёртвых" живой

или текущий труд людей. Живой труд - определяется как сознательная и

целесообразная деятельность, составляющая исключительное достояние

человека в форме способности к труду или рабочей силы. Вследствие этого

процесс производства сводится к потреблению не столько предметов труда

и средств труда, сколько к потреблению рабочей силы Человека.

В данном случае нас интересует труд, как процесс, совершающийся

между Человеком и Природой, при котором люди своей деятельностью

опосредуют обмен веществ между обществом и природой. С целью по-

лучения продукта, готового к потреблению, люди включают в рабочий

Тема 1. Объекты экономической теории: воспроизводство человека и общественное производство

процесс подконтрольные им органы и в результате взаимодействуют с

природными элементами. Люди, постоянно изменяя форму природного

вещества, изменяют и свою собственную природу.

Отмеченного недостаточно для точного понимания труда

Человека. Во взаимодействии с Природой люди осуществляют свою

осознанную цель. Цель как закон определяет способ и характер действий

людей. Уже в единичном процессе труда можно наблюдать взаимодей-

ствие противоречивых сторон - материального и идеального, объектив-

ного и субъективного. Но процесс производства не единичный акт и не

обязательно, чтоб в результатах труда был заинтересован трудящийся.

Результаты труда могут принадлежать всему обществу или другому соб-

ственнику. Отсюда становится понятным, что труд не только самоудов-

летворение, а обязанность, в значительной степени сопровождаемая

принуждением.

Первобытного человека к труду принуждала Природа, очень скупо

выделяя ему средства к жизни. Природный мотив принуждения остался

и сейчас. Когда человек стал трудиться в социуме, с тех пор общество

в каждом конкретном историческом периоде стало вырабатывать специ-

альные институты стимулирования и принуждения к активной произ-

водственной деятельности. Решающим средством в этом по-прежнему

остаётся добывание средств к жизни. Общество восприняло этот метод

от Природы. Выработка общественных механизмов стимулирования тру-

да - задача экономической теории.

ј5. Производительные силы общества

Вещественные элементы производительных сил

Совокупность предметов труда и средств труда составляет сред-

ства производства. Механический набор средств производства, даже

если они самые совершенные, еще не означает высокого уровня произ-

водства. Важную роль в процессе производства приобретает технология.

Технология - это способы использования предметов труда и средств

труда. Технология в процессе производства - опосредствующее звено

между средствами производства и людьми. Люди, вырабатывая способы

воздействия орудиями труда на предметы труда, добиваются нужных для

них результатов производства.

Технологических приёмов исключительно много, если иметь в виду

каждый единичный процесс труда. История развития общественного

производства демонстрирует основные виды технологий. Можно назвать

следующие технологии:

1) на использовании мускульной силы людей и тягловой силы животных;

2) на энергии движения воды и горения огня;

Глава 3. Факторы общественного производства как объекты экономической теории

3) на гравитации и солнечной энергии;

4) на паровой силе и силе двигателя внутреннего сгорания;

5) на электроэнергии и химических реакциях;

6) на атомной энергии и термоядерной энергии.

В наши дни большое значение приобретают информационные техно-

логии. Речь идет о формировании информационного общества, включая

экономику. Классификацию технологий должны осуществлять специ-

алисты, а не экономисты. Задача экономической теории - исследовать

воздействие технологических переворотов и изменений на организацию

общественного производства и находить наиболее эффективные пути ис-

пользования технологических новшеств.

Средства производства и технология их применения составляет тех-

нику или техническую основу общества. Иногда под техникой понимают

только средства производства, что не совсем точно. Техника развивается

за счет науки. Воссоединение техники и науки означает научно-техни-

ческий прогресс (НТП), включая в это понятие и технологические из-

менения. В тех случаях, когда эволюционное движение НТП сменяется

быстрым развитием или скачками, говорят о научно-технической рево-

люции (НТР). По общему признанию, в связи с достижениями при соз-

дании искусственных предметов труда, использованием ядерной энергии,

космоса, информационных технологий человечество в наши дни пережи-

вает исторический период НТР. Те страны, где экономисты сумеют луч-

ше приспособить хозяйственный механизм к использованию достижений

НТР, там развитие экономики будет наиболее быстрым.

Средства производства и технология их применения составляют ве-

щественный фактор общественного производства.

Качество труда в обществе

Как бы ни была совершенна техника, главной производительной

силы является Человек. Совершенство техники находится в зависимо-

сти от знаний и опыта людей. Люди с их способностями к труду являются

единственными источниками всего общественного богатства. Отсюда

определяющим фактором выступает совершенствование способностей к

труду, приобретение профессиональных знаний, накопление производ-

ственного опыта, воспитание трудолюбия. Вложения в человека труда

являются самыми эффективными. Речь идёт о здоровье, образовании, на-

учной подготовленности и подготовке и переподготовке специалистов,

участвующих в процессе производства материальных и духовных благ.

Эффективность труда обнаруживается через качество обществен-

ного труда, определяемое степенью познания законов природы и со-

вершенством техники, талантливостью в организации и управлении про-

изводством. Решение этих проблем в значительной степени находится в

зависимости от всего общества. В свою очередь, от каждого человека за-

Тема 1. Объекты экономической теории: воспроизводство человека и общественное производство

висит ответственность, добросовестность, творческая активность и уме-

ние. Именно сочетание усилий общества в целом и каждого индивида по

отдельности позволяет достигать наилучших результатов в производстве.

Совокупность людей и качественное состояние их способности к тру-

ду составляет человеческий фактор общественного производства.

Взаимодействующие вещественный и человеческий факторы произ-

водства являются производительными силами общества. Условную

схему производительных сил общества можно изобразить схемой 1.1.

Схема 1.1

Производительные силы общества

Схема демонстрирует лишь одну сторону общественного производ-

ства - взаимодействие Человека и Природы и пока не отражает систему

экономических отношений, складывающихся между самими людьми в

процессе производства, распределения, обмена и потребления духовных

и материальных благ.

В учебниках по экономической теории, особенно изданных в США,

студенты столкнутся с теориями, которые возводят в фетиш веществен-

ный фактор в виде капитала. Мы ещё раз подчеркиваем, что в составе

производительных сил общества решающим фактором экономики явля-

ется человеческий фактор. От людей зависит, какие средства производ-

ства и технологии создаются, в каких целях они используются, насколько

экономно они используются. В условиях НТР роль человеческого факто-

ра неизмеримо возрастает. Возникла угроза самоуничтожения Человека

с помощью новейших достижений НТП и хищнического обращения с

Природой. Перед человечеством возникает проблема перехода к ново-

му образу мышления, предполагающему учёт нравственных принципов

Процесс производства духовных и материальных благ

Живой труд Предметы труда Средства труда

Общество Технология Средства

производства

Человек Техника

Человеческий фактор

общественного производства

Вещественный фактор

общественного производства

Глава 3. Факторы общественного производства как объекты экономической теории

общежития на Земле и коллективных интересов между странами. Только

коллективные знания и сплав интеллекта Человека позволят продолжать

прогресс на Земле.

ј6. Организационная и экономическая структура

общественного производства

Постановка учебной задачи

Для того, чтобы общественное производство нормально функциони-

ровало и развивалось, его факторы должны быть упорядочены и хорошо

сбалансированы. Это происходит, с одной стороны, автоматически или,

как принято говорить, объективно в соответствии с процессом развития

самих факторов производства, с другой - необходима координирующая

деятельность общественных структур - предприятий и государства.

В основе организации экономики лежит разделение труда и обоб-

ществление производства. Эффективная экономика невозможна без

разделения и специализации производства, в то же самое время она не

может развиваться без объединения специализированных производств.

Это типичный пример реальной диалектики, диалектики не в мыслях, а

диалектики экономического бытия.

Материальной основой разделения и обобществления является раз-

витие факторов общественного производства. Их структура и функции

предопределяют специализацию и объединение производителей духов-

ных и материальных благ.

Разделение общественного труда

Разделение общественного труда - это исторический процесс орга-

низационно-технического и экономического обособления отдельных видов

деятельности в общественном производстве в самостоятельные или от-

носительно обособленные хозяйствующие структуры. Типичным приме-

ром общественного разделения труда выступает специализация отраслей

народного хозяйства, предприятий внутри отраслей, видов производства

внутри предприятий и так вплоть до отдельного процесса производства.

В экономической теории выделяют четыре вида разделения труда, в

основе которых лежат разные критерии. Исторически первым было есте-

ственное разделение труда, обусловленное самой природой, которая предо-

пределила разделение функций между мужчинами и женщинами, взрослыми

и престарелыми, а внутри групп по физиологическим особенностям и при-

родным данным. Кто-то может быть слесарем, а кто-то музыкантом, кому-то

предписано стать поваром, а кому-то комфортно сочинять стихи и т.д.

Другим видом является техническое разделение труда, которое

предопределяется особенностями средств производства и технологией, о

Тема 1. Объекты экономической теории: воспроизводство человека и общественное производство

чем шла речь в предыдущем параграфе. Техника и характер производства

продиктовали выделение отраслей, видов производства, предприятий,

цехов и производственных участков.

Территориальное разделение труда характеризуется простран-

ственным размещением производства, обусловленным природно-кли-

матическими условиями. Разновидностями территориального разде-

ления являются местное (районное), региональное и международное

разделение труда.

Особо следует остановиться на социальном разделении труда. Чаще

всего его называют общественным разделением труда (ОРТ). Оно пре-

допределяется социальными и экономическими условиями функциони-

рования человеческого фактора, но с обязательным учётом естественно-

го, технического и территориального разделения. ОРТ более всего регу-

лируется обществом с учётом его потребностей, спроса и предложения,

издержек производства и прибыльности, необходимости решения соци-

альных и демографических проблем. Например, размещение сельскохо-

зяйственного производства осуществляется не только с учетом природ-

но-климатических условий, а и с учетом занятости, наличия специали-

стов, спроса на продукцию, рентабельности предприятий.

Виды разделения труда объединяются следующими его формами. Их

всего три - общее, частное и единичное.

Общее разделение труда характеризуется обособлением крупных

родов или сфер производственной деятельности, которые отличаются

однородностью продукции или услуг. Одним из первых крупных раз-

делений труда было отделение пастушеских племён от земледельческих

племён, или, как сейчас принято говорить, отделение животноводства

от земледелия. Вторым крупным разделением общественного труда на-

зывают появление и обособление ремесла или, по-современному, про-

мышленности. Затем произошло третье разделение труда - выделе-

ние торговли в обособленный вид общественной деятельности. Общее

разделение труда, как исторический процесс, нетороплив и обособление

родов или сфер общественного производства происходит по мере нако-

пления достаточных для этого технических, организационно-экономи-

ческих и социальных причин. Постепенно общественное производство

стало подразделяться на сферу материального и нематериального

производства, затем выделилась сферы услуг и соответствующие виды

производства, агропромышленный комплекс, коммунальное хозяйство,

кредитно-финансовая сфера, отрасли духовного производства. В наше

время в обособленный род производства выделяется научное производ-

ство, являющееся отраслью духовного производства.

Частное разделение труда основывается на обособлении производ-

ства однородных или однотипных продуктов, производимых на основе

единства технико-технологических процессов. Частное разделение труда

Глава 3. Факторы общественного производства как объекты экономической теории

базируется на однотипности производства в различных сферах экономи-

ки. В рамках промышленности, например, выделились такие виды произ-

водства как машиностроение, металлургия, добывающие отрасли, элек-

тротехнический комплекс, топливно-энергетический комплекс, транс-

портная инфраструктура, электронная промышленность, производство

средств связи и информатики и т.д.

Единичное разделение труда отмечается в рамках предприятий и

основывается на специализации единичных технологических операций,

производстве отдельных узлов, деталей, комплектующих изделий и т.д.

Обобществление труда и производства

Всякое разделение, специализация, обособление не могут существо-

вать без своей противоположности - объединения. Часть чего-то всегда

функционирует в рамках общего. Объединение происходит через обоб-

ществление труда и производства. Обобществление труда есть процесс

соединения разделенных видов труда через кооперирование, обмен дея-

тельностью и обмен результатами труда в единый общественный про-

цесс труда. В ходе технического и социально-экономического развития

происходит объединение различных видов предприятий и отраслей для

изготовления готовой продукции. В современной экономике в изготовле-

нии любого продукта принимают участие большое количество произво-

дителей. В итоге процесс сливается в единый обобществлённый процесс

производства. Разделённый труд становится единым общественным тру-

дом, разрозненные процессы производства становятся единым обобщест-

влённым производством. Разделение и обобществление являются взаимо-

исключающими и, одновременно, взаимосвязанными сторонами единого

процесса общественного производства. На этом основывается развитие

всякой экономики.

Экономические и производственные отношения

Духовные и материальные блага воспроизводят люди. Через это про-

изводство люди воспроизводят и самих себя. Следовательно, обществен-

ное производство невозможно без сложных отношений между самими

людьми. В экономической теории они получили название экономических

или производственных отношений.

Самым распространённым определением производственных отноше-

ний является их характеристика как отношений между людьми в про-

цессе производства, распределения, обмена и потребления материаль-

ных благ. Это определение пошло от классиков политической экономии.

Речь в нём идет об отношениях, объектом которых выступают только ма-

териальные блага или вещи. Однако отношения складываются по поводу

объектов нематериального характера, духовных ценностей и различного

рода услуг. Они являются экономическими, но не производственны-

Тема 1. Объекты экономической теории: воспроизводство человека и общественное производство

ми. Понятие экономических отношений несколько шире производствен-

ных. Одни и те же отношения в экономике могут иметь характеристику

как производственных, так и экономических, смотря со стороны какого

субъекта их рассматривать. Например, для банка отношения с индиви-

дуальными вкладчиками, безусловно, являются производственными, так

как его задача производить финансовую услугу. А для вкладчика - это

экономические отношения, так как он ничего не производит, а только по-

требляет услугу. В то же самое время в сфере непосредственного произ-

водства ряд отношений между людьми являются исключительно произ-

водственными. Соотношение экономических и производственных отно-

шений можно изобразить следующим рисунком (рис. 1.1).

Экономические отношения формируются и развиваются в суборди-

нированной системе. Она будет проанализирована в специальной теме

нашего учебного пособия. Здесь важно иметь в виду, что взаимодействие

человеческого и вещественного факторов происходит в специфической

общественной форме. Её природа проистекает из необходимости владеть,

распоряжаться и пользоваться самими факторами, которые не могут быть

"ничейными".

Рис. 1.1

Соотношение

между экономическими и производственными отношениями

Кроме того, произведённые духовные и материальные блага необхо-

димо распределять, обменивать и потреблять. Это затрагивает потреб-

ности и интересы многих людей, которые вступают в соответствующие

экономические отношения друг с другом.

Экономические отношения

Производственные отношения

Глава 4. Формы общественного продукта и структура общественного производства

Глава 4. Формы общественного продукта

и структура общественного производства

Результатом взаимодействия факторов производства является обще-

ственный продукт. В зависимости от его форм формируется структура

общественного производства.

ј1. Общественный продукт и его формы

Структура общественного продукта может быть представлена схе-

мой 1.2.

Схема 1.2

Формы общественного продукта

Развитие теоретических воззрений на общественный продукт

Не так прост ответ на вопрос, что же является результатом обществен-

ного производства. Экономическая теория в процессе своего развития

отвечала на него применительно к господствующим воззрениям в отно-

шении общественной формы богатства. Богатство, рассматриваемое в ка-

честве такового, принимало вид того или иного продукта.

Общественный продукт

Духовные ценности

Материальные блага

Нематериальные блага

Продукт для восстановле-

ния природы

Квазипродукт

Предметы

потребления

Средства

производства

Военный

продукт

Страховой

продукт

Тема 1. Объекты экономической теории: воспроизводство человека и общественное производство

Начиная с появления homo sapiens, в его борьбе за физическое выжи-

вание, выработалось весьма устойчивое представление, что основны-

ми продуктами всякого производства являются пища, одежда, жили-

ще, средства производства, т. е. всё то, что получило общее название

материальных благ.

С древних времён на вывод, что же является результатом произ-

водства, существенное влияние оказывали социально-экономические

отношения. Те объекты в виде материальных благ или услуг, которые

необходимы были вождям племён, государству, частным собственни-

кам, господствующим в обществе классам и политическим элитам,

считались главными результатами функционирования общественного

производства.

Назвать все эти многочисленные объекты и классифицировать прак-

тически невозможно, учитывая их разнообразие по странам и конти-

нентам. В этом ряду находятся такие объекты, как средства вооруже-

ния и обороны, украшения для людей, серебро, золото и другие формы

богатства, средства гигиены человека, наркотические средства, при-

родные ресурсы, вовлечённые в оборот, фундаментальные сооружения

архитектуры и памятники. В современном буржуазном обществе - это

различные формы и виды капитала, всё, что в будущем сулит увеличе-

ние доходов. Подробный анализ объектов, считающихся богатством, у

нас впереди.

Духовные ценности

Всякая классификация явлений, или выведение понятий о них, пред-

полагает, прежде всего, определение критерия или признака, по которо-

му будет осуществляться классификация того или иного процесса или яв-

ления. На наш взгляд, основным критерием определения общественного

продукта и понятия о нём выступает полезность благ в целях развития

человека и общества. Именно после этого должно начинаться переос-

мысление устоявшихся взглядов о происхождении и структуре обще-

ственного продукта. Вопрос должен быть поставлен следующим образом:

"Что главное в современном Человеке, телесность или интеллект?" Ясно,

что одно без другого не существует, но прогресс Человека в дальнейшем

будет зависеть от знаний и духовности Общества. Поэтому мы ставим на

первое место в общественном продукте духовные ценности. Формы

и виды такого продукта очевидны, это - результаты просвещения, об-

разования, науки, культуры, искусства, литературы, а также состояние

управления и информационных технологий.

Могут последовать возражения, что этот продукт нельзя осмотреть,

измерить и взвесить. Это не правда. Многое из перечисленных явле-

ний имеет вполне материальное измерение. Дело в том, что человече-

ство долгое время не задумывалось и не искало способов измерения

Глава 4. Формы общественного продукта и структура общественного производства

духовных ценностей. Кроме того, следует иметь в виду, что современ-

ные системы счета материального продукта и услуг в большинстве ис-

пользуют косвенные методы расчета - через цены и доходы. Лучшего

люди пока не изобрели. Почему же тогда нельзя таким же образом из-

мерять духовные блага? Тем молодым людям, кто хотел бы заняться

экономической наукой, можно начать искать способы измерения и

оценки духовных ценностей. Научите человечество делать это и

вы станете гениями.

Выставляя на первый план духовные ценности, мы не покушаемся на

фундаментальный принцип первичности материи и вторичности созна-

ния, первичности материального и вторичности духовного. Диалектика

этих полюсов такова, что они взаимопроникают и превращаются одно в

другое. Само собою разумеющимся является тот факт, что человек, пре-

жде чем сформировать свое сознание, должен родиться и физически

окрепнуть. Но после этого через осознание самого себя, приобретение

опыта и знаний, он имеет возможность сознательно формировать себя

и переустраивать материальный мир. Иначе представлять диалектику

Человека и Материи невозможно.

Материальные блага

Следующей формой общественного продукта являются материаль-

ные блага. Упоминание их во вторую очередь вызовет возражение или

не понимание. Однако время меняется. Они имеют материальную форму

в виде вещей и услуг. Традиционно материальные услуги исключают из

материальных благ под предлогом того, что они якобы не имеют предмет-

ной формы. Позиция исключительно уязвимая. Услуги чаще всего имеют

материальную основу.

Внутри этой группы совершенно различно предназначение предме-

тов потребления и средств производства. Первый вид материальных

благ используется для удовлетворения личных (индивидуальных) потреб-

ностей людей в пище, одежде, жилище, транспортных средствах, связи и

т.п. Средства производства удовлетворяют потребности людей в органи-

зации труда и производстве новой продукции. Принципиальные разли-

чия с позиций объекта экономической теории в том, что предметы потре-

бления служат целям физического воспроизводства Человека, а средства

производства в процессе труда способствуют воспроизводству Человека

в качестве homo sapiens, предотвращают его деградацию. В данном слу-

чае не имеет значение, какой по преимуществу труд - умственный или

физический.

Здесь пока не рассматривается социальная оболочка продуктов -

собственность, распределение, обмен, потребление. Вместе с этим не-

обходимо разъяснить смысл разделения материальных благ на эти два

вида. В некоторых "Экономиксах" можно найти подробную характери-

Тема 1. Объекты экономической теории: воспроизводство человека и общественное производство

стику натурально-вещественной формы продукта. Однако, ставить в

один ряд автоматизированные линии на предприятиях и продукты

питания, самолеты и кресла в квартирах и офисах, промышленные

здания и телевизоры будет неправильно. Всё это называется физиче-

ским или вещественным капиталом. Деление вещественного богатства

на предметы потребления и средства производства в неоклассичекой

теории отсутствует. Почему?

Дело в том, что предметы потребления выпадают из дальнейшего про-

цесса общественного производства и не выполняют функцию веществен-

ного капитала, принадлежащего частному собственнику. Что не капи-

тал - не интересно. В отличие от этого, средства производства (фабри-

ки, заводы, производственный транспорт, промышленные средства связи)

становятся вещественным фактором, и в буржуазном обществе принад-

лежат очень узкому кругу лиц. С целью сглаживания острых социальных

контрастов теоретики помещают в один ряд, например, собственность

на гамбургеры и нефтяные вышки, конвейеры и ботинки и тем самым

формируют иллюзию равенства прав, свобод и возможностей собствен-

ников джинсов и собственников комплексов по производству джинсов,

собственников домашних телевизоров и собственников компаний по их

производству.

Общественные отношения сделали особыми предметами потребле-

ния еще одну группу продуктов труда, без которых человечество могло

бы обойтись. Недостаточное самосознание Человека в совокупности с

жаждой обогащения и погоней за прибылью групп людей привели к

массовому производству таких вредных для генетики Человека про-

дуктов, как табак, алкоголь и наркотики. Потребление сильнодейству-

ющих наркотиков ставит под сомнение существование всего человече-

ства. И, тем не менее, они производятся.

Едва ли можно назвать эффективными, с точки зрения рационального

удовлетворения человеческих потребностей, такие продукты труда, как

роскошные украшения, драгоценности и прочее, накопленные в избытке

или для хранения с целью перепродажи по более высоким ценам. Трудно

представить себе ситуацию, чтобы владелец золотых монет ежедневно

любовался их красотой и совершенствовался с этической точкой зрения.

Скорее наоборот - это вызов обществу отдельно взятого индивида, руко-

водствующегося невежеством и эгоизмом.

Продукт духовного производства

Автор пока не осмеливается этот продукт назвать "духовным про-

дуктом", но скорее всего, в будущем это название станет самым рас-

пространенным. Непосредственными объектами этой группы обще-

ственного продукта становятся знания, опыт, культурные ценности,

результаты научного производства, литература, музыкальные произве-

Глава 4. Формы общественного продукта и структура общественного производства

дения и архитектура. В последние десятилетия самым распространен-

ным объектом духовного производства становится информационный

продукт или просто информация. Обладание информацией позволяет

количественно увеличивать и качественно совершенствовать как вос-

производство материальных благ, так и воспроизводство духовного

продукта.

Нематериальные блага

Очередной формой общественного продукта являются нематери-

альные блага. Предназначение этого продукта труда - создание ком-

фортных условий в среде обитания людей в качестве индивидуальных и

коллективных потребителей. Нематериальные блага не следует отождест-

влять с духовными ценностями (благами) или включать последние в не-

материальные блага. Этот продукт в большинстве своем принимает вид

услуг и обеспечивает жизнедеятельность человека.

"Нематериальные блага" - устоявшееся, но неудачное название этих

услуг, т.к. большинство из них имеет вполне материальное содержание.

Оно утвердилось в противовес сугубо материальному продукту в виде ве-

щей. Теоретики должны предложить более точное название этой формы

исключительно разнообразного продукта. Их предназначение - физиче-

ское воспроизводство человека.

Квазипродукт

В структуре общественного продукта существуют иррациональные

формы продукта. Назовём эту его часть квазипродуктом (квази - сло-

вообразовательная единица со значением ложности или мнимости того,

что обозначается существительным). Система общественных отношений,

и, прежде всего, отношения частной собственности, антагонистические

противоречия в социальных, национальных и межгосударственных отно-

шениях ломают структуру общественного продукта и искажают цель про-

изводства, отдаляя её от естественной цели - удовлетворения духовных

и материальных потребностей Человека. В обществе производятся такие

продукты, которые причиняют вред Человеку или без которых человече-

ство могло бы обойтись.

В качестве примера с трагическим для людей содержанием сле-

дует привести продукцию и услуги военного производства. С гумани-

стических позиций, продукция, предназначенная для убийства людей,

не должна производиться. Однако, социальные противоречия внутри

обществ, межнациональные и межгосударственные конфликты форми-

руют антигуманные потребности и, соответственно, продукцию для их

удовлетворения.

Самый существенный негативный вклад в формирование мили-

таристского сознания у человечества, к великому сожалению, вносит

Тема 1. Объекты экономической теории: воспроизводство человека и общественное производство

экономическая теория, выдвинувшая абсолютно несостоятельную

теорию ограниченности природных ресурсов и территорий для рас-

селения людей. Наоборот, Природа демонстрирует неограниченность

энергии и ресурсов. В отличие от этого, Человек сам себе являет огра-

ниченность знаний и умения воспользоваться сполна природными ре-

сурсами. Руководствуясь этой ложной теорией, люди сошлись в смер-

тельной схватке за территории, бананы, кофе, нефть, алмазы и т.п.

Ограниченность в социальных отношениях между людьми толкает их

"биться за металл", т. е. за деньги.

Объёмы услуг и продукции для уничтожения людей поражают своими

величинами. В отдельных странах даже в мирное время средств для воо-

ружения государствами отпускается больше, чем для производства духов-

ных благ. По данным доклада ООН о развитии Человека в 2005 г. военные

расходы в развитых странах в 2003 г. составили 642 млрд долл. США, что

в 10 раз превысило размер помощи на борьбу с голодом, детской смер-

тностью и СПИДом в самых бедных странах (Доклад о развитии чело-

века 2005. М.: Весь мир, 2005. С. 106). Абсурдность поведения Человека

очевидна.

Продукт для Природы

Особой формой общественного продукта выступает продукция для

восстановления и охраны природы, ликвидации природных и техноген-

ных катастроф и запасы. Человечество длительное время хищнически

изымало ресурсы у Природы, расширяя пространство для битвы с ней.

Человек, являясь дитём Природы, ведёт себя неразумно. Настало время

осмысленного взаимодействия с Природой и возмещения причиненного

ей ущерба. Без немедленного становления на этот путь человечество по-

губит себя самостоятельно.

ј2. Структура общественного производства

В соответствии с объектом экономической теории и формами обще-

ственного продукта производство делится на следующие виды:

1) сферы духовного производства;

2) материального производства;

3) условий воспроизводства Человека;

4) военного производства;

5) резервного производства.

Духовное производство

Духовное производство распадается на три подразделения - образо-

вательное, научное и культурное. Эти вопросы будут анализироваться на

протяжении всего учебного курса.

Глава 4. Формы общественного продукта и структура общественного производства

Материальное производство

В материальное производство, по данным официальной статистики

Российской Федерации, входят: промышленность, сельское и лесное хо-

зяйство, строительство, а также инфраструктура указанных отраслей, в

которых оказываются материальные услуги.

Материальное производство распадается на два подразделения - на

производство средств производства и производство предметов потребления.

Условия воспроизводства Человека

Данное производство включает в себя большое количество отрас-

лей и сфер по обслуживанию населения. Наиболее крупными являют-

ся здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство, пассажирский

транспорт и связь, бытовое обслуживание, физическая культура и спорт,

туризм и др.

В экономической теории и в статистике часто некоторые сферы и от-

расли нематериального производства относят к материальному произ-

водству под предлогом того, что услуги имеют материальное содержа-

ние или при их производстве используются вещные средства производ-

ства. Между тем, в обществе ничего нематериального, кроме сознания,

не существует, а без вещей ничего воспроизвести вообще невозможно.

Критерием классификации видов производства является не использова-

ние вещей, а удовлетворяемые потребности людей.

Военное производство

Военное производство работает на сокращение числа homo sapiens. С

позиций нравственности это выглядит для общества нелепо. Нелепость

ситуации возводится в степень, если вспомнить, что самые лучшие на-

учные достижения человеческой мысли используются, прежде всего, и в

большинстве в военном производстве.

Резервное производство

Резервное производство обеспечивает продукцией природно-восста-

новительные и экологические отрасли, работы по ликвидации послед-

ствий от природных и техногенных катастроф, страховые и резервные

фонды.

Военное и резервное производство функционируют на основе духов-

ного, материального и нематериального производства. Обособленность

этих производств основывается на специфике общественных потреб-

ностей.

Структура общественного производства в целом может быть пред-

ставлена схемой 1.3.

Тема 1. Объекты экономической теории: воспроизводство человека и общественное производство

Схема 1.3

Структура общественного производства

Общественное производство

Духовное

производство

Производство

условий

воспроизводства

Человека

Материальное

производство

Военное

производство

Резервное

производство

Образовательное

Научное

Культурное

Предметов потребления

Средств производства

Многочисленные отрасли

по обслуживанию Человека

ВПК

Природно-

восстановительное

Страховое

Тема 2. Методологические подходы

и методы экономической теории

Без методологии, как без воды - "и ни туды и ни сюды"

Мы начинаем изучать объект экономической теории и, как следствие,

экономическое бытие Человека с методов познания в противовес устано-

вившимся традициям начинать учебные курсы с определения предмета

науки. Почему? На наш взгляд, результаты любого научного исследования

и, уж тем более при изучении общества, в большей мере зависят от выбора

методов познания. Предмет и результаты его исследования - продолже-

ние применяемых методов. Каковы методы, таковы и результаты.

Нельзя умолчать еще об одной причине. Современные неоклассиче-

ские теории основываются на крайне ограниченном выборе, а иногда на

полном игнорировании научных методов исследования. Из этого проис-

текают ошибочные выводы по результатам исследований. Эти выводы в

настоящее время грубо вбиваются в сознание молодых россиян. Роль по-

допытного кролика для такой огромной страны не подходит. Прежде, чем

приступить к анализу конкретных методов, используемых в экономической

теории, важно осмыслить общенаучные методы в обществоведческих науках.

Начинающим изучать экономическую науку на младших курсах, да

к тому же не приступавшим к изучению философских дисциплин, очень

трудно в этом разобраться. Поскольку учебный материал преподносится с

наивысшей степенью научной абстракции, то многочисленные экономиче-

ские теории нельзя правильно понять, не имея представления о мето-

дологии. Предупреждая об этом студентов, выражаем надежду, что первые

темы нашего курса они воспримут с полным осознанием их важности для

Гераклит Эфесский, Греция

544-483 гг. до н.э.

Фома Аквинский, Италия

1225-1274

Иммануил Кант, Пруссия

1724-1804

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

последующего усвоения учебного материала и, как следствие, для позна-

ния общественной практики.

Молодые люди, изучающие экономическую теорию, столкнуться с ма-

териалами, которые будут свидетельствовать о жарких, а порой яростных

дискуссиях по многим локальным проблемам. Разобраться, кто прав, а кто

ошибается, чаще всего бывает невозможно. Причина в том, что оппоненты

обычно приводят частные, а порой весьма мелкие по научной глубине ар-

гументы, или, как говорят, "ловят блох". Давать оценку доказательствам и

аргументам по тем или иным научным выводам необходимо с общих про-

блем и, прежде всего с методологических подходов. Проблемы методо-

логии в учебных курсах являются главными для осмысленного восприя-

тия, а не зазубривания положений экономической теории. Учащийся -

не футбольный мяч, который для краткого полёта накачивают воздухом,

а птица, которую для свободного парения следует поставить на крыло.

Методология - это крылья для полёта в запутанных лабиринтах эконо-

мической теории. Набравшая силу повсеместная практика только перечис-

ления методов в учебниках без их расшифровки учащимся абсолютно бес-

смысленна, так как сами они не в состоянии соединить методологию с те-

оретическими положениями, навязываемыми авторами учебников. Кроме

того, акцент на методологию со стороны авторов учебников, давал бы им

возможность самим выверять весь набор теоретических положений, ис-

пользуемых для построения учебных курсов. Жалеть времени на усвоение

методологии не следует. Познание методологии отзовётся качеством позна-

ния экономической жизни общества, как для учащихся, так и для учителей.

Методологию экономической науки категорически неверно сводить

только к ограниченному набору методов исследования объектов эконо-

мической теории. Методология охватывает более широкий круг про-

блем. Вам, молодые люди, многое из сказанного о методологии будет

совершенно не понятно. Это естественно. Методология в науке - это

своего рода "высший пилотаж". Не торопитесь относить для себя эти

проблемы к "непознаваемым". Всё познаётся на конкретных примерах.

К ним мы будем возвращаться в каждой теме курса. Вы начнёте пони-

мать, насколько важно владеть правильной методологией. Не торопи-

тесь и не забывайте о методологии.

Структурно методология включает в себя учение о методах иссле-

дования реально существующей экономической действительности,

учение о предмете экономической теории, обоснование логической

структуры учебного курса, не отдаляющегося от социально-эконо-

мической жизни общества, нахождение сущности в любом из анали-

зируемых явлений и процессов. Основой методологии всегда являлась

и является сейчас философия. К сожалению, в буржуазной России эта

наука о всеобщих закономерностях развития материального мира превра-

щена в умозрительную социологию и вам будет трудно соединить методо-

Глава 1. Общенаучные подходы и их искажение при исследовании экономической действительности

логию экономической теории и философию с её основой - диалектиче-

ским материализмом. В учебном курсе экономические явления будут рас-

сматриваться и с позиций философии. Вся наша жизнь - это постоянная

философия. С этого мы и начнём свой курс.

Глава 1. Общенаучные подходы и их искажение

при исследовании экономической действительности

ј1. Метод и методология

Метод (от греч. methodos - путь, прослеживание, исследование) -

способ достижения определенной цели, совокупность приёмов или опера-

ций в теоретическом освоении действительности. В нашем случае речь

идет о теоретическом исследовании экономической жизни общества. Для

того чтобы добиться положительных результатов, исследователь должен

иметь чёткое представление о том, как он должен проводить исследова-

ние и для каких целей. Это позволит ему правильно организовать свою

познавательную деятельность и критически выбрать метод познания.

Английский философ и естествоиспытатель Роджер Бэкон (ок. 1214-

1292 гг.), один из первых мыслителей исследовавших методы познания,

сравнивал метод с фонарём, освещающим путь в темноте.

Методология в узком смысле слова - это учение о методах и спосо-

бах их применения в научных исследованиях. В экономической теории ис-

пользуется большое число методов, в большинстве они являются общими

для обществоведческих наук. Методологической основой, как уже было

отмечено, выступает философия.

Философское осмысление экономической действительности

В общепринятом понимании философия (от греч. phileo - люблю,

sophia - мудрость) - любовь к мудрости. Несмотря на не заканчиваю-

щиеся дискуссии со времен Гераклита Эфесского (Греция, ок. 544-483 гг.

до н.э.), впервые употребившего слово "философия", этим понятием обо-

значается учение об истине. Швейцарский философ Карл Ясперс (1883-

1969 гг.) отмечал: "Там, где пробуждается человек, прежде других наук вы-

ступает философия". Если все остальные науки направляют свои поиски

на отдельные вещи и явления, то философия в качестве объекта исследо-

вания берёт всеобщее бытие Человека и постижение его сущности. Там,

где необходимо обнаружение такой сущности, философия становится наи-

более адаптированной наукой в сравнении со специфическими науками.

Использование философских методов познания экономической дей-

ствительности в современной экономической науке следует признать

абсолютно неприемлемым. Можно на пальцах одной руки пересчитать

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

экономистов-исследователей, кто для познания экономики обратился

к философии. К месту следует заметить, что гениями экономической

мысли стали те исследователи, кто начинал с философии или обладал

универсальными знаниями. Узкая специализация порождает метафизи-

ков и не только в экономической науке. В XX в. гениев в экономической

науке не было. Реально существует философия Человека и философия

экономики, предполагающая в качестве методологической базы обяза-

тельное соблюдение нескольких принципов. Во-первых, производство

должно рассматриваться с позиций воспроизводства человека, его все-

стороннего физического и духовного развития и познания им окружаю-

щего мира.

Во-вторых, в философии речь идёт о целостности окружающего бы-

тия, которая присуща Человеку как таковому. В соответствии с основате-

лем философского учения Платона Афинского, философия - это по-

знание сущего и вечного. Применительно к общественному производству

это означает, что оно должно рассматриваться как цельная саморазвива-

ющаяся система во времени и пространстве. Между тем современная

экономическая теория характеризуется влюблённостью всего в один экс-

клюзивный элемент системы - рынок. Примитивно, глупо и бессмыс-

ленно! Какая уж тут философия или наука о всеобщем бытие.

В-третьих, по Аристотелю Стагириту, философия означает ничто

иное как "исследование причин и принципов вещей". Для экономиче-

ской теории это означает необходимость анализа экономики исходя из

первопричин и побудительных мотивов действия её субъектов. Многие

философы считают свою науку наукой обо всех вещах - как и почему

они становятся возможными. Для экономистов принципиально важно по-

нимать и уметь обосновывать, как и почему становятся возможными

экономические явления и процессы. К великому сожалению ничего подоб-

ного в современной экономической теории мы не найдём: экономическая

теория остаётся по-прежнему "замороженной" только на уровне ры-

ночной, а в России "базарной", экономики.

В-четвертых, по Гегелю, философия - это учение о противоре-

чиях, без которых динамика всего сущего невозможна. С позиций эко-

номики возникает потребность в анализе системы диалектических

противоречий, выступающих пружинами её развития. Обращение к со-

временной экономической теории убеждает, что исследование противо-

речий в экономической жизни общества - tabula rasa.

В-пятых, философия по Канту (Германия, 1724-1804 гг.) - это

теория познания, вытекающая из опыта и начинающаяся с опыта.

Западная экономическая мысль (теперь и российская экономическая те-

ория) игнорирует исторический опыт и превращается в кантовскую

"вещь-в-себе", то есть в науку для науки без соотношения её с обще-

ственной практикой.

Глава 1. Общенаучные подходы и их искажение при исследовании экономической действительности

Эмпирика и наука

Общеизвестно, что процесс познания характеризуется двояко - мето-

дом эмпирического познания и использованием научных методов.

Эмпирическое познание осуществляется на основе накопления прак-

тического опыта методом "проб и ошибок". Поскольку человек явля-

ется частью природы, то состояние и изменение природных условий его

обитания вместе с антропогенными факторами, формирующимися под

влиянием накопленных знаний о природе и людях, позволяют обществу

трансформировать эмпирический опыт в научное познание.

Успевать за экономическим развитием и ускорять его может только

научное познание и научные методы экономической теории. Со сто-

роны содержания самого процесса познания научное познание означает

освобождение от мистических, теологических, метафизических, схо-

ластических и субъективистских догм. С позиций результативности

научные знания связаны с их материализацией в более производитель-

ных средствах производства, лучшей организацией и управлением эконо-

микой, с совершенствованием самого человека. Все эти закономерности

и тенденции расширяют и углубляют познание людьми экономической

действительности и самих себя, постепенно делают познание адекватным

законам объективного мира.

Всякая наука, а экономическая в особенности, имеет смысл, если

она является отражением действительности в её успехах и её возмож-

ностях. Экономическая наука должна направлять свои усилия на вы-

яснение условий, при которых реализуются те или иные возможности.

Осуществление возможностей есть процесс преобразования людьми

непосредственной действительности в новую действительность,

когда это "новое" приобретает статус повседневного, т. е. эмпириче-

ского существования. Таким образом, эмпирика и наука не исключают

друг друга, а взаимопроникают. Проблемы возникают, когда какую-либо

сторону абсолютизируют. Практике без науки - плохо и наука без

практики - ничто.

ј2. Онтология и гносеология

Онтология экономического бытия

Онтология (от греч. ontos - сущее и logos - разум, понятие) -

учение о бытие, то есть о реальном существовании вещей, явлений,

процессов, личностей, действий и т.п. В отношении общественного

производства онтологический подход означает, что экономическая тео-

рия исследует всю совокупность реально существующих субъектов эко-

номики, экономических, социальных и иных общественных отношений

по поводу реально существующих объектов или благ.

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

Исследователей экономических и социальных явлений подстерега-

ет опасность подмены реального объекта исследования воображае-

мым объектом, т. е. реально не существующим. К сожалению, такая

подмена исследования наличного социального бытия анализом иде-

ального бытия в экономической теории встречается довольно часто.

Например, практически все курсы экономической теории в совре-

менной России преподносят студентам такую рыночную экономи-

ку, которая реально не существует и в нашей стране существовать

не будет. То же самое можно утверждать по поводу многочисленных

"Экономиксов" зарубежных авторов, переведенных на русский язык.

Гносеология

Гносеология (от греч. gnosis - познание и logos - учение) - учение

о познании. Под познанием разумеется процесс умственного и чувствен-

ного усвоения людьми содержания процессов и состояний вещей с целью

нахождения истины о них.

Гносеологический подход по отношению общественного производ-

ства и Человека означает выражение через теоретические формулы и

символы существующего бытия. Этот подход в процессе познавания

реальности позволяет людям (субъектам познания) сформировать в сво-

их умах и отобразить определёнными символами (письмо, речь, фор-

мулы, схемы и т.п.) теоретическую картину (модель) экономической и

социальной жизни общества. Иначе эту модель называют идеальным

бытием.

На протяжении всей своей жизни человечество переживает затруд-

нения в том, что теоретические модели не совсем точно или совсем не

точно отражает экономическое и социальное бытие. Добиваться соот-

ветствия теоретической модели реалиям экономической и социальной

жизни - задача экономической науки. Изучающие экономическую те-

орию студенты будут об этой задаче вспоминать всякий раз, когда нач-

нут встречать в учебниках такие словосочетания как "научная картина

мира", "научная картина экономики", "точное отражение экономиче-

ской действительности" и другие. А вот есть ли в учебниках "реальная

картина мира" - это большой вопрос?

Соотношение онтологического и гносеологического подходов на-

ходит конкретное выражение в научных категориях и законах. В

экономической науке чаще всего их называют экономическими кате-

гориями и экономическими законами. Экономическая категория -

это теоретическое выражение экономической наукой какого-либо

события, явления, факта, результата в экономической жизни обще-

ства. И. Кант писал: "Мы не можем мыслить ни одного предме-

та иначе как с помощью категории..." (Кант И. Соч. в 6 т. Т. 3, М.,

1969. С. 214).

Глава 1. Общенаучные подходы и их искажение при исследовании экономической действительности

Категория - это своеобразный инструмент, с помощью которого эко-

номическая наука создаёт идеальную картину реально функционирующей

экономики. Экономическая категория - это результат мыслительной

деятельности людей, исследующих экономическое бытие. Работа иссле-

дователя общества напоминает работу живописца, изображающего при-

родный ландшафт или портрет человека.

Экономический закон в отличие от экономической категории, как

правило, отражает результат взаимодействия нескольких сторон, яв-

лений, факторов и т.п. В данном случае "закон" понимается как ка-

тегория гносеологии или познания (науки), но не как закон реального

экономического бытия. Об этом речь пойдёт в специальной теме.

ј3. Диалектика и метафизика

Диалектика в исследованиях

Диалектика (от греч. dialektike - искусство вести беседу) - наука

логики, искусство аргументации. Понятие диалектики вырабатывалось

долгое время греческими мудрецами и последующими философами.

Сократ (Греция, 469-399 гг. до н.э.) сводил диалектику к искусству вы-

ведения понятий о реальностях бытия, Платон Афинский диалектику

считал высшей наукой и методом познания идей. Особенно заметен вклад

во всестороннее развитие диалектического метода Георга Вильгельма

Фридриха Гегеля (Германия, 1770-1834 гг.). Гегель в диалектике видел

процесс "использования в науке закономерности, заключённой в природе

мышления и в то же время саму эту закономерность". Гегеля относят

к объективным идеалистам, так как окружающий мир он рассматривал

как саморазвитие Абсолютного духа и Абсолютной идеи. Вместе с тем,

не следует забывать, что он этими понятиями характеризовал весь

природный, исторический и духовный мир, а не только развёртывание

идеи. Диалектика ориентирует познание на установление связей меж-

ду различными областями действительности и нацеливает познание на

обнаружение "всемирной, всесторонней, живой связи всего во всём"

(Ленин В.И. ПСС. Т. 29. С. 233).

Эту сущность философии Гегеля хорошо понимал К.Маркс и соеди-

нил его диалектику с материальностью мира, применив диалекти-

ческие принципы при исследовании капиталистической экономики.

К. Маркс положил начало учению, получившему название диалектиче-

ского материализма. Главное в диалектическом материализме то, что

окружающий человека мир и сам человек рассматривается в беспрерыв-

ном движении, изменении, преобразовании и развитии. Этот процесс

характеризуется саморазвитием за счёт внутренних взаимосвязей фак-

торов, действий людей и явлений. Никаких внешних сил для того, что-

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

бы материальный мир развивался, не требуется. Попытки найти и ука-

зать на внешние факторы, которые управляют материей, принижает

Человека, сводит его роль к службе какому-то "господину". Человечество

не заслуживает такой участи. Диалектический материализм возвели-

чивает Человека и делает его господином своей Судьбы. Более под-

робно содержание диалектического метода в экономической теории мы

рассмотрим чуть позже.

Метафизический подход

Противоположностью диалектики выступает метафизика.

Метафизика (от греч. meta ta physika - то, что за физическим) - уче-

ние о постоянных и вечных связях. Метафизика - это первая философия.

Длительный теоретический период вплоть до Нового времени метафизи-

ка рассматривалась как основа философского знания. В настоящее вре-

мя под метафизикой понимают учение, рассматривающее окружаю-

щий мир как застывший и неподвижный. Такие метафизические воз-

зрения зародились в античной философии ещё в VI-V вв. до новой эры.

Философы Ксенофан (Малая Азия - ок. 580-485 до н.э.), Парменид

(Греция, ок. 540-480 гг. до н.э.) и его ученик Зенон из Элеи (ок. 490-

430 гг. до н.э.) пытались доказать, что бытие неделимо и неподвижно, и

что всякая множественность и всякое изменение противоречиво, а поэто-

му невозможно. В частности, Парменид прямо говорил: "Бытие едино,

непрерывно, цельно, неделимо и сплошь однородно". Зенон из Элеи в

свою очередь категорически утверждал: "Движения нет. Очевидно - и

это можно доказать, - что летящая стрела покоится". Доказать, что

стрела покоится можно легко, поскольку покой и движение предполагают

и взаимно исключают друг друга. Но это не означает, что нет движения.

Метафизики абсолютизируют одну сторону в противоречиях разви-

тия - сторону покоя.

Особое распространение метафизические воззрения в науке получили

в Новое время в связи с особым влиянием естествознания, в том числе ме-

ханики, геометрии, математики, физики. Осуществляемое естественны-

ми науками расчленение единой природы, будучи необходимой стороной

человеческого познавательного процесса, сформировало у исследовате-

лей прочную привычку рассматривать составные части, процессы и явле-

ния в их замкнутости, вне связи, вне движения и развития. Эти прочные

привычки были восприняты многими исследователями экономики. Тем

более, что многие из них вышли из естественных наук и богословов, кото-

рые уж тем более диалектику не воспринимали и не могли воспринимать

в силу теологических убеждений.

Метафизика в экономической науке расцвела пышным цветом и

продолжает господствовать в наше время. Применительно к экономи-

ческой теории это выражается в том, что экономическая жизнь общества

Глава 1. Общенаучные подходы и их искажение при исследовании экономической действительности

рассматривается в основном в статике, в состоянии покоя, без анализа

исторических перспектив и целей развития общества. Например, чело-

вечеству настойчиво внушается мысль, что существующий капитали-

стический порядок в экономике и социальной сфере единственен, непре-

рывен и вечен, что никаких альтернатив ему нет, что единственной ос-

новой развития общества выступает свободная конкуренция и рыночная

экономика. Это не просто метафизика, а сплошная метафизика. Идеи

Парменида и Зенона из Элеи нашли исключительное продолжение и стали

более метафизичны, чем у её основателей, поскольку история человечества

после античных мудрецов в изобилии демонстрировала исключительно ди-

алектичный процесс развития. Современные неоклассические "мудрецы"

не могут этого не замечать. Следовательно, возникает в чём-то заинтересо-

ванность метафизически "замораживать" развитие человечества.

Только что рассмотренный пример с метафизикой лишний раз очень

ярко подчёркивает, насколько важно исследователям экономических и со-

циальных явлений знать философию и методологию науки. Неправильно

избранные методы в экономической науке приводят к возникновению

очень большого количества ложных или далеких от научной истины эко-

номических теорий. В дальнейшем мы будем напоминать об этом.

ј4. Экономическое явление, форма, содержание и сущность

Явление

С точки зрения гносеологии экономическое явление есть научная

категория, теоретическое свидетельство или вербальный знак реально

существующего события в экономической жизни общества. Познание

вещей и явлений всегда начинается с установления их внешних свойств

и признаков, а также раскрытия этих свойств и признаков во взаимодей-

ствии с другими вещами и явлениями и через описание их научными

категориями.

В философии Канта "явление" коррелятивно "вещи-в-себе", которая

предстаёт перед познающим исследователем. Гегель обозначал явление как

"бытие в себе". Экономическая жизнь общества представляет собой слож-

нейшую мозаичную картину, составленную из явлений. Онтологически

явлением может выступать процесс труда индивида, коллектива или

общества, созданный общественный продукт, предоставленная услуга,

взаимоотношения субъектов экономики, спрос на продукты труда и ус-

луги, предложение продуктов труда и услуг и т.д. Экономическое явле-

ние сравнимо с фактом в экономике. Вместе с тем явление не выступает

простым событием - оно представляется выражением многочисленных

причин и взаимосвязей в социально-экономической действительности.

Явление "является" человечеству в определенной форме.

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

Форма

Форма (от лат. forma) - внешнее очертание, наружный вид, внешнее

выражение, определенная структура и порядок протекающих процес-

сов, событий и явлений. Понятие формы Платон употреблял для обозна-

чения всеобщего, неизменного и подлинно сущего. Аристотель, в свою

очередь, считал, что каждая вещь состоит из материи и ее формы,

причём "форма" полагается активным фактором, благодаря которому

вещь становится "действительной" (causa fotmalis). В обществе "форма"

не ограничивается формой вещей. Здесь форма может быть как в виде

вещей, например, средств производства, но она может принимать фор-

му отношений между людьми. В экономике и социальной сфере "фор-

ма" в виде общественных отношений является преобладающей. Более

того, в обществе вещная форма является превращённой, застывшей

или овеществлённой формой. В экономике в вещах застывают формы

экономических отношений и результаты человеческой деятельности -

действует принцип "русской матрёшки", "форма" вмещается в другую

"форму", одна "форма" превращается в другую. В дальнейшем эти пре-

вращения будут раскрываться на конкретных экономических процессах.

Содержание

Содержание - это то, что наполняет форму, из чего она выступает

в качестве явления. В общественном производстве содержание склады-

вается из совокупности признаков, черт, факторов, свойств, количества

и качества протекающих процессов и явлений. В предыдущей теме, рас-

крывая объект экономической теории, мы выделили в его содержании

"общественное производство" и "Человека". В свою очередь при харак-

теристике содержания общественного производства выделялись произво-

дительные силы и производственные отношения, в которых также опре-

делялись соответствующие элементы. Содержание человеческого факто-

ра характеризуется своими особенностями и свойствами, о которых речь

пойдёт позже.

Сущность

Содержание экономических явлений, если оно раскрыто полно, даёт

исследователю количественную и качественную их картину. В богатстве

содержания всегда присутствует самая характерная черта, главный эле-

мент или одна из примечательных особенностей и т.п. Этот методологи-

ческий приём в исследовании получил название как "нахождение сущно-

сти". Сущность или "чтотость" (лат. quadditas) в онтологическом под-

ходе есть то, что составляет суть вещи, явления, процесса, системы

отношений. Сущность - субстанциональное ядро реально существу-

ющей экономической действительности. Сущность экономических яв-

Глава 1. Общенаучные подходы и их искажение при исследовании экономической действительности

лений чаще всего скрывается за многочисленными наслоениями поверх-

ностных форм и богатством содержания. Экономическая наука для того

и призвана, чтобы расчищать поверхностные и превращённые формы и

обнажать сущность экономических процессов.

Экономическая наука - это наука о социально-экономических сущ-

ностях. В гносеологическом аспекте исследователей подстерегает опас-

ность принятия поверхностных форм и содержания за сущность. Многие

современные экономические теории до сущностей не добираются, а

скользят по поверхности явлений. Экономические явления, из которых

складывается экономическая действительность, находят проявление в

своеобразном трёхслойном "пироге" - явления приобретают поверх-

ностную форму, форма наполняется содержанием, а в содержании в обя-

зательном порядке "содержится" сущность.

Многие экономические явления, лишённые внутреннего содержа-

ния и сущности, по своей поверхностной форме делаются похожими

друг на друга. Например, обмен продуктов на продукты, и обмен опре-

делённого количества труда наёмного работника на заработную плату

поверхностно выглядят одинаково. Но за этими обменами стоит совер-

шенно разное содержание и неодинаковая сущность отношений между

людьми. Экономическая теория, отражая реальную диалектику соци-

ально-экономической жизни, должна выразить её в соответствующих

научных категориях: "формах", "содержании", "сущностях", законах

и моделях.

ј5. Схоластика и догматизм

Схоластика

С момента возникновения наук о социуме возникла наитруднейшая

задача правильного отражения жизни общества в теоретических

моделях. Эта задача нисколько не легче задачи исследователей микро-

мира или космоса, поскольку бытие социума изменяется и постоянно

во что-нибудь трансформируется. На наш взгляд, экономическая наука

переживала и переживает до сих пор глубочайшую трагедию при ре-

шении указанной задачи. Дело в том, что теоретические модели или,

конкретнее, экономические категории и выводимые экономической на-

укой законы крайне редко отражают истинную картину экономическо-

го бытия. Это происходит по нескольким причинам. Во-первых, одной

из причин является ограниченность самого человека и его сознания.

Во-вторых, экономическая теория не успевает за прогрессом человече-

ства. В-третьих, теоретическую картину экономической и социальной

жизни общества искажает глубокая идеологическая ангажированность

исследователей (учёных), выражающих интересы своих классов и со-

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

циальных групп и утрачивающих в связи с этим научную объектив-

ность. К сожалению, учёные-экономисты всегда руководствовались

и руководствуются до сих пор не научной истиной, а лозунгом Жан-

Жак Руссо (Швейцария, 1712-1778 гг.), который писал: "Важно не

то, что есть, а то, что полезно". Чаще всего обществоведы обо-

сновывают "полезность" своей науки только для господствующих

классов и властвующих элит.

Переживаемая экономической наукой трагедия постоянно воспроиз-

водится в умах и действиях новых поколений людей, воспринимающих

якобы научные истины за "чистую монету". Поэтому мы обращаемся

к нашим читателям с предупреждением быть исключительно вни-

мательными и вдумчивыми при оценке тех или иных экономических

теорий, не исключая и наши аргументы. Сама экономическая наука

расставила "красные флажки" или предупреждения о возможных ошиб-

ках по дороге научного познания экономического бытия. В частности,

студенты будут встречаться с выводами учёных, что та или иная теория

носит схоластический характер. Схоластика (от лат. schola - школа) -

самое древнее направление в обществоведческой науке. По мысли Генри

У. Шпигеля, почётного профессора экономики Католического универси-

тета Америки, схоластика "возникла в век веры, главнейшей заботой кото-

рого было, скорее, спасение душ в ином мире, чем посюсторонние рефор-

мы, которые могли бы создать земной рай" (Экономическая теория / Под

ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П.Ньюмена ; пер. с англ. Ю. Автономов

[и др.]. М.: ИНФРА-М, 2004. (New Palgrave). С. 768). И, тем не менее,

схоластика процветает в современной экономической науке.

Питательной почвой для схоластики выступает слабость самой эко-

номической науки и стремление многих исследователей в виду клас-

совых интересов уйти от анализа реалий экономической жизни и на-

рисовать мнимую, порой художественную, её картину. Содержание, а

точнее сказать бессодержательность схоластики в экономической

науке сводится к пустопорожней игре якобы научными категория-

ми, выведению одной категории из другой, за которыми не стоят

реальные экономические явления. Схоластика прошла несколько эта-

пов развития: теологический этап - до IX в. н.э.; ранняя схоласти-

ка - IX-XII вв.; средний этап - XIII-XVII вв.; неосхоластика -

XVIII-XXI вв. Современный этап неосхоластики в экономической на-

уке характеризуется изощрённой имитацией научности, оформлением

схоластики вычурной наукообразной терминологией, накручиванием

хитросплетений в доказательствах якобы научных тезисов. Этими каче-

ствами в особенности отличаются "Экономиксы" из США и списанные

с них российские учебники.

Схоластика - это не безобидные упражнения кабинетных мыслителей.

Схоластика обрекает экономическую теорию на жалкую роль служан-

Глава 1. Общенаучные подходы и их искажение при исследовании экономической действительности

ки политике и идеологии. Нынешний уровень схоластики в мировой и

российской экономической науке по степени наукообразности и изощрён-

ности превосходит схоластику теологов древних и средних веков, а также

схоластическую политическую экономию социализма в советское время.

Схоластика - это, прежде всего игнорирование исторического социально-

го опыта, отсутствие факта в экономических исследованиях. В редком рос-

сийском учебнике можно встретить анализ реальных итогов реформ. То же

самое следует сказать об экономической теории на Западе. В ведущем аме-

риканском журнале по экономической теории American Economic Review в

1982-1986 гг. в 52% статей не содержится никакой информации о фактах,

будь то статистические данные или ссылки на экономические реалии (К

вопросу о так называемом "кризисе" экономической науки. М., 2002. С. 5).

Догматизм

В роли второго "красного флажка" выступает догматизм. Догма (от

греч. dogma - мнение) - теоретический тезис, истинность которого

не подвергается сомнению и кладётся в основу любой другой теоретиче-

ской конструкции. Опасность не подвергающегося сомнению "мнения"

для науки в том, что любое "мнение" может искажённо отражать реаль-

ную картину мира или устаревать по мере развития общества и науки.

Догматизм является следствием абсолютизации отдельных выводов

экономической теории. Для догматиков истина - метафизична, как

нечто абсолютно неизменное. Догматики всегда уверены в том, что

обладают истиной во всей полноте и завершённости. Догму не просто

высоко оценивают и почитают, ей служат. Между тем самый яркий ни-

спровергатель догм Галилео Галилей (Италия, 1564-1642 гг.) писал, что

"только со смертью догмы, начинается наука". Безусловно, это отно-

сится и к экономической науке.

Типичным примером догмы и догматизма в экономической тео-

рии и науке является теоретическая концепция "невидимой руки"

А. Смита, сводящаяся к тому, что в условиях рыночной экономики

самое эффективное регулирование общественного производства про-

исходит якобы автоматически в результате взаимодействия стихийно

формирующихся экономических интересов бесчисленного количества

собственников. Действительно, в XVIII-XIX вв., когда экономическая

роль государства сводилась только к сбору налогов, когда господствова-

ло мелкое ремесленное производство в промышленности и парцелльное

хозяйство в земледелии "невидимая рука" выступала единственно воз-

можным автоматическим средством согласования экономических инте-

ресов. Но в XX в. концепция гения экономической мысли превратилась

в догму. Сам Смит к этому не причастен. Проблема в учениках. В на-

стоящее время регулирующая роль рыночной экономики перешла к го-

сударству, которое представляет эту функцию через планирование, кос-

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

венное регулирование, активную законодательную деятельность, вла-

дение значительной долей собственности и активную экономическую

политику. Догматизм экономической науки сейчас проявляется в том,

что по-прежнему теоретические модели капиталистической экономики

выстраиваются с помощью "руки" А. Смита. А. Смита с нами нет,

но его "рука" руководит миром. Это уже не догматизм, а религия.

Практика хозяйствования в капиталистических странах всё-таки осу-

ществляется не по догматам XVIII в., а в соответствии с современной

регулирующей деятельностью людей.

Образчиком догматов в учебной литературе ныне выступают мно-

гочисленные "Экономиксы". Первый "Экономикс" изготавливался

П. Самуэльсоном в середине XX в. после Второй мировой войны.

Учебник и в то время описывал рынок товаров и услуг, которого в реаль-

ности не было. Более чем за полстолетие капитализм настолько преоб-

разился и стал другим, что новые учебники должны бы быть совершенно

другими. Но, увы! Западные профессора, а с 90-х гг. XX в. и российские

авторы, не отступают ни на йоту от догматов лауреата премии памяти А.

Нобеля (далее употребляется выражение "нобелевская премия"), учреж-

дённой в 1968 г. Шведским банком в ознаменование 300-летней годовщи-

ны своего основания.

Очень близкую картину можно было наблюдать в бывшей советской

экономике. Марксистско-ленинские положения о социалистической эко-

номике относились в основном к этапам ниспровержения капитализма и

становления социалистического производства и носили исключительно

прогнозный характер. Советские экономисты и партийные "вожди" тео-

ретические прогнозы приняли в качестве не подвергающегося сомнению

"мнения" и пытались выстроить по догмам экономику на все времена.

В период создания промышленной экономики теоретические положе-

ния К. Маркса и В.И. Ленина давали превосходный результат, но по

мере формирования крупной и развитой экономики правильные для

своего времени положения превратились в догму. Ситуация усугубля-

лась тем, что "мнения-догмы" были мнением отдельных партийных

вождей и навязывались всему советскому обществу. Обществу при-

шлось жить мозгами одной головы. Творческие научные концепции

гасились в зародыше, и вместе с этим угасала и экономика. Попытка

выправить ситуацию со стороны одного из понимающих данную про-

блему хозяйственников, а именно А.Н. Косыгина, окончилась неудачей.

Догматизм победил живую мысль.

Нам не удастся назвать все причины и перечислить все случаи дог-

матических проявлений в экономической науке. К этому мы вернемся

еще раз в конце учебного курса, когда речь пойдет о "горьких уроках"

социализма в СССР. Важно понимать, что не может быть раз и на-

всегда данных теоретических положений. Более того, существует

Глава 1. Общенаучные подходы и их искажение при исследовании экономической действительности

очень большое количество теорий, которые с самого начала выступают

в качестве догм, так как сконструированы только в голове исследовате-

ля и не отражают экономического бытия. Догматизм в экономической

теории постоянно воспроизводится в силу определённой мистифи-

кации деятельности учёных. С одной стороны, общество исходит из

предположения, что люди, избравшие своей профессией науку, якобы

редко ошибаются. С другой - сами научные авторитеты своими ам-

бициями и безаппеляционностью довольно часто отстаивают явно не

отвечающие практике догмы. Например, несколько тысячелетий чело-

вечество воспринимало за высшее достижение человеческой мудрости

идею, что Земля является плоской и пребывает на спинах трех китов,

плавающих в океане.

Западной экономической мыслью в настоящее время насажда-

ется явно догматическая идея, что вечной категорией является

капитал и капиталистический способ производства. Не абсурд ли!

За вечность воспринимается то явление, которое мы непосредственно

наблюдаем в настоящее время. А бывает ли что-то "вечное" в этом

мире! Вот это и есть догматизм. Он точно такой же, как при отста-

вании идеи о "трёх китах".

О профессиональных заболеваниях в общественных науках

С гносеологической точки зрения схоластика и догматизм являются

своеобразными профессиональными заболеваниями, которые, к сожале-

нию, неизбежны. Профессиональные заболевания присущи многим уз-

ким специалистам. В данном случае речь идёт об издержках умственной

деятельности людей, откомандированных человечеством в храм Науки.

К сожалению, жрецы Науки не успевают за процессом развития челове-

чества, и потому их деятельность не всегда является достаточной и каче-

ственной. Конкретной причиной профессиональных заболеваний иссле-

дователей социальной материи выступает отождествление предметов

обществоведческой науки или идеальной модели реальной жизни с объ-

ектом исследования, в нашем случае с экономической действительно-

стью. В естественных науках такое отождествление бывает чрезвычайно

редко, т.к. объект исследования и предмет науки чаще всего совпадают. В

общественных науках, где успехов значительно меньше, чем в точных на-

уках, положение осложняется классовым делением самого общества, вы-

нуждающего учёных служить не в храме Науки, а определенным классам

и социальным группам.

В настоящее время схоластика и догматизм по законам кантовской

"вещи-в-себе" вошли в состояние самодостаточности. Экономисты-

теоретики в большинстве отошли от исследования сегодняшней эконо-

мической жизни общества и анализируют, а точнее сказать схоластически

перелопачивают на страницах многочисленных изданий накопившиеся за

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

прошлые столетия теоретические выкладки, многие из которых либо с

самого начала были догмами, либо в виду прогресса общества явно уста-

рели. Вот перед нами лежит самый новый тысячестраничный фолиант

"The World of Economics" под редакцией John Eatwell, Murray Milgate

и Peter Newman. В нём опубликовано ровно 100 статей 104-х авторов и

представлен весь цвет западной экономической мысли, в том числе но-

белевские лауреаты. Из них только около десятка статей можно с боль-

шой натяжкой отнести к научным работам, посвящённым сегодняшней

экономической практике капитализма и социализма. Остальные авторы

пускают "мыльные пузыри". Именно под таким заголовком в издании

помещена статья почётного профессора экономики Массачусетского

технологического университета, доктора honoris causa Парижского и

Гентского университетов, почётного доктора Пенсильванского универси-

тета Charles P. Kindleberger. Правда, "мыльными пузырями" почётный

профессор называет не работы своих коллег, а известные в истории дей-

ствительные факты повышения цен в XVII-XVIII вв., но только не в наше

время. Т. е. сам профессор запускает очередной "мыльный пузырь" в со-

временной экономической науке.

Глава 2. Общенаучные методологические подходы

в исследовании общественного производства

Постановка учебной задачи

Выбор методологических подходов для исследователя при анализе

экономической действительности трудно переоценить. В.С. Автономов

сравнивает методологические подходы с матрицами, с помощью ко-

торых размещаются по своим местам модели человека, экономиче-

ские теории, категории и законы. Ещё ранее самый яркий представи-

тель английского Кембриджа и популизатор Дж. Кейнса и К. Маркса

Джоан Робинсон (Англия, 1903-1983 гг.) методологические подходы

называла "набором инструментов", с помощью которых строится

здание экономической теории. Студентам во время учёбы создавать те-

ории не придётся. Но ознакомление с методологическими подходами

позволит учащимся лучше понимать те или иные теоретические

конструкции. Станут более понятными разногласия авторов теорий,

так эти разногласия чаще всего предопределяются различием методо-

логических подходов. Без понимания методологических подходов уча-

щиеся будут вынуждены воспринимать учебный материал на веру. А

этого не должно быть!

Методологические подходы, применяемые в экономической теории,

можно изобразить в следующем виде (см:. рис 2.1).

Глава 2. Общенаучные методологические подходы в исследовании общественного производства

Рис. 2.1

Методологические подходы

ј1. Субъективистский подход

Субъективистский методологический подход -

это "что изволите-с" для PS

В соответствии с этим подходом экономическая теория представ-

ляет собой науку о человеческой деятельности очень узкого круга хо-

зяйствующих субъектов, определяемой ограниченностью ресурсов

(редкостью благ) и неограниченностью экономических потребно-

стей, удовлетворение которых является заботой этого же узкого круга

лиц, в основном частных собственников. Теория преподносится тео-

рией выбора, осуществляемого частными собственниками и управля-

ющими экономикой, то есть отдельными субъектами общества. При

субъективистском подходе экономическая действительность выводит-

ся из экономического анализа. Экономическая теория превращается

в науку только для persona sacrosancta (лат. "священная особа", в

дальнейшем - PS).

Социализированный подход

Трудозатратный подход Потребительский подход

Общеэкономические методологические подходы

Уровневый

подход

Функциональный

подход

Общенаучные методологические подходы при исследовании

общественного производства

Субъективист-

ский подход

Синергетический

подход

Системно-

структуристский

подход

Позитивистско-

эмпирический

подход

Рационалистский

подход

Неопозитивистский

подход

Нормативный

подход

Диалектико-мате-

риалистический

подход

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

В конце XX в. во время Октябрьской буржуазной революции в России

отсекаемую часть населения называют "совками", "быдлом" и другими

оскорбляющими человеческое достоинство терминами. "Сливки" обще-

ства перестраивали теорию и вслед за этим экономику в интересах PS.

При таком подходе в качестве исходного пункта анализа экономи-

ческих фактов берётся "хозяйствующий субъект". В более узком и со-

временном варианте - "хозяйствующий субъект рыночной экономики".

Каждый студент имеет возможность проверить наше утверждение, про-

смотрев первые страницы всех "Экономиксов" и большинства россий-

ских учебников по экономической теории и экономике. Положение этих

субъектов в пространстве и во времени очерчивается как свобод-

ных, ничем не ограничиваемых и вечно функционирующих суверенов.

Законодательство перестраивается на юридическое оформление этого су-

веренитета, в том числе конституционного закрепления принципа непри-

косновенности частной собственности. Хотя в истории такой непри-

косновенности никогда не было, но это не интересно для теоретических

конструкций. Они выстраиваются в соответствии с интересами PS. А по-

чему, например, в России не закрепляется законами неприкосновенность

других форм собственности, в том числе, социалистической? Другие фор-

мы собственности - это ведь тоже реальность.

Содержание субъективистского подхода

Субъективизм, в основании которого лежит суверен, распространяется

на всю теоретическую конструкцию экономики, базирующейся на частной

собственности. Авторы субъективного подхода рассматривают все явления

и процессы в экономике через призму "я". Субъективизм начинает играть

центральную роль во всех экономических теориях. Из "я" выводятся тео-

рии предельной полезности и предельной производительности, издержек

(затрат) производства и стоимости - ценности благ. На "я" нанизывается

весь рыночный механизм реализации продукции через спрос и предложе-

ние. На рынке встречаются два "я" - со стороны спроса "я" - покупа-

тель, со стороны предложения "я" - частный собственник. История обще-

ства якобы развивается в зависимости от взаимоотношений совокупностей

двух "я". Самому обществу, в том числе государству, предписывается не

мешать самореализации всех индивидуальных "я".

Решающее значение приобретает давнее утверждение Евгения

фон Бём-Баверка (Австрия, 1851-1919 гг.): "Экономическая наука, ко-

торая не развивает теорию субъективной стоимости, висит в возду-

хе". Категория "стоимости" нами пока не рассматривалась. В данном слу-

чае стоимость полагается как конкретная форма любого богатства обще-

ства. Смысл процитированного постулата в том, что любая экономическая

теория отвергается и третируется, если в ней не обосновывается

господствующее положение интересов PS. PS - центр человеческой

Глава 2. Общенаучные методологические подходы в исследовании общественного производства

цивилизации и пуп Земли. В этом подходе существенно то, что ограни-

ченному перечню субъектов экономической деятельности приписывает-

ся недифференцированное и суверенное "я", рассматриваемое вне и над

обществом, в котором они живут. Отсюда все экономические явления в

обществе, соответственно, и теоретические концепции в экономической

науке выстраиваются через призму интересов этих persona sacrosancta.

Практический смысл

субъективистского методологического подхода

Своим содержанием субъективистский подход в исследовании эконо-

мики практически полностью опустошает все экономические науки.

Однако, субъективистский подход на самом деле значительно больше, чем

метод экономической науки. Во-первых, субъективизм на европейском и

американском континентах выступает основой либерализма, превра-

тившегося в религию. Либерализма, который пронизывает не только

экономическую науку, но и все общественные институты. Того самого

либерализма, который оправдывает безраздельный индивидуализм вну-

три стран и гегемонизм сильных держав на мировой арене. Во-вторых,

субъективный подход, порождаемый частной собственностью, по прин-

ципу обратной связи становится решающим инструментом оправдания

господства частной собственности на всём общественном простран-

стве, включая экономику, политику и идеологию. Субъективизм - это

глобальная политика в широком её понимании, теоретически оправ-

дывающий мировое господство самых сильных держав.

Последствия такого подхода в научных исследованиях экономических

явлений станут более ясны читателям после анализа вполне конкретных

экономических и социальных явлений и процессов. Однако целесообраз-

но уже здесь подвергнуть критике, как философский аспект этого под-

хода, так и его практические выводы. Во-первых, философия Человека

такова - он един и в то же самое время исключительно многообразен

вплоть до индивидуальной "самости". При всей "самости" индивида

следует понимать, что без общества человек не может состояться

как homo sapiens. Без общества каждый отдельный человек - ничто.

Когда Человек обозначается с большой буквы, то имеется в виду Человек

как планетарное и общественное явление, а не индивид в лице Джона

Смита или Петра Кузнецова. Эти обстоятельства для экономической те-

ории обусловливают такой подход в исследовании, который предостав-

лял бы возможность обозначить теоретическую картину с учетом

экономических и социальных интересов всей совокупности субъектов

общества. На каком основании субъективистский подход возводит в фе-

тиш интересы отдельного субъекта?

Во-вторых, разумеющимся является факт, что в обществе существует

общественное разделение труда и, как следствие, различна роль людей в

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

производстве материальных и духовных благ. В воспроизведении богат-

ства общества участвуют все. Субъективистские экономические тео-

рии без каких-либо объяснений ставят общество перед историческим

фактом господствующего расположения гомоэкономикса. На каком

основании? Ответа и здесь тоже нет!

В-третьих, если мы принимаем экономическую систему общества за

нечто данное, в центре которого находится субъективное "я", то обще-

ственная система, являясь системой взаимозависимости всех членов

общества, не получает причинного объяснения и становится статич-

ной. Отсюда из анализа исчезают объективные законы экономической

системы в целом. Отсюда не предоставляется возможным обнаружить

долговременную динамику системы. Отсюда развитие системы отрица-

ется или сводится к явлениям чуждым объективности и переключается

на явления субъективные и случайные. Чтобы убедиться в наших дово-

дах, мы предлагаем студентам внимательно ещё раз полистать любой из

"Экономиксов" и найти характеристику каких-либо экономических зако-

нов. Не найдёте! Кроме одного - закона спроса и предложения, харак-

теризующего взаимоотношения всего двух субъектов - покупателя и

продавца. Не слишком ли обедняется процесс функционирования и раз-

вития общества? Почему закон спроса и предложения у хозяйственников

должен быть основным и единственным, никто не объясняет.

ј2. Позитивистско-эмпирический подход

Субъективная школа под влиянием постоянно повторяющихся с 1825 г.

кризисов перепроизводства капиталистической экономики систематиче-

ски испытывает потрясения. Особенно ощутимы были удары со стороны

практики в периоды Великой депрессии 1929-1933 гг., Второй мировой

войны и мирового экономического кризиса 2008-2013 гг. Именно во вре-

мена острых кризисов становится понятным несостоятельность PS,

поставленных в центр мироздания. Тем не менее, неоклассическая те-

ория не расстаётся с субъективизмом. Теоретическое здание построено,

и разрушать его никто не собирается, несмотря на то, что разрушается

экономика. Взамен в теории пока ничего существенного не предлагается.

Рядом на основе эмпирики вырос позитивистский подход. Позитивизм

сформировался в первой половине XIX в. (О. Конт, Г. Спенсер), приняв

впоследствии форму логического позитивизма ( Р. Карнап, И. Шлик,

Т. Кун, К. Поппер и др.). Позитивистский подход основывается на фило-

софии, признающей в качестве основного источника знания данные кон-

кретных (эмпирических) наук, не нуждающихся в методологии.

Позитивизм с самого начала его возникновения отрицал существо-

вание объективных экономических законов и причинно-следственную

зависимость между экономическими явлениями. Задача этих иссле-

Глава 2. Общенаучные методологические подходы в исследовании общественного производства

дователей экономики сводится в основном к "описанию" фактически

существующих экономических явлений и длящихся процессов. Задачей

номер один становится определение фактически существующих количе-

ственных связей в экономике. "Царицей" экономической теории стано-

вится математика.

С использованием математики в экономической теории у неоклассиков

случился небольшой конфуз. В первой половине XIX в. в Европе вышли

фундаментальные работы трёх пионеров предельного анализа, о котором

в нашем учебном пособии речь пойдёт обязательно, - это были Иоганн

фон Тюнен (Пруссия, 1783-1850 гг.), Антуан Огустен Курно (Франция.

1801-1877 гг.) и Герман Генрих Госсен (Германия, 1810-1858 гг.). Они

в теоретическом анализе очень широко использовали математику. Европа

не "заметила" этих выдающихся исследователей, поскольку субъекти-

вистский подход в экономической теории ещё удовлетворял неоклассиков.

Но потом, когда здание субъективизма стало рушиться, "вспомнили" о

Тюнене, Курно и Госсене, и экономисты наперегонки стали "пересажи-

вать" экономическую теорию на математическую "телегу".

Позитивизм в корне меняет способ изъяснения. На смену традици-

онным категориям таким как "труд", "производство", "богатство", при-

ходят абстрактные понятия такие как "агрегат", "модель", "перегрузка",

"точная настройка", "синтез", что окончательно уводит экономическую

теорию от экономических отношений. Во главу угла ставится техниче-

ский аппарат исследования, который из метода исследования превра-

щается в предмет познания со стороны математики, эконометрики,

кибернетики и т.д. Предметы этих наук, безусловно, должны существо-

вать, но они не должны заменять экономическую теорию. Впрочем, это

соответствует основной философской посылке неоклассических теорий,

согласно которой старое понятие причины должно быть заменено по-

нятиями функциональной связи и трансформации. В наши дни самым

модным понятием стала не "развивающаяся экономика", а "трансформи-

рующаяся экономика". Но вот куда и кем "трансформируется" экономи-

ка, остаётся не ясным. Впрочем, российским олигархам и коррупционе-

рам этот ответ вполне очевиден без учёта каких-либо теорий.

Сторонники позитивистской концепции исключают качественный

анализ из сферы причинно-следственных связей, заменяя его изучени-

ем логико-математических структур, выведенных с помощью эмпирики.

Самые современные книги и учебники по экономике постоянно исходят

из позитивизма. Концепция неизбежная и преобладающая в естествен-

ных и конкретных науках явно не достаточна для экономической теории,

являющейся методологической наукой для большого количества конкрет-

но-экономических наук. Поэтому не случайно, что в XX в. политическая

экономия преобразуется в "Экономикс". После этого экономическая те-

ория утрачивает свой методологический характер, а превращается в

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

заурядную конкретную науку. Причина преобразований коренится в сле-

довании позитивизму. У более глубоких исследователей иногда появляет-

ся потребность в создании "теорий", но эти теории в своих утверждениях

остаются гипотезами в философском смысле слова и в реальности пре-

бывают в качестве простых инструментов, подчинённых процессу эмпи-

рической проверки.

Поскольку позитивистский подход основывается на тщательном из-

учении экономических явлений, с его помощью делается несомненный

шаг вперед по сравнению с чувственными и умозрительными методами

из древних и средних веков и субъективистским подходом. Однако та-

кой подход является недостаточным для глубокой экономической теории,

исследующей процесс исторического развития экономики и общества в

целом. Такой метод исследования не позволяет правильно понять эко-

номическую действительность, т. е. осознать тот факт, что в основе

человеческой деятельности лежат объективные законы. За формой по-

зитива размывается сущность.

ј3. Рационалистский подход

Рационалистский подход был первым в экономической науке и сво-

дился к тому, чтобы открыть и описать "естественный порядок" экономи-

ческих явлений и открыть рациональные законы всего цивилизованного

общества. Вершиной рационалистского подхода при характеристике обще-

ственного производства стали "Экономические таблицы" французского

врача и экономиста-теоретика Франсуа Кенэ (1694-1774 гг.). Этот учёный

был из славной плеяды физиократов, лозунгом которых был призыв от-

дать всю "власть природе" и руководствоваться её законами. Совершенно

очевидно, что природа не может не быть рациональной и в её неторопли-

вом течении всегда присутствует "естественный порядок". Поэтому поли-

тическая экономия как самостоятельная наука, родившаяся в эпоху раннего

капитализма, формировалась на идеологической основе рационализма.

Для основателей классической политической экономии А. Смита,

Т. Мальтуса (Англия,1776-1834 гг.), Д. Рикардо (Англия, 1772-1823 гг.)

и других идеологической основой был объективистский рационализм,

предполагавший исследование экономических систем в целом и законов

их развития. Руководствуясь этим подходом в экономической науке, они

сформулировали такие объективные категории как:

• народонаселение;

• капитал;

• заработная плата;

• доходы;

• стоимость;

• земельные собственники;

Глава 2. Общенаучные методологические подходы в исследовании общественного производства

• капиталистические предприниматели;

• трудящиеся;

• классы" и т.п.

Вместе с тем, у этих авторов в неявной и неосознанной форме появились

субъективистские нотки. В частности, когда объяснялись мотивы человече-

ской деятельности и поведение индивидов на рынке вместе с объективист-

ской "невидимой рукой", на помощь призывался экономический эгоизм

индивидуальных субъектов - "экономический человек". Обобщая выво-

ды, можно констатировать, что, в общем и целом рационалистский подход

заложил достаточно убедительные основы экономической науки, дал метод

исследования и основные понятия, которые остались в науке на века.

После классиков политической экономии рационалистский подход,

к великому сожалению, стал синтезироваться с субъективистским и

фактически превратился в свою противоположность. Этот период в по-

литической экономии К. Маркс обозначил как период формирования

"вульгарной политической экономии". Субъективисты чувствуют себя

крайне оскорблёнными таким определением. А напрасно. Им следовало

бы вчитаться в критический анализ, который весьма глубоко продолжался

советскими экономистами. (См., например, Блюмин И.Г. "Субъективная

школа в политической экономии", в 3-х т., М., 1931.)

В настоящее время объективный рационализм трансформировался в

субъективистский рационализм. "Естественным порядком" стал счи-

таться такой порядок, который обеспечивает существование "я", и не каж-

дого "я", а PS. Такие понятия, как "экономическая система", "общество",

"классы", которые классиками рассматривались в качестве детерминанты

всего экономического процесса, были заменены новой концепцией обще-

ства как агломерата индивидуумов. Таким образом, рационализм не был

отброшен, но он стал рационализмом для индивида и, прежде всего, для

PS. В соответствии с этим подходом была полностью перестроена теоре-

тическая конструкция капиталистической экономики. Рационализм стал

выражаться такими понятиями как "предельная полезность", "капи-

тал-запас", "капитал-поток" и т.п. Вместо классической концепции

стоимости как затрат человеческого труда появляется концепция сто-

имости-полезности для индивида. Субъективизм окончательно подмял

под себя объективный рационализм, сделал его субъективным рациона-

лизмом. Полезным стало только то, что полезно PS, а проще говоря,

олигархам и политически властвующим субъектам.

Рационалистический подход сменился субъективистским не столько

по причинам практическим, которые также существовали, - развитие

капитализма делало необходимым более тщательное изучение спроса ин-

дивидов, - сколько по причинам классовым и идеологическим. Об этом

мы будем говорить позднее, когда речь пойдёт о теориях собственности,

предельной полезности и стоимости, но уже сейчас следует отметить, что

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

это наше утверждение разделяется всеми наиболее серьезными учёными,

в том числе группирующимися вокруг английского Кембриджа.

Объективный рационалистский подход в экономической теории

был господствующим в советский период. Но как это не парадоксально

звучит, в виду субъективистских ошибок советского руководства посту-

пательное развитие экономики было прервано. Об этом на протяжении

всего курса экономической теории мы будем постоянно напоминать.

ј4. Диалектико-материалистический подход

Материалистическая диалектика не для слабых умом людей

Позитивистский и рационалистский подходы приблизили научные

исследования к практике. Но они не позволяют выявлять реальную диа-

лектическую картину развития общества в пространстве и во времени.

Оба эти подхода позволяют видеть реальную картину экономики каждой

страны и мировой экономики в застывшем виде. Любопытно, что иссле-

дователи в физике, астрономии и естествознании, проводя опыты и на-

блюдения за изучаемыми объектами, также пользуются позитивистским

и рационалистским методами. Однако при представлении результатов ис-

следований эти ученые широко используют диалектико-материалистиче-

ский метод. Общество более сложный объект исследования, поэтому нет

другого методологического подхода, кроме диалектического, с помощью

которого можно дать полную картину развития по этапам истории чело-

веческой цивилизации.

Научное решение проблем может быть достигнуто только на базе

объективного подхода, ориентированного на выявление причинно-след-

ственных связей в том виде, в каком они существуют не в головах

субъектов-индивидов, а в объективной реальности, в данном случае в

социальной материи. Этот метод по своей сути и является диалектико-

материалистическим подходом. Нелегко в немногих словах изложить

содержательные черты диалектико-материалистического понимания

мира. Для глубокого изучения этого вопроса читателю придётся обра-

щаться к работам основателей учения - древним философам, Гегелю,

Марксу, Энгельсу, советским философам и экономистам. Труд окупится

сполна глубокими знаниями законов природы и общества. Противники

диалектического материализма в качестве опровержения этого учения

приводят аргумент, что работы Гегеля и Маркса трудны для восприятия.

А как же добывать глубокие знания? В сказках про Иванушку-дурачка,

которые воспринимаются легко, глубоких научных знаний не добудешь.

В наши дни "Иванушка-дурачок" стал самым "главным" аргументом при

обсуждении самых сложных проблем российского общества. Не следует

уподоблять себя этим "мыслителям", цитирующим сказки.

Глава 2. Общенаучные методологические подходы в исследовании общественного производства

Для диалектического материализма существенно то, что иссле-

дователь обязан рассматривать социальную действительность и

материальный мир в беспрерывном изменении, движении и разви-

тии. Если сущность материалистической диалектики выразить кратко,

то следует сказать, что это - наука о законах развития как Человека и

окружающего мира, так и человеческого мышления. Применительно

к экономической жизни общества этот подход означает, что экономика и

социальная сфера должны исследоваться с позиций их изменений, дви-

жения и развития.

Принципы

диалектико-материалистического методологического подхода

Диалектико-материалистический подход базируется на признании

ряда важных принципов, которые обязательны для исследователя. Во-

первых, принцип материальности. При этом подходе исследуется,

прежде всего, не мысли в голове субъекта-индивида, а реально суще-

ствующая материя, в нашем случае социальная материя в форме эконо-

мической жизни общества.

Во-вторых, принцип взаимозависимости явлений. Согласно диа-

лектике явления во всех областях исследования природы и общества

должны рассматриваться не изолированно и не в отрыве друг от друга,

а в их совокупности. В соответствии с этим подходом явления органи-

чески связаны между собой, зависят друг от друга и взаимно обуслов-

ливают друг друга.

В-третьих, принцип развития. Явления, а в нашем случае эконо-

мические явления, должны рассматриваться не только с точки зрения

их взаимосвязи, но особенно с точки зрения их возникновения, вызре-

вания и исчезновения. Наиболее важно вскрыть не те экономические

явления, которые кажутся устойчивыми, а те явления, которые толь-

ко зарождаются. Именно они представляют собой будущее состояние

общества.

В-четвертых, принцип качественного скачка. Для диалектики про-

цесс развития не является простым процессом роста, в котором про-

исходят только количественные изменения. Напротив, в определённый

момент совершается переход от количественных изменений к каче-

ственному совершенству (превращение количества в новое качество),

причём переход этот совершается скачкообразно. Энгельс в своей рабо-

те "Диалектика природы" это неоднократно демонстрировал на приме-

рах превращения зёрен в растения, деревьев - в плоды, и наоборот. В

капиталистической экономике количественные изменения рынка путём

сокращения числа свободных предпринимателей приводят к превраще-

нию экономики свободной конкуренции в государственно-монополи-

стическую.

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

В-пятых, принцип единства и борьбы противоположностей.

Диалектика - это исследование противоречий, заложенных в самой

сущности экономических явлений. Диалектика исходит из положения,

что экономическим явлениям и процессам внутренне присущи противо-

речия, которые имеют прошлое и будущее, стимулы к росту и факторы

к умиранию, негатив и позитив. Борьба между этими противоположно-

стями, между старым и новым, между нарождающимся и умирающим

выступает внутренним содержанием процесса развития, превращения

количественных изменений в качественные.

В-шестых, принцип человеческой деятельности или деятельност-

ный подход. Согласно диалектике, человек благодаря своей деятельно-

сти, всё больше овладевая окружающей природой и социальной матери-

ей, увеличивая потенциал научного познания об окружающей действи-

тельности, становится главным действующим лицом мировой Истории.

Над человеком нет такой силы, которая могла бы его остановить в своём

развитии. Через деятельность субъективное явление становится объек-

тивно-материальным, а объективное субъективируется.

В-седьмых, принцип причинности. В материальном мире, в том

числе в обществе ничто не происходит без причины. Как правило, что-

бы состоялось какое-либо явление или начался процесс развития или

умирания, необходим комплекс причин. Причины следует искать в

реальной жизни, т. е. в действиях людей. В нашем случае - это со-

циально-экономическая действительность. Мы разделяем предупреж-

дение К.Р. М акконнелла и С.Л. Брю, авторов "Экономикса", о двух

возможных логических ошибках при анализе причинно-следственных

связей - логической ошибки типа post hoc (после этого, следователь-

но, по причине этого) и при отождествлении корреляционной связи с

причинной. В первом случае речь идёт о неправомерных выводах о

причинной зависимости между явлениями и процессами. Например,

нельзя делать вывод о наступлении рассвета только потому, что начина-

ют кричать петухи на насестах или о приходе весны в связи с началом

танцев шаманов. Скорее всё наоборот. В другом случае - речь идёт о

подмене причинной зависимости поверхностными функциональными

связями между явлениями. Например, нельзя связывать рост безработи-

цы в обществе с неумением людей искать работу или плохой информа-

цией о наличии рабочих мест. Причины безработицы глубоко залегают

в недрах организации общественного производства (Макконнелл К.Р.,

Брю С.Л. Экономикс. М., 2006. С. 13-14).

Практический смысл материалистической диалектики

Диалектический материализм, будучи применённым в изучении эко-

номических явлений, постоянно подтверждает своё преимущество над

другими методологическими подходами: над субъективизмом, позити-

Глава 2. Общенаучные методологические подходы в исследовании общественного производства

вистским эмпиризмом и рационализмом. Он не отвергает и не противо-

стоит этим методам, а берёт от них всё научно обоснованное и рациональ-

ное с точки зрения познания: у субъективизма - деятельностный под-

ход, у позитивизма и рационализма - практику и её конкретный опыт.

Такая позиция основателей диалектического материализма позволила им

сделать принципиально важный вывод для экономической теории: сущ-

ность экономической жизни общества представлена не отношения-

ми между вещами, которые мертвы и не способны к саморазвитию, а

отношениями между людьми, действующими в рамках определённых

структур и господствующими над вещами, которые являются про-

дуктом их деятельности. Применение диалектического метода в эконо-

мической науке позволяет чётко понять, что общество развивается по сво-

им внутренним экономическим законам, которые отражают динамику как

всего общества, так и отдельных явлений и систем. Материалистический

метод в сочетание с диалектикой, исходя из предположения о существо-

вании экономической действительности вне нас, независимо от нас,

подводит к заключению о необходимости глубоко изучать эту действи-

тельность посредством серьёзного, объективного и никем не ангажиро-

ванного исследования.

Из диалектического материализма вытекает и другое обстоятельство.

Экономическая действительность имеет свою собственную жизнь, своё

собственное развитие, она не всегда была такой как сегодня, она не бу-

дет такой же завтра или через какое-то время и что, Человек не всесилен

и отнюдь не бессилен перед этой действительностью. Экономическая

действительность формирует человека, человек видоизменяет дей-

ствительность. Предыдущие методологические подходы, представ-

ленные в этой главе курса, не могут подвести исследователей к таким

принципиально важным выводам. Они ограничены либо рамками инди-

вида, либо упираются в эмпирику. Достоинство того или иного подхо-

да к исследованию экономической жизни общества предстоит оценить

каждому читателю самостоятельно. Мы не навязываем своей позиции,

хотя понятно, какому методу симпатизируем. Для исследователя глупо

демонстрировать свою якобы нейтральность. В общественных науках

не заинтересованных учёных не бывает. Они - дети своего времени,

своих классов и социальных групп.

ј5. Неопозитивистский и нормативный подходы

Диалектический материализм в соавторстве двух немецких гени-

ев науки - Георга Гегеля и Карла Маркса не на шутку до сих пор

пугает некоторых теоретиков Запада и России. И есть, конечно, от

чего. Нужно соглашаться с выводом об исторически преходящем

характере буржуазного общества, как и любого другого, в том чис-

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

ле социалистического. Но никто на это не пойдёт. Японских самура-

ев, отваживающихся делать себе "харакири" в экономической науке

нет. Поэтому мучительные поиски альтернативы через сто лет после

Гегеля и Маркса позволили сделать вывод о "неопозитивном" и нор-

мативном методах. Сейчас нет такого учебника или научной статьи, в

которых бы не было ссылки на "позитивный и нормативный" методы.

Некоторые западные ученые стали вести речь о "позитивной и норма-

тивной" экономической теории, т. е. о двух отдельных науках (Харвей

Дж. Современная экономическая теория : учебник / Пер. с англ. М.,

2003. С. 27-34). В учебнике у К.Р. Макконнелла и С.Л. Брю эти теории

на манер классиков политической экономии называются "позитивным

экономиксом". Вместе они якобы составляют "политический эконо-

микс" (Экономикс. С. 12).

Современный позитивный метод с точки зрения западных, а с не-

давних пор ряда российских авторов, означает исследование экономи-

ческой реальности такой "как она есть". По сути, это - ничто иное

как "призыв" исследовать только экономическую практику. Однако не

всё так просто. Неопозитивный метод призван заменить онтологи-

ческий подход и материализм К. Маркса. "Подвох" в так называемом

позитивном подходе заключается в том, что он предполагает очистку

исследований от диалектики и от анализа противоречий и разви-

тия. Исследователь обязан в соответствии с этим методом давать по-

зитивную, т. е. лубочную картину экономики. Именно отсюда пошло

название метода. Всё, что не вписывается в эту картину, относится к

тоталитаризму, коммунизму, к буржуазному государству, отсутствию де-

мократии и свободы и т.п.

Поверхностно может сложиться впечатление, что этот изъян пози-

тивного метода выправляет нормативный метод, предполагающий

исследование существующей реальности такой, "какой ей следует

быть". Однако, ожидания, что экономическая картина в соответствии

с этим методом будет дана в развитии, т. е. в соответствии с принци-

пами диалектики напрасны. Здесь господствует метафизика, субъек-

тивизм и схоластика. Анализ с применением принципов диалектики

подменяется субъективистским подходом каждого исследователя.

По крайней мере, не удастся ни одному любопытному студенту, обна-

ружить описание экономической реальности, кроме ныне существу-

ющей - капиталистической. Нормативный метод призван, как будто

специально, создавать атмосферу научных споров и схоластики. Во

всяком случае, ничего общего с задачей исследования процесса разви-

тия реальной экономики этот метод не имеет. Каждый исследователь

решает сам, "какой следует быть экономике". А это уже не реаль-

ная экономика на историческую перспективу, а субъективные пожела-

ния исследователя.

Глава 2. Общенаучные методологические подходы в исследовании общественного производства

ј6. Системно-структуралистский подход

Системный подход как попытка замены диалектико-материалисти-

ческого подхода

В последние десятилетия популярным стал системный подход,

представляющий собой методологическое направление, делающее став-

ку на выявлении структуры системы, т. е. на вычленении её элементов и

описание связей между ними. Характерными чертами системного под-

хода следует считать, во-первых, приоритет формы над содержанием,

во-вторых, стремление авторов к упорядочению элементов в системе,

в-третьих, исключение из системы всего того, что не поддаётся си-

стематизации.

Системный методологический подход пошёл от философов и пред-

ставителей естественных наук (К. Леви-Строс, М. Фуко, Т. Парсонс,

Р. Мертон) и был подхвачен экономистами после "великой депрессии"

в мировой экономике в 30-е гг. Это была попытка найти рецепты от эко-

номических кризисов, причиной которых считалось отсутствие упоря-

доченности в экономике. В наши дни системный подход ставится

на место диалектико-материалистического подхода, в особенности

российскими философами и экономистами. Некоторые авторы учеб-

ников в России все основные черты диалектико-материалистического

подхода приписали системному методу ( Салихов Б.В. Экономическая

теория : учебник. М., 2005. С. 66-68). Причина банальна - всё, что напо-

минает Г. Гегеля и К. Маркса, изгоняется из теории, как шаманы изгоня-

ют "злых духов" из больных сознанием людей. Многие учебники и "эн-

циклопедии" по философии и экономической теории обходятся либо

без метода материалистической диалектики, либо имена Г. Гегеля и

К. Маркса упоминаются в качестве персон для теоретической порки.

Остепенитесь, господа-товарищи!

Содержание системно-структуралистского подхода

Ознакомление с работами авторов, делающих ставку на системный

метод как основной, создаёт впечатление, что сами авторы не совсем глу-

боко понимают этот метод. На наш взгляд, за системный метод следует

принимать такой, который базируется на следующих принципах.

Во-первых, системный анализ должен характеризоваться подходом к

исследуемому объекту, в нашем случае человеку и общественному про-

изводству как единому целому, состоящему из относительно обособлен-

ных элементов.

Во-вторых, понятие системы конкретизируется через понятие связи.

Среди различных типов связей особое место занимают системные связи

между элементами.

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

В-третьих, устойчивость связей должна характеризовать структу-

ру системы, т. е. обеспечивать её упорядоченность; направленность этой

упорядоченности характеризует организацию системы.

В-четвёртых, структура может характеризоваться как по горизонта-

ли, так и по вертикали связей; вертикальная связь в структуре предпола-

гает выделение уровней системы и наличие иерархии этих уровней.

В-пятых, связь между различными уровнями системы должна обе-

спечиваться с помощью управления, т. е. целенаправленной деятельно-

сти субъектов экономики. Мы предлагаем читателям запомнить эти прин-

ципы с тем, чтобы затем посмотреть, а как же приверженцы системного

анализа соблюдают их.

Диалектико-материалистический подход, в свою очередь, не толь-

ко не отрицает системный анализ, а наоборот, предполагает его. Но

системный подход не может заменить диалектику. Мы уже подчеркива-

ли, что главное в материалистической диалектике - принцип развития

систем. Системно-структуралистский подход даёт возможность

лишь "сфотографировать" системы, показать взаимосвязь струк-

турных элементов, но он не позволяет проследить историческую дина-

мику социально-экономических систем. И в этом ограниченность этого

методологического подхода.

В системном методе также можно найти положения о противоречи-

ях, на которые делает ставку диалектико-материалистический подход,

но у "системщиков" - это внешние противоречия, а не эндогенные,

как при диалектическом материализме. Разница принципиальнейшая.

Системно-структуралистский подход не позволяет исследовать ме-

ханизм саморазвития социально-экономических систем. Если систем-

ный подход и говорит о развитии, то это - метафизическое развитие,

как повторение системы.

Социально-экономические системы относятся к наиболее сложным

и трудно управляемым. Это обусловлено тем, что здесь действуют люди,

выступающие в качестве субъектов и объектов системы. Интересы и

мотивы поведения людей невозможно втиснуть в рамки механически

действующей системы. Этим недостатком как раз и страдает систем-

но-структуралистский подход. Кроме того, существует ещё одна опас-

ность системного метода - это так называемое "системно созидающее

мышление, (определение философа Э. Гуссерля, Германия, 1859-1938

гг.). При этом подходе вначале мыслью исследователя создаётся "си-

стема", а затем на её основании конструируется якобы экономическая

действительность, вместо того, чтобы эту действительность класть в

основу познания и систематизации реально существующих историче-

ских фактов и явлений.

"Системосозидающий эффект" усиливается распространённостью

схоластики и догматизма в экономической теории. К большому сожале-

Глава 3. Общеэкономические методологические подходы

нию, "системосозидающего мышления" не избежал ни великий Кант со

своей трансцендентальной системой, ни менее великий Гегель со своей

системой с Абсолютным духом во главе.

Типичнейшим примером "системосозидающего мышления" вы-

ступают российские экономические реформы в конце XX в. Сконструированная

в головах российских реформаторов система "свободной" ры-

ночной экономики с треском провалилась, столкнувших с экономической

действительностью. Единственное спасение от отмеченных недостат-

ков - диалектико-материалистический подход.

ј7. Синергетический подход

"Писком" моды в общенаучных подходах является синергетический

подход. Он скопирован экономистами с естественнонаучных дисциплин.

Многим исследователям становятся понятными недостатки метафизи-

ческих и субъективистских подходов к социально-экономической сфере

и потому ведутся поиски новых методов познания. В центре внимания

синергетики находятся качественные изменения в сложных системах

с многовариантным поведением элементов и субъектов. Термин "синер-

гетика" (от греч. synergetihos) был введён немецким физиком-теоретиком

Г. Хакеном.

Синергетический подход предполагает исследование физических, био-

логических и социально-экономических процессов на основе описания

сложных неравновесных и самоорганизующихся систем. В наше время си-

нергетика исследует общие закономерности в процессах образования, раз-

вития и разрушения внутренне самодостаточных систем. Важно взаимо-

обогащение синергетического и диалектико-материалистического подхо-

дов. Пока попыток со стороны экономистов комплексно проанализировать

какую-либо социально-экономическую систему с помощью синергетиче-

ского подхода не наблюдается. Это было бы весьма интересно.

Глава 3. Общеэкономические

методологические подходы

Ранее рассмотренные методологические подходы имеют общенаучное

применение при исследовании социальной материи. В свою очередь, каж-

дая наука вырабатывает специфические, используемые только в этой на-

уке методологические и методические приёмы. У философии, социоло-

гии, социальной статистики, политологии, отраслевых экономик, бухгал-

терского учёта, аудита, юридических наук можно наблюдать исключитель-

но разнообразную методологию. Экономическая теория или политическая

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

экономия в этом отношении исключением не является. Выступая в каче-

стве методологии для более частных экономических наук, она выработала

специфические методологические подходы к исследованию экономики и

социальной сферы. Есть смысл остановиться на основных и необходимых

для учебного курса экономических теориях.

Выявление общеэкономических методологических подходов про-

исходит в зависимости от содержания и закономерностей развития тех

объектов, которые исследует экономическая теория. Таковыми объектами

мы назвали Человека и общественное производство. Структура этих объ-

ектов предопределила следующие основные методологические подходы:

трудозатратный, потребительский, уровневый, функциональный и

социализированный. По своему происхождению эти методологические

подходы являются продолжением и конкретизацией диалектико-матери-

алистического и системно-структуралистского подходов, рассмотренных

чуть ранее. Уважаемые читатели, вы не забыли об этих подходах?

ј1. Трудозатратный и потребительский подходы

Естественность двух методологических подходов

Длительное время, в течение которого экономическая теория иссле-

довала экономику, позволило выработать присущей только этой науке

два противостоящих и в то же время взаимно предполагающих ме-

тодологических подхода - трудозатратный и потребительский.

Противостояние и взаимосвязь находит объяснение содержанием обще-

ственного производства, выступившего в качестве объекта исследова-

ния. Экономика характеризуется диалектическим взаимодействием двух

полюсов - производства материальных и духовных благ путем затрат

человеческого труда и потребления готовых благ. Кроме того, сам чело-

век выступает в двух ипостасях - в качестве производителя и в качестве

потребителя. Поэтому с древних веков сформировалось два подхода в

обществоведческой науке при исследовании человека и общественного

производства - с полюса трудовых затрат и с полюса потребления.

Оба подхода естественны как естественно воспроизводство человека

и производство материальных и духовных благ и их потребление людьми.

Но экономическая теория несёт потери от того, что при исследованиях

возводится в абсолют какая-либо одна из сторон.

Обусловленность трудозатратного подхода

Цепочка экономических теорий, исходящих из первенства производ-

ства и труда выстраивается, начиная с древних веков, например, от древне-

греческого энциклопедиста Ксенофонта, написавшего первый в истории

человечества "Экономикс", до А. Смита и К. Маркса и так называемых

Глава 3. Общеэкономические методологические подходы

"трудовиков" по всему миру. В философии при рассмотрении прогресса

общества в целом, этот подход со времён написания К. Марксом "Тезисов

о Фейербахе" называется деятельностным подходом. Советскими фило-

софами написано большое количество книг, в которых всесторонне анали-

зируется содержание этого методологического подхода. Трудозатратный

подход выразился в теориях, получивших наименование классических

экономических теорий с их марксистским продолжением. Это направле-

ние было и остаётся основным в экономической науке. Правда, с конца

XIX в. и по сей день подход систематически подвергается агрессивным, а

порой визгливым, как, например, в современной России, нападкам со сто-

роны сторонников потребительского подхода.

В соответствии с трудозатратным подходом в экономической теории

источником всех форм богатства, стоимости и ценности благ при-

знаётся физический и умственный труд людей. Спорить с этим или

отвергать эту истину бессмысленно. А если ещё учесть ранее обоснован-

ный нами тезис, что и самого человека воспроизводит труд, то становит-

ся совершенно понятной фундаментальность трудозатратного подхода.

Нельзя отождествлять трудозатратный методологический подход с трудо-

затратной советской экономикой, которая сформировалась в 70-е гг., хотя

трудозатратная методология сказалась на создании такой экономики. Но

это следует отнести к методологической безграмотности "организаторов

всех наших побед".

Потребительский подход -

методологическая основа маржинализма

А теперь уважаемых читателей попросим поставить себя на место ра-

бовладельцев, императорских особ и с их многочисленной челядью, фе-

одалов спящих в своих поместьях, крупной буржуазии, многочисленных

рантье из буржуазии, священнослужителей и прочих, паразитирующих

на труде общества, персон, классов и социальных групп. Была бы вам

"по вкусу" трудозатратная теория? Явно не всем. А теории, между

тем, создавались исключительно представителями этих классов. Рабам,

крестьянам, пролетариям, мелким торговцам, разночинцам было не до

высоких теорий.

Поэтому с неизбежностью должны были появиться экономические

теории, противостоящие трудозатратным или оставляющие без отве-

та научные выводы этих теорий. До Нового времени воспроизводство и

присвоение богатства удавалось объяснять божественным Провидением,

хотя практически во всех религиозных учениях эксплуатация человека че-

ловеком осуждается. Со становлением буржуазного порядка и провозгла-

шением свободы человека возникла потребность в утончённых и совер-

шенно непонятных для широкой публики экономических теориях. Такими

теориями стали теории неоклассического направления, поставившие в

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

центр теоретических конструкций вторую сторону общественного произ-

водства - потребление и полезность для индивида блага (товара или

услуги). Думается, не надо объяснять, почему потребительский подход

устраивал экономически и идеологически господствующие классы.

Сущность потребительского подхода заключается в том, что богатство,

стоимость или ценность благ формируется (мы особо обращаем внима-

ние на это слово), но не производится якобы полезностью блага для от-

дельного субъекта. Если какое-либо благо не доставляет наслаждение от-

дельному потребителю, оно богатством или ценностью не признаётся. При

этом проблема, что является источником богатства и кто создал благо, не

рассматривается. Априори принимается за научную истину положение -

стоимость возникает при потреблении блага отдельно взятым субъектом.

Банальность этого утверждения "упаковывается" в чрезвычайно мно-

гочисленные наукообразные формулы. И чем они сложней, тем "выше"

считается наука. В экономической теории потребительский подход берёт

начало с меркантилистов (от итал. "мерканте" - купец).

Среди основоположников, прежде всего, следует назвать итальянца

Антония Серра, написавшего трактат (1613 г.) о бесперебойном удов-

летворении потребностей королевства в серебре и золоте и англичани-

на Сэмюэла Фортрея, увидевшего выгоду и благосостояние Англии в

увеличении запасов богатства от расширения торговли. Количество ав-

торов-меркантилистов назвать невозможно. Историки насчитывают бо-

лее 2300 названий трактатов и памфлетов только в одной Англии. Смысл

меркантилизма сводится к тому, что якобы потребности государ-

ства и его населения следует удовлетворять не с помощью производ-

ства, а с помощью труда в торговле и, прежде всего, международной.

Меркантилисты в экономическую теорию внесли понятие добавленной

ценности, которое впоследствии станет ключевым в теоретических

конструкциях при потребительском подходе к экономической теории.

Категория "добавленной ценности" будет перенесена из сферы торговли

в сферу потребления и распространена на процесс якобы создания стои-

мости. Торговля, конечно, ещё не потребление, но уже не производство.

Меркантилистами торговля рассматривалась в качестве единственно-

го средства удовлетворения возрастающих потребностей общества и

получения добавленной ценности. В обществе сформировалось стойкое

убеждение, что стоимость может создаваться, а богатство увели-

чиваться, не в сфере материального производства, а в любой другой

сфере. Источник богатства стали искать не в сфере затрат труда, не

в производстве, а в сферах обращения и потребления.

Потребительский подход в теории расцвёл и стал агрессивным со ста-

новлением маржинализма. При оценке тех или иных методологических

подходов представители мейнстрима используют схоластику и находят

такие объяснения, которые совершенно ничего не говорят о хозяйствен-

Глава 3. Общеэкономические методологические подходы

ной практике и уводят от истины. Нам такая позиция неприемлема и по-

тому считаем необходимым расставлять всё на свои места.

Трудозатратный подход с онтологических позиций (позиций эконо-

мической действительности) в центр мироздания ставит трудящегося.

При таком подходе создателями благ становятся рабы, крестьяне, наёмные

работники, наёмные менеджеры, музыканты, художники, преподаватели

вузов или школ, научные сотрудники и т.п. Обобщающим определением

этих экономических субъектов выступает такое понятие как производи-

тель материальных и духовных благ. Труднозатратный подход стал

основой формирования классического и марксистского направления в

экономической теории. В ряду производителей благ мы не находим рабов-

ладельцев, феодалов, землевладельцев в буржуазном обществе, крупных

собственников, олигархов, крупных арендодателей земли и недвижимости,

банкиров и финансистов, громадную армию продавцов, многочисленных

рантье. В этом же ряду находятся фигуранты из властных структур и гро-

мадное количество людей, обслуживающих и защищающих их в лице пра-

воохранителей, юристов, государственных менеджеров, многочисленных

охранников VIP-персон, членов политических партий и идеологических

структур, пиарщиков, пропагандистов, большой армии послушных работ-

ников средств массовой информации. Заранее приносим извинения, если

кого-то упустили из памяти. Получается, по русской поговорке: "Один с

сошкой - семеро с ложкой". Историческая тенденция такова, что соот-

ношение между непосредственными производителями материальных и ду-

ховных благ и их распределителями и потребителями постоянно изменяет-

ся в пользу второй группы. Мы вынуждены повторить, что в этих условиях

в экономической теории потребительский подход, позволяющий блюсти в

науке, политике и идеологии интересы элитарной части общества, не по-

явиться просто не мог. Такая необходимость усиливалась в связи с расши-

рением господства частной собственности, владельцы которой находятся в

числе распорядителей и потребителей. Концентрированным и комплекс-

ным выражением потребительского подхода стал маржинализм.

Кратко о маржинализме

Маржинализм охватывает целый комплекс экономических теорий, вы-

рабатываемых в качестве основы неоклассического направления в эко-

номической науке и альтернативы теориям классическо-марксистского

направления. Буржуазия, начиная с момента становления капитализма,

не могла опираться ни в науке, ни в идеологии на трудозатратную мето-

дологию. Ей необходимо было теоретически оправдать накопление по-

давляющей части богатства в своих руках и создать условия для безраз-

дельного участия в распоряжении этим богатством.

Объясняя причины возникновения маржинализма, специалист по

истории экономической мысли из США, ныне почему-то забытый, про-

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

фессор Бен Селигмен пишет, что во времена и после Маркса "критика

капитализма становилась всё сильней, и теперь казалось, уже невозмож-

но выражать представления о социальном строе в действительно ней-

тральных категориях. Карл Маркс придал классической доктрине такое

направление, которое вызывало беспокойство. Казалось, что необходимо

дать отпор этой тенденции, и маржиналистская доктрина, вероятно, пре-

следовала эту цель. Принадлежащий представителям классической шко-

лы анализ реальных затрат был отторгнут. И предпочтение было отдано

психологической трактовке издержек. Маржинализм, стало быть, являлся

своеобразной апологией тех, кого можно назвать властвующей элитой"

(Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли /

Пер. с англ. М., 1968. С. 145).

Каково содержание маржинализма? Прежде всего, о терминологии.

"Marginal", с английского, переводится как "находящийся на самом

краю", "крайний", "приграничный". С позиций психологии такое поня-

тие не очень благозвучно. А ведь в основе маржинализма лежит имен-

но психология "приграничного" субъекта. С социальной точки зрения

в русском языке "маргиналами" считают людские "отбросы общества".

Однако не этот смысл вкладывается в маржинализм как теорию. Полное

название данного направления в экономической теории - "marginal utility

". Слово "utility" в русском смысловом значении также сбивает с толку.

В английском языке этим понятием обозначается "полезность". Таким

образом, точное наименование потребительского подхода в экономиче-

ской науке - теория предельной полезности. Слово "теория" употре-

бляется в широком понимании, т.к на самом деле в данную теорию входит

несколько экономических теорий и даже теоретических направлений и

разветвлений, именуемых в целом маржинализмом - marginal.

Экономическое содержание маржинализма сводится к тому, что лю-

бое благо считается богатством, полезной ценностью, если оно удовлет-

воряет какую-либо потребность, даже если это благо вредит человеку или

обществу, как, например, алкоголь или наркотики. Теория предельной по-

лезности выросла из общенаучного субъективистского подхода, поэтому

господствующим направлением стали теории субъективной полезно-

сти, предполагающие признание полезными блага, которые удовлетворя-

ют потребности отдельно взятого субъекта. При господстве частной

собственности на первом плане стоят потребности PS. По крайней мере,

хозяйственные механизмы в капиталистических странах выстраиваются

в интересах частных собственников и ими самими. Отсюда яростное от-

стаивание так называемого свободного рынка для PS.

Маржинализм предполагает не любую полезность, а "предельную"

полезность. Это означает, что ценность блага измеряется её полезностью

при удовлетворении последней или крайней (marginal) потребности

отдельно взятого субъекта. Но главное - в изменении методологиче-

Глава 3. Общеэкономические методологические подходы

ского подхода в теории то, что объект исследования в отличие от тру-

дозатратного подхода переносится из сферы производства матери-

альных и духовных благ в сферы потребления и обращения, из анализа

социально-экономических систем на уровне общества, как у классиков и

Маркса, на предприятие (фирму), где главной фигурой является PS.

С общенаучной методологии потребительский подход выглядит во-

обще весьма странным. Ограниченность методологии в том, что не-

оклассики предлагают и осуществляют исследование общественного

производства или экономики в самой малой её части - только в сфере

потребления. Отдельные теоретики-маргиналы иногда совершают "на-

беги" в производство, но делают это через анализ предельных издержек

производства. Само производство они запрещают исследовать. Там всё

сделал К. Маркс. А марксизм маржиналистам противопоказан.

Без сочетания двух подходов

экономическая наука несостоятельна

Вместе с тем, анализ общественного производства с полюса по-

требления должен присутствовать обязательно. Это очевидно для

любого марксиста. Главная цель производства - удовлетворение ма-

териальных и духовных потребностей общества в целом и каждого ин-

дивида в отдельности. Это также элементарная истина. Однако анализ

с позиций потребления не должен быть единственным и абсолютным.

Методологические подходы при исследовании экономики должны наце-

ливать на понимание противоречивой взаимосвязи производства и

потребления. Нельзя также не понимать первенства производства над

потреблением. Удовлетворить потребности можно только в том случае,

если материальные и духовные блага произведены. Трудозатратный и по-

требительский подходы в диалектическом единстве применял К.Маркс в

"Капитале". Об этом мы будем говорить в дальнейших темах.

Мы обрисовали читателям лишь контуры теории предельной полезно-

сти. В её рамках находятся теории "предельной ценности (стоимости)",

"предельной производительности", "предельных издержек производ-

ства", "альтернативных издержек" и т.п. Их анализ будет обязательным в

соответствующих темах курса.

Появление в XIX в. маржиналистских теорий называют "революци-

ей". О какой революции идёт речь? Мы повторяем, что набирающую силу

с XVI в. буржуазию явно не устраивали классические трудозатратные

теории. Новый класс - буржуазия, потребляющая и контролирующая

подавляющую часть богатства, оказалась на некоторое время без своей

собственной теории. Господствующая длительное время классическая

политическая экономия и возведённое на ней здание марксизма всерьёз

тревожили буржуазию. Трудозатратные теории подвели теоретиче-

скую базу под пролетарские революции. В соответствии с трудозатрат-

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

ными теориями собственность на материальные и духовные блага должна

переходить в распоряжение тех, кто их производит. Именно такой смысл

заключался в трудозатратных теориях.

Появление теорий, измеряющих богатство не трудом, а желудком

и удовольствием от потребления, запасом и потоком капиталов дей-

ствительно для буржуа было революцией, но не научной, а политико-

идеологической. С научных позиций, т. е. с позиций методологии и тео-

рии, в маржинализме провалов великое множество. По возможности речь

о них обязательно пойдёт. Здесь же хотелось бы обратиться с просьбой к

учащимся, как можно глубже вникнуть в содержание маржиналистских

теорий. Принятие на веру любых теорий - исключительно не продук-

тивный путь в познании социально-экономической действительности.

Понимание маржиналистских теорий позволит уяснить их ошибочность и

идеологическую окрашенность. В учебниках и научных трактатах студен-

ты будут встречать утверждения, что несчастны те люди, кому достаёт-

ся участь изучать классические и марксистские теории (Майбурд Е .М.

Введение в историю экономической мысли. М.,1996. С. 339). Не знаем,

так ли! Цинизм бывшего марксиста очевиден. Мы в свою очередь не за-

видуем тем, кто пытается зазубривать маржиналистские теории, харак-

теризующиеся исключительной степенью абсурдности. Это как раз тот

учебный материал, про который студенты отзываются очень недобрыми

словами. И всё-таки следует набраться терпения при его изучении.

ј2. Уровневая методология

Содержание уровней методологии

Экономика структурно состоит из подразделений и протекающих в

них социально-экономических процессах различных уровней. В совре-

менной экономической теории выделяют следующие уровни:

1) индивидуальный экономический субъект;

2) предприятие (фирма и корпорация) или микроэкономика (от греч. micros

- малый);

3) мезоэкономика (от греч. mesos - промежуточный, средний);

4) макроэкономика (от греч. macros - большой), как совокупность форм

хозяйствования в масштабах всей экономики;

5) мировая экономика.

Уровневый подход непосредственно вытекает из общенаучного си-

стемно-структуристского подхода и является его конкретизацией приме-

нительно к экономике. Выделение уровней экономики для экономической

теории имеет принципиальнейшее значение. Во-первых, экономические

и социальные явления и процессы на каждом уровне обнаруживают себя

в неодинаковых формах проявления и разном качестве. Во-вторых, на

Глава 3. Общеэкономические методологические подходы

каждом экономическом уровне протекают специфические процессы, и

формируется уровневые законы и закономерности. В-третьих, разные

уровни экономики взаимодействуют и взаимопроникают, обособляются

и кооперируются. Экономическая теория, например, не может оставаться

в плену метафизики и не исследовать реальную диалектику разных уров-

ней национальной и мировой экономики.

С позиций методологии проблемы заключаются не в наличии или от-

сутствии экономического анализа разных уровней экономики. Проблемы

в том, что рассмотрение сущностных черт экономических явлений и про-

цессов с позиций разных уровней будет давать исследователям разные

результаты. За уровнями стоят различные социальные субъекты: инди-

виды, коллективы, социальные группы, классы и разные государства. Их

экономические и социальные интересы не совпадают, что неизбежно отра-

жается на итоговых теоретических выводах. Вследствие этого создаются

многочисленные теории, объясняющие одни и те же явления и процессы

не одинаково. Начинается столкновение теорий. Добраться до научной ис-

тины становится чрезвычайно трудно, а порой вообще невозможно.

Кратко о конкретных примерах уровневого подхода

Характерным примером может стать теория стоимости, которую

мы будем рассматривать в специальной теме. Она была фундамен-

тально обоснована классиками политической экономии, которые рас-

сматривали стоимость любого продукта с уровня всего общественного

производства. Для них стоимость любого товара или услуги - это

затраты всего общественного труда в условиях ОРТ. Неоклассики

стали рассматривать то же самое явление, руководствуясь субъекти-

вистским подходом с уровня изолированного индивида. Для них сто-

имость, которую они нарекли ценностью, стала не затратами обще-

ственного труда, а полезностью товара или услуги для отдельного

человека, даже если этим человеком является Робинзон Крузо, нахо-

дящийся на необитаемом острове. Вот вам, пожалуйста, пример, как

анализ с разных уровней позволяет сделать разные теоретические вы-

воды об одном и том же явлении. Задача экономической теории как раз

и заключается в обосновании истинности тех или иных теоретических

положений. Проследите, пожалуйста, как же решается теоретическая

проблема стоимости.

История с использованием уровневых методологических подходов

в экономической теории такова. Если согласиться, в общем-то, с обще-

принятым выводом, что экономическая теория (политическая эконо-

мия) как наука пошла от А. Смита, то на ранних стадиях её становле-

ния анализ экономической действительности осуществлялся с уровня

всего общественного производства. С конца XIX в. в Западной Европе

господствующим стал субъективизм и маржинализм. Сущностные ка-

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

тегории политической экономии стали обосновываться с уровня эгои-

стичного "экономического человека" и микроэкономики. Так продол-

жалось до "великой депрессии" 30-х гг. XX в. После этого появился

Дж. Кейнс-сын, который стал в неоклассической субъективистской

теории основателем направления экономического анализа с уровня ма-

кроэкономики. Советские экономисты уже с начала XX в. выстраивали

экономический механизм общества и теорию с макроуровня. Кейнса

обвинили в подражании Советам и нарекли "красным". Но научный

разум всё-таки восторжествовал и до сих пор можно наблюдать сочета-

ние анализа с микро и макро уровней. Вместе с тем, основные теории

в Европе, на американском континенте, а теперь и в России остаются

субъективистско-маржиналистскими с господствующим положением

в теоретических концепциях уровня субъекта-индивида. Всё это упа-

ковывается в идеологическую куклу "свободы личности", которой на

Западе со времён рабовладения никогда не было, а при господстве част-

ной собственности никогда и не будет. Экономическая теория вступила

в фазу острейшего противоречия с реалиями социально-экономической

жизни, которая всё больше и больше требует действительной свободы

личности, а не декларируемой, исходя из идеологических соображе-

ний. У молодых людей, начавших изучать экономическую теорию, есть

возможность в течение своей жизни проследить, как этот конфликт бу-

дет развиваться.

С учётом определения в качестве объекта экономической теории

Человека и общественного производства возникает проблема выделе-

ния новых уровней. По крайней мере, необходима отдельная характери-

стика социально-экономической сущности Человека и общественного

производства как формы выражения сущностных сил Человека. В обще-

ственном производстве следует чётко выделять уровни материального

и духовного производства. В нашем курсе эти уровни обозначены. Но

предстоит большая исследовательская работа, которую могут взять

на себя только молодые таланты. Глубокого и комплексного анализа

взаимодействия материального и духовного производства нет. Между

тем духовное производство постепенно отвоёвывает себе первенство во

всём общественном производстве.

ј3. Функциональный подход

Наименование подхода происходит от понятия "функционирование".

Речь в данном случае идёт о функционировании и развитии обществен-

ного производства. Функциональный подход выступает конкретизаци-

ей общенаучного диалектико-материалистического подхода, сущность

которого сводится, как известно, к исследованию механизма развития

общественно-экономических систем.

Глава 3. Общеэкономические методологические подходы

В развёрнутом виде в отношении всего общественного производства

функциональный методологический подход впервые применил К. Маркс.

Прежде всего, он выделил четыре сферы: производство, распределение,

обмен (обращение) и потребление. При анализе воспроизводства всего

общественного капитала это было обозначено фазами воспроизводствен-

ного процесса при функционировании капиталистической экономики. Ни

одна фаза воспроизводственного механизма не может функционировать

без взаимодействия с другими. Производство развивается с целью обе-

спечения потребления. Потребление, в свою очередь, задаёт цель произ-

водству. Между полюсами общественного производства функционируют

фазы распределения и обращения. Происходит распределение и обмен

частей общественного продукта между отраслями, предприятиями, соци-

альными группами и государством. Экономическая теория не может оста-

вить без внимания эту диалектическую взаимосвязь функционирующих

сфер общественного производства, их единство и противоречия.

Отличие функционального подхода от уровневого заключается в том,

что уровневый подход позволяет охарактеризовать общественное произ-

водство в статике, дать его картину в вертикальном или горизонтальном

срезах. Функциональный подход позволяет исследовать социально-

экономические системы в их развитии и постоянном воспроизведении

в новом качестве и ином количественном выражении. К такому анали-

зу, мы повторяем, побуждает диалектико-материалистический метод.

Функциональный методологический подход нацеливает экономиче-

скую теорию вычленять в функционирующем механизме отдельные и

специализированные сферы, фазы, звенья, локальные системы и чётко

определять их сущностное и функциональное предназначение. Этот

метод позволяет в итоге управлять системами. Надежды на стихию,

на "невидимую руку", на принцип, что "всё само собой образуется", что

"рынок всё решит и всех расставит на свои места" в век реактивных дви-

гателей и термоядерной энергии, по крайней мере, опрометчивы. В ому-

те люди тонут. "Социальный омут" страшнее омута в озере, где водятся

черти. В "социальном омуте" люди начинают убивать себя тысячами и

миллионами. Разве войны и революции не подтверждают опасность

неуправляемого развития человеческой цивилизации!

В гигантском социально-экономическом комплексе реально действует

большое количество разноплановых и многофункциональных факторов.

Для нахождения научной истины исключительно важным становится

группировка факторов по функциям и целям. Это позволяет любое эконо-

мическое или социальное явление проследить в динамике от становления

и до форм проявления.

Если продолжить пример со стоимостью, рассмотренный чуть выше

при характеристике уровневого подхода, то следует отметить, что функ-

циональный подход вынудит грамотного экономиста обязательно

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

посмотреть, где, в какой фазе воспроизводства стоимость (цен-

ность), создаётся, а не ограничиваться только потреблением. При

потреблении полезность блага исчезает и превращается во что-то другое.

Приверженцы маржинализма не пользуются функциональным методом

анализа всего воспроизводственного механизма и "упираются" в стои-

мость-ценность блага, когда начинают её ощущать, осязать, оглядывать,

потреблять, и испытывать от этого удовольствие. Совершенно очевидно,

что прежде чем получить удовольствие от вещи или услуги, её необхо-

димо воспроизвести трудом людей. Вот откуда начинает свой путь сто-

имость-ценность. Функциональный подход обязывает проследить этот

реальный процесс и выразить через категории экономической науки.

Функциональный подход не ограничен только анализом обществен-

ного производства в целом. Он может применяться при анализе любого

уровня общественного производства.

ј4. Социализированный подход

В этом моменте мы подошли, пожалуй, к самому главному методо-

логическому подходу, непонимание или неприятие которого порождает

многочисленные разногласия теоретиков в оценке реальных социально-

экономических процессов в обществе. Нам хотелось бы, чтобы читатели

были очень внимательны в уяснении сути социализированного подхода

при анализе экономической практики. Проблема в следующем. Когда

исследуется экономика, то обычно измеряется количество готовой про-

дукции, объёмы капиталовложений, обилие денежных вложений, размеры

доходов в рублях или долларах и т.п. При отсутствии социализированного

подхода возникает устойчивое представление, что в производстве взаимо-

действуют фонды и капиталы, что продукцию производят предприятия

и что прибыль создают деньги или капиталовложения. Такое представ-

ление настолько естественно, что за "чистую монету" его принимают

многие авторы теорий. Достаточно открыть любой отечественный или

зарубежный учебник по экономической теории, чтоб убедиться в этом.

При таком понимании социально-экономических процессов полу-

чается результат, что вещи одухотворяются, что они якобы управляют

людьми, что судьба людей якобы безраздельно зависит от денег, вещей,

капиталов и т.д. Достаточно в любой час дня и ночи нажать любую кноп-

ку телеприёмника в России, и можно услышать рефрен: "Деньги - это

свобода Человека". Капиталистический агитпроп не замечает, что этим

лозунгом он подчёркивает как раз всю несвободу и всю никчёмность

Человека, если его свобода зависит от какого-то количества вещей или

суммы денег. Достаточного количества денег никогда не бывает.

В действительности же предприятия ничего не производят, ка-

питалы и фонды ничего не создают, деньги прибыль не приносят.

Глава 3. Общеэкономические методологические подходы

Все указанные и все остальные блага создаёт Человек. Каждая про-

изведённая в обществе вещь - это материализация человеческого тру-

да, его умственных и физических способностей. Любое материальное и

духовное благо - это материализация Человека в его взаимодействии с

косной материей. Деньги, капиталы, прибыль, вещи - это внешнее

выражение человеческой сущности. Вещь и деньги - это вторая,

овеществлённая природа Человека.

После констатации этих элементарных, на наш взгляд, истин, против

которых возражений не должно быть, возникает самая существенная

трудность в понимании социализированного подхода. Никакое благо,

вещь ли, капитал ли, деньги ли и т.п., люди в одиночку воспроизвести

не смогут. В виду ОРТ и обобществления производства люди все бла-

га воспроизводят, взаимодействуя друг с другом. Этот момент в первой

теме нашего курса уже подчёркивался. Отсюда вытекает, что в вещах,

капитале, фондах, деньгах, прибыли материализуются исключитель-

но сложные отношения между людьми в социуме. Все воспроизводи-

мые материальные и духовные блага в обществе по своей сути вы-

ступают материализацией социально-экономических отношений.

Произведённая вещь - это не только овеществлённый труд, но и ове-

ществлённые общественные отношения. Деньги - это результат дли-

тельного исторического развития экономических отношений человече-

ства. Капитал во всех его формах и видах - это не вещь и не деньги,

а сложная система производственных отношений. Любые доходы или

прибыль - это своеобразный итоговый результат взаимоотношений

между людьми в производстве, распределении и перераспределении ма-

териальных и духовных благ.

Классики политической экономии и марксисты указанный социали-

зированный методологический подход строго выдерживали. А. Смит за

доходами видел классы, Д. Рикардо капитал в буржуазном обществе

определял как "накопленный труд", К. Маркс капитал рассматривал

как отношение эксплуатации между владельцами капитала и наём-

ным трудом. Все авторы многочисленных неоклассических теорий, за

редчайшим исключением, отошли от такого анализа социально-экономи-

ческой практики. В соответствии с неоклассическими теориями миром

правят не люди, а капиталы и деньги. Поверхностно это действительно

так. Но для чего тогда существует экономическая наука?

Вместо заключения:

методология довольно часто стреляет из пушек

Экономическая теория в России со времён Ивана Тихоновича

Посошкова (1652-1726 гг.) всегда исходила из признания реальностей,

что единственным источником всяких ценностей выступает труд в зем-

леделии, промышленности и духовной сфере, а не субъективные во-

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

жделения индивидов при потреблении. Среди российских и советских

экономистов не трудовиков не было. Можно лишь поражаться, как

бывшие "марксисты-коммунисты" в России с лёгкостью в мыслях не-

обыкновенной в наши дни за "чистую монету" воспринимают только

маржиналистские теории. Чего больше в этих мыслях? Политической

конъюнктуры, буржуазной классовости, отсутствия знаний или безот-

ветственности перед российской экономической наукой и своим наро-

дом? Нам от этого становится не по себе.

Методология - это не забава для профессоров. Человек стал-

кивается с методологией каждый раз, когда садится за обеденный

стол. Когда отдыхает на Канарах или на "мичуринском" участ-

ке в Пензенской области. Когда слушает очередное выступление

Президента своей страны. Когда служит в армии и оказывается с

оружием в руках на территории собственной страны или за рубежом.

Когда против своей веры берёт оружие и защищает своих детей от

агрессии со стороны себе подобных. Сам человек этого не осознаёт.

Но это именно так.

Эту череду "встреч" можно продолжать до бесконечности. Если это

кому-то непонятно, то следует пояснить, что на основе выработанной

методологии создаются соответствующие экономические теории. В

свою очередь, теории реализуются в реальных формах собственности,

государственном устройстве, экономической и социальной политике.

Прежде чем в мире появился первый миллиардер и первый безработ-

ный, "до блеска" была вычищена методология и теория частнокапита-

листической собственности.

Прежде чем Гитлер приступил к покорению всего мира и стал унич-

тожать людей, были сформулированы теории ограниченности жизнен-

ного пространства и ограниченности ресурсов, явно вытекающие из

потребительского подхода.

Прежде чем танки современных "цивилизованных" фашистов ста-

ли стрелять на Ближнем Востоке и убивать арабов и евреев, у США

появились соответствующие гегемонистские теории в советологи-

ческих центрах. Вот она ярчайшая характеристика потребительской

психологии и потребительской методологии. Именно в США работают

десятки научных центров, которые разрабатывают такую методологию

и такие теории.

Перед агрессией всегда необходимо доказать неизбежность стрель-

бы из пушек и предварительно оправдать стрельбу! Вот чем на самом

деле оборачивается методология. Этого могут не понимать студенты, но

не имеют право не понимать их учителя. Более подробно результаты ис-

пользования новой методологии и новых теорий будут анализироваться

практически во всех темах учебного курса.

Глава 4. Методы экономической науки

Прежде всего, следует хорошо осознавать, что вкладывается в поня-

тие "методы". Для учёного-обществоведа это понятие - азбучная исти-

на, не требующая пояснений. Для начинающего изучать экономическую

теорию не так всё просто. Студент столкнётся с ситуацией, когда в каж-

дом учебнике будет находить исключительно авторское представление о

методах экономической теории, которое порой далеко отходит не только

от элементарного общепринятого представления, но страдает авторской

субъективностью. Между тем, методы - исключительно тонкая и обя-

зательная "материя" в части получения итога исследовательской работы

в сфере общественной жизни. Это - своего рода "микроскоп", с помо-

щью которого можно что-то "рассмотреть", а что-то, может быть главное,

оставить без внимания.

Студентам, изучающим экономическую теорию, предлагается про-

смотреть первые главы нескольких учебников и, прежде всего, "Экономиксов

". Откроется странная картина. В ряде учебников, в том числе но-

белевского лауреата П. Самуэльсона, ни одного слова о методологии и

применяемых методах исследования. Вещают как "боги из машины".

Такая позиция снимает всякую ответственность с авторов, как за логику

изложения материала, так и за итоговые выводы. Принципы методоло-

гии и методов обязывают авторов придерживаться строгих рамок в на-

учных исследованиях и не допускать субъективистских оценок. Методы

анализа экономической действительности мучительно вырабатывались

тысячелетиями. Это - своего рода "коллективный договор" о правилах

поведения исследователей социальной материи. Произвольное поведение

учёных разрушает научную среду и выталкивает анализ на путь субъек-

тивизма и менторства, что для науки губительно. Китайская мудрость гла-

сит: "Если человек ищет мудрость, он умён, если он думает, что нашёл её,

он безумен".

ј1. Идеальная и реальная экономическая действительность

Ранее кратко охарактеризованную методологию нельзя смешивать с

методами. Методы экономической теории представляют собой спосо-

бы, приемы, инструменты познания человеком экономической действи-

тельности и воспроизведение её в качестве познанного результата в

научных категориях, законах, моделях, графиках, формулах, символах и

т.п. На этом пути исследователей встречает чрезвычайно опасная логи-

ческая ловушка. Увлечённость субъектом познания построением катего-

рий, схем, моделей и выведением законов и графиков может увести его

в мысленно представляемый или идеальный мир, который в реально-

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

сти не существует. Типичным примером могут служить современные

американские "Экономиксы" и списанные с них российские учебники,

которые предлагают изучать такую рыночную экономику, которая в

настоящее время нигде в мире реально не существует. Ранее совет-

ские марксисты в учебниках по политэкономии "исследовали" переход

от социалистического общества к коммунистическому, хотя всего-то не-

обходимо было разобраться, какой же социализм реально существовал в

обществе. А он был не тот, каким его описывали в учебниках.

Задача подлинно научного исследования заключается в том, чтобы

мысленное представление о познаваемой социально-экономической ре-

альности или идеальная модель общества, выражаемая экономическими

категориями и законами соответствовала хозяйственной практике, тем эко-

номическим процессам и явлениям, которые реально протекают. В про-

тивном случае наука, в лучшем случае, остаётся бесполезной, в худшем -

причиняет обществу вред. И здесь очень важным становится общефило-

софский метод познания экономической действительности. В советское

время в экономической науке шла ожесточённая дискуссия по поводу двух

методов. Одни авторы считали, что общепринятым должен стать метод по-

знания по схеме: "абстрактное - конкретное - абстрактное". Другие

резко его отрицали и настаивали на методе: "конкретное - абстракт-

ное - конкретное". Может показаться, что эти научные споры к практике

никакого отношения не имели. Между тем, речь шла как раз о роли прак-

тики в её познании. При первом подходе экономическая практика мыслит-

ся в качестве посредника и материала для обобщений в экономической

науке. При втором методе экономическую действительность необходимо

изучать и научные выводы необходимо делать на её основе и для неё. В

первом варианте экономическая наука становится вещью-в-себе, во вто-

ром - экономическая наука вырастает из экономической действитель-

ности и служит ей. Очевиден вывод о преимуществах второго метода. Что

касается состояния экономической науки, то она, к сожалению, в большин-

стве пользуется методом "абстрактное - конкретное - абстрактное". Так

проще и меньше хлопот - достаточно сесть за письменный стол и "ис-

следование" течёт рекой. Но является ли такое "исследование" научным?

ј2. Метод научной абстракции

Ранее мы отмечали, что "инструментом" научного познания выступа-

ют экономические категории и законы науки. Категории и законы пред-

ставляют собой понятия, суждения, умозаключения в форме продукта

абстрактного мышления. Иначе их называют научными абстракциями.

На стадии абстрактного мышления вырабатывается идеальная или мыс-

ленно представляемая модель экономической жизни общества. Задача за-

дач экономической теории заключается в том, чтобы идеальная модель

Глава 4. Методы экономической науки

или научные абстракции наиболее адекватно отражали реальные явления

экономической жизни общества. Однако данная адекватность сводится

не к копированию в категориях и законах объективной реальности, а к

выражению сущности явлений и процессов. Конкретика экономической

жизни обрисовывается в конкретно-экономических науках, а не в полити-

ческой экономии или в экономической теории.

Научная абстракция возникает из конкретики. Изначально процесс

познания начинается с анализа реальных явлений и событий. После ис-

следования конкретных событий социально-экономической жизни про-

исходит восхождение от конкретного к абстрактному. Это даёт основание

исследователю сформулировать категории и законы, которые и составля-

ют содержание экономической науки.

В качестве научной абстракции обычно приводят понятие "труда че-

ловека". Абстрактная категория "труда" возникла в результате мысленно-

го отвлечения от всех видов конкретного труда индивидов и групп людей,

связанных с сознательной деятельностью по созданию благ. Бытиё труда

заключается именно в конкретной сознательной деятельности людей, но

научное выражение сущность получает в обобщённой абстрактной кате-

гории "труд". Интеллектуализация человеческого труда вызвала также

такую научную абстракцию как "творческий труд". Ранее была обосно-

вана категория "физического труда" и т.п.

ј3. Экономический анализ и синтез

Анализ

Методов исследования социально-экономической жизни много.

Каждый из них используется для выражения каких-то отдельных свойств

объектов экономической теории. Например, только с помощью метода из-

мерения нельзя определить пользу какой-либо вещи, точно также с по-

мощью одного метода невозможно познать все стороны социально-эко-

номических явлений. Среди самых распространенных считается метод

сочетания анализа и синтеза.

Анализ предполагает мысленное разложение систем и явлений на со-

ставные части, элементы, факты, события с целью выявить то харак-

терное, что отличает системы и явления друг от друга. В первой теме

нашего курса мы уже пользовались методом анализа - процесс обще-

ственного производства рассматривался как взаимодействие трёх элемен-

тов, именно "предметов труда", "средств труда" и "живого (текущего)

труда". Каждый из этих элементов получил отдельную характеристику с

подчеркиванием их особенностей и признаков. В свою очередь, эти эле-

менты в экономической науке стали специфическими и абстрактными

категориями.

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

Синтез

Синтез означает обратный мыслительный процесс - объединение

расчленённых при анализе элементов, с целью нахождения того обще-

го, что связывает эти элементы в единое целое. Синтез осуществляется

при движении мысли от конкретного к абстрактному. В процессе синтеза

исследуемое явление рассматривается во взаимной связи составляющих

его частей и элементов в их целостности и единстве. Этот же этап позна-

ния позволяет "нащупать" противоречия между частями и элементами и

открыть пути и средства к их разрешению. Результаты синтеза являются

обобщением и итогом ранее осуществлённого анализа. Поэтому анализ и

синтез неразделимы и представляют две стороны единого процесса по-

знания научной истины.

Метод синтеза мы также уже использовали при характеристике "об-

щественного производства". Эта экономическая категория представлена

противоречивым взаимодействием двух сторон - производительных

сил и производственных отношений и двух факторов - вещественного

и человеческого, которые в общественном производстве синтезируются в

противоречивое единство.

ј4. Индуктивный и дедуктивный методы

Индукция

Многое в арсенал методов исследования могло бы добавить изуче-

ние такой дисциплины как "Логика". К сожалению, с некоторых пор её

в вузах преподавать перестали. Важное место в этой науке отводится

таким методам познания как индукция и дедукция.

Индукция представляет собой исследование, при котором про-

цесс познания экономической действительности совершается путем

логически обоснованного выведения череды единичных понятий (суж-

дений) из предыдущих понятий (оснований), что позволяет в итоге

сформулировать общие положения. Индукция характеризуется движе-

нием мысли по пути логической цепочки суждений от конкретного к

абстрактному.

Примером индукции может служить вывод о том, что источни-

ком всякой формы общественного богатства выступает труд людей.

Исследователь этого процесса замечает, что продукты питания достают-

ся людям только в результате труда. С помощью человеческого труда у

людей появляется каждая вещь из одежды и обуви. Только труд позволя-

ет иметь жилище. Все духовные ценности в обществе создаются также

напряженным трудом творческих людей. Последовательно рассуждая,

аналитик с помощью индукции вынужден сделать общий вывод, что ум-

ственный и физический труд - источник всякого богатства.

Глава 4. Методы экономической науки

Дедукция

Дедукция представляет собой способ исследования, при котором по-

знание экономической действительности осуществляется путем дви-

жения мыслительного процесса от общих положений к частным и более

конкретным. Логика доказательств правильности суждений противо-

положна индукции. При дедукции общее свойство или общий признак

поочередно обнаруживается и фиксируется в суждениях о многих явле-

ниях, событиях, процессах и т.п. В отношении только что приведенного

примера о труде следует отметить, что к выводу о труде как источнике

общественного богатства можно подойти путем рассмотрения каждого

материального и духовного блага в отдельности. В каждом из благ следу-

ет искать общее основание. И действительно, исследователь с неизбежно-

стью придет к выводу, что таким общим признаком всех благ выступает

их трудовое происхождение.

Несмотря на кажущуюся противоположность, индукция и дедукция

не противостоят, а взаимно дополняют друг друга. Основная функция ин-

дукции состоит в обеспечении логических процедур, подтверждающих

истинность общих научных положений. Основная задача для дедукции -

установление истинности суждений, играющих роль посылок в процессе

получения вывода. Это - различные, но глубоко взаимосвязанные мето-

ды. Более того, ни один из них нельзя удовлетворительно использовать в

отрыве друг от другого. Ф. Энгельс, один из признанных авторитетов в

разработке принципов диалектики после Г. Гегеля, отмечал: "Индукция и

дедукция связаны между собой столь же необходимым образом, как син-

тез и анализ. Вместо того, чтобы односторонне превозносить одну из них

до небес за счет другой, надо стараться применить каждую на своём ме-

сте, а этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать из виду

их связь между собой, их взаимное дополнение друг друга" (Маркс К.,

Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 542-543).

ј5. Методы диалектической и формальной логики

Диалектическая логика

Диалектическая логика - это наука об общих законах материаль-

ного мира, включая социальную материю, и формах движения мышле-

ния, отражающего материальный мир в категориях науки. Обозревая

современное состояние экономической теории и экономической науки,

можно с полным основанием говорить о всеобщем и полном пренебре-

жении к логике как науке, которая на протяжении тысячелетий столь же

почиталась, сколько теперь она презирается. Причина такого положения

в господстве субъективистской метафизики. Основой диалектической

логики выступает материалистическая диалектика, которая на Западе, а

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

теперь и в России, играет роль "красной тряпки для быка", т. е. повсе-

местно третируется из-за забвения древних философов, Гегеля и Маркса.

Именно диалектика, причем в качестве единственного метода познания,

рассматривает природный, общественный и духовный мир в единстве.

Можно считать, что и синергетический методологический подход может

претендовать на такую же роль.

Диалектическая логика применительно к общественному производ-

ству и Человеку как объектам исследования предполагает, во-первых, из-

учение данных объектов во всех реально существующих взаимосвязях и

формах проявления, во-вторых, рассмотрение их как саморазвивающих-

ся систем со всеми присущими этому процессу противоречиями.

Диалектическая логика раскрывает противоречивый характер само-

го мышления как способа познания материального мира. Теория позна-

ния увязывает воедино познаваемость экономической действительности,

виды знания, движущие силы познавательной деятельности и социаль-

но-экономическую практику. Диалектическая логика отдельно изучает

принципы и закономерности формирования и развития знаний. Согласно

диалектической логике знания или идеальный мир - это есть материаль-

ный мир, но пересаженный в человеческую голову и преобразованный в

ней. В нашем случае речь идет о материальности экономической жизни

общества, отражаемой в мышлении человека.

Диалектическая логика предполагает учёт в познавательной деятель-

ности:

1) объективных законов развития экономической и социальной прак-

тики;

2) единства и борьбы противоположностей;

3) преобразования количественных изменений в качественные;

4) закона "отрицания отрицания".

Студенты достаточно легко воспринимают первые три закона диа-

лектики, но с трудом усваивают закон "отрицания отрицания". Этот

элементарный закон материалистической диалектики при написании

в учебнике отвергается даже компьютером. Видимо, программисты

не слушали лекции и ничего не знают о законе "отрицания отрица-

ния". В экономике и социальной сфере всякое новое явление отри-

цает старое явление, например, капитализм отрицает феодальные

порядки. Но со временем новое явление тоже устаревает и поэтому

отрицается другим новым явлением. По отношению к первому от-

рицанию второе отрицание будет являться "отрицанием отрицания".

Таким образом, раскручивается диалектическая спираль развития об-

щества. Пример с отрицанием капитализма можно было бы продол-

жить, но для этого необходимо указать на тот общественный порядок,

который придёт на смену капитализму. При дальнейшем изложении

вопросов мы будем подробно останавливаться на этом историческом

Глава 4. Методы экономической науки

факте. История человечества капитализм как социальную систему

уже отрицает. Не замечает этого только слепой или экономически без-

грамотный человек.

Формальная логика

Диалектическая логика использует законы формальной логики при

уяснении общих законов движения мышления к истине. Формальная

логика отвлекается от реального содержания понятий, суждений, до-

казательств, умозаключений - этих продуктов мышления, и рассма-

тривает их с точки зрения логического построения. Если диалектиче-

ская логика отражает диалектику развития бытия человека и экономи-

ки, то формальная логика отражает логику хода мышления. Задачей

формальной логики является соблюдение строгих правил при получе-

нии выводов, в том числе, истинные "суждения - заключения" должны

основываться на истинных "суждениях - посылках". Для формальной

логики характерен культ "железной" логики и отсутствия противо-

речий в суждениях и выводах. Если, например, делается заключение,

что "сегодня яркий день", то это заключение должно сопровождаться

суждением о том, что "сегодня много солнечного света" и только по-

тому верно суждение о ярком дне. Если наука делает заключение, что

"труд из обезьяны создал человека", и с позиций диалектической ло-

гики это понятно как "дважды два", то с позиций формальной логики

этого недостаточно - данное заключение должно сопровождаться це-

почкой не подлежащих сомнению "суждений - посылок". Такую фор-

мализованную цепочку логических и не противоречащих друг другу

суждений выстроить очень трудно. Именно этим пользуются, например,

противники эволюционной теории Дарвина и пытаются логически вы-

строить доказательства о другом происхождении людей, что выглядит

менее убедительно, чем у дарвинистов.

Студенты при изучении экономической науки будут встречаться с

некоторыми теориями и аргументами, которые не проходят проверки не

только с позиций диалектической, но и формальной логики. Во многих

учебниках можно обнаружить, когда "суждения - выводы" логически

противоречат "суждениям - посылкам". Мы особо обращаем внима-

ние читателей на эти обстоятельства, чтоб не воспринималось всё "на

веру". Формальная логика не должна допускать формально-логических

противоречий. Иногда такие противоречия сигнализируют о наличии

глубокого объективно-диалектического противоречия в том явлении,

при описании которого теория столкнулась с этим противоречием.

Нарушения правил формальной логики можно замаскировать

искусственным набором соответствующих "суждений - посы-

лок". Например, в каждом послании первого Президента Российской

Федерации Федеральному Собранию в течение первых шести лет ут-

100

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

верждалось, что в российской экономике "наступила стабилизация".

С этой целью выстраивалась соответствующая логическая цепоч-

ка "суждений - посылок". В реальности экономика падала, и ника-

кой стабилизации не было. Это можно было доказать очень неболь-

шим количеством соответствующих истине "суждений - посылок".

Российские остряки противоречивую ситуацию в России в тот период

метко окрестили таким ёмким суждением - выводом как "наступил

стабилизец".

ј6. Методы количественного и качественного анализа

Каждые социально-экономические явления и тем более предметы

имеют количественные и качественные характеристики. Отсюда проис-

текают два метода исследования действительности - количественный и

качественный.

Качественный анализ

В познании окружающего мира исторически первым выступает каче-

ственный анализ, с помощью которого обозначается первородная сущ-

ность и многообразие предметов, явлений, процессов и т.п. Обозначение

качества не предполагает каких-либо пространственных и количествен-

ных характеристик предметов и явлений. Качество предмета, например,

выражается такими понятиями, как "твердый", "мягкий", "горький",

"солёный", "цветной" и т.п.

Сложнее дело обстоит с социально-экономическими явлениями.

Социальная жизнь связана с действиями и отношениями между людь-

ми. Здесь качество выражается в частоте, распространённости, на-

правленности, характере, содержании, результативности, послед-

ствиях и других характеристиках действий и отношений в обществе.

Качественная характеристика высвечивает в социально-экономическом яв-

лении или процессе те признаки, свойства и черты, которые подчёркивают

их специфику, индивидуальность и особенность. Продолжим наш пример

в отношении труда. Его можно характеризовать как умственный и физиче-

ский, квалифицированный и неквалифицированный, полезный и бесполез-

ный, механизированный и ручной. Эти и другие возможные характеристи-

ки подчеркивают в труде именно его качественные особенности.

В экономической науке качественная сторона выражается в соответ-

ствующих экономических категориях и законах. Именно категории и за-

коны отвечают на вопросы: "как", "что", "какой". В первой теме мы

кратко характеризовали производство материальных и духовных благ.

При ответе на вопрос, а что есть производство, выясняется, что оно оз-

начает процесс взаимодействия людей и средств производства. При вы-

яснении качественного состояния средств производства в свою очередь

101

Глава 4. Методы экономической науки

обнаруживается, что это - совокупность предметов и средств труда. И

таким образом качественный анализ можно продолжать до тех пор, пока в

экономических категориях не будет дана наиболее полная характеристика

явления или процесса.

Сущностные качественные характеристики явлений и процессов чаще

всего выражаются в экономических законах. Законы отвечают человече-

ству на самые главные "как", "что", "куда" и "почему". Содержание и

механизм действия экономических законов мы будем рассматривать по-

стоянно. Сейчас же в виде иллюстрации можем сослаться на закон взаи-

модействия двух сторон общественного производства, которого мы кратко

касались в первой теме. В структуре общественного производства в со-

ответствии с системным подходом выделяют две стороны - производи-

тельные силы и производственные отношения между людьми. На вопрос

"как" взаимодействуют эти стороны, отвечает общесоциологический за-

кон. Он говорит о том, что производственные отношения между людьми

должны соответствовать уровню и содержанию производительных сил.

"Закон соответствия" косвенно подсказывает людям, как вести себя, чтоб

такое соответствие между производственными отношениями и произво-

дительными силами наличествовало. Закон предписывает постоянно со-

вершенствовать, а порой изменять в корне производственные отношения.

Подобный анализ качественной стороны общественного производства

будет осуществляться на протяжении всего курса. Здесь же следует от-

метить, что качественный анализ как метод познания экономической дей-

ствительности позволяет ответить на все возникающие вопросы, познать

все основные характеристики, свойства, черты, объективные законы раз-

вития и закономерности общественного производства. Подтверждением

этого вывода является весь арсенал наук об обществе, в которых исполь-

зуется в основном качественный анализ. Рассматриваемые в этой теме

методологические подходы и методы исследования - это способы и

методы качественного анализа. Качественный анализ выступает формой

выражения абстрактного мышления каждого человека и всего человече-

ства и является идеальной базой для словесного и речевого отображения

реальной действительности. И ничего более внушительного человече-

ство пока не накопило. Да и трудно представить себе, что человечество

сможет обойтись без абстрактного мышления и без передачи информа-

ции словами и речью. Даже если человечество научится выражать свою

мысль формулами и знаками или другими образами, всё равно это будет

качественный анализ. Качество - неотделимое свойство объектов ис-

следования и познания, а потому качественный анализ естественен и

неизбежен. Мы это вынуждены особо подчеркнуть, т.к. студенты в эконо-

мической науке столкнуться с попытками, если не подменить качествен-

ный анализ, то умалить его. Это связано, прежде всего, с фетишизацией

(преувеличением) количественного анализа.

102

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

Количественный анализ

Количество - это численная определённость и величина. Количество

своим содержанием отвечает на вопросы: "сколько", "как много", "боль-

ше или меньше", "как долго", "какое пространство охватывает" и т.п. В

соответствии с реальной диалектикой "количество" взаимосвязано с "ка-

чеством". Численность может иметь "что-то" или какое-то "качество".

Количественную определённость имеет каждая вещь, явление, процесс.

Предметы, вещи, явления, события, прежде чем приобрести то или иное

количественное выражение, должны состояться как качественная опреде-

лённость. Прежде чем предметы можно будет сосчитать, их надо создать,

т. е. воспроизвести их "качество".

Взаимозависимость "количества" и "качества" позволяет сделать

вывод, что количественный анализ есть продолжение качественно-

го анализа. Этот вывод вытекает из признания материальности и объ-

ективности мира, окружающего субъекта познания. Вначале возникают

предметы окружающего мира, происходят события в общественной жиз-

ни, а после этого появляется возможность их измерять. Другого не дано.

Мыслью познающего субъекта нельзя создавать объекты для изучения в

каком-либо количестве.

Наряду с первичностью качественного анализа не следует упускать

из внимания его зависимости от количественного анализа. Например, со-

вершенно очевидно, что любой предмет, любое явление, любое событие не

могут состояться как "качество" без "количества" хотя бы в единственном

числе. Это означает, что и "качество" не может существовать без "ко-

личества". Однако зависимость "качества" от "количества" относительна.

Прежде чем одно "качество" сможет стать другим "качеством", необходи-

мо пространство, время и накопление необходимых количественных из-

менений. Именно понимание этой взаимосвязи позволило А. Эйнштейну

(Швейцария, 1879-1955 гг.) сформулировать теорию относительности.

Сам А. Эйнштейн меньше всего был физиком, он - философ, овладевший

методом диалектического материализма и подтвердивший своей теорией

правоту этого учения применительно к Вселенной. Относительную зави-

симость "качества" от "количества" можно проиллюстрировать на при-

мере вполне понятного без всяких экономических теорий закона спроса и

предложения в рыночной экономике. Дать качественную характеристику

состояния рынка, в том числе отметить перенасыщение рынка каким-либо

товаром, невозможно при небольшом количестве непроданного товара. Для

того, чтоб такое событие реально состоялось и дало возможность сделать

этот вывод, непроданных товаров должно быть количественно очень много.

Единичные акты купли-продажи хотя и представляют разное количествен-

ное соотношение, но качественное состояние рынка не меняют. Для каче-

ственных изменений в количестве товаров должен произойти "скачок".

103

Глава 4. Методы экономической науки

С философских позиций взаимодействие и соотношение "качества"

и "количества" повторяет взаимодействие и соотношение "содержания"

и "формы". Философы сделали вывод, что "содержание" всегда име-

ет "форму. Все сходятся в одном мнении, что определяющей стороной

во взаимодействии "содержания" и "формы" остаётся "содержание".

Поэтому, когда речь идёт о качественном анализе, то по своей сути ис-

следуется содержательная сторона экономических процессов, явлений,

фактов и та форма, в которой они протекают.

Столь подробное рассмотрение соотношения качественных и коли-

чественных методов не должно притупить внимания читателей. В этом

случае не уместны сожаления о потраченном времени. Дело в том, что

это важно для понимания содержания современной экономической тео-

рии. С середины XIX в. велась и ведётся в наши дни целенаправленная

работа по замене качественного анализа количественным. Такой под-

ход продиктован господством метафизики в экономическом анализе. Во

взаимосвязи качественного и количественного анализов метафизически

фетишизируется (преувеличивается), а точнее сказать, выставляется в ка-

честве единственного метода исследования экономической действитель-

ности одна сторона - количество. Приверженцам такого подхода удаётся

увести анализ социально-экономических процессов в обществе от рас-

смотрения их содержания и сущности в сторону формы. Например, эко-

номический анализ производственных отношений между людьми, взаи-

моотношений между многочисленными субъектами экономики и соци-

альной сферы, регулирующая роль государства в современном обществе

превращён в увлекательную игру с цифрами. На цифрах стоит всё здание

современной неоклассической экономической науки, считающейся мэйн-

стримом или официальной экономической наукой. В Россию она пришла

с Запада вместе с "Экономиксами" США.

Количественные методы первоначально базировались на статисти-

ческих наблюдениях и статистическом анализе. Статистика была и всег-

да будет основой экономических и социальных исследований. Её основа-

тельность и фундаментальность объясняется теми обстоятельствами, что

статистические сведения напрямую количественно отражают реально

существующие предметы, факты, явления, события и т.п. Существенно

меняет ситуацию развитие математики. Во второй половине XX в. в

экономической науке была выработаны математические методы, сфор-

мировалась и особенная математическая логика и формализованный

математический язык. В отличие от классической математики, базиру-

ющейся на принципе двузначности (суждения либо истинные, либо лож-

ные) современная экономическая математика привнесла в исследования

принципы многозначности (множественности), вероятности и модуль-

ности. Непосредственно в экономических исследованиях стал широко

использоваться; во-первых, графический метод, представляющий собой

104

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

изобразительное средство функциональной зависимости между различ-

ными экономическими и социальными факторами, во-вторых, метод

равновесия, предполагающий исследование стабильности и устойчиво-

сти взаимосвязей между элементами сложной системы; в-третьих, ме-

тод неравновесия, дающий возможность рассматривать системы как раз-

вивающиеся и неустойчивые; в-четвёртых, метод предельного анализа,

позволивший экономистам сформулировать понятия экономической нау-

ки, претендующие на непосредственную замену качественных категорий

их количественными аналогами.

Математические методы вытекают из более общего метода - ме-

тода научной абстракции. Математика достигает наивысшей степе-

ни абстракции. Она по своему содержанию - абсолютная абстракция.

Математическая логика исключительно формальна и не имеет в своей

основе диалектической логики или, выражаясь более понятным для обы-

денного сознания языком, не имеет под собой реального бытия в виде

предметов, событий, явлений, процессов и т.п. Математика, претендуя на

роль "царицы всех наук", живёт по своим логическим законам, не свя-

занным с законами общества. Будучи применённой в исследовании со-

циально-экономических процессов, математика может быть только сред-

ством или инструментом познания социальных процессов. Она не может

своей логикой заменить логику развития жизни общества. В нашем кон-

кретном случае математические методы в экономической науке, будучи

методами количественного анализа, не могут превратиться в содержа-

ние социально-экономических категорий, т. е. в качественные категории.

Математические методы дают лишь мощное научное средство для обна-

ружения и исследования качественной стороны или содержания обще-

ственной жизни и для выведения экономических категорий. Выражаясь

ещё более понятным языком, следует сказать, что математическая

формула или график на листе бумаги - это ещё не экономическая ка-

тегория и уж тем более не точное отображение реалий жизни. Это

всего лишь небольшой шаг к познанию бытия с помощью математики.

Между тем математическое абстрагирование в неоклассических эко-

номических теориях дошло до такой степени, что качественный ана-

лиз из них практически полностью вытеснен. Российский профессор

В.И. М арцинкевич в жаркой дискуссии о кризисе современной эконо-

мической науки вынужден сказать, что "подмена человеческих возмож-

ностей качественного анализа возможностями формализованного

выражения дошла до того, что под угрозой в экономической теории

оказался сам язык (К вопросу о так называемом "кризисе" экономиче-

ской науки. М., 2002. С. 39).

Все современные неоклассические теории строятся на так называемом

предельном анализе, выражающимся в таких категориях, как "предельная

ценность (стоимость)", "предельная производительность", "предельные

105

Глава 4. Методы экономической науки

издержки", "предельная полезность", "предельный капитал" и т.п. Эти ка-

тегории в экономической науке появились в качестве категорий исключи-

тельно благодаря психологическим переживаниям абстрактного субъекта,

выраженных в математических формулах. Никакого материального содер-

жания эти категории неоклассической экономической теории не выражают.

Сами по себе математические приёмы, в какой бы форме ни были пред-

ставлены, не могут выступать самоцелью в исследованиях экономики.

Наличие такой проблемы признал французский лауреат Нобелевской пре-

мии Морис Алле (Франция р.1911 г.), заявивший о том, что проблема сво-

дится к лавированию между "литературной теорией" и "математическим

шарлатанством" (Алле М. Современная экономическая наука и факты //

THESIS, 1994. Т. 2. Вып. 4). Ещё более категоричен Нобелевский лауреат

Рональд Гарри Коуз (Англия, р.1910 г.), получивший премию за научную

статью, в которой нет ни одной математической формулы, отметивший,

что "если глупость слишком велика, чтобы быть высказанной вслух, её

можно спеть. В современной же экономической теории её можно облечь в

математическую форму" (Коуз Р. Фирма, рынок, право. М., 1993).

Хотелось категорически заявить, что автор не выступают против ис-

пользования математических методов в экономической теории. Мы при-

знаём тот факт, что математика действительно является "царицей наук".

Однако математические методы остаются только "методами" и при-

менимы в тех случаях, когда в таблицах, формулах, графиках и уравнениях

будут отображены реальные факты и явления общественной жизни, а не аб-

страктные "наслаждения" абстрактных субъектов. Коренная причина за-

мены качественного анализа количественным, и тщательной матема-

тизации экономической теории заложена в нежелании исследователей

анализировать реалии экономической жизни. Так им очень комфортно и

легко создавать свои "теории". Во всяком случае, математизация не связана

с потребностями глобальной или какой-либо национальной практики. Да и

в практике нельзя найти ни одного примера создания хозяйственных меха-

низмов в соответствии с математически формализованными схемами нео-

классических теоретиков. Практика живёт вопреки таким теориям. Правда,

нельзя такое сказать в отношении российских реформ и реформаторов.

В постсоветской экономике "простачки" всё-таки нашлись. Российская

экономика выстраивалась в соответствии с графиками и формулами из

американских "Экономиксов".

ј7. Метод сочетания логического и исторического

Экономическая теория уже своим названием подтверждает свой те-

оретический статус. Поэтому она не может и не должна превращаться в

историческую науку. Объект исследования, т. е. общественное произ-

водство и Человек, изучаются методом сочетания теоретических

106

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

выводов с оценкой результатов исторического развития социально-

экономических систем.

Идеальная логика экономической теории должна накладываться на

объективную логику исторического развития и проверяться на соответ-

ствие идеальной модели экономической действительности. "Чистое"

описание исторического факта с теоретической точки зрения бессмыс-

ленно, оно не приводит к значимым результатам. В свою очередь, "чи-

стая" логическая спекуляция в экономической науке тоже бесплодна.

Наш отечественный энциклопедист Н.Г. Чернышевский (1828-1889 гг.)

отмечал, что "без истории нет теории предмета; но и без теории предмета

нет даже мысли о его истории, потому что нет понятия о предмете, его

значении и границах" (Чернышевский Н.Г. Избранные философские про-

изведения. Соч. Т. 1. М., 1950. С. 309).

Рис. 2.2

Методы экономической науки

Метод сочетания логического и исторического при исследовании эко-

номической практики выправляет недостатки с одной стороны голого те-

оретического абстрагирования, с другой - позитивистского эмпиризма.

При этом методе экономическая теория и экономическая практика пита-

ют друг друга и взаимно обогащают, позволяя исследователю быстрее по-

стигать научную истину.

Экономические категории, выводимые логическим путём должны

вытекать из экономической практики, развивающейся по историческим

Методы

экономической

науки

Методы

научной абстракции

Метод сочетания

анализа и синтеза

Метод сочетания

индукции и дедукции

Метод сочетания

диалектической и фор-

мальной логики

Методы сочетания каче-

ственного и количественного

анализа

Метод сочетания

логического

и исторического

107

Глава 4. Методы экономической науки

этапам и быть её теоретическим обобщением. В свою очередь, эконо-

мическая практика может и должна подтверждать или опровергать эти те-

оретические обобщения. Можно сделать и более категоричный вывод -

теория бессмысленна сама по себе без исторической экономической

практики. Вне сочетания с историей социально-экономических систем

экономическая теория превращается в схоластику. В свою очередь исто-

рия экономики без теории не может быть глубоко раскрыта.

Современная неоклассическая теория упёрлась в глухую стену мета-

физики, и не признаёт никаких методов анализа исторической практики.

Например, усилия практически всех теоретических школ направлены на

то, чтобы доказать вечность института частной собственности. С позиции

метода сочетания теории и истории - эта абсолютная бессмыслица.

Во-первых, даже если признать вечность господства частной соб-

ственности, то и в этом случае частная собственность при рабовладении,

феодализме, капитализме и социализме - совершенно разные социаль-

но-экономические системы.

Во-вторых, во Вселенной даже планеты не вечны. Тем более обще-

ственные явления не могут быть вечными. Частную собственность чело-

вечество многие тысячелетия не знало, и изживёт она себя ещё за более

кроткий промежуток времени. Таковы законы ускоряющегося развития

человечества. Историю нельзя обмануть и её нельзя опровергнуть теори-

ями профессоров и докторов наук. История неумолима с теориями даже

самых знаменитых личностей. Уж сколько их опровергнуто!

ј8. Методы и методология от Питирима

Говоря о методологии и методах экономической теории, мы не можем

обойти вниманием ещё одного американца русского происхождения. В

наши дни российские экономисты пытаются заменить классиков поли-

тической экономии и К. Маркса, и возвести на пьедестал очередного сво-

его кумира. Речь идёт о непризнанном претенденте в гении Питириме

Александровиче Сорокине, российском и американском социологе и

культурологе (Россия, 1889-1968 гг.). Его претензии связаны с попыткой

создать своё, отличное от всех, учение о человеческой цивилизации, име-

нуемой "социокультурной динамикой" или "макросоциологией", вклю-

чающей в единстве демографию, политэкономию, социологию, культу-

рологию и историю. Этот автор выделяет всего два метода исследования

и изложения материала одновременно - причинно-функциональный и

логико-смысловой. Оба эти метода он называет средством, "с помощью

которого бесконечное множество бесконечно сложных явлений соци-

ально-культурного мира превращается в рационально-постижимые си-

стемы" (Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика / Пер. с англ.

СПб, 2000. С. 27). С помощью причинно-функционального метода, по

108

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

мнению Сорокина, все явления мира при их освещении приобретают

"единообразие", а второй метод позволяет якобы обнаружить "тож-

дество смысла или логическое соединение (coalescence)...фрагментов

культурного комплекса". Читателям не следует удивляться новым тер-

минам и словосочетаниям Сорокина. Весь его четырёхтомный научный

труд, изданный в СССР ещё в конце 30-х гг. XX в., состоит из абсолютно

новых терминов и понятий, не используемых ни на Западе, ни в России.

Попытка понять, какие же методы применяет автор и на какую методо-

логию он "молится", на самом деле приводит к следующему убеждению.

Во-первых, методология для него всего одна - это его собственное мне-

ние о развитии человеческой цивилизации и никакая методология, раз-

рабатываемая тысячелетиями, ему не указ. При этом автор путает и под-

меняет поочерёдно онтологический и гносеологический подходы, при

этом часто меняет местами реальную и идеальную картину мира. Во-

вторых, среди методов признанный социолог эклектично "надёргивает"

элементы из многих методов - формальной и диалектической логики,

сочетания логического и исторического, анализа и синтеза, индукции и

дедукции. В силу объёмности материала обо всей истории человечества

такая разбросанность и непоследовательность не позволяет Сорокину

обнаружить хоть какие-то, как он пишет, "стержни" в человеческой ци-

вилизации. Создаётся впечатление, что мир по Сорокину развивается

абсолютно хаотично. Но этого не может быть ни в какой материи: ни в

косной, ни в социальной.

Этот пример из работ П. Сорокина мы обязаны были привести, так

как игнорирование методологии и методов исследования и произвольный

их набор, а главное, отсутствие последовательности в их применении

при анализе органически цельных систем таких, например, как соци-

ально-экономические системы, свидетельствуют о невозможности для

исследователя получить результаты, соответствующие научной истине.

Питирим Сорокин не скрывает, что все достижения социальных наук в

мире его не устраивают и потому он пытается создать свою методологию,

свои методы, свою "сорокинскую" науку. А такое тоже невозможно. Без

фундамента построить новое здание нельзя.

Этот пример поучителен для современной неоклассической теории,

пренебрежительно относящейся к методологии и методам. К этому её

побуждает господствующий на Западе субъективистский подход к эконо-

мической действительности. В науке всё взаимосвязано. В современной

России отмечается другая картина. У советской экономической науки ме-

тодология была на достаточно высоком уровне. В наши дни российские

экономисты, скатившись к метафизическому субъективизму, пытаются

глубокую методологию советского периода, основанную на диалектике,

нанизать на узкий субъективистский подход. Смотреть на всё это и пе-

чально, и смешно.

109

Глава 4. Методы экономической науки

Вместо заключения или о том,

почему нам такая методология не нужна

В заключение раздела о методологии хотелось бы обратиться к тем

"больным проблемам", которые переживает экономическая теория в со-

временной России. В связи с теоретическим и политическим само разо-

ружением вождей СССР и в современной России в "холодной войне" с

США, подавляющая часть бывших "убеждённых" марксистов и комму-

нистов переметнулась в стан столь же "убеждённых" противников со-

циализма. Поражения в политике и идеологии автоматически пере-

носятся на методологию и теорию. Профессора, доценты, доктора и

кандидаты наук "перекрасились" буквально за один-два дня, когда от-

гремели залпы орудий по парламенту РСФСР.

Мы не станем приводить аналогии из Библии и истории по поводу

идеологических и нравственных перевёртышей, которые явно напра-

шиваются. Дело не в желании надавить на "больной мозоль". Дело в

научной объективности. В качестве методологического и теоретическо-

го фундамента преобразований в современной России и СНГ взято не-

оклассическое направление западной экономической мысли, или мэйн-

стрим с его неолиберализмом, монетаризмом, "невидимой рукой" рын-

ка, предельной полезностью и совершенной конкуренцией. Вместе с этим

пришла "новая" для России методология субъективности, метафизики,

эмпиризма, схоластики и догматизма. Последние две "болезни" сполна

были присущи и советской политической экономии. Но не было трёх пер-

вых. Господа-товарищи, вы этого хотели? Тогда в чём же преимущества

"новой" методологии? Нельзя же в самом деле выступать в роли попуга-

ев, повторяющих догмы из XVIII в. На Западе это понимают и не просто

многие, а очень многие исследователи. Приведём одно из высказываний

профессора Нью-йоркского университета А. Эйхнера в работе "Почему

Экономикс ещё не наука?" Автор пишет: "Экономикс" как самостоя-

тельная дисциплина включает в качестве главного содержания концеп-

цию, которая не находит подтверждение в реальности. Действительно,

данная теория - не более чем надуманный набор утверждений, ос-

нованных на метафизических и, следовательно, не научных аксиомах.

Неудивительно, что государственная политика, следуя подобной те-

ории, просто обречена на неудачу" (Перевод в кн. Теория капитала и

экономического роста. МГУ, 2004. С. 342).

Лауреат премии памяти Нобеля Роналд Г. Коуз в своей работе "Задача

общества", характеризуя состояние экономической науки на Западе, в

свою очередь пишет: "С годами экономическая теория делалась всё более

абстрактной и теряла связь с событиями реального мира. Экономисты,

по большей части, перестали изучать работу конкретных экономических

систем. Они ограничиваются теоретизированием".

110

Тема 2. Методологические подходы и методы экономической теории

По словам английского экономиста Эли Девонса, "если бы экономи-

сты задумали изучить лошадь, им и в голову бы не пришло отправиться

куда-нибудь, где можно посмотреть на лошадей. Они бы остались в своих

кабинетах и занялись ответом на вопрос: "как бы я себя повёл, если бы

был лошадью?" (Эрнандо де Сото. Загадка капитала. Почему капитализм

торжествует на Западе и терпит поражение во всём остальном мире. М.,

2004. С. 25). Создаётся впечатление, что профессор из США специаль-

но писал для российских профессоров и организаторов побед на капита-

листическом фронте. За свою неспособность отвечать на проблемы со-

временного экономического развития мэйнстрим подвергается и другой

фундаментальной критике. К сожалению, эта критика от россиян утаива-

ется. Между тем для России она представляет первостепенный интерес.

Просчёты российских теоретических и практических либералов не

остаются просто просчётами. Они отозвались материальными и мораль-

ными потерями десятков миллионов россиян, и потому теоретикам и ор-

ганизаторам российских реформ не надо было особо углубляться в мето-

дологию: сама российская экономика за очень короткий период времени

наглядно продемонстрировала несостоятельность рыночного субъекти-

визма и метафизического эмпиризма.

111

Тема 3. Предмет экономической теории

Настойчивое предупреждение -

не отождествлять "объект" и "предмет"

Эту тему правильнее было бы озаглавить как "предмет экономической

науки". Но поскольку речь должна идти только о теоретической эконо-

мической науке, то приведённое оглавление конкретизирует предмет

такой учебной дисциплины, как "экономическая теория". В первой

теме было отмечено различие "объекта" и "предмета" экономической

теории. Предмет науки не может отдаляться от объекта, поэтому в

ранее указанном объекте - Человеке и общественном производстве -

необходимо определить то содержание, которое выступает предметом

теоретической экономической науки.

Имеет смысл ещё раз соотнести "объект", "предмет" экономической

теории и только что проанализированные методы экономической науки.

В гносеологическом (познавательном) смысле разграничение объекта и

предмета науки весьма относительно. В учебниках, как правило, это не

делают и тем самым затрудняют учащимся понимание той сферы обще-

ственной жизни, о которой идёт речь. При таком подходе исследователь,

используя метод абстрагирования, выводит из внимания учащегося или

читателя весь спектр общественных отношений и концентрирует внима-

ние на изолированной части анализируемого объекта.

Предмет экономической теории есть систематизированная, идеа-

лизированная в научных категориях, выбранная исследователем часть

объекта в качестве предмета исследования. Объект представляет со-

бой материальный мир, в нашем случае реально существующую эконо-

мику. Предмет - идеальный образ, выраженный в научных категориях,

и ничего более в нём нет. Объект существует вне и до его исследования

Уильям Петти, Англия

1623-1687

Давид Рикардо, Англия

1772-1823

Адам Смит, Шотландия

1723-1790

112

Тема 3. Предмет экономической теории

и превращается в предмет исследования благодаря познавательной дея-

тельности исследователя (Черковец В.Н. Политическая экономия versus

экономикс // Марксизм: очерки марксистской политической экономии.

М.: 2013, С. 67).

Самая большая опасность для науки заключена в подмене при иссле-

довании "материального" (реальной экономики) "идеальным" или (вооб-

ражаемой экономикой). В наши дни эта страшная болезнь поразила всю

мировую экономическую науку. В учебниках анализируется такая эконо-

мика, которой нигде в мире нет. Одна из причин - отсутствие разграни-

чения объекта экономической теории и предмета экономической науки.

Отсюда обильно произрастают схоластика и догматизм.

Анализ предмета следует сопроводить следующими двумя замечаниями.

Во-первых, не исключено, что учащиеся по образцу многих учебников

по экономической теории будут ожидать определения предмета науки од-

ной или несколькими экономическими категориями. Такие определения

мы считаем неудачными. Предмет экономической науки определяется всем

богатством содержания тех экономических теорий, с помощью которых

пытаются раскрыть содержание предмета. Если при определении объек-

та экономической теории его многоплановость полагается и выражается в

комплексе наук и в комплексных категориях, то при определении предмета

экономической науки его содержание развёртывается в многочисленных

теоретических направлениях, отдельных теориях, экономических ка-

тегориях, законах, аспектах и т.п. В этом отношении предмет экономи-

ческой науки с гносеологических позиций богаче объекта в той его части,

в которой объект становится предметом изучения со стороны науки и рас-

крывается его многоплановость. Поэтому определение предмета экономи-

ческой науки нельзя сводить исключительно к какой-то одной категории.

Полное раскрытие предмета экономической науки возможно толь-

ко через характеристику содержания основных экономических теорий.

Методически допустимо предмет науки охарактеризовать несколькими

словами или какой-либо одной экономической категорией. Но для студен-

тов это будет пустым местом, т.к. они о предмете науки ничего не читали,

не слышали и не знают. Правильный методический приём предполага-

ет развёрнутую характеристику нескольких определений предмета и их

сравнительный анализ. Всякие попытки понять, почему в том или ином

теоретическом направлении предметом считается та или иная экономиче-

ская категория без осмысления содержания теорий, оказываются непро-

дуктивными. Неслучайно, что у каждого теоретического направления

"свой" предмет науки. Поэтому дискуссии о "правильном" или "непра-

вильном" предмете науки без анализа содержания теорий сами по себе

бессмысленны. Чтобы доказать ошибочность выбора предмета, необ-

ходимо опровергнуть методологическую и теоретическую ущербность

самой теории, взявшей на "вооружение" тот или иной предмет.

113

Настойчивое предупреждение - не отождествлять "объект" и "предмет"

Во-вторых, мы не считаем, что Человек и общественное производство

два абсолютно самостоятельных объекта исследования и, следовательно,

предмета экономической науки. Исходя из метода диалектического мате-

риализма, следует повторить ранее отмеченную мысль, что общественное

производство - это внешняя материализованная в вещах и духовных бла-

гах форма человеческой сущности. Материальные и духовные блага -

продолжение человека. Выражение, что "труд создал человека" не является

пустой фразой. Создавая блага, человек воспроизводит самого себя через

внешний мир, в нашем случае, через производство материальных и духов-

ных благ. Это, вне всякого сомнения - экономический процесс.

Метафизика обязывает исследователя отделить производство от

Человека и рассмотреть эти объекты как самодовлеющие и изолирован-

ные друг от друга. Диалектика, наоборот, нацеливает на рассмотрение

двух объектов в противоречивом единстве. Отсюда появляется единый

предмет экономической науки. Однако характеристику содержания сторон

следует давать с учётом их различий. Живой человеческий труд и труд, ма-

териализованный в вещах и духовных ценностях - это не одно и то же.

Осознавая эти различия, классик неоклассической теории А. Маршалл

писал, что экономическая наука изучает "не только богатство, но образу-

ет часть исследования человека" (Маршалл А. Принципы политической

экономии. М., 1983. Т. 1. С. 209). Ещё ранее английский философ и поли-

тэконом Дэвид Юм, обобщая свою концепцию человека, писал: "Можно

с уверенностью утверждать, что почти все науки охватываются наукой о

человеческой природе и зависят от неё" (Антология мировой философии.

Т. 2. М., 1970. С. 577). Преподнесение учебного материала хотелось бы

начать с обращения к читателям. Столкнувшись с материалом о человеке

как предмете экономической теории, вам сразу многое станет не ясным и

не очевидным. Что на это следует ответить? Не хочется видеть в лице чи-

тателей учеников, для которых необходимо всё "разжёвывать" и выдавать

"пищу", готовую для проглатывания. В учебном пособии избран метод

изложения, рассчитанный на самостоятельный поиск информации и на

самостоятельные размышления. Только такой приём с нашей стороны

позволит учащимся стать полноценно мыслящими специалистами.

И о следующем необходимо сказать. Встретив в учебном пособии

ссылки и цитирования неизвестных авторов, вы, уважаемые молодые

люди, должны это воспринимать как подсказку, где и у каких авторов

можно найти более глубокое изложение материала. Достижения эконо-

мической науки огромны. Весь материал втиснуть в учебный курс невоз-

можно, а знакомиться с ним необходимо, если преследуется цель стать

минимально грамотным человеком в экономике. Поэтому необходима до-

полнительная работа в сети Интернет, в библиотеках, с периодической

информацией в СМИ и т.д. В учебном пособии взят курс на homo sapiens,

а не на школяра. Удачи вам, молодые люди!

114

Тема 3. Предмет экономической теории

Глава 1. Человек

как предмет экономической теории

ј1. Классико-марксистская школа о человеке

как предмете экономической теории

Кратко ещё раз о методологии

Включая Человека в предмет экономической науки, мы никаких

"Америк" не открываем. Человек с самых древних времён был пред-

метом пристального внимания со стороны философии и экономической

теории. В учебном курсе нет возможности подробно изложить историю

человековедения. Однако имеет смысл остановиться на этапных положе-

ниях, и считаем недопустимым излагать только заготовленные истины.

Студенты должны сами добывать истину, знакомясь с основными до-

стижениями многих экономистов.

Самый весомый вклад в исследовании экономической сущности чело-

века внесла классическая политическая экономия (А. Смит, Д. Рикардо,

Дж.Ст. Милль) и К. Маркс. Неоклассическая теория была не очень изобре-

тательна в этой части исследования и предложила несколько абсолютно

абстрактных категорий, в том числе такие как "покупатель", "продавец",

"монополист" и т.п. Гарри Беккер (США, р. 1930) определил человека в

качестве "капитала" и получил за это Нобелевскую премию.

В настоящее время нет ни одного учебника по экономической теории

и экономике, включая "Экономиксы" из США, в которых не утвержда-

лось бы, что предметом науки является человек. Однако доказательства

тезиса не приводятся. Правда, с целью развития теории в данном на-

правлении, на Западе экономисты человеческий фактор общественного

производства вслед за Беккером стали называть "человеческим капита-

лом". При этом отмечается, что "человеческий капитал" якобы принад-

лежит наёмным работникам и обменивается на капитал, принадлежащий

буржуазии. Тем самым обосновывается партнёрство и равенство между

трудом и капиталом. При таком подходе к проблеме человека просма-

тривается классовый аспект. Экономическая природа человека оста-

ётся не раскрытой.

Экономическую природу человека можно анализировать с разных ра-

курсов. Но во всех случаях это будет абстрактная модель человека. Её

можно воспроизводить по лекалам субъективистского, рационалистско-

го, позитивистского, системного, диалектического, трудозатратного, по-

требительского и других подходов, и каждый раз теоретический человек

как предмет экономической теории будет иным. В этих методологических

тонкостях могут разобраться только узкие специалисты. Но и студенты,

если они будут иметь в виду принципиальное различие основных методо-

115

Глава 1. Человек как предмет экономической теории

логических подходов, раскрытых ранее, смогут не отождествлять разные

экономические модели человека. Абстрактность моделей чревата опасно-

стью схоластики и догматизма. Методологические подходы в этом играют

не последнюю роль. Те из подходов, которые предлагают изучать эконо-

мическую природу Человека ближе к практике, приближают теорети-

ческое познание к научной истине и, наоборот, другие методы с самого

начала схоластичны.

Начало эпохи Адама

В политической экономии человек стал исследоваться с момента

опубликования гениальной для своего времени работы Адама Смита

"Исследование о природе и причинах богатства народов". Смит выдви-

нул идею "экономического человека" (homo economicus) и положил её в

основание целостной теоретической системы, вылившейся в концепцию

свободной рыночной экономики и "невидимой руки". Всякое перелопа-

чивание теоретиками положений о "невидимой руке рынка", без ответов

на вопрос существует или нет реально в современной экономике свобод-

ный "экономический человек" - пустопорожняя болтовня, именуемая

схоластикой.

Наши современники по необъяснимой причине усматривают в сми-

товском "экономическом человеке" только носителя эгоистичного эко-

номического интереса. Причины станут понятны позже при анализе про-

блем производства, образования стоимости, накопления капитала и т.д.

На самом деле homo economicus у классика значительно богаче.

Во-первых, свою теорию человека Смит выводил с учётом достиже-

ний выдающихся философов-моралистов с политэкономической ориен-

тацией Джона Локка (Англия, 1632-1704 гг.) и своего коллеги и шот-

ландского друга Дэвида Юма, в центре внимания которых была приро-

да "нормального человека" с его рациональным поведением. Поэтому у

Смита мы находим положения, что человек в товарном производстве

руководствуется не только своим индивидуальным экономическим инте-

ресом, но и интересами общества.

Во-вторых, в учении Смита о человеке упускается главное. В част-

ности, Адам Смит является одним из основателей теории трудовой стои-

мости, поэтому главное для него "производящий человек". Из введения

"Богатства народов..." однозначно вытекает, что переход от философии

к политэкономии у Смита связан с конкретизацией "деятельности вооб-

ще" и с превращением её в проблему конкретного труда, с постановкой в

центр исследования вопросов о мотивах трудовой деятельности и её реа-

лизации в продуктах труда. В произведении Смита с самого начала в ка-

честве главного "экономического человека" выступает носитель тру-

довой деятельности, трудящийся, создатель ценности, "производя-

щий человек". Почитателей А. Смита возможно смущает его негативная

116

Тема 3. Предмет экономической теории

оценка производительного труда как труда рабского, барщинного, наём-

ного и труда по внешнему принуждению в противоположность "свободе

и счастью". Но он здесь был реалистом, а не теоретическим чистоплюем.

Положения о социальных противоречиях в труде не отменяют главное:

"производящий человек у Смита - "причина" богатства. Других бо-

лее важных причин богатства у Смита мы не находим.

В-третьих, смитовский homo economicus современниками связывает-

ся с абстрактным субъектом капиталистической экономики с её свобод-

ной конкуренцией. Тем самым А. Смит призывается в качестве идеолога

и теоретического классика свободной рыночной экономики, якобы го-

сподствующей по сей день. Данные выводы слишком опрометчивы. Как

отмечает Т.Д. Кэмпбелл, концепция Смита - это "идеология раннего

либерального капитализма" и уже тем более не государственно-монопо-

листического. Далее Кэмпбелл отмечает, что "Смит испытывал восторг

по поводу теории и научного метода выдающегося физика, математика,

астронома, создателя классической механики Исаака Ньютона и, под-

ражая ему, пытался создать теорию человека в духе социальной ме-

ханики, описывая абстрактного общественного человека" (Campbell T.D.

Adam Smith"s Science of Morals. London, 1977. P. 44, 63).

Д. Рикардо и К. Маркс отмечали, что модель человека у Смита сфор-

мировалась на основе фигуры товаропроизводителя простого (докапи-

талистического) товарного производства (Маркс К., Энгельс Ф. Соч.

Т. 46, ч. 1, с. 62-68). В такой экономике действительно кроме индивиду-

ального экономического интереса (эгоизма) и "невидимой руки" рынка

ничего быть не могло. Однако очень странными выглядят попытки со-

временных рыночников на Западе и в России натянуть сюртучок ремес-

ленника, организовавшего своё собственное капиталистическое произ-

водство, на нынешних корпоративных собственников, монополистов и

капиталистическое государство. С позиций методологии - это тупой

догматизм.

В-четвёртых, концепция человека у Смита противоречива и состо-

ит из двух разных субъектов, а не из одного экономического эгоиста.

Эта двойственность проистекает из двойственного определения труда,

в чём как раз выражается непосредственно экономическая сущность че-

ловека. С одной стороны, Смит остаётся в плену той "брезгливости"

по отношению к человеку труда, которая была характерна античности

и средневековью. В частности, Смит трактует труд не как свободную

деятельность, а как состояние противоположное счастью, как жертву. С

другой - он с нескрываемым сарказмом описывал труд "досточтимых"

непроизводительных слоёв в государственном аппарате, феодальном

классе, духовенстве и т.п. К. Маркс в "Капитале" иронически замечает:

"Поп Т. Чалмерс подозревает А. Смита в том, что он выдумал катего-

рию "непроизводительных рабочих" по злобе, специально имея в виду

117

Глава 1. Человек как предмет экономической теории

протестантских попов, несмотря на их "благословенный труд в вино-

граднике господнем" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 631). Смит не

относил к "непроизводительным рабочим" слои буржуазии и многочис-

ленных людей из сферы "люксового" потребления буржуазии. Тем не

менее, он положил начало анализу антагонизма в человеческой среде.

Этот антагонизм и относительная противоположность у Смита выража-

ются в различных формах:

• во-первых, в индивидуальном и общественном человеке;

• во-вторых, в "производящем" и "непроизводящем" человеке

• в-третьих, в "активности" и "пассивности" человека;

• в-четвёртых, в живом труде человека и "вещной" его форме после за-

вершения процесса труда.

Большинство из отмечаемых противоречий в смитовском человеке

носят исключительно диалектический характер, т. е. являются реально

существующими. А. Смит был чужд схоластики.

В итоге следует констатировать, что не так примитивен "экономи-

ческий человек" Адама Смита, как его трактуют современные науч-

ные сикофанты (прислужники, подхалимы). господствующих классов.

"Цинизм" Давида

Сразу же заметим, что такая характеристика Давида Рикардо давалась

представителями класса, за интересы которого он жизнь свою положил,

и была она связана именно с его пониманием экономической природы

Человека в буржуазном обществе. На этого гения экономической мысли

буржуазия навешала ярлыков гораздо больше, чем на Маркса. Как гово-

рят в народе, "своих" бьют больнее. А он всё-таки был по утверждению

Марка Блауга "самый буржуазный из всех буржуазных экономистов"

(Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса. СПб., 2005. С. 247). На

почве классовости в экономической науке возникает много необычного,

не вписывающегося в общечеловеческие нормы поведения. Классовые

инстинкты подпитывают в людях звериные инстинкты. Следующая не-

обычность, связанная с Д. Рикардо, это то, что самым страстным его за-

щитником, несмотря на острую критику, был Маркс. Уважение основате-

ля марксизма Д. Рикардо заслужил за глубокую научность в политической

экономии. Именно поэтому иногда этого "самого буржуазного экономи-

ста" относят к основателям марксистского учения. Истинная экономиче-

ская наука рвёт классовые и идеологические путы.

Прозвище "циника" Д. Рикардо получил за то, что он такое явление

как человек буржуазного общества "наполнял" содержанием, которое не

соответствовало пониманию и, главное, экономическим и политическим

интересам становящегося на ноги класса буржуазии.

Во-первых, Д. Рикардо, А. Смит и другие идеологи начального этапа

промышленного переворота в экономике были вне классовости и пар-

118

Тема 3. Предмет экономической теории

тийности в такой мере, в какой они исходили из частного эгоистического

интереса индивида. От имени этого индивидуального интереса, под зна-

менем рациональности (об этом подходе мы писали в предыдущей теме)

и революционной буржуазии философы и экономисты начала эпохи ка-

питализма беспощадно критиковали бездеятельность феодальных клас-

сов и других "непроизводительных рабочих". Рикардо же исходил уже из

реальности, что обособленные индивидуальные интересы выявились

как классовые интересы и что в столкновении этих классовых инте-

ресов протекает вся экономическая жизнь общества. Рикардо придер-

живался уже не просто рациональности "невидимой руки" в интересах

всего общества, а выступил как сознательный представитель классовых

интересов буржуазии. Он был идеологом индустриализации в отличие

от идеолога мануфактурного периода А. Смита и именно поэтому стал

"самым буржуазным из всех буржуазных экономистов". У Рикардо homo

economicus по социальному содержанию разросся до масштабов бур-

жуазного класса. У Смита были только намёки об этом, Рикардо сказал

правду. Это была глубокая научная истина, которая не понравилась и не

нравится до сих пор представителям буржуазии.

Во-вторых, истина Рикардо для буржуазии оказалась более "цинич-

ной", нежели объяснение её происхождения. Рикардо исследовал гораздо

более развитые капиталистические отношения и потому имел возмож-

ность создать классическое учение об агентах (субъектах) капитали-

стического производства с двумя его сторонами - собственниками

вещественного капитала и наёмными рабочими. Он положил начало ис-

следованию экономической основы взаимоотношений между двумя ве-

дущими классами буржуазного общества - заработной платы. А это

самая чувствительная для буржуазии статья расходов, которые она пред-

почитает не обсуждать. Более того, Рикардо стал "учить" буржуазию, ис-

следуя влияние механизации на заработную плату и вытеснение рабочих

из производства. По мысли Рикардо применение машин увеличивало ни-

щету рабочего класса. А это, как говорится, "ни шло ни в какие ворота".

В-третьих, Рикардо в своём "цинизме" догадался, что веществен-

ный капитал в руках капиталистов - это овеществлённый нако-

пленный труд таких людей, как наёмные рабочие и что не сами рабо-

чие используют свой же накопленный труд, а накопленный труд, приняв-

ший форму капитала, использует и эксплуатирует рабочих. Капитал ста-

новится "живым" и олицетворяется в таком человеке как капиталист.

Слова Рикардо о том, что "капитал - накопленный труд рабочих" до сих

пор занозой сидят в сердце каждого благоверного капиталиста. Такое бур-

жуазией не прощается никогда.

Мейнстрим, а по недоразумению и советские марксисты, положе-

ние о капитале, как накопленном труде наёмных рабочих приписывают

К. Марксу. А ведь это не совсем точно. К. Маркс воспринял и подробней-

119

Глава 1. Человек как предмет экономической теории

шим образом раскрыл процесс накопления капитала после Д. Рикардо.

Оценивая в целом заслуги Д. Рикардо перед наукой, Маркс писал: "В мире

людей, как и в мире животных и растений, интересы рода всегда проби-

вают себе путь за счёт интересов индивидов, и это происходит потому,

что интерес рода совпадает с интересом особых индивидов, в чём и со-

стоит сила этих последних, их преимущество. Прямолинейность Рикардо

была, следовательно, не только научно честной, но и научно обязатель-

ной для его позиции" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 26. Ч. II. С. 123).

Чтобы рельефно высветить роль Д. Рикардо в экономической теории и

подчеркнуть ещё раз обязательность науки адекватно отражать экономи-

ческую реальность мы вынуждены злоупотребить вниманием читателя

и продолжить цитирование. Обрисовывая классический образ Рикардо,

К. Маркс писал: "Рикардо отстаивал буржуазное производство quand

tete (во что бы то ни стало, несмотря ни на что), поскольку оно являет-

ся максимально беспрепятственным развёртыванием производительных

общественных сил, и при этом не заботился о судьбе носителей произ-

водства, будь то капиталисты или рабочие. Он признавал историческую

правомерность и необходимость этой ступени развития. Насколько у него

отсутствует историческое чутьё по отношению к прошлому, настолько

он живёт в историческом фокусе своего времени" (Маркс К., Энгельс Ф.

Соч. Т. 26. Ч. III. С. 47). Давид Рикардо, а не Смит, является основателем

своей школы, от которой пошли Маркс, историческая и гуманистическая

школа младорикардианцев, современные правые и левые рикардианцы.

Таким образом, становится понятно, что в раскрытии экономической

природы человека очень существенный вклад внесли основатели клас-

сической политической экономии. В учебном пособии нет возможности

остановиться на всём разнообразии теорий в отношении экономической

природы человека, поэтому в дальнейшем будут охарактеризованы лишь

основные направления.

ј2. Саможертвенный и неистовый Маркс

Признание

Marx Karl Heinrich (Пруссия, 1818-1883 гг.), не имея ни работы и ни

зарплаты, полностью посвятил себя служению философии и экономиче-

ской теории. Это тот из немногих людей за всю историю человече-

ства, про которого можно сказать, что он знал все достижения всех

наук в его время. Политическая экономия капитализма и политическая

экономия будущих обществ, каковыми он считал социализм и комму-

низм, стали всем смыслом его жизни. И не случайно, что пользователи

Интернета всего мира по опросу Би-би-си на рубеже XX и XXI вв.

назвали его первым мыслителем второго тысячелетия. Результаты

120

Тема 3. Предмет экономической теории

опроса пользователей Интернета по сути означают признание гения как

его страстными последователями, так и не менее яростными идеологиче-

скими противниками. Общепризнанных кумиров в социальных науках,

как правило, не бывает, а вот К. Маркс был признан таковым.

В этой части изложения учебного материала есть возможность

лишь обозначить основные контуры учения К. Маркса о Человеке.

Внимательное изучение громадного научного наследия К. Маркса убеж-

дает в том, что всю свою жизнь и весь свой напряжённый труд он по-

святил именно созданию и переписыванию фундаментальной книги о

человеке. Природа человека - как центральная идея проходит через

все научные труды Маркса, в том числе через ранние философские про-

изведения, экономическо-философские рукописи 1844 г., экономические

рукописи 1857-1859 гг. и многотомный фолиант с известным для всех

названием "Капитал". Развёрнутой и глубокой концепции Человека ни

у одного исследователя, кроме Маркса, нет и вряд ли она возможна, т.к.

нет таких проблем, которых не затрагивал бы этот мыслитель. Не будет

выглядеть чрезмерным заключение о том, что Маркс ничем другим и не

занимался, кроме создания учения о Человеке.

Родовая природа Человека

С содержательной стороны этого учения следует указать, во-первых,

на то, что К.Маркс, обобщая все достижения философской мысли до него,

проанализировал родовую природу человека с использованием наиболее

общих и абстрактных его определений, таких как человеческая деятель-

ность, отчуждение результатов деятельности, опредмечивание и распред-

мечивание человека.

Человек - продукт общественных отношений

К.Маркс вывел анализ сущности человека на рассмотрение его как

продукта каждой определённой ступени общественно-исторического раз-

вития человеческой цивилизации. По мысли Маркса, главная составляющая

человека не его биология, а общественная природа, складывающаяся под

воздействием экономических, социальных, политических и идеологиче-

ских отношений. Такой социализированный подход К. Маркса позволил ему

рассматривать мир человека в совокупности с окружающим ему миром.

Капиталистический homo economicus

Маркс категорически отрицал абстрактность понятия человека как та-

кового и схоластическую игру по поводу его определений, поэтому вслед

за А. Смитом и Д. Рикардо он подробнейшим образом исследовал челове-

ка как производительную силу и носителя экономических отношений

современного ему капиталистического общества. Используя системный

метод, он исследовал структуру человека в этом обществе, подробно

121

Глава 1. Человек как предмет экономической теории

останавливаясь на анализе каждого агента (субъекта) капиталистическо-

го производства - капиталиста и наёмного рабочего, торговца и банкира,

землевладельца и рантье. Этот анализ сопрягался с анализом места каж-

дого субъекта в общественном разделении труда.

В центр всей системы общественных отношений при капитализме

он поставил взаимоотношения буржуа, персонифицирующего капитал

и пролетария, персонифицирующего систему наёмного труда. Период

первоначального накопления капитала и XIX век, которые исследовал

К. Маркс, характеризовался жесточайшей эксплуатацией рабочих. Это

не оставляло равнодушными в Европе и в России большинство исследо-

вателей социальных процессов. К. Маркс, являясь выходцем из буржу-

азной семьи, вместе со своим другом из числа действующей буржуазии

Ф. Энгельсом, неистово выступили теоретическими и практическими

защитниками рабочего класса. На похоронах К. Маркса Ф. Энгельс от-

мечал, что "Маркс был, прежде всего, революционер. Принимать тем или

иным образом участие в ниспровержении капиталистического общества

и созданных им государственных учреждений, участвовать в деле осво-

бождения современного пролетариата, которому он впервые дал созна-

ние его собственного положения и его потребностей, сознание условий

его освобождения, - вот что было в действительности его жизненным

призванием" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 351). Мы по-

нимаем, что такое упоминание о Марксе для господствующих классов в

капиталистических странах, а теперь и в России равнозначно сплошному

ожогу души и тела. А, собственно, почему? Разве основной производя-

щий класс материальных и духовных благ не имеет право на своих

представителей в экономической и философской науке? Не нравятся

глубокие и хорошо обоснованные методологические и теоретические по-

ложения К. Маркса? А кому нравятся практические действия и политика

частных собственников огромных состояний, накопленных за счёт при-

своения результатов труда миллионов людей?

Человек будущего общества - всесторонне развитая личность

Маркс дал прогнозную оценку положения человека в будущих обще-

ствах - при социализме и коммунизме. В альтернативной марксистской

научной литературе и публицистике эти положения воспринимаются

либо с нескрываемым раздражением, либо низводятся до уровня анекдо-

тов. Прежде чем выдавать такую реакцию, мы рекомендуем задуматься

над рядом принципиальных положений при исследовании развития чело-

века, в том числе над такими: "Происходит ли смена одних стадий обще-

ства другими?", "Будет ли буржуазное общество замещаться другим, как

это было в истории всегда?", "Если капитализм вечен (на чём настаивают

критики Маркса), то какие факторы останавливают исторический про-

цесс смены социально-экономических систем?"

122

Тема 3. Предмет экономической теории

К. Маркс дал ответ на эти вопросы. Почему не следует чётких ответов

со стороны оппонентов? Мы предлагаем профессорам из американских

университетов и институтов поместить в "Экономиксах" главу под таким

заголовком: "Что последует за буржуазным обществом?" Ответы по об-

разцу, что это будет "постиндустриальное общество" или "общество все-

общего изобилия" абсолютно ни о чём не говорят. В частности, в этих те-

ориях ничего не говорится о положении Человека, формах собственности

на вещественный фактор общественного производства, не очерчиваются

контуры распределения произведённых материальных и духовных благ

между людьми, ничего не говорится даже о судьбе рыночных отношений

между людьми.

Иначе говоря, социально-экономическая, правовая, политическая и

идеологическая оболочка общества не рассматривается. Почему? Для че-

ловека будущего это очень важно. В будущем обществе будет жить не

абстрактный homo sapiens в условиях абстрактной индустрии, а наши

дети и внуки. Им придётся оканчивать государственные или частные

школы. Находить рабочие места или служить в армии. Иметь или не

иметь в собственности торговую лавку или месторождение нефти и газа.

Пользоваться несколькими автомобилями, а может быть и космическими

кораблями. Потреблять устрицы и русские блины с чёрной икрой или до-

вольствоваться болотными лягушками и бананами. Проводить свой от-

пуск на острове Бали, а может быть и на Марсе или пожизненно распола-

гаться на советско-российских "шести сотках".

Человека будущего К. Маркс связывал с всесторонним развитием

личности и вкладывал в это понятие всесторонне развитого и гармонич-

ного Человека - в трудовом процессе, образовании, науке, творчестве.

Эту идею он начал обосновывать, не будучи политэкономом, в своих ран-

них философских произведениях. В "Капитале" он уже показывал, как

буржуазное общество уродует человека, как с полюса пролетариев, так и

с полюса буржуа.

Структура буржуазного homo economicus

Маркс впервые в экономической теории, используя одновременно

трудозатратный и потребительский подходы, раскрыл структуру "эко-

номического человека" буржуазного общества. Анализ развёртывается с

непосредственного производства, через сферы распределения, обраще-

ния и до потребления. Любая система субъектов всегда имеет основную

ось, вокруг которой вращаются все субъекты. Такой осью в буржуазном

обществе выступают отношения между наёмными работниками и капи-

талистами. Эти отношения Маркс характеризовал не первым. До него

успешно это делали и А.Смит и, в особенности, Д. Рикардо. Наёмные ра-

ботники представляют своей персоной полюс непосредственного произ-

водства, а капиталисты - полюса распределения и потребления.

123

Глава 1. Человек как предмет экономической теории

Уровневый и пофазный методологические подходы позволяют

К. Марксу исследовать подсистемы агентов (субъектов) капиталисти-

ческого производства по сферам: непосредственное производство, рас-

пределение, обмен и потребление и даже по отраслям экономики, на-

пример, в земледелии. Наименования этих субъектов общеизвестны. О

них мы будем говорить при анализе социально-экономической формы

субъектов и характеристике общественного производства. Здесь же об-

ращаем внимание на то, что у К. Маркса вслед за Смитом и Рикардо

"экономический человек" и агенты (субъекты), хотя и абстрактны как

"продукты" экономической теории, но представляют реально существу-

ющие группы людей.

ј3. Человек с позиций потребительского подхода

Страдания по напрасно потраченному времени

То общее, что характеризует подход к природе Человека со сторо-

ны А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса и их последователей, а ещё ранее

древних философов и Ксенофонта, а также физиократов в средние века,

это - его внутреннее происхождение и внешнее самовыражение через

труд, через затраты физического и умственного труда. Мы вынуждены

повторить, и будем повторять ещё неоднократно, что с одной стороны це-

лесообразный труд воссоздал самого человека, с другой - все окружа-

ющие нас материальные и духовные ценности созданы трудом человека.

Осознавая эту элементарную истину, классики политической экономии

рассматривали экономическую природу Человека, прежде всего через за-

траты труда. На трудозатратной основе стоит всё здание классической и

марксистской экономической теории.

С формированием неоклассического направления, с появлением мар-

жинализма, всё переворачивается с ног на голову, и если выразить эту

"революцию" более конкретно, то можно сказать, что природу человека

стараются рассмотреть через...желудок, испытывающий удовольствие от

потребления продуктов, добываемых на рынке через механизм спроса и

предложения. Времени затрачено на схоластические маржиналистские

теории Человека много. Если опубликованные научные работы маржина-

листов разложить по экватору земного шара, то он будет закрыт не менее

чем в три слоя книг. А что же в итоге?

Начало с конца

Следует иметь в виду, что Человек представляет собой очень слож-

ную систему, состоящую из многих уровней. Его можно рассматривать

как отдельного индивида, как члена социальной группы или класса, как

субъекта общества и как элемент человечества в целом. Но всегда необ-

124

Тема 3. Предмет экономической теории

ходимо отталкиваться от первопричин происхождения и воспроизвод-

ства сущностных качеств человека. Впрочем, этот методологический

приём неизбежен при анализе любого другого социально-экономиче-

ского явления. Вполне логичен подход у классиков и К. Маркса - че-

ловек сам воспроизводится и воспроизводит все ценности в процессе

труда. Отсюда ясно, что сущностные признаки человеческого рода сле-

дует искать в сфере производства материальных и духовных благ

или, иначе говоря, в труде человека.

Все, наоборот, у маржиналистов. Основным критерием оценки

бытия человека называется степень удовлетворения его потребностей.

Окружающие человека ценности, неизвестно, как и кем созданные,

измеряются опять же их полезностью для обособленного индивида.

Читателям, впервые столкнувшимся с этим теоретическим постулатом,

не захочется верить в это. Но это действительно так. Ранее мы уже ци-

тировали одного из классиков маржинализма, наречённого на Западе

"апостолом Павлом", научную репутацию которого сравнивают с репу-

тацией Д. Рикардо только с противоположными воззрениями, о том, что

наука, которая не развивает теорию субъективной полезности, не имеет

якобы материальной основы и "висит в воздухе". Получается так, что

ценности созданные трудом человека, "висят в воздухе", а приятные

ощущения от потребления этих ценностей эгоистически настроенного

субъекта, делают их материальными. Наиболее последовательные субъ-

ективисты-маржиналисты так далеко заходят в своём субъективизме,

что начинают утверждать, что богатство якобы воспроизводится мыс-

лью субъекта. Если нет субъекта с его оценкой полезности вещи, то яко-

бы не может быть и самой вещи.

Почему мы полагаем, что неоклассика начинает анализировать при-

роду человека не с начала, а с конца? Посмотрим на проблему не гла-

зами "потребляющего человека", а со стороны незаинтересованного и

философски настроенного человека. До недавнего времени, когда соз-

давались маржиналистские теории, удовлетворялись в основном мате-

риальные потребности человека в пище, одежде, жилище. Тем самым

удовлетворялись его физические и физиологические потребности. И что

же - к этому сводится сущность человека? Это настолько нелепо, что

комментировать данную теоретическую концепцию человека бессмыс-

ленно. Человек, прежде всего, мыслящее существо, наделённое умени-

ем ставить цели и осуществлять их. Человек - творец самого себя и

производитель всех материальных и духовных благ. Потребление - это

всего лишь одна из завершающих стадий в воспроизводстве человека.

Невозможно даже представить, чтоб сущность человека сводилась в

основном к функции желудка и пищеварительного тракта. Отвергая

концепцию трудовой сущности человека, неоклассики делают его

животным, а не homo sapiens.

125

Глава 1. Человек как предмет экономической теории

В связи с анализом данной теоретической установки маржиналистов

прелюбопытен следующий факт. Неоклассики-маржиналисты постоянно

упрекают представителей классической политической экономии и марк-

систов в том, что они якобы являются приверженцами "грубого матери-

ализма". Господа, а сводить стоимость-ценность товара к потребности

желудка отдельного взятого человека - это не грубый материализм?! У

вас всё получается по известной русской поговорке: "У кого чего болит,

тот о том и говорит".

Неоклассические теоретические модели человека создавались очень

большим количеством исследователей. Если у физиократов, классиков

политической экономии и марксистов основная модель человека одна -

"производящий человек", то у неоклассиков таких моделей неисчислимое

множество. Субъективистский и нормативный подходы предопределяют

разнобой в трактовке экономической природы человека. Мы просим чи-

тателей набраться терпения, и приготовиться к очень нудному нашему

изложению. Однако причина не в нас. Таковы маржиналистские теорети-

ческие модели человека.

Основные теоретические модели в неоклассической теории таковы:

• модель "рационального максимизатора";

• модель экономического человека REMM-Resourceful, Evaluating,

Maximizing Man (изобретательный, оценивающий, максимизирую-

щий человек); модель SRSM-Socialized, Role-playing and Sanctioned

Man (социализированный человек, играющий свою роль, поведение

которого санкционировано обществом);

• модель OSAM-Opionaled, Sensitive, Acting Man (имеющий своё мне-

ние, восприимчивый, действующий человек);

• модель посткейнсианца Джоржа Шэкла;

• модель ограниченной рациональности; модель "инерционного пове-

дения" Р. Хайнера; концепция переменной рациональности;

• модель человека от неоавстрийского подхода;

• институционалистские модели человека, основанные на природных

"импульсах и привычках"; "эконометрический" человек,

• модель "наблюдаемого" поведения экономических субъектов П. Самуэльсона.

К сожалению, все модели перечислить невозможно, а внимание чи-

тателей мы занимали не напрасно. Во-первых, становится совершенно

очевидно, что ничего общего эта схоластика с экономической практикой

не имеет и что, если много моделей человека, то в сущности модели че-

ловека нет совсем. Неоклассические модели человека - это тот самый

случай, когда профессиональное заболевание теоретиков обнаруживает

себя наиболее понятно.

Во-вторых, у читателя, на наш взгляд, должно сформироваться до-

вольно прочное убеждение в никчёмности теорий неоклассического на-

126

Тема 3. Предмет экономической теории

правления. Вступать в научную дискуссию на уровне "ловли блох" не

имеет смысла. Научная истина на этом пути не достижима. Она размыва-

ется схоластикой.

В-третьих, ознакомление студентов с такими "моделями человека"

отобьет у них всякое желание вникать в их сущность, а потому сэкономит

у них время. Какова теория - таково отношение к ней. Великий русский

писатель Л.Н. Толстой писал: "Не бойся незнания, бойся ложного зна-

ния. От него всё зло мира".

Советская экономическая мысль о Человеке

Советская экономическая теория усилила потребительский под-

ход в исследовании человеческой сущности. Неприятно это конста-

тировать, но это правда. В дальнейшем в нашем учебном курсе будут

анализироваться главные цели общественного производства в различ-

ных общественно-экономических формациях. При формулировании

основного экономического закона социализма указывалось, что такой

целью является "наиболее полное удовлетворение постоянно возрас-

тающих материальных и духовных потребностей ассоциированных

трудящихся". Попытки отдельных экономистов включить в содержа-

ние основного экономического закона указание на неуклонное развитие

общественного производства, в котором решающее значение играет

труд людей, наталкивались на неодобрение. По сути, в основном эко-

номическом законе оставалась только идеологическая составляющая,

подчеркивающая несомненное преимущество социализма над капита-

лизмом в части постановки главной цели общественного производства.

Получалось таким образом, что Человеку в труде развиваться и не сле-

довало. В сознание людей прочно вошла потребительская психоло-

гия, перераставшая в рваческую психологию.

Теоретически такая позиция обосновывалась необходимостью

"воспитания" Человека коммунистического общества, в котором люди

будут трудиться без принуждения в силу естественной потребности

в труде. Однако теория разбивалась о суровую практику. У большин-

ства современных людей ещё не было естественной потребности в

труде, но сполна была взращена потребительская позиция в совет-

ском обществе. При разрушении Советского Союза и дискредита-

ции социализма его противники внутри страны и за рубежом ис-

пользовали рваческую психологию на полную идеологическую мощь.

Особо подчёркивалось, что социализм якобы не обеспечил высокий

уровень жизни для всех, умалчивая о колоссальных затратах страны

на двукратное восстановление экономики из пепла после двух миро-

вых войн, потерях в "холодной" войне и гонке вооружений и тратах в

космической гонке. В реальности же качество жизни советских людей

быстро выравнивалось с жизнью в самых развитых странах мира, а по

127

Глава 1. Человек как предмет экономической теории

духовному производству оно явно было выше. В дальнейшем нам при-

дётся об этом говорить более подробно.

Приведённый пример свидетельствует об исключительной практиче-

ской значимости хорошо продуманных экономических теорий. Одни и те

же теории могут помогать создавать новые общества, а могут их рушить.

Это зависит от того, кто руководствуется теориями и умеет ли это делать.

Так называемые демократические силы трансформировали потреби-

тельскую психологию из сферы экономики во власть, политику, иде-

ологию и на территориальную целостность страны. Политические

рвачи, вскормленные потребительской психологией, рвали на куски

Советскую власть, великую державу и сердца советских людей. На тер-

ритории бывшего Советского Союза суицидов было много как никогда во

всей истории человечества.

Концепции человека в современной неоклассической теории

Вместо анализа экономической природы человека многочисленные

авторы развязали дискуссию о различных понятиях потребностей чело-

века. Затрачены значительные интеллектуальные ресурсы на создание

большого количества теоретических концепций об абстрактных "по-

требностях" человека и абстрактной "полезности" тех или иных благ.

Среди этих теорий можно назвать такие, как:

• "максимизирующего удовольствия" от потребления;

• "ожидания полезности";

• "воздержания от потребления";

• "обманутого ожидания полезности";

• "неопределённой полезности";

• "чрезмерного потребления";

• "рационального ожидания";

• "равновесной полезности";

• "временного предпочтения";

• "межличностной полезности";

• "межличностной неопределённости" и т.п.

Может сложиться впечатление, что речь идёт об анализе со сто-

роны психологов и психиатров. Но нет, такой анализ осуществляли и

осуществляют экономисты. Роберт Лукас-младший (США) и Даниел

Канемон (США) получили Нобелевские премии по экономике.

Первый - за теорию "рациональных ожиданий" (1995 г.), второй -

за применение методов психологии в экономических исследованиях

(2002 г.). В маржиналистских теориях почему-то не ставится и не об-

суждается вопрос: "Кто же реально производит для потребителей

"полезности" и "удовольствия"? Это свидетельствует о том, что ре-

альная экономика как объект исследования в маржиналистских теори-

ях отсутствует.

128

Тема 3. Предмет экономической теории

Глава 2. Формирование традиционных

представлений о предмете экономической теории

Обобщённая оценка предмета экономической теории

После изложения учебного материала в первой главе настоящей темы

следует сделать вывод, что предметом экономической теории как учебной

дисциплины является экономическая природа человека, производящего

и потребляющего материальные и духовные блага. Ранее объектом эко-

номической теории кроме человека называлось общественное производ-

ство, включающее в себя производство материальных и духовных благ.

Общественное производство исследуется целым комплексом наук. В та-

ком случае, что же является предметом экономической теории?

В советское время экономисты практически единодушно предме-

том политической экономии называли производственные отношения.

Засилье "Экономиксов", а также "комплекс обезьяны" у наших отече-

ственных ученых - экономистов резко изменил ситуацию в трактовке

предмета всех экономических наук, в том числе в экономической теории.

Теперь "научные" положения о предмете экономической теории списы-

ваются с американских учебников и спецкурсов по рыночной экономике.

Например, содержание официального учебного стандарта по экономиче-

ской теории беззастенчиво списано с одного из спецкурсов по рыночной

экономике Гарвардского университета США. Такая же ситуация отме-

чается с определением предмета экономической теории в большинстве

учебников по этой дисциплине.

Сейчас самыми распространёнными определениями предмета эконо-

мической теории в России являются следующие определения:

1) ограниченность ресурсов и проблема их рационального использо-

вания;

2) экономическое поведение людей в условиях рыночной экономики;

3) происхождение богатства и его распределение;

4) рынок и рыночные отношения в экономике;

5) поведение людей в условиях ограниченности ресурсов.

Вместе с тем, в последних изданиях учебников четко выявилась тен-

денция возврата к определениям предмета экономической теории, дава-

емых в советское время. Таковым вновь стали называть производствен-

ные отношения и законы, по которым они функционируют. Тем самым

обнаружилось противоречие между стандартом Министерства образо-

вания и позицией ученых - экономистов. Однако реформы экономики

и высшего образования в России продолжаются по рецептам из США.

"Реформаторов" экономическая наука совершенно не интересует.

Определение предмета экономической теории всегда связывается со

следующими обстоятельствами: во-первых, с классовой принадлежно-

129

Глава 2. Формирование традиционных представлений о предмете экономической теории

стью автора той или иной теории, во-вторых, с приверженностью авто-

ров тем или иным направлениям в экономической теории, в-третьих, с

историческим периодом, в котором дается определение науки. Поэтому

все попытки дать определение предмета экономической теории без учета

этих обстоятельств мало что дают учащимся. Автор, руководствуясь ме-

тодом сочетания логического и исторического, излагает представление о

предмете в зависимости от исторических периодов развития общества, от

теоретических пристрастий авторов различных научных школ и в зависи-

мости от собственного мировоззрения. Попытайтесь, уважаемые студен-

ты, не заблудиться в этом теоретическом калейдоскопе!

ј1. Экономическая теория

как отражение социально-экономической практики

Ещё раз о соотношении теории и практики

Исследование экономической природы Человека выводит теорию на

анализ очень многих сфер жизнедеятельности людей, которая составляет

социально-экономическую практику. Практика - это внешнее выра-

жение экономической природы Человека. Поэтому исследование раз-

вития общественного производства и формирующихся социально-эконо-

мических отношений по своей сути является продолжением исследова-

ния Человека. Чтобы глубоко и правильно понимать природу Человека,

необходимо добиваться приближения теории к практике. Заоблачные на-

учные абстракции экономической теории едва ли помогут человечеству

познать свою собственную природу.

Вместе с тем следует осознавать, что связь между теорией и практи-

кой не односторонняя. Экономическая теория может развиваться только

вместе и вслед за развитием экономической практики. Материал для раз-

вития теории предоставляет развивающаяся социально-экономическая

практика во всей её специфике и многообразии. Несоответствие между

теорией и практикой может быть двояким. С одной стороны, теория мо-

жет не замечать изменений и прогрессивных тенденций в социально-

экономической жизни общества, и тем самым через свой анализ и свои

выводы сдерживать исторический прогресс общества. В таком развитии

событий чаще всего бывают заинтересованы классы и социальные груп-

пы, властвующие экономически и политически в каждый данный момент.

Именно такая ситуация в наши дни наблюдается на европейском и севе-

роамериканском континентах, где сделана ставка на неоклассические те-

ории, превратившиеся в догматы от XIX в. и схоластику, превосходящую

по своей пустоте средневековую схоластику.

С другой стороны - экономическая теория своими выводами не

должна опережать экономическую практику. Новые явления в эконо-

130

Тема 3. Предмет экономической теории

мике и социальной сфере должны количественно накопиться, чтобы мог-

ли произойти в них качественные изменения. При такой неадекватности

между теорией и практикой у исследователей наблюдаются те же профес-

сиональные заболевания - догматизм и схоластика. Именно такое можно

было наблюдать в бывших социалистических странах. Попытка постро-

ить хотя бы в теории коммунизм в отдельно взятой стране, оберну-

лась катастрофой для мировой социалистической системы. Поэтому

рассуждения о соответствии экономической теории и социально-эконо-

мической практики - это отнюдь не сентенции от науки, а животрепе-

щущая практика, подпитывающая экономическую теорию и науку, и ис-

пытывающая обратное воздействие со стороны науки. Методологически

неверно рассматривать изолированно друг от друга экономическую тео-

рию и социально-экономическую практику.

Общей исторической тенденцией выступает соответствие в разви-

тии экономической практики и экономической теории. Каждому уров-

ню развитости человека и общества в целом отвечает соответствующий

уровень научного познания и экономической теории. Состояние эконо-

мической теории находится в зависимости от трёх факторов:

1) экономической практики,

2) методологии,

3) подготовленности исследователей, взваливающих на себя ответственность

адекватно отражать практику через постижение научной

истины.

В зависимости от этого сочетания формировались экономические

теории и их направленность. Дальнейшее понимание со стороны уча-

щихся предмета экономической теории и, самое главное, понимание со-

держания экономических теорий, становится невозможным, хотя бы,

без краткой их характеристики. Экономических теорий великое мно-

жество, все их изучить невозможно, да и не надо. Этому предназначает-

ся специальная наука - история экономической мысли. Здесь же имеет

смысл кратко остановиться на характеристике основных направлений

экономической теории. С некоторыми из них мы были вынуждены по-

верхностно знакомиться при анализе объекта и методологии экономиче-

ской теории. О других речь пойдёт ниже.

А не преднамеренное ли заблуждение?

Современные специалисты по истории экономической мысли де-

лят процесс становления экономической науки, в том числе по фор-

мулированию её предмета на два периода - на предысторию и этап

становления научной системы экономической теории. Просили бы

студентов обратить внимание на то, что эти периоды научного осво-

ения экономической практики связываются, во-первых, со становле-

нием только частного хозяйства, во-вторых, с формированием только

131

Глава 2. Формирование традиционных представлений о предмете экономической теории

рыночного хозяйства. В "Экономиксах" их авторы занимают позу

менторов и делают вид, что кроме теорий рыночных хозяйств,

никаких других "предметов и теорий" быть не может. Проверьте,

пожалуйста, наше утверждение по нескольким источникам. Мы на-

зываем такие методические приёмы "выворачиванием мозгов наи-

знанку". Дело в том, что учащийся не в состоянии своим мышлением

сопротивляться ложному постулату и потому вынужден принять его на

веру. Между тем становление экономической теории начиналось не с

частных хозяйств и не с рынка. Гораздо больший период человечество

развивалось и развивается в наши дни при обобществлённых формах

собственности и с преобладанием нерыночных форм хозяйствова-

ния. Этот факт истории отразился и в предмете экономической науки.

Рынок занял господствующее положение в умах ряда исследователей

по экономической теории лишь во второй половине XX в., когда ин-

тенсивно стало разрушаться капиталистическое рыночное хозяйство.

Капитализм нужно было спасать, отдельные теоретики-экономисты

посчитали, что спасёт его свободный рынок. Историческая практика,

сопровождающаяся постоянными экономическими кризисами, опро-

вергает такие теории и такие представления о предмете экономиче-

ской науки.

ј2. Ранний исторический этап становления

предмета экономической теории

Истоки экономической науки

Начало экономической науки надо искать в древности. Известный

российский историк В.О. Ключевский (1841-1911 гг.) писал: "Историю

нужно знать не потому, что она прошла, а потому, что, уходя, она не

смогла убрать свои последствия". Несомненно, "последствия" эконо-

мической мысли самых древних веков находятся в самых современных

экономических теориях. Всё, что есть в современной экономической

теории, в той или иной степени зрелости можно найти в древней

экономической мысли. Звучит странно, но это исторический факт.

Человечество накапливает экономические знания и применяет их в со-

ответствии с изменившейся социально-экономической практикой, и тем

самым совершенствует саму систему знаний.

У нас нет возможности проанализировать все достижения экономиче-

ской мысли в древности, но перечислить их следует. В основании форму-

лирующейся экономической теории лежала практика таких древних чело-

веческих цивилизаций как Египет, Месопотамия, Индия, Китай, Греция,

Рим и других. Экономическая теория в древние века пробивала себе до-

рогу через философию, правовые акты и решения властных структур.

132

Тема 3. Предмет экономической теории

Древний Египет

В оазисе реки Нил сохранились на папирусах самые ранние памят-

ники экономической мысли. В наше время расшифрованы (прочитаны)

такие исторические документы, как "Поучение гераклеопольского царя

своему сыну" (XXII в. до н.э.) и "Речение Ипусера" (XVIII в. до н.э.).

В них регулируются отношения собственности, демонстрируются прави-

ла государственного управления и руководства хозяйством, осуждается

бесконтрольное долговое рабство, и даже регулируется инфляция путём

сдерживания ссудных операций деньгами и имуществом. Разве это не

предмет экономической теории? Особо контролируется классовая борь-

ба. Один из фараонов со злобой поучал вельмож: "Истреби мятежника,

убей его, уничтожь его близких, истреби память о нём" (Коровкин Ф.П.

История Древнего мира. М., 1990. С. 46-52).

Государства Месопотамии

Государства, расположенные в междуречье Тигра и Евфрата, наряду

со многими другими документами, оставили потомкам творение царя

Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.) - "Кодекс Хаммурапи". Этим ко-

дексом регулировались отношения частной собственности; защищались

натурально-хозяйственные и другие нерыночные экономические связи;

формировалась и регулировалась налоговая система и система долгового

рабства; ограничивался предел нормы процента по денежным кредитам

в 20%, а по натуральным - в 33% от первоначальной суммы кредита. Не

мешало бы российским реформаторам экономики осмысленно вчитаться

в эти экономические выкладки. Их глупость и жадность в сравнении с

вавилонским царём очевидна.

Древняя Индия

Самым актуальным для наших дней остаётся экономическое уче-

ние, развиваемое в научном трактате экономического советника царя

Чандрагупты I Каутильи, под названием "Артхашастра" (Учение о до-

ходах, конец IV в. до н.э.). Не мешало бы Каутилью в качестве экономиче-

ского советника заиметь президентам и премьер-министрам таких стран

как Россия, США, Англия, Италия, Франция и др. Вот только посмотрите,

зачем он необходим. В трактате развивается теоретические положения о

трудовом происхождении всех форм богатства; необходимости регулиро-

вания процессов распределения торговой прибыли между купцами и госу-

дарством; о многочисленных функциях государства в землепользовании,

добыче руды, строительстве дорог, развитии промыслов и обеспечении

ирригационных сооружений; о борьбе со спекулирующими торговцами и

др. Каутилья сугубо эмпирически пришёл к выводу о дифференциации

издержек производства и издержек обращения в цене товара. Он по-

133

Глава 2. Формирование традиционных представлений о предмете экономической теории

лагал, что доля торговцев должна ограничиваться нормативом в 5-10%

в зависимости от местного или иностранного происхождения товара.

Современные "рыночники" об этом даже не задумываются. Они учат

предпринимателей через сферу обращения искусству урывать как можно

большую долю богатства у всего общества.

Экономическая мысль Древней Греции

В отношении достижений в Древней Греции есть полное основание

утверждать, что экономическая наука уже существовала, пока оконча-

тельно не отпочковавшись от философии. "Economicus" энциклопедиста

Ксенофонта можно с полным правом относить к первым учебникам по

политической экономии. Ксенофонт пытался решить очень большое коли-

чество теоретических и практических проблем. Среди них:

1) разделение общественного труда;

2) выделение первых крупных отраслей народного хозяйства;

3) производительность "простого труда";

4) взаимосвязь разделённости общественного труда;

5) деление всякого товара на "полезные свойства" и на "способность

обмениваться";

6) выделение двух функций денег (средства обращения и средства на-

копления богатства);

7) осуждение ростовщичества.

По обилию исследуемых проблем, по теоретической глубине

"Economicus" Ксенофонта на десяток порядков превосходит современ-

ные "Экономиксы", замыкающиеся только на рынке. Несмотря на то, что

нобелевский лауреат П. Самуэльсон название своего учебника по эконо-

мической теории позаимствовал у Ксенофонта, по теоретическому уров-

ню и богатству он не смог даже приблизиться к первому "Экономиксу".

Не следует ли переадресовать нобелевскую премию греческому мудрецу?

Существенный вклад в развитие экономической мысли внесли

Платон и Аристотель. Платон в теории положил начало анализу соци-

ально-экономической системы, впоследствии получившей название ком-

мунистической.

Аристотель был учеником Платона, но во многом создал учение

противоположное своему учителю. Если Платона можно назвать "со-

стоявшимся певцом" государственной собственности, то Аристотеля

следует назвать "начинающим певцом" частной собственности. Вслед

за Платоном Аристотель более важную роль в экономике отводил земле-

делию и натуральному хозяйству, хотя вступал сам с собою в противо-

речие, высказывая мысли о развитии товарного производства. Он явля-

ется автором оригинальной концепции об экономике и хрематистике.

К первой (экономике) он относил земледелие, животноводство, ремесло

и мелкую торговлю. Крупная торговля, посредничество и ростовщиче-

134

Тема 3. Предмет экономической теории

ские операции были отнесены к хрематистике и осуждены в виду стрем-

ления к беспредельной наживе и корысти. Искусство наживать состояния

Аристотель осуждал. У Аристотеля очень большое количество высказы-

ваний можно трактовать как начало теорий стоимости, полезности, сущ-

ности и функций денег. В его учении вдохновение могут черпать как сто-

ронники классики, так и неоклассики.

Экономические учения средневековья

Экономическая практика в Средние века развивалась очень медлен-

но, останавливаясь на десятилетия. Соответственно, экономическая те-

ория притормозила в своём становлении. Она стала переходным мостом

от древних веков, характеризующихся бурным творчеством учёных, к

периоду формирования научных систем и школ в экономической науке.

Небогатый материал практики вынудил учёных отдавать дань богослов-

ским доктринам с нормами религиозно-этического и абсолютистского

толка. В социальных науках пышным цветом расцвёл букет, составленный

из софистики, схоластики и догматизма. Тем не менее, и в это время ряд

категорий политической экономии было уточнено или обосновано вновь.

Среди учёных в Европе упоминается итальянский монах доминикан-

ского происхождения Фома Аквинский, на Востоке и Северной Африке

идеолог арабских государств Ибн-Хальдун (1332-1406 гг.). На рубеже

наших веков мир признал гениальность Фомы Аквинского. По опросу

пользователей Интернета компанией Би-би-си он среди мыслителей вто-

рого тысячелетия поставлен на пятое место после Чарльза Дарвина. В

этом списке монах и "безбожник" стоят рядом. Обобщённо достижения

экономической мысли в средние века можно свести к следующему.

Во-первых, богатство рассматривалось как совокупность матери-

альных благ, добываемых трудом. Грехом признавалось любое другое до-

бывание средств.

Во-вторых, впервые было введено понятие "справедливой цены",

подменяющее понятие "стоимости" (ценности) и вытекающей из затрат

труда. Вместе с тем, Ф. Аквинский считал, что продавец может "по праву

продавать вещь дороже, чем она стоит сама по себе". В этом случае речь

шла уже не о стоимости, а о цене.

В-третьих, обмен рассматривался как акт волеизъявления людей,

обеспечивающий обмен эквивалентов.

В-четвертых, деньги считаются "вернейшей мерой в торговле и обо-

роте".

В-пятых, по-прежнему осуждались торговая прибыль и ростовщи-

ческий процент как "не богоугодные" и "грешные" явления.

В-шестых, причинной дефицита и дороговизны материальных благ

считалась малочисленность ( обращаем внимание!) населения города,

способного производить материальные блага.

135

Глава 2. Формирование традиционных представлений о предмете экономической теории

В-седьмых, Ибн-Хальдун давал характеристику "стоимости труда"

(обратите внимание ещё раз), величина которой ставилась в зависимость

от "потребности в труде" и от "количества" самого труда. Вот от

кого отталкивался К. Маркс, создавая свою знаменитую теорию приба-

вочной стоимости.

Достижения экономической науки в Древнее время и Средние века

ошеломляют. "Успехи" современной экономической науки вызывают жа-

лость. После К. Маркса учёные перестали усваивать все достижения ми-

ровой человеческой мысли. Отдыхаем и прислуживаем буржуа и власти!

Не так ли, господа?

Вынужденное наставление

У студентов может сложиться впечатление, что учебный материал об

истории экономической мысли не так уж важен в курсе современной эко-

номической теории. Такое мнение, если оно возникает, является глубоко

ошибочным. Всё, что есть в современной теории, появилось не вдруг и

отнюдь не от авторов учебников. Важно знать и уважать первопроходцев.

Изложением взглядов мыслителей древности и средневековья мы пре-

следуем ещё одну цель. Считаем, что после классической политической

экономии и К. Маркса экономическая теория как наука вступила в фазу

глубочайшей деградации. Почему напрашивается такой вывод?

Во-первых, из истории экономической мысли древних веков и частич-

но средневековья вытекает, что предыдущие мыслители всегда подверга-

ли научному анализу экономическую и социальную практику и только

практику. Так продолжалось несколько тысячелетий. Основными мето-

дологическими подходами выступали рационалистский и позитивист-

ский подходы. Вместо диалектики господствовала метафизика. И тем не

менее, практика исследовалась глубоко и полно. В конце средних веков

наметился отход от практики в сторону схоластики.

Во-вторых, ранее спектр экономического анализа был чрезвычайно

широк, комплексно рассматривались взаимосвязи экономики, социаль-

ной структуры и государства.

В-третьих, и это наиболее важно, несмотря на то, что оправдывалась

чаще всего с помощью Бога жесточайшая эксплуатация человека челове-

ком, всё-таки объективно считалось, что источником всякого богатства

является труд человека. Именно Человек является главным предметом

экономической науки. В XIX и особенно в XX вв. экономическая теория

неоклассического направления превратилась в симбиоз схоластики и дог-

матизма, свела всю экономическую теорию к теории рыночных отноше-

ний, стала отрицать или умалчивать о труде как источнике богат-

ства. О причинах деградации экономической науки мы уже говорили при

рассмотрении маржинализма. Гниёт "на корню" буржуазное общество -

загнивает экономическая наука. В дальнейшем эти причины их перечис-

136

Тема 3. Предмет экономической теории

лением будут умножены. Студентов же просим проследить за нашими

аргументами, соглашаясь с ними или отвергая. Tertium non-datur! Прежде

чем дойти до современной неоклассики, предстоит кратко рассмотреть

ещё несколько теоретических направлений.

ј3. Возникновение первых экономических школ

Меркантилизм

Под экономической школой следует понимать систему хорошо ар-

гументированных знаний о сущности и основных элементах экономики.

"Школа" чему-то учит и приобретает своих последователей. Уход с исто-

рической сцены феодальной социально-экономической системы в эко-

номической теории характерен формированием меркантилизма (итал.

merkante - купец, торговец) и учения физиократов.

Первое - меркантилисты были убеждены, что только золотые и сере-

бряные деньги составляют богатство нации.

Второе - приумножать богатство общества меркантилисты предла-

гали с помощью торговли, прежде всего международной. Увеличение бо-

гатства нации предлагалось осуществлять через протекцию государства.

Третье - промышленность предлагалось поддерживать с помощью

импорта дешёвого сырья, т. е. опять же с помощью торговли.

Четвёртое - государство должно поощрять экспорт готовой продукции.

Пятое - для поддержания низкого уровня зарплаты и снижения из-

держек производства предлагалось поддерживать рост населения, т. е.

увеличивать предложение рабочей силы для наступающего на пятки фео-

дализму молодого капитализма.

В качестве метода исследования меркантилисты взяли на вооружение

эмпиризм, позволяющий анализировать внешние формы проявления эко-

номических и социальных процессов. Сущность социально-экономиче-

ских явлений не рассматривалась.

Оценивая социально-экономический смысл меркантилизма, следует

отметить, что это теоретическое направление в большей мере расчищало

путь капитализму, способствовало накоплению капитала, чем служи-

ло феодальным порядкам и власти королей. Один из самых известных

меркантилистов Антуан Монкретьен де Ваттевиль (Франция, 1575-

1621 гг.) стал автором названия основной науки по экономике - поли-

тической экономии, хотя это авторство в наше время уже оспаривается и

дата появления этого названия отодвигается в древние времена.

Преданность Природе

Если меркантилизм в своём анализе исходил из потребительского

подхода, то физиократы анализировали феодальную систему с позиций

137

Глава 2. Формирование традиционных представлений о предмете экономической теории

производства богатства. Они считали, что источником всех матери-

альных благ является труд в земледелии. Это, пожалуй, единственное

экономическое учение, которое с самого начала не руководствовалось

человеческим снобизмом и эгоизмом во взаимоотношениях с природой,

а рекомендовало человечеству жить по законам природы. Физиократы

лучше других учёных осознавали первородство Человека и потому не

забыты. Через четыре столетия надругательства над Природой во многих

странах сформировалось движение "зелёных", пытающихся восстано-

вить диалог между Человеком и Природой. К сожалению, для них остав-

лены только политические средства достижения целей.

Учение физиократов не является простым и однозначным. Оно вклю-

чает в своё содержание следующие положения. Во-первых, учение по-

новому подошло к теории производительного и непроизводительного

труда, сформировавшейся в древности. Производительным большин-

ство физиократов считало труд только в земледелии, не считая тако-

вым труд в промышленности. Для нашего поколения это выглядит стран-

ным, но таковы издержки избыточной любви к природе.

Во-вторых, физиократы ввели понятие чистого продукта или вновь

созданной стоимости. В последующих экономических теориях эта кате-

гория станет чрезвычайно важной.

В-третьих, отталкиваясь от учения о производительном и непроиз-

водительном труде, физиократы сформулировали учение о классовом

обществе. Классы для них не политико-идеологическое явление, а чисто

экономическое. Физиократы выделяли три основных класса:

• производительный (земледельцы);

• земельные собственники (феодалы);

• бесплодный (владельцы промышленного капитала, ремесленники, на-

ёмные работники, госслужащие и др.).

В-четвертых, от физиократов берут начало современные экономиче-

ские категории, отражающие реальные процессы в экономике, такие как

капитал, инвестиции ("первоначальные авансы") и издержки произ-

водства ("ежегодные авансы"). Физиократы придерживались трудоза-

тратной концепции стоимости.

В-пятых, физиократы в лице Франсуа Кенэ, врача и политэконома,

лейб-медика Людовика XV на века вписали своё учение в экономическую

теорию своей идеей расширенного воспроизводства общественного про-

дукта, отраженной в знаменитой "Экономической таблице". В предлагае-

мом учебном курсе эта идея и таблица в полной мере будет анализироваться.

В-шестых, современная экономическая теория принцип laissez faire,

лежащего в основе концепции экономического либерализма, приписыва-

ет А. Смиту. А это не совсем правильно. Физиократы строили свои тео-

рии в соответствии с развивающейся экономической практикой. Не было

схоластики и догматизма. Они первыми заметили нарождающийся капи-

138

Тема 3. Предмет экономической теории

тализм с его свободной конкуренцией. Свободная конкуренция до этого

времени была характерна ремесленному производству. Поэтому физио-

крат Венсан де Гурне (Франция, 1712-1759 гг.) первым запустил в науч-

ный оборот знаменитую формулу laissez faire, laissez passer (дайте людям

самим делать свои дела, дайте делам идти своим ходом).

В-седьмых, физиократы в лице Анн Робер Жак Тюрго (Франция,

1727-1781 гг.) уже в эпоху становящегося капитализма объяснили по

своему сущность наёмного труда, создали учение о заработной плате,

предпринимательском и коммерческом доходе, ввели в научный оборот

понятие субъективной и объективной ценности (стоимости). В наши

дни эти идеи маржиналистами выдаются за свои выдающиеся научные

открытия,с претензиями на нобелевские премии. Не стыдно, господа!

Работы физиократов в России, а ранее в СССР, изучались и изучаются!

Оценивая в целом учение физиократов, следует сказать, что оно наи-

более адекватно отразило свою эпоху и, как могло, теоретически объяс-

нило феодальные и нарождающиеся капиталистические социально-клас-

совые отношения. Одновременно физиократы существенно продвинули

экономическую теорию по тем научным положениям, которые до сих

пор составляют её основу. Никак не поворачивается язык сказать, что у

физиократов якобы не было своей системы знаний и научной школы. Всё

это было и продолжает служить человечеству. Физиократия стала род-

ной матерью для классической политической экономии со своей трудоза-

тратной методологией и со своей центральной идеей, что источником

богатства является только труд.

ј4. Этап завершения становления

научной политической экономии

Классическая политическая экономия

Современные авторы экономической теории дело преподносят та-

ким образом, что якобы экономическая наука стала научной только в

годы становления английской классической политической экономии.

Позволим себе не согласиться. Если по пунктам расписать все идеи

классической политической экономии, то среди них найдём очень мало

совершенно новых идей. Всё ставилось и обсуждалось в древние века,

в Древней Греции и Древнем Риме, в средневековье, меркантилистами

и физиократами. При этом мы не принижаем заслуги основателей клас-

сической политической экономии. Как раз, наоборот, подчёркиваем, что

только их фундаментальные знания и тщательная проработка ранее

достигнутого в философии и экономической теории позволили им вы-

полнить свою историческую миссию. Эта миссия сводится к тому, что

накопленные человечеством экономические знания они переложили на

139

Глава 2. Формирование традиционных представлений о предмете экономической теории

язык нового времени - этапа становления капиталистического спосо-

ба производства и сформулировали новую систему знаний, по существу

новую экономическую науку. Классика - неувядающее направление в

экономической теории. Новая наука создана не с помощью новых идей,

а новые социально-экономические отношения обусловили появление

новой экономической науки. Всё новое в классической политической

экономии появилось только потому, что новые явления сформировались

в экономической жизни общества. Такова диалектика науки и практики.

Без осознания этой диалектики зазубривание теоретических положений

даже самых знаменитых авторов к экономической грамотности учащихся

ничего не добавит. Нас волнует, прежде всего, это обстоятельство.

Представители классической политической экономии перемеща-

ют объект науки в сравнении с меркантилистами из сферы обращения

(торговли) в сферу производства и производительного труда. Предмет

классической политической экономии по содержанию настолько обши-

рен, что есть возможность остановиться лишь на перечислении общих

положений предмета.

Во-первых, классики существенно видоизменили методологические

исследования, используя трудозатратный подход, причинно-след-

ственный метод и, в особенности, метод научной абстракции. Именно

более универсальная методология, а не метафизика позволила им создать

своё направление в экономической теории, выдержавшее историческую

проверку.

Во-вторых, стержнем классической политической экономии яв-

ляется теория трудовой стоимости и происхождения всех форм

богатства. В этом они были продолжателями сплошной теоретической

линии от древних мыслителей и до физиократов, исключая меркантили-

стов, которые стали прародителями маржиналистов. Противники теории

трудовой стоимости, отрицая её, всех "собак" вешают на К. Маркса. И

напрасно. Классики в этой линии тоже не были первыми. Заслуга клас-

сической политической экономии в том, что на основе трудовой теории

богатства воссоздали идеальную модель и сделали попытку наложить её

на реальную экономическую систему нарождающегося капитализма. В

чём-то она оказалась удачной, в чём-то осталась незавершённой.

В-третьих, предметом политической экономии они сделали не

"экономического человека", как это чаще всего показывают и не капи-

талистическое предприятие, а экономические отношения в рамках всего

общественного производства.

В-четвёртых, авторы классической политической экономии заложи-

ли научные основы определения уровня цен затратами труда. Их кри-

тики, подготавливая благоприятную реакцию на субъективистскую тео-

рию предельной полезности, ставят им в упрёк то, что они не увязывали

цены со сферой потребления и с рынком. Ну что же, не всё успели сделать

140

Тема 3. Предмет экономической теории

классики. И что же из этого следует? Важен сам трудозатратный подход и

принцип первенства производства. Разве стоимость может быть создана

без производства? А. Смит в своём главном труде, отвечая на вопрос, что

же является "причиной" общественного богатства, усмотрел её в труде

человека. Поэтому упрёки о недооценке обращения и потребления не

уместны. В этом же ряду находятся обвинения в том, что в механизме це-

нообразования классики не учли "психологические, моральные и другие

факторы социальной среды". И это говорится в адрес автора, издавшего

книгу "Теория нравственных чувств" (А. Смит, 1776 г.).

В-пятых, представители классической политической экономии изба-

вились от своеобразного исторического синдрома, что якобы деньги при-

думали люди. По их учению деньги являются товаром, выделившимся

с необходимостью из товарного обращения и выполняющим функции

меры стоимости (ценности) и средства обращения. Правда, в работах

классиков звучат нотки, низводящие деньги до роли технического сред-

ства при обращении товаров, что не совсем правильно.

В-шестых, через классическую политическую экономию экономиче-

ская теория получила концепцию трёх факторов общественного произ-

водства, используемую многими теоретиками до сих пор.

В-седьмых, классическая политическая экономия предоставила не-

оклассическим теориям благодатный материал для становления и их

существования. Не было классиков, не было бы неоклассиков. Такими

теоретическими положениями стали выводы классиков об якобы автома-

тическом стихийном достижении равновесия в общественной экономи-

ке, о так называемой "невидимой руке" рынка и принципе "свободного

частного предпринимательства" - laissez faire. Несмотря на то, что клас-

сики не были первооткрывателями последнего принципа, тем не менее,

конструирование идеальной модели капиталистической экономики они

осуществляли, действительно, исходя из принципа свободного предпри-

нимательства. Неоклассики позаимствовали эти два положения у клас-

сиков, соединили их с маржинализмом, о котором мы неоднократно го-

ворили, и претендуют на самостоятельное направление в экономической

теории. Неоклассикам следовало бы как-то объясниться, а не строить из

себя "гигантов" экономической мысли. Ни в чём они первооткрывателя-

ми не являются.

ј5. Марксистское направление экономической мысли

Истоки марксистской экономической теории

Пропаганда преподносит, что якобы марксистская экономическая теория

возникла "из ничего" в голове гениального мыслителя. Нет глупо-

сти большей в этом мире. Марксистская экономическая теория вытекает

141

Глава 2. Формирование традиционных представлений о предмете экономической теории

из всего предшествующего развития мировой философской и экономи-

ческой мысли и выступает органическим результатом непосредственно

классической политической экономии. В фундаментальном научном

произведении К. Маркса "Капитале" цитируются работы всех из-

вестных до него и при нём авторов, писавших и говоривших на всех

языках мира, в том числе русском. В библиотеках Германии, Франции

и Англии Маркс протёр до дыр несколько десятков штанов, изучая всё,

чем была богата человеческая мысль. Иногда он оставался без штанов

и вынужден был работать дома. Связь марксизма с классической поли-

тической экономией настолько очевидна, что первооткрывателями марк-

сизма иногда называют классиков. Мы выскажем крамольную мысль, что

в содержание классической экономической теории и в учение физио-

кратов К. Маркс внёс очень немного. Об этом есть заявления самого

Маркса, и мы их процитируем в соответствующих частях нашего курса.

Предметом своего исследования в "Капитале" К. Маркс назвал "ка-

питалистический способ производства", т. е. производительные силы и

производственные отношения буржуазного общества. Мы полагаем, что

в данном случае речь идёт не о предмете, а об объекте исследования.

Предмет "Капитала" гораздо шире, богаче и раскрывается в нескольких

десятках теорий, которые формулирует К. Маркс.

Переворот К. Маркса в предмете экономической науки сводится не

к тому, о чём чаще всего говорят его теоретические и идеологические

противники. Во-первых, переворот совершён, прежде всего, в методо-

логии - широким использованием диалектико-материалистического

подхода при исследовании социальной материи. До Маркса социаль-

ные науки тонули в океане субъективизма. Маркс, будучи глубоким фи-

лософом и последователем Гегеля и Фейербаха, с присущим ему немец-

ко-еврейским научным педантизмом, с помощью этого метода как врач

диагностировал всю историю человеческой цивилизации и обнаружил,

а затем и сформулировал закономерности и объективные законы её

естественноисторического развития. Вместе с диалектико-материали-

стическим подходом он использовал весь набор известных человечеству

методов исследования, перепроверяя самого себя.

Его не могут упрекнуть даже в математических методах. Он широко

их использовал, опередив маржиналистов, увлекающихся только одной

математикой без анализа реальностей социальной жизни. Марксом была

предпринята попытка использовать дифференциальное исчисление

для исследования социальной материи. Применённая Марксом методо-

логия с неопровержимой логикой, привела его к выводу, что человечество

в своём социально-экономическом развитии последовательно переходит

от одной социально-экономической системы к другой. Отсюда появился

ненавистный для буржуазии научный приговор: "Капитализм не вечен

и потому будет сменён новым обществом". Сам Маркс приговор не

142

Тема 3. Предмет экономической теории

выносил, его зачитывает История. Гениальность позволила ему первым

заглянуть в приговор.

После кончины К. Маркса прошло столетие с четвертью, но ни один из

его теоретических оппонентов не попытался хотя бы прокомментировать

его тезис об исторической судьбе буржуазного общества. Теоретический

патефон остался в конструкции конца XIX в., а иголку патефона заело

на одном круге пластинки, которая нам вещает: "Капитал вечен, рынок

незаменим, капитализм эффективен". Господа антимарксисты, объясните

неразумной части человечества, почему капитализм вечен? Из каких ме-

тодологических подходов, и из какого закона этот вывод вытекает?

Во-вторых, Маркс и его последователи чётко сформулировали уче-

ние о движущей силе человеческого прогресса. Таковой признаётся ак-

тивная трудовая деятельность людей. Это вытекало из философии

деятельностного подхода, сформулированного в "Тезисах о Фейербахе".

Деятельностный подход в философии экономической теорией преобра-

зуется в специфический для этой науки трудозатратный подход. Если в

философии можно "философствовать" о главном источнике жизни, то в

экономике надо "считать", поэтому и возникает трудозатратный подход.

В экономике в основание прогресса был положен способ производства с

его двумя противоречивыми сторонами - производительными силами и

производственными отношениями. Более внимательное прочтение всего

Маркса, а не только "Капитала", позволяет сделать категоричный вывод,

что прогресс человечества он связывал непосредственно с развитием

Человека. В совместной работе основатели марксизма писали, что "та

сумма производительных сил, капиталов и социальных форм общения,

которую каждый индивид и каждое поколение застают как нечто дан-

ное, есть реальная основа....сущности человека" (Маркс К., Энгельс Ф.

Немецкая идеология. М., 1988. С. 20). Нет другой теории, кроме марк-

систской теории, которая в центр всего и вся ставила бы Человека.

Всякие попытки найти движущие силы вне Человека или в более уз-

ких факторах, таких, например, как капитал, потребности, заработная

плата, психология индивида есть не что иное, как попытки сформиро-

вать ложное представление о реальных путях развития человечества.

Марксистов часто упрекают, что их материализм преуменьшает роль

идеальных, социальных, психологических и других подобных факторов.

Упрёки явно не по адресу. Марксисты человека рассматривают не только

как производительную силу, но и как творческую личность. В свою оче-

редь, производство вмещает в своё содержание не только производство

материальных, но и духовных благ. В нашем курсе это чётко обозначено

при характеристике объекта экономической теории.

В-третьих, наибольший вклад К. Маркс внёс всё-таки в науку об

экономике капитализма. Не страдая леностью в освоении достижений

науки, он, к тому же, имея перед собой богатый практический материал

143

Глава 2. Формирование традиционных представлений о предмете экономической теории

развития капитализма в Европе, России и в Северной Америке, свои те-

оретические выводы строил на практике в такой степени, что до сих пор

получает порции обвинений в "злоупотреблении" статистикой и реаль-

ными "картинками" капиталистической эксплуатации. Феномен Маркса

как исследователя заключается в том, что по стилю работы - это типич-

ный "кабинетный учёный", но по содержанию научной продукции он -

глубокий практик. Такое сочетание позволило Марксу провести исследо-

вание всех без исключения социально-экономических процессов во всём

мире. Отсюда нет такой экономической категории в предмете науки,

по которой он не высказал бы своё суждение. Чаще всего такие категории

были уже известны науке, но он настолько глубоко прорабатывал и обо-

гащал их новым содержанием, что авторство приписывают ему, а не тем,

кто впервые обозначил научную категорию. Здесь уместно назвать лишь

основные экономические проблемы, к которым К. Маркс "приложил"

свой ум и руку. Среди них такие, как:

1) экономическая концепция человека,

2) теория производительного и непроизводительного труда,

3) теория капитала,

4) теории наёмного труда и безработицы,

5) теория товарного производства и товара,

6) теория стоимости и потребительной стоимости,

7) теория заработной платы,

8) теория прибавочной стоимости,

9) теория превращённых форм (частей) прибавочной стоимости,

10) концепция издержек производства,

11) концепция нормы прибыли,

12) теория земельной ренты,

13) теория накопления капитала,

14) теория воспроизводства общественного капитала.

Все эти экономические теории в нашем курсе будут рассмотрены в со-

поставлении со всеми основными научными позициями других авторов.

В-четвёртых, Маркс оставил человечеству свою идеальную модель

будущего общества. Правда, и в этом он не был первым. Идеальная мо-

дель будущего общества, а это - социализм и коммунизм, разрабатыва-

лась, начиная с первого коммуниста на планете уже известного нам древ-

негреческого философа Платона и заканчивая социалистами-утопистами,

которые пытались практически создать коммуны. Социалистическая мо-

дель общества всегда, а в особенности сейчас в связи с неудачами соци-

ализма в Советском Союзе, была идеологическим пугалом и предметом

уничижительных пасквилей. Скорее всего, это от страха старого обще-

ства. Мы не намерены вступать в дискуссию по этому поводу. Просили бы

противников Маркса в теории, вместо идеологического ёрничества, от-

ветить так же теоретически глубоко, как он, на такие вопросы: "Есть

144

Тема 3. Предмет экономической теории

ли у современного человека будущее? Если оно есть, то каковы социаль-

ные, а не индустриальные основы этого общества?" С индустрией, как

говорят на Руси, и "дураку понятно". Она будет другой. А вот какова

будет социальная материя? Маркс высказал своё мнение и подробно ар-

гументировал его. Сделайте хотя бы то же самое, если способностей на

что-то другое не достаёт.

ј6. Неоклассическое направление в экономической теории

Логика изложения учебного материала сделала необходимым обраще-

ние к конкретным теориям, в том числе и неклассического толка в самых

первых темах курса. Нельзя раскрывать объект и предмет экономической

теории, не называя самих теорий. Такая ситуация со стороны авторов мно-

гих учебников напоминает цирковые фокусы с чёрным ящиком. Однако

до сего момента давались весьма общие представления о неоклассике. На

самом деле неоклассическое направление складывается из нескольких

десятков относительно самостоятельных теорий. Все раскрывать нет не-

обходимости. Здесь важно понять основные положения.

Ранее отмечалось, каким образом сформировалось данное теоретиче-

ское направление. Говорили и о том, что в основе "неоклассики" лежит не

"классика", а совершенно противоположные её основы - маржинализм.

Если классика и марксизм в своих теоретических конструкциях ис-

ходят из трудозатратного подхода, то маржинализм - из потреби-

тельского. Извлекать полезность блага всегда приятнее, чем её создавать.

Таков психологический, а не социально-классовый подтекст данных тео-

рий. Отсюда в маржинальных теориях ставка на психологию "экономиче-

ского человека", о чём писалось в предыдущей главе.

Стенли Джевонс

Основателями маржинализма признаются четыре автора - Стенли

Джевонс (Англия, 1835-1882 гг.), Карл Менгер (Австрия-Венгрия, 1840-

1921 гг.), Леон Вальрас (Франция,1834-1910 гг.) и Джон Бейтс Кларк

(США, 1847-1938 гг.). Англичанин, Стенли Джевонс, химик и ботаник

по основному своему образованию и опубликовавший свою первую кни-

гу под названием "Угольный вопрос", в своём докладе Британской ассо-

циации развития науки "Краткое сообщение об общей математической

теории политической экономии" сформулировал принцип "последней

степени полезности блага", названный впоследствии теорией убываю-

щей предельной полезности. Смысл этой теории сводится к тому, что цена

товара, впоследствии названная ценностью, заменяющая категорию стои-

мости, определяется полезностью товара, удовлетворяющего последнюю

потребность в этом товаре у абстрактного индивидуального субъекта.

Мы хотели бы обратить внимание читателей на оглавление доклада. В

145

Глава 2. Формирование традиционных представлений о предмете экономической теории

нём речь идёт о "математической теории в политической экономии",

т. е. фактически Джевонс ведёт речь о математических методах в по-

литической экономии, или по-современному, в экономической теории.

Маржиналисты впоследствии превратили метод исследования в со-

держание самой экономической теории.

Мы ещё раз обращаемся к вниманию читателя с тем, чтобы они "про-

чувствовали" разницу понятий. Любая экономическая теория является

идеальной моделью реально существующих экономических процессов

и отношений. Джевонс предлагал методы математики ("общую матема-

тическую теорию") для использования в политической экономии, ис-

следующей реально существующую экономическую действительность.

Как истолковывают это предложение Джеванса современные маржина-

листы? Они "метод", т. е. математический аппарат, ставят на место

содержательной части политико-экономической теории, и в результа-

те у них получается, что якобы математические формулы, схемы, циф-

ры являются идеальной моделью реально существующих отношений.

Содержание экономической теории подменяется математическим

аппаратом. Подмена чрезвычайно утончённая и незаметная для неспе-

циалистов, тем более для студентов, начинающих изучать экономическую

теорию. И всё-таки это - цирковой фокус с чёрным ящиком. "Общая

математическая теория" не может непосредственно отражать

конкретную экономическую реальность, да ещё только на уровне ин-

дивида. Количественный анализ в данном случае может предоставить

исследователю экономики только инструменты (методы) познания ре-

альной действительности и помочь ему сформулировать идеальную мо-

дель (теорию), более или менее удачно отражающую действительность.

Математические методы не могут становиться на место содержания

экономической теории. О недопустимости такой подмены указывалось

при характеристике качественных и количественных методов в экономи-

ческой теории.

Мы приносим извинения за долгое объяснение и некоторую назойли-

вость, но это настолько важно для понимания маржинализма, что впо-

следствии всё окупится сполна. Всё теоретическое здание современного

маржинализма построено на таких подменах и по сути дела - на песке.

Карл Менгер

Наряду с математиками у маржиналистов есть "отцы-основатели",

которые осознавая указанную подмену теории математикой, математиче-

ские методы не использовали принципиально. Таков - Карл Менгер,

который был профессиональным юристом и открыто высказывал опа-

сения по поводу злоупотребления математикой в экономическом ана-

лизе. Он-то как раз и является наиболее убедительным маржиналистом.

Вот как наиболее кратко определяет суть учения Менгера Марк Блауг:

146

Тема 3. Предмет экономической теории

"В отличие от Джевонса, Менгер развивал свои аргументы не в терми-

нах максимизации удовольствия, а в терминах субъективно-чувствен-

ных потребностей, избегая использования диаграмм и математических

формул" (Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса. С. 212). Менгер

подробно исследовал структуру человеческих потребностей, в том числе

производственных. Основное, что есть в теории Менгера - это категори-

ческое невосприятие трудовой теории стоимости, которую он, как и

все маржиналисты называл ценностью, отождествляя с ценой. Ценность

для него - это неудовлетворенные "субъективно-чувственные по-

требности". Методологическим фундаментом теории Менгера выступа-

ет абсолютно субъективистский и потребительский подходы. Экономику

он начинает исследовать с "хвоста" - с фазы потребления индивидуаль-

ного субъекта.

Ученики Менгера, одногодки по рождению и родственники по же-

нитьбе, работавшие короткое время крупными государственными чи-

новниками, профессора Фридрих фон Визер (Австрия, 1851-1926 гг.) и

Ойген фон Бём-Баверк, яростно дискутируя с Менгером и между собой,

направили маржинализм по разным ответвлениям. Первый использовал

термин Grenznutzen - предельная полезность. Визер был государствен-

ником и в какой-то мере социалистом по убеждению, поэтому доказывал,

что ценность может быть "естественной" только в рационально устро-

енном обществе, в котором царствует централизованное планирование.

За это профессор Венского университета, сменивший в этой должности

самого Менгера, был подвергнут научному остракизму - просто забыт.

Второй, наоборот, как о том свидетельствует содержание его работы

"Конец марксистской системы", не ознакомившись, как следует, с со-

держанием "Капитала" К. Маркса на своём родном языке, направляет

маржинальное учение на два аспекта исследования. Во-первых, доказы-

вает, что полезность и, следовательно, ценность блага тесно увязана с

желанностью этого блага потребителем и не существует без желанно-

сти (это субъективизм чистейшей воды). Во-вторых, с помощью тео-

рии предельной полезности доказывает предельную производительность

капитала, считая, что "чистая физическая производительность капитала

сама по себе создаёт надбавку к стоимости благ" (Блауг М. 100 великих

экономистов ... С. 28). То есть доказывает, что вещественный капи-

тал создаёт новую стоимость.

Леон Вальрас

Третий основатель маржиналистского направления Леон Вальрас

(Франция, 1834-1910 гг.) Как истинный француз, опубликовал любовный

роман и пытался, вслед за Джевонсом, обучаться горному делу, работая

клерком в железнодорожной компании. В 1870 г. он неожиданно занял

пост профессора политической экономии в Лозанском университете и

147

Глава 2. Формирование традиционных представлений о предмете экономической теории

после опубликования двух книг по социальной философии вдруг стал

изучать высшую математику и заниматься чистой экономической теори-

ей (Блауг М. 100 великих экономистов ... С. 56). Вот такая она маржи-

нальная революция в лицах. Основная работа Вальраса "Elements of Pure

Economics" была настолько осложнена (если не сказать, запутана) мате-

матическим аппаратом, что по этой причине её до 30-х гг. ХХ в. никто не

воспринимал, несмотря на неустанные попытки автора обратить на неё

внимание публики.

После перевода "Элементов" через сто лет (1954 г.) на английский

язык Вальрас неожиданно становится самым читаемым экономистом по-

сле Рикардо и Маркса. И не случайно. В это время шёл лихорадочный по-

иск альтернативы теории регулируемой рыночной экономики Дж. Кейнса

и его последователей. Именно поэтому исключительно схоластическая

теория Вальраса была востребована. Она была посвящена "нащупыва-

нию" (tatonnement) равновесия в капиталистической экономике на осно-

ве предельной производительности факторов производства и "сбереже-

ния полезности" капитальных благ. Правда, полезность он стал называть

редкостью (rarete).

Вальрас, дополняя содержание своей основной работы "Элементы"

при каждом новом издании, постепенно вывел формулу общего равнове-

сия между спросом и предложением на рынке, названную впоследствии

"законом Вальраса". При оценке теории Вальраса мы опять прибегаем к

мнению Марка Блауга: "Идеи Вальраса до сих пор продолжают вызывать

споры. Некоторые обвинили его в бесплодном формализме... Другие ут-

верждали, что, какова бы ни была ценность его работ в то время, их влия-

ние способствовало пустой математизации экономической науки в ущерб

её значимости для решения практических проблем" (Блауг М. 100 вели-

ких экономистов ... С. 58).

На наш взгляд, Вальрас как исследователь и как личность позволя-

ет сделать более обобщающие выводы, по поводу содержания рожда-

емых авторами экономических теорий. Мы полагаем, что у Вальраса

экономическая теория (или закон Вальраса) ничего общего с теорией,

отражающей действительность, не имеет. Это - даже не "бесплод-

ный формализм" или схоластика, а фантазия увлекающейся лично-

сти. Не забывайте, что он - литератор, написавший роман о любви.

Рассмотрим процесс происхождения так называемой теории Вальраса.

Она начинается с определения абстрактной категории "полезно-

сти" абсолютного абстрактного, а правильнее сказать, художе-

ственно воображаемого "субъекта". Затем творчески воображаемая

"полезность" перевоплощается в процесс "сбережения полезности" и

в "предельную производительность". Настоящая наука требует, чтоб на

этих этапах познания были указаны реальные экономические субъек-

ты-индивиды, предприятия, коммерческие структуры, государство, ко-

148

Тема 3. Предмет экономической теории

торые "сберегают" полезность и её "воспроизводят". У Вальраса этого

нет. Художественное воображение автора увязывает идеальные "сбе-

режение" и "предельную производительность" с абстрактными "спро-

сом" и "предложением". У маржиналистов, и не только у Вальраса, не-

возможно найти конкретные примеры анализа действий реально суще-

ствующих субъектов на реальном рынке. Рынок - это художественно

воображаемое явление, существующее только в мышлении исследова-

теля (учёного).

Но на этом фантазия Вальраса не заканчивается. Чтобы придать

своему художественному воображению "научность", он обращается

к помощи "царицы наук" - математике. Абстрактным категориям он

придаёт форму символов и букв и тем самым формирует у себя и у пу-

блики впечатление, что эти "категории" реально существуют. На цифры

и буквы можно посмотреть, их ряд можно просчитать и прочитать. Ну,

чем не реальность! Однако не следует забывать, что математиче-

ские формулы и математические исчисления ещё более абстракт-

ные (мысленно воображаемые) категории, чем абстрактная "по-

лезность" абстрактного "субъекта" на абстрактном "рынке". Про

рынок люди всё-таки знают, что он где-то существует. За математиче-

скими формулами ничего не стоит вовсе, если не заполнить их реальны-

ми субъектами, тоннами продукции, штуками, долларами и т.п. И, тем

не менее, Вальрас производит математические исчисления, формулируя

свой "закон":

PKFK + PDFD + PBFB = V3G3 + VTGT.

Уважаемые студенты, попытайтесь решить эту задачу. По утвержде-

ниям современных маржиналистов, мы по этому закону живём, посещаем

рынок, приобретаем "полезности" и т.п. А может, действительно челове-

чество с XIX в. живёт по этой формуле?

Хотелось бы обратить внимание на оценку "закона Вальраса" со сто-

роны самых горячих сторонников маржинализма. Иногда эти оценки

буквально потрясают своим откровением. Один из "перекрасившихся

марксистов" в России доктор Е.М.Майбурд на собственно поставленный

вопрос, зачем нужен "закон Вальраса", откровенно отвечает, что "он ну-

жен (NB!) для рассуждений" и что "по этому закону в состоянии рыноч-

ного равновесия совокупный спрос равен совокупному предложению"

(Введение в историю экономической мысли. М., 1996. С. 417).

Иначе говоря, "закон Вальраса" необходим для научной демагогии.

Кто же не понимает, что при равновесии на рынке спрос равен пред-

ложению. Реальные то пути достижения соответствия спроса и предло-

жения на рынке Вальрас не обсуждает. Для этого необходим анализ ис-

ключительно многочисленных конкретных действий субъектов экономи-

149

Глава 2. Формирование традиционных представлений о предмете экономической теории

ки. Буквенными символами и математическими формулами эти действия

выразить абсолютно невозможно.

Приведённый пример необходим для того, чтобы осмысленно при-

нимать или не соглашаться с теми или иными экономическими теория-

ми. Рассматриваемое нами неоклассическое направление практически во

всех своих теориях базируется на абстракциях, лишённых всякого прак-

тического содержания.

Бессодержательные научные категории от экономической науки стали

предметом многих теорий и объектом яростных около научных дискус-

сий. Создаётся впечатление, что экономическая наука "кипит" от избытка

новых идей. На самом деле современная экономическая наука растра-

чивает человеческий потенциал впустую и безнадёжно деградирует.

У нас вызывает искреннее разочарование решения комитета по премиям

памяти А. Нобеля, о присвоении званий лауреатов по экономике совре-

менным маржиналистам, в основном из США.

Джон Кларк

Четвёртый основатель маржинализма - американец Джон Кларк -

отцом маржинализма был по-американски более практичным, чем евро-

пейские ботаники, литераторы, юристы и богословы. Теорию предельной

производительности он пытался увязать с распределением богатства,

накоплением капитала и совершенной (свободной) конкуренцией. Это,

действительно, практические вопросы. Но в основании анализа реальных

экономических процессов у Кларка лежала бессодержательная абстрак-

ция - "полезность" неопределённого блага и "предельная производи-

тельность" абстрактного субъекта. Кларк-старший осложнил себе

исследование ввиду противоречий между схоластикой и практикой. Тем

не менее, следует иметь в виду, что и маржиналисты иногда пытаются

исследовать реальные процессы в экономике. Нельзя всем клеить ярлык

схоласта.

Трансформации маржинализма

Маржинализм не остаётся неизменным. В середине XX в. Дж. К ейнс-

сын предмет маржинального анализа распространил до уровня всей об-

щественной экономики, хотя до него маржиналисты за основу анализа

брали только уровень индивида и предприятия (фирмы). Теории Кейнса

стали именовать кейнсианством, которое разделилось на несколько на-

правлений.

Блестящий математик, пренебрежительно относящийся к математиче-

ским изыскам Вальраса и Бём-Баверка в маржинализме, представитель

кембриджской школы в Англии Alfred Marshall в своих "Principles of

Economics" сделал попытку примирить классическую политическую эко-

номию и, в какой-то степени Маркса, с маржинализмом. Такую же, но ме-

150

Тема 3. Предмет экономической теории

нее выразительную попытку впоследствии осуществил П. Самуэльсон.

Неоклассическая теория на американском континенте получила наимено-

вание "Великого Неоклассического Синтеза" (ВНС). Удивляться назва-

нию не следует - в Америке всё "великое": от гамбургеров и джинсов,

прикрывающих очень богатые части тела, и до корпораций.

ј7. Иные направления экономической мысли

Историческая школа

В самостоятельное теоретическое направление выделилась истори-

ческая школа. Ф. Лист (Германия, 1789-1846 гг.), В. Рошер (Германия,

1817-1894 гг.), Р. Гильдебранд (Германия, 1812-1878 гг.) предметом эко-

номической науки считали конкретные исторические, социокультурные и

национальные особенностей экономики.

Впоследствии представители новой исторической школы были бо-

лее разнообразны в трактовке предмета экономической теории. М. Вебер

(Германия, 1864-1920 гг.) пытался соединить религиозные взгляды (про-

тестантскую этику) и экономику, В. Зомбарт (Германия, 1863-1941 гг.),

симпатизирующий К. Марксу и резко критиковавший буржуазию за ро-

скошь, делал особую ставку на необходимость "организованного капи-

тализма". Г. Шмоллер (Германия, 1838-1917 гг.), Л. Брентано (США,

1844-1931 гг.), К. Бюхор (Германия, 1847-1930 гг.) настаивали на более

гибкой социальной политике государства и проповедовали идеи тред-

юнионизма.

К исторической школе близко примыкали экономисты социаль-

ного направления в лице Р. Штаммера (Германия, 1856-1938 гг.),

Ф. О ппенгеймера (Германия, 1864-1943 гг.), которые критиковали мар-

жинализм за субъективизм и индивидуализм, а марксизм за переоценку

роли производства, как объекта экономической теории.

Институционализм

Мастер сатиры и обличения капитализма Торстейн Веблен (США,

1857-1929 гг.) стал основателем школы институционалистов, наи-

более известными экономистами в которой стали Дж. Коммонс (США,

1862-1945 гг.) и ныне здравствующий Дж. Гэлбрейт (США, р. 1908 г.).

Институционалисты в противоположность маржинализму, делали пред-

метом науки противоречия экономических отношений и особо выделяли

роль таких институтов общества как государство, корпорации, профсою-

зы, правовую систему и т.п.

Историческая школа и институционализм с методологических пози-

ций являются отрицанием субъективистских и потребительских подходов

при исследовании экономической жизни общества. Анализ с уровня ин-

151

Глава 2. Формирование традиционных представлений о предмете экономической теории

дивида и предприятия этих учёных явно не устраивает, отсюда осущест-

вляется перевод исследований на уровень национальных государств и

общественных институтов. Экономисты-историки и экономисты-инсти-

туционалисты - это бунтари в стане маржиналистов. Язвительных оце-

нок в адрес маржиналистов, порой убийственных, они отпустили доста-

точное количество. Особенно этим отличались Т. Веблен и Дж. Гэлбрейт.

Социал-демократия

Рядом с марксизмом сформировалось социал-демократическое на-

правление в лице таких наиболее известных мыслителей как Э. Бернштейн

(Германия, 1850-1932 гг.), Р. Гильфердинг (Австрия, 1877-

1941 гг.), К. Каутский (Германия, 1854-1938 гг.). Эти учёные в основном

разделяли взгляды К. Маркса и почитали его. Например, К. Каутский знал

наизусть весь первый том "Капитала". Социал-демократы пересмотрели

некоторые положения марксизма, сделав упор в теориях не на револю-

ционные методы смены капитализма социализмом, а на реформаторские,

в том числе путём постепенной трансформации капитализма в социа-

лизм, что собственно сейчас и происходит на европейском континенте.

Одновременно они вместе с В.И. Лениным заложили основы учения о

финансовом капитале и империализме.

Ленинский этап в экономической теории

В России в наше время стало модным говорить и писать об основа-

теле советского государства уничижительно. Чем больше выплёскива-

ется идеологической грязи на этого великого мыслителя, тем светлее

он становится в анналах Истории. Поэтому не случайно, что по опро-

су британской государственной компании Би-би-си пользователей

Интернета, В.И. Ленин назван самым первым государственным

деятелем XX столетия. Симптоматично, что Маркс возглавил список

мыслителей тысячелетия, а тот деятель, кто попытался реализовать его

учение на практике, стал первым государственным деятелем столетия.

Беснуйтесь, господа!

В.И. Ульянов (Ленин) внёс весьма существенный вклад в экономиче-

скую теорию. Он подробнейшим образом на примере России описал про-

цесс перерастания мелкотоварного производства в капиталистическое.

Вместе с Джоном Гобсоном (Англия, 1858-1940 гг.) и Р. Гильфердингом

создал теорию империализма, которая стала классической.

На его долю выпала задача первым создавать экономическую тео-

рию переходного периода от капитализма к социализму. И он блестяще

справился с этой задачей. К сожалению, его последователи неверно ис-

толковывали эту теорию, и поэтому первое в истории человечества соци-

алистическое государство перестало существовать, оставив для будущих

поколений людей богатый положительный и отрицательный опыт.

152

Тема 3. Предмет экономической теории

ј8. Особенности предмета экономической теории

в советское время

Отечественным экономистам не следует терять достоинство

В наши дни в России со стороны учёных-обществоведов, страдающих

комплексом неполноценности и неизбывной вины перед якобы более раз-

витой буржуазной цивилизацией, стало очень модным посыпать голову

пеплом в том смысле, что будто бы в советское время экономическая на-

ука ничего нового в предмет мировой экономической науки не внесла.

Согласиться с этим невозможно.

На самом деле, советские экономисты смогли разработать более десятка

фундаментальных научных проблем. Многие работы по методологиче-

скому, теоретическому уровню и практической значимости на несколь-

ко порядков превосходят аналогичные работы нобелевских лауреатов.

Россиянам не следует уподоблять себя "иванам, не помнящим родства".

Рис. 3.1

Основные течения экономической мысли

Идеологический подход в прежние времена проявлялся не только в

том, что "железный занавес" выставляется с Востока, но и в том, что

этот "занавес" был гораздо более прочным и хорошо протравленным

идеологической "кислотой" с Запада. О примитивизме в знаниях зако-

номерностей социалистической экономики мы можем судить по наспех

изготовленным параграфам в последних изданиях "Экономиксов". По

прочтении становится стыдно перед студентами за американских про-

фессоров-коллег по научному и преподавательскому цеху.

Основные теоретические

направления

Классическая поли-

тическая экономия

Марксизм

Школа

физиократов

Меркантилизм Неоклассические

теории Институционализм

Историческая

школа

Социально-демо-

кратическое направ-

ление

153

Глава 2. Формирование традиционных представлений о предмете экономической теории

В свою очередь, среди российских экономистов началось подо-

бострастное соревнование в лучшем знании работ экономистов и со-

циологов с Запада. Лебезим перед властью и пытаемся обратить на

себя внимание Запада до потери человеческого достоинства. Поиск

научной истины не просто отступает на какой-то план, а полностью от-

сутствует. Ничего хорошего ни для отечественной науки, ни тем более

для российской экономики это не сулит. В очередной раз экономическая

теория возводит барьеры между собой и практикой. Теперь не по идео-

логическому принуждению, а по собственной инициативе и по тому же

идеологическому прессингу с Запада.

Наука человековедения

Что следует отнести в актив экономической теории советского пери-

ода? Во-первых, совместно с философами и социологами, советские эко-

номисты по существу создали новую науку - человековедение. В этом

направлении работает несколько научных центров и авторов. Научные

труды Г. Беккера по человеческому капиталу, оценённые Нобелевской

премией, в сравнении с советскими и российскими авторами, выглядят

научной пародией.

Учение о социально-экономических системах

Во-вторых, существенным достижением советских экономистов

является учение о социально-экономических системах или об обще-

ственно- экономических формациях. На Западе исследуются всего две

системы - капиталистическая система и "азиатский способ производ-

ства", а по большому счёту, только одно буржуазное общество с претен-

зиями на его единственность в человеческой цивилизации. Причина та-

кой односторонности у западных коллег коренится в методологической

ограниченности и классовом подходе. Идеологический аспект с неизбеж-

ностью присутствовал и у советских учёных, но это не умаляет в целом

достижения в этом теоретическом направлении.

Учение о переходных системах

В-третьих, параллельно с учением о социально-экономических си-

стемах, создавалась теория переходных периодов, основу которой за-

ложил В.И. Ленин. В наши годы обильный "навар" с этой теории сни-

мал главный российский реформатор-разрушитель директор Института

переходного периода Е. Гайдар. В работах этого Института излагаются

в основном научные положения В.И. Ленина, вывернутые наизнанку и

со сменой знака плюс на минус. Ничего иного эти научные расстриги

сделать не могут, т.к. ни теории, ни практики перехода от социализма к

капитализму не было.

154

Тема 3. Предмет экономической теории

Теории собственности

В-четвёртых, советские экономисты практически с нуля создали об-

щую теорию собственности и учение о социалистической собствен-

ности. На Западе экономическое содержание собственности принци-

пиально не исследуется, трактуется только как "право собственности, а

наука в этом аспекте остановилась на временах римского частного права.

Планирование

В-пятых, весь современный мир пользуется фундаментальными по-

ложениями советской экономической науки и практики по планирова-

нию. Дж. Гэлбрейт, восхищённый достижениями в планировании, на-

звал планирование "величайшим достижением экономической мысли

человечества в XX в.".

Межотраслевые балансы

В-шестых, Советский Союз и советские экономисты стали первопро-

ходцами в разработке и использовании межотраслевых балансов в пла-

нировании и прогнозировании экономики. Без применения балансов со-

временную экономику государств и корпораций представить невозмож-

но. Нобелевский лауреат, "российский американец" Василий Леонтьев

свою модель "затраты - выпуск" взял отнюдь не у Вальраса, как это

представляют на Западе. Он эмигрировал в США, проработав некоторое

время в группе советских экономистов, разрабатывающих первый межо-

траслевой баланс для народного хозяйства СССР. Вот где находятся исто-

ки леонтьевской популярности как экономиста. Наверное, советские раз-

работчики балансового метода планирования на макро и микро уровнях

заслуживают не одну Нобелевскую премию. До сих пор система оценок

достижений в экономической науке устроена таким образом, что в фоку-

се внимания оказывается весьма узкий круг проблем и экономистов. Не

будем уточнять, каких экономистов и из какой страны.

Теории экономического роста

В-седьмых, пожалуй, самым значительным достижением современные

неоклассики считают свои многочисленные теории экономического ро-

ста. А ведь они были списаны с научных трудов советских экономистов

и перестроены в соответствии господствующими на Западе неоклассиче-

скими теориями. Первопроходцем теоретического направления по про-

блемам экономического роста стал советский экономист Г.А. Фельдман,

разработавший собственную модель роста применительно к централизо-

ванной экономике. Эта модель впоследствии была дополнена моделью

Е.А. Преображенского и моделью Попова - Литошенко. Приоритет

советской экономической науки был признан и на Западе. В частности,

155

Глава 2. Формирование традиционных представлений о предмете экономической теории

N. Spulber писал: "Советские экономисты поставили и разрешили ряд

проблем, с которыми позже имели дело на Западе на других аналитиче-

ских основах. Работы Фельдмана, Преображенского и Попова-Литошенко

соответствуют некоторым работам западных экономистов, таких как

Е.Д. Домар или В. Леонтьев, хотя и не достигают изощрённости послед-

них и отличаются от них своими базовыми предпосылками" (Spulber N.

Soviet Strategy for Economic Growth. Bloomington: L., 1967). Следует лишь

уточнить, что Евсей Домар, ставший автором теории экономического

роста на Западе вырос в России и учился на государственном факультете

права в Харбине, находящемся долгое время под протекторатом России.

Прерванный полёт экономической мысли

В-восьмых. В Советском Союзе большая группа известных экономи-

стов-математиков в течение более 20 лет разрабатывала систему опти-

мального функционирования экономики (СОФЭ). В основу научных

разработок были положены достижения политической экономии социа-

лизма в части теории трудовой стоимости и планирования экономики. В

частности, ставилась задача рассчитывать и планировать общественно-

необходимые затраты труда по основной номенклатуре товаров и услуг.

С научной точки зрения задача была больше дерзкой, чем реально реша-

емой. Состояние первого поколения ЭВМ усложняло решение задачи.

Вместе с этим это позволило сделать рывок в развитии программирова-

ния. За программистами из бывшего Советского Союза до сих пор гоня-

ется весь мир. К сожалению, исследования были прекращены в связи с

так называемой перестройкой.

Капитальные вложения

В-девятых, наряду с проблемой экономического роста советские эко-

номисты решали проблемы инвестиций (капиталовложений) и эффек-

тивности их использования. В 70-е гг. прошлого века эффективность

капитальных вложений в условиях централизованной экономики выделя-

лась в специальную экономическую дисциплину в вузах. Эти же пробле-

мы решала экономическая наука и на Западе. Но её решение характеризо-

валось большей степенью теоретизирования, чем в СССР.

Экономика предприятия

В-десятых, советские экономисты создали новую теорию и, соответ-

ственно, науку на уровне микроэкономики, т. е. глубоко исследовали эко-

номическую систему предприятия в условиях централизованно-плановой

экономики. История свидетельствует, что очень многое из теории и прак-

тики организации процесса производства и регулирования внутри про-

изводственных отношений в рамках советских предприятий воспринято

западными фирмами. Сравнивать научные разработки советских авторов

156

Тема 3. Предмет экономической теории

по предприятию с двумя статьями Рональда Коуза, посвящённых анали-

зу фирмы, за которые он получил в 1991 г. Нобелевскую премию, значит

оскорблять достоинство советских авторов.

Политическая экономия научного производства

В-одиннадцатых, советские марксисты по существу с нуля создали

новую экономическую науку - политическую экономию науки и науч-

ного производства. В нашем учебном курсе этой проблеме будет уделено

много внимания.

Можно было бы и дальше перечислять достижения советской эконо-

мической мысли. Мы приносим извинения тем авторам монографий и

диссертаций, чьи теоретические открытия не попали в перечисление.

Давая общую оценку советскому этапу развития экономической тео-

рии, следует указать на её исключительную противоречивость. С одной

стороны, теория чутко отзывалась на требования практики. Само пере-

числение решаемых проблем об этом свидетельствует. Экономическая

теория в советское время в значительной мере избавилась от субъекти-

вистской схоластики и догматизма, что губительно для современной

экономической теории на Западе. В то же самое время жёсткий идеоло-

гический контроль со стороны единственной политической партии, воз-

главляемой после В.И. Ленина, не совсем адекватными решаемым про-

блемам политическими лидерами, загоняли науку на безвариантные пути

развития и вынуждали по ряду теоретических проблем следовать догма-

тическим традициям. В этих случаях теория теряла свою практическую

значимость. По политическим и идеологическим мотивам экономической

науке было навязано исследование экономических и социальных законо-

мерностей общества, которого в реальности не было (коммунизма). В

этой части советская экономическая наука разделила участь современной

неоклассической теории, которая по тем же мотивам исследует законы и

закономерности такого общества, которого давно уже нет. И в первом

и во втором случае мировая экономическая наука выплачивала и вы-

плачивает щедрую дань схоластике. Экономическая теория перестаёт

служить обществу. В этом тоже состоит её деградация. Пользу приносят

лишь прикладные экономические исследования. Делать вид теорети-

кам, что "всё хорошо в нашем королевстве", равносильно совершению

нравственного преступления перед человечеством.

Вынужденное заключение

Вниманию учащихся представлен весь спектр определений предме-

та экономической теории, выработанных экономической мыслью чело-

вечества. Столь подробное изложение является вынужденным. Краткое

определение предмета для изучающих науку ничего не даёт, кроме

неизбежного принятия "на веру" постулата авторов того или иного

157

Глава 2. Формирование традиционных представлений о предмете экономической теории

учебника. Теперь студентам и читателям представлено практиче-

ски всё содержание предмета экономической науки по различным те-

оретическим направлениям. Повторяем, что определение предмета

одной или двумя фразами ничего для его понимания не давало.

При ныне господствующей во всех учебниках методике изложения

учебного материала студенты не имеют возможности ознакомиться с ис-

ключительным многообразием экономических теорий и подходов к пред-

мету экономической науки, сделать сравнения, выверить аргументы, со-

поставить теорию и практику. Со стороны авторов учебников такой мето-

дический приём выступает ни чем иным как идеологическим диктатом.

С другой стороны - студент лишается возможности становиться полно-

ценным homo sapiens и вынужден руководствоваться мыслью только ав-

тора или авторов учебников. Не завидна участь таких молодых людей,

которые не побуждаются к знанию достижений всей человеческой мыс-

ли по любой из жизненно важных проблем. Такое заключение следует

адресовать всем направлениям экономической мысли - марксистам и не

марксистам, маржиналистам и их критикам.

158

Раздел II. Теория факторов

общественного производства

и социально-экономических систем

В начале изложения учебного материала второго раздела следует про-

информировать читателей о том, что в дальнейшем каждый раздел и каж-

дая новая тема, а иногда и наиболее важные главы будут сопровождаться

вступлениями. В них будут обозначаться важные вопросы, рассматри-

ваемые в этих частях учебного курса. Иногда во вступлении вниманию

читателей будут предлагаться краткие определения научных категорий,

подробно рассматриваемых в последующем изложении. Но чаще всего

во вступлениях будет подчеркиваться актуальность или научная новизна

постановки теоретической или практической задачи.

Этот методический прием используется с одной целью - привлечь

внимание читателей к анализируемому материалу и облегчить понимание

авторского замысла при раскрытии важных положений современной эко-

номической теории и хозяйственной практики.

Особенность содержания всего второго раздела подчеркнута в его

оглавлении и во вступлениях к каждой теме данного раздела.

159

Тема 1. Человеческий фактор:

содержание, структура, мотивы действия

Краткая характеристика человеческого фактора

Ранее в нашем учебном курсе было обосновано, что естествен-

ной целью любой экономики выступает воспроизводство Человека и

Общества как совокупности людей. Человек - исключительно слож-

ный феномен, формирующийся на основе социальных и природных усло-

вий. Предметом экономической науки Человек выступает в качестве

человеческого фактора общественного производства. Именно этому

вопросу будет посвящена настоящая тема. Такой методологический под-

ход в экономической теории осуществляется впервые. Возникает интерес

об отзывах учёных-экономистов и философов.

Изучение человеческого фактора общественного производства край-

не необходимо не само по себе. В экономической науке с неизбежно-

стью возникает несколько исключительно важных практических про-

блем, требующих глубокого осмысления. Во-первых, человек является

единственной живой силой в природе и обществе, который обладает це-

леполагающей производительной силой. Это единственный осознано

действующий фактор общественного производства. Противостоящие

человеку вещи ничего производить не могут. Владельцы вещественно-

го капитала, считающие себя благодетелями и PS - абсолютно ник-

чемное место в реальном процессе воспроизводства материальных и

духовных благ. Они, как правило, ничего не производят, а только при-

сваивают и нерационально потребляют. Это - социальные паразиты.

Георг Вильгельм Фридрих

Гегель, Германия

1770-1831

Гэри Стэнли Беккер

США

р. 1930

Щербаков Виктор Николаевич

д.э.н., проф., СССР

р. 1952

160

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

Во-вторых, человек становится фактором развития в условиях

общественного механизма мотивации к целеполагающей деятельно-

сти и в системе определённых социально-экономических отношений.

Элементами такого механизма выступают социально-экономические

субъекты со своими потребностями и интересами. Именно об этом под-

робно пойдёт речь в данной теме.

В-третьих, каждый индивид не может состояться как значимый со-

циально-экономический субъект деятельности без общения и взаимодей-

ствия с себе подобными. Человечество развивается как совокупность

многочисленных социальных субъектов. Естественно, что в экономиче-

ской теории возникает задача исследования социальной природы субъ-

ектов и их систем. Совокупным субъектом, интегрирующим в себе весь

спектр производственно-экономических, социальных, политических и

идеологических отношений, выступают классы. Классы - это локомо-

тивы истории, продвигающие в конечном итоге человечество к более гу-

манным социальным формам общества. Это продвижение не может быть

бесконфликтным. Развитие общества сопряжено с острейшими проти-

воречиями между потребностями и интересами социально-экономи-

ческих субъектов. Поэтому пристальное внимание в теме будет уделено

противоречиям и законам классовой борьбы, в ходе которой тот или иной

класс добивается господствующего положения в обществе. Обозначенные

вопросы крайне трудны для понимания, но очень интересны. Трудность

объясняется отсутствием современных исследований.

Глава 1. Содержание и структура

человеческого фактора

ј1. Человеческий фактор общественного производства

Понятие и содержание человеческого фактора

Всякие представления о человеческом факторе всегда ассоциируются

с человеком. И это в целом точные представления. Сейчас в учебниках

по экономической теории студенты найдут разделы, посвящённые непо-

средственно Человеку, как биосоциальному феномену. Делается это из

лучших соображений гуманизации вначале экономической науки и, как

следствие, реальных процессов в обществе. Однако всё это выглядит пока

что как лозунг, не подкреплённый раскрытием механизма его социально-

экономического содержания. Авторы учебников ограничиваются только

обыгрыванием тезиса А. Смита об "экономическом человеке" и не дово-

дят анализ до человека, как фактора общественного производства и

как конечной цели процесса общественного воспроизводства.

161

Глава 1. Содержание и структура человеческого фактора

Понятие "человеческий фактор" включает в себя социальные и

экономические аспекты свойств человека, всех видов его деятельности,

всех форм проявления его сущностных качеств и, главное, всего меха-

низма воспроизводства этого фактора в обществе. Применительно к

объекту экономической теории, речь должна идти, с одной стороны, о

факторе развития общественного производства, с другой - о функцио-

нировании экономических отношений между людьми и их совокупно-

стями. Социальные и экономические аспекты действия человеческого

фактора сводятся к многочисленным его проявлениям, таким как труд,

результативность труда, способы организации общественного тру-

да, потребности людей и их социально-экономические интересы,

методы и степень удовлетворения потребностей, формы присвое-

ния результатов человеческого труда, система социально-экономи-

ческих отношений по распределению и потреблению материальных

и духовных благ.

Неоклассическая экономическая теория до недавнего времени чело-

веческий фактор производства, как уже отмечено, отождествляет с "эко-

номическим человеком" и видит в нём две разновидности. Во-первых,

работника физического труда, применяющего свои способности на раз-

личных видах работ при производстве материальных благ и услуг. Во-

вторых, коммерсанта-предпринимателя, все порывы души которого

всецело подчиняются свободной конкуренции на "свободном" рынке и

погоне за неограниченной прибылью. При этом определяющим "эко-

номическим человеком" провозглашается вторая персона - РS. Общее

между этими двумя субъектами экономики считается стремление к лич-

ной выгоде работника и неуёмное желание обладать большей частью об-

щественного богатства РS.

В 70-х гг. XX в. в США появилась новая концепция "экономиче-

ского человека", приближённо напоминающая концепцию человече-

ского фактора в современном его понимании. Появление концепции

можно отнести к одному из парадоксов в экономической науке, о ко-

торых в учебном пособии будет постоянно напоминаться. В 1964 г.

Беккер Гэри С . (США, р. 1930 г.) опубликовал книгу "Человеческий

капитал", которая была провозглашена поворотным пунктом в эконо-

мической мысли Запада во взглядах на "экономического человека".

(Беккер Г.С. Человеческий капитал // США: экономика, политика,

идеология. 1993. Љ11-12). Как видно из названия, способность к тру-

ду человека была определена как капитал. В данном учебном курсе

эта категория ещё не охарактеризована, но уже становится понятно,

что рабочая сила людей наряду с вещественным капиталом провоз-

глашается фактором производства, как это ранее делали А. Смит и Д.

Рикардо, провозглашая "труд" одним из трёх факторов производства.

Об этом более подробно будет сказано позже.

162

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

А парадокс заключается в том, что Г. Беккер является выходцем из

чикагской школы и там же с 1970 г. занимает должность профессора.

"Чикагская школа" - это ристалище либерал-монетаризма во главе с

М. Фридманом, школа, в основе которой лежит только концепция "эконо-

мического человека", якобы блуждающего в дебрях "свободного" рынка

в поисках исключительно материальной выгоды. Г. Беккер, в отличие от

концепции "экономического человека" настаивает на всестороннем ис-

следовании человека, как производящем и потребляющем субъекте обще-

ства. По своей сути эта теория отвергает либерал-рыночные теории мо-

нетаризма.

"Человеческий капитал" - это капиталистическая социально-эко-

номическая форма человеческого фактора общественного производства.

Если хорошо поразмышлять, то можно убедиться, что Г. Беккер никако-

го открытия (ему за эту работу присудили премию памяти Нобеля) не

сделал. Ещё К. Маркс рабочую силу капиталистического производства

определил как переменный капитал, т. е. как стоимость, являющуюся

источником прибавочной стоимости. Скорее всего, Г. Беккера на мысль

определить способность к труду человека человеческим капиталом на-

толкнул именно К. Маркс. И в этом тоже заключается парадокс, но

парадокс, который тщательно ретушируется. К. Маркс богатством

своих идей вскормил многих и многих современных экономистов-тео-

ретиков, оплачивающих ему свои долги откровенной демонстрацией

пренебрежения. Зачем же так, господа профессора?

Когда в данном учебном пособии употребляется понятие "человече-

ский фактор", то имеется в виду первоначально фактор развития обще-

ственного производства безотносительно к его социально-экономической

форме. Первичные (их ещё можно назвать полюсными или начальными)

основания человеческого фактора - это материальные и духовные по-

требности и производительный труд человека. В промежутке между

этими полюсами, характеризующими эффективность человеческого фак-

тора, находятся такие явления или процессы, как затраты и результаты

труда. В экономической науке эти явления и процессы получают опреде-

ления в соответствующих категориях, причём в каждом типе общества в

специфических научных категориях. Пример тому - определение чело-

веческого фактора человеческим капиталом в буржуазном обществе.

В основе совершенствования человеческого фактора, безусловно,

находится Человек в широком понимании этого природного и социаль-

ного феномена, охватывающего весь спектр качеств совокупного чело-

века - индивидуальных и коллективных, общественных и природных.

Естественно, человеческий фактор как явление общественного произ-

водства включает не все качества человека, а лишь те из них, которые

используются в воспроизводственном процессе материальных и духов-

ных благ и в совершенствовании социально-экономических отношений.

163

Глава 1. Содержание и структура человеческого фактора

Исследование человека и человеческого фактора в экономике началось

ещё в советское время. Эта проблема рассматривалась с системы нрав-

ственных ценностей в общественном производстве и с трудовой эти-

кой советского человека (Щербаков В.Н., Агеев В.М., Герасина О .Н.

Основы экономической мысли. М., 2004). После буржуазной революции

в СССР эти ценности были заменены на ценности наживы, стяжательства

и вражды человека к человеку.

О структуре человеческого фактора

Само понятие "фактор" означает, что это должно быть какое-то дей-

ствующее явление в обществе. Поэтому, определяя структуру человече-

ского фактора, необходимо находить те общественные феномены, кото-

рые обладают качеством активного воздействия на окружающие объек-

тивные условия. Совершенно очевидно, что такими качествами обладают

только люди и их различные объединения. В обществоведческой науке

эти общественные феномены получили обобщающее наименование субъ-

екты. Поскольку в нашем случае речь идёт о субъективном факторе об-

щественного производства, то субъекты действия стали называться эко-

номическими или социально-экономическими субъектами.

Социально-экономических субъектов в структуре человеческого фак-

тора содержится неисчислимое множество. Перечислить их невозможно,

можно лишь, используя определённые критерии, классифицировать их по

группам. Этому будет посвящена следующая глава данной темы.

Однако системой субъектов структура человеческого фактора не ис-

черпывается. Каждый человек в отдельности или какое-либо объединение

людей каждый раз должны вновь и вновь становиться "фактором" разви-

тия общественного производства. Готовыми к деятельности в экономике

или общества в целом люди не рождаются. Так устроена Природа, частью

которой является Человек. У неё всё зарождается вновь, развивается и по-

степенно отмирает, оставляя после себя основу для новых форм развития.

Точно также и с социально-экономическими субъектами. Они, в процессе

развития общества, должны ещё стать "факторами" общественно-

го производства. Этому призваны система воспитания детей, школьное

и высшее образование, а также культура, физическая культура, система

подготовки и переподготовки квалифицированной рабочей силы, исто-

рический процесс накопления и передачи новым поколениям людей произ-

водственного опыта и правил общежития. Отмеченное убеждает нас в

том, что указанные системы и процессы являются неотъемлемой частью

человеческого фактора.

При таком понимании человеческого фактора становится очевидной

естественная цель общественного производства - удовлетворение

материальных и духовных потребностей человека. В этой цели полюс-

ные основания человеческого фактора - потребности и труд, - смыка-

164

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

ются и образуют кругооборот жизненных циклов человечества. Нелепо

сводить "экономического человека" и, следовательно, человеческий фак-

тор только к рабочей силе наёмного работника или к деятельности ком-

мерсантов-предпринимателей. Ещё хуже фактором развития экономики

считать "невидимую руку" рынка, как это утверждают нынешние "ре-

форматоры" России. В связи с этим трудно подобрать слова возмущения,

чтобы выразить категорическое несогласие с тем курсом в экономической

политике, который настойчиво проводится в последние тридцать лет в

России и на пространстве СНГ. Целью новой буржуазной политики вы-

ступает отнюдь не человек и не всестороннее развитие человеческого

фактора, а накопление богатства в собственности очень тонкой про-

слойки населения, величающей себя элитой всего общества. Да, теперь

это "элита", но элита чего? Вот об этом следует глубоко поразмышлять.

ј2. Экономические субъекты

в структуре человеческого фактора

Развитие теории экономического субъекта

Как уже было отмечено, основу структуры человеческого фактора

составляют экономические и социальные (в узком смысле этого слова)

субъекты. Самым первичным субъектом выступают каждый индивид,

включенный в общественное производство и общественные отношения.

На основе совокупностей индивидов формируются различные ассоциа-

ции с определённой специализацией в производстве материальных и ду-

ховных благ и со специфическими функциями в общественных (в нашем

случае, экономических) отношениях. Различия ассоциаций образуют

специфические системы социально-экономических отношений. В связи

с этим, дальнейший анализ будет посвящён системам экономических и

социальных субъектов. Однако, прежде всего следует уяснить, что же в

экономической науке понимается под экономическим субъектом.

Правильные и устойчивые представления об экономическом субъекте

невозможны без знания развития этих представлений. Поэтому мы на-

меренно посвящаем читателей в содержание основных экономических

теорий по данной проблеме.

Сущность Человека ученые пытались понять с древних времен.

Обращает на себя внимание грубый, и в чем-то примитивный, мате-

риализм, с позиции которого рассматривалась сущность Человека.

Аристотель, например, сущность человека расценивал как стремление

к удовлетворению осознанных потребностей. Вот они теоретические

корни маржинализма. Потребности сводились в основном к матери-

альным. На тот период, когда люди еще продолжали суровую борьбу с

Природой за свое выживание, другого определения появиться не могло.

165

Глава 1. Содержание и структура человеческого фактора

Однако, грубый материализм Аристотеля в оценке сущности человека от-

мечается во множестве современных теорий.

Систематическое изучение экономической сущности Человека, как

уже отмечалось в предыдущей теме, началось с классической политиче-

ской экономии. А. Смит в своем "Богатстве народов..." в 1759 г. обосновал

модель "экономического человека" - homo economicus. Классик связывал

человека с местом в разделении труда и, как следствие, с участием в обмене

результатами процесса производства. В отличие от Аристотеля, А. Смит че-

ловека считал продуктом общественных отношений, хотя мотивом его

поведения и самовыражения видел только в стремлении улучшить свое по-

ложение на основе личного экономического интереса и эгоизма. При этом

следует учесть, что начинал он исследовать человека как философ, опубли-

ковав в 1759 г. свою "Теорию нравственных чувств". У Смита, по сути,

также побеждает материализм в виде экономического эгоизма субъекта.

В XVIII и XIX вв. отдельными авторами продолжались поиски ответов

на вопросы о сущности экономического субъекта-человека. Дж. Бентам

(Англия, 1748-1832 гг.) обосновывал "концепцию человеческой природы",

в которой субъект не ограничивался экономическими интересами, а ха-

рактеризовался стремлением к "достижению удовольствия и избежа-

нию огорчений". Это была первая теоретическая попытка воссоединить

экономику и удовольствие человека от её результатов, которая впослед-

ствии в теориях маржиналистов превратится в ценность - стоимость.

Дж. Милль-сын сущность человека и, соответственно, субъекта эко-

номики сводил к стремлению к богатству, наслаждениям и отвраще-

нию к труду.

А. Вагнер (Германия, 1835-1917 гг.), наоборот, в своем учебнике по

политической экономии в главе "Экономическая природа человека", сво-

дит эту природу к деятельной активности человека, опасности праздно-

сти, поиску выгоды, боязни нужды и наказания. Вот они корни немецкой

деловитости.

К. Маркс резко меняет понимание (Verstehen) экономического субъ-

екта. Отталкиваясь от А. Смита, искавшего сущность человека в обще-

ственных отношениях и общественном разделении труда, он пришел к

выводу, что экономический субъект - это персонализация объек-

тивных экономических отношений в исторически специфической

форме. Для него не существует абстрактного экономического субъекта.

Экономический субъект - это раб и рабовладелец, феодал и крепостной

крестьянин, ремесленник и фермер, наемный работник и капиталист, ме-

неджер и ассоциированный собственник и т.п. В буржуазном обществе он

определил две антагонистические группы субъектов - наемных рабочих

(пролетариев) и капиталистов (буржуа). Себя он провозгласил теорети-

ческим и идеологическим защитником интересов пролетариев и потому

навлек на себя весь гнев буржуазии.

166

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

После К. Маркса любопытным было определение экономических

субъектов представителями немецкой исторической школы. Для них

субъект экономики не индивид и даже не простая совокупность инди-

видов, а нечто "целое, национально и исторически определенное и объ-

единенное государством". Верховным субъектом экономики они назвали

"народ" без деления на классы, страты, социальные группы и т.п.

Современные представления об экономических субъектах

В XX в. западная экономическая мысль пошла по двум направлени-

ям. Теоретики первого направления, в силу преемственности ранних те-

орий, продолжали исследования абстрактных субъектов экономики не

адаптированных ни к историческим периодам, ни к социально-экономи-

ческим системам. В таких теориях нет ни рабовладения, ни феодализма,

ни капитализма, ни коммунизма. Это - производитель и потребитель,

домашнее хозяйство и фирма, продавец и покупатель и т.п. По-прежнему

исследуется смитовский homo economicus, уточняются его характеристи-

ки, экономические интересы и мотивы поведения. Данное направление

экономической мысли, как мы уже отмечали, нашло свое выражение в

целостной системе теорий, получивших название субъективистских.

Второе направление связано с поиском конкретной альтернативы

учению К.Маркса о социализированных субъектах реальной экономи-

ки, составляющих человеческий фактор общественного производства.

Альтернативная концепция примерно через 100 лет после К. Маркса

была создана неоклассическими экономическими теориями. Комплексно

она представлена в любом из "Экономиксов". Различия принципиаль-

нейшие. Если К. Маркс систему субъектов экономически выстраивал в

соответствии с отношениями собственности на вещественный фактор

(средства производства), рабочую силу и готовую продукцию, то пред-

ставители неоклассического направления выстраивают систему экономи-

ческих субъектов по признаку доходов - заработной платы, различных

видов прибыли, налогов, госбюджетных средств, социальных выплат и

т.п. Издержки факторов производства так же рассматриваются, но это

делается в связи с необходимостью получения более высоких доходов.

Если различия обозначить образно, то необходимо отметить следующее.

Марксисты предлагают посмотреть на субъекты экономики с позиций,

кто владеет фабриками и заводами, делая доходы производными от этих

обстоятельств. Неоклассики предлагают забыть о фабриках и заводах и

сосчитать доходы населения, сохраняя, так называемую, коммерческую

тайну о доходах владельцев фабрик и заводов.

В 40-60-е гг. XX в. экономисты и социологи предлагали достаточ-

но большое количество классификаций субъектов по другим призна-

кам, помимо собственности и доходов. Среди них находятся такие, как

"полезные функции" в обществе, социально-профессиональные обязан-

167

Глава 1. Содержание и структура человеческого фактора

ности, положение на рынке, удачи или неудачи в конкурентной борьбе,

степень монополизации экономики, использование достижений НТП и

др. Такие классификации необходимы, но их значение имеет локальный

или прикладной характер и не отражают всю экономику.

Советские экономисты с 20 до 90-х гг. XX в., исходя из подхода

К. Маркса, анализировали систему экономических субъектов примени-

тельно к господству государственной и коллективных форм собствен-

ности. До 90% субъектов экономики были носителями общенародной

собственности. Фетишизация общественной собственности доходила до

такой степени, что способность к труду работников, то есть человеческий

фактор всего производства так же причисляли к общественной собствен-

ности по тем основаниям, что подготовка квалифицированной рабочей

силы осуществлялась за счет государства. В капиталистической экономи-

ке другая крайность - все экономические субъекты предполагаются аб-

солютно самостоятельными и должны якобы руководствоваться исклю-

чительно своими материальными интересами.

ј3. Субъектная структура человеческого фактора

Критерии классификации субъектов в системах

В экономической теории повсеместно используются метод перечис-

ления субъектов или произвольное их включение в ту или иную систему.

Между тем, системы экономических субъектов четко субординированы в

соответствии с органичностью общественного производства и его под-

разделений. Чтобы выявить функционирующую систему субъектов и

описать её, необходимо, прежде всего, определить критерий классифи-

кации субъектов. Без определения критерия выявить реально функцио-

нирующую систему экономических субъектов невозможно.

Критерии тоже не могут быть произвольными. Они предопределяют-

ся содержанием отношений рассматриваемой социально-экономической

системы. Например, если речь идет о производстве материальных благ, то

в качестве критерия должен избираться принцип участия субъектов имен-

но в производстве таких благ. Если мы имеем дело с благотворительной

деятельностью, то в этом случае должен использоваться соответствую-

щий критерий.

Экономическая теория исследует многие экономические системы

субъектов. В первую очередь её должны интересовать системы, охватыва-

ющие экономику в целом. В этом аспекте критерии классификации впол-

не очевидны - это функционирующие интегрированные факторы обще-

ственного производства. Специфическая система экономических субъ-

ектов формируется и развивается на основе человеческого фактора, в

свою очередь, вещественный фактор выступает материальной основой

168

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

другой системы. Это не означает, что в указанных системах совершенно

разные субъекты, могут быть одни и те же экономические субъекты, но с

разной ролью в системах, отражающей специфику фактора общественно-

го производства.

Системы субъектов по критерию вещественного фактора

Материальные элементы вещественного фактора общественного про-

изводства являются объектами отношений между субъектами. В соответ-

ствии с использованием средств производства и готовой продукции систе-

ма экономических субъектов является таковой: работники - домашние

хозяйства (семьи) - коллективы предприятий (фирмы) - объединения

предприятий - хозяйствующие органы (организации) государства -

государство как субъект экономики - общество в целом (национальная

экономика) (см. рис 1.1)

Следует иметь в виду, что каждый экономический субъект - это не

производственно-технический комплекс, а люди и их совокупности (кол-

лективы), начиная от индивида и оканчивая совокупностью людей в мас-

штабе всего общества. Техника и производимая продукция составляют

материально-техническую базу, на основе которой функционирует каж-

дый экономический субъект.

Рис. 1.1

Абстрактная схема социально-экономических субъектов

при классификации по вещественному фактору

Государство как коллективный субъект

Институты государства как субъекты

Объединения организаций

(ассоциации и монополии)

Коллективы организаций (предприятий)

Семьи и домашние хозяйства

Общество или Человек

как совокупный объект

Индивидуальные субъекты

материального и духовного производства

169

Глава 1. Содержание и структура человеческого фактора

Отмеченная система субъектов абстрактна и не отражает социальную

специфику общественного производства. В реальности этого не быва-

ет. Субъекты в экономике функционируют в системе социально-эконо-

мических отношений и приобретают вполне конкретную социальную

форму. Характер социальной оболочки определяется складывающимися

в обществе историческими системами собственности на общественный

продукт - общинной, частной, коллективной, монополистической, госу-

дарственной и т.п.

В зависимости от социальной окраски субъекты получают соответ-

ствующие наименования, в которых отражается сущность тех отноше-

ний, которые они персонифицируют, например, раб, феодал, наёмный

работник, капиталист, ассоциированный работник и т.п.

В системе всегда присутствуют полюсные экономические субъекты,

отношения между которыми выступают основой или осью формирования

всей социально-экономической системы. При рабовладении - это ось

между рабом и рабовладельцем, при феодализме - между крепостным

крестьянином и феодалом, в буржуазном обществе - между наемным

работником и владельцем капитала, при социализме - между работни-

ком и государством как собственником.

В соответствии с отмеченными характеристиками экономических

субъектов их системы в ныне господствующих в мире обществах -

буржуазном и социалистическом являются следующими. При капи-

тализме: наемные работники - домашние, в том числе фермерские

хозяйства - собственники частнокапиталистических предприя-

тий - коллективные предприятия - ассоциированные собственники

частномонополистических предприятий - финансово-промышленные

группы - транснациональные корпорации - государство и его хозяй-

ственные организации - национальная экономика как субъект мировой

экономики (см. рис. 1.2).

В социалистическом обществе: работники - семьи, домашние хозяй-

ства - коллективы предприятий - хозяйственные организации госу-

дарства - государство как собственник - национальная экономика как

субъект мировой экономики (см. рис. 1.3).

Различия систем экономических субъектов при капитализме и со-

циализме заключаются в принципиально ином положении полюсных

субъектов экономики. Основой формирования капиталистической си-

стемы выступают отношения между многочисленными собственниками

вещественного фактора - капиталистами и армией труда - наемны-

ми работниками (пролетариями). Система приобретает атомистичный

характер. Надежды на её устойчивость связываются с одной стороны

с соблюдением собственниками вырабатываемых столетиями принци-

пов конкуренции на стихийном рынке, с другой - с урегулированием

взаимоотношений.

170

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

С середины XX в. активную роль в регулировании систем начинают

играть государства, которые из "ночного сторожа" при абсолютизме,

превращаются в "арбитра" и во влиятельного экономического субъекта

общественного производства.

Рис. 1.2

Система социально-экономических субъектов буржуазного общества

В основе формирования социалистической системы экономических

субъектов лежит ось взаимоотношений между трудящимися (работника-

ми) и государством. Работник становится ассоциированным собственни-

ком вещественного фактора производства и, если существуют отношения

найма, остающиеся в наследство от предыдущего экономического строя

(капитализма), то заключается договор найма с коллективным собственни-

ком - государством. Государство монополизирует собственность на веще-

ственный фактор и производимую продукцию от имени всего общества.

Если для капитализма трудно разрешимой проблемой в экономике была

и постоянно будет согласование интересов и действий абсолютно незави-

симых частных собственников, то при социализме такой проблемой стано-

вится опасность абсолютизации роли государства как единственного соб-

ственника. Внутри государственной системы функции владения и распоря-

жения собственностью от имени государства концентрируются в руках бю-

рократии. Основатель советского государства в России В.И. Ленин в 1922 г.

предупреждал, что "единственное, что может разрушить социализм - это

бюрократия и взятка". К сожалению, в России так и произошло. В КНР

ведется жесточайшая борьба с коррупцией, бюрократизацией экономики,

Буржуазное государство

Транснациональные корпорации

Капиталистические корпорации

Трудовые коллективы предприятий и организаций

Частнокапиталистические собственники

Домашние хозяйства, семьи, фермеры,

мелкие собственники, не применяющие наемный труд

Наемные работники

в материальной и духовной сферах

171

Глава 1. Содержание и структура человеческого фактора

осуществляется децентрализация экономических функций государства, и

тем самым сохраняются социалистические основы экономики.

Рис. 1.3

Система социально-экономических субъектов

социалистического общества

ј4. Системы субъектов,

формирующиеся на основе человеческого фактора

Общие положения

Данная система наиболее очевидна и понятна. Схематично она такова:

человек - семья - трудовой коллектив - общество. Каждый из субъ-

ектов - абстракция, но абстракция, отражающая реальность. Ежедневно

в обществе рождаются люди, создаются семьи, формируются трудовые

коллективы, воспроизводится общественный продукт и за счет этого раз-

вивается общество как система. Между указанными субъектами находят-

ся опосредствующие звенья или более конкретные субъекты, но это лишь

механизмы, с помощью которых действует субъективный фактор.

Человек

Философы или социологи, пытаясь раскрыть процесс развития обще-

ства, скорее всего, прибегнут к анализу такой же схемы субъектов. И это

будет совершенно правильно, так как Человек является носителем цело-

го комплекса отношений в обществе. Экономическую теорию данная си-

стема субъектов интересует в соответствии с необходимостью исследо-

вания производства духовных и материальных благ и отношений между

людьми, возникающих в данной связи. Человек, как совокупность людей,

в системе экономических субъектов, является единственной производи-

Социалистическое государство

как коллективный субъект

Распорядительные и исполнительные органы госу-

дарства (номенклатура и бюрократия)

Трудовые коллективы предприятий и организаций

Семьи и домашние хозяйства

Социалистическое общество или Человек

как совокупный субъект

Ассоциированные трудящиеся

материального и духовного производства

172

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

тельной силой общества в смысле источника воспроизводства всех форм

богатства. Других производителей благ в обществе нет. Поэтому не вклю-

чать людей в экономическую систему, нет никаких оснований.

Семья

В отношении следующего субъекта - семьи в экономической тео-

рии развертывается своеобразная драма. Подавляющая часть теорий ка-

тегорически отказывают в признании семьи экономическим субъектом.

Во всех современных "Экономиксах" на Западе вместо семьи в систему

экономических субъектов включают домашние хозяйства, игнорируя тот

факт, что в основе домашних, фермерских, крестьянских и многих хо-

зяйств мелкого бизнеса находятся семьи.

Причина такой ситуации, на наш взгляд, исключительно идеологиче-

ская. Еще в XIX в. обоснование экономической и иной роли семьи в раз-

витии общества сделал один из основоположников марксизма Фридрих

Энгельс (Германия, 1820-1895 гг.). Название его работы "Происхождение

семьи, частной собственности и государства" свидетельствует о фунда-

ментальной постановке проблемы семьи. Между тем, и Ф. Энгельс был

не первым. Аристотель основой государства считал семью. И только

проанализировав семью со всех сторон, он исследует собственность и

другие формы богатства.

Однако до сих пор экономисты игнорируют научные положения

Аристотеля и Ф. Энгельса. Поворот к семье как к экономическому субъ-

екту, сделан разработчиком теории человеческого капитала лауреатом

Нобелевской премии 1992 г. Г. Беккером. К сожалению, этот поворот для

западной экономической мысли остался безрезультатным.

Какие же доводы могут быть приведены в обоснование исключитель-

ной роли семьи в экономическом прогрессе человечества? Во-первых, че-

рез институт семьи Человек воспроизводит самого себя. Разумеется,

этот процесс возможен и без семьи, как это было в самых древних перво-

бытных общинах (стадах). Однако, без семьи человечество скорее всего

балансировало бы до наших времен между стадностью и цивилизацией,

между инстинктами животных и homo sapiens.

Во-вторых, Г. Беккер, вопреки господствующим в экономической тео-

рии представлениям о семье только как потребляющей единице и своего

рода иждивенческой ячейки общества, функционирующей за счет неиз-

бежных потерь владельцев капитала, обосновал вывод, что семья явля-

ется производящим субъектом экономики. Производственная функция

семьи, на наш взгляд, заключается, с одной стороны, в деятельности по

подготовке главной производительной силы общества - человека как но-

сителя рабочей силы, с другой - семья создает общественный продукт

в форме духовных ценностей, нематериальных и материальных благ че-

173

Глава 1. Содержание и структура человеческого фактора

рез воспитание, образование, воспроизведение исключительного много-

образия услуг нематериального и материального характера. Во многих

развитых странах труд женщин в отдельные периоды частично или пол-

ностью стал оплачиваться. Осуществляется это не на благотворительной,

а эквивалентной основе. Люди постепенно осознают, что в семье произ-

водится основное богатство общества - Человек.

В-третьих, Ф. Энгельс обосновал вывод, что в основании возникно-

вения общественного института частной собственности лежит

семья. В наше время семья через институт наследования выступает

главным стабилизирующим фактором системы частной собственности.

В парламентах многих стран, а в последние годы и в России, постоянно

вспыхивают "законодательные войны" по поводу наследства. Все сво-

дится к тому, чтобы семья осталась хранительницей института частной

собственности. Государственные структуры, осознавая, что в буржуаз-

ных семьях накопленное богатство не столько результат труда двух-трех

членов семьи, сколько всего общества, ограничивают наследование. В

большей части этого сделать не удаётся, и все более значительная часть

национального богатства стран концентрируется в руках отдельных се-

мейных кланов.

В-четвертых, следует согласиться с официозной неоклассической

доктриной, что семья выступает основным потребителем матери-

альных, с уточнением, и духовных благ. Однако потребляющие функции

семьи нельзя сводить только к процессу употребления пищи, снашивания

одежды, старения мебели и жилья. Прежде, чем семья станет потребите-

лем материальных и духовных благ, она вступает в отношения в сфере

производства, в том числе по найму работников, а также в сфере распре-

деления и обмена большого количества объектов из числа материальных

и духовных благ. Потребление не есть физиологический процесс, а ре-

зультат сложнейших экономических отношений. Субъектом этих отноше-

ний выступает в первую очередь семья. Можно лишь удивляться тем эко-

номическим теориям, которые не признают, что основным экономическим

субъектом в общественном производстве является семья.

Семья в западной обществоведческой литературе используется в

качестве своеобразной "идеологической страшилки". Осознавая, что

семья является хранительницей частной собственности, и, выступая

против её обобществления, авторы западных изданий, включая весьма

солидные научные труды, навязывают читателям примитивную мысль,

что якобы марксисты предлагают социалистическое обобществление не

только средств производства, но и женщин в семье. Между тем, имен-

но марксисты, начиная с Ф. Энгельса, проводят идею, что семья явля-

ется основной социальной ячейкой общества. Нет никаких историче-

ских перспектив у тех государств, в которых не осуществляются прак-

тические шаги по упрочнению благополучия семей. Советская власть

174

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

в СССР смогла восстановить экономику из руин после интервенции

шестнадцати стран и гражданской войны, начав заботиться, прежде все-

го, о детях и об образовании, отпуская на это средств до четверти от

всего государственного бюджета. Нынешние хозяева России начали с

многомиллионных долларовых вкладов, приобретения недвижимости,

морских лайнеров, футбольных и баскетбольных клубов за рубежом се-

мьями олигархов.

Трудовые коллективы

Эти экономические субъекты находятся повсюду, где производятся

духовные, материальные и нематериальные блага. Кроме того, трудовые

коллективы формируются в органах управления, по месту службы воен-

ных, полицейских, пожарных, в детских садах, школах, вузах и т.п.

Трудовой коллектив является своего рода социальной "лаборатори-

ей", в которой развиваются умственные и физические возможности лю-

дей, самосовершенствуется Человек в качестве homo sapiens, отдаляясь от

животного мира и познавая законы Природы и человеческого общежития

на планете Земля. Функции трудовых коллективов - накопить и со-

хранить опыт цивилизации в каждом конкретном виде деятельности в

соответствии с ОРТ и органически трансформировать его в способно-

сти каждого своего члена. Именно трудовые коллективы находятся в ос-

новании всех успехов в достижении эффективности функционирования

человеческого фактора.

Предоставляя людям, возможность трудиться, побуждая их к совмест-

ному труду, коллективы играют роль защитных механизмов от возмож-

ной социальной и физической деградации Человека. В России на примере

"бомжей", можно наблюдать, как быстро люди утрачивают накопленные

тысячелетиями свои человеческие и созидательные качества. Чтобы пре-

вратить любого человека ни во что, достаточно лишить его работы в кол-

лективе.

Общество

Общество как экономический субъект выполняет функцию согласо-

вания интересов и координации деятельности всех субъектов от инди-

вида до государства. Довольно часто общество отождествляют с госу-

дарством.

Действительно, через государство общество во многом выполняет

свои координирующие функции. Однако общество нельзя сводить толь-

ко к государству. Формируется и функционирует большое количество

самостоятельных экономических субъектов, не входящих в структуру

государства.

Общество становится совокупным экономическим субъектом пу-

тем выработки писаных и неписаных общих правил и норм при взаи-

175

Глава 1. Содержание и структура человеческого фактора

модействии огромного количества субъектов экономики. По своей сути

Общество - коллективный Человек, распадающийся на миллиарды от-

дельных людей, и в то же самое время персонифицирующий совокупного

экономического субъекта во взаимодействии с Природой.

Рис. 1.4

Абстрактная схема социально-экономических субъектов

в зависимости от структуры человеческого фактора

Превращенные или локальные системы субъектов

Экономика - сложная общественная система, состоящая из типов

производств, подразделений, отраслей, предприятий. От этого много-

образия структур и уровней общественного производства берут начало

разнообразные дезинтегрированные и локальные системы субъектов.

Критериями классификации могут выступать самые различные основа-

ния, в том числе, общественное разделение труда, профессии, виды про-

дукта, которые производятся и по поводу которых складываются отноше-

ния между людьми, организация управления производством, социально-

экономический отношения в обществе и т.п.

Трудность в определении таких рядов и систем субъектов заключена

в смешении критериев классификации и подмене одних субъектов други-

ми. Например, нельзя в один ряд поместить субъекты, осуществляющие

бытовые и банковские услуги населению на том основании, что и в том, и

в другом случае производится услуга. Бытовые услуги относятся к сфере

производства продукта, а финансовая услуга - к сфере денежного об-

ращения. Системы экономических субъектов указанных сфер различны.

Определяемые в соответствии с отмеченными критериями субъекты

следует отнести ко второму, третьему и так далее уровню экономики.

Иначе их можно назвать превращенными субъектами, поскольку их при-

рода связана с развитием общества, общественным разделением труда и

социально-экономическими отношениями.

Таких субъектов в экономике много. Например, по критерию органи-

зации управления экономикой, можно указать на целые системы коммер-

ческих (хозрасчетных), некоммерческих и бюджетных экономических

Общество

Трудовые коллективы

Семья

Человек как индивид

176

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

субъектов. Следует указать на систему субъектов государственного секто-

ра экономики, который во всех странах, без исключения (кроме России),

постоянно расширяется. При исследовании рынка обнаружатся ряды про-

давцов и покупателей, производителей и потребителей, субъектов спроса

и предложения, рыночные и не рыночные экономические субъекты и т.д.

Здесь автор учебного пособия не ставит себе задачу назвать все превра-

щенные системы субъектов. К тому же это практически невозможно. К

их анализу мы будем возвращаться в соответствии с рассматриваемыми

сферами экономики.

"России особенная стать"

Представленная абстрактная картина стандартизированных систем

экономических субъектов в каждой стране приобретает свою социаль-

но-экономическую специфику. В экономиках отдельных стран системы

субъектов всегда имеют какие-то особенности. В США - это господ-

ствующее положение транснациональных корпораций (ТНК), которых

нет в подавляющем большинстве стран мира. В Швеции в экономике

присутствует большое количество кооперативов. В Израиле - колхо-

зы по образу советских коллективных хозяйств. В странах Западной

Европы значительный удельный вес занимают предприятия малого и

среднего бизнеса и т.д.

В России всегда были и будут особые системы социально-экономи-

ческих субъектов. Ретроспективный взгляд на Россию позволяет обна-

ружить значительные отличия. В крупном плане в досоциалистической

России следует отметить четыре фундаментальные особенности в срав-

нении с Европой. Во-первых, преобладание государственной и обще-

ственной, в том числе, церковной собственности; во-вторых, общинное

землепользование в преимущественно аграрной экономике; в-третьих,

необычайно активная роль государства в формировании промышленной

экономики; и, в-четвертых, широкое использование ассоциированных

форм труда. В строгом смысле частной собственности, какой она была

и является сейчас в европейской экономике, в России никогда не было.

В сельском хозяйстве России земля вплоть до социалистической ре-

волюции 1917 г. находилась в трех сопоставимых по величине формах

собственности - государственной, в том числе царской, частной, в том

числе помещичьей, и общественной, в том числе церковной. При этом

частной собственности на землю в чистом виде не было. Дворянам (по-

мещикам) земля передавалась условно, то есть с обременениями - либо

с обязанностью служить государству, либо с требованием передачи значи-

тельной доли доходов в казну, либо с этими и другими условиями вместе

взятыми. Такие ограничения частной собственности на землю для дворян

и освободившихся от крепостничества крестьян остались и в порефор-

менной России после 1868 г.

177

Глава 1. Содержание и структура человеческого фактора

Создание и дальнейшее функционирование промышленности в

России происходило с существенным долевым участием и регулирующей

ролью государства. Промышленность активно стала формироваться при

Петре I и в золотой век Екатерины II. Рудники, металлургические заводы,

судоверфи, централизованные мануфактуры, оружейные заводы, цемент-

ные, сахарные, шпалерные фабрики и другие промышленные предпри-

ятия возникали только по инициативе государства и с финансированием

казны. Частные предприятия поставляли продукцию только по распоря-

жению департаментов правительства. К 1917 г. частная инициатива заво-

евала себе большое пространство в экономике, но существенно ситуация

не изменилась.

Вплоть до 1917 г. Россия оставалась с преобладающей долью аграр-

ной экономики. Вместе с ограничениями частной собственности на

землю существовало общинное землепользование. Основным хозяй-

ствующим звеном была крестьянская семья. В семьях воспроизводи-

лась рабочая сила для производства, защитники Отечества и подавляю-

щая часть общественного продукта, который делился между частными

собственниками земли и государством. После реформы 1868 г. крестья-

не свои хозяйственные вопросы по-прежнему решали через сельские

и волостные общества. Принципиальные решения принимались на

сельских и волостных сходах. То есть организация землепользования

и ведение хозяйства вплоть до революции оставались коллективными.

Поэтому утверждения о том, что советские колхозы и совхозы - это

выдумка "большевиков", выглядят просто нелепыми. Проблемы лишь

в том, что при их создании была проявлена торопливость, и присут-

ствовали методы насилия. По своей сущности коллективные хозяйства

при социализме - исторический результат развития производитель-

ных сил, отношений собственности и методов хозяйствования в цар-

ской России.

После социалистической революции в России произошло тотальное

обобществление всего производства. Обобществление должно было про-

изойти с естественной необходимостью, однако, не тотальное, не в корот-

кое время и не с использованием методов насилия. По всей видимости,

и по этим причинам Советская власть в России в итоге поплатилась, что

должно стать историческим уроком.

Приведенный исторический экскурс в экономику России позво-

ляет сделать вывод о том, что в нашей стране всегда существова-

ли, и будут существовать своеобразные системы экономических

субъектов. В дореволюционной России - это общины, артели, ас-

социации, товарищества, а так же кооперативные, коллективные и

государственные предприятия. При социализме формы предприятий

ограничиваются, в основном, государственными, коллективными и

кооперативными.

178

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

Экскурс по экономическим субъектам в России может многое под-

сказать нынешним её реформаторам. Создать новый порядок в эконо-

мике и в обществе в целом на пустом месте невозможно. "Гибкий стан"

России неоднократно пытались выправить и на голландский манер, и

по прусскому порядку, и по французскому этикету, а Россия остава-

лась сама собой. Сейчас трудовой хребет советской России "гайдары",

"ельцины", "чубайсы", "грефы", "путины", "медведевы", ломают по

американским образцам. Не мешало бы реформаторам всмотреться в

историю и вспомнить, чем заканчивались для инициаторов подобные

реформы.

Глава 2. Механизм действия

человеческого фактора

ј1. Потребности экономических субъектов

Понятие потребностей

В основе необходимости для людей активно заниматься производ-

ственной деятельностью лежат их духовные и материальные потребно-

сти. Желание удовлетворить потребности выступает исходным пунктом

начала экономической деятельности, а их удовлетворение - конечным

результатом общественного производства.

Потребности можно определить как нужду или недостаток матери-

альных и духовных благ у социально-экономических субъектов для поддер-

жания жизнедеятельности людей и организации общественного произ-

водства. В экономической литературе чаще всего потребности связывают

с потребностями индивидов. Такая абстракция возможна, но она не дает

всей картины потребностей в обществе. Потребности существуют у всех

субъектов и по своему содержанию и структуре следуют за их системами.

Потребности как исключительно общественное явление выступают

результатом взаимодействия объективных и субъективных факторов. С

одной стороны, содержание потребностей формируются под влиянием

факторов, независимых от экономических субъектов - природных, гео-

графических, научно-технических, производственных, социальных и

т.п. Например, у жителей Крайнего севера Канады или России никог-

да не возникнет потребность выращивать в открытом грунте бананы.

В свою очередь, у населения юга Сахары не появиться желания прока-

титься по снегу на нартах, запряженных оленями. Лет пятьдесят назад

не могла стать обыденной такая потребность как полет на космическом

корабле. В наши дни такая потребность удовлетворяется. В социалисти-

ческих странах, в силу характера социальных отношений, не возникает

179

Глава 2. Механизм действия человеческого фактора

и не удовлетворяется потребность стать миллиардером в долларовом

эквиваленте.

С другой стороны, потребности формируются под влиянием желания,

воли, прихоти, возможностей каждого субъекта в отдельности. Это -

субъективная сторона содержания потребностей.

Материальной основой возникновения и формирования новых по-

требностей выступают производительные силы и экономические отно-

шения в обществе. В каких-то странах уровень производительных сил не

позволяет полностью удовлетворить даже потребности в пище, одежде

и жилье, в других - все это в избытке. В отдельных странах имеются

производственные мощности, чтобы удовлетворить потребности в ав-

томобилях чуть ли ни всех желающих по всему миру, а в большинстве

стран отсутствуют заводы по производству автомобилей. Такие примеры

о зависимости потребностей от возможностей экономики можно приво-

дить бесконечно. Каждая потребность не есть прихоть и желание

отдельно взятого субъекта. Потребность индивида объективна, как

объективна сама экономика.

Не меньшее воздействие на потребности оказывают социально-эко-

номические отношения, которые всегда специфичны по историческим

периодам, по экономическим системам и национальным особенностям

стран и континентов. Например, потребность в приобретении предпри-

ятия в собственность в буржуазном обществе не только естественна, но

и удовлетворяется, а в социалистическом обществе она сформироваться

не может. Причина и в том, и в другом случае в различиях экономических

отношений характеризуемых обществ. В Китае деликатесом считается

потребление лягушек и змей, в России такая потребность не может даже

возникнуть. В Германии бюргер считает потерянным днем в жизни, если

он не употребил кружку пива, а в Иране это считается грехопадением.

Примеры зависимости потребностей от социально-экономических отно-

шений перечислить невозможно.

"Кубик Рубика"

Ранжирование или классификация потребностей возможна по не-

скольким критериям. Для экономической теории интерес представляют

группы потребностей, формирующиеся по трем критериям: экономиче-

ским субъектам; объектам, по поводу которых складываются отноше-

ния между субъектами; содержанию потребностей.

Каждая система экономических субъектов выступает носителем соот-

ветствующей системы потребностей. Содержание и специфика потреб-

ностей находятся в зависимости от специфики субъектов. В результате

формируются системы потребностей наемных работников, владельцев

капитала, коллективных собственников, государства и т.п. В свою оче-

редь, внутри системы формируются потребности отдельных групп субъ-

180

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

ектов. Например, среди наемных работников обособляются потребности

шахтеров, металлургов, авиадиспетчеров, менеджеров, бухгалтеров и т.д.

Близким к истине будет утверждение, что потребностей в обществе столь-

ко, сколько субъектов с существенной поправкой о том, что каждый субъект

имеет несколько потребностей. Такова реальная картина экономических

потребностей в обществе. Потребности у субъектов возникают на основе

стремления удовлетворить их с помощью потребления каких-то благ.

Классификация потребностей по объектам исключительно много-

образна. Практически ситуация такова - сколько объектов, столько же

и потребностей, возникающих у субъектов. Тем не менее, существуют

целостные системы потребностей. С древних времен выделяются по-

требности людей в объектах для физического выживания, получивших

название предметов потребления (пища, одежда, обувь, жильё и т.п.).

Параллельно формировалась система потребностей на средства произ-

водства (предметы труда и средства труда). В настоящее время самыми

разнообразными являются потребности в духовных ценностях. В само-

стоятельную систему выделились потребности людей в средствах под-

держания здоровья, гигиены, физической культуры, быта и др.

По содержанию потребности подразделяются на три системы - ду-

ховные, материальные и нематериальные. Совершенно понятно, что эти

системы в зависимости от экономических субъектов и объектов включа-

ют в себя другие взаимодействующие системы. В целом система эконо-

мических потребностей чем-то напоминает кубик Рубика с уточнением,

что в обществе взаимодействуют не механические элементы, а homo sapiens,

руководствующиеся своими экономическими интересами.

Противоречия потребностей

Экономические потребности субъектов по отношению друг к другу

находятся и не могут не находится в остром диалектическом противо-

речии. Каждый экономический субъект имеет намерение удовлетворить,

прежде всего, свои потребности вне зависимости от возможностей и

оценки своего вклада в создание благ. В этом сказывается субъективная

сторона потребностей, которая постоянно находится в противоречивом

взаимодействии с объективной стороной потребностей, то есть с возмож-

ностями общественного производства удовлетворить те или иные потреб-

ности субъектов.

Удовлетворение потребностей возможно только через развитие про-

изводства. Индивидуальные стремления экономических субъектов удов-

летворить свои потребности в конечном итоге сливаются в единой обще-

человеческой цели общественного производства - удовлетворении мате-

риальных и духовных потребностей всех членов общества. Субъективное

превращается в объективное. Противоречия становятся источником раз-

вития человеческого фактора и успехов экономики.

181

Глава 2. Механизм действия человеческого фактора

Естественная общечеловеческая цель может не совпадать с целями

экономических субъектов. В капиталистической экономике удовлетво-

рение потребностей людей не является главной целью собственников

капитала, организующих производство. Таковой выступает прибыль.

Вследствие этого противоречия между экономическими потребностями

перемещаются в социальную, политическую и идеологическую сферы.

Такие противоречия сдерживают развитие общества.

ј2. Экономические интересы

Понятие интересов

Потребности превращаются в средство совершенствования человече-

ского фактора не непосредственно, а через экономические интересы. В

первом приближении экономический интерес следует определить как

осознанную субъектом потребность. Экономические интересы рож-

даются на основе стремлений субъектов практически реализовать свои

духовные и материальные потребности.

Нет интереса без субъекта. Интересы рождаются мыслительной дея-

тельностью людей. Это питает иллюзии, что интерес якобы сугубо субъ-

ективное и произвольное явление. В реальности интерес точно также,

как потребность - единство субъективного и объективного. В осно-

ве объективного содержания интереса лежат производительные силы и

экономические отношения. У первобытного человека не мог возникнуть

интерес прокатиться на автомобиле. Развитие производительных сил того

времени не давало повода даже вообразить в мыслях такое средство пере-

движения. В свою очередь, у современного молодого человека не может

сформироваться интерес выехать на охоту на мамонта. В современном

мире мамонтов нет. Интерес - это зеркальное отражение в сознание

субъекта (человека) объективной реальности.

Интерес не следует отождествлять с инстинктами людей.

Экономические интересы становятся побудительными мотивами дея-

тельности, если прочно осознаны субъектами. Эту важную характеристи-

ку интересов можно проиллюстрировать на примере национальных эко-

номических интересов. У любой нации на международной арене всегда

существует целый набор интересов, допустим, в завоевании рынков сбы-

та, освоении природных ресурсов, приобретении качественной техники

и т.п. Реализацию таких интересов осуществляет такой субъект, как госу-

дарство. Прежде, чем начинать действовать, оно должно понять, переос-

мыслить, просчитать всю совокупность интересов и свои возможности в

их реализации. Если руководство государства не делает этого, националь-

ные интересы должны быть осознаны большинством населения, которое

должно принять меры к замене власти, осуществляющей руководство

182

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

государством. Все сказанное об осознании экономических интересов от-

носится к любому субъекту без исключения.

Следующая важнейшая характеристика экономических интересов -

это их устойчивость. Устойчивость заключается в том, что интерес не

может быть внезапно возникшим устремлением субъекта. Его формирова-

ние должно происходить под воздействием многих факторов. Он должен

выверяться в пространстве и во времени, сопоставляться с альтернатив-

ными интересами, проверяется на соответствие объективным условиям

экономики. Только после этого интерес может приобрести устойчивость

в своем содержании.

Несмотря на то, что каждый интерес персонализирован экономическим

субъектом, он не является только его достоянием. Экономический инте-

рес - результат сложных взаимоотношений многих субъектов. При

формировании своих интересов субъекты экономики вступают в трудовые,

производственные, финансовые, социальные отношения с множеством

других субъектов. Поэтому возникший интерес - своего рода баланс инте-

ресов многих. В этом смысле любой экономический интерес выступает

формой проявления экономических отношений. С философской точки зре-

ния экономический интерес и экономические отношения повторяют соот-

ношение содержания и формы. Именно по этой причине социально-эконо-

мические отношения входят в структуру человеческого фактора.

Обобщая сказанное об экономическом интересе, можно дать следую-

щее его определение. Экономический интерес - это устойчивый побу-

дительный мотив к активной экономической и иной деятельности, фор-

мирующийся у субъектов (людей) через осознание объективных социаль-

но-экономических потребностей и своей роли в развитии общественного

производства.

О классификации интересов

В основе классификации интересов находятся субъекты и их потреб-

ности. Поскольку социальными носителями потребностей и интересов

выступают экономические субъекты, то группы интересов следует за

их системами. Следует различать реально существующие системы ин-

тересов наемных работников, домашних хозяйств, семей, фермерских

хозяйств, ремесленников, мелких и средних предпринимателей, коллек-

тивов предприятий, различных ассоциаций предприятий, монополисти-

ческих объединений, государства и его хозяйствующих организаций, и,

наконец, объединенные экономические интересы нации.

Каждый из названных абстрактных и интегрированных (совокуп-

ных) субъектов стоит во главе пирамиды системы реально существую-

щих экономических интересов. Допустим такая обобщенная система, как

интересы наемных работников, слагается из интересов работников сфер

общественного производства, отраслей, профессиональных групп, узких

183

Глава 2. Механизм действия человеческого фактора

специалистов и т.п. Можно эту систему интересов рассматривать в об-

ратном порядке как распадающуюся на исключительно разнообразные

групповые, коллективные и индивидуальные интересы различных катего-

рий наемных работников. Все это же следует сказать в отношении других

"пирамид" интересов.

В экономической литературе и в практике хозяйствования при харак-

теристике интересов самыми распространенными являются утверждения

об интересах предприятий, интересах фирм, интересах отраслей экономи-

ки, интересах монополий и т.п. В строгом смысле содержания интересов

как экономических явлений такие утверждения являются не точными.

Носителями интересов выступают не "предприятия" и "монополии",

а их собственники и коллективы предприятий. Производственные зда-

ния предприятий, машины и оборудование или готовая продукция инте-

ресов иметь не могут. Интересы имеют одухотворенные личности в оди-

ночку или в совокупности. Средства производства и готовая продукция

выступают пассивными объектами, по поводу которых возникают интере-

сы у людей. Смещение акцентов в определении интересов не так безобид-

но с идеологических позиций, как это может показаться первоначально.

Крупные собственники предпочитают свои интересы маскировать назва-

ниями предприятий, производящих нефть, газ, сталь, моторы и т.п.

Экономические субъекты социально "окрашены", т. е. имеют соци-

альную форму, соответствующую историческому периоду и господству-

ющему общественному строю. Поэтому и экономические интересы

получают соответствующее социально-экономическое содержание.

Это могут быть интересы раба и рабовладельца, феодала и крепостного

крестьянина, наемного работника и буржуа, арендатора и земельного соб-

ственника, работника и коллективного собственника.

По социально-экономической форме интересы каждого экономиче-

ского субъекта выступают персонализацией каждой данной системы эко-

номических отношений. Субъект не может действовать вне системы ОРТ

и потому вынужден вступать "один на один", а иногда по принципу "один

против всех" в экономические отношения со многими экономическими

субъектами. Это может сформировать впечатление, что неисчислимое

количество интересов в обществе пребывает в хаосе и неопределенно-

сти. Мы полагаем, что в реальности экономические интересы взаимодей-

ствуют в соподчиненных и иерархичных системах, производных от орга-

ничности экономики и иерархичности систем экономических субъектов.

Говоря образно, системы интересов - это не мешок с горохом, а тугие

кукурузные початки.

Об основных системах интересов

Соподчиненность и иерархичность экономических интересов обе-

спечивается, во-первых, организационно-экономическими структурами

184

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

экономики, формирующимися на основе ОРТ и международного разде-

ления труда и, во-вторых, системой социально-экономических отноше-

ний, субординированных в соответствии с отношениями собственности

на вещественный фактор и производимую продукцию.

По организационно-экономическому критерию экономические инте-

ресы группируются по трём системам: всеобщие, общие и особенные;

общегосударственные, коллективные и индивидуальные (личные); обще-

национальные, региональные и местные.

К всеобщим интересам относятся экономические интересы, форми-

рующиеся у субъектов экономики вне зависимости от её социально-эко-

номической формы и исторических эпох. Эти интересы можно назвать

общечеловеческими. Относятся они в основном к сфере взаимодействия

Человека и Природы. Например, в сохранении растительности на Земле

и увеличении кислорода в атмосфере заинтересовано все население пла-

неты. И таких интересов у человечества становится всё больше и больше.

Общими называются интересы, присущие не всем, а нескольким

этапам исторического развития общественного производства, несколь-

ким странам, нескольким группам субъектов, представляющих отрасли,

монополии, фирмы и т.п. На основе общих интересов возникают союзы

и соглашения между различными экономическими субъектами. Общие

интересы могут обнаружиться всего у двух субъектов, например, у двух

стран в освоении космического пространства. Перечислить общие инте-

ресы, в виду их разнообразия, невозможно. Их знание очень важно для

понимания тех явлений и процессов в экономике, когда, казалось бы, про-

тивостоящие субъекты действуют заодно.

Особенные экономические интересы возникают у субъектов, пресле-

дующих специфические, чаще эгоистические цели, отличные (особен-

ные) от устоявшихся или обычных целей. Для субъектов, руководству-

ющихся особенными интересами, более всего подходит характеристика,

что они "играют не по правилам". Кроме того, такие интересы могут

возникнуть у особых (специфических) субъектов или у претендующих

на обособленность. Эта группа экономических субъектов также как и

предыдущая, исключительно многолика, начиная от исключительности

некоторых специалистов на предприятиях и до монополий в экономике

или супердержав, доставляющих нефть своей экономике не танкерами, а

с помощью танков (см. рис. 1.5).

Содержание экономических интересов двух других систем, выделяе-

мых по организационно-экономическому признаку, подробно характери-

зовать мы не станем. Об их содержании многое говорят названия видов

интересов. А вот о социально-экономической форме интересов следует

сказать более подробно.

Социальная структура интересов детерминирована более четко, чем

организационно-экономическая. Это объясняется тем, что между эконо-

185

Глава 2. Механизм действия человеческого фактора

мическими субъектами в обществе идет жесткая, а порой жестокая борь-

ба за наиболее выгодное положение в обществе. В этой борьбе иногда ре-

шаются проблемы быть или не быть данным экономическим субъектам.

Например, в экономике банкротство и ликвидация предприятий (фирм)

не такое уж редкое явление. В России очень многие частнокапитали-

стические предприятия, в том числе финансово-олигархические группы

возникали путем совершения многочисленных преступлений. "Юкос",

во главе с бывшим комсомольским работником М. Ходорковским, тому

пример. Империя Рокфеллеров в США более чем столетие назад форми-

ровалась не менее криминальными методами. Все это хорошо описано в

публицистических и художественных произведениях.

Рис. 1.5

Абстрактная схема видов социально-экономических интересов

Социально-экономические интересы

Всеобщие Общие Особенные

Общенациональные Региональные Местные

Общегосударственные Коллектиывные Индивидуальные

В основе классификации социально-экономических, политиче-

ских и идеологических интересов лежат отношения собственности

на средства производства и производимый общественный продукт

во всех его видах, включая способность к труду Человека. Подробный

анализ отношений собственности в нашем учебном курсе будет сделан

в специальной теме. Здесь мы констатируем, что системы интересов

возникают на основе таких форм и видов собственности, как личной,

семейной, частной, частно-трудовой, коллективной, кооперативной, го-

сударственной, государственно-монополистической, общественной и

других.

ј3. Мотивы действия человеческого фактора

Интересная история "интереса"

или предварительные замечания

Человечество в вечном поиске истины своего бытия постоянно воз-

вращается к мыслям об источниках своего развития. Таковыми провоз-

глашались многие источники, начиная от Господа Бога, и заканчивая

указанием на вполне конкретные средства производства или технологи-

ческие процессы. Всякое явление всегда имеет внутренние источники

186

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

саморазвития. Человечество, включая его экономическую жизнь, исклю-

чением не является. Мудрецы, с самых древних времен и по сей день, не

устают повторять, что движителем человеческой истории выступают

интересы. Трудно определить, кто первый изрек, что интересы правят

миром, но это действительно так. Современные политики, страждущие

причислить себя к мудрецам, превратили мудрость в банальность. Задача

экономической науки - раскрыть мудрое изречение в его реальном со-

держательном богатстве и из бытовой банальности перевести в ранг по-

стоянно уточняющейся научной истины.

В современных учебниках по экономической теории, в особенности в

"Экономиксах" из США, авторы предпочитают вещать читателям о тео-

риях как deus ex machina (лат. бог из машины), не утруждая себя аргумен-

тацией о действительных авторах и развитии теоретических положений.

Учащийся или читатель мыслится как "пустой сосуд", который должен

быть заполнен "водой" от авторов. Мы не приемлем такой метод и будем

предлагать основные точки зрения по изучаемому вопросу и свою аргу-

ментацию, если таковая будет. Пусть читатель самостоятельно вырабаты-

вает представление о тех или иных теориях.

От древности до наших дней

В экономической теории и в истории "интерес" или "интересы" - са-

мое спорное и сложное явление. В научный оборот в этой терминологии

они вошли в Европе в конце XVI в. До этого у мыслителей древних вре-

мен интерес присутствовал в трактатах и диалогах как мотив поведения

или действий людей. В Библии, философии Древней Греции и Древнего

Рима, а также в римском праве системы интересов раскрывались через

хозяйственную этику, предписывающую поведение государей и подчи-

ненных, патрициев и плебеев, богатых и бедных, рабовладельцев и рабов,

собственников и неимущих, землевладельцев и ростовщиков, лиц физи-

ческого и умственного труда.

Со временем понятие "интересов" стало приобретать смысл обо-

значения "фундаментальных сил". (См.: Хиршман А.О. Интересы //

Экономическая теория. С. 434), призванных мотивировать действия го-

сударей, классов и социальных групп. В Средние века для индивида ин-

терес приобрел самое широкое значение, включая заинтересованность

в чести, достоинстве, славе и даже в загробной жизни.

Одновременно пробивало себе дорогу понимание интереса как эконо-

мической выгоды. "Интересом" назывался процент ростовщика по пре-

доставленному займу. Со стороны общества этот же "интерес" назывался

"грехом ростовщика" и отсюда подвергался нападкам как мотив, ведущий

к деградации общества. Философ Давид Юм (Шотландия, 1711-1776 гг.)

в очерке "О независимости парламента" приравнял интерес к плутовству

и ненасытной жадности.

187

Глава 2. Механизм действия человеческого фактора

Если внимательно проанализировать поведение современных людей в

быту, то оба указанные представления об интересе сохранились да наших

дней и распространились не только на экономическую жизнь общества.

По своей сути наметившиеся противоположные оценки роли инте-

ресов отражали складывающиеся реальности в соотношении и взаимо-

действии различных систем интересов в обществе, носителями которых

выступали разные системы субъектов, классов, групп людей и индиви-

дов. Особенно непримиримой была и остается до наших дней дискуссия

о взаимодействии интересов индивида и общества. Столкнулись два

крайних принципа: "Делайте всё, что позволяет вам удовлетворять

свои собственные интересы" и "надо учитывать, прежде всего, интере-

сы других субъектов, а потом свои" (Монро Д.Г. Собственный интерес //

Экономическая теория. С. 82).

И опять мы приглашаем читателей "примерить" два эти принципа

из Средних веков на так называемые реформы экономики и общества в

бывшем СССР и нынешней России в последние десятилетия. Первый

принцип стал официальной доктриной власти и очень узкой прослой-

ки населения при проведении приватизации, первоначальном накоплении

капитала, формировании рыночной экономики, переустройстве образо-

вания, науки, здравоохранения и культуры, при распределении доходов

населения. Подавляющей части населения предлагали потерпеть вначале

2-3 года, а затем - бессрочно. Лишь в последние годы стали раздаваться

очень робкие возражения о необходимости учета интересов пенсионеров,

рабочих, крестьян, учителей, врачей и ученых, которые стали подопыт-

ными кроликами "реформ".

Противостояние двух отмеченных принципов в истории напоминает

драму с перемежающимися трагическими событиями. В середине XVII в.

философ-материалист Томас Гоббс (Англия, 1588-1679 гг.) призывал для

поддержания в обществе мира и гармонии учитывать интересы всех и

подчинять свои действия общим правилам, основанных на морали. Он

считал, что без всеобщего мира и безопасности ни у кого не будет шансов

хорошо удовлетворять свои интересы.

Этот призыв в 1724 г. саркастически высмеял сатирический писатель и

экономист Бернар Мандевиль (Англия, 1670-1773 гг.). Он считал, что са-

моограничение интересов не существует и существовать не может, так

как любое действие субъектов (людей) имеет своей целью вознаграждение,

если не материальное, то тщеславием. Цивилизация развивается якобы не

на основе самоотречения людей, а на основе скупости, роскоши, честолю-

бия и прочих пороков человека. Он сформулировал, ставший знаменитым

парадокс: "Частные пороки - общественные выгоды" (Mandeville B.

1724, The Fable of the Bees, of Private Vices, Publicki Benefits. Ed. F.B. Kaye.

Oxford: Clarendon Press, 1924. P. 1, 357-358). У него много и других нелест-

ных оценок по поводу призывов учитывать коллективные и общественные

188

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

интересы. Сарказм Мандевиля, по всей видимости, был уместен в соот-

ветствии с умонастроением большинства населения главной колониальной

державы мира в эпоху первоначального накопления капитала.

В очередной раз хотелось бы трансформировать позицию Б. Мандевиля

на нынешнюю ситуацию в России по поводу учета интересов боль-

шинства населения нашими отечественными олигархами, вышедшими

по накопленному богатству на второе место в мире за очень короткое

время. Руководствуясь саркастическим приемом данного автора, реко-

мендуем олигархам на границе Европы и Азии соорудить Мандевилю

монумент и золотом отлить текст: "Частные пороки - наши

общественные выгоды".

Аналитический подход к интересам

Высказывания древних философов, а в Средние века Т. Гоббса и

Б. Мандевиля являются скорее откровениями, чем наукой. Научный ана-

лиз экономических интересов начинается с основателей классической по-

литической экономии. Однако и при аналитическом методе четко обнару-

живается тенденция к возвеличиванию частного интереса. Он буквально

на пьедестале. Судьба цивилизации ставится в полную зависимость от

совокупного эгоизма индивидуальных субъектов, пребывающих в состо-

янии конкуренции и вражды.

А. Смит наверняка знал работы Т. Гоббса и Д. Мандевиля. Когда он ра-

ботал на кафедре моральной философии и написал свою первую крупную

научную работу "Теория моральных чувств" (1759 г.), он разделял пози-

цию Т. Гоббса. Но когда стал исследовать другой объект - экономику и

написал гениальную работу "Богатство народов...", он буквально впал в

глубочайшее противоречие самому себе. С одной стороны, развивая тео-

рию homo economics", он категорически отстаивает приоритет частного

интереса. Он пишет, что "мне ни разу не приходилось слышать, чтобы

много хорошего было сделано теми, которые делали вид, что они ведут

торговлю ради блага общества" (Smith A. 1776, An Tnquiry into the Nature

and Causes of the Wealth of Nations, Ed. E. Cainnan. New York: Modern

Library, 1937. P. 423). Этой фразой А. Смит "убивает двух зайцев" - вос-

хваляет частный интерес торговца и принижает общественные интересы

("блага общества"). На такое не отваживался даже Аристотель в дискус-

сиях с предвестником коммунизма и своим учителем Платоном.

С другой - А. Смит, сформировавший целостную концепцию ОРТ,

не мог не осознавать, что его homo economics не может не учитывать и

не быть элементом общественных интересов. Говоря о богачах, он ука-

зывает, что они "не ожидая этого, не зная об этом, действуют в интересах

общества и предоставляют средства для преумножения рода человеческо-

го" (Smith, A. 1759, The Theory of Moral Sentiments. Ed. A.L. Macfie and

D.D. Ahael. Oxford: Clarendon Press, 1974. P. 185).

189

Глава 2. Механизм действия человеческого фактора

Ситуацию в направлении признания роли общественных инте-

ресов попытался выправить другой классик политической экономии

Дж. М илль-сын, чьим учебником "Принципы политической экономии",

более полстолетия пользовалось всё англоязычное (и не только) населе-

ние планеты. Он сформулировал два фундаментальных принципа с от-

ветом на них:

1) "В чем состоит фундаментальный принцип морали?" - "Делай

всё, что содействует наибольшему счастью окружающих".

2) "Почему надо руководствоваться первым принципом?" - "Если

не было бы этой социальной обусловленности, не было стабильного

общества, и жизнь ваша была достойна жалости".

Для общества с жесточайшей конкуренцией и борьбой за выживание

это звучало необычно. Поэтому учебник и практика существовали по-

рознь. Вместе с тем рекламируемая экономической наукой идиллия обще-

ства, основанного на безраздельном господстве частных интересов, всегда

встречала осуждение. У стремления к материальной выгоде и богатству

обнаружилась "подрывная сила огромной мощности" (Хиршман А.О.

Интересы. С. 440). Философ Томас Э. Карлейль (Англия, 1795-1881гг.)

утверждал, что цивилизация испытывает угрозу со стороны "этой гру-

бой и забывшей о Боге философии прибылей и убытков" и считал, что

"денежный платеж - не единственная форма уз, связывающих челове-

ка с человеком" (Carlyle T. 1843, Past and Present. New York: New York

University Press, 1977. P. 87).

С того момента, когда за трактовку содержания интересов в знамени-

том "Коммунистическом манифесте" взялись К. Маркс и Ф. Энгельс и

призвали пролетариат осознать свои действительные интересы и реали-

зовать их через пролетарскую революцию и установление диктатуры про-

летариата, буржуазия вдруг осознала, что в интересах "подрывная сила

огромной мощности" может быть использована против неё. С этого мо-

мента западные теоретики в анализе интересов взяли курс на их "выхо-

лащивание" и стали постепенно исключать экономические интересы из

экономической теории.

Теоретический итог по проблеме интересов можно наблюдать в учебни-

ках по экономической теории и, в частности, в "Экономиксах". Итог весьма

прост - роль интересов не обсуждается. Создается впечатление, что спрос

и предложение на рынке, издержки производства, занятость, конкуренция,

монополизация и другие процессы в экономике происходят без субъектов

и их заинтересованности. В тех случаях, когда анализ упирается непосред-

ственно в распределение и потребление общественного продукта и без

субъектов и их интересов невозможно обойтись, появляются абстрактные

субъекты в форме "групп", "единиц", "рангов", "уровней", "категорий"

и т.п. Вместо безработных в "Экономиксах" взаимодействуют "проценты",

вместо господства монополий - "несовершенная конкуренция".

190

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

Своеобразным индикатором содержания западных маржиналистских

теорий выступает выдержавшая 10 изданий, ныне популярная в России,

книга профессоров из США П. Хейне, П. Бодттке и Д. Причитко

"Экономический образ мышления". Она характерна тем, что в ней на-

ходят отражение все достижения западной экономической мысли. Наши

лихорадочные поиски экономических интересов в "экономическом об-

разе мышления" ни к чему не привели. Правда, в главе о национальной

политике и международном обмене, есть параграф о частных, националь-

ных и общественных интересах. Что же входит в "экономическое мыш-

ление" по этой чрезвычайно острой экономической проблеме? Цитируем

весь текст и дословно: "Иногда мы настолько погружаемся в поиски

решения, что забываем, в чем заключается сама проблема. В чем состо-

ит наша цель? В том, чтобы потребители, инвесторы, производители,

туристы, любители игры на волынке - одним словом, люди - могли

свободно общаться и сотрудничать друг с другом, несмотря на нацио-

нальные границы". Чтобы Совет по Национальной Безопасности США

не беспокоился о позициях профессоров, они сразу же добавляют: "Или

проблема в ином - в том, что люди совершают международные сделки,

которые противоречат целям правительства страны?" (The Economic Way

of Thinking. М.-СПб.-Киев, 2005. С. 451). Вот и все о системах частных и

национальных интересов.

Советские и современные российские экономисты в своих иссле-

дованиях интересов ничем не отличались и не отличаются от своих

коллег - неоклассиков. На словах, следуя К. Марксу, признают соци-

альную специфику экономических субъектов, однако при научном ана-

лизе "гоняли" и "гоняют" по страницам докторских диссертаций и

пухлых учебников безадресные интересы и абстрактные экономиче-

ские субъекты. Из научных трудов советских марксистов вытекает, что

системы интересов в социалистическом и буржуазном обществе одни и

те же, по крайней мере, по наименованию экономических интересов.

Хорошо видимая "невидимая рука"

Следующие несколько страниц текста хотелось бы сопроводить сле-

дующим пояснением для студентов. Текст в разной степени осознания

будет понятен специалистам, занимающимся экономической теорией, но

первоначально не будет глубоко осмыслен читателями, впервые изучаю-

щими учебный курс экономической теории. А речь здесь идёт об очень

серьёзной практической проблеме для нашего Отечества. Напоминаем,

что на изломе тысячелетий в России, в который уже раз, менялась парадиг-

ма дальнейшего её пути развития. Господствующий в СССР коллекти-

вистский мотив прогресса социалистического общества был заменён

в действии субъективного фактора исключительно на эгоистический,

частный и индивидуалистический. И в науке, и в быту этот мотив ла-

191

Глава 2. Механизм действия человеческого фактора

конично и кратко называют чистоганом. На вооружение был взят лозунг:

"Деньги и рынок решают всё". Нам хотелось, чтоб студенты осмыслили

следующий абсолютно неопровержимый факт. Принцип чистогана в рос-

сийском обществе поддерживает 3-5% населения, а остальные его либо

отвергают, либо он им противен. В этом трагедия современной России.

Для так называемых реформаторов Отечества необходимо было хоть

какое-то теоретическое обоснование их действий. На помощь были при-

званы теории о частном интересе, о новых "движущих силах" общества,

о "невидимой руке" рынка. По указанным проблемам за азбучную истину

были взяты теоретические положения из "Экономиксов", написанных в

США. Вот об этом пойдёт речь сразу же после пояснений. Сопоставьте,

уважаемые студенты, теоретические положения о чистогане и "невиди-

мой руке" рынка и российскую практику, которую вы наблюдаете каждый

день. Что вы приемлите и что отрицаете?

В тех западных учебниках, в которых авторы вспоминают об эконо-

мических интересах, этой проблеме, как правило, посвящается несколько

предложений, повторяющих положения А. Смита. Роль личного интереса

в "Экономиксе" К.Р. Макконнелла и С.Л. Брю раскрывается в двух аб-

зацах и констатируется, что "главной движущей силой рыночной систе-

мы является личный интерес: каждая экономическая единица стремится

делать то, что выгодно, прежде всего, ей самой.... Соблюдение личного

экономического интереса не следует путать с обычным эгоизмом. Но лич-

ный интерес - это не обязательная помощь другим, а прежде всего

стремление в максимальной степени добиться какой-то собственной

выгоды, которая может принимать самые разные формы" (Экономикс.

С. 73-74). Вот и все обо всех экономических интересах.

Действительно, отражённая профессорами ситуация соответствует

реальному положению с использованием частных интересов в современ-

ной капиталистической экономике. Но что это за общество, в котором

не учитываются многочисленные другие экономические интересы?

Нас интересует в приведенном высказывании многообещающий тезис

о том, что "главной движущей силой рыночной системы является личный

интерес". Сразу же возникает большое количество вопросов без ответов:

"Какие такие главные силы?", "Почему и как они играют роль движущих

сил?", "Почему неоклассические теории Запада не исследуют главные

движущие силы рыночной системы?" В цитируемых положениях не об-

наруживается даже попыток обосновать природу экономических интере-

сов, не говоря уже об их классификации, раскрытии систем и т.п. В этом

случае громкий научный тезис о "главной движущей силе рынка" пови-

сает в воздухе. По всей видимости, у этих и многих других исследовате-

лей срабатывает синдром против К. Маркса. Вдруг придется объяснять,

почему лица наемного труда и буржуа при защите своих экономических и

иных интересов довольно часто идут стенка на стенку.

192

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

Вместе с тем, тезис о движущей силе интересов отвечает их реаль-

ной роли в экономике, причем не только рыночной. Проблема заключа-

ется в том, чтобы раскрыть механизм действия движущих сил в форме

экономических интересов. И в этом экономическая теория повсеместно

беспомощна, за исключением попыток А. Смита и К. Маркса.

А. Смит искренне верит, что богатство может прирастать только за счет

использования эгоизма человека. Он пишет: "Не от благожелательности

мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от со-

блюдения ими своих собственных интересов". (Smith A. 1776. An Inquiry

into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Ed. E. Cainnan. New York:

Modern Library, 1937. P. 19). Но как стимулировать соблюдение всеми

людьми своих "собственных интересов"? Увы, человек очень многое вос-

принял от животного мира, в том числе желание легкой добычи, жадность,

эгоизм и т.д. Представляется, что А. Смит фундаментально не смог решить

эту задачу. Краеугольным камнем его доктрины стала концепция "невиди-

мой руки". В экономической литературе ее называют "невидимой рукой"

рынка. На самом деле он чаще использовал этот тезис применительно к

регулированию системы экономических интересов.

Что по содержанию представляет собой "невидимая рука" как спо-

соб стимулирования действий экономических субъектов и регулирования

экономических процессов общества? На первый взгляд, может пока-

заться, что это своего рода божественное привидение, направляющее

действия людей. Но А. Смит был далек от такого понимания своей "не-

видимой руки". На наш взгляд, "невидимая рука" - объективный резуль-

тат автоматического согласования интересов и действий экономических

субъектов, складывающейся стихийно на основе попыток людей реали-

зовать свои собственные цели в процессе производства и распределения

различных благ. Категорически неверно связывать "невидимую руку"

только с рынком. Рынок лишь наиболее яркая сфера, где можно увидеть

"невидимую руку".

Неоклассическая теория с яростью набросилась на К. Маркса, когда

он обосновал законы о естественно-историческом развитии обще-

ства и, в частности, капиталистического способа производства, с неиз-

бежностью уступающего место очередному историческому этапу разви-

тия человечества. Но "невидимая рука" А. Смита - это нечто подобное,

с той лишь разницей, что К. Маркс указал конкретные стороны (произво-

дительные силы и производственные отношения) и конкретные экономи-

ческие субъекты (буржуазия и люди наемного труда), взаимодействие

которых формирует закономерности. В отличие от этого у А. Смита "не-

видимая рука" - слепая сила, вынуждающая людей (субъектов эконо-

мики) руководствоваться не сознанием, а инстинктами самосохранения

и выживания в условиях противостояния экономических интересов. Не

случайно, концепция "невидимой руки" появилась в тот исторический

193

Глава 2. Механизм действия человеческого фактора

период, когда между инстинктами, страстями и интересами исследовате-

ли существенной разницы не видели.

Прочитывая А. Смита, мы можем сделать вывод, что экономической

выгоде, стремлению людей удовлетворить свои эгоистические потребно-

сти он отводил роль автоматического регулятора всех экономических

процессов в обществе. В этом, на наш взгляд, сущность концепции "не-

видимой руки".

В истории человечества не было другой теоретической концеп-

ции, которая оказала бы большее влияние на практику хозяйство-

вания. И не было другой экономической теории, которая причинила

больше вреда человечеству. Глубокое заблуждение автора концепции

"невидимой руки" и всех кто ее разделяет, лежит не в экономической

плоскости, а в сфере философии и психологии. Концепция исходит из

равнозначности действия стихийных для человека сил природы и "не-

видимой руки". Закономерности природы переносятся на общество или

можно сказать наоборот, закономерности общества встраиваются в

естественный и объективный процесс взаимодействия сил природы.

"Невидимая рука" по своему характеру воздействия на экономику пре-

вращается из общественного института в природный феномен.

Между тем природа наделила человека сознанием. В обществе ни-

чего не делается без осознанных целей. Миллиарды людей на планете,

выходя ежедневно на работу, службу или учебу делают это осознанно, и

относительно независимы от "невидимой руки". Естественным резуль-

татом сознательной деятельности людей являются объективные усло-

вия - состояние экономики, наличие рабочих мест, окружающая среда,

состояние здоровья людей и т.п. Может сложиться впечатление, что это

и есть "невидимая рука". Вот с этого момента и начинается заблуждение.

Любой объективный, в том числе овеществленный результат про-

изводства формируется (складывается) из осознанных субъектных

действий. Субъективное является материалом для объективного. И если

принять во внимание, что эта система экономических субъектов не "ме-

шок с горохом", а строго субординированная пирамида снизу до верху, то

станет понятным, что на любом уровне экономики решения принимают-

ся сознательно. Разве можно предполагать, что государство или крупная

корпорация руководствуются только принципом "невидимой руки"? В

итоге в экономике места "невидимой руке" не остается.

Практика хозяйствования постоянно посрамляет теорию "невидимой

руки". О многом говорит широкое использование текущего и стратеги-

ческого планирования экономики в социалистических странах, в капи-

талистической Японии, в большинстве стран Западной Европы, во всех

крупных корпорациях, порой действующих в десятках стран одновре-

менно, на всех без исключения предприятиях (фирмах). В этом же ряду

находятся мероприятия по экономическому программированию, в том

194

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

числе в США, законодательному регулированию экономики во всех без

исключения странах мира.

Концепция "невидимой руки" органически вытекает из смитовского

homo economicus с его экономическим эгоизмом. Психологически "неви-

димая рука" - это "бальзам на душу" всем частным собственникам. Во

времена А. Смита, когда вся экономика состояла из мелких и мельчайших

предприятий, и когда главной проблемой было освобождение земледель-

цев и ремесленников от абсолютизма и крепостничества иных теорий,

кроме теории, обосновывающей свободу производителей материальных

благ, в принципе не должно быть. В этот исторический период теория о

"невидимой руке" была своего рода теоретической защитой экономиче-

ских и иных интересов подавляющего большинства населения. Теория и

практика не противоречили друг другу.

Одновременно А. Смит своим учением об ОРТ и общественном инте-

ресе подсказывал будущим теоретикам экономики о необходимости ана-

лиза реальной диалектики частных и коллективных интересов. Однако

последователи "невидимой руки" ни на шаг не продвинулись от А. Смита,

догматически повторяя теоретические положения XVIII в. в век освоения

космического пространства и широкого использования государственной

и монополистической форм собственности.

Умственные упражнения с "невидимой рукой" не так безболезнен-

ны для человечества, как может показаться на первый взгляд. Соблюдая

историческую и идеологическую непорочность, неоклассики обрушили

всю свою интеллектуальную мощь на инакомыслящих, в частности, на

марксизм, у которого во главе экономики стоит общественный интерес.

"Невидимая рука" заменяется регулированием экономики и Кейнсом и

его последователями, поменявшими местами микроэкономику (частный

интерес) и макроэкономику (общий интерес). Кейнса, оставшегося до

конца жизни искренним маржиналистом, за симпатии к общественным

интересам и регулированию экономики нарекли коммунистом и ортодок-

сом. Сами же сторонники теории "невидимой руки" оставались и оста-

ются неисправимыми ортодоксами.

Догматизм и ортодоксия теоретиков свободного, а по сути сти-

хийного рынка, направляемого "невидимой рукой" резко сдерживают

развитие мировой экономической мысли, которая явно не отвечает

историческому времени. И в этой части, в какой уже раз, следует го-

ворить о деградации экономической теории.

XX век не был веком парцелльных хозяйств и мелких мануфактур. Это

был век мощной концентрации производства, необычайного углубления

разделения и обобществления труда на международном уровне, быстрого

расширения сфер влияния государств и превращения их в самые крупные

экономические субъекты с исключительно разнообразными интересами.

В ответ на вызовы времени, догматики и схоласты по-прежнему предла-

195

Глава 2. Механизм действия человеческого фактора

гают в организации национальных хозяйств и международной экономики

руководствоваться принципом "невидимой руки". Не парадокс ли? Если

кому-то покажется сказанное выше натяжкой или оговором, пусть проли-

стают любой из "Экономиксов" и внимательно всмотрятся в экономиче-

скую политику российских "реформаторов" и ознакомятся с заявлениями

руководителей нашего государства.

Потери не только теоретические. Практическое использование при хо-

зяйствовании в странах Европы и Северной Америки теорий "невидимой

руки" долгое время сдерживало использование антикризисных механиз-

мов в экономиках этих стран. Иллюзии, что в экономике автоматически

все решит "невидимая рука" рынка, стали проходить только с середины

70-х гг. прошлого века. Однако и до сих пор теоретики либерального кры-

ла, в том числе "чикагские мальчики" крушат экономики многих стран

мира. Под обещания сотворить "экономическое чудо" либералы загнали

в безнадежные долги и в состояние стагнации экономики десятков стран

Латинской Америки, Азии и Африки.

От души "чикагские мальчики" оторвались на экономике бывшего

Советского Союза. Они первоначально накачали идеями о божественной

силе "невидимой руки" экономически безграмотных, но политически

амбициозных российских либералов. Затем на 90% заполнили штат го-

сударственного Комитета по приватизации, провели её за феноменально

короткий промежуток времени, ликвидировали централизованное управ-

ление и ввели абсолютно свободные цены. Результатом стало банкрот-

ство второй экономики мира.

Экономика России с начала реформ потеряла более половины свое-

го потенциала и по уровню развития была отброшена на 50 лет назад.

Жизненный уровень населения упал в разы, и по этому показателю по

данным ООН Россия переместилась из первого десятка стран мира в

восьмой десяток. Поистине пророческими были слова французского фи-

лософа-просветителя Дидро (1713-1784 гг.): "Если хотите поколебать

гипотезу, предоставьте ей полный простор". Теориям "невидимой

руки" в России был предоставлен "полный простор" и она окончательно

себя дискредитировала.

Страна начала возрождаться из руин с того момента, когда американ-

ских консультантов выперли из России, и в экономике медленно стала

возрастать регулирующая роль государства.

Совершенно очевидно, либералы с обеих сторон выполняли идеоло-

гический заказ и не скрывали, что "невидимая рука" была хорошо ви-

димой. Российский пример должен послужить для многих других стран

уроком и примером того, как не надо поступать с экономикой и какой си-

лой разрушения обладает "невидимая рука" для глубоко обобществлён-

ной экономики. Как же правы китайские реформаторы, не допускающие

"невидимую руку" в КНР!

196

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

ј4. Противоречия экономических интересов -

источник развития человеческого фактора

Гимн противоречиям

В материальном мире все соткано из противоречий и противопо-

ложностей. Их взаимодействие порождает вечное движение, состоящее

из триады взаимопроникающих процессов: возникновение (рождение) -

развитие (расцвет) - умирание (гибель). Человека окружают только

взаимодействующие противоположности. Во Вселенной - это веще-

ство и пустота, движение и покой, энергия и полное её отсутствие. На

Земле - юг и север, тепло и холод, огонь и вода, положительные и отри-

цательные заряды, свет и темнота, притягивание и отталкивание тел

одновременно и т.д.

Человек и общество, в том числе экономика, не составляют исключе-

ния. Человек, только что, родившись и достигая зрелости, в то же самое

время движется к своей смерти. Человеческие цивилизации и государ-

ства повторяют этот же путь. Экономическая жизнь общества, так

же как и весь окружающий мир - царство противоречий: человек и

природа, мужчина и женщина, производство и потребление, предложе-

ние и спрос, полезность созданных благ и их бесполезность или вредо-

носность - вот не полный перечень контрастов.

Формирование сознания у людей создает иллюзии у человечества,

что противоречия в обществе можно устранить. Однако этого ба-

рьера человечество никогда преодолеть не сможет, так как уже в са-

мом противостоянии материи и сознания заключено диалектическое

противоречие. Всем людям и каждому человеку в отдельности не

дано полностью подчинять своему влиянию окружающие условия. Их

можно познать, частично изменить, приспособится к ним или наобо-

рот, частично приспособить их к своим потребностям, но полностью

устранять противоречия невозможно. Если такое стало бы возможным,

то это означало, что человек способен своим сознанием создавать пла-

неты, галактики, города, заводы, самих людей и т.п. Противоречия

следует не устранять, а использовать для развития человеческой

цивилизации.

В действии человеческого фактора живыми носителями всех проти-

воречий выступают экономические субъекты. Находясь в системе про-

тиворечий люди, отдельные экономические субъекты или совокупные

субъекты крайне редко непосредственно взаимодействуют друг с дру-

гом. Например, невозможно представить ситуацию, когда коллективы

фирм, находящихся на разных континентах или на разных территориях

одной и той же страны, вдруг начинают взаимодействовать непосред-

ственно. Это взаимодействие происходит через многочисленные опос-

197

Глава 2. Механизм действия человеческого фактора

редующие звенья - обмен, акты купли-продажи, доходность производ-

ства, конкуренцию и т.п. Поэтому противоречия между субъектами

принимают форму столкновения и взаимодействия потребностей

и интересов субъектов. Проблемы решаются с учетом того, полезен ли

тот или иной экономический акт, отвечает он интересам взаимодейству-

ющих субъектов или не отвечает.

Необходимость и неизбежность реализации каждым субъектом своих

экономических интересов побуждает их действовать, организовывать и

совершенствовать производство благ, включатся в систему ОРТ, вступать

во взаимодействие с другими субъектами. Удовлетворяя свои собствен-

ные потребности и учитывая противостоящие интересы, субъекты

приводят в действие человеческий фактор.

NB: огнеопасно

Противоречия в окружающем мире и социальной материи исследо-

вались с самых древних времен. Древнегреческий философ Демокрит

(460-360 гг. до н. э.) говорил, что "начала Вселенной - атомы и пусто-

та". Уже в XII в. французский философ Гуго (1097-1142 гг.) о диалектике

противоположностей писал пространно, но точно: "Если присоединить

подобное к подобному, одинаковость частей обнаружит превосходство

той и другой части. Если же ты сопоставишь несходное, то более яв-

ными станет отличие каждого. Так сочетание одинакового усилива-

ет различие отдельных частей, а различное качество одного кажется

возросшим благодаря другому. Сопоставить белое с черным, мудреца с

глупцом, гордого со смиренным, зло с добром и тогда благодаря противо-

положностям, отстоящим далеко друг от друга, к каждому виду словно

присоединится подлинное содержание его собственной природы". Кроме

восклицания - "гениально", добавить ничего невозможно.

Теоретики экономики, начиная с автора первого "Экономикса"

Ксенофонта и вплоть до всех авторов классической политической эко-

номии, выводы философов последовательно трансформировали на эко-

номическую жизнь общества. А. Смит и Д. Рикардо в теориях об обще-

ственном разделении труда и факторах общественного производства, о

делении продукта на необходимый и прибавочный и делении общества

на классы демонстрировали конкретные механизмы функционирования

экономики на основе возникающих противоречий.

Всем хорошо известно, что учение о противоречиях и диалектике в за-

вершенном виде предстало в работах гения философской мысли Гегеля. В

виду общеизвестности его учения здесь не следует его излагать даже кра-

тко. С этим студенты знакомятся в курсах по философии. Интерес пред-

ставляет реакция западной обществоведческой мысли на это учение, в

том числе в экономической теории. Это полезно знать каждому студенту,

окунувшему в мир противоречий реальной жизни.

198

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

В философии и экономической теории, как уже ранее мы отмечали,

всегда противостояли друг другу две концепции - диалектика и мета-

физика. Сущность диалектического подхода сводится к исследованию

процессов развития всего и вся на основе единства и борьбы противопо-

ложностей. Согласно диалектике в обществе, в том числе в экономике, всё

исторически преходяще. Метафизика, наоборот, исследует объективную

реальность, в том числе экономику, как непротиворечивую, единую, веч-

ную и неделимую. Еще Парменид говорил, что "противоречие не соот-

ветствует истине". Автору очень хочется, чтобы студенты задержались

на приведенном цитировании и сопоставили мысли древнегреческого му-

дреца с реалиями нашей жизни. Прав ли он?

С позиций рассматриваемых нами экономических интересов мета-

физика означает, что нет никаких противоречий между интересами

государства и его граждан, буржуа и наемного рабочего, монополией и

немонополизированным сектором экономики и т.д. Очевидно, что в реаль-

ности такой экономики и нигде нет и быть не может.

Гегель, обладающий глубоко диалектическим мышлением, испыты-

вал отвращение к метафизике во всех ее проявлениях и поэтому писал:

"У нас, философов, общий враг, а именно: метафизика". Современник

Гегеля философ-мистик Артур Шопенгауэр (Германия, 1788-1860 гг.),

откровенно ненавидящий своих коллег - философов и весь окру-

жающий мир причислил его к умалишённым. Он писал: "Кто может

читать его наиболее прославленное произведение, так называемую

"Феноменологию духа", не испытывая в то же время такого чувства, как

если бы он был в доме умалишённых, - того надо считать достойным

этого местожительства". Шопенгауэр, по сути, причисляет к умалишён-

ным всех, кто читал Гегеля.

Экскурс в философию нам крайне необходим, чтоб осмыслить ны-

нешнее состояние экономической теории. На Западе теоретики-эконо-

мисты в XIX в. вдруг узнают, что гегелевская диалектика стала од-

ним из источников марксизма, в том числе экономического учения К.

Маркса применительно к капиталистическому способу производства.

Из этого учения вытекает, что капитализм не вечен, что он в соот-

ветствии с реальной диалектикой общественного развития должен

уступить место социализму, что в буржуазном обществе существу-

ют глубокие противоречия между собственниками и не собственни-

ками, наймодателями и нанимателями, между государством и пред-

принимателями, между государством и налогоплательщиками и т.д.

Узнав все это, представители экономической науки, забыв о древних

философах, забросив труды классиков политической экономии, соглаша-

ясь с Шопенгауэром в отношении Георга Гегеля, проклиная К. Маркса,

совершенно не "вдруг", а вполне осознанно забывают о диалектике и

прочно становятся на позиции метафизики. Они изобретают так назы-

199

Глава 2. Механизм действия человеческого фактора

ваемые позитивный и нормативный методы исследования и всей сво-

ей интеллектуальной мощью обосновывают вечную незыблемость его

Величества Капитала.

Между тем исследование капитализма с позиций материалистической

диалектики, в том числе с учетом противоречий человеческого фактора и

его развития с неизбежностью приводит к выводам, что у этого общества

вечных перспектив нет. Капитализм, как и все окружающее в мире, раз-

вивается, приобретает другое качество, трансформируется во что-то иное

и сходит с исторической сцены. Метафизическое мышление западных

обществоведов это не воспринимает. Более того, диалектический метод

Гегеля и Маркса вынудил бы их делать выводы, неугодные для господ-

ствующего класса. На это не достает мужества и научной порядочности.

Именно по этой причине студенты о методах материалистической диа-

лектики во всех, без исключения, учебниках по экономике с Запада и ско-

пированных с них в России ничего не прочитают. Гегель и Маркс со сво-

ими теориями оказались огнеопасными и для теоретиков буржуазии.

О классификации противоречий

Системы противоречий в экономике между интересами характери-

зуются исключительным разнообразием и сложностью. Они повторяют

системы экономических субъектов. Более того, противоречия каждой

данной системы конституируют интересы, подчеркивают их специфич-

ность и адресность, защищают от поглощения или подавления со сто-

роны интересов других субъектов. Например, не трудно спрогнозировать

систему противоречий у любой крупной корпорации. Противоречия воз-

никают с государством и другими крупными предприятиями, фирмами

мелкого и среднего бизнеса, покупателями товаров и услуг. Но это -

противоречия интересов только одного субъекта. В экономике действует

неисчислимое количество субъектов и потому весь механизм функ-

ционирования любой экономики составляет процесс формирования

и разрешения противоречий между множеством субъектов.

Привязка систем противоречий к системам субъектов и их интересам

не означает, что противоречия не имеют самостоятельной систематиза-

ции. Противоречия столь же объективны, как объективен окружающий

нас мир. Критериями классификации противоречий выступают, во-

первых, характер противоречий, во-вторых, способ их разрешения.

Диалектические противоречия

Диалектические противоречия, их можно еще назвать как естествен-

ные, проистекают из различий в положении субъектов в ОРТ и в эко-

номических системах, а так же из совокупности таких экономических

интересов, которые предопределены производственно-экономической

и социально-экономической обособленностью субъектов. Например, не

200

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

могут не сталкиваться интересы металлургов, выплавляющих сталь и

коллективов предприятий, поставляющих им сырье, лесозаготовителей

и мебельщиков. Интересы субъектов указанных отраслей и совпадают, и

противоречат одни другим. Очевидно также противостояние интересов

производителей товаров и потребителей, продавцов и покупателей, соб-

ственников и не собственников, монополистов на рынке и их конкурен-

тов. Этот ряд противостоящих экономических интересов бесконечен.

Диалектические противоречия неустранимы и сама постановка

такой задачи бессмысленна, так как противоречия в экономике - это

ее естественное состояние. Диалектические противоречия могут

быть мощным стимулом развития экономики, если они осознанны и

используются в целях развития. Решается это путем сознательной по-

становки и достижения, подавляющим большинством экономических

субъектов задач с учетом своих собственных интересов и интересов пар-

тнеров и конкурентов. Надежд на "невидимую руку" при этом нет ни-

каких. Если они будут у кого-то присутствовать, то "невидимая рука"

приведет в невидимое, а если конкретнее - к экономическому кризису.

Об этом свидетельствует 250-летняя практика хозяйствования при капи-

тализме.

При правильном учете и разрешении диалектических противоре-

чий интересов достигается оптимум в социально-экономическом разви-

тии экономики и общества. Оптимум означает, что в той или иной систе-

ме учтено большинство интересов и все экономические субъекты имеют

экономический и социальный эффект от результатов своей деятельности,

а передача полномочий или части своего эффекта субъектам более высо-

кого уровня или любым другим субъектом становится экономически или

социально выгодной. Например, уплата налогов конкурирующими хозяй-

ствующими субъектами и гражданами страны необходима для успешного

функционирования такого субъекта как государство, без которого нор-

мальная жизнедеятельность всяких субъектов невозможна. Налоги пла-

тить всем выгодно, несмотря на острые противоречия между экономиче-

скими субъектами. Выгода будет оптимальной только в том случае, если

интересы государства будут экономически и социально сбалансированы

с интересами налогоплательщиков.

Антидиалектические противоречия

Экономические субъекты не всегда предпринимают оптимальные дей-

ствия при разрешении диалектических противоречий. Это происходит в

основном по двум причинам. Во-первых, по причине эгоизма экономи-

ческих субъектов, которые при выработке стратегий действий возводят

в фетиш только свои интересы. Во-вторых, экономические субъекты не

всегда находят наилучшие варианты разрешения экономических и со-

циальных проблем и довольно часто допускают ошибки. Две указанные

201

Глава 2. Механизм действия человеческого фактора

причины способствуют накоплению неестественных противоречий в эко-

номике и социальной сфере, которые принято называть негативными

или отрицательными противоречиями.

Бытовое сознание весь арсенал противоречий сводит именно к нега-

тивным противоречиям, поскольку они хорошо наблюдаемы и ущерб от

них очевиден. Диалектические противоречия - предмет экономической

науки. Негатива в обществе, как правило, очень много и потому в про-

тиворечиях видят только отрицательную сторону, не осознавая, что без

противоречий не может быть развития.

Отрицательные последствия противоречий обнаруживаются:

1) когда экономические субъекты не воспринимают и не осознают не-

избежность объективных экономических противоречий между ин-

тересами;

2) когда отдельные экономические субъекты при реализации своих

собственных интересов руководствуются принципом "что хочу, то

и ворочу";

3) когда некоторые экономические субъекты во что бы то ни стало до-

биваются преимуществ при реализации своих собственных инте-

ресов;

4) когда экономические субъекты не успевают за изменениями в эко-

номике и социальной сфере, не учитывают или не умеют учитывать

множественность интересов других субъектов.

В экономической теории самым опасным явлением для общества

считается фетишизация (преувеличение) какой-то группы или какого-

то отдельного экономического интереса, будь-то роль государства, моно-

польное положение какой-либо формы собственности и собственников,

господствующая роль ТНК и крупного капитала, амбиции отдельных

регионов и т.п. Не меньший вред может причинить обществу субъекти-

визм, заключающейся в ошибочном осознании того или иного интереса

или группы интересов со стороны интегрированного субъекта, чаще все-

го государства. Избежать субъективизма возможно выработкой сбаланси-

рованной экономической политики, предполагающей исключение фети-

шизации и субъективизм интересов.

Печальным примером демонстрации двух указанных крайностей в

использовании экономических интересов может служить опыт СССР и

России в конце XX и начале XXI вв. В советский период отмечалась яв-

ная фетишизация государственных интересов в ущерб индивидуальным

и коллективным. Ситуация усугублялась тем, что сами государственные

интересы персонализировались с политико-государственной номенклату-

рой. В результате явно более прогрессивная социалистическая система

постепенно перешла в режим деградации.

В ходе так называемых реформ в России буквально гипертрофией

характеризуются частные интересы, причем, только крупных собствен-

202

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

ников. При приватизации в Российской Федерации слились воедино две

крайности - фетишизм и субъективизм. Фетишизация частной собствен-

ности сопровождалась грубыми ошибками государственных структур в

выборе сроков, темпов и методов приватизации. Триллионная государ-

ственная собственность за бесценок была распродана и расхищена за

2-3 года. В жертву были принесены экономические и социальные инте-

ресы практически всех ранее существовавших субъектов экономики и,

прежде всего рядовых граждан России.

Интерес интересу рознь

Пример России свидетельствует о том, что безрассудное преследо-

вание целей в интересах избранных субъектов превращает сами эко-

номические интересы в разрушительную силу. Однако экономические

интересы можно и необходимо использовать в созидательных целях. В

этом смысле выступает проблема для экономической теории и для прак-

тики, - какие же группы интересов лучше способствуют экономическо-

му и социальному прогрессу. Без ответа на этот вопрос понять механизм

развития социально-экономических систем с опорой на использование

возможностей человеческого фактора трудно.

На помощь теоретикам приходил ее Величество История, а со сторо-

ны методологии - метод сочетания логического и исторического, приме-

няемый в исследованиях социальной материи. Если ретроспективно про-

анализировать переход человеческого общества от одной исторической

ступени к другой с позиции господствующих экономических интересов,

то обнаружится следующая закономерность - каждый новый экономи-

ческий и социальный порядок опирался на более прогрессивные и про-

странственно более широкие системы экономических интересов.

Первобытный коммунизм, опирающийся на общие (общественные)

интересы, развивался на планете в двух направлениях. С одной стороны в

направлении укрепления и расширения базы общих, в основном государ-

ственных интересов (азиатский способ производства), с другой - сразу

в направлении формирования и расширения частной, в основном рабов-

ладельческой, собственности с безраздельным господством частных ин-

тересов. И в том и другом случае преимущества с позиций роли эконо-

мических интересов в развитии общества находились на стороне новых

социально-экономических систем.

Любопытная ситуация сложилась при смене эпохи рабовладения

феодализмом. И та и другая системы основывались исключительно на

частном интересе. Но интерес интересу рознь. Игра теоретиков в пинг-

понг с помощью абстрактных категорий "частных", "индивидуальных",

"общих", "общественных" и других интересов ничего не дает для кон-

кретно-исторического анализа. Весьма существенными, а практически

203

Глава 2. Механизм действия человеческого фактора

противоположенными в этих двух общественных системах оказались

виды частных интересов. Они заключались во взаимодействии полюсных

субъектов. При рабовладении - между рабом и рабовладельцем, при фе-

одализме - между крепостным (зависимым) крестьянином и феодалом.

У раба практически отсутствовал всякий экономический интерес произ-

водить материальные блага. Основой функционирования рабовладельче-

ской социально-экономической системы было физическое принуждение

раба со стороны рабовладельца. При феодализме закрепление производи-

теля материальных благ на земельном участке сформировало более проч-

ный экономический интерес в производстве материальных благ. За счет

более устойчивого экономического интереса феодальный порядок вытес-

нил рабовладение с исторической сцены. Побеждают в итоге не пушки и

армии, а экономические интересы.

Как уже отмечалось ранее, каждое социальное экономическое явление

проходит три стадии в своем развитии:

1) становление;

2) расцвет;

3) уход с исторической сцены.

Своего максимального развития частный интерес достигает при

капитализме. На ранних стадиях капитализма (эпоха свободной конку-

ренции) частная собственность и собственно частный интерес тотально

господствуют в экономике, социальной сфере, политике, идеологии и

экономической теории. Это общество можно назвать обществом чисто-

гана. Господство частного интереса находит объяснение его более вы-

сокой эффективностью и пространственным распространением в про-

мышленной экономике по сравнению с частным интересом в аграрной

экономике.

С середины XX в. в связи с обобществлением производства, станов-

лением государств как коллективных экономических субъектов, возник-

новением социалистических экономик, углублением международного

разделения труда все большее экономическое пространство и значимость

приобретают системы государственных и национальных интересов.

Начался исторический период отмирания тотальных систем част-

ного интереса и вытеснение их системами общественных экономиче-

ских интересов. Трудно понять тех теоретиков, которые не желают счи-

таться с закономерностями развития экономики и настраивают практику

на использование только частного интереса.

Системы общих экономических интересов становятся преобладаю-

щими за счет кооперирования частных интересов и, следовательно, более

высокой производительности общественного труда и за счет сознатель-

ного регулирования действий многих субъектов, что создает условия для

эффективной экономики. Новые системы экономических субъектов не

возникают случайно. Их распространение обусловлено законами разви-

204

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

тия человеческого фактора, и поэтому всякие теоретические и практиче-

ские попытки остановить развитие человеческой цивилизации на време-

ни Адама Смита обречены.

Стимулы развития человеческого фактора

Использование экономических интересов в целях развития человече-

ского фактора и общества в целом возможно через механизм стимулиро-

вания. Стимул - это внешняя для субъекта форма воздействия на его

экономические интересы с целью побуждения к активным действиям в

реализации собственного интереса и учета интересов других экономиче-

ских субъектов.

Без стимулирования интерес субъекта становится его "личным де-

лом" и может оказаться не задействованными в полную силу. Поскольку

в содержание интересов входят объективная и субъективная стороны,

стимулы подразделяются на материальные и моральные. Их сочетание и

формы для различных субъектов не одинаковы. Для собственников глав-

ный материальный стимул - доход от собственности, для хозяйству-

ющих субъектов - прибыль, для работников - заработная плата и т.д.

Моральные стимулы сводятся к публичной оценке действий экономи-

ческих субъектов, в основном производительных работников, деятелей

культуры и искусства со стороны общества, государства, общественных

организаций и др.

Экономическая теория в Европе и США моральное стимулирование от-

носят к области "коммунистических химер". А напрасно. Опыт Японии,

тщательно изучившей и в значительной части воспринявшей опыт мораль-

ного стимулирования на предприятиях СССР, свидетельствует о впечатля-

ющих достижениях. Содержание моральных стимулов из СССР в Японии

дополнили восточными и национальными традициями. В результате в япон-

ской экономике практически отсутствует проблема плохого качества про-

дукции, здесь не знают таких явлений как текучесть кадров, прогулы и т.п.

Впрочем, без интенсивного использования моральных стимулов не обхо-

дится и экономика США. История здесь весьма любопытна. В 1966 г. James

F. Halpin опубликовал книгу Zero Defects (Дж. Холпин "Бездефектность"),

которая моментально была переведена на русский язык. В книге описыва-

лась Программа бездефектного изготовления фирмой "Мартин" несколь-

ких тысяч деталей для ракеты "Першинг", которая при многочисленных

испытаниях часто взрывалась. В книге так же отмечалось, что такие про-

граммы в США внедрены более чем на 1000 предприятий и предлагалось

сделать это всем. Любопытно, что подчёркивалась негативная роль только

материальных стимулов в качественной работе персонала. Вся программа

состояла из моральных стимулов от почётных грамот в адрес семьи и про-

фсоюзов и до специальных значков по типу пионерских значков у млад-

ших школьников в Советском Союзе. Действительно, программы позволи-

205

Глава 3. Экономические интересы как основа социализации человеческого фактора

ли выправить ситуацию с качеством и затем оказали неоценимую помощь

при запуске первого крошечного спутника земли в США. Деловые круги

США настаивали, чтоб программа не популяризировалась, так как боялись

"плагиата" со стороны Советов. Однако снобизм американцам не позволил

знать, что в Советском Союзе Саратовская система качества продукции с

первого предъявления с личным клеймом изготовителя действовала уже с

1955 г. Свой путь она начинала также с машиностроительных предприятий

ВПК. Мы были не столь богаты, как американцы, поэтому моральные сти-

мулы сочетали с материальными.

Сочетание материальных и моральных стимулов должно сопро-

вождаться чувством меры. Гегель, рассматривая взаимодействие проти-

воречивых сторон, обосновал закон меры, то есть закон оптимального

сочетания противоположностей в любом из явлений или процессов. В со-

ветской экономике недостаток материального стимулирования пытались

компенсировать широким моральным стимулированием, что привело

к обесценению последнего. В настоящее время в России другая край-

ность - моральные стимулы в экономике не используется вовсе. Правда,

Президент страны иногда награждает правительственными наградами

олигархов и интеллигенцию, но не за результаты производства благ, а за

лояльность к буржуазной власти.

С содержательной стороны материальные и моральные стимулы кон-

трастны. Материальные стимулы апеллируют к стремлению человека

наполнить свой желудок или к его животным инстинктам. Моральные

стимулы связаны с использованием общественных и коллективистских

качеств человека, его интеллектуальных, морально-нравственных, патри-

отических и иных содержательных моментов homo sapiens, вытекающих

из того, что это сознательное существо на планете. Моральные стимулы

значительно шире и богаче материальных стимулов.

Глава 3. Экономические интересы

как основа социализации человеческого фактора

ј1. Социальные субъекты

Причины социализации экономических субъектов

Экономические субъекты не остаются только субъектами экономики.

Кроме экономических отношений, субъекты с неизбежностью вступают

в иные общественные отношения - социальные, правовые, политиче-

ские и идеологические. Такая ситуация естественна по своей сущности. В

обществе все взаимосвязано. Отнесение субъектов к той или иной форме

происходит по критерию происхождения из определенной сферы обще-

ства или по основным функциям, осуществляемым субъектами. Разве

206

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

можно, например, работника предприятия считать только субъектом эко-

номики? Он, безусловно, выступает носителем всего комплекса отноше-

ний. И не исключается, что основная функция в обществе у такого субъ-

екта может находиться не в сфере экономики, а допустим, в профсоюзах,

в политической партии и т.п. Все сказанное о работнике может относить-

ся к олигарху и любому другому субъекту. В понятие социализации эко-

номических субъектов вкладывается смысл, что помимо экономических

функций в обществе субъекты экономики начинают выполнять многие

другие общественные (социальные) функции.

Отмеченная причина социализации экономических субъектов является

объективно обусловленной, вытекающей из естественного процесса разде-

ления социальных функций между людьми и их совокупностями. Другой

весьма основательной причиной выступает необходимость отстаивания

и публичной защиты экономическими субъектами своих коренных ин-

тересов. Ранее нами отмечалось, что каждый экономический субъект доби-

вается в реализации своих потребностей в системе исключительно проти-

воречивых интересов. В одиночку никакой субъект, даже, самого высокого

уровня, свои интересы реализовать не сможет. Он должен считаться с ин-

тересами других субъектов, должен доказать другим субъектам правомоч-

ность и реальность своих интересов и должен в соревновательной и конку-

рентной борьбе отстоять свои экономические интересы перед обществом.

Только экономическими мерами свои интересы субъекты отстоять не

в состоянии и потому прибегают к помощи общества, государства, зако-

на, общественных организаций, политических и идеологических струк-

тур. Вследствие этого экономические субъекты начинают действовать не

только в производстве материальных и духовных благ, но в социальной и

морально-нравственной сферах, в правовом (законодательном) простран-

стве, в политике и идеологии.

"Кружки по интересам"

В эти общественные структуры экономические субъекты в одиночку

включиться не имеют возможности. Например, во всех без исключения

странах право законодательной инициативы принадлежит более узкому

кругу юридических лиц - законодательным органам, президентам, пра-

вительствам, судебным органам, иногда профсоюзам. Даже самый бога-

тый олигарх в одиночку едва ли сможет "пробить" через парламент вы-

годный для себя закон. Поэтому экономические субъекты предварительно

объединяются в большие социальные группы на основе совпадающих

экономических интересов. В обществе возникают своеобразные "кружки

по интересам". Правда, в этих "кружках" иногда насчитывается несколь-

ко миллионов физических и юридических лиц.

В различных странах социальные группы получают разное наимено-

вание - сословия, касты, страты, социальные прослойки, классы и т.п. В

207

Глава 3. Экономические интересы как основа социализации человеческого фактора

ряде стран социальные группы конституировались законодательно. В со-

временных условиях этого не делают, но созданы другие общественные

механизмы формирования социальных групп. Для отстаивания инте-

ресов социальных групп, начало которых восходит к экономике, созда-

ются союзы, общественные организации, ассоциации, политические

партии, социальные и идеологические структуры и т.п. Для успешной

реализации и защиты интересов субъектов в экономике на помощь при-

зывается мораль и нравственность, политика и идеология. С этой целью

в этих сферах общественной жизни возникают субъекты, специализиру-

ющиеся только на данной деятельности. Экономика, мораль, нравствен-

ность, политика и идеология сливаются в единый механизм по защите

экономических интересов стран, государств, монополистических объеди-

нений, среднего и малого бизнеса, наемных работников.

Внешне может представляться, что социальные процессы, мораль и

нравственность, политика и идеология - это самостоятельные институты

общества. Однако такое представление является поверхностным. В осно-

ве принятия решения в этих сферах лежат исключительно экономические

интересы разных субъектов. И сами явления социальной жизни, морали,

нравственности, политики и идеологии выступают качественными

характеристиками человеческого фактора общественного производ-

ства. Нравственность, политика и идеология не прямо, а опосредованно

через многочисленные звенья принимают участие в изготовлении колба-

сы, джинсов, гамбургеров, черной и красной икры, в производстве обуви,

тракторов, станков, ядерных боеголовок и т.д. Американский империа-

лизм на Ближнем Востоке под эгидой якобы восстановления демократии

на самом деле обеспечивает могущественную экономику США нефтью и

газом, а сказать конкретнее, - отстаивает экономические интересы ТНК

в топливно-энергетическом комплексе Запада. Именно это обстоятель-

ство определяет содержание морали, нравственности, политики и идео-

логии, а отнюдь не наоборот. Президенту США нужна не демократия для

иракцев и сирийцев, а нефть для американцев.

Системы социальных субъектов

Формирование систем социальных субъектов принципиально отлича-

ется от систем экономических субъектов. Ранее отмечалось, что эконо-

мические субъекты формируются на основе факторов производства, их

места и функций в экономике. В основе формирования систем социали-

зированных субъект лежат уже сформировавшиеся интересы, причем не

только экономические, но и национальные, социальные, морально-нрав-

ственные, политические и идеологические. Последние группы интересов

являются превращёнными или производными от экономических и фор-

мируются они с задачами отстаивания коренных экономических интере-

сов. Правда, социализированные интересы и субъекты могут приобретать

208

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

самостоятельное содержание и выражать связь с экономикой опосредо-

ванно. Примером могут служить национальные интересы, которые скла-

дываются на основе решения демографических, общеэкономических,

территориальных, военно-политических и других задач.

Отмеченное позволяет сделать вывод, что существует две основные

группы социальных субъектов. Во-первых, субъекты, формирующиеся

на основе комплекса интересов с преобладанием одного или более вида

интересов и не обязательно экономических. Такими субъектами являются

общество (нация), государство, классы и социальные общности (группы).

В принципе три последних субъекта могут быть сведены к первому субъ-

екту - обществу. В этом утверждении ничего нового нет. Такова реальная

диалектика всех без исключения субъектов. Действующие в любой сфере

общества субъекты могут быть сведены к кому-то единому. Становление

государства, классов и социальных общностей в качестве относительно

обособленных субъектов свидетельствует о наличии у этих субъектов

комплекса специфических функций и интересов.

Во-вторых, существует очень большое количество субъектов, которые

своим бытием обязаны функциям защиты экономических, социальных,

политических и идеологических интересов больших общностей и групп

субъектов. Так возникают многочисленные профессиональные союзы,

союзы предпринимателей, клубы, наподобие Бильдербергского или более

узкого круга богачей, ассоциации, союзы, политические партии, идеоло-

гические структуры и т.п. Подавляющее число таких социальных субъек-

тов возникает на почве, прежде всего, экономических интересов, а также

деятельности людей в материальном или духовном производстве.

ј2. Социальная сторона человеческого фактора

в России и СССР

Значение анализа социальных субъектов

В экономической науке господствует представление, что социальные

проблемы и, как следствие, социальные субъекты не являются объектом

экономической теории. Ради объективности следует отметить, что в по-

следние годы некоторые социальные проблемы стали анализироваться

в большинстве "Экономиксов". Делается это не системно, а вынуждено

в связи с обсуждением вечного спутника капитализма - безработицы

и распределения доходов, которые, по сути, вместе с рынком являются

одним из основных предметов для анализа. В современной России как

всегда всё наоборот. Экономическая наука и учебники по экономической

теории уходят от обсуждения социальных проблем. Акцент делается

на рыночных отношениях. По всей видимости, теоретики не хотят раз-

дражать тончайшую прослойку богатых людей, полностью завладевших

громадной экономикой России.

209

Глава 3. Экономические интересы как основа социализации человеческого фактора

Между тем, если попытаться дать ответ на вопрос о том, зачем раз-

вивать экономику, то уместным может быть ответ, что экономика должна

развиваться ради решения социальных проблем, удовлетворения мате-

риальных и духовных потребностей людей, то есть тех самых социаль-

ных субъектов, которые уводятся в сторону в экономической теории. Нет

никакой экономики вне людей и их социальных проблем.

Экономическая теория без анализа социальных субъектов не в состо-

янии дать обоснованных рекомендаций о факторах, механизмах и темпах

развития экономики. Трудно будет объяснить, почему капиталистическую

экономику потрясают экономические кризисы, почему существует соци-

альное неравенство и бедность, почему, наконец, свершаются революции,

и какие социальные субъекты в этом бывают заинтересованы.

Социальные субъекты в дореволюционной России

Чтобы обсуждение проблемы экономических и социальных субъектов

и их интересов не превратилось в схоластику, необходимо дискуссию увя-

зать с анализом конкретных систем социально-экономических субъектов.

Это позволяет увести теоретическое мышление от чрезмерной абстракт-

ности и воссоединить теоретический анализ с практикой.

Система социальных субъектов в России до Великой Октябрьской

социалистической революции в основе была сформирована в XIX в.

Население делилось на сословно-социальные общности, обособляющие-

ся по критериям обладания собственностью и доходами, а так же в связи с

функциями и местом в общественном разделении физического и умствен-

ного труда. Дворянство и духовенство, чиновничество и купечество, кре-

стьянство и казачество - таков перечень законодательно оформлен-

ных основных сословий в России.

Анализируя эту систему субъектов можно увидеть, что промышлен-

ное производство, духовное производство и нематериальное производ-

ство или сфера услуг субъектами не представлены. Это не случайно,

так как эти сферы еще не были развиты. Ранее мы обосновывали по-

ложение о полюсных или осевых субъектах в каждой системе. Прежде

чем назвать их, необходимо ответить на вопрос, а за счет какого труда

жило российское общество? Ответ однозначен - за счет крестьян, ко-

торые составляли до 90% населения. Крестьянство распадалось на

три социальные группы в соответствии с формами собственности на

землю: государственных, в том числе царских, церковных (монастыр-

ских) и крепостных душ (термин вполне официальный). Именно в это

время появилась знаменитая российская поговорка - один с сошкой,

а семеро с ложкой. Крестьяне подвергались жесточайшей эксплуата-

ции практически со стороны всех сословий. Главенствующим, самым

богатым и образованным сословием было дворянство. Основным ис-

точником доходов дворян были имения с крепостными душами, с ко-

210

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

торых они "стригли" земельную ренту в виде барщины, оброка или

денежной ренты.

Духовенство было не только сугубо социальным, но и экономическим

субъектом, так как церковь была собственником земли. В России, как и во

всем мире между церковью и светской властью шла жестокая борьба за

господствующее положение в обществе. В XIX в. самодержавие отняло у

церкви значительную часть земли и крестьян, оставив небольшие площа-

ди у монастырей.

Ряд важных привилегий имело купечество. Оно было освобождено от

некоторых податей (по-современному - налогов) и от службы в армии.

Купечество подразделялось на три гильдии. Самые богатые купцы (пер-

вой гильдии) имели право преимущественно вести внешнюю и внутрен-

нюю торговлю. Купцы второй гильдии обладали привилегиями в крупной

(по- современному, оптовой) внутренней торговле, третья - в мелкой го-

родской и уездной (розничной). К мещанству относились ремесленники,

мелкие самостоятельные торговцы, наемные работники. В прежние вре-

мена их называли посадскими людьми. Мещане были обложены высокой

податью (налогами), служили в армии и не были освобождены от теле-

сных наказаний вплоть до конца XIX в.

Особым сословием было казачество, сочетавшее служение отечеству

с трудом земледельцев. Оно делилось по территориальному признаку на

девять войсковых объединений.

В истории и обществоведении обнаруживается любопытный факт.

Очень часто и много пишут о бюрократии (власти стола), о засилии ад-

министративных и тоталитарных методов управления экономикой и

обществом как целым, но не называются те экономические и социаль-

ные субъекты, которые осуществляют эти функции. В России в связи с

традиционно значительной ролью государственной собственности и са-

модержавными традициями самостоятельным субъектом стало чиновни-

чество. Административный аппарат в России всегда превышал все раз-

умные пределы. Набор функций бюрократии характеризовался комплек-

сностью. Даже император Николай I однажды вынужден был сказать, что

"Россией правят столоначальники". Опасность чиновничества в том, что

чиновники свои узкогрупповые интересы выдают за государственные и

разрывают единые системы интересов на части, порождая негативные

противоречия.

К концу XIX в. система социальных субъектов, основанная только на

сословиях, стала разрушаться. Тому способствовало и проникновение в

сельское хозяйство товарно-денежных отношений и капиталистических

порядков. К началу XX в. в России окончательно сформировались два ос-

новных класса - буржуазия и наемные рабочие. Они формировались

не на административной, а на чисто экономической основе. Класс бур-

жуазии формировался за счет предприимчивых дворян и купцов, а так

211

Глава 3. Экономические интересы как основа социализации человеческого фактора

же разбогатевших мещан (ремесленников) и крестьян. Класс пролетариев

пополнялся за счет избыточного населения в деревне, массового разоре-

ния крестьян и обеднения мещанских слоев населения. В самостоятель-

но организованный класс превращалось крестьянство. Это происходило

в результате становления института частной собственности на землю и

разложения общинного землепользования.

В экономической и социальной сфере российского общества отноше-

ния характеризовались жесточайшей эксплуатацией громадного числа

населения. Эксплуатации подвергались крестьяне, которых всё больше и

больше лишали земли. Армия наемных рабочих стала жертвой первона-

чального накопления капитала, который мог увеличиваться только за счет

труда пролетариев. Традиционно издевательствам и унижению подверга-

лись мещане и разночинцы, среди которых на этой почве появилось боль-

шое количество революционно настроенной молодежи. Первая мировая

война противоречия обострила до крайности.

Советология Запада длительное время, а теперь и отечественные стро-

ители бандитского капитализма, и их апологеты утверждали и утвержда-

ют, что в 1917 г. в России произошел дворцовый переворот, учиненный

большевиками. Ну, прямо-таки, былинные герои эти большевики! В оди-

ночку порубили головы у "тысячеголовой гидры" в огромной стране и

взяли власть в свои руки! Уймитесь, господа! И Великую Октябрьскую

социалистическую революцию, и все последующие фантастические

достижения свершил великий и могучий Народ. Вот он и есть самый

главный экономический и социальный субъект. Не может быть "недоум-

ком" всё население страны. Господа, мы приглашаем вас к вдумчивому и

глубокому анализу реальной истории, а не пропагандистских трюков. К

этим вопросам мы еще вернёмся.

Система социально-экономических субъектов СССР

При поверхностном анализе система субъектов СССР может пока-

заться довольно простой. В самом деле, при господстве государствен-

ной собственности создается впечатление, что при социализме всего два

субъекта - государство и человек. Именно так советологи Запада пред-

ставляют систему субъектов при социализме. В реальности система субъ-

ектов является весьма сложной. Во-первых, при социализме функциони-

рует несколько форм собственности - государственная, кооперативная,

личная, собственность общественных объединений. Это означает, что на

основе форм собственности складывается несколько систем экономи-

ческих и социальных субъектов. Прежде всего, возникает неисчислимое

количество индивидуальных субъектов в экономике и социальной сфере.

Затем на основе этих субъектов формируются трудовые и иные коллек-

тивы предприятий, организаций, ассоциаций, государственных и обще-

ственных структур.

212

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

Во-вторых, взаимодействие между всеми субъектами происходит в

условиях противоречий их интересов, поэтому возникают социальные

субъекты второго уровня по отстаиванию своих интересов. Такие субъ-

екты, как правило, являются совокупными. Системы этих субъектов та-

ковы: классы (рабочие и крестьяне), инженерно-технические работники

(управляющий персонал в экономике), служащие и интеллигенция (ра-

ботники умственного труда).

Рабочий класс первоначально подразделяется на промышленных и

сельскохозяйственных рабочих, затем деление класса происходило по

подразделениям и сферам общественного производства, по отраслям эко-

номики и сферы услуг, по предприятиям и организациям. В основе фор-

мирования этих локальных систем экономических и социальных субъек-

тов находилось ОРТ и профессиональные качества рабочих.

В экономике и сфере услуг в самостоятельный субъект выделялась

инженерно-техническая интеллигенция, получившая название ин-

женерно-технических работников (ИТР), которые осуществляли тех-

ническое обслуживание, организацию и управление производством.

Определяющим признаком субъектов выступало содержание их труда, а

также положение в системе ОРТ. По своему статусу ИТР примыкали к

рабочему классу, качественно и количественно подпитывая этого субъек-

та. По уровню заработной платы выше находились квалифицированные

рабочие. Именно таким примитивным образом на практике реализовы-

валась идеологическая установка на диктатуру пролетариата. С позиций

организации социалистического производства это была одна из ошибок

партийно-государственной номенклатуры.

Крестьянство сосредотачивалось в коллективных хозяйствах (кол-

хозах) и характеризовалось однородностью. Формирование этого обо-

собленного класса происходило на основе колхозно-кооперативной соб-

ственности на средства производства и на вечном пользовании землей

колхозами. До 50-х гг. крестьянство подвергалось социальной дискри-

минации в возможностях выбора места работы и места проживания. До

этого времени члены коллективных хозяйств не имели даже паспортов.

В последующем, вплоть до поражения социализма, продолжалась эконо-

мическая дискриминация всей сельскохозяйственной отрасли. Это осу-

ществлялось с помощью так называемых "ножниц цен", когда сельскохо-

зяйственная продукция вначале поставлялась государству и затем через

розничный рынок продавалась ниже стоимости, а в ряде случаев ниже

издержек производства. "Ножницы цен" долгое время тормозили рост

производительности труда в сельском хозяйстве и поддерживали низкий

жизненный уровень крестьян. Впрочем такая ситуация является общеми-

ровой закономерностью. Человечество свой коллективный эгоизм и свое

стремление как можно больше взять у Природы трансформировало этот

эгоизм на земледельцев, которые больше всех взаимодействуют с ней.

213

Глава 3. Экономические интересы как основа социализации человеческого фактора

Из весьма сложных локальных социальных систем складывался такой

совокупный субъект как интеллигенция. В советское время к интеллиген-

ции относили не только творческую интеллигенцию (литература, культура,

искусство, информационные технологии), но и работников образования, на-

уки и здравоохранения. Правда, в анкетных сведениях у многих отмечалось,

что они относятся к служащим. Такая классификация не соответствовала

реальности социальных отношений. К служащим следует относить соци-

альных субъектов, находящихся на службе непосредственно у государства.

Врач, работающий в государственной больнице, служит все-таки людям,

а не государству. Классифицирующим признаком интеллигенции выступа-

ет умственный труд и соответствующие функции в общественном труде.

Классифицирующим основанием у служащих как субъектов выступает

фактическая работа по найму непосредственно у государства и особенно-

сти их трудовой деятельности. "Служащий" в качестве совокупного соци-

ального субъекта по своим структурным элементам исключительно разно-

образен, начиная от вахтера или охранника в государственном учреждении

и до депутатов законодательных органов и членов партийных комитетов.

В социалистической России официально не определялся, но реально

функционировал такой могущественный социальный субъект как пар-

тийно-государственная номенклатура (бюрократия). Если кому-то

вздумается отрицать этот исторический факт, то хотелось, чтобы оппо-

ненты учли следующие обстоятельства.

Во-первых, никто не может отрицать того факта, что во все времена

у всех народов властные, распорядительные и многие исполнительные

полномочия государства всегда концентрируются у вполне консолиди-

рованной социальной прослойки общества - столоначальников всех

уровней. Полномочия и интересы этого социального субъекта, как прави-

ло, тщательно закрепляются в законодательстве и охраняются обычаями и

традициями. При этом следует иметь в виду, что содержание полномочий,

интересов и меры по их защите прописывает сама же бюрократия.

В мировой обществоведческой литературе много "визга" по поводу

засилья бюрократических структур, но очень мало глубоких научных ис-

следований о природе этого общественного института. Но самое непри-

ятное то, что отсутствуют обоснованные рекомендации по повышению

социальной эффективности работы бюрократического аппарата и предот-

вращению рецидивов злоупотреблений властью. Самой эффективной

мерой, наверное, был бы повсеместный перевод всей бюрократии на

контрактную основу ее устройства на работу с четкой регламента-

цией ответственности столоначальников за невыполнение условий дого-

вора. Экономическая наука именно в этом направлении смогла бы внести

позитивный вклад в решение острых проблем с бюрократией. Высокая

экономическая теория тешит себя надеждами, что она приносит несо-

мненную пользу обществу, участвуя с помощью отдельных своих персон

214

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

в работе консультативных советов при законодательных органах, прези-

дентах и правительствах. На этот счет у русских есть пословица: "Кот

Васька слушает, да ест".

Современная бюрократия выборность тончайшей прослойки бюро-

кратического клана пытается выдать за своеобразный социальный кон-

тракт. На самом деле избирательные компании - это возможность

для бюрократии возвеличить самую себя и подкупить медиа струк-

туры с тем, чтобы СМИ постоянно в хорошем тоне освещали лик

верховной власти.

Во-вторых, в СССР безраздельное господство партийно-государ-

ственной номенклатуры закреплялась в Конституции. Конституция на

законодательном уровне провозглашала номенклатуру экономическим,

социальным и законодательным субъектом общества. Ситуация при-

обрела нетерпимый характер в связи с удвоением бюрократии в СССР. С

одной стороны функции управления обществом взяла на себя правящая

и единственная политическая партия, с другой - полностью сохранился

традиционный государственный аппарат. Вследствие этого в обществе

возникали дополнительные негативные противоречия, которые, накапли-

ваясь, привели к тому, что руководящая партия была запрещена. Этого

не могло не произойти. Причина не во внешних силах, а в нарушении

вырабатываемых веками принципов управления обществом. Место поли-

тической партии как социального субъекта не в экономике и социальной

сфере, а в идеологических структурах.

Инерция отрицания партии смела самый прогрессивный обществен-

ный строй, хотя социализм как объективно формирующаяся социально-

экономическая система не причастен к грубым ошибкам партномен-

клатуры. Субъективное оказалось сильнее объективного. Эти вопросы

для России представляют исключительную актуальность. Им будут по-

священы последние темы курса. Проследите, уважаемые молодые люди!

Попытки управления экономикой с помощью партийных структур в наше

время просматриваются во многих развитых странах. Ничего хорошего из

этого не выходит. Экономики многих стран плывут от кризиса к кризису,

от оживления к стагнации и наоборот. Политика и идеология, безусловно,

являются составляющими элементами экономической жизни общества,

но их влияние не таково, чтоб все экономическое развитие подчинять по-

литике и идеологии. Печальна судьба того человека, кто доверит проведе-

ние операции не хирургу, а партийному функционеру. В Советском Союзе

можно было наблюдать очень похожую ситуацию в экономике.

Система социально-экономических субъектов

в современной России

На протяжении всего изложения предыдущего материала мы пыта-

лись вас убедить в том, что системы субъектов и их интересов выступают

215

Глава 3. Экономические интересы как основа социализации человеческого фактора

объективным результатом исторического развития общественного произ-

водства, национальных традиций, социальных и культурных отношений в

обществе. Это - непреложный факт. В этом смысле современная Россия

опять пошла по пути эксперимента, который озвучен в партийном гим-

не коммунистов "Интернационале": "Весь мир насилия мы разрушим до

основания, а затем мы наш, мы новый мир построим".

Современные "необольшевики" в России полностью разрушают

систему экономических и социальных субъектов, сложившуюся за ты-

сячелетия. В России и за рубежом никак не поймут, почему так называе-

мые демократы радикального и центристского направлений идут стенка на

стенку. Все очень просто. Своего понимания будущего России у реформа-

торов нет, объективными закономерностями руководствоваться не хотят и

не умеют, поэтому перестраивают экономику, социальную сферу, политику

и идеологию по зарубежным образцам. Срабатывает инстинкт приматов.

Радикальные демократы взяли за идеал североамериканскую модель

мироустройства и миропонимания и на ней настаивают до сих пор. Но

контраст между современной Россией и США оказался настолько рез-

ким, что такой путь переустройства стал отвергаться, как неприемлемый.

Второе крыло "демократов" мучительно ведет поиск путей развития,

не критически взяв за образцы Англию, Германию, Францию, Италию

или "европейскую модель". Результат разброда - вместо развитого со-

циализма слегка отсортированная бывшая советская партийно-государ-

ственная номенклатура, с бывшими "кэгэбэшниками" во главе, постро-

ила хорошо развитой бандитский капитализм. Если кому-то такое

определение состояния современного российского общества покажется

как идеологическое клише, тот ошибётся. Определение является практи-

чески официальным, которое постоянно озвучивается российскими зако-

нодателями всех уровней, экономическими и политическими экспертами,

лидерами политических партий. Когда автор учебного пособия писал эти

сроки, в Москве в течение двух недель убили двух крупных банкиров. В

Волгограде начался судебный процесс по делу мэра города. Несколько

месяцев назад в тюрьму угодили два губернатора. И это не чрезвычайная

ситуация, а каждодневная практика, с которой в России свыклись.

С научных позиций оценка социально-экономических процессов

в России очевидна. В начале 90-х гг. ХХ в. лауреат Нобелевской пре-

мии по экономике, бывший советский экономист, гражданин США

В. Леонтьев организовал подписание всеми лауреатами премии памяти

Нобеля по экономике обращение к тогдашнему Президенту Российской

Федерации. В нём корифеи экономической мысли убеждали российских

"реформаторов", что так обращаться с экономикой нельзя. Через неко-

торое время последовало примерно аналогичное обращение экспертов

Мирового банка. Однако призывы признанных специалистов были про-

игнорированы. Поэтому имеет то, что имеем.

216

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

Что же происходит в российском обществе с экономическими и соци-

альными субъектами? Предпринимается попытка сформировать системы

субъектов, характерные для капитализма XVIII в. Вместо работников -

совладельцев государственных предприятий создается класс наемных

работников, буквально на пустом месте воссоздается буржуазия. Если

на Западе капиталистическая экономика и класс крупных собственников

формировался более трех сот лет, то в России "стахановским" методом

создали "цивилизованную" финансовую олигархию за 2-3 года. Вот от-

куда растут ноги бандитского капитализма.

В сельском хозяйстве вместо коллективных хозяйств насильственно

насаждались парцелльные хозяйства времен древнего Египта. Сейчас

стало совершенно очевидно, что, несмотря на яростные атаки на зем-

ледельцев со стороны радикалов в большей части колхозы и совхозы

разрушить не удалось. В хозяйствах сменили вывески с названиями на

"АО" или "ООО", а экономический уклад оставили в неизменном виде.

Объективно формирующаяся закономерность обобществления сельско-

хозяйственного производства взяла верх над субъективизмом политиче-

ских авантюристов. Наряду с этим, в России приняты федеральные зако-

ны о частной собственности и рынках земли. Это означает, что предпри-

нимается попытка восстановить помещичье землевладение, торговцев и

ростовщиков землей.

В финансовой сфере, с которой начиналось разрушение советской эко-

номики, первоначально создали несколько тысяч коммерческих банков,

которых в России не было за всю тысячелетнюю историю. Поскольку в

1992 г. после крушения СССР и введения свободных цен экономика оста-

новилась и начала сокращаться как шагреневая кожа, то банки преврати-

лись в учреждения по отмыванию криминальных доходов и обслужива-

нию теневого сектора экономики, который по объемам прибыли значи-

тельно превосходит открытую экономику. В настоящее время коммерче-

ские банки вступили в фазу многочисленных банкротств, оставляя ни с

чем своих вкладчиков.

Мировую историю финансов "молодая Россия" обогатила "уникаль-

ными" экономическими субъектами - так называемыми финансовыми

пирамидами. Начиная с 1992 и по 1998 гг. правительство Российской

Федерации все свои затруднения в экономике и социальной сфере реша-

ло с помощью модернизированных американцами станков по печатанию

денежных знаков. Инфляция составляла несколько тысяч процентов. С

целью откачивания бумажной массы у населения и предпринимателей

оно санкционировало создание нескольких десятков коммерческих и го-

сударственных структур, которые под обязательства в 300-500% собира-

ли деньги у так называемых инвесторов. Сейчас это преподносится как

действие единичных проходимцев, одного из которых с целью создания

видимости борьбы с экономической преступностью сажали в тюрьму на

217

Глава 3. Экономические интересы как основа социализации человеческого фактора

семь лет. На самом же деле финансовой пирамидой до 2000 г. был весь

государственный бюджет, все коммерческие банки и само правительство,

целенаправленно поощрявшее учреждение специальных частных финан-

совых структур, специализирующихся на изъятии лишних, а чаще, жиз-

ненно необходимых денежных средств у доверчивых людей. Жертвами

финансовых афер стали десятки миллионов граждан и предпринимателей.

Что касается такого социального субъекта как интеллигенция, т о в

его структуре происходят самые контрастные изменения. При социализме

носители интеллектуального труда являлись коллективными совладель-

цами государственного имущества и финансов, поэтому имели возмож-

ность служить людям. Теперь они, лишенные всякой собственности кро-

ме собственности на свою рабочую силу из социального слоя служащих

насильственно перемещаются в социальный класс наемных работников

(пролетариев). Это происходит в результате капитализации сферы услуг

и всего духовного производства. Теперь врач, учитель в школе, профессор

вуза, СНС в НИИ, артист, журналист и другие работники служат не людям

или государству, а работодателю, являющемуся собственником имущества

и активов поликлиники, колледжа, коммерческого вуза, телевизионного

канала и т.п. Финансовых олигархов пока здесь нет, но долларовых мил-

лионеров уже больше, чем в любой европейской стране. Фурий частного

интереса собственников по своей страсти к накоплению капитала и обо-

гащению за счет чужого труда здесь не уступает финансовым олигархам.

Автор учебного курса является и свидетелем и жертвой этих процессов.

Состояние такого совокупного субъекта как номенклатура (испол-

нительная, законодательная и судебная власть) всех уровней можно

охарактеризовать ёмким понятием - преображение. Вопросы возникают

лишь о том, а в какое качество произошло преображение. В структурном

содержании субъекта принципиального преображения не произошло.

Номенклатура (бюрократия) по-прежнему остается двойственной - пар-

тийно-государственной. В партийном крыле вместо коммунистической

партии Советского Союза (КПСС) в буржуазной России бюрократию поо-

чередно возглавляли политические партии "Либерально-демократическая"

(ЛДПР), "Выбор России" (ВР), "Наш дом Россия" (НДР), а в настоящее

время "Единая Россия" (ЕР). Эти партии абсолютно одинаковы в проведе-

нии экономической и социальной политики, у них одна и та же стратегиче-

ская цель - построение и укрепление буржуазного общества.

В обществоведческой науке присутствует мнение, что обсуждаемые

проблемы бюрократии, тем более партийной, не относятся к экономи-

ческой теории. Весьма глубокое заблуждение. В России традиционно со

времён династии Романовых государственный аппарат был субъектом

государственной собственности и соответственно субъектом экономики.

Бюрократия в СССР, а затем в России выступила инициатором реформ

экономики, поэтому качественное состояние самой номенклатуры, ее

218

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

цели и методы органически становились содержанием экономики. В этом

смысле к советской и российской партийно-государственной номенклату-

ре достаточно претензий.

Во-первых, так называемые реформаторы оказались глубоко безгра-

мотны в проведении экономических реформ в СССР и в России, грубо

игнорируя экономические закономерности. Капиталистическая экономи-

ка взамен социалистической, создавалась через полное разрушение соци-

ализма. Экономика мстит за такое обращение с ней. Она останавливается

в развитии.

Во-вторых, российская номенклатура, принадлежащую ей власть,

превратила в капитал, торгуя как на базаре своими полномочиями.

Бюрократия слилась в "экономическом экстазе" с бизнесом и пре-

ступностью. (Тезис позаимствован у президента Российской Федерации

В.В. Путина). Человеческая история свидетельствует о многочисленных

фактах разложения бюрократии. Однако такой степени коррупции, как

в России, история человечества не знает. Российская номенклатура аб-

сорбировала весь негативный мировой опыт и направила его на добывание

своих доходов. У российской номенклатуры присутствует беззастенчи-

вость дореволюционной (1917 г.) бюрократии, изворотливость советских

столоначальников, прецедентная твердокаменность бюрократии в Англии,

публичная развращенность рабовладельческой власти в древнем Риме.

Коррупция - это двустороннее явление. Прежде чем получить взятку,

необходимо, чтоб ее кто-то предложил. Российская бюрократия в своей

развращенности вступила в жестокую конкуренцию с буржуазной вер-

хушкой, то есть с владельцами крупных состояний. Номенклатура и круп-

ная буржуазия взаимно дополняют друг друга, и в тоже время сопернича-

ют по части первоначального накопления капитала. Здесь всё происходит

в соответствии с диалектикой Гегеля: стороны отрицают друг друга, в

то же время не могут существовать друг без друга. Бюрократия страж-

дет заполучить свою долю богатства, отнимая у буржуазии, а буржуазия

крайне заинтересована в услугах номенклатуры. Они любят и ненавидят

одновременно. Трагедия российского общества в том, что обыденное

сознание воспринимает эти процессы как естественные якобы для

"цивилизованного" общества. Пока отсутствуют даже попытки консо-

лидированного сопротивления.

В современной России сформировались две новые социально-эконо-

мические системы субъектов - частное предпринимательство и трудо-

вое предпринимательство. Частное предпринимательство сводится к

мелкому и среднему бизнесу. Определение бизнеса в качестве частного

означает, что в организации производства товаров и услуг используется

наемный труд. Разграничение на мелкий и средний бизнес основывает-

ся на количестве занятой рабочей силы, законодательно закрепляемой в

каждой стране. В России малыми считаются предприятия с числом на-

219

Глава 3. Экономические интересы как основа социализации человеческого фактора

емных работников до 50 человек. Границы среднего бизнеса простирают-

ся до средних размеров предприятий, которые постоянного изменяются в

сторону увеличения. Предприятия свыше средних размеров относятся к

крупному бизнесу. На верху предпринимательской пирамиды находятся

крупный бизнес монополизированного сектора экономики с финансовой

олигархией во главе.

В отличие от частного бизнеса трудовое предпринимательство ос-

новывается на семейном или индивидуальном труде мелких собственни-

ков. Границы мелкого труда поистине безбрежны. Он присутствует везде,

где в производстве благ можно обойтись без наемного труда - это мно-

гие отрасли материального производства, сферы услуг и духовного про-

изводства. Типичные примеры мелкого бизнеса: мастерские по ремонту

и обслуживанию транспортных средств, бытовой техники, одежды и об-

уви, народные промыслы, индивидуальная торговля, парикмахерские,

врачебные кабинеты, психологические центры, центры по изучению ино-

странных языков и репетиторству и т.д. Самое широкое распространение

трудовое предпринимательство приняло в сельскохозяйственном произ-

водстве - земледелии и животноводстве. Типичная фигура предприни-

мателя, создающего значительную и важную для общества долю богат-

ства собственным трудом - фермер.

Границы частного и трудового предпринимательства подвижны, так

как многочисленны факты взаимных переходов. Эти процессы объясня-

ются концентрацией собственности, ростом или сокращением объектов

производства, а так же конкуренцией, в ходе которой отдельные предпри-

ниматели улучшают свои позиции, другие - разоряются.

При дальнейшем изучении экономики мы будем постоянно возвра-

щаться к многочисленным проблемам предпринимательства. Здесь не-

обходимо указать лишь на источники формирования субъектов предпри-

нимательства. В западной капиталистической экономике отработан есте-

ственный путь развития бизнеса, когда предприниматели за счет своих

доходов и кредитов банков создают предприятия и вступает в конкурент-

ную борьбу, отвоевывая себе место в экономике путем удовлетворения

общественных потребностей. В России предпринимательство возникло

неестественным путем. Трудно подобрать такое понятие, которым можно

было определить, каким же образом создавали частное предприниматель-

ство. Скорее всего, подходит термин - неадекватность. Речь идет о неа-

декватности действий так называемых реформаторов и о неадекватности

проводимых экономических и социальных преобразований.

В социалистической экономике предпринимательство было развито в

государственной форме и под контролем государства. Существовал не-

значительный сектор трудового предпринимательства в виде подсобных

крестьянских хозяйств, народных промыслов и индивидуальной трудовой

деятельности в сфере услуг и торговле. Как и во всем мире присутствовал

220

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

теневой сектор экономики, но его удельный вес был мизерным. Методом

эволюции создать предпринимателей было невозможно, поэтому рефор-

маторы советской экономики, если их можно назвать таковыми, избрали

путь ее разрушения и создания частного предпринимательства революци-

онным путем. Использовались два основных пути - тотальная привати-

зация всего и вся и введение в действие "невидимой руки" А. Смита, в том

числе, абсолютно свободных цен в дефицитной экономике. Приватизация

начиналась с туалетов, и заканчивается передачей в частную собствен-

ность совершенно секретных предприятий ВПК и природных ресурсов.

Результаты действий "реформаторов" напоминают ситуацию крушения

авиалайнера с пассажирами, оказавшимися в бушующем океане без спа-

сательных средств. Положение экономики и социальной сферы усугубля-

лось мгновенным разрывом экономических связей между предприятиями

бывших 15 союзных республик после крушения СССР. Результатом всех

этих "реформ" стала остановка и разрушение всей экономики России, а

так же социальной инфраструктуры - науки, образования, здравоохране-

ния, физической культуры и спорта, культуры и искусства.

В стране очень быстро возникла и разрослась до невероятных разме-

ров безработица. Реальные доходы населения в сравнении с советским

периодом сократились в десятки раз. В ряде провинциальных регионов

люди испытывали самый настоящий голод и выживали за счет личных

подсобных хозяйств, производства алкоголя и потребления комбикормов

для животных и птицы. В стране резко возросла смертность населения, в

том числе суициды.

Становление предпринимательства началось с внешней и внутренней

торговли. На первом этапе будущие финансовые олигархи мощным по-

током направили в зарубежные страны по бросовым ценам и по черным и

серым схемам нефть, газ, уголь, руду, лес, алюминий, сталь, металлолом

с разрушенных предприятий, различные виды необработанных металлов,

вторичное сырье и электроэнергию. На вырученные средства предпри-

ниматели опять же по серым и чёрным схемам за рубежом закупали про-

довольствие, лекарства, одежду, обувь, сантехнику, строительные матери-

алы, детские игрушки и все остальное для продолжения жизни "совков".

Поступавшие из-за рубежа товары перекупались мелкими предпри-

нимателями и через лотки, палатки, киоски и магазинчики перепродава-

лись населению. Кроме того, сформировался целый класс так называе-

мых предпринимателей-челноков, которые, влезая в долги, обирая своих

родственников, накапливали первоначальный капитал, совершая поезд-

ки в страны Ближнего Востока, Китай, Таиланд и многие другие реги-

оны всего мира, где закупали дешевые товары, пользующиеся спросом

в России. Так формировалось предпринимательство в России. Поистине

нечеловеческим испытаниям российские строители развитого капитализ-

ма подвергли свое население. Будущие поколения россиян, скорее всего,

221

Глава 4. Классы и классовая борьба

с гневом оценят действия нынешних российских вождей. Не исключено,

что кого-то из них, поджидает судьба генерала Пиночета. Правда, глав-

ный организатор строительства "цивилизованного общества" уже ушёл в

мир иной. Но ещё процветает главный "прораб перестройки" советской

экономики.

Мы приносим читателям извинения за эмоциональный всплеск, но

это как раз тот случай, когда молчать нельзя. На народном горе строилась

вся буржуазная экономика. Экономическая наука обязана анализировать

ее истоки. Теоретическое чистоплюйство лишь осложнит поиски путей

выхода из ситуации вечного кризиса. Теоретики должны раскрыть содер-

жание и качество действующих в экономике субъектов. Без этого свобод-

ную и демократическую страну воссоздать невозможно.

Откуда же пополнялись ряды российских предпринимателей?

Финансовые олигархи и крупные собственники, как уже отмечалось,

вышли из партийной, комсомольской и государственной бюрократии.

Частично ряды крупных и средних собственников пополнялись за счет

директорского корпуса советской экономики. Кроме того, финансовыми

олигархами и крупными собственниками стали "теневики", спекулянты

золотом и валютой и предприимчивые дельцы, скупившие за бесценок

у нищего населения, алкоголиков и наркоманов приватизационные чеки

(ваучеры), на которые впоследствии приобретались контрольные пакеты

акций очень крупных предприятий.

Нижний и наиболее массовый слой предпринимателей сформиро-

вался из обездоленных инженеров, конструкторов, учителей, врачей, во-

еннослужащих, научных работников. Не являются исключением факты,

когда "челноками" становились бывшие кандидаты наук, доценты, про-

фессора и даже конструкторы ракет и космических кораблей. Сотни ты-

сяч ученых, конструкторов и технологов выехало за рубеж, в результате

чего Россия утратила духовное богатство на триллионы долларов.

Глупость российских реформаторов оказалась более востребованной, чем

высокие научные степени и звания специалистов.

Глава 4. Классы и классовая борьба

Классовая борьба - вечный спутник человечества

Упоминание о классовой борьбе у некоторых теоретиков вызывает

изжогу. Предвидим, что наши бывшие отечественные идеологи и пропа-

гандисты классовой борьбы, прочитав заголовок, отшвырнут книгу в сто-

рону. Такая реакция свидетельствует только об обществоведческой без-

грамотности. Классовая борьба - это естественное и исключительно

полезное для прогресса общества явление. Без противоречий и без борь-

222

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

бы носителей этих противоречий, т. е. основных классов общества, его

прогресс невозможен. Если бы люди не отстаивали свои экономические и

социальные классовые интересы, они не смогли бы в своём развитии да-

леко отойти от своих предков. Классовая борьба - это своеобразная "до-

менная печь", в которой выплавляется результат исторического развития.

Болезненное восприятие теории классовой борьбы объясняется как

раз стремлением, во что бы то ни стало, отстоять свои интересы

и сохранить господствующее положение в обществе. Поэтому реакция

частных собственников в буржуазном обществе и их ставленников во

властных структурах вполне естественна. Но не надо забывать главное -

трудящиеся и безработные, а их в обществе большинство, тоже входят в

структуру человеческого фактора. Кто и как будет отстаивать их интере-

сы? Единственное средство - это борьба неимущих классов за удовлет-

ворение своих экономических, социальных, политических и идеологиче-

ских интересов. Что же в этом непонятного или неприемлемого?

Классовую борьбу неправильно сводить только к революциям.

Она в обществе идёт перманентно, не затухая ни на секунду, прини-

мая различные формы и обогащаясь новыми методами.

ј1. Классы как комплексные социально-экономические

субъекты и двигатели социального прогресса

Основания возникновения классов

Экономический субъект, в какой бы системе ни функционировал, не

может оставаться только экономическим. Субъекты являются персонали-

зацией всего комплекса общественных отношений - экономических, со-

циальных, политических и идеологических. Реализация интересов эконо-

мических субъектов происходит с помощью политики, идеологии и дру-

гих средств. В целях защиты интересов наемные работники, люди интел-

лектуального труда, государственные служащие, трудовые коллективы,

мелкие и крупные собственники и другие субъекты прибегают к помощи

организационных, социальных, идеологических и иных структур. Среди

комплексных социальных групп исторически первыми были классы.

Несмотря на обилие обществоведческой научной литературы, по-

священной классам, четкого и общепризнанного их определения не су-

ществует. Нам удалось найти одну попытку дать определение класса как

социально-экономического субъекта. Данное определение принадлежит

основателю советского государства на территории Российской империи

В.И. Ленину. Трудно понять и объяснить стремление бывших советских

теоретиков и журналистов в России очернить этого глубокого мысли-

теля. Казалось бы, что это должны были делать зарубежные авторы из

конкурирующих стран, но они в большинстве отводят В.И. Ленину по-

добающее место. В.И. Ленин давал определение классов, будучи профес-

223

Глава 4. Классы и классовая борьба

сиональным исследователем, издавшим глубокую философскую работу

и очень большое количество научных работ по экономике и партийному

строительству. Любопытно то, что учение о классах и классовой борьбе

он реализовал на практике, создав новый тип государства. Следовательно,

этот автор - профессионал вдвойне.

Определение классов выглядит следующим образом. "Классами на-

зываются большие группы людей, различающиеся по их отношению

(большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам

производства, по их роли в общественной организации труда, а, следова-

тельно, по способам получения доли общественного богатства, которой

они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна мо-

жет себе присвоить труд другой, благодаря различию их места в опре-

деленном укладе общественного хозяйства" (Ленин В.И. Великий почин.

Т. 39. М., 1974. С. 15).

Мы обращаем внимание на три момента. Во-первых, в определении в

лаконичной форме выражена политическая экономия Ф. Кенэ, А. Смита,

Д. Рикардо и К. Маркса вместе взятых.

Во-вторых, влияние А. Смита на экономическую мысль человечества

в части экономического эгоизма homo economicus настолько сильное, что

это сказывается и на вожде российского пролетариата. Он дает опреде-

ление класса только как экономического субъекта. А между тем класс

выступает носителем целого комплекса интересов и это хорошо доказал

сам автор определения своей революционной деятельностью. В опреде-

лении приглушенно звучит правовой аспект, но отсутствуют социальные,

нравственные, политические и идеологические аспекты.

В-третьих, вслед за Ф. Кенэ и К. Марксом во второй части определе-

ния В.И. Ленин связывает классовость общества только с наличием од-

ного из эксплуататорских классов (бесплодного класса), присваивающего

труд других. В эксплуататорских обществах присвоение чужого труда, по

Ленину, является отдельным классово образующим критерием. Этим

аргументом закладывается мысль об исчезновении классов в будущем.

Мы полагаем, что классы могут существовать и не в эксплуататорских си-

стемах. Это вытекает непосредственно из первой части определения, в ко-

торой классово образующими критериями называются такие факторы, как:

1) разделение общественного труда;

2) отношения собственности на средства производства и

3) приобретённая доля общественного богатства.

Эти экономические явления присущи любому обществу. Кроме того

практика социалистических обществ доказывает, что и при отсутствии

эксплуатации человека человеком классы остаются.

Современные марксисты, кроме трёх отмеченных классово образу-

ющих критериев называют четвёртый - это разделение общественного

труда на функцию управления трудом и функцию исполнения труда.

224

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

Профессор Бузгалин А.В. отмечает, что "отделение функций целепо-

лагания и управления от функций исполнения труда по управлению, от

репродуктивного, подчинённого внешней цели труда стало важнейшей

исторической основой классового деления" (Бузгалин А.В. Ренессанс со-

циализма. М.: Едиториал УРСС, 2007. С. 95).

На наш взгляд, этот критерий обусловлен двумя обстоятельствами -

исторически углубляющимся общественным разделением труда и сфор-

мировавшимся на определённом историческом этапе развития цивили-

зации обособлением умственного труда от физического. Этот критерий

следует рассматривать не только классово образующим, но и социально-

экономической основой дробления общества на социальные группы или,

как принято говорить на Западе, страты. В социалистических странах

эти группы получили наименование служащих, включая служащих по

управлению государством.

Классы сформировались на основе экономической деятельности субъ-

ектов экономики, и вследствие этого все классово образующие критерии

имеют экономическую природу. Разделение труда на физический и ум-

ственный труд характеризует социально-экономическую форму всего

общественного производства, которое шире экономики. Общественное

производство охватывает своим содержанием также воспроизводство

Человека и духовное производство. При этом под духовным производ-

ством понимается не только политика, идеология и религия, но и произ-

водство духовных благ для удовлетворения потребностей общества (об-

разование, культура, литература, искусство, архитектура, музыка и т.д.).

Прогресс человеческой цивилизации существенно смещает обще-

ственное воспроизводство от собственно экономики и материальных

потребностей в сторону воспроизводства Человека и производства ду-

ховных благ. Вследствие этого изменяется бытиё социально-классовой

структуры и вследствие этого совершенствуется теория, познающая и от-

ражающая новую социальную структуру.

Необходимость классификации

классово образующих критериев

Наличие группы классово образующих критериев с неизбежностью

предполагает их ранжирование. Критерии не есть их механический набор,

а составляют субординированную систему, отражающую системность

общественного производства и взаимодействие четырёх его сфер - не-

посредственного производства, распределения, обмена и потребления.

Такую методологическую операцию обязывает проделать и диалек-

тико-материалистический, и системно-структуралистический методы.

Современные приверженцы использования этого метода в исследовани-

ях почему-то не относят его к анализу социально-классовой структуры

общества. Внесистемный методологический подход внедряет в анализ со-

225

Глава 4. Классы и классовая борьба

циальной системы субъективистский беспредел и вкусовщину, позволяю-

щую получить любой результат, очень далёкий от научной истины, что,

собственно, в наши дни и наблюдается в обществоведческой литературе.

В буржуазной России отсутствие выверенной методологии используется

для откровенной апологетики капитализации экономики и ущербной по-

литики в отношении национальных интересов и интересов трудящихся.

Обозначенные выше критерии социальной классификации характе-

ризуют бытие или реальную диалектику социальной материи. Поэтому

в системе критериев присутствует такой критерий, который реально

является системообразующим, т. е. предопределяющим все остальные

критерии и испытывающим их обратное воздействие на себе. Всякий

иной подход будет противоречить принципам системности и материали-

стической диалектике.

Выскажем такую аллегорию - социальная материя и система со-

циально-экономических субъектов не мешок с горохом, а система с

взаимообусловленными элементами. Социальная материя напоминает

Вселенную, в которой хаос и вне системность исключены. При таком

понимании системы классово образующих критериев на роль систе-

мообразующего критерия может претендовать только система

отношений собственности на средства производства или на веще-

ственный фактор общественного производства. Выделение классов и

социальных групп вне связи с отношениями собственности на средства

производства бессмысленно, т.к. утрачивается экономическая основа со-

циальной дифференциации общества.

На указанную роль могло бы претендовать общественное разделение

труда. Однако разделение труда и роль людей в его организации харак-

теризуют больше развитие производительных сил. При поиске системоо-

бразующего критерия в обществе исследуется только социальная материя.

Место и роль людей и их групп в системе организации труда в обществе

в решающей степени зависят именно от отношений собственности на ве-

щественный фактор. Все остальные классово образующие критерии, в т.ч.

разделение труда на функции управления и исполнения (подчинения) и

доля общественного богатства при его распределении и потреблении так-

же находятся в непосредственной зависимости от отношений собственно-

сти на средства производств и потому не могут претендовать на роль опре-

деляющего критерия. Это - дополнительные критерии, позволяющие

выделять в обществе не только классы, но и социальные группы. В этом

как раз и находит подтверждение системность социальной материи. В ней

всегда имеет место быть главные и неглавные, основные и второстепен-

ные и т.п. социально-экономические субъекты и отношения между ними.

Система отношений собственности на вещественный фактор обще-

ственного производства в любом обществе, будь то буржуазное или со-

циалистическое, всегда является определяющей. Вследствие этого факта

226

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

вывод об определяющей и системообразующей роли критерия собствен-

ности при характеристике классов и социальных групп не должен вызы-

вать возражений.

Игнорирование определяющей роли собственности в формировании

классов в теории и на практике позволяет в пропагандистских целях размы-

вать классовую структуру. В частности, буржуазные теоретики и политоло-

ги наемных работников и служащих, лишённых собственности на средства

производства, на основании получения средней заработной платы относят

к так называемому среднему классу. Однако, наряду с этим, они отказыва-

ются выделять классы крупных собственников и нищих, лишённых всякой

доли в общественном богатстве. Где же логика, уважаемые оппоненты!

Критерий собственности на вещественный фактор позволяет диф-

ференцировать класс собственников на группы, т. е. на крупную и круп-

нейшую буржуазию, компрадорскую буржуазию, перемещающую свою

собственность в заморские страны, среднюю буржуазию и мелкую бур-

жуазию, примыкающую по своей трудовой принадлежности к классу на-

ёмных работников.

В экономических науках учение о классах и, соответственно, о клас-

сово образующих критериях стали предметом острейшей идеологической

борьбы. Буржуазия и её научные душеприказчики, увлечённые на стадии

буржуазных революций собственным анализом классов и классовой борь-

бы, ознакомившись с учением К. Маркса о классах, резко сменили свои

позиции. Теперь уже буржуазия теоретически не желает быть основ-

ным и господствующим классом в обществе, т.к. научная логика, отра-

жающая социальную реальность, говорит о неизбежности классовой

борьбы, исход которой по Марксу не в пользу буржуазии. Маркс дока-

зал, а В.И. Ленин исторически подтвердил, что господство буржуазно-

го класса неизбежно сменяется экономической и политической властью

пролетариата и других трудящихся масс.

В буржуазном обществе частнокапиталистическая собственность, яв-

ляясь классово образующим фактором, выступает основой жесточайшей

эксплуатации человека человеком в рамках мировой и национальных эко-

номик. На признание этого исторического факта буржуазия и её научные

пропагандисты пойти не могут. В их поведении не достает всего - на-

учной объективности и логической последовательности, а в сфере че-

ловеческих отношений - совести и сострадания.

На основании изложенных аргументов можно, на наш взгляд, дать

следующее понятие классов. Классами называются организационно,

политически и идеологически сформировавшиеся большие социальные

группы, которые различаются по месту в системе общественного раз-

деления труда, занятию физическим и умственным трудом, а также по

отношению к средствам производства и по доле общественного богат-

ства (большей частью закрепляемой в законах).

227

Глава 4. Классы и классовая борьба

"Вопрос приобретает вид глупого и неспособного

захватить внимание экономистов"

Мы разделяем мнение профессора Кембриджского университета

Дж. Харкорта в том, что проблема о таких социально-экономических

субъектах как классы в экономической теории приобретает буквально

нелепый характер. После А. Смита, Д. Рикардо и К. Маркса или, иначе

говоря, после классической политической экономики, экономическая тео-

рия нареченная как неоклассическая, классы вовсе не исследует. С 90-х гг.

ХХ в. к этому демаршу подключились бывшие советские марксисты.

В обществоведческой науке присутствует якобы "научный" тезис,

широко навязываемый бытовому сознанию о том, что учение о клас-

сах придумал К. Маркс, а впоследствии его "придумку" воспринял и осу-

ществил на практике основатель советского государства В.И. Ленин.

Мысль нелепа до неправдоподобности. Хорошо известна склонность

людей проявлять невежество к тому, что они не понимают или не хо-

тят понять. Российские авторы свою мимикрию взглядов на классы мо-

тивируют отсутствием якобы такого учения в "цивилизованном мире".

Однако такой подход не может называться научным. Во-первых, упуска-

ется из внимания реальная история классов в обществе. Слово "история"

в переводе с греческого языка означает "исследование". И не мешало бы

такое историческое исследование классов провести. Во-вторых, не во

всех теориях отсутствует учение о классах как социально-экономических

субъектах. Поэтому следовало бы сопоставить аргументы теоретиков в

комплексе, а не доверяться только "Экономиксам".

Мы вновь прибегаем к методу сочетания логического и исторического и

информируем уважаемых студентов о следующем. Теорию и практику клас-

совых отношений в экономике можно изучать по надписям на камнях и из-

речениях на папирусах уже в Древнем Египте (около 3000 лет до н.э.). Один

из фараонов поучал своего сына: "Не доверяй беднякам: бедняки - самые

опасные враги. Царь славен знатными, возвышай вельмож твоих, награж-

дай их имуществом, землей и скотом". На другом папирусе отражено мне-

ние другого класса: "Горе крестьянину! На его участок пришел сборщик

налогов. Он считает урожай. С ним стражники, у них палки и пальмовые

прутья. Они говорят: "Давай зерно!" Зерна нет, и они бьют крестьянина.

Он связан, связаны его жена и дети" Надо ли что-то добавлять по факту

существования классов в одном из первых на планете государств?

Систематизированное учение о классах, называемых кастами, впер-

вые в истории было сформулировано в Индии в IV в. до н. э. министром

императора Чандрагуппы господином Каутилья. В основу выделения

каст были положены собственность, производственная деятельность и

другие виды занятий в обществе. Деление общества на классы (касты) до

сих пор фиксируется на лицах граждан Индии.

228

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

О социальных принципах деления общества говорится в политэко-

номических трактатах "Гуань-цзы" в Древнем Китае (IV век до н.э.).

Учение о классах и социально-экономической дифференциации общества

затем прошло практически через все учения об обществе на Ближнем

Востоке, Египте, Греции, Римской Империи, в средневековой Европе и в

последующих веках повсеместно.

В средние века Франсуа Кенэ и его единомышленники - физиократы

исследовали классы с чисто экономической точки зрения в феодальном

обществе. Экономическими признаками классов для них было участие в

производстве и распределении общественного продукта (богатства). По

этому критерию физиократы выделяли три основных класса - произво-

дительный, бесплодный и земельных собственников.

В отношении буржуазного общества начало в исследовании классов,

мы об этом уже говорили, положили А. Смит и Д. Рикардо. Классики ан-

глийской политической экономии формирование классов связывали с

распределением богатства. В частности А. Смит в своем главном труде

писал, что "весь годовой продукт земли и труда каждой страны...распа-

дается...на три части: ренту с земли, заработную плату с труда и при-

быль на капитал и составляет доход трех различных классов народа..."

(А. Смит "Богатство народов...").

В свою очередь, К. Маркс исследованию взаимодействия этих трех

классов посвятил всю свою осмысленную жизнь и до мельчайших под-

робностей на страницах четырёх фолиантов описал сложнейшую систе-

му экономических и политических отношений субъектов буржуазного

общества. При этом никаких классов не придумывал, а, проанализировав

историю цивилизации, продолжил учение о классах, берущее начало в

древние времена.

Любопытно отношение самого К. Маркса к учению о классах и клас-

совой борьбе. В письме к Вейдемейру от 5 марта 1852 г. он писал: "Что

касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл

существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их

борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили

историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономи-

сты - экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, со-

стояло в доказательстве следующего:

1) что существование классов связано лишь с определенными историче-

скими фазами развития производства (historische Entwicklunghasen

der Production),

2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата,

3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтоже-

нию всяких классов и к обществу без классов..."

После изложенного об исторической практике и теории классов, у сту-

дентов может возникнуть недоуменный вопрос, а почему же представите-

229

Глава 4. Классы и классовая борьба

ли неоклассических теорий, а теперь бывшие российские политкомисса-

ры, не исследуют социально-экономические субъекты в форме классов?

Причин много. Основные причины сводятся к следующему. Во-первых,

как уже отмечалось, теоретики, защищающие интересы буржуазии, от-

казываются анализировать любую экономику через действия homo sapiens,

а, следовательно, через действия любых экономических и социальных

субъектов, в том числе классов.

Во-вторых, неоклассики не желают исследовать экономические про-

цессы в обществе с позиций исторического развития. Изучая неоклас-

сических авторов, а мы к этому также призываем, студенты будут наты-

каться на абсурдный теоретический тезис о том, что капитализм

исторически вечен. В этих теориях обрисовывается лубочная картинка

капитализма, которому якобы присущи только формационная непротиво-

речивость, благоденствие и эффективность и не знакомы никакие острые

социальные конфликты и глубинные противоречия. Между тем развитие

любого общества сопровождается единством и борьбой противополож-

ностей. Носителями противоречивых интересов и действующими

лицами истории являются комплексные субъекты и, прежде всего

классы. В силу этого классы становятся главными действующими

субъектами в человеческом факторе.

Отбрасывая в сторону принцип развития экономики на основе диа-

лектических противоречий, неоклассики не признают классы в качестве

главных действующих социально-экономических субъектов историче-

ского развития. Почему? Ни для кого не является секретом, что господ-

ствующим классом при капитализме является буржуазия, а в настоящее

время олигархическая часть буржуазии. Это положение становится по-

нятным любому человеку в любой стране, только что научившемуся чи-

тать. Отрицая классовость, неофиты экономической теории стремятся за-

крепить статус-кво господствующего финансово-олигархического класса.

Но не все экономисты-теоретики не признают классы в буржуаз-

ной экономике. На Западе и Востоке (в основном вокруг английского

Кембриджа) в рамках неоклассических теорий сформировалось целое на-

правление, именуемое посткейнсианством, многие сторонники которого

(Дж. Робинсон, П. Сраффа, М. Калецкий, Н. Калдор, Дж. Харкорт,

Дж. Крегель, М. Сойер, Дж. Итуэлл, Ф. Ли, Дж. Нелл, П. Гареньяни,

М. Десаи, М. Лавуа, М. Моришима и др.) признают классовый характер

буржуазного общества.

Чтобы подвести итог в дискуссии о классовости экономики и

общества в целом мы процитируем по данному вопросу профессо-

ра Кембриджского и Аделаидского университетов Дж. Харкорта.

(Одновременно вместо профессора приносим извинения российским и

другим "антиклассистам" за не очень дипломатичную оценку их умственных

способностей). После необходимых пояснений, что без триады

230

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

классов в лице землевладельцев, капиталистов и рабочих экономиче-

ский анализ теряет всякий смысл. Дж. Харкорт пишет: "Кто отверга-

ет концепцию классов, как слишком туманную и слишком путанную,

чтобы включить ее в строгий экономический анализ, и кто ищет скорее

универсальности принципов, чем более скромного подхода, привязан-

ного ко времени и месту, при котором тип экономики, находящийся в

сознании автора отчетливо определен, весь вопрос приобретает таин-

ственный и непонятный вид довольно глупого и неспособного захватить

внимание и воображение экономистов" (Дж. Харкорт. Теоретическое

и социальное значение кембриджских дискуссий по теории капитала.

Оценка. The Subtle Anatomy of Capital, 1977).

ј2. Характеристика социально-классовой структуры общества

Необходимость исследования общественного производства

с позиций социально-классовой структуры

Материалы этого параграфа в учебном курсе следовало бы изложить

очень кратко или изобразить в виде схемы социально-классовой структу-

ры буржуазного, в том числе российского общества. Однако избран более

подробный вариант раскрытия поставленных вопросов. Почему? Дело в

том, что на Западе, а с некоторых пор в СССР и в нынешней России, в ис-

следованиях и в учебной литературе на вооружение взята позиция умол-

чания об этих проблемах.

У общественности сформировано ошибочное мнение, что никаких

классов и никакой классовой борьбы нет и в помине. В реальности это не

так. Проблема классовой борьбы широко обсуждается отдельными зару-

бежными учеными. Есть такие авторы и в современной России. Поэтому

в учебном пособии крайне ограниченно изложены материалы дискуссии

о классах и классовой борьбе. У читателя не должно сформироваться

мнение, что классы и классовую борьбу "придумал" автор. Классы и

классовую борьбу порождает классовое общество.

Законы классовой борьбы необходимо понимать и использовать в от-

стаивании своих экономических и политических интересов. Вы, уважае-

мые молодые люди, с классовым делением общества уже сталкивались,

и много раз. Классовые различия вы могли наблюдать в возможностях

устройства ваших родителей на работу, в материальном положении разных

семей, в обеспеченности россиян жильём, в ваших возможностях полу-

чить высшее образование бесплатно или за счёт семейного бюджета и т.п.

В Российской Федерации и на всём остальном постсоветском про-

странстве бывшие советские люди, окрещённые либералами, как homo

sovetikus, мучительно размышляют о причинах крушения ранее бурно

развивающейся социалистической державы. Марксисты учат людей, что

231

Глава 4. Классы и классовая борьба

историю творят народные массы. Французский философ левых убежде-

ний Луи Пьер Альтюссер (Алжир, 1918-1990 гг.) в своё время отмечал,

что "историю творят не теоретики, не учёные или философы, историю

творят не отдельные "личности" - её творят массы"

Эти и подобные утверждения носят чрезмерно объективистский ха-

рактер. Всё в человеческом обществе относительно. "Массы" творят

историю лишь в конечном итоге. А до этих исторических моментов

действуют законы диалектики объективного и субъективного. Процессы

исторического развития испытывают на себе воздействие исключитель-

ного многообразия социально-экономических субъектов. Наибольшее

влияние на исторический процесс оказывает то или иное состояние со-

циально-классовой структуры общества.

Почему изменения в общественном производстве, в обществе в це-

лом, и уж тем более, в развитии человеческой цивилизации, необходимо

рассматривать через деятельность социально-экономических субъектов

и социально-классовую структуру? В последние 20-30 лет из уст "пере-

стройщиков" и "реформаторов", руководителей властных структур, по-

литико-идеологических "приматов" постоянно можно слышать утверж-

дения, что советская экономика и, соответственно, советское государство

"саморазрушились". Такие заявления могут следовать либо из уст поли-

тико-идеологических циников, либо из уст экономически безграмотных

людей. Экономика сама по себе разрушится не в состоянии. Этому во-

просу в учебном курсе специально будет посвящена одна из последних

тем. Экономику и государство имеют возможность разрушать люди

и, прежде всего те люди, которым трудящиеся массы вручают политиче-

скую, идеологическую и информационную ("четвёртую") власть.

Экономика не может быть безлюдной, бессубъектной, бесклассовой

и внесоциальной. "Массы" (по Альтюссеру) могут "творить историю",

но только под управлением руководителей властных структур, органи-

заторов экономической и финансовой деятельности, идеологов, полито-

логов и организаторов СМИ. "Массы" действительно могут разрушить

или возвысить своё общество, но "массы" не есть однородная константа.

Народная масса состоит из классов и социальных групп, возглавляемых

политическими партиями и "вождями". Чаще всего классы и социальные

группы имеют противоположные или значительно противоречащие друг

другу потребности и интересы. Борьба классов и социальных групп, от-

стаивающих свои экономические и политические интересы, определяет

ход Истории. Если лаконично ответить на извечный вопрос о локомоти-

ве Истории, то следует сказать, что историю вперёд движет классовая

борьба. Классовая борьба - огонь в локомотиве Истории.

Поэтому, чтобы правильно понять направленность развития любой

экономики и общества как цельного социально-экономического субъек-

та, необходимо в каждый данный исторический период хорошо знать

232

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

социально-классовую структуру общества, а также потребности и ин-

тересы индивидов, социальных групп, классов, партий, "вождей" и всей

массы трудящихся в совокупности и в исключительном, и в противоречи-

вом многообразии. "Вожди" и партии управляют экономикой, обеспечи-

вая прогресс человечества, прежде всего с помощью воздействия на ин-

тересы субъектов. Такое воздействие может иметь созидательное начало,

а может таить в себе угрозу разрушения. В конце XX в. в СССР, а теперь

и в Российской Федерации, по прихоти и бездарности "реформаторов"

преобладала и преобладает тенденция к разрушению и сдерживанию про-

гресса. Печально, но это - исторический факт.

Социально-классовая структура общества

Классовая структура в обществе во многом повторяет систему со-

циально-экономических субъектов. Однако есть принципиальные раз-

личия. Если субъекты формируются на основе взаимодействия произво-

дительных сил и социально-экономических отношений, то основой клас-

сового деления выступает система экономических отношений и, прежде

всего, отношения собственности на средства производства. При возник-

новении классов эти отношения обнаруживают себя, прежде всего, в сфе-

ре непосредственного производства. Наличие собственности на средства

производства или отсутствие таковой дополняется делением трудовых от-

ношений на функцию управления и функцию исполнения труда.

Как отмечает Бузгалин А.В., "в наиболее отчётливой форме эти ос-

нования классового деления проявляются в условиях классического ин-

дустриального капитализма". (Бузгалин А.В. Ренессанс социализма.

С. 96). Собственность и трудовые функции в истории общества и ранее

были определяющими при формировании классов. При капитализме

противоположность классов возникает на основе существования капи-

талистов и наёмных работников, персонифицирующих две основные

системы отношений в буржуазном обществе - капитал и наёмный

труд. Разрешение антагонистических противоречий между этими полю-

сами становится невозможным при помощи внутренней их эволюции од-

ного в другое. Наёмный рабочий не есть капиталист, а капиталист

не есть наёмный рабочий. Противоречие разрешается революционно -

путём быстрого или относительно медленного уничтожения частнока-

питалистической собственности и установления общественных форм

и видов собственности. Изменение отношений собственности рождает

совершенно иную социально-классовую структуру.

Анализу взаимодействия двух основных классов буржуазного обще-

ства практически будет посвящён весь учебный курс. Проследите, пожа-

луйста, уважаемые студенты!

Собственники вещественного фактора (капиталисты) и наёмные ра-

ботники - основные классы в буржуазном обществе, но не единствен-

233

Глава 4. Классы и классовая борьба

ные социальные субъекты, отражающие социально-классовую структуру.

Изменения отношений собственности, процессы в общественном разде-

лении труда, постоянно обновляющиеся трудовые функции, сдвиги в рас-

пределении и потреблении материальных и духовных благ формируют

и постоянно видоизменяют промежуточные социальные группы или, по

определению западных социологов, страты.

Несмотря на обилие исследований на Западе в области социальной

структуры буржуазного общества структурно-логической определённо-

сти здесь как не было, так и нет. Не достигнута договорённость о глав-

ном - критериях классификации социальных субъектов и социально-

экономических отношений. Картина такая - сколько авторов, столько

и систем социальных групп, якобы реально представляющих структуру

буржуазного общества. Маркса в этом деле не оказалось. Зачем и почему

обилие теорий, об этом будет сказано чуть позже.

Социально-классовая структура идущего на смену капитализма со-

циалистического общества коренным образом отличается от предше-

ствующей общественной формации. Здесь сохраняются противоречия,

но устраняется антагонизм между классами. Основными классами ста-

новятся рабочий класс, формирующийся на отношениях общенародной

(государственной) собственности и крестьянство, объединённое в класс

общенародной собственностью на землю и коллективной собственно-

стью. При социализме исчезает класс буржуазии, поскольку изживает

себя частнокапиталистическая собственность.

Таким образом, можно видеть, что классово образующими критерия-

ми в социалистическом обществе по-прежнему остаются отношения соб-

ственности на вещественный фактор производства. В отношении класса

крестьянства классово образующим критерием выступает и место в си-

стеме общественного разделения труда. Критерии эти объективны и нет

никаких оснований говорить о "произвольности" и "вывихах истории"

по отношению к социализму.

Причина исчезновения антагонизма между классами при социализ-

ме коренится в сущностной и структурной однородности обществен-

ных форм и видов собственности - общенародной, коллективной и

кооперативной. Об этом речь пойдёт позже.

Вся совокупность классово образующих критериев при социализме

помимо основных классов приводит к образованию определённого ко-

личества социальных групп. Они формируются по месту в обществен-

ном разделении труда, по трудовым функциям и доходам. В этом смысле

формально, а не по сущности социальных отношений, социализм мало

чем отличается от капитализма. Социализм - классовое общество.

Различия в социально-экономических отношениях между социализмом

и капитализмом будут характеризоваться последовательно при анализе

соответствующих систем отношений.

234

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

Современные тенденции в обострении социально-классовой борьбы

и её отражение в экономической науке

К сожалению, социальная структура буржуазного общества всегда

исследовалась исключительно абстрактно, в отрыве от реальных про-

цессов. А в последние десятилетия неоклассики исследования вообще

ограничили

обсуждением ранее опубликованных теорий и отрица-

нием

классов.

В методологии акценты смещены на исследование атомизирован-

ных индивидов. В экономике - это "экономический человек" из XVIII в.

В лучшем случае, в неоклассической литературе вспыхивают дискуссии

о "стратах" и "среднем классе". В "Экономиксах" вместо учения о клас-

сах и реальных социальных группах обсуждаются абстракции о "бога-

тых" и "бедных". И уж тем более не идёт речь об антагонистических

противоречиях и классовой борьбе.

Между тем, в условиях экономического кризиса 2008-2014 гг. во

всей Европе, США, Латинской Америке, на Ближнем Востоке, в Африке

спокойствие нарушено. Свершаются революции, идут массовые демон-

страции различных отрядов трудящихся, довольно часто происходят

забастовки, бунтуют десятки тысяч студенческой и подростковой

молодёжи, увеличивается число межэтнических конфликтов. Молодые

люди во Франции, Греции, Испании, Великобритании, Италии сжигают

автомобили, громят магазины и мародёрствуют. Эти и подобные со-

циальные конфликты не новы, а повторяются из года в год.

В противоречие с историей в науках об обществе исследуются и из-

лагаются проблемы о каком-то "социальном партнёрстве", "классовом

мире", "социальном государстве", "социальном сотрудничестве", "все-

общем благоденствии" и т.п. Откуда всё это взято?

Сейчас в Европе и других частях мира острые столкновения соци-

альных групп и классов с политической властью и классом крупных и

крупнейших собственников происходят чаще всего стихийно. Но когда

защиту интересов классов и отдельных социальных групп начинают ор-

ганизовывать политические партии и профсоюзы, то течение истории

определяется не "сладкими" речами о классовом мире, а законами клас-

совой борьбы. Вот тогда на первый план выходят учения о социально-

классовой структуре.

Современная социально-классовая структура

в развитых буржуазных странах

Не вызывает сомнений, что основными классами современного бур-

жуазного общества остаются рабочий класс и буржуазия. Ещё раз сле-

дует напомнить, что классовое деление буржуазного общества - это не

есть "изобретение" Маркса и марксистов, социалистов, социал-демокра-

235

Глава 4. Классы и классовая борьба

тов, коммунистов и т.п. Это - итог анализа социально-классовой струк-

туры общества домарксистского периода.

В настоящее время исследование социально-классовой структуры

продолжают в основном авторы неомарксистского и социал-демократи-

ческого теоретических направлений. Классовый анализ, несмотря на

отвращение к нему в буржуазной России, остаётся исключитель-

но востребованным. Это объясняется необходимостью исследования

новых явлений в производственном процессе материальных и духовных

благ, изучения отношений занятости по профессиям, безработицы, ис-

следования проблем бедности и богатства, нищеты и голода на плане-

те. Эти задачи и проблемы остаются исключительно экономическими.

Так что российским либералам не удастся укрыться в бесклассовом

"коконе". Остаётся непонятным только, зачем российским б.у. маркси-

стам изображать "красивую мину" при наличии острейших классовых

противоречий в буржуазной России? Победой буржуазной революции

классовая борьба в России и СНГ не прекратилась. В ближайшие годы

классовые бои неизбежны. Автор полагает, что публикация учебного

пособия опоздает в оценке новых результатов в этих классовых боях.

Буржуазии рано ещё праздновать победу. А окончательной она никогда

не будет. Об этом свидетельствует опыт Истории.

В исследовании социальных классов сейчас наметились три направ-

ления:

1) неовеберманское по классовой схеме Джона Голдторпа, Роберта

Эриксона и Люсьена Портокареро (Симончук Е. Классовые

структуры в сравнительной перспективе : [Сайт]. URL:

http://www.simonchuk.ua/ESS_Book-2-Simon.pdf);

2) по неомарксистской схеме в трёх вариантах:

а) Иммануил Валлерстайн (Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, на-

ция, класс. М.: Логос-Альтера, Ecce Homo, 2003. С. 272);

б) А.В. Бузгалин (Бузгалин А.В. Ренессанс социализма. С. 512);

в) Эрик Олин Райт (Марксистские концепции классовой струк-

туры : [Сайт]. URL: http:// www.scepsis.ru/library/id_608.html);

3) и по постиндустриальной классовой схеме Госта Эспин-Андерсена

(Госта Эспин-Андерсен: [офиц. сайт]. URL:

www.esping-andersen.com).

В учебнике нет возможности вступать в дискуссию. Приводятся

эти сведения студентам затем, чтобы засвидетельствовать необхо-

димость исследований социально-классовой структуры и классовой

борьбы с целями достижения действительно научного результата.

Примечательно то, что во всех указанных концепциях за основу социаль-

ной стратификации берутся непосредственно ранее охарактеризованные

классово образующие критерии или их вариации. В этих концепциях нет

того наукообразного примитивизма, до которого скатились либерал-мо-

236

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

нетаристы. Отрицая классовость буржуазного общества в принципе, они,

тем не менее, говорят о "бедных", "богатых" и "среднем классе". О "бед-

ных" не говорить невозможно, так как их при капитализме миллиарды. А

"богатые" - это якобы люди, служащие "бедным". В "средний класс"

включается всё население, кто не голодает и не нищенствует.

С позиций экономической науки такая стратификация не вы-

держивает элементарной критики. "Богатые", "бедные" и "средний

класс" определяется по одному единственному критерию - по доходам

на приобретение продуктов питания, одежды, обуви и по возможностям

оплачивать жилищно-коммунальные услуги. В развитых странах капитала

в "средний класс" попадают люди, способные приобрести автомобиль. В

буржуазной России автомобиль для всего среднего класса пока недоступен.

Примитивизм таких исследований заключается в том, что социально-клас-

совая градация не отражает систему социально-экономических субъектов

общественного производства - непосредственное производство, распре-

деление, обмен и потребление. С помощью стратификации социальных

групп только через доходы буржуазия и её научные наставники уводят

от объективной оценки отношений частнокапиталистической соб-

ственности, эксплуатации человека человеком, несправедливого рас-

пределения богатства, от осознания истинных причин бедности по-

давляющего числа людей в буржуазном обществе. В "средний класс" в

России попадает и учительница Мария Ивановна, имеющая доход в одну

учительскую ставку в 6 тысяч рублей в месяц, и Президент Российской

Федерации с доходами на несколько порядков большими. Сравнение выгля-

дит, конечно, нелепо, но такова теория о "среднем классе". О чём говорит

это сравнение? А о том, что Мария Ивановна и Президент РФ - "од-

ноклассники". На месте Президента РФ по уровню доходов может ока-

заться топ-менеджер "Газпрома" или собственник корпорации, имеющий

недвижимость на берегу Средиземного моря или в Лондоне. Это тоже -

"одноклассники". Учение о "среднем классе" сформировалось как по-

литико-идеологическая провокация против учения о классовой борьбе

в буржуазном обществе. Всматриваясь в "средний класс", невозможно

обнаружить ни капиталистов, ни наёмных работников, ни эксплуататоров и

ни эксплуатируемых, ни богатых и ни бедных. Все - "средние". "Средний

класс" якобы исключает всякую борьбу классов. Однако реальность далека

от такого понимания социально-классовой структуры при капитализме.

Классовая структура, согласно схеме Голдторпа-Портокареро-

Эриксона, включает следующие классы:

1) служебный класс (собственники крупных предприятий, топ-

менеждеры, высокие госслужащие, менеджеры небольших пред-

приятий, руководители более низкого уровня в госструктурах);

2) промежуточный класс (работники в сфере физического труда, ра-

ботники конторского труда, техники низкого уровня);

237

Глава 4. Классы и классовая борьба

3) мелкая буржуазия (собственники малых предприятий с использо-

ванием наёмного труда, собственники предприятий без использова-

ния наёмного труда);

4) рабочий класс (квалифицированные работники физического труда;

работники, занятые конторским неквалифицированным трудом, не-

квалифицированные работники физического труда);

5) сельскохозяйственные работники (сельскохозяйственные рабочие и

самозанятые фермеры).

Автор не считает такую классификацию приемлемой, но приводит её

как опровержение теории о "среднем классе". Достоинство комментиру-

емой схемы в том, что авторы пытаются классифицировать занятое на-

селение в зависимости от отношений собственности и разделения обще-

ственного труда.

Американский социолог-марксист Эрик Олин Райт (США, р. 1947 г.)

подразделяет классы и социальные группы по двум моделям: "модель

власти (контроля)" и "модель эксплуатации". В буржуазном обществе

этот автор выделяет классы применительно как к капиталистическо-

му способу производства, так и к простому товарному производству. В

пределах капиталистического способа производства Райт выделяет два

основных класса - " капиталистический класс" и "рабочий класс".

Это то же самое, что и у Маркса - капиталисты и пролетарии. В про-

стом товарном производстве, по мысли Райта, самостоятельным классом

является "мелкая буржуазия", представленная двумя социальными груп-

пами - "мелкими работодателями" и "полуавтономными служащими".

Любопытна классификация Райта социальных групп по критерию -

"отношение к средствам производства", или по критерию собственности

на средства производства. Здесь автор выделяет 12 групп (см. схема 1.1).

Схема 1.1

Отношение к средствам производства

Собственники Наемные работники

1 4 7 10

Капиталисты Эксперты-

менеджеры

Квалифицированные

менеджеры

Неквалифицированные

менеджеры

2 5 8 11

Мелкие

работодатели

Эксперты-

супервайзеры

Квалифицированные

супервайзеры

Неквалифицированные

супервайзеры

3 6 9 12

Мелкая

буржуазия (не

работодатели)

Эксперты-

профессионалы

Квалифицированные

рабочие

Неквалифицированные

рабочие

238

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

Российским читателям непонятными останутся две категории наём-

ных работников - "эксперты-менеджеры" и "супервайзеры". Эксперты-

менеджеры - это высшие менеджеры того или иного звена управления.

Супервайзеры - американское изобретение 70-х гг. XX в. Дословный

перевод - надсмотрщики. В практике хозяйствования основная работа

супервайзеров сводится к наблюдению за действиями подчинённых на-

ёмных работников на различных уровнях организации труда. В России

супервайзерами почему-то называют организаторов продаж. Иногда это

делается совершенно невпопад. По всей видимости, у рыночников сраба-

тывает "комплекс мартышки".

Под экспертами-профессионалами из числа наёмных работников Райт

мыслит работников высшей квалификации, которым в большей мере при-

сущ умственный труд (программисты, операторы, конструкторы, лекаль-

щики, изобретатели, руководители конструкторских и творческих групп и

т.п.). Вот он - новый рабочий класс, который либералы называют "сред-

ним классом". Эти работники отнюдь не "средние люди". Это люди бу-

дущего общества.

Из работ Э.О. Райта следует вынести суждение о том, что внутри

всего класса наёмных работников, включая рабочий класс, находится

очень большое количество социальных групп, со специфическими потреб-

ностями и интересам. В связи с этим возникают проблемы классового

единства пролетариев.

Что происходит с армией наёмных рабов

интеллектуального труда

Классики политической экономии и физиократы сводили классовую

структуру к трём классам - капиталистам, наёмным рабочим и земель-

ным собственникам. К. Маркс и его последователи классовую борьбу в

буржуазном обществе сводили к борьбе двух основных классов - буржу-

азии и пролетариата. И у классиков, и у марксистов можно найти характе-

ристики и таких социальных групп как ремесленники, крестьяне, ферме-

ры и самостоятельные торговцы. Однако этих экономических субъектов

теоретики самостоятельные классы не выделяли. Совершенно в стороне

оставались люди свободных профессий (врачи, учителя, литераторы, ху-

дожники, артисты и т.п.) и государственные служащие.

В советское время основными классами были провозглашены рабо-

чий класс и колхозное крестьянство. Работники здравоохранения и

образования, жилищно-коммунального хозяйства и культуры, а также

литераторы, артисты, художники назывались "служащими" и, якобы, не

составляли класс. При господстве общенародной собственности и госу-

дарственном обеспечении "служащих" доходами это в какой-то степени

было оправдано. Однако совершенно очевидно, что отсутствие чёт-

кого социального статуса и официальное акцентирование на второ-

239

Глава 4. Классы и классовая борьба

сортности людей интеллектуального труда настраивало их на поиск

альтернатив Советской власти. Это, пожалуй, была одна из основных

ошибок КПСС во внутренней политике в советское время. Чуть ранее

высказывалось мнение, что работники преимущественно умственного

и творческого труда являются самостоятельными социально-экономи-

ческими субъектами. Продолжая логику исследования, следует сказать,

что эта категория работников в последнюю четверть ХХ в. стала вы-

ступать самостоятельным классом. Игнорирование советским правя-

щим классом экономических и политических интересов этой категории

работников толкнуло их в сторону буржуазной революции.

В буржуазной России духовное производство и отрасли, обеспечи-

вающие воспроизводство и обслуживание человека, приватизируются

и переводятся на коммерческие принципы работы. В развитых странах

капитала такое положение сложилось уже давно. Правда, в наше время

здесь наблюдается противоположный, чем в России, процесс огосударст-

вления здравоохранения, ЖКХ, образования и культуры. Тем не менее в

целом ситуация в России и на Западе примерно одинакова.

Приватизация и коммерциализация непроизводственной сферы,

духовного производства, сферы услуг, физической культуры и профес-

сионального спорта коренным образом меняет социально-классовую

структуру общества. Развитие указанных отраслей и сфер обще-

ственного воспроизводства подчиняется законам воспроизводства

капитала. Это, в свою очередь, означает, что основным отношением и

основным противоречием общества становится отношение между наём-

ным трудом и капиталом. Теперь в этих отраслях и сферах общества

формируются два основных класса буржуазного общества - капита-

листы и наёмные работники (рабочий класс).

Теперь преподаватель в частном вузе из категории госслужащего

переходит в отряд наёмных работников умственного труда, учитель

в частной школе - в наёмного раба, слесарь ТСЖ, функционирующего

на основе коммерции, - в наёмного рабочего, профессиональный бок-

сёр - в рабочую силу, воспроизводящую прибавочную стоимость для

капиталиста-продюсера и т.д., и т.п. Принятый, правящей партией в

Государственной Думе РФ закон "Об автономных учреждениях" направ-

лен на приватизацию и коммерциализацию всех бюджетных организа-

ций. В Российской Федерации скоро все трудящиеся будут наёмными

рабами у российского и зарубежного капитала. Именно так будет реа-

лизовываться формула о "социальном государстве" в ныне действующей

Конституции РФ. "Демократическая" политическая власть снимает с

себя всякую заботу о благосостоянии народа, и передоверяет заботу о

благосостоянии безраздельно капиталу. Чем собирается заниматься

российская власть? Властвовать и повелевать с помощью пиаровских

компаний и идеологического оболванивания избирателей. К такому

240

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

комфорту не стремилась ни одна власть за всю историю человечества.

С теоретической точки зрения изменения в классовой структуре

современного российского общества получают определение как проле-

таризация. Эти процессы в полной мере относятся и ко всем развитым

странам капитала. При характеристике социальной структуры внутри ра-

бочего класса и всего отряда наёмных работников за основу следует взять

классификацию Э. Райта. С ней не во всём можно согласиться, однако

есть серьёзный повод для дальнейших исследований и научной дискус-

сии. Э. Райт своё исследование осуществлял на примере социально-клас-

совой структуры США. Поэтому такое состояние будет характерным для

многих развитых стран.

Самым обсуждаемым тезисом в теории классовой борьбы является

лозунг "депролетаризации" или "исчезновения" рабочего класса. На

вооружении при этом взят лозунг о так называемом среднем классе. Об

отсутствии теоретического обоснования и практического существования

этого класса чуть выше уже говорилось. В целом же теория депролета-

ризации вступает в вопиющее противоречие с реальной действительно-

стью. Это - пещерная теория. Марксизм ничего общего с этой теорией

не имеет. Авторы лозунгов о депролетаризации исходят из представле-

ний, что рабочим-пролетарием может быть только человек физическо-

го труда. Это - обыкновенная ложь. Марксисты на этом никогда не

настаивали. Разве оператор прокатного стана, имеющий высшее про-

фессиональное образование, управляющий производственным процессом

с помощью компьютерной программы не является рабочим-пролетари-

ем? В то же самое время наёмный дирижёр симфонического оркестра,

выполняющий колоссальный объём физической работы, перестаёт быть

работником интеллектуального труда? Научно-технический прогресс

долю физического труда наёмных работников приближает к нулевой от-

метке или вовсе исключает. Этот процесс не означает исчезновение ра-

бочего класса и исчезновение наёмного труда как социально-экономиче-

ской формы капиталистического производства. Наёмный труд - это

не физическое, а социальное явление.

Классу крупной и крупнейшей буржуазии очень хотелось бы, чтобы

исчезло всякое упоминание о рабочем классе и наёмном труде. Но без

трудящихся и без наёмного труда воспроизводство материальных и ду-

ховных благ при капитализме невозможно. Мелкая буржуазия знает, что

такое труд, в т.ч. собственный труд. В этом отношении она примы-

кает к рабочему классу и может быть его союзником при решении об-

щих проблем. Рабочий класс во всём мире рано или поздно осознает свою

созидательную миссию на планете и потребует восстановления статуса

определяющего и властвующего класса. Задача объективных исследова-

телей в экономической науке - приблизить осознание этой научной ис-

тины и не подыгрывать классу эксплуататоров.

241

Глава 4. Классы и классовая борьба

В сельском хозяйстве в современных помещичьих хозяйствах с нали-

чием частнокапиталистической собственности на землю и другие сред-

ства производства, вместо ранее существовавших крепостных крестьян

теперь работают наёмные сельскохозяйственные рабочие. По своему со-

циальному статусу они ничем не отличаются от наёмных рабочих в про-

мышленности, строительстве, на транспорте и в сфере услуг. Более того,

теперь это - единый класс с наёмными работниками в сферах образова-

ния, здравоохранения, культуры и др. Здесь необъятный объём научно-ис-

следовательской и идеологической работы для современных марксистов

и социалистов.

В современном буржуазном обществе наиболее многочисленными

становятся два самостоятельных класса - мелкая буржуазия и мелкие

собственники, не использующие наёмный труд. Э Райт к классу мелкой

буржуазии относит предпринимателей, использующих труд до 5-6 наём-

ных работников. Места работы мелкой буржуазии самые различные -

промышленность и сельское хозяйство, транспорт и торговля, сфера ус-

луг и туризм, организация досуга и отдыха. А также сферы образования,

здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта. Класс мел-

кой буржуазии - это класс собственников и трудящихся одновременно.

В этом качестве мелкая буржуазия примыкает к наёмным работникам

и в периоды экономических кризисов пополняет их ряды. Ошибочно вклю-

чать мелкую буржуазию в буржуазный класс в целом. Объём собствен-

ности крупной и средней буржуазии несопоставимы.

Класс мелкой буржуазии по численности превосходит самостоятель-

ный класс мелких собственников, не использующих наёмный труд.

Места работы, где применяется индивидуальный труд мелких собствен-

ников, ещё более разнообразны, чем у мелкой буржуазии. В основном

это сфера услуг, торговля, здравоохранение, транспорт и т.д. По своей со-

циальной природе мелкие собственники - это рабочий класс и поэтому

данному отряду трудящихся необходимо солидаризироваться с пролета-

риями в целях освобождения от эксплуатации.

Буржуазная революция в России привела к значительному увеличе-

нию армии чиновников госаппарата. То, что это самостоятельный класс,

со своими обособленными потребностями и интересами, не должно ни у

кого вызывать сомнений. Этот класс создал свою политическую партию,

которая сейчас является правящей. Какое наименование должен получить

этот класс? Скорее всего, следует согласиться со старым названием -

служащие или служебный класс.

Категория служащих увеличивается за счёт Армии, правоохрани-

тельных и судебных органов, работников многочисленных государ-

ственных структур в сферах образования, здравоохранения, культуры,

жилищно-коммунального хозяйства, пенсионного обеспечения, страхо-

вания и др.

242

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

После издания книги Гаэтано Моски (Италия, 1857-1941) на ан-

глийском языке под названием "Правящий класс" политологи и эконо-

мисты ХХ в. постоянно ведут дискуссии о самостоятельности пра-

вящего класса. В наше время подавляющее число исследователей схо-

дятся на выводах, что такой класс в рамках национальных экономик и

в глобальной экономике сформировался. В этой теме данная проблема

не будет обсуждаться, ей будет уделено большое внимание в последних

темах курса. Проследите, пожалуйста, за обсуждением одной из самых

острых классовых проблем современности.

Из изложенного учебного материала становится понятным, что

социально-классовая структура современного буржуазного общества

чрезвычайно сложна. В России господствующие классы буржуазии

и чиновников в содружестве со своими пропагандистами представ-

ления о социально-классовой структуре довели до идеологическо-

го маразма. Понятия "класс", "социальная группа", "трудящиеся",

"граждане", "общество" заменено понятием "электорат". Профессор

Воейков М .И. отмечает по этому поводу: "Подмена понятий обще-

ства и народа термином электорат, что любят делать некоторые по-

литологи, содержит что-то унизительное и даже хамское по отноше-

нию к людям... Социальная наука изучает не электорат, а общество,

социальные классы и конкретных людей..." (Проблемы и тенденции

развития социально-классовой структуры российского общества. М.:

Институт экономики, 2007. С. 5). Слово "электорат" - самое "куль-

турное" в лексиконе буржуазии и её пропагандистов. Чаще употре-

бляются такие определения трудящихся масс как "совки", "охлос",

"работяги", "быдло" и др.

ј3. Классовая борьба - социальный эффектор

в прогрессе человеческой цивилизации

Экономическое содержание классовой борьбы

Ранее в нашем учебном пособии обосновывалось положение, что

всякая экономическая теория по своему содержанию есть определен-

ная идеология. Наиболее острая идеологическая борьба развертывается

в оценке взаимодействия классов как комплексных социально-экономи-

ческих субъектов. Взаимодействие это находит свое выражение в исто-

рически постоянной и социально острой борьбе классов.

Недальновидные исследователи неоклассического направления, от-

рицающие развитие экономики на основе естественных противоречий и,

следовательно, взаимодействия классов в объяснении этого социального

феномена используют весьма примитивный прием - они, вслед за отри-

цанием классов, отрицают и классовую борьбу и пытаются убедить чело-

вечество, что это есть всего лишь выдумка тех лиц, кто пишет о классовой

243

Глава 4. Классы и классовая борьба

борьбе. Больше всего достается марксистам, которые наиболее последо-

вательно отстаивают данную идею.

Мы приглашаем читателей ретроспективным взглядом опять посмо-

треть на историю цивилизации. Начнем с Древнего Египта. На одном из

папирусов излагается: "Подняли люди мятеж против царской власти,

установленной богом. Столица разрушена в один час. Царь захвачен бед-

ными людьми. Начальники страны спасаются бегством. Чиновники уби-

ты. Уничтожены списки, по которым собирали налоги....Тех, которые

были одеты в тонкие полотна, избивают палками. Владельцы роскош-

ных одеяний в лохмотьях. Собственники богатств стали неимущими.

Тот, который не имел даже пары быков, стал владельцем стада. Рабы

стали владельцами рабов. Это несчастье для сердца моего. О, как скорб-

но мне из-за бедствий этого времени".

Любопытно было бы услышать или прочитать что-то об оценке этого

острого классового конфликта в Древнем Египте со стороны представите-

лей лубочно-интимного направления в экономической теории.

Мы не имеем возможности перечислить все случаи чрезвычайно острых

классовых столкновений, однако напомним о некоторых из них. Если кому-

то захочется понять, почему Китай остается коммунистическим, то при-

чину следует искать, в том числе и в древности. В I и II вв. н.э. в классовых

боях сошлись с одной стороны жестокая государственная бюрократия и

частные собственники, с другой - рабы, крестьяне и наемные работники

с рудников и мастерских. Первое восстание (I в. н.э.) назвали восстани-

ем "краснобровых" (восставшие выкрасили брови в красный цвет, чтобы

отличаться от правительственных воинов). Не отсюда ли пошли красные

знамена левых сил по всему миру? Во II в. (180-184 гг. н.э.) в Китае шла

гражданская война, получившая название восстания "желтых повязок".

Симптоматично, что организаторами и основной ударной силой восстав-

ших были наемные рабочие с многочисленных рудников. По существу это

была первая пролетарская революция в мире.

До событий в Китае многочисленные восстания произошли на

Переднем и Ближнем Востоке, в Древней Греции, в Римской империи. В

средние века большое количество восстаний крестьян произошло в Европе.

Особенно они были многочисленными в России. И чем же иным кроме

борьбы классов можно было бы назвать этот бурлящий исторический по-

ток? Легко обнаружить, что основная причина классовых битв кроется в

дискриминационном экономическом положении классов и социальных

групп, а точнее, жесточайшей эксплуатацией одних классов другими. Ни

понимать, ни отрицать этого исторического факта невозможно.

Ныне господствующим классом в большинстве стран мира пока

остается буржуазия. Этому классу и его теоретикам мы предлагаем

вспомнить, с помощью какого количества революций против абсолютиз-

ма и власти феодалов закреплено господствующее положение буржу-

244

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

азии в экономике и во власти. При этом, не мешало бы подсчитать,

сколько отрублено человеческих голов, в том числе у королей и импе-

раторов, сколько убито простых людей, сколько загублено жизней в

тюрьмах, сколько детей человечество не досчиталось из-за массового

голода. Российской буржуазии вместе с описанием страданий царской

семьи следовало бы замолить свои грехи за расстрел парламента и

гибель его защитников, за кровавую и продолжающуюся до сих пор

бойню на Кавказе, за вымирание огромной страны. Мы не оправды-

ваем, а осуждаем большевиков за преступления против россиян. Но

мы против двойных стандартов в оценке классовой борьбы. Классовая

борьба воспевается в гимнах многих буржуазных стран, в том числе

в "Марсельезе". Автомат "калаш" находится на гербе 14 стран мира.

Какие же еще необходимы свидетельства для признания борьбы классов.

Мы предвидим возражения в том плане, что и проблемы классовой

борьбы якобы не относятся к предмету экономической теории. Увольте,

господа! С таким заключением согласиться невозможно. Борьба между

классами и социальными группами ведется в первую очередь за обла-

дание собственностью и прежде всего за захват средств производства,

за долю в общественном богатстве, за материальное и социальное бла-

гополучие в обществе. Все эти проблемы решаются в экономике или с

помощью экономики. Любой человек, взаимодействуя с обществом, не

может не находиться в системе общественного разделения труда и, сле-

довательно, не быть "экономическим человеком". Кроме того, следует

иметь в виду, что "чистой идеологии" не существует, любая идеология -

продолжение экономики.

Проблемы классовой борьбы в экономической теории нуждаются в

глубоком научном исследовании. Отрицание классов ставит преграды для

такого исследования. Отрицание самой проблемы - откровенный способ

защиты классовых интересов. Аргумент этого вывода прост - зачем

же признавать классовую борьбу, если класс является господствующим.

В истории не было ни одного господствующего класса, признававшего

классовость общества. Вплоть до XIX в. господствующие классы на-

саждали представление у людей, что власть от бога. Следует ли от

буржуа ожидать иного мнения?

Quod licet jovi, non licet bovi

или извращение законов классовой борьбы

Таким образом, вы, молодые люди, имели возможность убедиться,

что теория классов и классовой борьбы сформулирована не Марксом,

не марксистами и коммунистами. Теория стала следствием острейшей

классовой борьбы на протяжении всей истории человечества. В наши

дни классовая борьба достигла невероятной остроты ввиду попыток

старого мира сохраниться.

245

Глава 4. Классы и классовая борьба

Наибольший вклад в теорию классов и практику классовой борьбы,

как это не покажется странным, вносила и вносит до сих пор сама бур-

жуазия и её теоретические сикофанты. Извращение ситуации с теори-

ей и практикой классовой борьбы происходит не только путём обвинений

в классовости и развязывании классовой борьбы пролетариатом и его

идеологами. Практика демонстрирует совершенно противоположные

намерения и действия империалистов в буржуазном мире. Буржуазия,

сформировав теорию классовой борьбы и добившись в ней победы в

схватках за власть с королями, царями, императорами, помещиками и

дворянами, теперь пытается убедить человечество в том, что к классо-

вой борьбе она никакого отношения не имеет.

Но на этом цинизм буржуазии не заканчивается. Формально отвергая

идею классовости, обвиняя в классовом подходе всех, кого только можно

обвинить, буржуазия жесточайшими приёмами классовой борьбы рас-

правляется со всеми своими классовыми противниками. В эти часы,

когда пишутся эти строки, полиция США избивает дубинами несколько

тысяч участников постоянно действующего пикета у финансового центра

этой страны. Организаторы классового сопротивления препровождаются

в следственные изоляторы. Такие же события в 2012 г. развёртывались

во многих штатах Америки. Участники народного сопротивления в ус-

ловиях обострившегося экономического кризиса выступали против всей

системы власти, выстроенной финансовым капиталом.

Перечислить все исторические события, когда господствующие клас-

сы и их политические структуры жестоко расправлялись со своими про-

тивниками с помощью полиции, вооружённых сил, судебных органов,

виселиц и электрических стульев, просто невозможно. Разве это не есть

приёмы классовой борьбы!

Особенно интенсивными, с материальными и финансовыми поте-

рями в триллионы долларов и гибелью миллионов людей, классовые

бои были в прежние столетия на международной арене. От господ,

отрицающих классовость и жестокую классовую борьбу в современ-

ном мире, хотелось бы услышать ответы на два простеньких во-

проса: "Какими интересами руководствовался У. Черчилль 5 марта

1946 г. в Фултоне (штат Миссури, США), призывая к "крестовому

походу" против своего союзника по антигитлеровской коалиции, т. е.

против СССР?", "Какими интересами руководствовались "рокфелле-

ры" и "ротшильды" всех мастей в жестокой и разорительной борьбе

против СССР и других социалистических стран, где провозглашалась

власть трудящихся?" Ответы очевидны. Это были действия миро-

вой буржуазии, но отнюдь не американского народа, направленные на

уничтожение классового врага.

Соединённые Штаты Америки руководствовались исключительно

классовыми интересами при развязывании в послевоенное время посто-

246

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

янных локальных войн, военных конфликтов и государственных перево-

ротов (см.: Рунет, ключевые слова "Военные конфликты США"). Чем

оправдать бомбовые удары по Корее сразу после Второй мировой войны,

фосфорные бомбы и напалм, и гибель двух миллионов людей, в том числе

американцев, во Вьетнаме и Лаосе? С какими целями организовывали во-

енные агрессии и экономические блокады Кубы, Чили, Никарагуа и дру-

гих латиноамериканских государств? Интересы какого класса отстаивают

США в Африке, на Ближнем Востоке и всём Азиатском континенте, раз-

вязывая войны, вооружённые конфликты и "цветные" революции?

Прозвучавшие вопросы, разумеется, являются риторическими.

Совершенно очевидно, что обычные люди, трудящиеся, творческие ра-

ботники, молодёжь ни в коей мере не заинтересованы в войнах, оккупаци-

ях, конфликтах и т.п. Народ, в обобщённом понимании этой человеческой

общности, всегда против войн. В 60-е гг. ХХ в. во время агрессии США

во Вьетнаме самым мощным отрядом противников войны были амери-

канские студенты. Студенческие организации создали "Комитет весенней

мобилизации" за окончание войны во Вьетнаме. По всей стране прошли

массовые антивоенные демонстрации. Многие молодые люди были ради-

кально настроены и выступали против всей политической системы США.

Весной 1967 г. на демонстрациях в Нью-Йорке и Сан-Франциско сту-

денты плотными рядами пошли навстречу очередям из резиновых пуль.

Собственно, и в наши дни протестующие в США выступают не только

против финансовых пирамид, но и против всей системы общественно-по-

литической власти в метрополии.

Кому же нужны агрессии, войны и "цветные" революции? Конечно,

не простому американскому народу. Это - крупная и крупнейшая бур-

жуазия, как господствующий класс, охраняет своё господствующее по-

ложение внутри своей страны и на других континентах. Очень близкой

к описанной ситуацией с классовой борьбой в США является ситуация

в других развитых буржуазных странах. Вы, уважаемые молодые люди,

такие события можете наблюдать ежедневно в новостных программах те-

левидения. Не понимать законов классовой борьбы недостойно любому

мало-мальски грамотному человеку. "Сказки" об отсутствии классов и

классовой борьбы в современном буржуазном мире - это для самоуспо-

коения господствующих классов и российских либералов.

С помощью многочисленных методов классовой борьбы, включая

психологические и информационные войны, о которых речь пойдет

позже, буржуазия пытается заморозить ход исторического раз-

вития и продолжить существование капиталистического способа

производства. Вместе с тем, необходимо чётко осознавать, что

только классовая борьба является локомотивом истории. Борьба

трудящихся масс всегда продвигает человечество к новому, более гу-

манному обществу.

247

Глава 4. Классы и классовая борьба

Из изучения теории классов и классовой борьбы необходимо вынести

главное - если господствующие классы и, прежде всего, современная

буржуазия, постоянно используют насилие, то угнетённые народы имеют

полное право на классовую борьбу на установление своей власти любыми

методами. Насилие и эксплуатацию из жизни человечества необходимо

исключить.

Члены Политбюро ЦК и академики

тоже против классовости буржуазного общества

Догматическое толкование теории Маркса об отмирании классов в

будущем коммунистическом обществе, получившее безоговорочное при-

знание среди советских учёных, привело к тому, что советский правящий

класс совершенно утратил классовый подход при оценке содержания

экономических, социальных, политических и идеологических процессов

внутри страны и на международной арене. Это в итоге обернулось утра-

той социализма и развалом великой державы. Подробно об этом пойдёт

речь в последних темах учебного курса.

Здесь же об этом идёт речь только потому, что большинство эконо-

мистов и философов в советское время встали на позиции быстрого

исчезновения классов при социализме и стали связывать классы толь-

ко с эксплуататорскими обществами. После буржуазной революции

в СССР позиция "бесклассовости" распространилась и на буржуазное

общество. Таким образом, бывшие правоверные марксисты-ленинцы

слились в идеологическом экстазе с буржуазными теоретиками и

пропагандистами, не признающими классовый антагонизм буржуаз-

ного общества.

Среди современных учёных-экономистов особенно чётко это обна-

ружилось во время дискуссии 5 февраля 2008 г. в Институте экономики

РАН по докладу заведующего сектором политэкономии М.И. Воейкова

"Классы в современной России". Из членов Учёного совета института

и других участников дискуссии, в т.ч. из РАН, лишь двое-трое учёных

разделили мнение докладчика о существовании классов и необходимости

классового подхода в буржуазной России.

Бывший член Политбюро ЦК КПСС секретарь по идеологии, сорат-

ник М.С. Горбачёва по перестройке, а ныне член-корреспондент РАН,

доктор экономических наук В.А. Медведев недвусмысленно заявил про

современное общество: "...не надо абсолютизировать понятие клас-

са, как и социальной группы. Не следует априори оперировать этими

понятиями и относить одни отношения одного класса к другому клас-

су" (См.: Альтернативы. 2008. Љ4. С. 125-126). Это говорит бывший

идеолог КПСС, до сих пор называющий себя марксистом. Докладчик

М.И. Воейков также связывает наличие классов и классовую борьбу

248

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

только с буржуазным обществом и предлагает свою концепцию классо-

вой структуры буржуазной России. По его мнению, в нашем обществе

мы имеем пять классов:

1) рабочий класс;

2) бизнес-класс;

3) бюрократический класс;

4) средний класс;

5) аграрный класс.

Внимательный читатель заметит, что профессор Воейков отходит от

классово образующих критериев, устоявшихся в марксистской литера-

туре. Основными классово образующими критериями у него высту-

пают только доходы и функции социально-экономических субъектов

в системе ОРТ. Отношения частнокапиталистической собственности и

отношения по присвоению чужого труда по непонятным причинам за-

бываются. С этим согласиться невозможно. В следующих темах будет

объяснено, что именно отношения частной собственности и отношения

эксплуатации человека человеком положили начало антагонистической

стратификации общества.

Гимны классовой борьбе

Чуть ранее обосновывался тезис, что источником всякого развития

общества выступают противоречия. Диалектические противоречия и

их разрешение позволяют человечеству подниматься по ступеням

цивилизации. Антидиалектические или негативные противоречия под-

сказывают, какие противоречия необходимо преодолевать, чтобы про-

гресс общества не приостанавливался.

Классовая борьба выступает социальным механизмом разрешения

всех известных противоречий. Борьба между классами и социальными

группами в любом обществе происходит не потому, что кому-то её

хочется вести, например, пролетариату или марксистам, а потому,

что существует объективно обусловленные противоречия меж-

ду коренными интересами классов, социальных групп и индивидов.

Классовая борьба не означает, что одни классы "хорошие", не пы-

тающиеся вести борьбу, а другие - "плохие", потому что борются

за свои интересы. Такие обобщения до банальности примитивны. Их

можно понять у людей на бытовом уровне. Но они непростительны

учёным-обществоведам.

На нынешнем историческом этапе развития человечества борьба

классов - естественное состояние социальной материи, точно также

как естественна "борьба" элементарных частиц в ядерном реакторе.

Физики к счастью научились управлять ядерной реакцией, а вот своей

собственной материей люди управлять не научились и потому постоян-

но происходят революции. Классовая борьба находится в основе про-

249

Глава 4. Классы и классовая борьба

гресса общества. Она выступает единственным средством постоянного

разрешения противоречий между экономической, социальной и полити-

ческой сферами общества. Такова историческая диалектика общества.

Без борьбы классов и социальных групп за господствующее положение

в экономике, политике и идеологии общество в своем развитии оста-

новилось бы на стадии рабовладения. Общество утонуло бы в тине не-

вежества, насилия, угнетения и эксплуатации. Любая форма монополии

и без вариантности развития общества несет собой торможение, за-

стой и, в конце концов, гибель общества. Классовая борьба во главе с

прогрессивными классами позволила человеческому обществу подни-

маться по ступеням экономического и социального прогресса.

Рабовладельческий строй с его основными классами, - рабовла-

дельцами и рабами, был прогрессивнее первобытного коммунизма.

Система социально-экономических отношений, основанная на взаимо-

действии земельных собственников и крестьян, обеспечила победу фе-

одальному обществу. Капитализм знаменовал собой дальнейший про-

гресс на основе взаимоотношений полюсных классов - буржуазии и

промышленных наемных рабочих. Буржуазия с неумолимой закономер-

ностью уступит место более прогрессивным классам. Попытки доказать

вечность буржуазных порядков с научной точки зрения абсолютно без-

грамотны. В основе смены общественных формаций лежит классовая

борьба, являющаяся вечным социальным эффектором прогресса чело-

веческой цивилизации.

Социальный эффектор и его роль в истории

Понятие "эффектор" (effektor) чаще используется в физиологии, ког-

да характеризуют структуру или вещество, стимулирующее жизненную

энергию человеческого организма или активность его отдельных органов.

Эффектор в обществе людей - это социальный феномен, но его действие

по эффекту аналогично действию в человеческом организме. Эффект те-

перь распространяется на всё общество.

Социальный эффектор - это устойчивый фактор социального про-

гресса, формирующийся на основе естественноисторических процессов

разрешения системы имманентно присущих общественным формациям

глубинных социально-экономических и политических противоречий, даю-

щий мощный импульс развитию человеческой цивилизации и продвигаю-

щий её по ступеням Истории.

При анализе классовой борьбы в социуме практически все без исклю-

чения аналитики рассматривают её роль утилитарно. Чаще всего всё

сводится к тому, кто и что у кого-то отнял и кому-то передал, т. е. речь

идёт в лучшем случае об отношениях собственности на средства произ-

водства, о распределении богатства ("средний класс", "богатые" и "бед-

ные") и о властных полномочиях (диктатура, демократия и т.п.).

250

Тема 1. Человеческий фактор: содержание, структура, мотивы действия

Этот подход к классовой борьбе характеризует её будни. Здесь анализ

необходим и он в учебном курсе будет постоянно осуществляться, по-

скольку это позволяет разговаривать на понятном для всех языке. Однако

глубинная сущность классовой борьбы не только в этом. Классовая

борьба, как эффектор общественного прогресса, направлена:

1) на всеобъемлющую гуманизацию цивилизации;

2) на освобождение большей части человечества от рабской эксплуа-

тации человека человеком и от колониального угнетения народов

мира глобальным капиталом;

3) на освобождение от жестокого насилия слабых со стороны силь-

ных;

4) на освобождение от угнетающей монополии одного класса над

другими классами и социальными группами;

5) на освобождение от общественной шизофрении в политической

и идеологической борьбе;

6) на освобождение от наполеоновской концентрации экономиче-

ской и политической власти в руках отдельных лиц, опасных для

общества именно концентрацией такой власти.

Классовая борьба - это путь к подлинной демократии, которую

на "грешной земле" ещё никто не познал.

Почему классовая борьба определяется в качестве социального эф-

фектора развития общества? В общем-то, это - само собой разумею-

щийся исторический факт, утвердившийся за два тысячелетия.

Во-первых, в ходе классовой борьбы снимается и разрешается систе-

ма негативных противоречий, и общество поднимается на новую сту-

пень прогресса.

Во-вторых, в классовой борьбе и происходящих в её ходе социаль-

ных революциях не только происходит ниспровержение экономических

и социальных структур, тормозящих прогресс, но и создаются истори-

чески обновлённые структуры, значительно ускоряющие развитие

цивилизации. В результате социальных революций обновляются власт-

ные структуры.

Вывод об исключительной роли классовой борьбы в прогрессе че-

ловеческой цивилизации не является новым. Теперь об этом говорит и

пишет достаточное число исследователей. Один из глубоких англий-

ских философов современности Терри Иглтон, подчёркивая значе-

ние классовой борьбы в жизни человечества, отмечает, "что классовая

борьба есть наиболее фундаментальная составляющая человеческой

истории". Конкретизируя фундаментальную роль классовой борьбы,

он указывает, что "а) она определяет форму огромного множества со-

бытий, учреждений и интеллектуальных проявлений... б) она играет

решающую роль в тех бурных событиях, что знаменуют переход

от одной исторической эпохи к другой" (Иглтон Т. Почему Маркс

251

Глава 4. Классы и классовая борьба

был прав. М.: Карьера Пресс, 2013. С. 64-65). Так что автор учебного

курса в своём выводе неодинок.

Несмотря на беспрецедентную демагогию о так называемой демо-

кратии в господствующих странах капитала, подавляющая часть де-

моса никогда к власти не допускалась. Демократия, в том виде как

она существует до сих пор - это чудовищная ложь господствую-

щих классов. Ущемлённость экономических и политических интересов

классов и социальных групп, а также исторически возрастающие по-

требности трудящихся, вынуждают их вести непримиримую классо-

вую борьбу за улучшение своего положения.

В результате революций и эволюций, наступлений и отступле-

ний, побед и поражений демос медленно, но настойчиво продвигает

свою цивилизацию к более справедливому и демократичному обще-

ству. В качестве исторического образца "лучшего общества" пока из-

вестно только социалистическое общество. Ныне господствующий

класс - буржуазия никакой другой альтернативы не предлагает. Она,

несмотря на очевидность глобального экономического кризиса, и упад-

ка капитализма, делает всё возможное, чтобы заморозить Историю на

капиталистической стадии развития. С позиции Истории эти попытки

обречены. Об этом в учебном пособии речь будет вестись постоянно.

Проследите, уважаемые студенты!

252

Тема 2. Общественная форма

вещественного фактора производства

и закономерности его развития

Краткое определение

вещественного фактора общественного производства

Сразу хотелось бы предостеречь от смешения понятий факторов

общественного производства и факторов производства, задействован-

ных в конкретном производственном процессе в качестве ресурсов эко-

номики. Когда речь заходит о факторах общественного производства, то

в это вкладывается понятие максимально интегрированных сторон эко-

номики, характеризующих взаимодействие людей и всей совокупности

общественных средств производства. Вещественный фактор - это

то, с помощью чего Человек воздействует на Природу, добывая для

своего развития материальные и духовные блага. Ресурсы - более кон-

кретные явления общества, характеризующие как человеческий, так и

вещественный факторы экономики вместе взятые. Ресурсы есть сово-

купность элементов материального и духовного производства, использу-

емых в процессе создания благ. По структуре они могут быть веществен-

ными, трудовыми, финансовыми, информационными и т.п.

Очередной методологический подход при исследовании веществен-

ного фактора экономики заслуживает внимание тем, что при анализе не

следует отождествлять вещественную и социально-экономическую

формы. Натуральная форма - это, говоря обобщенно, грубая мате-

рия или вещество природы, из которого состоят средства производства.

А социально-экономическая форма вещественного фактора сводится к

Лемешев

Михаил Яковлевич

проф., д.э.н., СССР,

р. 1927

Ельмеев

Василий Яковлевич

засл. деят. науки СССР,

1928-2010

Анчишкин

Александр Иванович

акад. АН СССР,

1933-1987

253

Глава 1. Структура вещественного фактора

системе общественных отношений по поводу воспроизведения и ис-

пользования средств производства.

Вещественный фактор не с неба "сваливается", а воспроизводится

тысячелетиями и накапливается в результате затрат физического и ум-

ственного труда всего человечества. Отсюда становится понятно, что ве-

щественный фактор, по своему происхождению, имеет общественную

природу. Именно об этом и пойдет речь в данной теме.

Глава 1. Структура вещественного фактора

ј1. Теоретические концепции

Современная неоклассическая концепция

Состояние экономических теорий неоклассического направления по

поводу вещественного фактора экономики можно выразить таким, от-

нюдь не научным, понятием как "каша". Никакой логически стройной

концепции у неоклассиков нет.

Во-первых, часто в одном логическом ряду оказываются многочислен-

ные факторы, которые являются всего лишь малозначительными ресур-

сами экономики и такие интегрированные факторы как земля и обще-

ственный труд.

Во-вторых, в неоклассической литературе не проводятся различия

между натурально-вещественной и социальной формой факторов. В ре-

зультате без всякого разграничения и объяснения вместе могут оказаться

технико-технологические и социально-экономические факторы.

В-третьих, авторами данного теоретического направления не дела-

ется даже попыток на основе факторов производства обосновать ка-

кую-либо субординированную систему общественного производства в

целом. В частности, учебники по экономике скорее напоминают эконо-

мические очерки, нежели характеристику целостной системы. В действи-

тельности же, экономика не может не быть субординированной системой.

В её основе непременно должны находиться интегрированные факторы

общественного производства.

Современные неоклассические теории, исследующие факторы произ-

водства, по своей сути не являются современными. Как уже ранее было

отмечено, в них перепевается теория трех факторов производства (зем-

ля, труд, капитал) Ж. Б. Сэя, которая, в свою очередь, была позаимство-

вана у А. Смита.

Трёхфакторная концепция сама по себе является нечёткой. Нельзя в

один ряд ставить два таких фактора как "земля" и "капитал". "Земля"

по натуральной форме как фактор производства представляет собой ве-

254

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

щественный фактор. Но "капитал" безоговорочно отнести к веществен-

ному фактору производства при всем страстном желании исследователей

невозможно. "Капитал" - социальное явление. Кроме того, капитал вы-

ступает в многочисленных формах от "человеческого капитала", до "ка-

питала" образования, знаний и т.п. Если капитал свести только к веще-

ственному капиталу, то это будут средства производства. Средства

производства действительно становятся капиталом, но это - обществен-

ная форма средств производства, а не натурально-вещественная и не сле-

дует "перемешивать" землю как дар природы с экономическими отноше-

ниями между людьми по поводу средств производства.

Чтобы придать своей трёхфакторной концепции своеобразную фунда-

ментальную трактовку, неоклассики постоянно подчёркивают её преем-

ственность от А. Смита. Однако правильная трактовка А. Смита и вслед

за ним Д. Рикардо позволяет свести все три фактора к одному - труду,

что придаёт трудовой теории классиков изящество, системность и глу-

бину. В самом деле, у Смита рента с земли и прибыль на капитал - это

результат прибавочного труда. В свою очередь капитал Д. Рикардо опре-

делял как "накопленный труд". Ж.Б. Сэй опошляет классиков английской

политической экономии и берет лишь поверхностную форму факторов

производства, не вдаваясь в их экономическую природу.

Современные неоклассики не понимают или осознанно не воспринима-

ют А. Смита и Д. Рикардо и вслед за Ж.Б. Сэем кладут его концепцию в на-

чало всего экономического анализа. Между тем необходимо искать и объ-

яснять первопричину воспроизведения "земли" и "капитала" в качестве

вещественного фактора производства и не отождествлять натуральную и

экономическую формы "капитала". В связи с этим мы обращаем внимание

на ранее протированную оговорку С. Фишера, Р. Дорнбуша и Р. Шмалензи

(тема 1, глава3) в своем "Экономиксе", которые указывают, что "на прак-

тике между землёй и капиталом не всегда легко провести чёткую границу.

В США значительная часть земельных угодий стала продуктивной толь-

ко благодаря ранее сделанным инвестициям в вырубку деревьев, расчис-

тку территорий от валунов и создание необходимых дренажных систем.

Поэтому определённая доля того, что мы называем землёй, представляет

собой...капитал, чем фактор производства, данный природой". Таким об-

разом, эти авторы включают землю в вещественный фактор, который в бур-

жуазном обществе принимает форму капитала и, как следствие, концепция

неоклассиков сводится к двум факторам общественного производства.

Концепция трудовой природы

вещественного фактора производства

Вынесенное в подзаголовок утверждение по своей сути является ба-

нальностью, не требующей научной аргументации. Кто же может воз-

ражать, что прежде чем мотыга или грузовик начнут использоваться в

255

Глава 1. Структура вещественного фактора

качестве факторов производства, к ним необходимо приложить труд мил-

лионов людей: от конструкторов до слесарей-сборщиков? Но не тут-то

было! Можно перечитать тысячные тиражи научных трудов и учебников

под авторством современных маржиналистов, и нигде доказательств о

трудовой природе богатства современного общества найти будет не-

возможно. Признание трудовой природы всего богатства для неоклас-

сиков означало бы признание правоты Д. Рикардо и К. Маркса, которые

доказали, что весь накопленный капитал, контролируемый экономически

господствующими классами, принадлежит тем, кто его воспроизводил

своими трудом. Научные и идеологические сикофанты современного бур-

жуазного общества никогда на это не отважатся. Увы!

Неоклассики так запутали вполне очевидный факт трудового проис-

хождения факторов производства, что освободиться от их навязчивых

идей чрезвычайно трудно. Для этого необходимы мощные интеллекту-

альные усилия и сопоставление догм маржиналистских теорий с реали-

ями жизни, к чему мы и призываем изучающих экономическую теорию.

Начало обоснованию трудового происхождения вещественного факто-

ра производства положено еще в древности теми мыслителями, кто источ-

ником всякого богатства считал труд. Убедительность в экономической те-

ории эта концепция получила в работах физиократов и, конечно, классиков

политической экономии А. Смита и Д. Рикардо. Завершенность теоретиче-

ская концепция получила у К. Маркса. Характеризуя происхождение этого

фактора, следует указать на две его стороны. С одной стороны это - веще-

ство природы и отсюда его название. С другой, "фактор" - такое вещество

природы, которое воссоздано мыслью и трудом человека и поставлено на

службу обществу. Вещественный фактор представляет собой преобра-

зованную человеком природу и фактически является результатом взаи-

модействия Человека и Природы. К чему же искать какие-то другие фак-

торы общественного производства, кроме человеческого и вещественного?

ј2. Природа и общество

Природные элементы вещественного фактора

Прежде всего, в вещественном факторе производства необходимо раз-

личать естественное и социализированное (общественное) содержание.

К природным элементам экономики следует отнести, прежде всего,

биологические ресурсы, в том числе животный мир, растительный мир

и лесные ресурсы, а также землю, минералы, водные и рекреационные

ресурсы. Природные ресурсы подразделяются на возобновляемые и не

возобновляемые. Например, минеральные ресурсы относят к не возоб-

новляемым, а плодородие земли, водные и лесные ресурсы люди имеют

возможность воспроизводить вновь и вновь. Однако большую долю в

воспроизведении этих и других ресурсов вносит Природа.

256

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

Социализированная (общественная) сторона экономики включает в

себя воссозданные трудом человека средства производства, информаци-

онные ресурсы, уровень материализованных знаний и опыта, способы

комбинации общественного производства.

Можно отнести к очередному парадоксу или к ограниченности homo

sapiens, однако необходимо зафиксировать тот глобальный факт, что че-

ловечество строит свою жизнь пока что в большей мере на не воз-

обновляемых ресурсах, в частности, на минеральном сырье. Следующий

естественный поток по объёму используемых ресурсов относится к жи-

вотному и растительному мирам, что обеспечивает наполнение желудка

людей пищей. В этом отношении человечество в своем развитии оста-

лось на стадии дикости и варварства. О цивилизации говорить пока

рано. Правда, самооценка и самообольщение людей хлещет через край.

Человек мыслит себя господином Природы и считает, что всё изымаемое

из ресурсов только плод его ума и рук.

В наше время, решающее влияние на развитие экономики и общества

в целом оказывают энергоресурсы. Четко проявила себя закономерность

увеличения объемов энергопотребления. Производство энергии растёт

опять же за счет эксплуатации естественных запасов сырья. На повестку

дня истории человечества поставлена проблема истощения запасов раз-

веданных минералов. По прогнозам ООН нефти и газа достаточно всего

на 40-50 лет. Уже объявлено, что нефть в Мексике заканчивается через

семь лет. Проблема энергоресурсов обостряется и перерастает в геопо-

литическое столкновение стран и цивилизаций в связи с увеличивающи-

мися диспропорциями в потреблении энергии. В настоящее время более

половины объемов потребления энергии (53,9% в 2003 г) приходится на

несколько развитых стран, где проживает всего 15,8% населения планеты.

Более благоприятны прогнозы для России. Например, природные запасы

угля оцениваются не менее, чем на тысячу лет добычи.

Хищническое использование людьми лесных ресурсов, а так же от-

сутствие целенаправленных действий по их воспроизводству, пододвигает

человечество к катастрофе. Интенсивная вырубка лесов связана с произ-

водством строительных материалов, продуктов химии, бумаги и мебели.

Между тем значение лесов далеко выходит за границы такого употребле-

ния. Леса и другая растительность обеспечивают планету кислородом и,

следовательно, воспроизводят все живое, в том числе Человека. Бездумно

вырубая леса, человечество крушит основы человеческой цивилизации.

Великий мыслитель и политический деятель Махатма Ганди (настоящее

имя Мохандос Карамчанд, Индия, 1869-1948 гг.) писал: "Наше отношение

к лесам планеты есть не что иное, как зеркальное отражение нашего от-

ношения к самим себе и друг другу". Россия располагает крупнейшими

в мире лесными массивами. Значительная их часть - тайга, весьма недо-

ступная для эксплуатации в качестве сырья. По этому поводу сокрушаться

257

Глава 1. Структура вещественного фактора

не следует, если иметь в виду основное предназначение леса. По сравне-

нию с 1970 г. вырубка древесины в России сократилась более чем в три

раза. (Здесь и далее все статистические выкладки на протяжении всего

курса будут приводиться по данным официальной статистической от-

четности ЦСУ СССР и Росстата, если не будут упоминаться другие ис-

точники). При этом в Сибири, на Дальнем Востоке, в Европейской части

России леса вырубаются бессистемно и бесконтрольно со стороны государ-

ства. Древесина без переработки подпольно и за бесценок сбывается стра-

нам Юго-Восточной Азии и в некоторые страны Европы. Лучше бы тайга

стояла не тронутой, пока наше общество не научится разумно вырубать

лес, глубоко перерабатывать древесину и восстанавливать лесные массивы.

В отношении водных ресурсов ООН в "Докладе о развитии человека"

опубликовала в 2006 г. материалы под следующим симптоматичным за-

головком: "Что кроется за нехваткой воды. Власть, бедность и гло-

бальный кризис водных ресурсов". Состояние с водными ресурсами на

планете ООН расценивает как катастрофичное. Пресной воды людям не

хватает. В предисловии к Докладу отмечается, что "в нашем все более

процветающем мире в праве на чистую воду отказано более чем одному

миллиарду человек, а 2,6 млрд. чел, не имеют доступа к надлежащей ка-

нализации. Эти впечатляющие цифры лишь одно измерение проблемы.

Каждый год почти 1,8 млн. детей умирают от диареи и других заболева-

ний, вызванных грязной водой и плохой канализацией. В начале XXI в.

грязная вода остается вторым по масштабам преступлений убийцей де-

тей". ("Доклад о развитии человека", С. 4). Кроме того, не следует упу-

скать из внимания, что водные ресурсы используются для воспроизвод-

ства значительного количества биоресурсов. Россия обладает самыми

большими в мире запасами пресной воды. Ежегодные возобновляемые

речные стоки достигают 4,3 тыс. куб. км. Треть мировых запасов пре-

сной воды находится в озере Байкал. Из речной воды 65% потребляет-

ся в производстве и более 20% на хозяйственно-питьевые нужды. Такое

обилие воды развращает российских хозяйственников, которые не на-

учились и не учатся рациональным технологиям потребления водных

ресурсов. А ведь есть очень хорошие возможности завоевать мировой

рынок пресной воды.

Индустриализация и урбанизация обусловили сокращение пахотных

земель на планете. Однако воспроизводящий тип хозяйствования значи-

тельно ослабляет зависимость человечества от размеров обрабатываемых

площадей. При разумном хозяйствовании и социально справедливом рас-

пределении богатства человечество имеет хорошие возможности избегать

голода. К сожалению, нынешний миропорядок и частнокапиталистиче-

ское присвоение обрекает многих людей на голодную смерть. Для России

самой острой остается проблема перевода присваивающего земледелия на

воспроизводящий тип хозяйствования. В первом десятилетии XXI в. в

258

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

годы рыночных преобразований объемы пахотных земель России сокра-

тились на 14,9 млн. гектар. Эта площадь равна всем обрабатываемым зем-

лям в Германии. Такова цена так называемых рыночных реформ.

Россия из-за климатических условий не относится к странам с бога-

тыми рекреационными ресурсами. Однако территориально они значи-

тельны и не используются в полную силу. Обобщающих данных по этому

виду ресурсов в России нет. В экспорте товаров и услуг из России доходы

от экспорта туристских услуг составляют всего 3,4%, в то время как за-

траты на импорт туристских услуг равны 12,7% от всего объёма импорта.

Такое соотношение устроить страну не может. Превышение импорта над

экспортом в этом виде услуг означает "чистый" вывоз богатства нации за

рубеж. Индустрия отдыха и туризма в мире бурно развивается. В отдель-

ных странах до четверти размеров государственных бюджетов формиру-

ются за счет налогов на доходы от организации отдыха и туризма.

Общественная форма вещественного фактора и его элементов больше

всего находит выражение в собственности - общенародной, государ-

ственной, коллективной и частной. Эти вопросы подробно будут анализи-

роваться в следующей теме и на протяжении всего курса. В этой же теме

обсуждается общественная природа вещественного фактора.

Соотношение форм собственности на элементы вещественного фак-

тора в разных странах характеризуется исключительным разнообразием.

На леса и водные ресурсы преобладающей является государственная соб-

ственность. На энергоресурсы, минеральное сырьё и землю преобладает

частная собственность. Эти сведения можно получить в Интернете, а так-

же в справочниках Организации Объединенных Наций (ООН).

После Октябрьской буржуазной революции 1993 г. в Российской

Федерации началась насильственная (несогласованная на референдуме

с народом) приватизация природных ресурсов - минерального сырья,

земли, лесных угодий и даже водных ресурсов. Это породило разруши-

тельные процессы в экономике и, как следствие, привело к резкому ухуд-

шению условий жизни всего населения, кроме узкого слоя буржуазии.

Это процессы будут предметом внимания во всех последующих темах.

Неотъемлемым элементом вещественного фактора в современной

экономике стали природно-экологические ограничения. В ряде стран

нехватка кислорода, загрязнение воздушного и водного бассейнов, за-

груженность территорий отходами производства, вырубка лесов и ги-

бель другой растительности, сокращение популяций животных и птиц,

распространение различных заболеваний людей, в том числе нераспоз-

нанных, достигли состояния национальных катастроф. И, тем не менее,

люди продолжают обращаться с прародительницей-природой как нераз-

умные дети. Мировое сообщество, осознавая необратимость экологиче-

ских последствий, переключает работу ООН с политических проблем, на

решение сложных проблем экологии. Человек ради продолжения рода и

259

Глава 1. Структура вещественного фактора

сохранения всего живого на земле обязан научиться регулировать свое

взаимодействие с Природой.

Многие проблемы по природно-экологическим ограничениям есть и

в России. Вредные выбросы в атмосферу, сброс неочищенных сточных

вод, образование и накопление твердых отходов, нерегламентированная

вырубка лесов - вот неполный перечень экологических проблем. В бли-

жайшей перспективе они все больше будут сдерживать экономическое и

социальное развитие России. Запоздалое восстановление экологического

равновесия многократно увеличит затраты в будущем по сравнению с те-

кущими затратами. А по некоторым потерям Природы равновесие восста-

новить не удастся. Об этом свидетельствуют, например, "красные книги"

по растениям, животным и птицам, которые повсеместно разбухают с не-

имоверной быстротой.

Общественные элементы вещественного фактора экономики

Только что охарактеризованные естественные элементы веществен-

ного фактора по своей сути являются общественными, так как стано-

вятся условиями производства в результате воздействия человека на

природу. Какой бы элемент материально-вещественного фактора мы не

рассматривали, он является прямым продолжением человека. Орудия

труда, какими бы они сложными или простыми не были, - это "руки"

человека, протянутые к природе и воздействующие на неё. Такой ан-

тропогенный подход к развитию всех материально-вещественных эле-

ментов вытекает из роли труда в человеческом обществе. Различие двух

указанных сторон сводится к разной степени их естественности и со-

циализации. Преобладание того или иного содержания в вещественных

элементах зависит от соотношения присваивающего и воспроизводяще-

го типов хозяйствования, о которых более подробно речь пойдет позже.

Общественная сторона вещественного фактора - это действитель-

ное его содержание, которое создается на базе природных условий, но

только с помощью человеческого труда. Когда естественные элементы

производства становятся предметом трудовой деятельности, они пере-

стают быть частью природы и выступают общественной производи-

тельной силой, хотя не теряют свое первородное природное происхож-

дение. Именно в этом заключен механизм диалектического взаимодей-

ствия Человека и Природы. Одно качество переходит в новое качество,

и это другое качество приобретает иную социальную форму при сохра-

нении сущности - фактор производства по натуральной форме оста-

ется вещественным фактором.

Общественные элементы вещественного фактора представляют собой

своеобразную пирамиду. На вершине пирамиды находится такой инте-

гральный элемент как средства производства. В свою очередь, средства

производства распадаются на средства (орудия) труда и предметы тру-

260

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

да (сырье). Краткую характеристику этих элементов общественного про-

изводства мы давали в первой теме курса. Дальше по пирамиде элементов

средства труда и предметы труда подразделяются на соответствующие

факторы в материальном производстве, сфере услуг, ВПК и духовном про-

изводстве. В материальном производстве вещественный фактор, в свою

очередь, распадается на средства производства по таким подразделениям

как производство средств производства и производство предметов

личного потребления. Кроме того, средства производства распределя-

ются по группам в промышленности, сельском хозяйстве, строительном,

транспортном комплексах и отдельным отраслям народного хозяйства.

В сфере услуг и духовном производстве формируются аналогичные или

близкие по структуре системы элементов вещественного фактора.

Структура вещественных элементов по подразделениям обществен-

ного производства, сферам и отраслям народного хозяйства повторяет

систему общественного разделения труда. Средства производства суще-

ствуют не сами по себе, а их создают люди для облегчения своего труда.

Сложность систем вещественного фактора свидетельствует и о том, что

построение таких систем диктует необходимость сознательного регули-

рования соответствующих пропорций в экономике. "Невидимая рука"

рынка слепа, и выстроить субординированную систему элементов веще-

ственного фактора не может.

Решающим элементом вещественного фактора экономики выступает

технология. Такое качество технология приобретает в связи с её ролью

в использовании средств производства. Существует неисчислимое коли-

чество открытых людьми и ещё больше не открытых способов использо-

вания средств труда. Материальной основой планомерной организации

производства выступают технологические процессы.

Технология, в свою очередь, предполагает следующий элемент веще-

ственного фактора - организацию и управление производственными

процессами. Эффективность производства с позиций лучшего применения

техники и технологий достигается рациональным размещением элементов

вещественного фактора по территориям, отраслям и предприятиям.

В конце XX в. роль самостоятельного элемента в общественном про-

изводстве стали играть информационные ресурсы. Их роль по меньшей

роли троякая. Во-первых, непосредственно в процессе производства

они выступают элементом автоматизированного управления техноло-

гическими процессами с помощью компьютерной техники. Во-вторых,

информация и информационные технологии в наше время выступают

началом и служат основой совершенствования техники и технологи-

ческих процессов. В-третьих, без компетентной информации и совер-

шенных информационных технологий управление производством, как

в масштабах общества, так и на уровне предприятий становится просто

невозможным.

261

Глава 2. Диалектика природных и общественных элементов вещественного фактора

Глава 2. Диалектика природных и общественных

элементов вещественного фактора

ј1. Природа и Человек

Теоретическая концепция взаимодействия Человека и Природы

Деление элементов вещественного фактора на естественные и обще-

ственные способствует выявлению источников развития производитель-

ных сил общества и оценке роли природы и людей в истории человечества.

Антропология столкнулась с так называемым географическим материализ-

мом, сторонники которого настаивали на основополагающем воздействии

Природы на Человека, в том числе природный фактор рассматривался

как непосредственно формирующий саму сущность Человека. Глубокий

российский специалист в области диалектики Человека и Природы

Г.В. Плеханов в противовес таким воззрениям отмечал: "Естественная

среда становится важным фактором в историческом развитии челове-

чества не благодаря своему влиянию на человеческую природу, но благо-

даря своему влиянию на развитие производительных сил" (Плеханов Г.В.

Избранные философские произведения. М., 1956. С. 157).

Трактовка общественных элементов производства как природных не-

обходима, но она недостаточна, поскольку главным элементом производи-

тельных сил общества является человеческая рабочая сила. Советский ака-

демик А.И. Анчишкин (СССР, 1933-1987 гг.) отмечал: "Общественные

производительные силы - это действительно та сила, которая "ото-

рвала" человека от непосредственно доступного ему естественного

базиса и с помощью труда позволяет все больше увеличивать этот

отрыв. Поэтому существование и развитие общественных произво-

дительных сил тождественны существованию и развитию человече-

ства. Общественные производительные силы могут существовать и

развиваться только на своей естественной основе" (Анчишкин А.И.

Наука, техника, экономика. М.: Экономика, 1989. С. 26).

Взаимодействие естественных и общественных условий

производства и численность населения

С самого начала история человечества носила социальный характер.

Однако воспроизводство непосредственной жизни самого Человека, про-

должение его рода осуществлялось на природной основе. На ранних ста-

диях, когда зависимость людей от природы была наивысшей, прирост

населения происходил очень медленно и составлял физиологический ми-

нимум, определяемый высокой смертностью, особенно детей.

История первых цивилизаций на земле свидетельствует, что своим

возникновением и успехами они обязаны особенно благоприятному со-

262

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

четанию природных элементов вещественного фактора производства.

Такими были природные условия в Месопотамии, Древнем Египте, до-

линах рек Индии и Китая. Здесь были плодородные земли, вода и опти-

мальный температурный режим. На базе благоприятных естественных

условий происходило развитие общественных элементов вещественного

фактора - строительства, ремесла, военной техники.

Развитие общественных элементов вещественного фактора, особенно

в эпоху промышленной революции и позже неё, привело к скачкообраз-

ному воспроизводству населения. Если за семь тысячелетий до начала

Нового времени население земного шара увеличивалось в среднем на

7-8% за столетие, то в XIX и XX вв. прирост составил 60-100%. Взрывной

прирост населения не может продолжаться долго. Природные основы

движения населения будут проявляться не как стихийные силы, а нач-

нут упираться с одной стороны в экологические ограничения, диктуемые

природой, с другой - численность людей будет регламентироваться

социально-экономическими условиями. Особенно это заметно при срав-

нении развитых и развивающихся стран. В развивающихся странах на-

селение прирастает под значительным влиянием естественных условий

жизни. В развитых странах социальные условия демонстрируют своео-

бразный парадокс в истории человечества - при значительном увеличе-

нии продолжительности жизни людей темпы прироста всего населения

возвращаются к раннему периоду человечества.

Основное в противоречивом единстве естественных и общественных

элементов вещественного фактора заключено в том, что любые воспроиз-

водимые человеком элементы, основаны на использовании законов при-

роды. Другое дело, что естественные силы могут давать экономический и

социальный эффект благодаря человеческому труду. Темпы прогресса че-

ловечества всегда зависят от обилия, доступности и качества естествен-

ных элементов вещественного фактора, но и развитость общественных

сил человека является не последней в этом единстве.

ј2. Роль знаний человека

в развитии общественных элементов вещественного фактора

Эмпирические знания и опыт

Интеллектуальная сила человека точно так же как и его природа

развивается. С одной стороны, интеллект относится к его природным

свойствам или к естественным силам труда и органически связан с фи-

зическими и сенсорными способностями людей. С другой - интеллект,

безусловно, социально ангажирован. А это означает, что процесс чело-

веческого труда всегда имеет социальный характер. Элемент осознанно-

сти действий человека приводит к накоплению трудового опыта и к его

закреплению в вещественных элементах производства. В "донаучный"

263

Глава 2. Диалектика природных и общественных элементов вещественного фактора

период эта форма развития и использования интеллектуальных способ-

ностей базировалась на эмпирических знаниях.

Накопление и передача знаний и практического опыта всегда осу-

ществлялись не только через средства производства, но и от человека к

человеку. К. Маркс по этому поводу писал: "Накопление является асси-

миляцией, постоянным сохранением и вместе с тем преобразованием уже

воспринятого, осуществлённого. В таком именно смысле Дарвин делает

"накопление" посредством наследственности у всех организмов, у рас-

тений и животных, движущим принципом их формирования, так что раз-

личные организмы сами формируют себя посредством "накопления""

(Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. III. С. 305).

В процессе развития общественного производства люди вырабатывают

систему и способы закрепления и передачи знаний и опыта. К предмету

экономической теории это не относится и является объектом исследова-

ния специальных наук. Здесь ещё раз следует подчеркнуть, что благодаря

интеллектуальным способностям в человеке материализуются и пре-

образуются его же эмпирические знания и трудовой опыт. Это - все-

общий закон развития человеческой цивилизации, и лишь на его основе

могла возникнуть высшая, научная форма знаний и могла сложиться в обо-

собленный вид общественного труда - научный труд и науку.

Научные знания - основа развития

вещественного фактора производства

Переход от эмпирических знаний к научным охватывает всю структу-

ру общественного производства и все социализированные элементы ве-

щественного фактора. Эмпирические знания несли собой технический

прогресс, научные знания дали толчок научно-техническому прогрессу.

В докапиталистическую эпоху, когда наука находилась в зачаточном со-

стоянии и практически была оторвана от производства, она была лишь

частью общей культуры. При капитализме берет начало современная

наука, превратившаяся в непосредственную производительную силу.

Но этот процесс стал исключительно противоречивым. Наука в произ-

водстве, возникнув на базе труда, отделяется от него и в качестве нако-

пленного капитала в руках частных собственников противостоит труду.

Противопоставление труда и науки проистекает не из природы научного

труда, а имеет перед собой социальные причины, о которых речь пойдет

в последующих темах.

Развитие вещественного фактора на научной основе, которое стано-

вится господствующим, постепенно делает этот фактор всеобщей про-

изводительной силой общества. Историческая тенденция такова, что

через столетия человек уйдет из непосредственного процесса производ-

ства и будет лишь контролировать его. Это означает, что Природа, преоб-

разованная интеллектом Человека, станет сама создавать для него блага.

264

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

Взаимодействие Человека и Природы перейдет на другой уровень. Человек

будет не господствовать над Природой, а "сотрудничать" с ней.

ј3. Ограниченность концепции "ограниченности ресурсов"

Антинаучность основной неоклассической теории

Наивысшим достижением экономической мысли неоклассического

направления считается теория ограниченности ресурсов. Краткое её

содержание сводится к следующему. Ресурсами называется земля, труд,

капитал и предпринимательская деятельность. Данные ресурсы их соб-

ственниками используются якобы для удовлетворения общественных по-

требностей, хотя на самом деле это делается ради прибыли. Поскольку

потребности людей в соответствии с прогрессом общества постоянно

возрастают, то производство, где применяются указанные ресурсы, по-

стоянно отстает от роста потребностей. Причина отставания в том, что

якобы всегда недостаточно ресурсов, чтобы полностью удовлетворять

потребности общества. Более нелепой и неаргументированной тео-

рии в истории экономической мысли не существовало и не существу-

ет. И мы попытаемся это доказать.

На этой теории, говоря образно, "висит" вся теоретическая конструк-

ция капиталистической экономики, выстраиваемая маржиналистскими

теориями. Например, сущность капитала сводится к "запасу" этих самых

ограниченных ресурсов. Не странно ли - ресурсы ограничены, но их

запасают. Зачем? Теории предельной производительности, предельных

издержек производства, ценности (стоимости) товаров и услуг выводятся

также из ограниченности ресурсов. Прибыль на капитал рассматривается

как плата его владельцу за "риск и воздержание" от немедленного потре-

бления ограниченных ресурсов. Всегда остается непонятным с позиций

экономической науки, как может капиталист быстро "употребить" огром-

ную массу средств производства и почему при ограниченности ресурсов

ограничивается их потребление.

Причину этих и других "нелепостей" подобных теорий мы будем под-

робно рассматривать в соответствующих темах курса. Здесь же следует

остановиться на возможных наших аргументах против теории ограни-

ченности ресурсов. "Возможных" только потому, что сами сторонники

этой теории никаких аргументов в защиту теории не приводят, а просто

постулируются свою теорию: ресурсы ограничены, вот и всё тут! Давайте

посмотрим, каких же ресурсов может не доставать и почему? Если ресур-

сы земли рассматривать как пашню для производства сельхозпродукции,

то на планете под пашней находится менее 10% всех земельных площа-

дей. Недостает лишь плодородных земель. Но это проблема не природы,

а ограниченности людей, не умеющих возделывать и искусственно

воспроизводить землю.

265

Глава 2. Диалектика природных и общественных элементов вещественного фактора

Если иметь в виду минеральные ресурсы земли, то в XIX в., когда те-

ория ограниченности ресурсов получила широкое распространение, про-

блемы их нехватки не было вообще. В настоящее время появилась угроза

исчерпаемости некоторых минералов. Однако Вселенная расширяется

со скоростью света и, следовательно, природа своим веществом никогда

и никого не ограничивала и не ограничивает. Проблема возникает лишь

в связи с ограниченностью людей, не использующих предоставляемые

природой ресурсы. Минеральные ресурсы не сводятся только к нефти,

газу и руде. Если ресурсы земли рассматривать с позиций источников

энергии, то в этом отношении заявления о её ограниченности просто не-

лепы. Земной шар и люди на "шарике" буквально купаются в океане

энергии. Все виды энергии, которые окружают людей, невозможно даже

перечислить из-за их многообразия от энергии тепла, холода и до грави-

тационной энергии. Ограниченность людей не позволяет использовать и

малую толику энергии, которую предоставляет природа. Кроме того, не

следует упускать из виду, что люди сами могут и должны производить не-

обходимые объемы энергии. У людей мог появиться неисчерпаемый ис-

точник энергии, если они вместо затрат на постоянные войны, направили

бы эти громадные ресурсы на изучение законов термоядерной энергии.

Далее. О какой ограниченности трудовых ресурсов можно вести

речь, если капитализм породил такое уродливое социальное явление на

земле как безработица. Резервная армия труда в каждый данный момент

насчитывает несколько десятков миллионов человек. Сколько, напри-

мер, продуктов питания могли бы произвести эти люди! Кроме того,

человек - мыслящее существо и потому может и должен регулировать

народонаселение.

Теперь о капитале. Ограниченность всех форм и видов капитала всег-

да относительна и обусловлена: во-первых, постоянным ростом потреб-

ностей общественного производства и ограниченность ресурсов тут со-

вершенно не причем; во-вторых, господством частной собственности на

ресурсы и неумением владельцев капитала эффективно их использовать.

В современных развитых капиталистических странах значительные

объемы производственных мощностей постоянно простаивают. А в

периоды промышленных циклов и спадов частные собственники ведут

себя как "собака на сене" - готовы уничтожить часть богатства, создан-

ного обществом, но не отдать его людям и часто целенаправленно сдер-

живают развитие экономики. Кто же ограничивает ресурсы - природа

или общество?

Что касается ограниченности предпринимательской деятельно-

сти, то с этим тезисом следует безоговорочно согласиться. Включая

предпринимательство в ресурсы вместе с землей, трудом и капиталом,

теоретические радетели буржуа не замечают, в какую нелепую ситуацию

ставят представителей бизнеса. Они in contumaciam (лат: заочно) их счи-

266

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

тают ограниченными вместе с другими ресурсами. Ну, что ж, мы с этим

согласны. В России в первое десятилетие капитализации предпринима-

тели носили малиновые пиджаки и ходили с бритыми головами, как в

местах заключения. Однако нельзя ограниченность предпринимателей и

институтов частной собственности выдавать за ограниченность ресурсов.

Явление "ресурсов" гораздо шире явления "частной предприниматель-

ской деятельности". Неужели это кому-то непонятно?

Идеология, а не научная теория

Теория ограниченности ресурсов не имеет никакого экономического

обоснования только потому, что это - не экономическая теория, а иде-

ологическая догма. Научные ревнители частной собственности делают её

владельцев священными особами (PS), ставят их в центр общества, и в

то же время с помощью теории ограниченности ресурсов снимают с них

всякую ответственность за провалы в обществе, кризисы, падения эконо-

мики и бедственное положение народа. Экономически господствующий

класс все несовершенства в экономике и социальной сфере списывает

на природу. Могучая и великая Природа, сколько же ты натерпелась от

своего неразумного дитяти - Человека!

В реальной действительности ограниченности ресурсов нет. Если

это было бы именно так, то бытие человечество вступило в нераз-

решимое противоречие с закономерностями развития природы, и у

него не было никакой исторической перспективы. На доказательства

безграничности ресурсов могут следовать возражения, что люди по-

стоянно наталкиваются на нехватку чего-либо. Да, это так, но необхо-

димо обратить внимание на следующие три обстоятельства. Во-первых,

ограниченность, нехватка, недостача каких-то ресурсов - это результат

исторического развития общества, в том числе экономики. Как только

общество достигнет состояния полного достатка, хотя такое под

большим сомнением, то с неизбежностью разыграется трагедия

общества в смысле его дальнейшего существования. Оно начнёт своё

движение к самоуничтожению и никаких природных катастроф для это-

го не потребуется.

Во-вторых, ограничены не ресурсы, а ограничен и несовершенен

Человек и социальная организация общества. Особенно несовершенны

в человеческой цивилизации социально-экономические отношения. Если

подсчитать все потери за всю историю человечества, то этих ресурсов

было бы явно достаточно для решения проблем голода, образования, на-

уки, здравоохранения, превращения пустыни Сахары в цветущий оазис

и не исключено, что человечество уже смогло бы доставлять ресурсы на

Землю с других планет. Но это всего лишь один из резервов у челове-

чества, в использовании которого основным препятствием выступает

частнокапиталистическая собственность и её PS.

267

Глава 2. Диалектика природных и общественных элементов вещественного фактора

В-третьих, человечеству не следует уповать на ограниченность

естественных ресурсов и эти ресурсы ставить в центр мироустрой-

ства. Человек может и должен расширять круг общественных ресурсов.

Природа воссоздала Человека и наделила его разумом только для того,

чтобы снять с повестки дня всякие сомнения в её ограниченности.

Человек как природное явление не ограничен в воспроизводстве ресур-

сов. Ограничения ставит Социум.

Проблема ограниченности ресурсов

у классиков политической экономии

Многочисленные авторы теории ограниченности ресурсов довольно

часто делают ссылки, что якобы эту теорию разделяли классики полити-

ческой экономии, в том числе Д. Рикардо и К. Маркс при создании теории

дифференциальной ренты, о которой в нашем курсе речь пойдет гораздо

позже. В советских учебниках прямо указывалось, что дифференциальная

рента вытекает из ограниченности такого ресурса как обрабатываемая

земля. Такое понимание классиков следует отнести к неправильной трак-

товке их теоретического наследия. Условием земельной ренты, т. е. дохода

земельных собственников Д. Рикардо и К. Маркс считали не ограничен-

ность земли, а дифференциацию земельных участков по плодородию, по

местоположению к рынкам сбыта продукции и по разной степени от-

дачи дополнительных капиталовложений в землю. Кроме того, Д. Рикардо

дифференцировал доходность участков в зависимости исключительно

от социальных факторов, в том числе от величины нецентрализованных

налогов, от неодинаковой степени развитости земледелия по регионам

Англии, от неодинакового распределения капитала между арендаторами

(Рикардо Д. Начала политической экономии и податного обложения // Соч.

Т. 2. М., 1935. С. 36; Маркс К. Капитал. Т. 3. М., 1955. С. 662-760).

Действительно, дифференциация ресурсов в современной экономике

имеет место. Эту дифференциацию можно наблюдать не только по плодо-

родию земли, наличию или отсутствию разведанных запасов минераль-

ного сырья и условиям их залегания, но и в зависимости от развитости

научно-технического прогресса, квалификации работников и менедже-

ров, от обеспеченности экономики основным капиталом и финансовыми

средствами и т.д. Более всего дифференциация потребляемых ресурсов

обусловлена социальными факторами и, прежде всего, отношениями

частной собственности. Монополия и изобилие ресурсов у одних собствен-

ников порождает их нехватку у других.

Следствием дифференциации обязательно будет нехватка каких-то ре-

сурсов у производителей благ и у населения. Однако нельзя отождест-

влять ограниченность ресурсов с их дифференциацией по террито-

риям, владельцам капитала и другим собственникам, отраслям эко-

номики и слоям населения. Что касается PS, то каждый из них будет

268

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

проповедовать теорию ограниченности ресурсов до тех пор, пока не ов-

ладеет всеми ресурсами Земли, а может быть и Вселенной. Страсть к на-

живе не знает границ. Совесть, освещённая частным интересом, не мо-

жет располагать к здравому смыслу и к научной истине. Конкуренция

между современными монополистическими группами об этом свидетель-

ствует со всей очевидностью. Если это наталкивается на ограничения, то

только ввиду возросшей роли государства. Дифференциация ресурсов -

не первопричина, а следствие ограниченности хозяйствующих субъектов

и несовершенства социально-экономических отношений. Хотелось бы

обратиться к коллегам по преподавательскому цеху: "Господа, не пу-

тайте "Божий дар с яичницей"! Не вводите студентов в заблуждение!"

Проповедь теории "ограниченности ресурсов" лишает каждое новое

поколение людей инициативы в развитии научно-технического про-

гресса и совершенствовании социально-экономических отношений.

Посмотрим на самих себя глазами предков

Чтобы подчеркнуть ещё раз нелепость теоретической концепции

ограниченности ресурсов, в качестве примера обратимся к такому собы-

тию, которое в реальности можно было бы наблюдать на различных кон-

тинентах. Представим, что в современном городе появляется небольшая

группа аборигенов, вышедшая из джунглей и проживающая там до сих

пор в условиях первобытнообщинного порядка. Предположим, что весь

город принадлежит им. Смогут ли эти люди сполна воспользоваться тем

изобилием ресурсов от колбасы до реактивного самолета, которые попа-

дут в их распоряжение? Думается, что нет. Ночевать они будут в какой-

либо торговой палатке, т.к. не смогут справиться с кодовыми замками в

подъездах жилых домов. Прокатиться на автомобиле они так же не смо-

гут. Модные и грубые джинсы им будут явно не нужны. Современную

колбасу они так же употреблять не станут, т.к. её запах от консервантов

отпугнет. А ночевать в палатке они будут только потому, что там будут

развешаны бананы.

Подведем итог. Ограничены ли были наши "гости" в каких-либо ре-

сурсах? Нет, они пребывали бы в царстве изобилующих ресурсов. Тогда

почему они удовлетворяли бы свои потребности не в соответствии с раз-

витостью ресурсов? Причина здесь явно не в ограниченности ресурсов,

а в ограниченности людей. Точно в такой же ситуации находится со-

временная человеческая общность по отношению неограниченности

принадлежащих ей естественных и общественных ресурсов. Только за

одну неделю Солнце доставляет на Землю энергии больше, чем вся энер-

гия от сжигания всех разведанных минеральных ресурсов Земли. Но это

только один из многих и многих источников ресурсов.

Признание теории ограниченности ресурсов означало бы признание

тупика в научном познании живой и неживой материи, в том числе само-

269

Глава 3. Научно-технический прогресс как условие развития вещественного фактора...

го Человека. Это противоречит ускоряющемуся прогрессу человечества

во всех сферах жизнедеятельности. Методологически теория ограни-

ченности ресурсов обусловлена господством метафизики в исследо-

вании окружающего мира. Мы напоминаем студентам, что метафизики

видят мир в неподвижности, в статике, в покое и ограниченности. Теория

ограниченности ресурсов - это своего рода теоретическая отрыжка

идей древнегреческого мудреца Парменида с его концепцией покоя и от-

сутствия движения материи, о чём уже говорилось в предыдущей теме.

Напротив, приверженцы диалектики обосновывают тезис о безгранич-

ности развития всех форм материи. Это соответствует устоявшемуся

мнению о бесконечности Вселенной. Поэтому люди, воспринимающие и

понимающие реальности развития общества, экономики, науки и техники

не должны и не могут смиряться с теорией ограниченности ресурсов. Мы

предлагаем студентам самостоятельно поразмышлять, кому выгодна эта

теория. Экономические теории, как вещи, всегда изготавливаются для

кого-то и с какой-то определённой целью.

Глава 3. Научно-технический прогресс

как условие развития вещественного фактора

общественного производства

ј1. Содержательная сторона НТ П

Вещественный фактор общественного производства развивается

и диалектически снимает проблему ограниченности ресурсов через

научно-технический прогресс. НТП по своему содержанию включает

развитие материально-вещественных элементов общественного произ-

водства (средств производства), рабочей силы человека и форм орга-

низации и управления производством материальных и духовных благ.

Иногда эти три элемента в содержании НТП объединяют общим поня-

тием производительных сил, что, безусловно, правильно. Вместе с тем

хотелось бы уточнить, что НТП нельзя сводить только к развитию ис-

ключительно экономики. НТП берёт своё начало от развития чело-

века, его научного познания окружающего мира и потому прогресс

является результатом развития двух сфер общества: материаль-

ной и духовной.

Мы увязываем НТП в этой части изложения учебного материала

только с развитием вещественного фактора. В истинном понимании

содержания НТП - это не совсем точно, т.к. этот процесс охватывает

развитие, прежде всего, духовности человека. В нашем подходе берётся

в качестве предмета анализа аспект воздействия НТП на структуру и

качество вещественного фактора. Научное производство как резуль-

270

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

тат духовности и нравственности человека будет проанализировано в

специальной теме.

Категории и понятия НТП связаны с развитием трёх главных содержа-

тельных аспектов вещественного фактора: увеличение его масштабов -

количественный аспект; изменения в структуре, составе его элементов

и комбинаций - структурный аспект; сдвиги в полезных, потребитель-

ских, качественных характеристиках элементов вещественного фактора -

качественный аспект. Если количественный аспект означает экстен-

сивное развитие экономики, то структурный и качественный - её со-

вершенствование и обновление. Содержательность, а ещё лучше сказать,

эффективность НТП выражается в следующих двух элементах прогресса.

Во-первых, НТП состоит в расширении масштабов и повышении удельно-

го веса более совершенной (по сравнению со средним уровнем) техники.

Во-вторых, в более эффективном использовании естественных условий

производства, в улучшении взаимодействия с природой, с расширением

арсенала природных процессов, которые становятся на службу человеку.

Человечество, научившись подниматься в космос, не научилось разумно

использовать очень многие виды энергии, дарованные природой, включая

такие, как энергию Солнца, энергию ветра, энергию гравитации, энергию

холода, энергию тепла, энергию света, ядерную энергию и др.

Техногенный подход к НТП

НТП - это комплексный процесс, который нельзя сводить к со-

вершенствованию какого-либо одного-двух элементов производства.

Объектами прогресса и, следовательно, предметами исследования вы-

ступают предметы труда, средства труда, источники энергии, технологи-

ческие приёмы, организация производства и управление производством

на микро- и макроуровне. Преобразования в предметах труда харак-

теризуются исключительно важными достижениями. Ещё на пороге

Нового времени все предметы труда можно было пересчитать по паль-

цам рук. По происхождению это были естественные предметы тру-

да. Развитие химии, физики и биологии дало неисчислимое количество

изобретённых человечеством и неизвестных в природе предметов труда,

хотя все они состоят из вещества природы. Новое качество предметов

труда - это своеобразный результат партнёрства Человека и Природы.

Homo sapiens доказывает Природе и одновременно отчитывается перед

ней, что он может преобразовывать её вещество и может это делать от-

нюдь не хуже самой Природы. А если эту диалектику взаимодействия

Природы и Человека проанализировать с философских, а не с экономи-

ческих позиций, то следует отметить, что новые предметы труда - это

тоже проявление Природы, поскольку Человек - это феномен Природы.

Теоретическое нравственное привнесение Человека в указанный меха-

низм взаимодействия с помощью констатации происхождения человека

271

Глава 3. Научно-технический прогресс как условие развития вещественного фактора...

из "гнезда аиста" или с помощью небес делает реальный процесс взаи-

модействия Природы и Человека мистическим, похожим на сказку, рас-

сказываемую малолетним детям о их появлении рядом с мамой и папой.

Освобождение философской и экономической науки от мистики - наи-

труднейшая задача в познании косной и живой материи. В этом отно-

шении наука имеет очень достойного и искусного соперника. Читатели

наверняка понимают, о каком сопернике идёт речь. Религиозная мистика

и схоластика для экономической науки - родные сёстры. И какая из них

старшая, трудно определить.

Преобразования в предметах труда, связанные с достижениями хи-

мии, характеризуются созданием огромного количества полимерных

материалов с самыми разнообразными свойствами: пластических масс

и синтетических смол, волокон, каучука, клеев, кремнийорганических ве-

ществ, платиновых и вольфрамовых соединений и т.д. Ни одна отрасль не

может обойтись без этих материалов. В большинстве случаях они играют

решающую роль в изготовлении предметов производственного и личного

потребления. С успехами физики твёрдого тела связано появление такого

класса материалов, как полупроводники-основы современной радиоэлек-

троники, а так же искусственных алмазов и многих других сверхтвёрдых

материалов.

Самым знаменательным достижением в промышленном перевороте

XVIII и XIX вв. считается изобретение и применение рабочей машины.

В рабочей машине используются те же орудия труда, которые раньше

применялись при ручном труде в мануфактурном производстве, только

в рабочей машине они находятся не в руках человека, а крепятся к телу

машины. Благодаря этому, преодолевается ограниченность человека в

смысле количества одновременно используемых орудий труда и качества

обработки материала. Это, в свою очередь, предъявляет новые требова-

ния к двигателю и передаточному механизму.

В современных условиях одним из перспективных преобразований

средств труда является автоматизация. Автоматизацию чаще всего

называют революционным изменением. Однако это не совсем точно.

Автоматизация не предполагает изменений рабочей машины. Станок с

программным управлением или примитивный робот принципиально не

отличаются от обычной рабочей машины. Это, безусловно, прогресс, но

ещё не революция в средствах труда. В автоматической линии наряду с

двигателем, передаточным механизмом и рабочей машиной появляется

четвёртый элемент - управляющее устройство, освобождающее чело-

века от непосредственного контакта с агрегатом. Вследствие этого, про-

исходит дальнейшее преодоление ограниченности человека в процессе

производства. В то же самое время в этом же направлении в деятельно-

сти людей появляются новые проблемы. Возникает необходимость наде-

ления управляющих устройств механической памятью и возможностью

272

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

находить оптимальные решения из многовариантных. Появление именно

таких машин действительно означает качественный скачок или револю-

цию в развитии производства. На нынешнем этапе НТП такое производ-

ство возможно только для материальных благ. Создавать самостоятельно

художественные произведения машины научатся не скоро. Да и стоит ли

Человеку эту свою функцию передоверять машинам. По всей видимости,

здесь находится предел "очеловечивания" рабочих машин.

Важнейшим элементом НТП выступает технология. Революцией в

технологии был переход от механической обработки сырья к способам,

основанным на использовании движения материи на молекулярном,

атомном и субатомном уровне. Глубокие перемены в технологии обра-

ботки металлов, в сварке, резке, сплавах и других операциях несёт с со-

бой применение квантовых генераторов-лазеров. Они преобразуют связь,

информационно-запоминающие устройства, технику воспроизведения

изображений и многое другое. Крупнейшие технологические сдвиги су-

лит развитие электромагнитной гидродинамики, плазменной технологии,

нанотехнологий.

Социальная оболочка НТП

Экономическую теорию интересует не НТП как таковой, а антропо-

генный и социально-экономический аспект технического прогресса. В

НТП следует видеть успехи и неудачи проявления сущностных сил лю-

дей. Эти возможности являются результатом взаимодействия Природы и

Человека. Какой бы элемент материально-вещественных производи-

тельных сил мы бы не взяли, он является прямым продолжением со-

циальных возможностей человека. Машины, какими бы сложными они

не становились, это - его "голова" и "руки", приложенные к природе и

воздействующие на неё. Основой взаимодействия людей и природы вы-

ступает их целесообразный труд.

Процесс труда, рассматриваемый со стороны природы и с позиций че-

ловека, таит в себе определённые противоречия, обнаруживаемые между

целями труда и способами их достижения. Формирование и разрешение

этих противоречий происходит в определённой социальной среде. От этой

среды зависят успехи и неудачи НТП. НТП как фактор воздействует на

социальную структуру. В свою очередь социально-экономическая сре-

да ускоряет или тормозит технический прогресс. В рабовладельческом

обществе для завоевания территорий и покорения рабов, востребованной

оказалась колесница, и она была изобретена. Спокойно дремавший фео-

дализм ограничился скрипучей телегой. Капитализму срочно была необ-

ходима рабочая машина и автомобиль, и они быстро были изобретены.

Мечтающий о будущем всего человечества социализм открыл космиче-

скую эру, хотя капитализм имел для этого гораздо больше возможностей.

Каждая социальная эпоха в вещественном факторе общественного

273

Глава 3. Научно-технический прогресс как условие развития вещественного фактора...

производства оставляет свой научно-технический символ, являющий-

ся отражением уровня научного познания мира и гуманности обще-

ственного строя. Капитализм вступил в фазу своего нисходящего разви-

тия с фашизмом внутри своей социальной оболочки и с ядерными ударами

по Хиросиме и Нагасаки. Социализм в СССР спас население Планеты от

фашистской чумы, порождённой капитализмом, и ослабев в смертельной

схватке с ещё достаточно крепким капитализмом, временно отступил.

Социальный опыт человека в виде трудовых навыков и знаний на-

капливается из столетия в столетие и материализуется (овеществляется)

в первую очередь в орудиях труда. Здесь уместно напомнить глубокую

философскую мысль Г. Гегеля о том, что "плуг почтеннее, чем те не-

посредственные наслаждения, которые подготавливаются им и служат

целями. Орудие сохраняется, между тем как непосредственные наслаж-

дения проходят и забываются. В своих орудиях человек обладает силою

над внешней природой. Тогда как в своих целях он скорее подчинён ей"

(Гегель Г.В. Наука логики. Ч. II. М., 1929. С. 137).

Социально-экономическая форма НТП органически вытекает из фак-

та общественного разделения труда и неизбежности обобществления

производства. Разделение и обобществление, имея чисто технологиче-

ское происхождение, по своей сути являются социально-экономическим

явлениями, поскольку и разделение, и обобществление практически осу-

ществляют люди. Кроме того, эти процессы опосредуются отношениями

собственности и другими институциональными формами. В результате

получается, что НТП - это лишь техническая база и основание разде-

ления и обобществления. Экономист в своём анализе не может фокуси-

ровать своё внимание только на технике и технологических процессах.

Он должен в исследованиях пойти дальше и найти ответы на длинную

череду вопросов о том, что:

1) кто владеет техникой,

2) почему люди поступают именно с ней так, а не иначе,

3) кому достаются плоды НТП и т.д.

Поставленная в настоящем учебном курсе проблема Человека в центр

экономики взаимосвязана с НТП ещё по одному важному направлению.

На определённом этапе исторического развития науки и техники,

когда достигается высокий технический уровень производства, воз-

никают материальные предпосылки прямого подчинения всего хода

научно-технического прогресса требованиям всестороннего развития

Человека и удовлетворения его разумных потребностей. Однако окон-

чательное решение этой проблемы остаётся не за наукой и техникой,

а за системой социально-экономических отношений в обществе. Ни у

кого, наверное, уже не возникает сомнений в том, что экономика США

смогла бы обеспечить на достаточно высоком уровне потребности всех

американцев. Но этого нет, и никогда не будет. Социально-экономическая

274

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

система, базирующаяся на частнокапиталистической собственности,

делает, и будет делать миллионы людей безработными, будет формиро-

вать вопиющее неравенство в присвоении и потреблении материальных

и духовных благ, будет создавать целую армию пауперов и голодающих.

Мифы о государстве "всеобщего благоденствия" из уст экономистов,

Нобелевских лауреатов и политиков так и остаются мифами. Проблемы

борьбы с бедностью и безработицей перекочевали уже в некоторые учеб-

ники по экономике, изданные в США.

Социальные ограничения

или кто будет создавать синхрофазотроны

Процесс обобществления и социализации результатов НТП создаёт

возможность всё более полного учёта социальных (общественных) огра-

ничений, т. е. требований к производству и технике со стороны Человека.

Чем быстрее и эффективнее осуществляется научно-технический про-

гресс, тем полнее могут быть удовлетворены эти требования. В чём за-

ключаются эти ограничения?

Во-первых, фактически банальным является указание на то, что

НТП должен подчиняться задачам улучшения условий труда и жизни

Человека. Можно ли указать на какую-либо другую фундаментальную

задачу? НТП - творение homo sapiens и поэтому он ставит перед собой

задачу создать более комфортные условия для своей жизнедеятельности.

Отсюда становится понятным, что основные направления технического

прогресса и революционные скачки в его ходе определяются социальны-

ми параметрами.

Во-вторых, к великому сожалению довольно часто в истории челове-

чества социальными целями выступают антигуманные и неприемлемые

для людей задачи. Сразу же после первобытного коммунизма челове-

чество вступило в эпоху военных приготовлений и непрекращающихся

войн. В современных условиях, когда некоторая часть человечества на-

рекла себя цивилизованным обществом, подавляющая часть и лучшая

часть достижений НТР используется в целях производства орудий мас-

совых убийств людей. Этот пример, к сожалению не единственный. В

этих случаях, само общество уводит НТП от его гуманистических целей.

В-третьих, определённые ограничения в развитии НТР ставит эко-

номика. Здесь всё до банальности просто. Техническое новшество, даже

если оно самое уникальное, не станет применяться в экономике, если оно

экономически не выгодно, т. е. не приносит экономического эффекта (при-

были). В разных социально-экономических системах социально-эконо-

мический эффект имеет свою социальную меру, например, эта мера при

капитализме и социализме явно не одинакова.

В-четвёртых, успехи или неудачи НТР зависят от форм собственно-

сти на вещественный фактор общественного производства. Например,

275

Глава 3. Научно-технический прогресс как условие развития вещественного фактора...

какие бы гимны не пели в адрес частной собственности, на её основе

развитие фундаментальной науки практически невозможно. Даже самые

крупные финансовые олигархи США абсолютно не заинтересованы в

строительстве синхрофазотронов, не говоря об основной массе частных

собственников, которые к тому же и не имеют для этого финансовых воз-

можностей. Наоборот, при господстве государственной собственности

все ограничения для фундаментальных исследований снимаются. В ре-

зультате формы собственности либо сужают социальные границы НТП,

либо расширяют их.

В-пятых, существенные ограничения на НТП накладывают экологи-

ческие проблемы, порождаемые обществом, а не природой. Природа изба-

ловала человечество предоставлением ему практически неограниченных

возможностей для производства всех необходимых людям материальных

и духовных благ. Всякое развитие техники не должно причинять вреда

природе, хотя в практике хозяйствования эта заповедь чаще нарушается,

чем соблюдается. Экологи и многие другие специалисты предупреждают

человечество о наступлении необратимых процессов в атмосфере, океане

и утрате навсегда многих видов растений и животных. А это означает,

что естественная среда обитания Человека хотя и медленно, но разруша-

ется. Научно-технический прогресс пока что работает против людей и

Природы.

ј2. По пути к научно-технической революции

В наши дни постоянно выносятся вердикты, что человечество в про-

грессе науки и техники вступило в стадию научно-технической револю-

ции (НТР). С содержательной стороны того и другого процессов различия

между НТП и НТР заключаются в том, что второй вариант развития

науки и техники характеризуется частыми технико-технологическими

переворотами или скачками (революциями). Чтобы убедиться в этом, не-

обходимо опять прибегнуть к методу сочетания логического и историче-

ского в исследовании. Без этого сравнения качественные характеристики

прогресса общества невозможны.

Исторические этапы научно-технического прогресса

Начало НТП увязывают с периодом появления на рубеже XVIII-

XIX вв. в Европе паровой машины. В экономике это связывается с уста-

новлением господства капитала и капиталистических отношений. Не

случайно, что дату начала НТП приурочивают к этому историческому

событию. Логика рассуждений проста и примитивна - всё хорошее и

прогрессивное в истории человечества якобы связано только с капиталом.

Однако, следует напомнить, что первая паровая машина раньше появи-

лась не в капиталистической Англии, а в крепостнической России. На эту

276

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

машину теплотехника Ивана Ползунова (1728-1766 гг.) можно посмо-

треть в Сибири (г. Барнаул). Правда, российским феодалам машина не

потребовалась, и они продолжали пахать землю на быках. Это один из

ярких примеров того, что НТП должен быть востребован социально-эко-

номическими условиями. Английскими капиталистами паровая машина

Ньюкомена, усовершенствованная Джеймсом Уаттом (1736-1819 гг.),

была быстро внедрена в производство.

На наш взгляд, научно-технический прогресс как общеисторическая

закономерность, возник в самые ранние периоды становления Человека.

Проблема лишь в качестве прогресса. Разве в древние времена не было

техники? Разве появление речи, наскальных рисунков, а затем и письмен-

ности, изобретение колеса и пороха, выплавка металла, строительство

роскошных дворцов и пирамид, создание ирригационных и водопрово-

дных систем, нельзя считать началом научно-технического прогресса?

Рим до сих пор пользуется древним водопроводом. Разве музыкальный

орган и исполняемые на нём мелодии Баха не являются чудом научно-

технического прогресса? Современная поп-музыка, напоминающая зву-

чание металлических бочек-синтезаторов, никак не может встать вровень

с органом.

Чем же тогда отличается НТП ранних этапов от нашего времени?

Условно имеет смысл выделить два укрупнённых этапа НТП: до ма-

шинный и машинный. Для до машинной эпохи было характерно:

• превалирующее значение природно-климатических и естественных

элементов в производственном процессе;

• господство ручного труда человека во всех сферах производства;

• совершенствование техники, в основном на основе эмпирического

опыта;

• зачаточное состояние и низкий уровень науки как социального инсти-

тута.

Тем не менее, прогресс в науке и технике имел место. Как обозначать

данный исторический период, принципиального значения не имеет.

В машинный период развитие вещественного фактора производства

приобрело иные качественные особенности:

• решающее значение приобретают элементы производственного про-

цесса, воспроизводимые трудом человека;

• начинается процесс постепенной замены ручного труда машинным;

• совершенствование техники начинает осуществляться на научной ос-

нове.

Причины, обусловившие смену указанных исторических эпох в раз-

витии вещественного фактора производства, многообразны и не сводимы

только к техническим достижениям. Для того, чтобы наука вышла за пре-

делы узкого круга высокообразованных людей, должен был совершить-

ся переворот в массовом сознании и наука должна стать востребованной

277

Глава 3. Научно-технический прогресс как условие развития вещественного фактора...

производством. И это, действительно, произошло в начавшейся в XVIII в.

промышленной революции. Однако до этого прошло несколько этапов

сближения науки и производства.

Процесс становления практической науки

По мысли советского академика А.И. Анчишкина, "новая наука

возникла в результате слияния двух потоков - возрождения, коренной

переработки и развития античной науки (точнее, философии) и про-

изводственно-технической практики ремесленников и строителей,

мельничных и часовых мастеров, купцов и моряков" (Указ. соч. С. 157).

Выдающийся советский мыслитель В.И. Вернадский вообще считал, что

самые крупные изобретения в XVII-XVIII вв. "делались простыми рабо-

чими, ремесленниками, почти всегда не получавшими обычного в то вре-

мя образования, не испытавших тлетворного влияния господствующей

схоластики, юридической и теологической мысли..." (Вернадский В.И.

Избранные труды по истории науки. М., 1981. С. 84-85).

Практическая наука наиболее ярко проявила себя в научных достиже-

ниях физика, механика и астронома Г. Галилея и достигла апогея в новой

физической картине мира, воссозданной великим И. Ньютоном (Англия,

1643-1727 гг.). Главным событием в науке в XVI-XVII вв. стало обра-

зование естественнонаучной мысли. Одновременно эпоха Возрождения

выдвинула на первый план идеологию гуманизма, поставившую человека

в центр всего мироздания. Идея свободы личности и равенства проис-

текали из атомарности раннего капитализма и товарно-денежных отно-

шений. Разум каждого индивида и опыт стали в эту эпоху общественно

признанными основами познания окружающего мира. На почве англий-

ского капитализма идеи свободы личности трансформировались в фигуру

"производящего человека", которому научные достижения были крайне

необходимы. В результате этих процессов знание, наука и практика зам-

кнулись в едином процессе.

Первым достижением практической науки была паровая машина

Дж. Уатта. Современники называли её "философской", т. е. научной. Но

машина возникла не на пустом месте. Уатт использовал опыт предше-

ственников Т. Севери (Англия, 1650-1715 гг.), Т. Ньюкомена (Англия,

1663-1729 гг.), Дж. Блэка (Шотландия, 1728-1799 гг.). В массе своей тех-

нические достижения первой промышленной революции были всё-таки

результатом эмпирических знаний, а не научных теорий.

Для превращения науки в условие технического прогресса или в

практическую науку, необходим ряд предпосылок, когда достигнутый

уровень производства сталкивается с такими проблемами, которые раз-

решить без помощи науки невозможно. Только в конце XVIII - начале

XIX вв., указывал Маркс, "впервые возникают такие практические про-

блемы, которые могут быть разрешены лишь научным путём" (Капитал.

278

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

Т. 1. С. 554). В то же самое время нередки факты обратного порядка,

когда открытия в науке находят практическое применение со значитель-

ным отставанием. Известно, что открытие электрической энергии про-

изошло более чем на столетие раньше её практического использования.

Теория "магнетизма" появилась в XVII в. В 1753 г. Б. Франклин создал

громоотвод, в 1797 г. А. Вольта построил первую батарею электрическо-

го тока, эффект электромагнитной индукции был открыт М. Фарадеем

в 1831 г., законченная электромагнитная теория была сформулирована

Дж. М аксвеллом в конце 50-х гг. XIX в. И лишь с 1876 г. начинается

история практического использования электричества, когда была соз-

дана россиянином П.Н. Яблочковым "электрическая свеча". Первая

электростанция была построена Т. Эдисоном в 1881 г. Проникновение

науки во все сферы производства зависело от того, в какой мере одно-

временно сочетались уровень науки, технологическая готовность и

практическая потребность.

Практическая потребность имеет не только технико-технологическое

содержание, а и социально-экономическое. Феодалу с определённым ко-

личеством "крепостных душ", ремесленнику или хозяину мануфактуры и

даже собственнику кружевной фабрики электростанция и электрический

ток не нужны. Наука превращается в производительную силу при благо-

приятном сочетании многих условий:

1) наличия научных результатов,

2) достаточного уровня технологии,

3) потребности в новой технике,

4) готовности производства использовать новую технику,

5) экономической заинтересованности и эффективности при примене-

нии новшеств,

6) умения управленческих структур организовать массовое использо-

вание достижений науки и техники.

При выпадении любого из указанных звеньев успешное течение

НТП делается невозможным. Это обстоятельство подчёркивается не для

истории, а для каждого сегодняшнего дня хозяйствования. Мы вновь вы-

нуждены обратиться к политике российских либерал - рыночников.

Надежд, что все указанные проблемы решит "невидимая рука" А. Смита

из XVIII в., абсолютно никаких. "Невидимая рука" рынка была хороша

для XVI-XVIII вв., а для XXI в. необходима "светлая голова".

Периодизация машинного этапа НТП

Бесконечные заклинания, что в экономике в наше время происходит

научно-техническая революция, никому никакой пользы не приносит.

Важно понимать, действительно ли она происходит и в чём её содержание.

Революциями технический прогресс очень богат. В конце XVIII - начале

XIX в. протекала первая промышленная революция. Последняя треть

279

Глава 3. Научно-технический прогресс как условие развития вещественного фактора...

XIX в. и в особенности начало XX в. характеризовались течением вто-

рой промышленной революцией. С середины XX в. развернулась третья

промышленная революция, именуемая по-модному научно-технической

революцией. Человечество очень самовлюблённое и некритическое со-

брание мыслящих животных, поэтому каждое поколение мнит себя, что

оно является и останется главным в истории человечества. Скорее всего,

этим мотивом можно объяснить особое название третьей промышленной

революции. И всё-таки, почему следует согласиться, что конец XX - на-

чало XXI вв. характеризуется научно-технической, а не промышленной

революцией? Следует вспомнить заключение Дж. Бернала, что в XIX в.

между наукой и промышленностью было равновесие в части взаимодо-

полнения в НТП. В наше время наука выдаёт общественной практи-

ке, и не только промышленности, больше своих достижений, чем их

рождается в промышленности и гораздо больше, чем она их может

практически применить. Кроме того, современный научно-технический

прогресс охватывает все сферы жизнедеятельности людей, а не только ма-

териальное производство. Космические достижения трудно отнести к про-

дуктам промышленности и для промышленности.

Здесь научно-технический прогресс реализует самые амбициозные за-

просы человечества в интеллектуальной сфере. Масштабную практиче-

скую пользу космические исследования будут приносить несколько поз-

же. Сейчас пока что отмечается эпизодическая польза и больше в анти-

человеческой направленности.

Периодизацию машинного этапа НТП, на наш взгляд, наиболее чётко

отразил академик А.И. Анчишкин в схеме 2.1.

Кроме того, в течение отмеченных в схеме этапов НТП совершилось

большое количество скачков или революционных изменений в каждом

элементе процесса производства и в каждом направлении НТП, т. е. "ре-

волюций" было много. О них чаще всего пишут специализированные

исследователи и выдают это за НТР в самом широком её понимании.

Например, "революцией" считают изобретение "колеса", выплавку ста-

ли, создание паровой машины и двигателя внутреннего сгорания, приме-

нение электроэнергии и использование атомной энергии в мирных целях,

лазерные технологии, полёт человека в космос, появление компьютера и

т.д. Безусловно, эти и многие другие достижения в науке и технике рево-

люционны. Но это лишь локальные достижения. Когда речь заходит об

НТР как общеисторической закономерности, то на историческом этапе

её наступления должно накопиться достаточное количество разных ка-

чественных скачков ("революций") в науке и технике. Если с этих пози-

ций характеризовать наше время, то следует согласиться, что количество

таких качественных изменений (вот где крайне необходимо сочетание

качественного и количественного анализа) вполне достаточно, чтобы

делать вывод о наступлении этапа научно-технической революции.

280

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

Периоды наибольшей концентрации

качественных сдвигов

Элементы науч-

но-технического

прогресса

Конец XVIII -

начало XIX вв.

(первая промыш-

ленная револю-

ция)

Последняя треть

XIX - начало XX вв.

(вторая промышленная

революция)

Середина XX - начало

XXI вв. (третья промыш-

ленная революция -

научно-техническая

революция)

Средства труда

Возникновение

машинного

производства, по-

явление рабочей

машины

Охват машинным про-

изводством основных

рабочих процессов;

массовое производство

машин на машинной

основе

Формирование систем

машин, комплексная ме-

ханизация, автоматизация

производства

Предметы труда

Массовое произ-

водство железа,

чугуна

Массовое производство

стали

Качественная металлур-

гия, массовое произ-

водство алюминия и

пластмасс

Энергия Паровая машина

Производство электро-

энергии, электро-

двигатель, двигатель

внутреннего сгорания

Электрификация про-

изводства, атомный

реактор, реактивный

двигатель

Транспорт

Железнодорож-

ный транспорт,

транспорт на

паровозной тяге,

пароход

Дизельные суда, авто-

мобильный и авиацион-

ный транспорт

Развитие единых транс-

портных систем, контей-

неризация, реактивный

транспорт и ракетная

техника

Средства связи

и управления Почтовая связь Электросвязь (телефон,

телеграф)

Радиосвязь, электроника

и мобильная связь

Сельское хозяй-

ство и продукты

питания

Возникновение

научных систем

земледелия, се-

лекция растений

и животных

Механизация сельского

хозяйства, минераль-

ные удобрения

Комплексная механизация

и химизация, микробиоло-

гия, начало регулирования

биологических процессов

Строительство

и строительные

материалы

Господство

ручного труда,

кирпич и дерево

Первые строительные

механизмы; цемент и

железобетон

Индустриальные методы

строительства, использо-

вание новых строитель-

ных материалов и лёгких

конструкций

Формы органи-

зации науки

Индивидуальная

научная деятель-

ность

Возникновение специализированного

научного

труда

Превращение науки

в индустрию знаний,

в отрасль народного

хозяйства

Образование

Распространение

грамотности и

возникновение

профессиональ-

ного обучения

Массовое общее и спе-

циальное образование

Значительное (в не-

сколько раз) повышение

среднего уровня образо-

вания, быстрое развитие

высшего специализиро-

ванного образования

Схема 2.1

281

Глава 3. Научно-технический прогресс как условие развития вещественного фактора...

Наука

как основная производительная сила

Ещё раз уточняем, что в данном анализе вещественного фактора про-

изводства пока не рассматриваются социально-экономические формы

НТП и социальные результаты СНТР. Речь идёт об изменениях в технике

и технологии. Анализу изменений в социально-экономических отноше-

ниях будет отведено отдельное место в данном учебном курсе.

НТР означает скачок в развитии производительных сил общества и

переход их в качественно новое состояние на основе коренных сдвигов

в системе научных знаний человечества. Революция подготовлена всем

предшествующим развитием машинного производства, которое, с одной

стороны, дало мощный импульс научным открытиям, а с другой - пре-

доставило реальные возможности для их практического применения. В

этом - историческая преемственность СНТР с промышленными рево-

люциями XVIII-XIX вв.

В научной литературе начало СНТР относят к 40-50 гг. XX столетия.

Её технико-технологическое содержание связывают с такими достиже-

ниями в развитии науки, техники и производства как овладение атомной

энергией, получением и промышленным освоением серии полимерных

материалов, созданием ЭВМ, квантовых генераторов и лазерных техно-

логий, выходом человечества в космическое пространство, бурным раз-

витием информационных систем.

Экономическую теорию должны интересовать не только сами факты

технико-технологических переворотов, а их взаимосвязь с изменениями

в производстве и труде Человека, а так же в связи с превращением науки

в непосредственную производительную силу. Иначе говоря, экономиче-

ская теория должна рассматривать НТР с позиций проявления сущност-

ных сил Человека и её влияния на Человека как производительную силу.

НТР по своей сути представляет собой интенсивный процесс слия-

ния науки с производительным трудом. СНТР этот процесс превратила

в императив. Слияние происходит посредством материализации науч-

но-технической мысли в более совершенных орудиях труда и новых

технологиях. Теперь для того, чтобы трудиться производительно, нет

необходимости непосредственно прилагать свои руки к средствам произ-

водства. Это становится возможным путём приложения мысли человека к

технике и способам её использования. Поэтому нет никаких оснований

считать научный труд непроизводительным, а науку относить к непро-

изводственной сфере.

Процесс обобществления труда в условиях разделенного труда в об-

ществе охватывает и сферу науки. Уже сам факт превращения научного

труда в специализированный вид общественного труда и одновременно в

источник комплексного развития техники делает науку органической

282

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

частью совокупной рабочей силы. Пока наука на ранних стадиях НТП

оставалась в основном элементом культуры и мировоззрения, а техни-

ка развивалась в большей мере на эмпирической основе, наука не могла

стать непосредственной производительной силой и частью совокупно-

го работника; она была одним из видов непроизводительного труда. Но

как только техника в современных условиях стала развиваться на основе

предварительных научных исследований, специализированный научный

труд превратился в такой же неотъемлемый элемент производительного

труда, как и труд шахтёра, металлурга, машиностроителя и т.п.

В советской экономической литературе длительное время шла дис-

куссия по поводу того, становится или нет наука наряду со средствами

производства и рабочей силой третьим элементом производительных сил

общества. Известно, например, такое высказывание: "Наука в наше вре-

мя превращается в третий элемент производительных сил и наряду с

производительными силами людей и техническими средствами активно

воздействует на предметы труда" (Современная научно-техническая рево-

люция: Историческое исследование. 2-е изд. М., 1970. С. 126). Фактически

наука наряду с вещественным и человеческим факторами общественного

производства называется третьим фактором общественного производ-

ства. Применительно к неоклассической концепции трёх факторов (зем-

ля, капитал, труд) - это был бы четвёртый фактор.

Это заманчивое предложение возвеличить роль науки всё-таки за-

путывает ситуацию. Научное сознание и наука - это неотъемлемые

качества людей, являющихся непременными элементами производи-

тельных сил. Утверждать, что у них научное сознание появилось только в

условиях СНТР, а до этого времени его не было, по крайней мере, наивно.

Речь может идти только о качественном скачке в сознании людей вслед-

ствие успехов этих же людей в науке. Наука превращается в непосред-

ственную производительную силу через развитие Человека и вместе с

Человеком, т. е. вместе с человеческим фактором общественного произ-

водства. В этом состоит основное содержание СНТР. Проблема заключает-

ся лишь в успехах и неудачах воссоединения науки и производства.

В этой части изложения материала нельзя отстраниться от коммента-

рия о качественном состоянии превращения науки в непосредственную

производительную силу в современной России. Это наши проблемы и

нам их решать. В последней четверти XX в. в советской экономике были

выработаны хорошие организационные методы воссоединения науки с

производством. Постепенно все крупные и многие средние предприятия

были преобразованы в научно-производственные объединения (НПО).

В объединениях в обязательном порядке работали специализированные

научно-исследовательские институты, лаборатории и конструкторские

бюро. Ни один вид новой продукции не выставлялся в массовое произ-

водство без предварительных исследований учёных. По такому пути идёт

283

Глава 3. Научно-технический прогресс как условие развития вещественного фактора...

весь мир. Так называемые реформы 90-х гг. всю эту систему разрушили

и сейчас можно услышать лишь стенания новых вождей-большеви-

ков по поводу отставания в НТП. А ведь ничего другого и быть не мо-

жет. Сейчас у "новых русских" главная забота - поделить и переде-

лить созданную всем советским народом собственность. НТП их аб-

солютно не интересует, и никогда интересовать не будет, несмотря

на уговоры российских властей. Увещеваниями экономические проблемы

не решаются. Для успеха необходима мощная и хорошо организованная

система в рамках всего государства.

ј3. Противоречия функционирования и развития

вещественного фактора

Без противоречий нет развития

Позитивное изложение проблем функционирования и развития веще-

ственного фактора не означает отсутствия противоречий в этом процессе.

Противоречия наличествуют как диалектические, т. е. внутренне прису-

щие техническому прогрессу, так и негативные, обусловленные ошибка-

ми homo sapiens. С методологических позиций это утверждение не может

даже оспариваться. Об этом же свидетельствует опыт хозяйствования со-

циально-экономических субъектов.

В соответствии с диалектическими противоречиями, являющими-

ся естественной основой всякого развития, в любом процессе присут-

ствует как минимум две стороны - позитивная и контрпродуктивная.

Продвижение человечества в совершенствовании вещественного фактора

происходит только потому, что все общественные действия в экономике

предполагают целенаправленное регулирование со стороны homo sapiens.

Утверждения, что это можно сделать косвенно через рынок с помощью

"невидимой руки", скорее всего, от лукавого. Невозможно иметь успеха

в развитии научно-технического прогресса без прямого его регулиро-

вания со стороны государства. Надежды на стихийность и саморегули-

рование - это только для корыстных и неадекватных в своих действиях

социально-экономических субъектов. Никакой стихийности и никакого

саморегулирования в полном объёме в этой сфере никогда не было и не

будет. Планируемая деятельность субъектов через разрешение противоре-

чий и преодоление затруднений в развитии науки, техники и технологии

в итоге объективируется и находит проявление в законах-тенденциях, от-

ражающих ускорение или замедление технического прогресса.

Экономическую науку должно интересовать не развитие веществен-

ного фактора как такового, - это предмет многих других наук, - а его

воздействие на Человека. При этом Человек отождествляется с Обществом.

Противоречия функционирования и развития вещественного фактора при-

вносятся человеческим фактором и результаты развития вещественного

284

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

фактора сказываются, прежде всего, на людях. Полностью описать противо-

речия в развитии вещественного фактора и его противоречивое воздействие

на общество охарактеризовать не сможет ни одна наука в виду многооб-

разия взаимосвязей. Имеет смысл остановиться на основных результатах.

Тенденция к деградации

Как это ни парадоксально прозвучит, но мы вынуждены отметить,

что прогрессивное для людей развитие вещественного фактора одно-

временно сопровождается тенденцией к деградации Человека и, как

следствие, к торможению развития. Это не означает, что неуклонно идет

деградация. Её может и не быть, если об этой тенденции помнить и при-

нимать целенаправленные действия к преодолению контрпродуктивной

тенденции.

Тенденция к деградации находит объяснение многофакторным воз-

действием средств производства, техники, технологии и процесса про-

изводства на людей. Например, учёные-экономисты, начиная с XVI в.,

постоянно отмечали явления уродства людей в процессе однообразного,

монотонного, чрезмерно напряженного, тяжелого труда на капиталисти-

ческих предприятиях, когда сами люди становятся живыми придатками

машин и конвейеров. Правда, капитализм, как общественный строй, тут

не при чём. Это может иметь место в любом обществе, если практически

не решать эту проблему. Вместе с тем, погоня за прибылью при капита-

лизме во сто крат усиливает действие этой тенденции.

Элементы деградации накапливаются и могут переходить в наслед-

ственность, если общество не осознает всю пагубность подобных про-

цессов и явлений. Совершенно очевидно, что частнокапиталистическим

работодателям не до интересов лиц наёмного труда. У этого класса воз-

никают свои проблемы. Не деградировать бы им самим и их наследникам.

У собственников непосредственного контакта с вещественным фактором

производства нет. Следовательно, они утрачивают возможность фи-

зически и умственно развиваться. Не следует забывать, какой процесс

воспроизвел людей и выделил их в качестве homo sapiens. Эти опасения не

станут излишними, если принять во внимание развращённость частных

собственников и членов их семей при неограниченных объёмах богатства.

Деградации в массовых масштабах особо следует опасаться в совре-

менных условиях развития науки, техники, технологий. Здесь уместно

вспомнить Дарвина с его теорией происхождения видов путём есте-

ственного отбора. Не следует забывать и Энгельса с его категорическим

заключением, что труд и только труд создал homo sapiens. В наши дни

люди подошли к такому историческому моменту, когда они практически

полностью будут вытеснены из процесса производства и лишены воз-

можности и необходимости напряженно трудиться. Труд постепенно

превращается в необязательную забаву. Естественно, это произойдёт

285

Глава 3. Научно-технический прогресс как условие развития вещественного фактора...

не сразу и не повсеместно, но тенденция очевидна. Занятия физической

культурой, спортом, туризмом и фитнесом ситуацию не спасают, т.к. к

этому обращаются только единицы.

Современный процесс производства перемещается под контроль авто-

матов, роботов и компьютеров. Даже умственный труд людей в массовых

масштабах ставится под сомнение. Собирать и анализировать информа-

цию молодым людям уже не надо. Достаточно надавить на соответству-

ющую клавишу или прикоснуться к оргстеклу. И прибор выполнит весь

объём умственной работы. Именно роботы и компьютеры становятся ос-

новными средствами производства в процессе изготовления материальных

и духовных благ. В США учёные давно уже бьют тревогу, что молодые

люди, получив общее образование, не в состоянии осуществлять простые

арифметические действия. Современное поколение людей перестает на-

пряженно думать и решать трудные задачи. Вместо людей это делает тво-

рение ума и рук Человека - техника. Техника, являясь плодом деятель-

ности Человека, отрицает своего творца. Такова диалектика развития

Человека. Этот процесс естественен. Задачи человечества - не прерыва-

ние этого процесса развития, а осознание его последствий и выработка

такого образа жизни, который нивелировал бы тенденцию к деградации и

позволил подняться Человеку на новый уровень мышления и деятельности.

В наши дни стало очевидно, что гениев по образцу Сократа (Греция,

ок. 470/69-399 гг. до н.э.), Леонардо да Винчи (Италия, 1452-1519),

Исаака Ньютона (Англия, 1643-1727), Людвига ван Бетховена

(Германия, 1770-1827), Михайло Ломоносова (Россия, 1711-1765),

Карла Маркса (Германия, 1818-1883), Льва Толстого (Россия, 1828-

1910), Владимира Ульянова (Ленина) (Россия, 1870-1924), Махатма

Ганди (Индия, 1869-1948), Франклина Рузвельта (США, 1882-1945),

Сергея Королева (Россия, 1906/7-1966) больше не появится. На смену

поиску и творчеству пришло рутинное ремесло, в т.ч. в духовной куль-

туре. Поп-культура и серость душат таланты. Не видеть и не осознавать

грозящую катастрофу для человечества не разумно.

Осознать и исследовать отмеченные процессы с использованием ме-

тафизической методологии, представляющей мир человека в застывшей

мёртвой форме невозможно. Что можно, например, ожидать позитив-

ного от современных неоклассико-маржиналистских теоретиков, если

они только тем и занимаются, что поют аллилуйя избранным собствен-

никам вещественного фактора производства. Крупные капиталисты и

олигархи - это ещё не всё человечество. Их деградация происходит не

от техники, а от роскоши, недоступной для миллиардов людей.

Преграды ставит капитализм

Фактором, тормозящим технический прогресс и развитие веществен-

ного фактора в целом, выступает капиталистический рынок с его безраз-

286

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

дельным господством крупных частных собственников. Противовес в

современных условиях, безусловно, появился - это современное бур-

жуазное государство. Но его влияние пока незначительно. Об этом речь

пойдёт в последних темах учебного курса.

В экономической науке на Западе, а теперь в России, сочиняются

гимны о рыночной конкуренции, которая якобы вынуждает частных соб-

ственников развивать науку и технику с решением задач снижения издер-

жек производства и повышения производительности труда.

Во-первых, человечеству пока неизвестно какое-либо явление, кото-

рое приносило бы только положительные результаты. Каждый раз необ-

ходимо суммировать и сопоставлять созидательные и разрушительные

результаты. Конкуренция несёт в себе больше разрушение, чем созида-

ние. Будущий победитель в конкурентной борьбе всегда стремиться к

уничтожению своего соперника. Чего уж тут лукавить-то?

Во-вторых, история капитализма подтверждает, что крупные частные

собственники пока что не совершили ни одного переворота в научно-тех-

ническом прогрессе, в особенности в фундаментальных исследованиях.

Это направление в совершенствовании вещественного фактора не входит

в стратегические цели собственников, страждущих максимума прибыли.

Чаще всего успехи в новом производстве достигают начинающие пред-

приниматели, осмыслившие революционные тенденции в техническом

прогрессе.

Всякое изменение в вещественном факторе частные собственники

рассматривают в качестве будущего источника обогащения. Новое про-

изводство не всегда приносит скорую прибыль, и чаще всего не приносит

её вообще. Сохранение коммерческой парадигмы развития науки и тех-

ники ставит перед человечеством не решаемую задачу - накапливать

у очень узкого круга лиц несметные богатства и одновременно финан-

сировать фундаментальную науку и технический прогресс. Это - не-

разрешимое противоречие в рамках капитализма. Оно не является есте-

ственным противоречием и навязывается обществу вследствие эгоизма

и корысти частных собственников.

Государство сглаживает это противоречие, но не снимает его оконча-

тельно. В этом отношении следовало бы тщательно изучить практи-

ческий опыт СССР с его грандиозными успехами в науке и технике.

Особенно это актуально для буржуазной России. На Западе и Востоке

этот опыт широко воспринят. В России между тем этот гигантский скачек

в развитии науки и техники осмысливать и извлекать опыт "реформато-

ры" не желают.

Советский Союз к 70-м гг. XX в. имел лучшую в мире фундаменталь-

ную науку практически по всем её направлениям и лучшую систему обра-

зования с самым высоким уровнем образованности и профессиональной

подготовленности всего трудоспособного населения. СССР первым про-

287

Глава 3. Научно-технический прогресс как условие развития вещественного фактора...

рвался в космос, опережая США на 20-30 лет. Страна получила превос-

ходство в научно-техническом оснащении оборонного щита мировой со-

циалистической системы. Нерешёнными оставались лишь задачи исполь-

зования научно-технических достижений в массовом производстве това-

ров и услуг. Вместе с тем, в целом успехи были очевидны. Достигнуто это

было за счёт господства общенародной собственности на вещественный

фактор производства и природные ресурсы. С помощью коммерции такие

результаты и в такой короткий промежуток времени недостижимы. Разве

это не так, господа? Можно лишь с ужасом представить себе, что было со

страной в военные 40-е гг., если страной командовали бы коммерсанты

по образцу тех, которые командуют сейчас в лице "березовских", "абра-

мовичей", "ходорковских", "чубайсов", "лужково-батуриных", "прохо-

ровых", "дерипасок" и т.д.

Попытка развития современных технологий в рамках частнособствен-

нической мотивации уводит от решения стратегических задач, измельчает

технико-технологические проблемы и проводит к архаизации НТП. Такая

ситуация усугубляется ещё тем, что у российского предпринимательства

полностью отсутствует система и опыт хозяйствования с учётом обновле-

ния производства. В развитых странах капитала этот опыт накапливался

несколько столетий. В России решение проблем НТП переведено в русло

благих пожеланий со стороны властных структур. Цель предпринимате-

лей не к благотворительности, а к накоплению капитала и его переделу

после криминальной приватизации. Единственный способ разрубить

гордиев узел назревших стратегических задач - форсирование технико-

технологического прогресса путём отказа от основной опоры на частный

интерес. Стратегия НТ П вступает в неразрешимое противоречие с

частным интересом.

В наше время стратегические решения принимаются самыми раз-

ными государствами, в т.ч. США, Евросоюзом, Японией и Китаем. И

решения эти в большом своём объёме финансирования некоммерче-

ские. Например, Евросоюз принял программу развития альтернативных

источников энергии к 2020 г. Их производство планируется профинан-

сировать государствами Европы, и потому программа провозглашена

нерыночной. Надежд на рентабельность программы нет даже к 2020 г.

Отдача будет ощутимой в экономике, социальной сфере и политике

лишь в перспективе.

Абсолютно не рыночное начало технологического рывка в КНР. Замена

архаичных технологий в Китае с позиций рентабельности часто не окупа-

ется, но стремление опередить весь мир в ускорении НТП и производства

востребованной продукции, а также угроза нехватки сырья, энергии, воды

и земли заставляют китайцев идти на предварительные огромные затраты.

Жертвует пока весь китайский народ. В результате комплексный подход к

развитию структуры вещественного фактора под жестким контролем го-

288

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

сударства приносит несомненный экономический, социальный, политиче-

ский и идеологический эффект. При определяющей роли частнокапитали-

стической собственности такого эффекта добиться невозможно.

Российским "реформаторам" пора грызть себе локти, т.к. в сравнении

с КНР Советский Союз имел не просто лучшую базу для обновления, но

стартовую площадку в десятки раз превосходящую КНР. Зачем же делать

красивую позу при плачевном результате?

Если уважаемые читатели сподобятся и сопоставят тактику и стра-

тегию развития СНТР российских "реформаторов" и руководителей

крупных корпораций и властных структур на Западе, а также в Японии и

Китае, то убедятся в абсолютно противоположных действиях. Во-первых,

отличие от конкурентов и партнёров в России успешная научно-образо-

вательная система бывшего СССР, созданная за счёт жертв советско-

го народа, продолжает уничтожаться в своих жалких остатках. Во-

вторых, государство не просто уклоняется от достаточного финан-

сирования НТП, но пытается спихнуть со своих плеч эти проблемы на

частные, в т.ч. иностранные корпорации. В-третьих, научный интеллект

в виду отсутствия технико-технологической базы и мизерной заработ-

ной платы у учёных выдавлен в США, Англию, Германию, Голландию,

Францию и другие страны. В-четвёртых, некогда известные на весь мир

научные центры в Москве, Московской области, Новосибирске, Томске,

Дубне, Нижнем Новгороде, Ленинграде, на Урале и в многочисленных

наукоградах и НИИ перестали существовать и не восстанавливаются.

Новая власть, лишив сама себя государственной собственности,

и передав её финансовым олигархам и другим частным собственни-

кам, сформировав коррупционную мегаструктуру и теневую экономи-

ку, лишила себя возможности развивать НТП. Теперь не в состоянии

иметь удовлетворительный федеральный бюджет и успешно фи-

нансировать решение хотя бы минимального количества страте-

гических научно-технических проблем. Россия скатывается в разряд

заурядных региональных стран. Сопоставьте сейчас Россию хотя бы с

Китаем или Японией.

Монополия против всего нового

Фактором, тормозящим НТП, остаётся тотальное господство в эконо-

мике и политике монополистических объединений. Ещё в начале XX в.

такие экономисты, как Гобсон Джон Аткинсон (Англия, 1858-1940),

Рудольф Гильфердин (Австрия, 1877-1941), Карл Каутский (Чехия,

1854-1938) и В.И. Ленин, исследуя империалистическую стадию капита-

листического способа производства, подчёркивали двоякое воздействие

монополий на технический прогресс. С одной стороны, у крупных соб-

ственников корпораций появляется хорошая возможность быстрого вне-

дрения технических новшеств в производство и быстро опережать своих

289

Глава 3. Научно-технический прогресс как условие развития вещественного фактора...

конкурентов. С другой, монопольное положение в отраслях производства

и на рынках сбыта позволяет им добиваться сверхприбыли без использо-

вания новой техники, и отсюда утрачивается мотив развития НТП.

Чрезмерный рост нормы прибыли развращает любого предприни-

мателя, отнимает у него стимул к техническому прогрессу и инноваци-

ям. Процесс торможения НТП попадает под действие закона-тенденции

средней нормы прибыли, которая в отдельные колебательные периоды

повышается, в другие - понижается. После получения обильной при-

были, падение нормы прибыли ниже определённого уровня может выну-

дить владельцев капитала искать пути увеличения рентабельности своих

предприятий, в т.ч. и на путях инноваций. Однако монополия позволяет

получать более высокую прибыль многими другими методами. Такова

противоречивая связь между монополиями и техническим прогрессом.

Практика хозяйствования в корпорациях свидетельствует о многочис-

ленных фактах отказа от финансирования затратных НИОКР и даже скуп-

ки патентов у конкурентов с целью их складирования в сейфах. Любая

форма монополии - это всегда загнивание и не только в науке и технике.

О двух тенденциях в развитии НТП под влиянием монополий писали мно-

гие известные экономисты-исследователи, в т.ч. Й. Шумпетер (Австрия,

1883-195), Дж. Гелбрэйт в соавторстве с С. Меньшиковым и другие.

Принципиальное изменение цели развития человечества

Самый существенный сдвиг в отношении вещественного фактора про-

изводства происходит буквально на наших глазах. Этот сдвиг связан с из-

менением роли и места вещественного фактора в истории человечества.

В предыдущие тысячелетия человечество стремилось, во что бы то ни

стало, подчинить себе окружающую среду, включая природу. Поскольку

Природа скупо позволяла Человеку изымать у неё блага и направлять их

на удовлетворение потребностей, постольку главной целью историче-

ского развития было всестороннее совершенствование и преумножение

элементов вещественного фактора, в т.ч. орудий труда и средств труда.

Именно с помощью более совершенных средств производства и новых

технологий можно было увеличивать производство материальных благ.

Эта цель находила своё оформление, закрепление и законодательную ох-

рану через общественные институты и, прежде всего с помощью жёсткой

и жестокой для большинства людей монополий частной собственности на

вещественный фактор. Обладание богатством, фабриками, заводами или

деньгами, делает людей сумашедшими.

В наши дни главная цель, или как принято говорить, вектор разви-

тия, принципиально меняется. Человечество начинает заниматься

самим собой. Это настолько очевидно, что можно наблюдать этот сдвиг в

экономической политике государств, деятельности правительств многих

стран и международных организаций, в частности, ООН. Теперь глав-

290

Тема 2. Общественная форма вещественного фактора производства и закономерности его развития

ной целью развития становится сам Человек, его духовное и физи-

ческое совершенствование. В этих условиях вещественный фактор из

цели развития превращается в средство достижения цели. Само собой

разумеется, что в новых условиях формируется другая система противо-

речий. Противоречия из вещественного фактора перемещаются в со-

циальную сферу, в т.ч. в отношении собственности на веществен-

ный фактор и отношении распределения общественного богатства.

Насущными задачами стали укрепление здоровья людей, предотвраще-

ние голода и сокращение смертности от голода и болезней, духовная и

физическая культура, образование, развитие науки, в т.ч. науки о чело-

веке и т.д. В общественной и политической жизни многих стран это на-

ходит отражение в бурной социализации экономики и социальной сферы.

"Реформаторы" России и СН Г не осознали эту новую историческую

тенденцию и действуют вопреки этой тенденции, решая только по-

литические задачи, сводимые к удержанию власти. Потери и нужду

терпят, к великому сожалению, не "реформаторы", а весь народ, ещё не

понимающий, что с ним проделывают дорвавшиеся до власти люди.

Обязательное заключение

Подводя итог в анализе содержания вещественного фактора производ-

ства и его роли в истории человечества, следует чётко обозначить четыре

основные закономерности его развития в современных условиях.

Во-первых, исторической тенденцией является расширение и каче-

ственное совершенствование общественных и обобществлённых эле-

ментов в производительных силах.

Во-вторых, по мере развития человеческой цивилизации и совершен-

ствования Человека происходит превращение науки в непосредствен-

ную производительную силу.

В-третьих, интенсивно и постоянно происходит сращивание науки

и хозяйственной практики и рождение нового качества вещественного

фактора. При этом природные процессы всё больше и больше использу-

ются в интересах развития человечества.

В-четвёртых, постоянно в ходе исторического развития человечества

вещественный фактор из главной социальной цели превращается в

средство достижения главной социальной цели - развитие Человека.

В-пятых, сформировалась ситуация, когда от эксплуатации Природы

необходимо немедленно переходить к "сотрудничеству" с Природой.

291

Тема 3. Социально-экономическая форма

общественного производства

и воспроизводства человека

Формулирование задачи

по анализу системы общественных отношений

В теме об объектах экономической теории автор слегка коснулся ха-

рактеристике социально-экономической формы общественного произ-

водства. Логика изложения учебного материала диктует необходимость

более подробного раскрытия этой стороны экономики. Воспроизводство

материальных и духовных благ осуществляется людьми и для людей.

Отсюда становится понятным, что экономика - это, прежде всего, об-

щественные отношения. Раскрыть систему отношений и познать за-

кономерности их развития - не простая задача. К этому нас обязывает

социализированный методологический подход в исследовании обще-

ственного производства.

В раскрытии содержания социально-экономических отношений

экономическая теория повсеместно, к сожалению, далеко не ушла. Её

достижения вращаются в основном вокруг констатации тезиса, что

производственные или экономические отношения - это "отношение

между людьми" в такой-то сфере общественного производства. Такое

определение слишком абстрактно и мало говорит в плане понимания

системы отношений, если ещё учесть, что мы исследуем, прежде все-

го, механизм воспроизводства Человека, как производительную силу

и как личность.

Уильям Годвин

Англия

1756-1836

Пьер Жозеф Прудон

Франция

1809-1865

Джон Морис Кларк

США

1884-1963

292

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

Социально-экономические отношения в обществе исключительно

разнообразны. Однако наибольшее пространство занимают отношения

собственности. Они составляют основу всей системы общественных

отношений.

Отношения собственности на вещественный фактор лежат в основании

социальной дифференциации общества, в том числе формирования классов

и социальных групп. Об этом говорилось в первой теме раздела II настоя-

щего учебного курса. Поэтому наибольшее внимание в данной теме будет

уделено анализу содержания именно отношений собственности. Вопросов

много, следует набраться терпения, чтобы тщательно разобраться в них.

Следует также иметь в виду, что большинство ученых-экономистов

социально-экономические, в том числе производственные отношения, на-

зывают в качестве предмета экономической теории. Отсюда проистекает

вся значимость данной темы.

Хотелось бы ваше внимание, уважаемые читатели, обратить на со-

вершенно новый подход в анализе личностной собственности и лич-

ного потребления. Здесь также делается попытка теоретического анали-

за духовного производства, что должно стать в будущем основой чело-

веческой цивилизации.

Глава 1. Содержание социально-экономических

отношений

ј1. Структура социально-экономических отношений

Если рассмотреть каждое бинарное экономическое отношение, то об-

наружится структура, состоящая из трех элементов: во-первых, из от-

ношений как минимум между двумя субъектами; во-вторых, отношений

по поводу какого-либо объекта; в-третьих, содержания или характера

отношения.

Субъекты отношений

Плоская картина экономических отношений только как "отношений

между людьми" моментально исчезает, если мы представим, что эти

отношения складываются между исключительным количеством и

разнообразием социально-экономических субъектов. Эти отношения

формируются по вертикали от каждого отдельного индивида и вверх

до общества и по горизонтали между многочисленными субъектами

внутри систем. Социально-экономические отношения возникают меж-

ду группами субъектов различных систем, комбинация которых посто-

янно изменяется. А это означает, что отношения в обществе постоянно

видоизменяются, функционируют и развиваются.

293

Глава 1. Содержание социально-экономических отношений

Объекты отношений

Отношения между субъектами количественно возводятся в множе-

ственную степень вследствие того, что они складываются по поводу мно-

гочисленных объектов между разными или одними и теми же социально-

экономическими субъектами. Количество объектов назвать невозможно.

Таким объектом может быть итальянская пицца, приготовленная в Риме,

картина Ван Гога, очередной автомобиль "Форд", только что сошедший с

конвейера, национальный доход Швеции, кредит МВФ, предоставленный

какой-либо латиноамериканской стране и т. д.

В каждом общественном производстве объекты систематизиру-

ются по видам благ: материальные, духовные, и различные услуги.

Систематизирующими критериями в классификации объектов выступа-

ют факторы общественного производства и результаты их взаимодей-

ствия в непосредственном производстве. Отдельной системой объектов

социально-экономических отношений выступает воспроизводство че-

ловека, как главной производительной силы материального и духовного

производства.

Содержание отношений

Третий элемент связан с характеристикой содержания, или социаль-

ной направленности возникающих отношений. Отношения могут

характеризоваться возмездностью и безвозмездностью, конкуренцией

(состязательностью) и монополией, эксплуатацией и равенством, со-

циальной справедливостью и угнетением каких-то субъектов, свободой

в поведении субъектов и их принуждением другими субъектами и т.д.

Если попытаться охарактеризовать содержание каждого отдельного отно-

шения, то словарного запаса самого богатого понятиями русского языка

не хватит. Каким понятием, например, выразить содержание экономиче-

ских и социальных отношений между взяткодателем и взяткополучате-

лем. Между тем, коррупция стала неизбежным содержанием всех извест-

ных социально-экономических систем на Земле.

Экономическая теория в своих исследованиях использует очень

бледную характеристику отношений. По содержанию классическая

политическая экономия характеризовала экономические отношения

как свободные, рыночные, возмездные, конкурентные и монопольные.

Современная неоклассическая теория к этому смогла добавить характе-

ристики совершенной и несовершенной конкуренции, а также опреде-

ление всех не буржуазных экономик, как тоталитарных. Марксистская

экономическая теория, характеризуя буржуазное общество, в основ-

ном, использовала определения отношений как эксплуататорских, со-

циально-несправедливых, гегемонистских, империалистических, госу-

дарственно-монополистических и т.д. Отношения в социалистической

294

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

экономике характеризуются как непосредственно-общественные, неэк-

сплуататорские, рыночные, государственные, коллективистские, соци-

ально-справедливые, равные и т.п.

Несмотря на всю сложность и неодинаковость структур социально-

экономических отношений, все-таки есть возможность абстрактно выра-

зить всю систему (рис. 3.1).

Рис. 3.1

Абстрактная схема социально-экономических отношений

ј2. Системы социально-экономических отношений

Размышления о вечном

В учебной и научной литературе студенты столкнуться с тремя по-

нятиями общественных отношений - производственными, экономиче-

скими и социальными. В основе классификации производственных от-

ношений лежит движение общественного продукта и его частей в виде

материальных и духовных благ, а также разнообразных услуг. Продукт в

общественном кругообороте проходит четыре фазы или сферы: непосред-

ственное производство (изготовление), распределение, обмен (рынок) и

потребление (производительное и личное). Соответственно система про-

Объекты отношений

в общественном производстве

Люди как

носители

социально-

экономических

отношений

Природа

как прародительница

Человека

Человек Природа

Взаимодействие Природы

и Общества

Человек

как объект

отношений

Природа

как объект

отношений

Субъекты

отношений

Субъекты

отношений

Субъектно-субъектные

отношения

Объектные отношения

295

Глава 1. Содержание социально-экономических отношений

изводственных отношений подразделяется на отношения в сферах произ-

водства, распределения, обмена и потребления.

Непрерывность кругооборота и, следовательно, вечное движение про-

изводственных отношений обеспечивается тем, что потребление в своем

бытие сливается с производством. В самом деле, потребление средств

труда и предметов труда совпадает с процессом производства, а использо-

вание предметов личного потребления (пища, одежда, жилье) и услуг для

людей, означает воспроизводство человека.

В этом месте мы вновь просим читателей, изучающих экономическую

теорию, остановиться на мгновение и поразмышлять о вечном, причем

не в переносном, а в прямом смысле. Самым трудным для homo sapiens

оказалось освободиться от метафизики, метафизического образа

мышления. Трудность объяснима. Человек вокруг себя наблюдает вещи и

явления, которые прерывисты и конечны.

Отсюда формируется образ метафизического или конечного мышле-

ния. Между тем, материальный мир и социальная материя демонстриру-

ют реальную диалектику, т. е. взаимопроникновение и вечное движе-

ние. Это в полной мере соответствует и общественным, в том числе, про-

изводственным и экономическим отношениям. Профессора П. Хейне,

П. Боуттке, Д. Причитко, в книге "Экономический образ мышления"

демонстрируют нам образы метафизического экономического мышления.

Мы вам будем давать образцы диалектического мышления.

Как можно проиллюстрировать данное положение на примере взаимо-

действия производства и потребления? При поверхностном рассмотре-

нии процесса производства создается впечатление, что средства тру-

да, сырьё и рабочая сила утрачиваются и исчезают. Соответственно,

возникает иллюзия, что и производственные отношения по поводу этих

объектов конечны. На самом же деле, ничто и никогда не исчезает, а

превращается во что-то другое или, как обычно говорят, приобретает

другую жизнь. Сгораемое в котлах топливо превращается в тепловую и

электрическую энергию, что в свою очередь позволяет удовлетворить по-

требности населения и обеспечить энергией новый цикл производства.

Средства производства и рабочая сила на хлебозаводе превращаются в

хлеб, потребляя который человек продляет себе жизнь и воспроизводит

свою способность к новому труду. Этот кругооборот становится вечным

двигателем, как вечна сама Природа.

Как же всё это сочетается с раннее обоснованным нами принципом,

что в материальном мире и обществе ничего вечного нет, что всё

течет и изменяется в своем развитии? Ни в социальной материи, ни в

наших рассуждениях эклектики нет. Всякое движение и развитие ха-

рактеризуется взаимодействием противоположностей - посто-

янством и изменчивостью, вечностью истории человечества и исто-

рически преходящей периодичностью. Такое становится возможным

296

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

на основе взаимопревращаемости форм материального мира и яв-

лений социальной материи. Вслед за движением материальных благ

и услуг происходит взаимопревращение отношений между людьми по

поводу этих объектов. Отношения в непосредственном производстве

превращаются в распределительные отношения, затем они становятся

рыночными или обменными, после чего все возвращается на круги своя

и начинается новый виток отношений в производстве, но уже в ином

его качестве. И так до бесконечности, пока существует человечество.

Такова реальная диалектика. В глубокой древности китайский философ

Сюнь-цзы (313 г. до н.э.) писал, что "начало является концом, а ко-

нец - началом, и это походит на круг, не имеющий ни начала, ни конца.

Если отбросить это - Поднебесная погибнет". Чтобы экономический

анализ соответствовал реальностям, экономическое мышление должно

следовать за диалектикой жизни.

Экономические отношения

Возвращаемся к анализу экономических отношений. Объектом эконо-

мической теории выступает не только общественное производство, но

и воспроизводство человека. Отсюда само собой разумеющимся является

то обстоятельство, что эти отношения нельзя называть только как произ-

водственные. Их следует определить как экономические. Чаще всего они

возникают в таких сферах как воспитание детей, образование, наука, здра-

воохранение, культура, искусство, физическая культура и спорт, а также

широкая сфера услуг, финансовое и банковское обеспечение общества и

т.п. Эти отношения можно признать "производственными", но только в

смысле воспроизводства самих людей. Но процесс воспроизводства на-

чинается с экономических отношений.

Социальные отношения

Одновременно с производственными и экономическими про-

блемами, экономика решает исключительно социальные проблемы.

Социальными они становятся потому, что являются задачами всего

социума или общества. Эти задачи сводятся к повышению жизненно-

го уровня населения, улучшения здоровья нации, увеличения продол-

жительности жизни, обеспечения безработных и создания условий для

полной занятости и ко многому другому. При решении указанных про-

блем формируется система социальных отношений. Эти отношения

внешне не являются производственными или экономическими. На са-

мом же деле они плоть от плоти экономические. Например, проблемы

безработицы называют социальными, на самом деле причины безрабо-

тицы проистекают из экономики. На таких примерах можно наблюдать

диалектический процесс превращения или перерастания одной формы

отношений в другую.

297

Глава 1. Содержание социально-экономических отношений

Три подсистемы в системе

Единую систему производственных, экономических и социальных от-

ношений общепринято подразделять на три подсистемы: производствен-

но-экономические (иногда их называют производственно-технологиче-

скими), организационно-экономические и социально-экономические

(чаще их называют отношениями собственности).

Первая группа отношений связана с непосредственным производ-

ством в рамках предприятий, размещением и использованием производи-

тельных сил во всем общественном производстве. Речь идет об организа-

ции производительного использования факторов производства, регули-

ровании пропорций между техникой, сырьем и рабочей силой и создании

условий для эффективного использования ресурсов. Это не столько тех-

нологический процесс, сколько решение задач соотношений между боль-

шим количеством социально-экономических субъектов: собственниками

ресурсов, государством, менеджерами и многочисленными работниками.

Основное содержание второй группы отношений - организационно-

экономических, можно выразить таким ёмким понятием, как управление.

Сложная система общественного производства и социальной сферы на

любом уровне не может нормально функционировать и, тем более, раз-

виваться без выработки и принятия осознанных решений экономически-

ми субъектами и, прежде всего, государством. При дальнейшем изучении

курса экономической теории станет известным, что любая экономика, а

капиталистическая в особенности, не может развиваться без спадов, кри-

зисов и стагнации. Чтобы избежать непредвиденных последствий, эко-

номика должна управляться с помощью специальных организационно-

экономических методов. На основе управленческих действий субъектов

в данном направлении складывается подсистема организационно-эконо-

мических отношений. В каждом конкретном случае мы о них будем гово-

рить более подробно.

В российской, а ранее в советской экономической литературе, тре-

тью подсистему определили как социально-экономические отношения.

После длительных дискуссий между экономистами, пришли к выводу,

что такие отношения есть ничто иное, как отношения собственности

между людьми (субъектами) по поводу средств производства и произве-

денной продукции. Эти отношения, в виду их исключительной важности

для общественного строя, мы будем анализировать наиболее подробно

несколько позже.

Общую систему отношений в общественном производстве можно

изобразить схематично следующим рисунком (см. рис. 3.2).

Приведенная схема условна и не отражает реальной диалектики ука-

занных форм отношений. Это скорее моментальная фотография системы.

Как ранее уже подчеркивалось, отношения в системе взаимодействуют,

298

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

взаимопроникают и превращаются из одной формы в другую. Допустим,

отношения, берущие начало в сфере производства, видоизменяясь, ста-

новятся организационно-экономическими и впоследствии отношениями

собственности.

Взаимодействие и взаимопроникновение межсубъектных отношений

в своей основе имеет движение продукта от организации производств до

потребления.

Рис. 3.2

Межсубъектные отношения в экономике

ј3. Уровни социально-экономических отношений

Первичные, вторичные и так далее

В системе отношений следует различать первичные, вторичные, тре-

тичные и другие уровни отношений. В этом месте следует вспомнить об

уровневой методологии в исследовании экономики. Например, для того,

чтобы вступить в рыночные отношения или что-то продать, необходимо

это "что-то" произвести. Очевидно, что в данном случае отношения в

сфере производства являются первичными по отношению к обмену.

Экономические отношения по поводу финансов предприятий или го-

сударства складываются только после распределения благ и обмена ре-

зультатами труда. Это, скорее всего, третичные или более дальнего уров-

ня отношения. Это не означает, что данные отношения менее важны, чем

первичные и вторичные. В системе отношений все уровни взаимосвязаны

и взаимозависимы. Более того, в соответствии с принципом диалектиче-

ской взаимосвязи явлений общественной жизни, каждый уровень отно-

шений выступает началом формирования отношений для других уровней

с возвращением к первоначальному уровню в новом качестве.

Разграничение отношений по уровням возможно только в системе

всего общественного производства. Первичными выступают отношения

по поводу факторов производства, организации непосредственного про-

изводства и присвоению созданной продукции. Вторичные, третичные и

Производственно-экономические

отношения

Организационно-экономические

отношения

Отношения собственности

299

Глава 1. Содержание социально-экономических отношений

другие отношения формируются в сферах распределения, обмена потре-

бления в финансово-бюджетной системе и др.

Исходное отношение

Исследование системы социально-экономических отношений пред-

полагает также определение исходных, основных и превращенных от-

ношений. При определении первичных, вторичных и т.д. отношений в

качестве критерия принимался процесс их возникновения, происхож-

дения или генезиса. При определении исходного, основного и превра-

щенных экономических отношений в качестве критерия выступает их

иерархичность или соподчиненность в системе.

Первичными являются отношения в сфере производства. Реальная

взаимосвязь систем отношений диктует необходимость искать исход-

ное отношение именно в этой сфере. Процесс производства мате-

риальных и духовных благ начинается с воссоединения факторов

производства. Именно это отношение следует считать исход-

ным. Речь идет не о технологии производства и не о каждом отдель-

ном акте воссоединения факторов. Объектом экономической теории

выступает общественное производство в целом. При этом мы особо

подчеркиваем, что производство имеет общественное содержание,

т. е. его сущность сводится к социально-экономическим отношени-

ям. Средства производства сами по себе взаимодействовать не могут.

Процесс производства осуществляют люди, вступающие в отношения

друг с другом. Отсюда становится понятным, что исходное отноше-

ние есть социально-экономическое отношение по поводу воссоедине-

ния факторов производства.

Это положение человеку, впервые изучающему экономическую те-

орию, может остаться непонятным. Поясним это на примерах. В каж-

дом исторически определенном обществе исходное социально-эко-

номическое отношение имеет особую общественную форму. Каким

образом примитивные средства производство в первобытной общине

воссоединялись с людьми или с их способностью добывать жизненно

необходимые блага? Все орудия труда и добываемый продукт принад-

лежали всем членам общины. Этот способ воссоединения факторов

коллективного или общественного производства в экономической тео-

рии получил название как непосредственно-общественный, ибо всё

принадлежит всем.

Каким образом организовывалось производство при рабовладении?

Все средства производства, включая землю, а так же сами люди, про-

изводящие продукцию, находились в собственности рабовладельца.

Воссоединение факторов производства осуществлялось с помощью фи-

зического насилия над человеком. Этот способ получил название как ра-

бовладельческий (рабом владеть).

300

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

При феодализме ситуация с социально-экономической формой вос-

соединения факторов производства мало изменилась, но появились осо-

бенности. Теперь собственник земли не имел право убить крепостного

крестьянина, но мог его купить или продать. С целью создания заин-

тересованности в результатах труда, крестьянам разрешали часть про-

изведенной продукции оставлять в своей собственности. Этот способ

воссоединения факторов производства получил название как крепост-

нический. В крепостной зависимости находились не только крестьяне,

но и артисты, поэты, художники, музыканты, архитекторы и другие соз-

датели духовных благ.

В корне изменяется ситуация в буржуазном обществе. Производители

материальных и духовных благ становятся абсолютно свободными.

Собственность на вещественный фактор производства остается у очень

ограниченного количества лиц. В анекдотах говорят о круге "ограни-

ченных лиц", так как некоторые собственники средств производства

своими руками и головой ничего не делают, и делать не могут. Возникла

исторически новая социально-экономическая ситуация с воссоединени-

ем факторов производства. Владельцы капитала в буржуазном обще-

стве покупают не людей, а их способность к труду. Осуществляется

это через оплату необходимого труда наемных работников. Способ вос-

соединения факторов производства приобрел рыночное или товар-

ное содержание. Этот экономический механизм очень сложен и мы бу-

дем его раскрывать в последующих темах очень подробно.

При социализме, в соответствии с диалектической спиралью раз-

вития общественной жизни, ситуация с воссоединением факторов воз-

вращается к первобытному коммунизму, но с абсолютно новым каче-

ственным состоянием факторов производства. Тотальное господство

общественных форм собственности делает всех членов общества со-

собственниками средств производства и производимой продукции.

Воссоединение факторов производства вновь приобретает непосред-

ственно-общественное содержание.

Основное отношение

При характеристике структуры социально-экономических отно-

шений как отношений между субъектами по поводу объектов в виду

пассивной роли последних могло сложиться впечатление, что они не

играют существенной роли в системе отношений. Если такое впечат-

ление возникает, то оно ошибочное. В объектах социально-экономиче-

ских отношений таких, как машины, компьютерная техника, космиче-

ские корабли, творения искусства и музыки материализованы знания

и опыт тысяч поколений homo sapiens. Новые орудия труда позволяют

увеличивать производительность труда человека, в сравнении с древ-

ними веками, в миллионы раз. Сравните мотыгу землепашца и совре-

301

Глава 1. Содержание социально-экономических отношений

менный трактор, и станет понятна важная роль совершенных средств

производства.

Среди экономистов появилось выражение: кто владеет совре-

менной техникой и новыми технологиями, тот владеет миром.

Собственность на средства производства дает возможность организо-

вать производство материальных и духовных благ и распоряжаться го-

товой продукцией по своему усмотрению. В связи с этим, экономисты

отношения между людьми по поводу средств производства назвали

основным производственным отношением (см. рис. 3.3).

Рис. 3.3

Классификация социально-экономических отношений

по критерию и иерархичности

Понятие "основного" означает, что содержание, характер, функ-

ционирование и историческая судьба той или иной системы соци-

ально-экономических отношений находятся в зависимости именно

от этого отношения. Так же как и исходное основное отношение,

исторически специфично. Достаточно сравнит эпохи, соответствующие

формам собственности на раба, на землю и на современные фабрики и

заводы, чтобы убедиться в правильности вывода экономической теории

по этому вопросу. Основное отношение в экономике делает систему эко-

номических отношений субординированной, устойчивой, самодостаточ-

ной и саморазвивающейся до тех пор, пока не сформируется и не вызреет

иное основное производственное отношение.

Основное

отношение

Исходное

отношение

Превращённые

302

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

ј4. Классификация отношений

по критерию исторических периодов

По данному критерию социально-экономические отношения подраз-

деляются на всеобщие, общие и специфические. Данная классификация

совпадает с классификацией систем экономических субъектов, поэтому

с их пониманием не должно возникать затруднений. Мы напомним лишь

общие понятия.

Всеобщие отношения

Всеобщие экономические отношения имеют место на протяжении

всей истории существования производственной и духовной деятельно-

сти людей. Эти отношения являют собой в человеческой цивилизации то

общее, что имеется в экономических связях в любой экономике при всех

формах правления. Типичными примерами являются отношения, возни-

кающие при разделении труда и кооперации, организации и управлении

производством.

Общие отношения

Общими экономическими отношениями (иногда в учебной и научной

литературе их называют особенными) являются те, которые формируют-

ся и функционируют не на всех исторических этапах, не во всех обще-

ственно-экономических формациях, а на нескольких исторических эта-

пах развития человечества. Самым ярким примером таких отношений

выступают рыночные отношения. История свидетельствует, что челове-

чество очень длительный исторический период обходилось без товарно-

денежных отношений и без рынка. Марксисты утверждают, что в буду-

щем обществе так же не будет рыночных отношений. И они правы, если

принять во внимание, принцип диалектики, что в обществе все изменяет-

ся, возникает вновь и отмирает. Только метафизики пытаются заморозить

мир таким, каким он есть в каждый данный момент.

Специфические отношения

К специфическим экономическим отношениям теория относит такие,

которые возникают в условиях исторически конкретного уклада хозяй-

ствования. Эти отношения являют собой лицо исторически преходящих

социально-экономических систем. Экономические отношения при капи-

тализме исключительно специфичны в сравнении со всеми предшеству-

ющими экономическими системами. Социалистическая социально-эко-

номическая система во многом противоположна капитализму.

Всеобщие, общие и специфические экономические отношения функ-

ционируют не порознь, не параллельно, не независимо друг от друга, а

во взаимосвязи и взаимодействии. Этим самым обеспечивается преем-

303

Глава 1. Содержание социально-экономических отношений

ственность, устойчивость и изменчивость систем. В любой обществен-

ной системе с множеством подсистем, частей, элементов и связей, всегда

присутствует определяющая или ведущая сторона. Во взаимодействии

всеобщих, общих и специфических отношений ведущей подсистемой вы-

ступают специфические отношения, во всяком случае, на данном этапе

развития цивилизации. Но в дальнейшем ситуация может измениться.

Данный вывод выглядит парадоксальным - почему же отношения,

функционирующие в меньшем временном интервале, вдруг становятся

определяющими? Во-первых, специфические отношения пространствен-

но и количественно в каждом обществе значительно преобладают в срав-

нении с всеобщими и общими. Преобладающее количество рождает новое

качество. Во-вторых, развитие человеческой цивилизации происходит от

общества с отмирающими социально-экономическими отношениями к

обществу с новыми и более прогрессивными отношениями. Такова диа-

лектика общественного развития. Специфические экономические отно-

шения и есть то прогрессивное, что предопределяет развитие. В-третьих,

и это самое главное, через специфические отношения осуществляется

реализация основного производственного отношения или реализация го-

сподствующих в обществе отношений собственности на средства произ-

водства (вещественный фактор). Эта проблема будет предметом подроб-

ного рассмотрения в следующей главе настоящей темы курса.

Наше поспешное заключение

или зачем следует изучать социально-экономические отношения

Подробный анализ социально-экономических отношений может вы-

звать вопрос о том, а зачем это необходимо? Мы можем указать на два

основных аргумента.

Рис. 3.4

Классификация социально-экономических отношений по критерию

исторических периодов

Всеобщие

отношения

Особенные

отношения

Специфические

отношения

304

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

Во-первых, экономика - это труд людей, взаимодействие homo sapiens,

сложные отношения между многочисленными субъектами эконо-

мики. Результаты производства при прочих равных условиях находятся

в абсолютной зависимости от работников, менеджеров, собственников,

продавцов, покупателей и т.д. В этих и во всех остальных случаях речь

идет о производственно-экономических и социальных отношениях между

людьми и их ассоциациями. Это должно убеждать профессиональных эко-

номистов и управленцев в том, что искать пути совершенствования эко-

номики и повышения эффективности общественного производства не-

обходимо, прежде всего, в совершенстве и эффективности социально-

экономических отношений. Экономисты, как квалифицированные врачи,

изучающие все возможности и недуги социального организма, обязаны

подробнейшим образом изучить все системы экономических отношений.

Особенно это является важным для общественного производства в целом.

При обсуждении второго аргумента, речь должна пойти о професси-

онализме и научной объективности теоретиков. Ранее мы отмечали, что

подавляющее число теоретиков неоклассического направления, заполо-

нивших весь мир своими учебниками по экономике, считают, что экономи-

ческая теория должна изучать не социально-экономические отношения, а

отношения между людьми и вещами, между экономическими субъектами

и объектами экономики. Достаточно открыть любой "Экономикс", что-

бы убедиться в этом. Эти отношения, безусловно, изучать необходимо.

Сырье, топливо, машины следует использовать рационально. В этом ни у

кого сомнений нет. Однако эти процессы находятся в полной зависимости

от заинтересованности в результатах труда, от благополучия работников,

от квалификации менеджеров и т.п. То есть, речь идет, прежде всего, об

социально-экономических отношениях, которые и являются предме-

том нашей науки.

Глава 2. Собственность как система отношений

и в системе социально-экономических отношений

Структура отношений собственности

Общепринятым понятием собственности является характеристика её

как присвоения людьми материальных и духовных благ. Такое опреде-

ление выражает сущность отношений собственности. По утверждению

Гегеля, сущность - глубокая, но в то же самое время самая бедная

характеристика явления или процесса. Сущность развертывается в

бытие собственности через её содержание, структуру, формы, виды, ха-

рактерные признаки и особенности данных социально-экономических

отношений.

305

Глава 2. Собственность как система отношений и в системе социально-экономических отношений

Каждое бинарное отношение собственности состоит, как и всякое со-

циально-экономическое отношение, из тех же трех элементов: объекта

отношения; субъектов (как минимум, два) отношения; содержания от-

ношения собственности. Органическая система отношений собственно-

сти в обществе структурно формируется из 4-х частей:

1) объектов собственности;

2) систем субъектов отношений собственности;

3) экономического содержания отношений собственности;

4) правовой (юридической) формы собственности.

Рис. 3.5

Элементы отношений собственности

ј1. Объекты и субъекты отношений собственности

Понятие объектов собственности

Объект собственности - это благо, по поводу которого скла-

дываются отношения между субъектами экономики или людьми.

Исторически так сложилось, что, начиная с периода собирательства и

охоты homo sapiens, главными объектами отношений между людьми яв-

ляются результаты их трудовой деятельности или по-современному -

результаты производства. Речь идет, прежде всего, о предметах потре-

бления (пища, одежда, жильё и др.) и духовных ценностях. Такой вывод

естественен в связи с главной целью общественного производства -

удовлетворения материальных и духовных потребностей человека.

Банальна поговорка, что "человек живет для того, чтобы удовлетворять

свои потребности, а потребляет для того, чтобы жить", но она отражает

всеобщее бытиё человечества.

С развитием общественного производства основополагающее место

среди объектов собственности занимают средства производства. Чем они

совершеннее, тем лучше решается главная цель производства. Средства про-

изводства обществом постоянно воспроизводятся так же как предметы по-

требления и становятся результатами производства или готовой продукцией.

Очень длительный исторический период объектом собственности

был сам человек (рабовладение и феодализм). Общество, которое мы

Субъекты собственности

Содержание отношений

собственности

Объекты собственности

Правовая форма

собственности

306

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

называем цивилизованным, вывело людей из системы отношений соб-

ственности, но оставило в качестве объекта присвоения способность к

труду человека или рабочую силу. Таким образом, выявляется три под-

системы объектов собственности - рабочая сила человека, средства

производства и готовая продукция. Такая группировка органически

вытекает из взаимодействия человеческого и вещественного факторов

общественного производства и результатов этого взаимодействия.

Внешняя простота группировки объектов собственности обманчива.

Каждая подсистема объектов характеризуется исключительным разноо-

бразием и изменчивостью в процессе развития факторов производства и

социально-экономических отношений.

Рабочая сила как объект собственности

Рабочая сила стала объектом собственности только после тысячеле-

тий рабства и феодализма. До этого исторического момента объектом

собственности был сам Человек. Признание рабочей силы в качестве

объекта отношений собственности характерно только марксист-

скому направлению в экономической теории. К. Маркс в "Капитале"

обосновал положение о личной собственности на свою рабочую силу

у наемного рабочего. Советские марксисты вели ожесточенную науч-

ную дискуссию между собой о формах собственности на рабочую силу

в социалистической экономике. Обсуждались три концепции: о личной,

лично-общественной и общественной (общенародной) формах собствен-

ности. Широкое признание среди советских экономистов имела также те-

оретическая концепция, выводящая рабочую силу из всяких отношений

собственности. Такая позиция смыкалась с неоклассическими теориями

Запада, отказывающими рабочей силе быть объектом собственности.

Все затруднения с обоснованием той или иной формы собственности

на рабочую силу возникали в связи с тем, что этот специфический объект

отношений неотделим от своего носителя - живой личности человека.

Признание собственности на рабочую силу вызывало ассоциации о реци-

диве рабских или крепостнических отношений. А человечество не всегда

с охотой вспоминает о своих прегрешениях. Между тем совершенно оче-

видно, что способность людей к трудовой деятельности не может не

быть объектом отношений в обществе. Об этом со всей очевидностью

свидетельствует институт найма на работу, тщательно регулируемый за-

конодательством. Задача законодательства всегда сводится к закреплению

в нормах права каких-либо общественных отношений.

Классическая политическая экономия и вслед за ней современные не-

оклассические теории проблему решали по-иному. Объектом отношений

провозглашается не сам человек и не рабочая сила, а труд человека, не

принимая во внимание, что труд - это функция рабочей силы и не суще-

ствует как материальная субстанция, которую можно было бы прода-

307

Глава 2. Собственность как система отношений и в системе социально-экономических отношений

вать и покупать. "Труд" считается одним из трех факторов общественно-

го производства (труд, капитал, земля), и на этом основании включается в

систему экономических отношений. Об отсутствии научной корректности

данной теоретической концепции мы уже писали. В последующих темах

учебного пособия данная проблема будет обсуждаться более подробно.

Средства производства

как объекты отношений собственности

Средства производства включают в себя землю, её недра, раститель-

ный мир, водный и воздушный бассейны, а также плоды человеческого

труда - орудия и предметы труда (сырьё). Этот вопрос мы подробно

рассмотрели в теме, посвящённой вещественному фактору производства.

Поверхностно исследователям этих объектов может показаться, что сред-

ства производства - материализованная (вещная) масса, дана природой.

Вещество природы становится средством производства только через чело-

веческую деятельность, материализацию знаний, опыта и методов ведения

хозяйства. Средства производства, в то же самое время, - это материали-

зация экономических и социальных отношений. И только через овеществление

общественных отношений они становятся объектами отношений

собственности. Можно в категорической форме утверждать, что орудия

труда - это овеществленные знания человека и производственных от-

ношений между субъектами экономики. Этот тезис мы будем повторять

неоднократно, т.к. неоклассической теорией он воспринимается с трудом

или игнорируется. Отсюда начинаются ложные научные концепции.

Эпохи человеческой истории характеризуются постоянным изменени-

ем объектов собственности. В первобытном обществе, где господствова-

ла коллективная собственность, в качестве объекта собственности фак-

тически выступала сама природа с её животным и растительным миром,

водными ресурсами и воздушным бассейном. При рабовладении челове-

чество пытается сделать сальто-мортале и, наряду с веществом природы,

делает объектом собственности человека. Это - следствие неразвитости

общества при производстве материальных благ. В средние века основны-

ми объектами собственности становятся пашня и лесные угодья. В эпоху

господства капитала на роль решающих объектов собственности выдви-

гаются искусственные средства производства, находящиеся в частном

владении отдельных homo sapiens. Поскольку средства производства -

это всего лишь "мертвые вещи", то подавляющая часть обществен-

ных отношений концентрируется по поводу использования рабочей

силы. Господствующим классам в буржуазном обществе экономически и

политически было не выгодно возвращать производителя материальных

благ в состояние рабства или крепостничества, и они прибегли к эконо-

мическому принуждению людей к труду. В социалистическом обществе

решается исторически чрезвычайно сложная задача обобществленного

308

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

воссоединения собственности на средства производства и собственности

на рабочую силу как объектов общественных отношений.

В наше время происходят существенные структурные изменения в

объектах собственности. Большее значения приобретают такие объекты,

как научные знания, практические результаты НТР, новые технологии,

информация, уникальные способности таких работников как конструк-

торы, технологи, научные исследователи, менеджеры. Эти объекты вы-

ступают результатом синтеза человеческого и вещественного факторов

производства. Показательным примером выступает такой объект соб-

ственности как информация. В информации и информационных тех-

нологиях слились в единое целое средства производства, интеллект

человека, техника и технология. При этом следует иметь в виду, что

новая информация качественно обновляет человеческую мысль и может

материализоваться в более совершенных средствах производства. Грань

между "идеальным" и "материальным" в информации размывается.

Идеальное в данном случае не выступает непосредственным источником

новой материи, но оно - обязательное условие рождения более совершен-

ного материального объекта. Новая материя, в свою очередь, качествен-

но совершенствует мыслительную деятельность человека, - идеальную

сторону. В этом, собственно, и заключена квинтэссенция взаимодействия

Человека и Природы на современном этапе развития общественного про-

изводства. Экономика прорывается в совершенно новую эру своего

развития. Сдерживают её остающиеся древними общественные отноше-

ния, в особенности, отношения частной собственности и эгоизм наций.

Результаты производства

как объекты отношений собственности

Совокупный объект собственности в виде готовой продукции имеет

очень разнообразную натурально-вещественную форму. В данную груп-

пу входят различные материальные и духовные блага, а также многочис-

ленные услуги. Сколько продуктов и услуг - столько объектов отноше-

ний собственности.

В общей массе экономически и организационно обособляются основные

группы готовой продукции. Во-первых, готовая продукция подразделяется

на новые средства производства, которые вновь и вновь воспроизводят ве-

щественный фактор экономики. Во-вторых, в готовую продукцию входят

предметы потребления и услуги, с помощью которых воспроизводится че-

ловеческий фактор. В-третьих, общественное производство своими резуль-

татами формирует материальную базу для духовной сферы общества -

науки, образования, культуры, искусства, физической культуры и спор-

та, то есть всё для духовного и физического совершенствования человека.

Не следует упускать из внимания объекты собственности, обеспечи-

вающие обороноспособность государства. В структуре общественного

309

Глава 2. Собственность как система отношений и в системе социально-экономических отношений

производства ВПК занимает не малый удельный вес. В развитых странах

расходы на оборону достигают весьма внушительных объёмов, что суще-

ственно изменяет структуру экономики и влияет на производство и по-

требление всех без исключений субъектов, в том числе населения стран.

Объекты интеллектуальной собственности

Выделение в структуре общественного производства духовного произ-

водства, обязывает экономическую теорию исследовать систему объектов

интеллектуальной собственности. В этом смысле достижений у теории

очень мало. Концентрация внимания только на производстве вещей, а ещё

хуже только на обращении товаров, сдерживает развитие экономической

науки в части анализа отношений собственности в духовном производстве.

Духовные ценности производятся, продаются и покупаются, а экономиче-

ская теория этого не замечает. Причины таких упущений начинаются с

ошибочного определения объекта исследования для экономической тео-

рии и предмета экономической науки, о чём мы весьма подробно писали.

В ряде российских учебников можно найти анализ продуктов науч-

ного производства для производства материальных благ и услуг. В то же

время высказываются соображения, что "сами по себе блага и услуги не

содержат экономических отношений" (Экономическая теория ; под ред.

А.Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой. М., 2005. С. 63). Как такое может быть,

остается непонятным. Скорее всего, на такой позиции сказывается син-

дром ошибочной трактовки предмета экономической науки, сводимый к

анализу экономических отношений по поводу производства и использо-

вания вещей. Не следует забывать, что учёные своей интеллектуальной

деятельностью создают ядерные реакторы, космические корабли, ком-

пьютеры, компьютерные программы и т.п.

Среди общепризнанных в практике хозяйствования объектов ин-

теллектуальной собственности называются такие, как патенты,

лицензии, ноу-хау, "инжиниринг", которые воспроизводятся, прода-

ются и покупаются. Эти продукты берут свое начало чаще в сфере

научного производства, но отношения собственности (распоряже-

ние, владение, использование) охватывают практически все отрасли

общественного производства, в том числе здравоохранение, фармако-

логию, информацию и другие сферы общества.

В системе объектов собственности находятся также исключи-

тельно разнообразные результаты интеллектуальной деятельности в

таких отраслях, как образование, культура, литература и искусство.

Выражение "в отраслях" в этих сферах общества, скорее всего, перво-

начально не будет восприниматься одобрительно. Но как только эконо-

мическая теория все-таки начнет исследовать духовное производство,

всё встанет на свои места. Объекты собственности в этих отраслях в

настоящее время имеют профессиональную окраску и имеют такие

310

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

определения как живопись, музыкальные произведения, литературные

произведения, драматические спектакли, балетные постановки, пе-

сенные произведения и другие, однако со временем экономическая тео-

рия сможет классифицировать продукт духовного производства и не

исключено, что предложит свои названия с точки зрения экономиче-

ской науки.

Превращенные формы объектов отношений собственности

Ранее обосновывалось теоретическое положение о вторичных, третич-

ных и превращенных социально-экономических отношениях. Кроме того,

существуют разные уровни отношений в обществе, начиная от каждого

отдельного индивида и до общества в целом. Этот вывод в полной мере

относится и к системе объектов, по поводу которых складываются отно-

шения. Объекты могут принимать превращенные социально-экономиче-

ские формы. "Объекты" первоначально воспроизводятся в сфере произ-

водства материальных и духовных благ, но прежде чем они поступят в

непосредственное распоряжение и использование каждого конкретного

человека, они должны проследовать через фазы распределения и обмена.

В этом процессе формируются превращенные общественные формы

объектов отношений собственности. Например, владелец личного ав-

томобиля не получит его непосредственно с конвейера, а должен перво-

начально накопить средства, затем появиться на рынке и отдать продавцу

эквивалент стоимости автомобиля. На рынке автомобиль принимает фор-

му такого объекта собственности, как товар. У покупателя денежная

сумма, скорее всего, будет иметь форму заработной платы, затем вид

накопительного вклада в коммерческом или государственном банке. Не

исключается и другая цепочка объектов (см. рис. 3.6)

Рис. 3.6

Основные объекты отношений собственности

Объекты собственности

Превращённые объекты

собственности

Интеллектуальная

собственность

Готовая продукция

производства

Средства

производства

Рабочая сила

311

Глава 2. Собственность как система отношений и в системе социально-экономических отношений

Получатель заработной платы, с целью увеличения средств на приоб-

ретение автомобиля, может направить её в такие объекты собственности

как ценные бумаги или в предпринимательство в какой-либо отрасли на-

родного хозяйства.

Приведенный пример всего лишь об одном первичном объекте отно-

шений собственности свидетельствует о том, что в обществе всегда суще-

ствует неисчислимое количество превращенных объектов собственно-

сти. Их разнообразие множится по мере развития общественного произ-

водства. В этом месте изложения учебного материала не имеет смысла их

перечислять. Мы будем периодически возвращаться к их анализу в соот-

ветствии с логикой курса.

ј2. Экономическое содержание собственности

Об одном из оснований размежевания между направлениями в эконо-

мической теории

Нашу попытку анализа содержания собственности хотелось бы пред-

варить обращением ко всем изучающим экономическую теорию впервые.

В этой части изложения учебного материала мы соприкасаемся с одной

из главных теоретических проблем, научная "кочка зрения", по которой

предопределяет формирование принципиально различных направлений

в экономической теории и, прежде всего, размежевание между класси-

ческой политической экономией и марксизмом, с одной стороны, и не-

оклассическими теориями - с другой. Этот главный тезис сводится к

ответу на вопрос: "Что есть собственность?"

Подавляющая часть теоретиков и авторов учебников по экономике на

Западе, а в последнее время отдельные авторы и в России, экономическое

содержание отношений собственности сводят к отношениям между

людьми, экономическими и социальными субъектами, с одной сто-

роны, и вещами, деньгами, доходами и иными объектами собствен-

ности - с другой. В краткой формуле данная концепция собственности

звучит как "принадлежность" вещи или блага человеку или какому-ли-

бо иному субъекту.

Обыденное сознание такое определение собственности воспринимает

как единственно верное. Но оно не приемлемо для научного понимания

собственности. Зачем же тогда существует экономическая наука, если

она плетется в хвосте обычных представлений об экономических явлениях?

При характеристике социально-экономических отношений обосновыва-

лось положение, что их содержание сводится к отношениям между людь-

ми или между социально-экономическими субъектами по поводу каких-либо

объектов. Экономическое содержание собственности в этом смысле не яв-

ляется каким-то исключением, так как отношения собственности - это

составная часть системы социально-экономических отношений в целом.

312

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

Теоретическая концепция собственности как принадлежности вещи

субъекту (человеку) вытекает из отсутствия или нежелания использовать

социализированный методологический подход в исследовании социаль-

ной материи. Метафизическое мышление принимает в расчёт только одну

форму связи, а именно взаимодействие людей и природы. В каждой вещи

метафизик видит только природное явление. Между тем любой объект

собственности - это результат деятельности и отношений в со-

циуме, и только в социуме. Собственность - это исключительно исто-

рический и общественный институт, а не эксклюзив между отдельным

индивидом и отдельной вещью. Собственность в экономическом пони-

мании её сущности заключается в общественных отношениях, а в

более конкретном содержании, в субъект-субъектных отношениях по

поводу материальных и духовных благ. В качестве объекта межсубъект-

ных отношений собственности может выступать, как указывалось ранее,

и рабочая сила человека. Абстрактную схему отношений собственности

можно проиллюстрировать следующим рисунком (см. рис. 3.7).

Рис. 3.7

Абстрактная схема отношений собственности

Анализируя схему, следует ещё раз отметить, что содержание от-

ношений собственности находится на уровне субъект - субъектных

отношений, а не на уровне отношений индивидуального субъекта и

отдельного объекта. Этот вывод - органичен, так как человек являет-

ся, прежде всего, социальным феноменом и его сущность не сводится

только к использованию вещей. Именно этим человек отличается от

животного мира. Сведение отношений собственности к отношениям

между людьми и вещами уводит экономический анализ в направле-

ние исследования психологии людей, накапливающих богатство, и

организации процессов переваривания пищи в желудочно-кишеч-

ном тракте. И это весьма печально для экономической теории. Этими

проблемами занимаются другие науки.

Субъекты собственности Субъекты собственности

Объекты собственности

Субъектно-

объектные

отношения

Субъектно-

объектные

отношения

Субъект

отношения

313

Глава 2. Собственность как система отношений и в системе социально-экономических отношений

Собственность - присвоение

Экономическое содержание собственности формируется, прежде все-

го, из межсубъектных отношений по поводу присвоения объектов соб-

ственности. Категория "присвоение" в экономической науке до мель-

чайших подробностей проанализирована авторами советского периода.

Особый вклад в разработку данной научной проблемы внёс профессор

Н.Д. Колесов (СССР, 1925-2012 гг.) в своей работе "Экономические ин-

тересы и формы их реализации". Западная экономическая мысль игно-

рирует эти достижения, считая, видимо, их недостойными своему вни-

манию.

По этому поводу в современной российской экономической литературе

контрастируют две крайности, о которых должны знать студенты. С одной

стороны, описываются "страсти-мордасти", что якобы в советское

время ученым-экономистам кто-то запрещал изучать достижения эко-

номической мысли на Западе, потому они оказались в неведении прогресса

мировой экономической теории. Это злонамеренная ложь. Как раз дело

обстояло ровно наоборот. Начиная с дореволюционных времен (1917 г.) и

по сложившейся традиции на протяжении всего советского периода в

России всё новое в экономической мысли Запада моментально либо пере-

водилось на русский язык, либо перелагалось в научных трудах и учебниках

советских авторов. "Экономикс" П. Самуэльсона - эта квинтэссенция

всей экономической мысли Запада, с учетом сроков перевода и издания

был опубликован в СССР практически в одно и то же время с Англией, а

с большинством европейских стран - со значительным опережением. С

середины 70-х гг. любой ученый имел возможность получить любую кни-

гу с Запада по МБА. Поэтому, уважаемые господа, не следует свою соб-

ственную лень выдавать за общественную закономерность.

С другой стороны, в общественном мнении утверждается мысль, что

для Запада со стороны Советов в теории был якобы выстроен "железный

занавес" и что западные экономисты не имели возможностей для озна-

комления с достижениями советской экономической мысли. Это утверж-

дение - более чем глупость. Разве можно построить какие-то барьеры

перед наукой? Наоборот, представители западной экономической

мысли, к великому сожалению, во все времена и при всех режимах не

проявляли никакого интереса, не говоря уже о переводах, к российской,

и уж тем более, советской экономической мысли. На Западе смогут на-

звать только двух авторов, всерьез интересовавшихся экономической тео-

рией в России - это К. Маркс и Ф. Энгельс. Первый, чтобы ознакомиться

с научными трудами по политической экономии Н.Г. Чернышевского, под

старость лет стал изучать русский язык. Россия ответила ему таким же

вниманием. Первый язык, на который был переведен в 1872 г. первый том

"Капитала" с немецкого языка, был русский язык. Разрыв между време-

314

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

нем издания "Капитала" в Гамбурге, и изданием его в Санкт-Петербурге,

составил всего 4 года.

Позиция западных ученых обрекла их на безнадежное отставание

от российских и советских ученых по очень многим теоретическим

проблемам экономики. Мы не собираемся "посыпать голову пеплом" и

окроплять себя "идеологической мутью" при изложении учебного мате-

риала. Одной из таких важных теоретических проблем является про-

блема собственности и присвоения. Только в последние 15 лет в России

опубликовано более десятка фундаментальных научных работ. По про-

блеме ведутся исследования десятками ученых. На Западе эта проблема

не исследуется вовсе.

Под присвоением, как содержанием собственности, понимается

система субъектных отношений по поводу обладания тем или иным

благом. Поскольку экономическая теория до сих пор "овеществлена" до

потери ориентации в пространстве и во времени, то в качестве объектов

присвоения рассматриваются в основном вещественные элементы благ.

Буквально в последнее десятилетие российские экономисты в качестве

объектов присвоения рассматривают рабочую силу, услуги и интеллек-

туальные блага. Изучающие наш курс экономической теории, ознакомив-

шись с определением присвоения как субъект-субъектных отношений,

должны поставить перед автором вопрос, а чем же отличается данное

определение от понятия социально-экономических отношений как си-

стемы в целом? Они тоже рассматриваются как субъект-субъектные от-

ношения.

При поиске ответа на этот вопрос следует вспомнить положение о

первичных, вторичных, третичных и превращенных экономических от-

ношениях. Отношениями собственности являются только первичные от-

ношения, складывающиеся между субъектами непосредственно по при-

своению объекта без опосредствующих отношений. Например, приобре-

тение на рынке покупателем телевизора у его продавца демонстрирует

нам субъект-субъектное отношение собственности. Отношения по ор-

ганизации и управлению рынком, где продаются телевизоры, безусловно,

являются экономическими, но не выступают отношениями собственно-

сти, хотя тесно взаимосвязаны с ними.

В советское время между теоретиками шла горячая дискуссия о том,

совпадают или нет системы отношений собственности и система эко-

номических отношений в целом. По сути, научный спор был безрезуль-

татным, так как оппоненты не принимали в расчёт реальность разных

уровней отношений. Если иметь в виду это обстоятельство, то становится

понятным, что первичные непосредственные отношения по поводу при-

своения объектов являются "ядром" всей системы социально-экономи-

ческих отношений, а отношения по присвоению средств производства

составляют основное производственное отношение.

315

Глава 2. Собственность как система отношений и в системе социально-экономических отношений

Не следует также отождествлять или считать равнозначными всю си-

стему отношений собственности и отношения по присвоению благ.

Отношения присвоения являются первичными в системе отношений

собственности в целом. Например, сборщики автомобиля "Форд" без-

условно, являются субъектами отношений собственности и становятся

реальными собственниками своей доли в виде заработной платы, но они

не участвуют в отношениях по поводу присвоения готового продук-

та производства - автомобиля. Такими субъектами первоначально ста-

новятся члены семьи Фордов. В свою очередь, семья Форда не участвует

непосредственно в присвоении и использовании доли богатства в виде

заработной платы работников. Если соотношение собственности и при-

своения представить образно с помощью концентрических кругов, ис-

ходящих от сброшенного в воду груза, то первые круги, непосредствен-

но воспроизводимые падением груза, будут напоминать отношения по

присвоению объектов собственности, поскольку причиной их движения

было падение груза (объекта собственности). Для Фордов "грузом" будет

автомобиль. Для сборщиков на конвейере таким "грузом" станут приоб-

ретенные на заработную плату продукты. Разумеющимся является факт,

что "круги" от автомобиля и груза - от зарплаты будут много раз пересе-

каться. Пересечения будут символизировать противоречия в отношениях

собственности при производстве и реализации автомобилей в указанной

ТНК. Тенденция в разрешении противоречий будет зависеть от "силы кру-

гов" на воде от автомобиля и кусков колбасы, приобретенной наемными

рабочими. Все это, конечно, художественный образ, но он хорошо отра-

жает реальность. К тому же мы не обладаем первенством на этот художе-

ственный образ. П. Самуэльсон всё богатство человечества отождествил с

"запасом" воды в озере. Мы в этот водоём "сбросили" автомобиль и кол-

басу, и полагаем, что озеро на самом деле является не тихой заводью част-

ного собственника, а бушующим океаном межчеловеческих отношений.

Отношения по присвоению материальных и духовных благ складыва-

ются в систему через исторически определенные способы присвоения.

Быть собственником - вполне понятное желание людей, поэтому они, ре-

ализовывая свои экономические интересы, изобрели очень большое коли-

чество способов овладения объектами собственности. Но не изощренность

отдельных субъектов собственности интересует экономическую теорию.

Она исследует общественные методы организации присвоения. При

этом важно определить критерии классификации способов присвоения. На

наш взгляд, за основу группировок следует принять те же структурные эле-

менты социально-экономических отношений, то есть объекты и субъекты.

При характеристике систем присвоения в зависимости от объектов

определяющим признаком выступает происхождение материальных и

духовных благ или источник возникновения, формирования и создания

присеваемых объектов. По данному критерию системы присвоения объ-

316

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

ектов следует определить как природообразуемые, трудозатратные

и эксплуататорские. По субъектному критерию человечеству пока

известны три основных способа присвоения материальных и духовных

благ: общественный (обобществлённый), личностный и частный.

Последние три способа присвоения наиболее полно развертываются в

формах и видах собственности, которые мы рассмотрим отдельно, а сей-

час речь пойдет об объектах присвоения.

Коммунистическое присвоение

природообразуемых объектов собственности

Человечество является естественным порождением Природы. Природа

вскармливает свое Дитя, как мать вскармливает молоком своего ребенка. С

этой целью природа наделяет человека частью своей собственной материи,

то есть природными ресурсами: кислородом, солнечной энергией, водой,

землей, недрами земли, природным строительным материалом, раститель-

ностью, дарами рек, озер и океанов. Без совокупности этих благ ничто

живое на Земле невозможно. Даже если исходить из божественного про-

исхождения земных благ, то все равно они принадлежат всему челове-

честву, а в национальных границах - всему обществу. Очевидность этого

факта не требует доказательств. Во всяком случае, пока никем не обнару-

жены дарственные грамоты персонально каким-то лицам или социальным

группам на природные объекты ни от самого Бога, ни от Адама и Евы.

Объектами собственности природные ресурсы становятся вслед-

ствие коллективистской человеческой деятельности и тех специфи-

ческих общественных отношений, которые складываются в процессе их

освоения и использования. В виду естественного происхождения природ-

ных ресурсов очевидной является их общественная форма присвоения.

Если природа облагодетельствовала своими дарами всех без исключения,

то и присваивать объекты необходимо сообща в лице всего общества.

Пусть кто-то попытается опровергнуть этот вывод. Аргументов против

коммунистического присвоения найти не удастся.

Увы! Большинство природного запаса попадает в частную форму при-

своения, что явно не соответствует его общечеловеческому предназначе-

нию и всем вероучениям. При этом мы ведем речь не о природных про-

дуктах, в которые уже вложен труд или средства частных субъектов, а о

первозданных благах Природы, включая землю, её недра, леса, водоёмы

и т.п. Можно лишь с содроганием думать о том, что будет с человече-

ством, когда homo economicus изловчится монополизировать потре-

бление кислорода в атмосфере. На североамериканском континенте

эта проблема уже маячит на горизонте. Торговля кислородом между

странами по Киотскому протоколу уже началась.

В связи со сказанным, в очередной раз следует восхититься мудро-

стью Природы. Предвидя узколобость "экономического человека", она в

317

Глава 2. Собственность как система отношений и в системе социально-экономических отношений

целях его же сохранения, предоставила возможность пользоваться воз-

духом, влагой, солнечной энергией, плодами, злаками, естественными

стройматериалами, дарами морей и океанов по коммунистическому

принципу - по потребностям. Если кто-то полагает, что коммунизма

на Земле нет и быть не может, тот ошибается. Коммунистический способ

присвоения демонстрирует сама Природа, и надо полагать, подсказывает

Человеку его будущее общественное устройство. Сможет ли homo sapiens

постичь мудрость Природы и преодолеть эгоизм homo economicus?! Вот

она - глобальная гуманистическая проблема человечества на века, а

может быть и на тысячелетия.

Использование природных ресурсов для России выступает одной из

самых болезненных проблем. Во-первых, разрушение социалистиче-

ской экономики происходило под лозунгом преодоления её сырьевой

направленности. Советское руководство упрекалось в том, что оно

слишком много экспортирует природных ресурсов и выстраивает со-

циально-экономическое развитие в расчете на обильное финансирова-

ние от экспорта. Последующие события с реформированием показа-

ли, что это была банальная демагогия. В настоящее время в россий-

ской экономике десятки высоко технологичных отраслей перестали

существовать вовсе. Страна окончательно подсела на нефтегазовую

иглу и превратилась в глобальный сырьевой придаток стран с разви-

той экономикой. Против чего боролись, на то и напоролись.

Во-вторых, функционирование экономики за счет единственного и

обильного финансирования от экспорта сырья развращает её, существен-

но тормозит НТП и практически исключает создание стратегически новых

отраслей, за счет которых страна только и может возродиться из руин. К

тому же, новое руководство страной все свои надежды в развитии эконо-

мики связывает только с олигархическими структурами и отказывается от

активной роли государства в ускорении научно-технического прогресса.

В-третьих, "реформаторы" общенародное присвоение природных

ресурсов в советское время путем их приватизации заменили частным

присвоением. Результатом стала фантастическая концентрация нацио-

нального богатства в распоряжении нескольких десятков олигархов и

отсасывание из российской экономики гигантских средств в зарубежные

экономики. С морально-нравственной стороны, действия российских ре-

форматоров в приватизации и торговле природными ресурсами следует

расценить как торговлю "детками" "молоком" своей матери-природы. В

эти дни по ТВ идет реклама о продаже земельных участков с таким при-

зывом: "Купи кусочек Родины!" Нувориши готовы продать все, в том чис-

ле и свою Родину. В принципе они уже это сделали.

Общенародное присвоение запасов природы в советское время находи-

ло материальное выражение в постоянном повышении жизненного уровня

населения СССР, ускоренном и качественном развитии социальной сферы

318

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

(наука, образование, здравоохранение, культура, физическая культура, пен-

сионное обеспечение) и поддержании обороноспособности страны в усло-

виях чудовищной гонки вооружения, навязанной Соединенными Штатами

Америки. Частное присвоение в России выразилось в резком падении

благосостояния у 95% населения. По данным профессора Стенфордского

университета, одного из экономических советников президента Клинтона,

известного специалиста по советской экономике Дж. Э. Стиглица (США,

р. 1943 г.) при "рыночном большевизме" (термин Стиглица), уровень бед-

ности населения России, рассчитанного по американским стандартам с

2% в 1990 г., поднялся до 40% в 1996 г. Правда, словесное выражение "уро-

вень бедности поднялся" явно диссонирует с содержанием социального

процесса - бедность не поднималась, а резко разрасталась.

Процесс присвоения природных ресурсов нельзя сводить к факту

их принадлежности какому-либо субъекту, в том числе государству.

Содержание присвоения - это сложная система экономических отноше-

ний. Нефть, газ, руду, лес невозможно употребить непосредственно в при-

родной кладовой. Дары природы необходимо извлечь, транспортировать,

многократно переработать и воспроизвести из них употребляемое людь-

ми благо. В этом длительном процессе участвует большое количество со-

циально-экономических субъектов со своими потребностями, интереса-

ми, стремлением получить осязаемую пользу (доход). Все эти субъекты

участвуют в реальном процессе присвоения природных ресурсов, т. е.

отношениях собственности. Вследствие этого такой совокупный объект

собственности как природные ресурсы распадается на большое количе-

ство локальных объектов социально-экономических отношений. Если

этот процесс рассматривать с позиций его итога или непосредственного

присвоения благ природы, то таким итогом выступает рентный доход

от использования природных даров.

Понятие ренты в широкий научный оборот впервые ввел один из клас-

сиков политической экономии Д. Рикардо применительно к земельной

ренте. Затем появились такие понятия, как горная рента, строительная

рента, природная рента, монопольная рента, коммерческая рента и т.д.

Во всех случаях рента выступает конкретной формой экономической

реализации отношений собственности. Социально-экономические

субъекты через распределение и использование рентного дохода реально

и непосредственно участвуют в процессе присвоения тех или иных объ-

ектов собственности.

В своем учебном курсе мы будем возвращаться к более конкретному

анализу этого экономического явления.

Труд - единственный источник собственности

В этой части изложения учебного материала мы соприкасаемся с са-

мой "неприкасаемой" проблемой со стороны экономических теорий,

319

Глава 2. Собственность как система отношений и в системе социально-экономических отношений

защищающих экономические, политические и идеологические инте-

ресы частных собственников. "Неприкасаемость" означает, что авторы

указанных теорий по умолчанию или с помощью публичных заявлений

отказываются исследовать данную проблему. А проблема сводится к не-

обходимости четкого ответа со стороны теоретиков на вопрос о том, кто

или что является источником всякого богатства, на каком основании

объекты собственности принадлежат тем или иным субъектам?

На ранних стадиях возникновения частной собственности в обще-

ственное сознание внедрялась мысль, что собственность и власть над

людьми - от Бога, хотя большинство религий осуждают частную соб-

ственность. Такой приём воздействия на сознание людей исключал вся-

кое желание размышлять о происхождении собственности, не говоря уже

о научных исследователях. Некоторые отчаянные мыслители раннего

средневековья, поставившие под сомнение божественное происхожде-

ние богатства и власти, инквизицией были посажены на колья, замуче-

ны в темницах или сожжены на кострах. В результате большинство ис-

следователей реальность в отношении собственности воспринимали как

данность, не подлежащую обсуждению. Артур Пигу (Англия, 1877-

1954 гг.), заведующий кафедрой политической экономии Кембриджского

университета в первой четверти XX века, как-то с горечью написал, что

"экономическая наука почти всегда вынуждена говорить невнятно".

Речь он вел о неоклассической экономической науке.

Постепенно позиция "неприкасаемости" в научных исследованиях

прочно трансформировалась в изучение только "принадлежности" вещей

людям, то есть господства частных собственников над объектами соб-

ственности. Собственность была провозглашена только правовым

институтом, то есть принадлежность вещей собственнику оправды-

валась ссылками теперь не на Бога, а на высший закон. Отношения

между людьми по поводу присвоения объектов собственности, что и со-

ставляет общественный институт собственности, быть предметом эконо-

мической науки не удостаивались чести.

Ситуация в экономической теории резко меняется после работ Ф. К енэ,

А. Смита, Д. Рикардо и К. Маркса, сформировавших учение об эконо-

мических интересах классов. Сами частные собственники и ученые не-

оклассического направления, воспринимающие сложившуюся в течение

тысячелетий ситуацию с собственностью как естественную, напугавшись

неизбежности классовой борьбы за собственность, отнюдь не случайно,

а вполне осознанно, стали воспринимать теоретическую концепцию соб-

ственности как "принадлежность вещей людям" исключительно полез-

ной для себя. Концепция позволяла и позволяет до сих пор обосновывать

основополагающий постулат неоклассических экономических теорий о

том, что к объектам собственности, кроме их владельцев, никто ника-

кого отношения не имеет. Так якобы предписывает закон.

320

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

Такое понимание института собственности вселяет уверенность в без-

заботное и во многом бесконтрольное существование частных собствен-

ников. Они прекрасно осознают, что отношения между вещью и челове-

ком вечны, а, следовательно, вечна и священна частная собственность. Без

восторга воспринимать такие теории и их авторов собственниками стало

невозможно. Отсюда появились научные степени, ученые звания, пре-

мии, титулы, членство ученых в королевских и президентских советах и

т.п. Ошибочная теория учёных возвеличивается до небес. Экономическая

теория, частная собственность и господствующие классы сливаются в

апологетическом экстазе, как музыканты и публика на рок концертах.

Между тем, реальность такова, что присвоить какое-либо благо и

иметь что-то в собственности возможно только через труд человека.

Даже вещество природы без труда большого количества людей превра-

тить в благо невозможно. В России на этот счет в народе существует пого-

ворка, что "без труда не выловишь и рыбку из пруда". Присвоить можно

только то, что воссоздано физическим и умственным трудом, причем не

индивидуальным, а коллективным трудом значительной части общества.

В обществе изначально существует единственный способ присвоения

материальных и духовных благ - трудовой способ присвоения.

Отмеченное присвоение выступает внешним выражением вну-

тренней сущности Человека. Человек воспроизвел самого себя через

труд, а результаты трудовой деятельности становятся объектом

межчеловеческих отношений, получивших название отношений соб-

ственности. В этом смысле истинным определением собственности яв-

ляется следующие выражение: "Собственность - это труд".

Этим высказыванием мы не делаем открытия, но оно встретит ярост-

ное отрицание со стороны участников "апологетического экстаза", кото-

рый мы характеризовали чуть выше. Эгоистическая душа собственника

никогда не смирится с выводом о том, что власть собственника над объ-

ектом собственности не абсолютна, а имеет реальную основу только в той

доли, которая соответствует его трудовому участию в воспроизведении

данного объекта вместе с тысячами, а может быть миллионами других

создателей материальных и духовных благ.

С позиций методологии непризнание трудового происхождения соб-

ственности объясняется отсутствием или не использованием в анализе

экономической действительности трудозатратного методологическо-

го подхода, который подробно рассматривался во второй теме. Советские

и российские экономисты при анализе отношений собственности руко-

водствовались именно этой методологией. В современной российской на-

учной литературе многочисленными авторами правильно отмечается, что

любая общественная форма присвоения материальных и духовных благ

не может опережать производственно-трудовое присвоение, посколь-

ку любая форма богатства не может возникнуть раньше, чем осу-

321

Глава 2. Собственность как система отношений и в системе социально-экономических отношений

ществлен процесс производства этих материальных и духовных благ.

В связи с этим можно лишь удивляться современным неоклассическим

теориям, в которых все способы присвоения благ выводятся из товарно-

го обращения, а проще говоря, из рынка, который стал основным объек-

том экономической теории. Иногда возникает желание посочувствовать

не здоровому восприятию реальности экономического бытия со стороны

авторов современной неоклассики. Нашим отечественным либералам и

"экс-трудовикам", переписавшим "Экономиксы", мы приносим соболез-

нования по поводу произошедших сдвигов в их научном мышлении.

Не согласным мы напоминаем, как развивалась экономическая мысль

при исследовании источника собственности. Начнем с первого профес-

сионального экономиста-теоретика Уильяма Петти. Наши современни-

ки не устают цитировать его классическое высказывание, что "труд есть

отец и активный принцип богатства. В то время как земля - его мать".

Как говорится - ни прибавить, ни убавить.

Еще более категоричен был другой классик политической экономии

Д. Рикардо. Стремясь представить коллективное мнение европейской

экономической науки, он в основной своей работе "Принципы полити-

ческой экономии и налогообложения" в 1817 г. цитирует своего совре-

менника из Франции Дестюта де Траси (Франция, 1754-1836): "Так как

вполне очевидно, что наши физические и духовные способности есть

единственное первоначальное богатство, то применение этих способно-

стей, т. е. труд, является нашим единственным первоначальным сокро-

вищем. Только это применение создает предметы, которые мы называем

богатством... Ясно так же, что эти предметы представляют только

труд, создавший их..." (Ricardo. The Principles of Political Economy.

3 ed. London, 1821. P. 334).

Чуть ранее классиков, одновременно с ними, трудовое происхождение

собственности на основе всеобщности труда обосновывали и пытались

реализовать на практике социалисты-утописты. Некоторые из них на-

столько были убеждены в своей правоте, что предпочли принять мучени-

ческую смерть от инквизиции, чем отказаться от своих идей.

Но не только социалистам был понятен источник собственности. В

XVII-XIX вв. многие философы, экономисты, писатели, публицисты, слу-

жители церкви подтверждали трудовое происхождение собственности.

Среди известных ученых и политических деятелей можно назвать таких

как Д. Локк (Англия), Б. Франклин (США), Д. Лоу (Англия), Ж. Н еккер

(Франция), К.М. Виланд (Германия), И.Г. Фихте (Германия), У. Годвин

(Англия), П. Рейвистон (Англия), У. Томпсон (Англия), Д.Ф. Брей

(Англия), Т. Эдмондс (Англия), и другие. Пастор Уильям Годвин отмечал,

что "люди странным образом обманывают сами себя, когда они говорят

о собственности, завещанной их предками. Собственность создается

ежедневным трудом ныне существующих людей". В отношении част-

322

Тема 3. Социально-экономическая форма общественного производства и воспроизводства человека

ной собственности он говорил: "Дух угнетения, дух раболепства, дух

мошенничества - таковы непосредственные плоды нынешней си-

стемы собственности". С тех пор ничего нового в присвоении частной

собственности не появилось. Она остаётся прежней, формируя отноше-

ния "угнетения", "раболепства" и "мошенничества".

Общественный механизм превращения труда в богатство и увеличе-

ния собственности, в смысле её объектов, и в смысле системы отношений

между людьми по поводу этих объектов, подробнейшим образом про-

анализировал К. Маркс в непревзойденном до наших дней научном труде

"Капитал". Если точно выразить сущность этого исследования, то, навер-

ное, необходимо будет сказать, что К. Маркс создал "политическую эко-

номию труда". Исследование осуществлено на примере общества, в кото-

ром оно жил и работал - буржуазного общества. В дальнейшем мы будем

Чуньков Юрий Ивинович Экономическая теория

Чуньков Юрий Ивинович
Экономическая теория