# Ностальгия по прошлому или поэма о будущем?

Светлана Андреевна Демченко

Читая "Плач о потерянной Родине. Жестокий час" Сэды Вермишевой

Ностальгия по прошлому или поэма о будущем?


"Труд духа потаён. Работа души не публична. И плоды писательства


- настоящие плоды настоящего писательства - не крикливы, не эпатаж-

ны, не рыночны, не политичны. "Настоящие" - это вдохновенные".


Василий Дворцов [1]

В этих заметках речь как раз и пойдёт о произведении, которое рождено тем самым потаённым

духом. Создала его известная русско-армянская поэтесса Сэда Константиновна Вермишева.[2]

По Н.А.Бердяеву, как известно, бытие есть жизнь и дух. Дух - огонь, вечно разгорающееся и

движущееся пламя жизни. Он не определяется внешними факторами, а идет из глубины особого,

читай: неземного мироощущения.[3]

Сэда Константиновна, несомненно, является его носителем. Поэтому неудивительно, что из-под

её "пера" появляются такие вдохновенные труды. Именно труды, подобные новой поэме "Плач о


потерянной Родине. Жестокий час". Она недавно опубликована и довольно глубоко обсуждена чита-

телями на сайте "Российский писатель".[4]


Все сошлись на том, что это знаковое для современной русской поэзии произведение. Казалось

бы, всё сказано, но остались мировоззренческие нюансы, которые во время обсуждения, если и были

замечены, то обозначены лишь пунктирно, в то время, как они заслуживают большего внимания.


* * *


При первом же прочтении поэмы была поражена каким-то "вселенским" смысловым кругом,


внутри которого активно заявляла о себе целая система внутренних для автора художественно-

исторических ценностей и воззрений. Их широта рождала не только положительные эмоции: и по-

тому, что сквозь название и понятие "плача" просачивались пессимистические нотки, и потому, что


они усиливались остротой авторского восприятия трагизма и "невозврата" потерянной страны.

Помогла мне разобраться в этом сама Сэда Константиновна:

"Наше с Вами понимание ситуации, людей русской культуры, отрезанных от неё физически и

духовно, острее, чем у остальных. Сложившаяся ситуация проходится по нашим судьбам подобно

гусеницам танков".

Это на самом деле так: тут завоешь от того, что с нами происходит. Себя имею в виду прежде

всего: живём в страхе, пребывая под "колпаком"; слово "Россия" без негатива нельзя произнести;

Центр русской культуры ликвидирован; журнал "Русская культура Западных областей Украины"


много лет, как не выходит; Русское общество имени А.С.Пушкина по понятным причинам не функ-

ционирует; из нескольких десятков русских школ остались единицы; радио-, телевещание на рус-

ском языке сокращено до минимума; русская православная церковь Московского патриархата пере-


167

Критика. Светлана Демченко

живает гонения... Одним словом, всё русское, как, якобы, "враждебное, угрожающее национальной

безопасности", вымывается из сознания людей целенаправленными антироссийскими действиями

современной украинской власти.

Вот так мы теряли и теряем братские связи.

Но, справедливости ради, надо сказать, что и Россия допустила потерю Украины. Хотя... было

по-разному.


Что бы там ни говорили о Ю.М.Лужкове, к примеру, но в его бытность мэром столицы админи-

страция поначалу помогала нам, пыталась сохранять связующие нити, активно содействовала этому.


Затем новые чиновники постепенно их рвали из Москвы одну за другой. Тот же МСРС (Между-

народный Совет Российских Соотечественников) то и дело сворачивал действующие почти во всех


регионах Украины русские общественные структуры.


На нашем примере скажу, что в последние годы перед майданом российское спонсорское фи-

нансирование вдруг оказывалось в руках одиозных фигур или лукавых идейных манипуляторов и


прохиндеев, а консульская работа в этих регионах вместо серьёзной деятельности по умолчанию

считалась "ссылкой" для провинившихся на других дипломатических участках сотрудников.

За последние десятилетия с развалом СССР недостатков и негатива накопилось столько, что кто


только не пишет о них. Они, подобно бусинам на разорванной нитке, враз рассыпались в раскат, за-

биваясь во все видимые и невидимые щели нового общественного обустройства.


Порой эти трагические разломы, включая и экономику, и общественное сознание, трудно по-

стижимы, недоступны для понимания, цинично обнажены злом и предательством, пошлостью и


нигилизмом.


Всем держать отныне

Ответ

Пред Родиной,

В жестокой правды

Час.

* * *


Но, тем не менее, оправдано ли только скорбеть по этому поводу, плакать в прямом и переносном

смысле этого слова? Сегодня нет в наших странах людей (если только, конечно, Бог их не обделил

разумом и сердцем), не сожалеющих о коварном преступном развале Советского Союза.

Есть такие слова в поэме:


А я стою,

Я здесь у края, стыну...


Они для меня едва ли не самые важные.

В жизни так много пессимизма, отчаянья. Люди ожесточаются, впадают в крайности, не видят

выхода из создавшегося тупика. Но всё равно это ещё не пропасть. Да и "стынуть на краю" гораздо

труднее, чем скатиться в эту самую пропасть, или исчезнуть навек из этого мира.

Смелость жить и вопреки всему побеждать - невиданная людская дерзость, особая непреходящая

ценность характера мужественного человека.

Иногда кажется, что это конец, - всё, крах, бездна. Но эта кажущаяся безысходность не только

провоцирует негодование, злость, но... и закаляет характер, укрепляет веру.

В периоды смут, изломов, трансформаций, упадка и расцвета именно эти смыслы, связанные с

волей, терпением, мужеством, как раз и востребованы. Потому так близко нам перекликающееся с

ними вермишевское мироощущение.

Мне представляется, как это ни странным может показаться, что новая поэма Сэды Вермишевой

не столько говорит об авторской ностальгии по прошлому, сколько это произведение о будущем,

таком его часе, который не будет поражён пережитыми трагедиями; извлечёт исторические уроки и

создаст возможности для достижения новых высот.

Душа поэта разрывается от мысли, что вдруг и новое время будет подавлено бессмыслицей и

злом мировой жизни, повторением "жестокого часа".

Видимо, не случайно пал авторский выбор на такое название поэмы, которое поначалу вызвало у

меня некоторую настороженность, де-мол, опять "плач", а где же радость жизни?


168

Берега No 5 (29). 2018

С одной стороны, тут же забрезжила ассоциация с известным "Плачем Ярославны из "Слова о

Полку Игореве".[5]


Однако, если в нём соединялись две традиции - народное причитание и заклинательные форму-

лы, то у Сэды Вермишевой нет ни того, ни другого.


Хотя не факт, что она творчески не использовала художественных средств народной поэзии в

своей поэме, хотя бы тот же образ "плача" или обращение к Создателю мира.


Скорей всего, звучание "плача" было продиктовано желанием подчеркнуть остроту потери Ро-

дины, усилить эпичность поэмы, а не раствориться в пессимизме, роптании, тем более, безысход-

ности.


И углублённое проникновение в содержание поэмы подтвердило это, что не может не радовать.


* * *


Без прикосновения к мировоззрению С. Вермишевой не понять таинственной переклички смыс-

лов семи частей поэмы, закольцованных "прологом" и "эпилогом", создающей богатую художе-

ственную ткань и особую ритмику произведения. Кондовые стихи, ничего не скажешь. В них всё


по- настоящему: и чувства, и мысли, эмоции, переживания, пропитанные любовью всей авторской

жизни.


И эта любовь далеко не беззаботное счастье, а, не удивляйтесь, бережно носимое бремя. Верми-

шевская любовь всеохватная, она отражает эпоху, её "интеллектуальный консенсус", который несёт


в себе сердце, бьющееся прошлым, настоящим и будущим, тем всечеловеческим, что непримиримо

с суррогатами вечно-сущного миропонимания.

Понятие "мировоззрение", как известно, - философский феномен.

Он, в первую очередь, есть квинтэссенция отношения человека к Миру как целому. Изменение

мироотношения корректирует наше мировоззрение.

Древнегреческий мудрец Пифагор говорил о том, что "отдельные индивидуумы, занятые в сфере


духовного производства, не удовлетворяющиеся образом жизни и мыслей большинства соотече-

ственников, погрязших в рутине приватных интересов, добывательства и потребительства, гедо-

низма (от греческого hedone - наслаждение) или безделья, стремились жить более совершенной - в


пределе мудрой - жизнью. Мудрость же есть открытая трансцедентирующаяся целостность лич-

ностного мира, основанная на началах Истины, Добра, Красоты и Святости (в широком, а не узко-

религиозном смысле). Тот, кто живет в мудрости (sophia) есть мудрец (sophos, шэн жэнь)". "Мудрец


живет с неугасаемым самоотчетом, он подвергает суду своей рефлексии свой образ жизни и мысли,


а также образ жизни и мысли других людей и извлекает из этого мировоззренческие и мироотно-

шенческие уроки, стремясь вспомоществовать другим в самосовершенствовании".[6]


В этой связи анализ мировоззренческого контекста поэмы, безусловно, является одним из наи-

более перспективных методологических направлений её литературоведческого исследования. Ведь


речь идёт о мироощущении не просто поэтессы, а мудрого мыслителя современности.

Взгляды Сэды Вермишевой, о чём бы она ни писала, в том числе и в поэме, закономерно отходят


от всего сокровенно-личного, присущего живому человеку (а его немало в поэме), от односторон-

ности, политической злобы дня в сторону универсального мировоззрения, основанного, говоря сло-

вами М.Мамардашвили, на "музыке мироздания"[7] его всеобщности.


При этом, как это и свойственно поэту-мыслителю, она оперирует не конкретикой, а, исходя из


неё, создаёт художественную канву общих идей, проблем, философских символов и смыслов: "эпо-

ха уходит на дно", "закрыла в пространство окно", "начало её и конец", "иных устоев стены", "день


всем судный", "сходство с законом Солнца и других светил", "начало летящего круга земли", и т.п.


Философия в поэме выступает как акт творческой мысли. И мировоззренческая рефлексия пред-

ставлена как философское осмысление человека в мире и мира в человеке.


Русской литературе издавна была свойственна насыщенность философским содержанием, при

котором искусство берёт на себя решение не только художественных задач, но глубоких вопросов


бытия: от показа духовного мира отдельной личности до постановки и решения проблем историче-

ского развития общества.


Конечно, рассматриваемая поэма - не философский трактат, но многие её строки насыщены раз-

мышлениями над подлинно философскими проблемами.


169

Критика. Светлана Демченко


Это не умозрительная философия. Она очень внутренняя, примечательна вермишевской непо-

вторимостью её поэтической индивидуальности.


Об этом трудно говорить, -

Пустое дело....

Старались жить.

Старались быть.

И вдруг - всё отлетело.

Исчезло....

Хоть и не сполна, -

Оставило приметы...

Но смело здесь взошли

Дома,

Иных устоев стены...

А я, увы,

Схожу с ума

В стране сплошной измены...


Известно, что времена не выбирают: в них живут и умирают. В этом смысле правомерны и лич-

ное восприятие, и оценка эпохи, в которой прошла жизнь поэтессы. Не просто прошла, а пролетела,


наполненная противоречиями, раздираемая страстями, случайностями и закономерностями разви-

тия; окрашенная и благородными целями, завоеваниями и потерями, жестокостью по отношению к


человеку. Она вправе говорить и о сломе эпох, и о том, что нас ожидает в будущем.

Следует отметить высокую степень погружённости автора в историко-культурный контекст и

мира и России, которая диктует смыслы и значения событий и действий, воплощения философем в

плоть художественного материала, формирования его философско-мировоззренческого стержня.

В поэме живёт самостоятельная философская мысль, отражающая социальные противоречия и

трагизм народов бывшего СССР. Дана нелицеприятная для власти философско-мировоззренческая

оценка действительности, когда "державы праведная твердь свернула себя в рог улиткой" и когда

"не наступают над страной рассветы".

В жестокий век

Мне Бог ссудил родиться,-

Мне негде жить,

Мне негде приютиться....

Хожу по городу

С протянутой рукой.

Гляжу на лик,

На шик его лоскутный,

( Где столько дыр, -

Да некому латать....)

И каждый чин

На диво пёс паскудный...

И на кого нам,

Боже,

Уповать?


Характерным признаком философичности поэмы является антиномизм (метод философского по-

знания, основанный на широком использовании противоречий между одинаково доказуемыми суж-

дениями) и полифонизм (многозвучность, многоголосие) мышления Сэды Вермишевой. Её вполне


положительные взгляды и оценки почти всегда отталкиваются то ли от отрицания негатива, то ли от

попытки всестороннего взгляда на явление.

Для этого она сопоставляет различные концептуальные идеи, понятия, символы и на этом фоне

формулирует своё мировоззренческое кредо: не доверяя жестокому времени, "одарить доверием

иную жизнь", в которой, возможно, ей "уже не жить".

Вот это тонкое сквозное сожаление выступает ещё и свидетельством не подчинённости автора


господствующим догматам. Её мировоззрение - не какая-то отдельная избирательная конструк-

ция, существующая вне общего духовного мира страны. Её "я" - это органическая часть собира-

тельного "мы".


170

Берега No 5 (29). 2018


То, что нежданно с нами

Случилось,

Верно и Господу Богу

Не снилось...

Может негожие мы,

Иль не те.

Может, живём мы

В дурной простоте? -

Дом на обочине наш,

В пустоте?

Но по-иному

Мне всё это видится

Может,

Слепа я,

А может -

Провидица...


Скорее, - провидица.


Как известно, истинный талант поэта проявляется не только и не столько в художественном изо-

бражении действительности, сколько в умении дать ответ на труднейшие вопросы бытия, показать


индивиду и обществу выход из исторического тупика, подсказать метод решения возникших про-

блем.


Есть ли этот ответ в поэме? По-моему, да. Хотя он не явный, не конкретен, больше метафоричен,


мировоззренчески просторен и глубок. Ибо каждое скупое слово не отличается лёгкостью, оно пере-

гружено смыслом; возле фраз лежит его гораздо больше, чем в прямом значении и понимании. И


даже кажется, что здесь о главном речи не идёт. А это не так. Ибо оно "несказанное".


Усталость снять.

Приникнуть

К жизни слухом,

И снова сеять.

Снова жать.

* * *


Не будет преувеличением сказать, что в этих строках, как и в других частях поэмы, её философ-

ских умозаключениях о будущем сверкает искра гения. Она позволяет нам утвердиться в закономер-

ности развития, в неизбежности замены уходящего во времени новым, более прогрессивным, или


наоборот.

В этой связи приходит на ум афористическое высказывание А.Шопенгауэра о том, что талант

и гений в искусстве подобны лучникам: если талант своей меткостью превосходит соперников, то

гений попадает в цель, которую его современники вообще не видят.[8]

Так и вермишевский гений говорит о неотвратимости созидательного будущего, в котором не


должно быть пагубных явлений и процессов, ложных методов и способов достижения цели. Изо-

бличая пороки и зло, он тем самым утверждает добро.


Воистину, поэту приоткрывается тайная логика истории: мистическое и рационалистическое дви-

жение объединяются в деле понимания общественного устройства мира. Это происходит особенно


тогда, когда С.Вермишева почти в отчаянье обращается к Творцу, как бы выводя его из небытия и на-

деляя одухотворяющей силой, способной вести с ней диалог. Этому посвящена пятая часть поэмы.


И на кого нам,

Боже,

Уповать?

Ты обещал когда-то

День всем судный -

Не миловать, -

Пришла пора карать

Рукою праведной...


171

Критика. Светлана Демченко

Вообще для всей поэмы характерны сквозные "филогемы", обобщающие образы и символы,


темы личной и общественной жизни и культуры, то есть, переплетение философского и художе-

ственного начал.


Становится очевидным, что рассматриваемая поэма - пример той поэзии, в которой живет и пре-

ображается интеллектуальное достояние русских поэтов и литераторов А.Блока, В.Маяковского,


М.Горького. И для С.Вермишевой обозначение "мыслитель" - это далеко не метафора, а точное

указание на философичный характер её творчества.

* * *


Своеобразие Сэды Вермишевой как мыслителя заключается не в том, что в поэме создана ат-

мосфера не только реальных процессов, но и тех эпохальных разломов, свидетелем и участником


которых она сама является.

Повествование многопланово и насыщено множеством мировоззренческих доктрин. Одна из них


горьковская: "Есть только две формы жизни: гниение и горение. Трусливые и жадные изберут пер-

вую, мужественные и щедрые - вторую".[9]


Мужеству и гражданской ответственности С.Вермишевой можно только позавидовать.


Повторюсь: ошибочно однозначно и прямолинейно воспринимать "Плач..." Сэды Константи-

новны как ностальгию по прошлому. Эта метафора лишена физики, наполнена духом любви. Она


биполярна (двухполюсная): зовёт остановиться-оглянуться на пройденный путь и одновременно

влечёт заглянуть в завтрашний день.

Поэма концептуальна. В ней всё - от детали до обобщения, от конкретного до общего,- та же

"русская берёза", тот же "обломок скалы",- дышит авторской концепцией патриотизма. Он у неё не

этничен, не несёт на себе географических, национальных признаков, не созерцаем, ибо представлен

этаким свёрнутым свитком мысли творца. Но смысл её один - любовь и боль за судьбу Родины,

которой в понимании автора уже нет, но которая живёт в ней и поэтому желанна в будущем. Это,

казалось бы, противоречие, оплодотворено, модифицировано личностным осмыслением прошлого,

настоящего и будущего.


* * *


Сегодня мир опасно балансирует на грани, можно сказать, жизни и смерти. В нём происходят гло-

бальные катаклизмы, удущающие прогресс, лишающие человека радостижизни. ПоФ.Достоевскому


"слишком осознавая это", поэтесса, однако, не уповает на мщение, возмездие (хотя эти нотки и при-

сутствуют напоминанием о "судном дне"); ей ближе ясность в понимании корней своего мироощу-

щения.


Человек всегда стремится к счастью, но реальная жизнь - это чередование трудной действитель-

ности с представлениями о счастье, достижению которого всегда мешает некий фатум. Это надо


иметь в виду всякий раз, когда мы говорим о христианской истине. Да, она открывается в творче-

ском процессе. Но, как говорил Н.А.Бердяев, "этот процесс не закончен ещё в мире и не сможет


быть закончен до конца мира".[10]

Но не могу,

Я не хочу поверить,

Что музыка распалась

Наших сфер,

Что не с кем мне

Часы и время сверить,

На людной площади,

Под небом смены

Эр....

Придёт новое время, а поэзия Сэды Вермишевой не перестанет быть высокой, духовной, той,

которая будет вечно служить нескончаемой христианской истине.


Берега No 5 (29). 2018


Литература


1. Дворцов В.В. Современного читателя лишают общения с настоящей книгой. Интервью./Родная

Кубань.- 5.04.2018 / Электронный ресурс - Режим доступа: https://www.rodnayakuban.com/ - Дата

обращения: 18.04.2018.

2..Вермишева, Сэда Константиновна. Википедия./ Электронный ресурс- Режим доступа: https://


ru.wikipedia.org/wiki/ - Дата обращения 16.04.2018; Международный объединённый биографиче-

ский центр / Электронный ресурс - Режим доступа: http://www.biograph.ru/index.php/whoiswho/17-


society/1325-vermishevask - Дата обращения: 20.04.2018.

3.Бердяев Н.А. Дух и реальность. Основы богочеловеческой духовности. Глава П. Признаки

духа/ Электронный ресурс - Режим доступа: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Berd/_

Duh_Real02.php - Дата обращения: 16.04.2018.


4.Вермишева С.К.. Плач о потерянной Родине. Жестокий час. - Российский писатель/ Элек-

тронный ресурс - Режим доступа: http://www. rospisatel.ru/vermisheva-plach.htm - Дата обращения:


15.04.2018.

5.Плач Ярославны. - Слово о Полку Игореве/ Электронный ресурс - Режим доступа: ttp://

slovoopolku.ru/prokofi ev/ - Дата обращения: 15.04.2018.

6. Философия в духовном развитии человека. Алматы: Институт философии и политологии МОН

РК, 2003. - 184с.

7. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990.

8. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т.2 / М., "Наука", 1993.

9.Горький М. Часы. Рассказ. / Электронный ресурс - Режим доступа: ttp://gorkiy-lit.ru/gorkiy/

proza/rasskaz/chasy.htm - Дата обращения: 18.04.2018.

10. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. Глава III / Электронный ресурс - Режим доступа:

http://www.vehi.net/berdyaev/fsduha/03.html - Дата обращения: 23.04.2018.