"Труд духа потаён. Работа души не публична. И плоды писательства

- настоящие плоды настоящего писательства - не крикливы, не эпатаж-
ны, не рыночны, не политичны. "Настоящие" - это вдохновенные".

Василий Дворцов [1]
В этих заметках речь как раз и пойдёт о произведении, которое рождено тем самым потаённым
духом. Создала его известная русско-армянская поэтесса Сэда Константиновна Вермишева.[2]
По Н.А.Бердяеву, как известно, бытие есть жизнь и дух. Дух - огонь, вечно разгорающееся и
движущееся пламя жизни. Он не определяется внешними факторами, а идет из глубины особого,
читай: неземного мироощущения.[3]
Сэда Константиновна, несомненно, является его носителем. Поэтому неудивительно, что из-под
её "пера" появляются такие вдохновенные труды. Именно труды, подобные новой поэме "Плач о

потерянной Родине. Жестокий час". Она недавно опубликована и довольно глубоко обсуждена чита-
телями на сайте "Российский писатель".[4]

Все сошлись на том, что это знаковое для современной русской поэзии произведение. Казалось
бы, всё сказано, но остались мировоззренческие нюансы, которые во время обсуждения, если и были
замечены, то обозначены лишь пунктирно, в то время, как они заслуживают большего внимания.

* * *

При первом же прочтении поэмы была поражена каким-то "вселенским" смысловым кругом,

внутри которого активно заявляла о себе целая система внутренних для автора художественно-
исторических ценностей и воззрений. Их широта рождала не только положительные эмоции: и по-
тому, что сквозь название и понятие "плача" просачивались пессимистические нотки, и потому, что

они усиливались остротой авторского восприятия трагизма и "невозврата" потерянной страны.
Помогла мне разобраться в этом сама Сэда Константиновна:
"Наше с Вами понимание ситуации, людей русской культуры, отрезанных от неё физически и
духовно, острее, чем у остальных. Сложившаяся ситуация проходится по нашим судьбам подобно
гусеницам танков".
Это на самом деле так: тут завоешь от того, что с нами происходит. Себя имею в виду прежде
всего: живём в страхе, пребывая под "колпаком"; слово "Россия" без негатива нельзя произнести;
Центр русской культуры ликвидирован; журнал "Русская культура Западных областей Украины"

много лет, как не выходит; Русское общество имени А.С.Пушкина по понятным причинам не функ-
ционирует; из нескольких десятков русских школ остались единицы; радио-, телевещание на рус-
ском языке сокращено до минимума; русская православная церковь Московского патриархата пере-

167
Критика. Светлана Демченко
живает гонения... Одним словом, всё русское, как, якобы, "враждебное, угрожающее национальной
безопасности", вымывается из сознания людей целенаправленными антироссийскими действиями
современной украинской власти.
Вот так мы теряли и теряем братские связи.
Но, справедливости ради, надо сказать, что и Россия допустила потерю Украины. Хотя... было
по-разному.

Что бы там ни говорили о Ю.М.Лужкове, к примеру, но в его бытность мэром столицы админи-
страция поначалу помогала нам, пыталась сохранять связующие нити, активно содействовала этому.

Затем новые чиновники постепенно их рвали из Москвы одну за другой. Тот же МСРС (Между-
народный Совет Российских Соотечественников) то и дело сворачивал действующие почти во всех

регионах Украины русские общественные структуры.

На нашем примере скажу, что в последние годы перед майданом российское спонсорское фи-
нансирование вдруг оказывалось в руках одиозных фигур или лукавых идейных манипуляторов и

прохиндеев, а консульская работа в этих регионах вместо серьёзной деятельности по умолчанию
считалась "ссылкой" для провинившихся на других дипломатических участках сотрудников.
За последние десятилетия с развалом СССР недостатков и негатива накопилось столько, что кто

только не пишет о них. Они, подобно бусинам на разорванной нитке, враз рассыпались в раскат, за-
биваясь во все видимые и невидимые щели нового общественного обустройства.

Порой эти трагические разломы, включая и экономику, и общественное сознание, трудно по-
стижимы, недоступны для понимания, цинично обнажены злом и предательством, пошлостью и

нигилизмом.

Всем держать отныне
Ответ
Пред Родиной,
В жестокой правды
Час.
* * *

Но, тем не менее, оправдано ли только скорбеть по этому поводу, плакать в прямом и переносном
смысле этого слова? Сегодня нет в наших странах людей (если только, конечно, Бог их не обделил
разумом и сердцем), не сожалеющих о коварном преступном развале Советского Союза.
Есть такие слова в поэме:

А я стою,
Я здесь у края, стыну...

Они для меня едва ли не самые важные.
В жизни так много пессимизма, отчаянья. Люди ожесточаются, впадают в крайности, не видят
выхода из создавшегося тупика. Но всё равно это ещё не пропасть. Да и "стынуть на краю" гораздо
труднее, чем скатиться в эту самую пропасть, или исчезнуть навек из этого мира.
Смелость жить и вопреки всему побеждать - невиданная людская дерзость, особая непреходящая
ценность характера мужественного человека.
Иногда кажется, что это конец, - всё, крах, бездна. Но эта кажущаяся безысходность не только
провоцирует негодование, злость, но... и закаляет характер, укрепляет веру.
В периоды смут, изломов, трансформаций, упадка и расцвета именно эти смыслы, связанные с
волей, терпением, мужеством, как раз и востребованы. Потому так близко нам перекликающееся с
ними вермишевское мироощущение.
Мне представляется, как это ни странным может показаться, что новая поэма Сэды Вермишевой
не столько говорит об авторской ностальгии по прошлому, сколько это произведение о будущем,
таком его часе, который не будет поражён пережитыми трагедиями; извлечёт исторические уроки и
создаст возможности для достижения новых высот.
Душа поэта разрывается от мысли, что вдруг и новое время будет подавлено бессмыслицей и
злом мировой жизни, повторением "жестокого часа".
Видимо, не случайно пал авторский выбор на такое название поэмы, которое поначалу вызвало у
меня некоторую настороженность, де-мол, опять "плач", а где же радость жизни?

168
Берега No 5 (29). 2018
С одной стороны, тут же забрезжила ассоциация с известным "Плачем Ярославны из "Слова о
Полку Игореве".[5]

Однако, если в нём соединялись две традиции - народное причитание и заклинательные форму-
лы, то у Сэды Вермишевой нет ни того, ни другого.

Хотя не факт, что она творчески не использовала художественных средств народной поэзии в
своей поэме, хотя бы тот же образ "плача" или обращение к Создателю мира.

Скорей всего, звучание "плача" было продиктовано желанием подчеркнуть остроту потери Ро-
дины, усилить эпичность поэмы, а не раствориться в пессимизме, роптании, тем более, безысход-
ности.

И углублённое проникновение в содержание поэмы подтвердило это, что не может не радовать.

* * *

Без прикосновения к мировоззрению С. Вермишевой не понять таинственной переклички смыс-
лов семи частей поэмы, закольцованных "прологом" и "эпилогом", создающей богатую художе-
ственную ткань и особую ритмику произведения. Кондовые стихи, ничего не скажешь. В них всё

по- настоящему: и чувства, и мысли, эмоции, переживания, пропитанные любовью всей авторской
жизни.

И эта любовь далеко не беззаботное счастье, а, не удивляйтесь, бережно носимое бремя. Верми-
шевская любовь всеохватная, она отражает эпоху, её "интеллектуальный консенсус", который несёт

в себе сердце, бьющееся прошлым, настоящим и будущим, тем всечеловеческим, что непримиримо
с суррогатами вечно-сущного миропонимания.
Понятие "мировоззрение", как известно, - философский феномен.
Он, в первую очередь, есть квинтэссенция отношения человека к Миру как целому. Изменение
мироотношения корректирует наше мировоззрение.
Древнегреческий мудрец Пифагор говорил о том, что "отдельные индивидуумы, занятые в сфере

духовного производства, не удовлетворяющиеся образом жизни и мыслей большинства соотече-
ственников, погрязших в рутине приватных интересов, добывательства и потребительства, гедо-
низма (от греческого hedone - наслаждение) или безделья, стремились жить более совершенной - в

пределе мудрой - жизнью. Мудрость же есть открытая трансцедентирующаяся целостность лич-
ностного мира, основанная на началах Истины, Добра, Красоты и Святости (в широком, а не узко-
религиозном смысле). Тот, кто живет в мудрости (sophia) есть мудрец (sophos, шэн жэнь)". "Мудрец

живет с неугасаемым самоотчетом, он подвергает суду своей рефлексии свой образ жизни и мысли,

а также образ жизни и мысли других людей и извлекает из этого мировоззренческие и мироотно-
шенческие уроки, стремясь вспомоществовать другим в самосовершенствовании".[6]

В этой связи анализ мировоззренческого контекста поэмы, безусловно, является одним из наи-
более перспективных методологических направлений её литературоведческого исследования. Ведь

речь идёт о мироощущении не просто поэтессы, а мудрого мыслителя современности.
Взгляды Сэды Вермишевой, о чём бы она ни писала, в том числе и в поэме, закономерно отходят

от всего сокровенно-личного, присущего живому человеку (а его немало в поэме), от односторон-
ности, политической злобы дня в сторону универсального мировоззрения, основанного, говоря сло-
вами М.Мамардашвили, на "музыке мироздания"[7] его всеобщности.

При этом, как это и свойственно поэту-мыслителю, она оперирует не конкретикой, а, исходя из

неё, создаёт художественную канву общих идей, проблем, философских символов и смыслов: "эпо-
ха уходит на дно", "закрыла в пространство окно", "начало её и конец", "иных устоев стены", "день

всем судный", "сходство с законом Солнца и других светил", "начало летящего круга земли", и т.п.

Философия в поэме выступает как акт творческой мысли. И мировоззренческая рефлексия пред-
ставлена как философское осмысление человека в мире и мира в человеке.

Русской литературе издавна была свойственна насыщенность философским содержанием, при
котором искусство берёт на себя решение не только художественных задач, но глубоких вопросов

бытия: от показа духовного мира отдельной личности до постановки и решения проблем историче-
ского развития общества.

Конечно, рассматриваемая поэма - не философский трактат, но многие её строки насыщены раз-
мышлениями над подлинно философскими проблемами.

169
Критика. Светлана Демченко

Это не умозрительная философия. Она очень внутренняя, примечательна вермишевской непо-
вторимостью её поэтической индивидуальности.

Об этом трудно говорить, -
Пустое дело....
Старались жить.
Старались быть.
И вдруг - всё отлетело.
Исчезло....
Хоть и не сполна, -
Оставило приметы...
Но смело здесь взошли
Дома,
Иных устоев стены...
А я, увы,
Схожу с ума
В стране сплошной измены...

Известно, что времена не выбирают: в них живут и умирают. В этом смысле правомерны и лич-
ное восприятие, и оценка эпохи, в которой прошла жизнь поэтессы. Не просто прошла, а пролетела,

наполненная противоречиями, раздираемая страстями, случайностями и закономерностями разви-
тия; окрашенная и благородными целями, завоеваниями и потерями, жестокостью по отношению к

человеку. Она вправе говорить и о сломе эпох, и о том, что нас ожидает в будущем.
Следует отметить высокую степень погружённости автора в историко-культурный контекст и
мира и России, которая диктует смыслы и значения событий и действий, воплощения философем в
плоть художественного материала, формирования его философско-мировоззренческого стержня.
В поэме живёт самостоятельная философская мысль, отражающая социальные противоречия и
трагизм народов бывшего СССР. Дана нелицеприятная для власти философско-мировоззренческая
оценка действительности, когда "державы праведная твердь свернула себя в рог улиткой" и когда
"не наступают над страной рассветы".
В жестокий век
Мне Бог ссудил родиться,-
Мне негде жить,
Мне негде приютиться....
Хожу по городу
С протянутой рукой.
Гляжу на лик,
На шик его лоскутный,
( Где столько дыр, -
Да некому латать....)
И каждый чин
На диво пёс паскудный...
И на кого нам,
Боже,
Уповать?

Характерным признаком философичности поэмы является антиномизм (метод философского по-
знания, основанный на широком использовании противоречий между одинаково доказуемыми суж-
дениями) и полифонизм (многозвучность, многоголосие) мышления Сэды Вермишевой. Её вполне

положительные взгляды и оценки почти всегда отталкиваются то ли от отрицания негатива, то ли от
попытки всестороннего взгляда на явление.
Для этого она сопоставляет различные концептуальные идеи, понятия, символы и на этом фоне
формулирует своё мировоззренческое кредо: не доверяя жестокому времени, "одарить доверием
иную жизнь", в которой, возможно, ей "уже не жить".
Вот это тонкое сквозное сожаление выступает ещё и свидетельством не подчинённости автора

господствующим догматам. Её мировоззрение - не какая-то отдельная избирательная конструк-
ция, существующая вне общего духовного мира страны. Её "я" - это органическая часть собира-
тельного "мы".

170
Берега No 5 (29). 2018

То, что нежданно с нами
Случилось,
Верно и Господу Богу
Не снилось...
Может негожие мы,
Иль не те.
Может, живём мы
В дурной простоте? -
Дом на обочине наш,
В пустоте?
Но по-иному
Мне всё это видится
Может,
Слепа я,
А может -
Провидица...

Скорее, - провидица.

Как известно, истинный талант поэта проявляется не только и не столько в художественном изо-
бражении действительности, сколько в умении дать ответ на труднейшие вопросы бытия, показать

индивиду и обществу выход из исторического тупика, подсказать метод решения возникших про-
блем.

Есть ли этот ответ в поэме? По-моему, да. Хотя он не явный, не конкретен, больше метафоричен,

мировоззренчески просторен и глубок. Ибо каждое скупое слово не отличается лёгкостью, оно пере-
гружено смыслом; возле фраз лежит его гораздо больше, чем в прямом значении и понимании. И

даже кажется, что здесь о главном речи не идёт. А это не так. Ибо оно "несказанное".

Усталость снять.
Приникнуть
К жизни слухом,
И снова сеять.
Снова жать.
* * *

Не будет преувеличением сказать, что в этих строках, как и в других частях поэмы, её философ-
ских умозаключениях о будущем сверкает искра гения. Она позволяет нам утвердиться в закономер-
ности развития, в неизбежности замены уходящего во времени новым, более прогрессивным, или

наоборот.
В этой связи приходит на ум афористическое высказывание А.Шопенгауэра о том, что талант
и гений в искусстве подобны лучникам: если талант своей меткостью превосходит соперников, то
гений попадает в цель, которую его современники вообще не видят.[8]
Так и вермишевский гений говорит о неотвратимости созидательного будущего, в котором не

должно быть пагубных явлений и процессов, ложных методов и способов достижения цели. Изо-
бличая пороки и зло, он тем самым утверждает добро.

Воистину, поэту приоткрывается тайная логика истории: мистическое и рационалистическое дви-
жение объединяются в деле понимания общественного устройства мира. Это происходит особенно

тогда, когда С.Вермишева почти в отчаянье обращается к Творцу, как бы выводя его из небытия и на-
деляя одухотворяющей силой, способной вести с ней диалог. Этому посвящена пятая часть поэмы.

И на кого нам,
Боже,
Уповать?
Ты обещал когда-то
День всем судный -
Не миловать, -
Пришла пора карать
Рукою праведной...

171
Критика. Светлана Демченко
Вообще для всей поэмы характерны сквозные "филогемы", обобщающие образы и символы,

темы личной и общественной жизни и культуры, то есть, переплетение философского и художе-
ственного начал.

Становится очевидным, что рассматриваемая поэма - пример той поэзии, в которой живет и пре-
ображается интеллектуальное достояние русских поэтов и литераторов А.Блока, В.Маяковского,

М.Горького. И для С.Вермишевой обозначение "мыслитель" - это далеко не метафора, а точное
указание на философичный характер её творчества.
* * *

Своеобразие Сэды Вермишевой как мыслителя заключается не в том, что в поэме создана ат-
мосфера не только реальных процессов, но и тех эпохальных разломов, свидетелем и участником

которых она сама является.
Повествование многопланово и насыщено множеством мировоззренческих доктрин. Одна из них

горьковская: "Есть только две формы жизни: гниение и горение. Трусливые и жадные изберут пер-
вую, мужественные и щедрые - вторую".[9]

Мужеству и гражданской ответственности С.Вермишевой можно только позавидовать.

Повторюсь: ошибочно однозначно и прямолинейно воспринимать "Плач..." Сэды Константи-
новны как ностальгию по прошлому. Эта метафора лишена физики, наполнена духом любви. Она

биполярна (двухполюсная): зовёт остановиться-оглянуться на пройденный путь и одновременно
влечёт заглянуть в завтрашний день.
Поэма концептуальна. В ней всё - от детали до обобщения, от конкретного до общего,- та же
"русская берёза", тот же "обломок скалы",- дышит авторской концепцией патриотизма. Он у неё не
этничен, не несёт на себе географических, национальных признаков, не созерцаем, ибо представлен
этаким свёрнутым свитком мысли творца. Но смысл её один - любовь и боль за судьбу Родины,
которой в понимании автора уже нет, но которая живёт в ней и поэтому желанна в будущем. Это,
казалось бы, противоречие, оплодотворено, модифицировано личностным осмыслением прошлого,
настоящего и будущего.

* * *

Сегодня мир опасно балансирует на грани, можно сказать, жизни и смерти. В нём происходят гло-
бальные катаклизмы, удущающие прогресс, лишающие человека радостижизни. ПоФ.Достоевскому

"слишком осознавая это", поэтесса, однако, не уповает на мщение, возмездие (хотя эти нотки и при-
сутствуют напоминанием о "судном дне"); ей ближе ясность в понимании корней своего мироощу-
щения.

Человек всегда стремится к счастью, но реальная жизнь - это чередование трудной действитель-
ности с представлениями о счастье, достижению которого всегда мешает некий фатум. Это надо

иметь в виду всякий раз, когда мы говорим о христианской истине. Да, она открывается в творче-
ском процессе. Но, как говорил Н.А.Бердяев, "этот процесс не закончен ещё в мире и не сможет

быть закончен до конца мира".[10]
Но не могу,
Я не хочу поверить,
Что музыка распалась
Наших сфер,
Что не с кем мне
Часы и время сверить,
На людной площади,
Под небом смены
Эр....
Придёт новое время, а поэзия Сэды Вермишевой не перестанет быть высокой, духовной, той,
которая будет вечно служить нескончаемой христианской истине.

Берега No 5 (29). 2018

Литература

1. Дворцов В.В. Современного читателя лишают общения с настоящей книгой. Интервью./Родная
Кубань.- 5.04.2018 / Электронный ресурс - Режим доступа: https://www.rodnayakuban.com/ - Дата
обращения: 18.04.2018.
2..Вермишева, Сэда Константиновна. Википедия./ Электронный ресурс- Режим доступа: https://

ru.wikipedia.org/wiki/ - Дата обращения 16.04.2018; Международный объединённый биографиче-
ский центр / Электронный ресурс - Режим доступа: http://www.biograph.ru/index.php/whoiswho/17-

society/1325-vermishevask - Дата обращения: 20.04.2018.
3.Бердяев Н.А. Дух и реальность. Основы богочеловеческой духовности. Глава П. Признаки
духа/ Электронный ресурс - Режим доступа: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Berd/_
Duh_Real02.php - Дата обращения: 16.04.2018.

4.Вермишева С.К.. Плач о потерянной Родине. Жестокий час. - Российский писатель/ Элек-
тронный ресурс - Режим доступа: http://www. rospisatel.ru/vermisheva-plach.htm - Дата обращения:

15.04.2018.
5.Плач Ярославны. - Слово о Полку Игореве/ Электронный ресурс - Режим доступа: ttp://
slovoopolku.ru/prokofi ev/ - Дата обращения: 15.04.2018.
6. Философия в духовном развитии человека. Алматы: Институт философии и политологии МОН
РК, 2003. - 184с.
7. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990.
8. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т.2 / М., "Наука", 1993.
9.Горький М. Часы. Рассказ. / Электронный ресурс - Режим доступа: ttp://gorkiy-lit.ru/gorkiy/
proza/rasskaz/chasy.htm - Дата обращения: 18.04.2018.
10. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. Глава III / Электронный ресурс - Режим доступа:
http://www.vehi.net/berdyaev/fsduha/03.html - Дата обращения: 23.04.2018.