Добрускина Инна Андреевна
Маоз - общество помоши еврейству Ссср. 2001.

Lib.ru/Современная литература: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Помощь]
  • © Copyright Добрускина Инна Андреевна (innadobruskina@gmail.com)
  • Обновлено: 31/03/2009. 40k. Статистика.
  • Сборник рассказов:
  • Аннотация:
    Часть вторая монографии "МАОЗ - общество помощи еврейству СССР, 2001":
    Исследование причин ошибок сионистского движения в период 1938-1945 Шабтаем Бейт-Цви,
    основателем МАОЗа. Им опубликованы"Постугандийский сионизм в кризисе катастрофы, 1977" на иврите,
    "Постугандийский сионизм перед судом, 1989" по-английски

    • Часть 2

    Исследование причин ошибок
    сионистского движения в период 1938-1945 г.г.
    Шабтаем Бейт-Цви, основателем МАОЗа

    I.Биографические cведения о Шабтае Бейт-Цви

       Шабтай Бецалель Бейт-Цви (Шабтай Баскин), основатель МАОЗа, общества помощи еврейству в СССР, родился в Слуцке 25 ноября 1906 г, умер 7 июля 1994 в Тель-Авиве в возрасте 88 лет
      Начиная с 1929 г несколько раз сидел в советских тюрьмах за сионистскую деятельность.
      С 1941 по 1945 жил и работал в Армении
      В 1945 семья перебралась в Германию, сопровождая раненых поляков, имея в виду эмиграцию в Палестину
      В 1946 на Сионистском Конгрессе в Базеле познакомился с Бен-Гурионом
      В 1947 Шабтай Бейт-Цви с семьей эмигрировал в Палестину
      В 1948 в Войне за Независимость погиб семнадцатилетний сын Ш. Бейт-Цви
      В 1958 Шабтай Бейт-Цви основал общество помощи советским евреям: МАОЗ
      В 1968 он оставил созданную им организацию для того, чтобы заняться исследованием истории сионизма
      В 1977 опубликовано исследование Шабтая Бейт-Цви о роли сионистов в спасении евреев Европы 'Постугандийский сионизм в кризисе Катастрофы' (на иврите)
      1979 - статья Шабтая Бейт-Цви в ответ на критику его книги
      1989 - опубликован перевод этой книга на английский язык 'Постугандийский сионизм перед судом'
      1989 - две статьи Шабтая Бейт-Цви в ответ на критику английского издания его книги
      1991 - копирайт английского издания
      1993 - 50-летие Катастрофы и дискуссия о Катастрофе вокруг газеты Ха-Арец возродили интерес к книге Шабтая Бейт-Цви. Она занимает видное место в дискуссиях
      1993 - визит проф. Гродзинского и его статьи о Ш. Бейт-Цви
      1994 - интервью Хаима Нагида с Шабтаем Бейт-Цви
      1996 - статья Аниты Шапира
      1999 - книга Тувии Фрилинга
      2000 - статья Боаза Коэна

    II. Причины обращения Шабтая Бейт-Цви к истории сионизма

       Шабтай Бейт-Цви, основатель общества помощи еврейству СССР (МАОЗ), в 1968 г оставил созданную им организацию для того, чтобы заняться исследованием сущности сионизма. Вот как он объяснил это в предисловии к первому изданию своей книги, опубликованной на иврите в 1977 г:
       'Переписка и беседы с Давидом Бен-Гурионом и Моше Шаретом, которые составляют введение к этой книге, свидетельствуют о том, что ее написание было вызвано двумя причинами: удру-чающими результатами моей деятельности в помощь евреям России и судом над Эйхманом.
       Первые два-три года моей деятельности в пользу еврейства Советского Союза, в 1958-1961 годах, я говорил о тяжелом положении евреев России на многочисленных собраниях в разных местах страны - в городах, в мошавах и в киббуцах. С точки зрения сиюминутного внимания и участия я добился успеха. Люди слушали, переживали и включались в проблему. После каждого доклада у меня было чувство, что растущая активность, моя и моих друзей, приведет к изменению общественного мне-ния, приведет к готовности действовать ради еврейства СССР.
       С течением времени надежда уступила место разочарованию и возмущению. Желанный результат не пришел. К своему удивле-нию, я увидел, что люди, с которыми я не раз подробно обсуждал эту проблему, оказались неспособными уяснить суть дела. Суть дела состояла в том, что было необходимо срочно действовать в помощь еврейству России и в том, что существовали реальные шансы на успех. После бесед они возвращались ко мне через некоторое время с риторическим вопросом: 'А что можно сделать?'. Сейчас, когда пишутся эти строки (1977) и когда все согласны с необходимостью давления на Советский Союз для того, чтобы он открыл ворота для выезда советских евреев, когда эта идея принята всеми, странно вспоминать, что меньше, чем десять лет назад она была уделом немногих единиц, которые в глазах большинства считались 'экстремистами'. Достаточно только просмотреть газеты тех лет, чтобы убедиться в том, что такова была ситуация.
       Болезненный опыт привел меня к мысли, что непонятные мне серьезные причины влияют на то, что израильское общество и сионистское движение не склонны по собственной инициативе встать на путь борьбы и жертв ради спасения евреев Советского Союза. Эта мысль подтвердилась ходом событий, происходящих вплоть до настоящего времени.
       В связи с судом над Эйхманом мой протест вызывает полное игнорирование израильскими обозревателями бездействия сво-бодного еврейства и сионистского движения в годы Катастрофы. В то время, как газеты были полны претензий к гоям, которые не помогали и не спасали, ни слова, ни полслова не было сказано о тех, чьей главной обязанностью было всей душой и всем своим существом сосредоточиться на спасении. Возникла мысль: может быть, существует общая причина для бездействия в годы Ката-строфы и для отсутствия готовности помочь евреям России сей-час, причина, которая вскрывает что-то, изначально присущее (если не коренное) сионизму? Может быть, открылось в нем эгоцентрическое свойство, которое не включает заботу о евреях диа-споры в том случае, если вопрос не касается сионизма и Израиля н е п о с р е д с т в е н н о . Может быть, проникло это свойство в основание сионистского мироощущения, и оно ведет к разруше-нию его нравственного фундамента ?
       Эта мысль заставила меня просмотреть израильскую прессу за годы Катастрофы. Вещи, которые открылись мне во время чтения старых газет, привели меня к выводам, которые я подробно изло-жил в письмах Бен-Гуриону и Шарету и которые следуют ниже. После бесед с этими двумя людьми, наиболее заметными среди тех, кто связан с бездействием во время Катастрофы, я приступил к исследованиям, результаты которых излагаются в этой книге.
       Возможно, что опыт моей деятельности в помощь евреям Рос-сии помог мне быстро воспринять и понять явление 'глубокого молчания', которое описывается в главе 2, а также сходные явления коллективной аномалии, которым посвящены другие части книги. Все годы я сталкивался с подобными аномалиями по отношению к евреям России.
       Этот опыт освободил меня от соблазна искать причины проис-ходившего во время Катастрофы в отрицательных свойствах вож-дей. Я был хорошо знаком с лидерами государства и сионист-ского движения, и я критикую их отношение к проблемам евреев России. Но мне ясно, что не их личные качества определяли их поведение.
       Эта книга предназначена прежде всего для исследователей Катастрофы и для изучения Катастрофы. По этой причине в ней дан подробный разбор некоторых вопросов, важных для исследо-вателей, занимающихся этими темами. В большинстве таких слу-чаев, как например, в вопросе о тройственной переписке между Иерусалимом, Константинополем и Женевой (часть 3) и др. чи-тателю (который не является исследователем) следует, по моему мнению, 'преодолеть' эти детали: он будет за это вознагражден. При разборе плана Брукингаса (часть 10) можно пропустить спе-цифические детали, как указано в примечании на стр. 275.
       Я выражаю свою благодарность учреждениям, которые предо-ставили в мое распоряжение необходимые мне документальные материалы, и людям, которые одарили меня беседами по вопро-сам, связанным с темой книги. Все помогали мне в моей работе, но, само собой разумеется, что никто из них не отвечает за те выводы, к которым я пришел'.
      
       Ниже следует перевод на русский язык оглавлений к обоим изданиям книги Шабтая Бейт-Цви. Каждую главу английского издания автор снабдил кратким конспектом, который позволяет получить первое представление об его исследованиях.

    III. Книга Шабтая Бейт-Цви на иврите, 1977

      "ПОСТУГАНДИЙСКИЙ СИОНИЗМ В КРИЗИСЕ КАТАСТРОФЫ"
      ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИЧИН ОШИБОК СИОНИСТСКОГО ДВИЖЕНИЯ
      В ПЕРИОД 1938-1945 г.г.
      
       Предисловие
       Введение
      
       Часть I. НЕДОСТАТОК ИНФОРМАЦИИ
       Вступление
       Глава 1: Секретность операции уничтожения
       Глава 2: Глубокое молчание
       Глава 3: Что знали лидеры?
      
       Часть II. ВОЙНА С ТЕРРИТОРИАЛИЗМОМ
       Вступление
       Глава 4: Только дружба
       Глава 5: Промежуточные выводы, психология и идеология
       Глава 6: Уганда
       Глава 7: эвьенская конференция, воплощение идеологии
       Глава 8: От Эвьена до войны
       Глава 9: Ростки отчуждения
       Глава 10: Капитуляция территориализма (дело Санто-Доминго)
      
       Часть III. БЕЗ КОМПАСА
       Вступление
       Глава 11: "Патрия", "Струма" - и Бермуд
       Глава 12: Инертность
       Глава 13: До конца
      
       Часть IV. ИСТОРИЯ, ЕЕ НАПИСАНИЕ И ЕЕ УРОКИ
       Вступление
       Глава 14: Написание истории
       Глава 15: Выводы и уроки
      
       Объяснения названий и сокращений
       Указатель мест и городов
       Указатель имен

    IV. Книга Шабтая Бейт-Цви по-английски, 1989

      "ПОСТУГАНДИЙСКИЙ СИОНИЗМ ПЕРЕД СУДОМ.
      ИЗУЧЕНИЕ ФАКТОРОВ, КОТОРЫЕ ВЫЗВАЛИ ОШИБКИ
      В СИОНИСТСКОМ ДВИЖЕНИИ ВО ВРЕМЯ КАТАСТРОФЫ"
      (перевод с иврита на английский язык в двух томах, 1989)
      
      ТОМ ПЕРВЫЙ
       Предисловие, 1977
       Введение к английскому изданию, 1989
       Введение: Переписка и беседы с Давидом Бен-Гурионом и Моше Шаретом
      
       Часть 1.ИНФОРМАЦИОННАЯ КАТАСТРОФА
       Предисловие
       Глава 1: Секретная операция по уничтожению евреев
       Нацистские методы сохранения секретности - От кого хранили секрет - Что немцы знали
      и чего они не знали
       Глава 2: Замалчивание правды
       Сионистское движение как спасатель евреев, в теории и на практике - Берл
      Катценельсон и газета 'Давар'
       Глава 3: Что лидеры знали?
       Сенсационное открытие Давида Закая и ответ Ицхака Гринбаума - Переписка между
      Иерусалимом, Лондоном и Женевой - Объявление 23 ноября и реакция Ишува
      
       Часть 2.ВОЙНА С ТЕРРИТОРИАЛИЗМОМ
       Предисловие
       Глава 4: Только дружба
       Грюнбаум и его коллеги на сессии исполнительного комитета - Риторический вопрос
      Мелеха Нейштадта - Разница между сыном и не-сыном
      и между отцом и не-отцом
       Глава 5: Предварительные выводы, психология и идеология
       Глава 6: Угандийский кризис
       Предложение Британии создать еврейское государство в Африке порождает кризис - Раскол в сионистском движении и ишув - Угандисты' (Зангвил, Сыркин) против 'Сионистов Сиона' (Усышкин, Членов) - каждая выполняет свою собственную цель и миссию
       Глава 7: Конференция в Эвьене: воплощение идеологии
       Через тридцать лет после угандийского кризиса сионистское движение оправилось,
      расширилось и укрепилось организационно - Однако наследие Уганды оставило свой след в расколе,
      который проявился на 6 и 7 сионистских конгрессах - Противостояние территориализму стало второй
      натурой сионизма - Когда пришло испытание, оказалось, что сионизм не готов к спасению евреев без
      предварительного условия - Вейцман и Бен-Гурион сражаются с 'опасностью' конференции - Артур Рупин
      - неортодоксальный сионист
       Глава 8: Между Эвьеном и войной
       Межправительственный комитет по делам беженцев ('Эвьенский комитет') продолжает деятельность конференции по извлечению евреев из Германии - По приказу Гитлера Геринг опровергает непризнание Германий Эвьенского комитета и предлагает переговоры об упорядоченном исходе евреев из Австрии и Германии - План Рублее-Вольтхат и бешеная борьба против него - Сколько евреев было извлечено между августом 1938 иначалом войны
       Глава 9: Побежденный территориализм (Дело Санто Доминго)
       Следуя щедрому предложению Доминиканской Республики на конференции в Эвьене принять> большое количество беженцев из Европы в США создается филиал Агро-Джойнта, 'Дорза'. В январе 1940 г подписан контракт между 'Дорза' и Доминиканской Республикой об абсорбции 100 000 беженцев. - Первое поселение создано в Сос-суа. Ободрение и согласие со стороны либеральных и прогрессивных кругов Америки. - Энергичное вмешательство Иды Зильберман, коллеги Стефена Вайса и Нахума Гольдмана, и рекомендации комиссии Института Брукинга приводят к отказу от того плана и его отмене.
       Замечания и ссылки
      
      ТОМ ВТОРОЙ
      
       Часть 3.БЕЗ КОМПАСА
       Предисловие
       Глава 10: Многообещающее отчуждение
       Война с Агудат Исраэль и Авраамом Зильбершайном, которые стремились помочь
      польскому еврейству - Нахум Гольдман консультирует Галичан в Америке
       Глава 11'Патрия', 'Струма' и Бермуда
       'Патрия' и ее затопление - Двойное чудо в Хайфском порту - Шаретт и Лавон о катастрофе 'Патрии' -Элиэзер Каплан приводит предложение из Лондона
      о овместном англо-сионистском фронте против Гитлера - Загадочное затопление
      'Струмы' - Позорная глава на Бермуде - Два президента встречаются в Белом Доме
       Глава 12: Инертность
       Адлер-Рудель пытается спасти 20 000 детей через Швецию - Усилия и частичный успех
      Рабби Вейсманделя - Предложение нацистских лидеров немедленно остановить уничтожение -
      Сионистское руководство знало об этом предложении, но не прислушалось
       Глава 13: К концу...
       Ивритский ежемесячник Бизарон высмеивает марш раввинов в В Вашингтоне с участием Петера Бергсона - Стефен Вайс сражается против создания Комиссии Военных
      Беженцев (War Refugee Board - WRB) c помощью поэта Натана Альтермана - Йоэль Брандт помогает
      Эйхману продать американцам сделку 'вещи за кровь' - Кастнер организует поезд привилегированных
      
       Часть 4.НАПИСАНИЕ ИСТОРИИ И УРОКИ
       Предисловие: Мнение моих учеников и версия Гидеона Хаузнера
       Глава 14: Написание истории
       Истеблишмент израильских исследователей Катастрофы создан на идеологическом фундаменте воинствующего меньшинства военного времени, от которого они унаследовали их методы работы и дебатов - цензурирование и остракизм тех, которые не соглашаются или не вполне подходят: Туся Альтман, Мордехай Таненебаум-Тамарофф, Зелиг Калманович, Эмануэль Рингельблюм - Восстание в гетто Бялистока и в Варшавском гетто (детали) - Версия Аббы Эвена, Гидеона Хаузнера и Бен-Гуриона - Требование Грюнбаума бомбить Освенцим
       Глава 15: Подведение итогов и уроки
       Претензии исследователей делить жертв Катастрофы на хороших и плохих - моральные оценки, основанные на нормальных критериях обычно приводят к большой не-справедливости - Фокус разъяснений должен быть в определении сути жизненных интересов евреев - Нет вопросов чести в отношениях между евреями и нацистами - Юденраты, которые сдали экзамен - Цитаты из Яакова Хазана - Советское еврейство
       Статьи:
      Голда Меир на конференции в Эвьене: Метаморфозы в показаниях
      Великая подчистка
      Секретные данные
      Замечания и ссылки

    V. Выводы Шабтая Бейт-Цви и реакция в Израиле

    Кризис в сионистском движении. Отрицание галута.

       По мнению Шабтая Бейт-Цви, предложение Британии Шесто-му Сионистскому Конгрессу в 1903 году создать Еврейское госу-дарство в Африке породило кризис в сионистском движении. Произошел раскол на 'угандистов' и 'сионистов Сиона', кото-рый проявился в полной мере на этом и следующем Сионистских конгрессах. Он писал, что 'противостояние территориализму ста-ло второй натурой сионизма. Когда пришло испытание - Ката-строфа - оказалось, что сионизм не готов к спасению евреев без предварительного условия'. Предварительное условие состояло в эвакуации евреев только в Палестину. Сионистское руководство не только не участвовало в планах эвакуации евреев из Европы в третьи страны, но всячески препятствовало осуществлению таких планов, в то время как их 'главной обязанностью было всей душой и всем своим сущест-вом сосредоточиться на спасении'. Таково мнение Шабтая Бейт-Цви.
       Окончательная победа над территориализмом выразилась в концепции отрицания галута. Эта концепция разделяла евреев на гордых израильтян и покорных галутных евреев ('стадо бара-нов'). Она определила в дальнейшем негативное отношение в Израиле к пережившим Катастрофу, а также к любым публика-циям, критиковавшим поведение сионистского руководства во время войны.
       Исследование Шабтая Бейт-Цви произвело на меня очень сильное впечатление. Не только и не столько самими выводами, шокировавшими истеблишмент, сколько обоснованностью этих выводов. Шабтай Бейт-Цви самым серьезным образом изучил огромное количество материалов и газетных статей, рассмотрел их с пристрастием с разных точек зрения, тщательно и точно опубликовал их в своей книге, тщательно и точно приведя все необходимые ссылки. Я, как человек, всю жизнь занимавшийся научными исследованиями (PhD + DSc), с полной ответствен-ностью могу утверждать, что Шабтай Бейт-Цви провел блестя-щую научную работу. И если кто-то хочет опровергать его вы-воды, он должен провести критику на таком же высоком уровне, что не так-то просто. Впрочем, официальные критики не приу-чены к этому, они даже не пытаются обсуждать конкретные фак-ты, отделываясь стандартной руганью. Точь-в точь, как в СССР.
       В первой части этой книги приведена полностью первая статья Шабтая Бейт-Цви 1959 года 'Чего хочет МАОЗ?'. Ее также характеризует глубокий анализ ситуации в мире и обоснованность рекомендаций к действию (в этом случае - вести открытую борьбу с СССР за свободу евреев). Все оценки Шабтая Бейт-Цви блестяще подтвердились ходом последующих событий, о чем мы можем судить сейчас, через 40 лет после опубликования его ста-тьи. Он ошибся только в оценке намерений израильского сио-нистского правительства бороться за свободу евреев СССР. Правда оказалась для него большим ударом.

    Претензии к гоям

       Мое внимание к Шабтаю Бейт-Цви и его книге привлекла Гол-да Елин. Несколько лет назад она попросила меня отредак-тировать ее перевод с иврита на русский предисловия Шабтая к первому изданию его книги, которое выше процитировано пол-ностью. Оно меня поразило глубиной, независимостью от при-нятых стереотипов, непредвзятостью подхода, честностью, яс-ностью мышления, точностью формулировок. Удивительным мо-ментом в размышлениях Шабтая Бейт-Цви, необычным для Из-раиля, является его протест против полного игнорирования изра-ильскими обозревателями бездействия свободного еврейства и сионистского движения в годы Катастрофы. 'В то время, как газеты были полны претензий к гоям, которые не помогали и не спасали, ни слова, ни полслова не было сказано о тех, чьей глав-ной обязанностью было всей душой и всем своим существом со-средоточиться на спасении'. Бесконечные претензии к гоям, хотя бы и справедливые, призваны отвлечь внимание от собственного бездействия. Шабтай Бейт-Цви видел глубинную связь между бездействием еврейского руководства в деле спасения восточно-европейских евреев во время Катастрофы и в деле спасения советских евреев во время послевоенного господства СССР.

    Сокрытие фактов бездействия сионистов во время Катастрофы

       Эта проблема сопровождает нас до сих пор. Является ли странное поведение израильского руководства во время Интифады-2000, в борьбе за выживание еврейского государства, продол-жением этой связи? Израильские обозреватели выискивают все новые грехи Арафата вместо того, чтобы обсуждать собственные ошибки в борьбе с ним. Арафат - враг, он заявил о своем отноше-нии к 'израильским оккупантам' с самого начала и никогда не отступал от своей позиции. Бесконечные претензии к Арафату, хотя бы и справедливые, призваны отвлечь внимание от бездействия еврейского руководства в арабо-израильском конфликте.
       Можно обнаружить общие моменты в поведении сионистского руководства в 40-годы по отношению к погибавшим во время Катастрофы евреям Европы, в 50-е и 60-е годы по отношению к преследуемым евреям СССР и в израильско-палестинском проти-востоянии в настоящее время.
       (1) Сокрытие и искажение информации об уничтожении евре--ев нацистами в 40-е годы - сокрытие правды о жизни евреев в СССР в 50-еи 60-е годы - сокрытие правды о высказываниях и требованиях Арафата в 90-е годы. Известный обозреватель газеты Ха-Арец Йоэль Маркус в марте 2001 года сообщил о своем открытии, что 'Арафат так и не превратился из террориста в делового партнера. К сожалению, мы узнали об этом слишком поздно'. Что мешало ему увидеть это раньше?
       (2) Претензии исключительно к гоям в деле неспасения евреев в 40-е годы (но не к руководству Ишува) - претензиии к англичанам, не дававшим евреям визы в Палестину (но не к руководству Ишува, дававшего выборочные разрешения на въезд в Палестину) - претензии к антикоммунистам (евреям и не-евреям), которые выступали против СССР в 50-е и 60-е годы (но не к правительству Израиля, которое покрывало преступления коммунистов в СССР) - претензии к Арафату, убивающему евре-ев в настоящее время (а не к израильскому руководству, которое не борется с террором).
       (3) Разделение еврейского народа на несколько сортов: дискриминация галутного еврея в 40-е годы (стадо баранов) - искажение образа советского еврея в 50-е и 60-е годы - демонизация образа поселенца и противопоставление его 'израильтянину' в 90-годы. Постоянное внесение раскола в израильское общество

    Мои встречи с дочерью, внуками и врачом Шабтая Бейт-Цви

       Мне захотелось понять, какое место занимает книга Шабтая Бейт-Цви в израильской историографии, в израильском консенсусе. Я не ставлю своей задачей анализ публикаций о Ката-строфе. Ценность книги Шабтая Бейт-Цви совершенно очевидна, и она не зависит от того, сколько человек его открыто поддер-живают. Меня интересует, насколько израильское общество сейчас следует генеральной линии.
       Мне удалось встретиться с дочерью Шабтая Бейт-Цви, двумя его внуками и с врачом из России, которая ухаживала за ним последние несколько лет. Все были очень милы, гостеприимны, но оказалось, что наследие Шабтая Бейт-Цви интересует только одного из внуков, да и тот слишком занят своей адвокатской работой. Никто не проявил желания помочь мне встретиться с оставшимися в живых его соратниками и найти дополнительные мате-риалы. У меня сложилось впечатление, что им совсем не нужны воспоминания о диссидентстве дедушки и о его несогласии с генеральной линией. Однако, они упомянули о визите проф. Йосефа Гродзинского, который навестил больного Шабтая Бейт-Цви в 1993 г по случаю пятидесятилетия Катастрофы и возродившегося в этой связи интереса к нему и его книге.

    Йосеф Гродзинский

       Проф. Й. Гродзинский так ответил на мои вопросы: 'Я знал Шабтая Бейт-Цви пару лет до его смерти в 1994 г. и даже сказал несколько слов на похоронах. Его книга, как вы, может быть, знаете, пережила новый интерес к ней в последние несколько лет. Он рассматривал свою работу о Катастрофе как прямо связанную с его работой для евреев в Советском Союзе, связь, которую вы можете принимать или не принимать. Так или иначе, мои кон-такты с ним и статьи, в которых я рецензировал его книгу, отно-сились к первой теме. В Ха-Арец 1994-1995 была длительная дискуссия относительно усилий сионистов (или их отсутствия) по спасению во время Катастрофы. В этом отношении книга Бейт-Цви часто цитировалась, часто отвергалась главными исто-риками, которые ограничивались заявлением, что он не 'профес-сиональный историк' и поэтому не заслуживает серьезной дис-куссии. Существует недавняя статья Аниты Шапира в ежеквар-тальнике под названием 'Альпаим', половина которой посвяще-на Бейт-Цви, его книге (и несколько ласковых слов обо мне), и в которой его книга сравнивается, хотите верьте, хотите - нет, с Протоколами Сионских мудрецов. Вы можете видеть, это дело сложное. Я не уверен, насколько вас может интересовать вся эта тема, если она не относится прямо (возможно не относится даже и не-прямо) к его деятельности в МАОЗе. Сообщите, что именно вы делаете, и как я могу помочь вам'. (19 декабря 1999 г).
       Я не знаю, что не понравилось Й. Гродзинскому в моем ответе, но он почему-то расхотел мне помогать и больше мне не писал. Несмотря на то, что проф. Гродзинский повел себя невежливо по отношению ко мне, прервав переписку без каких-либо объясне-ний, надо признать, что по сути он был прав: дальнейшая пере-писка была не очень нужна. В своем коротком, но удивительно емком письме проф. Гродзинский блестяще и исчерпывающе описал все. И интерес израильского общества к книге, и серьез-ность ее доводов, и свое серьезное к ней отношение, и неспо-собность профессиональных историков возразить школьному учителю по существу дела, и беспомощность сторонников гене-ральной линии, умеющих только отругиваться, и вовлечение в дискуссию с Шабтаем Бейт-Цви такого признанного идеолога генеральной линии как Анита Шапира.
       В своей статье 1944 г 'На смерть Шабтая Бейт-Цви. Бороться с сионизацией Катастрофы' проф. Гродзинский очень четко выра-зил свою высокую оценку исследований Шабтая Бейт-Цви: 'Его готовность взглянуть в глаза правде позволила ему безбоязненно придти к далеко ведущим выводам, хотя это ставило его в оппозицию принятому мнению, а иногда даже противоречило его собственным политическим взглядам. Только обладая большой смелостью, честностью и ясным и трезвым взглядом на вещи, можно было сформулировать теорию, всесторонне охватываю-щую проблему и столь далеко ведущую. Важность этой теории поколение современных историков начинает понимать только теперь. Бейт-Цви не боялся критиковать политические и идейные причины неудач сионистского руководства, а потому его запре-щали, замалчивали, дискредитировали и почти забыли'. Сионизацией Катастрофы автор статьи называет неадекватное изображение Катастрофы официальными сионистскими истори-ками, которые допускают в историю только сионистских деяте-лей, 'а истории тех, кто не принадлежал к этому движению, были отодвинуты в сторону. Так произошла сионизация Катастрофы...
       Настали новые времена. Наконец-то можно критиковать сио-нистскую историографию и предлагать новую интерпретацию со-бытий' (Гродзинский, 1994 в)

    VI. Оценка Аниты Шапира

       Но официальная историография не сдается. Правда, теперь она вынуждена оправдываться, потому что стало невозможно замал-чивать публикации Шабтая Бейт-Цви. Вот как Анита Шапира за-щищает Бен-Гуриона:
       1. Нет сомнения, что Бен-Гурион и его товарищи в руковод-стве сделали ошибки и допустили просчеты во время мировой войны. Однако, ошибки и просчеты Бен-Гуриона и его товарищей не возникли априори на конгрессе Уганды. Источник ошибок ни в коей мере не находится в области моральной основы сионист-ского движения, как это устанавливает Бейт-Цви, а в сплетении обстоятельств.
       2. Процессы, происходившие в израильском обществе в связи с Катастрофой, были спонтанными, они не были внесены поли-тикой. Попытка изобразить процесс как сознательное и организо-ванное забывание Катастрофы не выдерживает экзамена истори-ческих работ.
       3. Бейт-Цви использует тезис отрицание галута, чтобы 'раз-дуть огонь своих утверждений, аргументации, претензий. Каж-дый, кто пытается нападать на сионизм вообще и социалис-тический сионизм в частности, находит в термине отрицание галута важное оружие для свой борьбы'. Тем не менее, нельзя не признать, что отношение поколения страны к беженцам, отчуж-дение и отсутствие интереса, которые представители этого поко-ления проявили в отношении переживших Катастрофу - и к их миру и к их памяти - все это явилось в известной степени влия-нием этой идеологии.
      
       Статья Аниты Шапира 1996 года не посвящена открыто кри-тике работы Шабтая Бейт-Цви (это типично для публикаций та-кого сорта), хотя половина ее длиннющей статьи занята именно этой книгой. Статья называется 'История мифологии - историо-графия дела Бен-Гурион и Катастрофа'. Анита Шапира сводит всю проблему к делу Бен-Гуриона, вернее, к личному отношению к самому Бен-Гуриону. Тем самым она сознательно дает непра-вильное направление дискуссии. Она сознательно не замечает то-го, что Шабтай Бейт-Цви написал по этому поводу в предисловии к своей книге: 'Мой опыт освободил меня от соблазна искать причины происходившего во время Катастрофы в отрицательных свойствах вождей. Я был хорошо знаком с лидерами государства и сионистского движения, и я критикую их отношение к проблемам евреев России. Но мне ясно, что не их личные качества определяли их поведение'.
       Анита Шапира игнорирует не только это заявление автора разбираемой ею книги. В ее статье нет ни одного конкретного замечания, ни одного конкретного возражения, ни одного кон-кретного опровержения фактов, которые приводит Бейт-Цви и на которых он основывает свои выводы. Полностью отсутствует разбор данных, так тщательно собранных Шабтаем Бейт-Цви.
       Анита Шапира небрежно бросает фразу (единственную) о том, что Тувья Фрилинг 'разрушил один за другим конкретные до-воды Бейт-Цви против участия Бен-Гуриона в спасении евреев во время войны'. Это неправда, ничего он не разрушил. Анита Ша-пира не приводит ни одного примера, ни одной ссылки для подт-верждения этого высказывания. Естественно, что она не сумела выбрать из 1126 страниц двухтомного опуса Фрилинга ни одного подходящего примера. Любопытно, что в указателе имен, кото-рый занимает в книге Фрилинга 20 страниц, имя Бейт-Цви от-сутствует. Хаим Нагид (см. Бейт-Цви, 1994) сообщает о том, что ни в книге доктора Дины Порат 'Руководство к западне', ни в двух опубликованных в 1994 г. докторских диссертациях ('Без-молвие' Хавы Эшколи-Вегман и 'Осознание и беспомощность' Яхиама Вица), нет ни слова о книге Бейт-Цви. Об игнорирова-нии этими докторантами исследований Шабтая Бейт-Цви пишет и Гродзинский в рецензии на эти две диссертации (Гродзинский, 1994 а)
       Анита Шапира признает, что ни Тувия Фрилинг, ни Шабтай Табат, главные защитники Бен-Гуриона, не рассматривают главный тезис Бейт-Цви - повлияла ли идеология отрицание галута на формирование политики спасения во время войны. Она не отвергает факты, приводимые Шабтаем Бейт-Цви, но истолковывает их как случайные. Интерпретацию этих фактов Шабтаем Бейт-Цви она определяет как преднамеренно злостную по отно-шению к Бен-Гуриону. Фактом своего внимания к книге Бейт-Цви Анита Шапира признает ее огромное влияние на израильское общество. Ей остается только объяснять это влияние вредоносной деятельностью ревизионистов.
       Очень характерно оглавление разбираемой статьи Аниты Ша-пира. Так сказать, план сочинения, программа дискредитации:
       А. Формирование методов описания мифа и антимифа
       Б. Создание культовой книги
       В. В основе - подрывная деятельность
       Г. Мифология и история
       Не занимаясь конкретными фактами, Анита Шапира объясняет читателям, каким способом в культовых книгах выстраиваются нужные выводы и чьим интересам они служат. Опять-таки, име-ется в виду Шабтай Бейт-Цви, так как именно его книгу она провозглашает культовой.
       Эпиграф к статье 'Нет у истории более опасной тенденции, чем представлять прошлое как проявление совершенной воли, продиктованной четко определенными интересами' также направлен против Бейт-Цви. С гораздо большим основанием он может быть отнесен к самой Аните Шапира. Создается впечатление, что Анита Шапира не подозревает о существовании научных исследований, цель которых - установление истины.

    VII. Оценка Боаза Коэна

       Статья Боаза Коэна 'Работа Шабтая Бейт-Цви в социально-историческом аспекте', встреченная мною в Интернете, выглядит как пародия на статью Аниты Шапира. В ней также полностью отсутствуют факты, ссылки, конкретный анализ и критика, но смело делается вывод, что книга устарела. Как могут устареть документы? Если кто-то нашел новые документы, то их прежде всего надо процитировать с указанием источника. Этого не делают ни Анита Шапира, ни Боаз Коэн.
       Боаз Коэн выразил генеральную линию более грубо и четко, чем Анита Шапира, сведя ее тридцатистраничный опус к одному абзацу. Из четырех страниц его рецензии три с половиной занимает пересказывание содержания (вернее, оглавления) книги Шабтая Бейт-Цви, полстраницы - оценка книги Анитой Шапира и повторение ее фразы (не соответствующей истине) про то, что Тувия Фрилинг разбил все построения Шабтая Бейт-Цви.
       Боаз Коэн так формулирует выводы мэтра: 'О важности книги 'Постугандийский сионизм...' можно судить по тому факту, что книга 1977 г. стала предметом статьи известного израильского историка Аниты Шапира, опубликованной в 1999 году. Шапира, между прочим, определяет эту работу, как 'культовую книгу' одной из групп израильского общества, целью которой является разрушение моральной основы государства Израиль показом того, что сионисты не были заинтересованы судьбой европейского еврейства'.
       Одно предложение в статье Боаза Коэна посвящено тому, что исходным пунктом работы Шабтая Бейт-Цви явилось его разочарование в поведении Израиля по отношению к русскому еврейству в 1950-е годы ('связь, которую вы можете принимать или не принимать', как написал мне проф. Гродзинский). Еще два предложения сообщают о том, что в настоящее время тезис Шабтая Бейт-Цви всплывает в связи с дебатами 'новых историков'. Боаз Коэн видит иронию судьбы в том, что национально ориентированная книга становится частью арсенала академических постсионистов сегодняшнего Израиля.

    VIII. О правде и мифах

       Снова встает вопрос о правде и лжи, о правде и мифах. Разрушителями мифов в Израиле называют две совершенно разные группы историков. Первая группа - это 'новые историки', пост-сионисты, которые пересматривают сложившиеся взгляды на отдельные события израильской истории. Они считают, напри-мер, что героическая защита Масады была идеологически неправильной. По их мнению, надо было сдаться врагу и сохранить еврейские жизни. Собственно историю они не изучают, они ин-терпретируют известные факты. Это идеологи, которые называют мифами неподходящую им интерпретацию.
       Вторая группа - это те, кто находит неизвестные ранее или забытые факты. Они восстанавливает историческую правду, искаженную истеблишментом, который 'владеет нашим настоящим'. Это искатели истины. Это Шабтай Бейт-Цви, опубликовавший огромное количество неизвестных документов о Катастрофе. Это Ури Мильштейн, военный историк, знающий правду о войнах Израиля и об израильских командующих и пишущий об этом. Это Узи Мешулам, раскрывший правду о судьбе йеменских детей. Это Эди Бааль с радио РЭКА, собирающий материалы о судьбах русских евреев, которым не предоставлено место в институте 'Яд ва Шем'. Это Йосеф Гродзинский, выпустивший в 1998 г. документальную книгу о послевоенных лагерях в Европе для евреев, переживших Катастрофу. И многие другие.
       Переоценка ценностей 'новыми историками' вполне легитимна, если при этом не искажаются исторические факты в угоду политическим взглядам. Из статьи Аниты Шапира видно, что два главных защитника Бен-Гуриона приводят противоречащие друг другу факты. Фрилинг пытается доказать, что Бен-Гурион был вовлечен и поглощен с головой деятельностью по спасению, а Шабтай Табат рассказывает, что Бен-Гурион не верил в возмож-ность спасения и поэтому занимался тем, что мог сделать, имея в виду планы абсорбции олим после войны (т.е. спасением не занимался).
       Так занимался или не занимался?
       Обоим авторам было изначально ясно, что Бен-Гурион в любом случае поступал правильно. Поэтому факты для них имеют второстепенное значение. При таком отношении к фактам просто смешно вступать в дискуссию с Шабтаем Бейт-Цви и пытаться опровергнуть его выводы. Поэтому они не выступают открыто против Шабтая Бейт-Цви, а используют обходные маневры, замалчивая его исследования. 'Нормальные герои всегда идут в обход'.
      
       Мы присоединяемся к прощальным словам Йосефа Грод-зинского, которыми он заканчивает свою статью о Шабтае Бейт-Цви. Возможно, эти слова он сказал и у его могилы.

    'Покойся с миром, Шабтай Бейт-Цви. У тебя есть продолжатели. Целый ряд молодых историков уже читают твою книгу и заучивают ее наизусть. Сегодня нет никаких сомнений, что ты внес немалый вклад в написание новой еврейской истории, и через много лет твоя книга все еще будет вести поколения исследователей к правде'

      
      Цитированная литература
       Бейт-Цви Ш. 1979. 'Оценка без пристрастия' (ответ на рецензию Арье Тартаковера в 'Хаума', 57). 'Хаума', 58, 419-420 (на иврите)
       Бейт-Цви Ш. 1989а. 'Большое замалчивание' (статья об английском переводе книги Шабтая Бейт-Цви 'Постугандийский сионизм в кризисе Катастрофы', который должен выйти в свет). 'Давар', 28 апреля 1989, стр. 18 (на иврите)
       Бейт-Цви Ш. 1989b. 'Что знало руководство об уничтожении польских евреев'. 'Зкор': сборник свидетельств о продаже души во время Катастрофы, 118-134 (на иврите)
       Бейт-Цви Ш. 1994. 'Отрицали, замалчивали, скрывали' (интервью с Шабтаем Бейт-Цви, анти-истеблишментским исследовате-лем Катастрофы, которое провел Хаим Нагид). 'Йедиот Ахро-нот', субботнее приложение, 8 апреля 1994, стр. 30 (на иврите)
       Гродзинский Й. 1994a. 'Катастрофа, ишув, его руководство и их историки' (рецензия на книгу Хавы Эшколи 'Молчание: Мапай в свете Катастрофы 1939-1942' и на книгу Яхиама Вица 'Сообщения и отсутствие ответов: Мапай в свете Катастрофы, 1943-1945'). Ха-Арец, 8 апреля - стр.8 и 15 апреля - стр. 8 (на иврите)
       Гродзинский Й. 1994b. 'Бороться с сионизацией Катастрофы: к смерти Шабтая Бейт-Цви - одного из первых критиков руководителей сионизма в период Катастрофы'. Ха-Арец, 15 июля, стр. 8 (на иврите)
       Гродзинский Й. 1998. Хороший человеческий материал. Евреи и сионисты 1945-1951, 246 стр. (на иврите)
       Коэн Б. 2000. 'Работа Ш. Б. Бейт-Цви в социо-историческом контексте' (о книге Бейт-Цви 'Постугандийский Сионизм перед судом'). Опубликовано H-Holocaust@h-net.msu.edu (June, 2000) (по-английски)
       Фрилинг Т. 1998. 'Стрела в тумане. Давид Бен-Гурион, руководство ишува и попытки спасения во время
      Катастрофы', в двух томах 1126 стр. Предприятие Ат Кетерпресс, Иерусалим (на иврите)
       Шапира А. 1996. 'История мифологии - историография дела 'Бен-Гурион и Катастрофа'. 'Альпаим', 18,
      24-53 (на иврите)
      
      
  • © Copyright Добрускина Инна Андреевна (innadobruskina@gmail.com)
  • Обновлено: 31/03/2009. 40k. Статистика.
  • Сборник рассказов:
    • Связаться с программистом сайта.