Правы все те, кто хочет видеть чувственные фотографии, живопись..., а не уравновешенно индифферентные, чем, собственно и отличаются произведения искусства от не искусства (заметим, что ремесленные произведения так же бывает весьма чувственны и различия высших достижений ремесла и искусства в другом...)
Современники всегда находятся в странном положении людей, которым что-то нравится в современной живописи, фотографии, кино.., но поставить печать принадлежности к искусству никто (из честных и из понимающих истоки классического ) не может...Хочется, например, воздать по заслугам общественным своему учителю, уважаемому человеку, общественному деятелю... Но при этом, из уважения, кажется, перебирают его роль личности в развитии искусств и на его персональную художническую деятельность. Не современникам судить о том, входит ли тот или иной автор в пантеон классики искусств. Это устанавливает общество ув течении, как уже стало ясно, веков. ( И само назначившие себя великими критики всех стран и народов ))) ) Пройдет время и заслуги другого рода,а не его достижений в искусствах, возвеличивавшие место автора в обществе, сойдут в исторические архивы и на поверку времени останутся только достоинства собственно его произведений. Таков мир искусств: классика возвеличивает произведения, а не имена! Имена тоже, но только вслед за возвеличившими их произведениями.
Что делать в таком ужасном для современника случае? Ждать века мы не в состоянии...Предавать забвению достойных, по нашему мнению, авторов современности не честно, да и чувства благодарности, уважения, восхищения нас переполняют!
Я вижу только один путь - путь сравнения с классическими произведениями и не с одним, а со многими. И не по композиционным изыскам или умениями пользовать цвет, перспективу, тон и прочий созидательный инструментарий, а по чувственному впечатлению. Если сравнивать со многими, то в потоке чувственного сравнения несомненно будет иметь место и та неуловимая рациональному взору, разуму современника тенденция, которая, вполне возможно, приведет рассматриваемое произведение вот этого автора в пантеон классических искусств, как достижения высшего порядка чувственности созерцания более никогда и никем неповторимого...
Ведь один из важнейших критериев искусств - неповторимость, уникальность... При том, что лучшие ремесленные произведения вовсе и не нуждаются в неповторимости как подтверждения высокого уровня достижений, им наиболее важен критерий иного рода: совершенство формы. А искусству совершенство формы (а равно композиционным каким-то элементам компоновки) суть не важно. Многие классические произведения вовсе и не совершенны, что замечали великие художники. Но это не мешало им достигнуть пантеона классики.
Брюнетьер, французский критик, сделал интересное наблюдение. Он сказал, что самое важное в искусстве влияние одного произведения на другое. Разумеется, нам понятно это еще и потому, что опыт наследуется и достижение одних авторов развиваются другими. Но, что мы упускаем, что именно критерий влияний одних произведений на другие показывает и указывает на прочную неразрывную и- увы - неуловимую для рационального подхода связь художественных тенденций, которые приводят произведения в тот самый пантеон классических искусств. И есть только один, крайне ненадежный, но единственный инструмент - чувственное сравнение безусловно выдающихся и получивших место в пантеоне с теми, кто претендует по нашему субъективному мнению...
Метки: классика современники Брюнетьер композиция
Не проделки ли дьявола, цвет в фотографии.
Многие думают, что в отличие от фотографии живопись рукотворный жанр творчества. Но живописец "перефотографирует" через свою образную память предметы окружающего мира, ибо изображает увиденное ранее. Просто есть фотографы (их подавляющее большинство), которые пользуются фотоаппаратом как копировальным прибором и вносят в формирование изображения только малую толику из возможного. И только потому вносят эту толику, что без этого даже копии не сделали бы (выбор границ кадра, экспозиция, влияющая на соотношение светов и теней и немного другого) Рисовальщики, и живописцы могут похвастаться тем же копировальным мастерством, когда перерисовывают натуру. И таких гораздо больше, чем творцов. Среднестатистическая публика во все времена больше восхищается ремесленниками, чем творцами. Примеривая на себя, они понимают каких усилий требовалось для достижения этаких умений. Долгие годы учебы и уйма средств на закупку принадлежностей и материалов...
Именно мастеровито сделанные, ремесленные картины публика награждает термином "профессиональные работы". По неведению публика этим термином обозначают не творчество, а способности продавать плоды трудов и их товаров продаваться. Большая часть публика, даже оперируя высоконаучной терминологией, преемствует вкусы тех, кто в недавнем прошлом, кажется, еще только вчера наслаждался лебедями на столовых клеенках на рыночных развесах и был в восторге от "искусства" ремесленного товара....
Ван Гог не был профессиональным художником. Его работы не продавались и он прозябал в нищете. Но великим художником, уникальным творцом при этом был.
Не ведающие глубины явления, ставят цвет в подчиненное отношение к чб в фотографии. Можно подумать, что цветность предполагает бурное ликующее неуправляемое многоцветие!
В цветной фотографии есть все тоже, чем выделяют черно-белую фотографию от цветной дилетанты: и лаконичность, и взвешенная пропорциональность, и эстетическая сдержанность, и ... При этом, безусловно есть место и кустодиевскому богатству насыщенности и эклектике цвета. Кустодиев демонстрировал эстетизм безвкусия цвета, демонстрировал в образе купчихи выспренную вопиющую безвкусицу цветности...Впрочем, все еще пребывающей на главных ролях в современной публике.
Мы видим чаще в потоках цветной фотографии купеческую цветастость и махровую выспренность, выраженную цветом показушность формы... Любитель, начиная фотографировать, если у него есть зачатки вкуса меры в цвете, ошеломляется цветовыми настройками фотоаппарата на вкус обывателя. Естественно, первым желанием будет исключить цвет. И кто ему расскажет, что управление цветом - огромная тема, немалый труд и недюжинный опыт, если отовсюду несется хор неведающих о якобы имеющих быть "недостатках" цвета .
Хотя бы в живопись поглядели....Ведь в живописи есть то, что в фотографии называют чб, а в графике этого было полно и до фотографии... В живописи монохром не конкурирует с цветом, но занимает свою нишу.
И цветная фотография не пытается даже отменить чб (разве что какие-то дилетанты...), в котором несомненны и шарм, и великолепие...
Метки: Цвет черно-белая фотография Ван Гог дилетанты
Искусство фотографии ожидалось
В статье "Анализ изображения" я писал о том, что фотографический художественный метод состоит из сплава трех: феноменологического, семантического и технологического. Но, как верно заметил мой друг, Юрий Бродский, составляющие фотографического метода характерны и тождественны для прочих изобразительных. Разумеется! На то все вместе они изобразительные...Но вес каждой из составляющей метод, в зависимости от того или другого изобразительного искусства, различается. Если грубо, то в фотографии технология имеет существенный перевес поскольку инструмент (для начала разговора)... Главное же в том, что (я позже в лекции на ту же тему упомянул прерафаэлитов, которые пытались зайти на территорию фотографии с любовью к деталям и, с помощью избирательного их выявления, беспомощными оказались - как я понимаю с точки зрения возможностей фотографии - их попытки сделать живописное фотографическим методом... Они, впрочем, и не догадывались, что они попали на чуждую территорию, поскольку и территория такая еще только очерчивалась... И, кстати, это отчасти объясняет и необходимость появления фотографии вообще и фотографии среди искусств... Прерафаэлиты пытались столкнуть в визуальном споре воображение и реальность. Для детального отражения реальности (что потом делала фотография) им не доставало фотографической технологической составляющей метода. Они пытались деталировать живописно и...неудачно. В живописи воображение восстанавливает реальность в деталях в той степени, сколько автору нужно для лучшей выразительности и, так сказать, для целомудрия образа. В фотографии воображение, наоборот, побуждает играть деталями реальности (угнетая иные, иные выделяя для доминирования, уничтожая мешающие и добавляя несуществовавшие в конкретной реальности из памяти о реальности былой....) для того же возвышения выразительности. Фотография развращает целомудрие реальности до изобразительно совершенного пикантными манипуляциями деталями и - главное - неуместным их обилием или гедонизмом деталирования...
Но и в семантическом составляющем методе большие различия среди изобразительных искусств. Семантика живописи, графики, скульптуры, театра.. и т.д. строится на знаках заданных наперед волей и фантазией автора и отчасти волей исполнителей (театр, перфоманс, кино...) Фотография оперирует вообще первоначально не знаками, а системой отбора части реальности рамкой кадра. Перемещаем видоискатель по стимулам и помещаем в рамку избранное. В этот момент это только реальность, вернее, ее вырезанная рамкой часть. В момент запечатления совершается важная метаморфоза образования самобытия вырезанной рамкой части реальности (части того реального всемирного или визуально ощутимого целого) - обособленного самого в себе существующего целого, напоминающего ту часть реальности, но уже ЗАМКНУТОГО в себе. Если автор умеет замыкать, то он созидает "мир рамки". Это совершенно другой мир, другая реальность, некоторыми деталями схожая с окружающей нас. Чаще, все же, мы видим у фотографов вырезанные прямоугольные куски из окружающей реальности...,так и не обретающей состояния самобытного целого, самого в себе значимого иного художественного мира, фотографической новой (иной) реальности, отобранной и оформленной в мир автором. "Замыкать" - этот термин здесь я употребляю впервые...Так вот удачно нашелся, чтобы обозначить огромную авторскую работу (по времени и трудоемкости - возможно, не существенную порой, достигаемой даже одним штрихом, хотя мне трудно представить такое...) Это характерно только для фотографии (искусства фотографии) Это означает вот что. Вырезая часть реальности в рамку, мы разрываем мириады связей, которыми связывались предметы (эти связи, разумеется в нашей голове, поскольку весь мир, как и выхваченный рамкой мир в нашем представлении связан всеми компонентами через воспринимающего его человека) Человек все связывает в окружающем мире через себя, через свое представление о вещах этого мира, как и вырезанную часть рамкой с внешней частью, не выхваченной реальности. Если мы связи оставим оборванными, если мы не свяжем их между собой, замыкая этот мир в себе, обособляя его, "мир рамки" так и не возникнет. Это будет часть визуального облика реальности. Такое мы видим в открытках, "фотках" "на память", этюдах, набросках, которые, к сожалению и фотографы и зрители нередко принимают за законченную работу. Создать "мир рамки" значит найти приёмы, способы воздействия на изображение ( в постановочной фотографии этого можно достичь даже только в съемочном процессе), чтобы вырванный мир "стал" миром самостоятельным, не частью какой-то реальности, но иной реальностью, самодостаточной, самодовлеющей над собой и в себе, "рассказывающей" не о нашем мире, а "рассказывающей" средствами и изобразительными знаками мира, созданного автором, об ином мире, небывалом, но с ужасно знакомыми деталями и ассоциациями. Так, например, портрет. истинный, самобытный, самодовлеющий в себе мир и над собой мир, который рисует в воображении зрителя образ чертами знакомого человека незнакомой субстанции разума, увлекающей некоторой необычностью... Тогда говорят, что автор заметил (раскрыл, проник...) истинную сущность того, чей облик запечатлел...что суть чепуха, болтовня, примитивное толкование впечатлений на заданную тему.
Метки: искусство прерафаэлиты "мир рамки" деталь
Искусство = красота+необычность
В материале, из которого делают произведения нет места словам, даже сказанных мудрецами. Не материализуются слова в материале произведения...увы для тех, кто пытается словами объяснить все. Слова - суть обозначения и оценки того, о чем человек знает, что оно есть. Только то, что знает... Но и всякие оценки субъективны, они отражают бытующие нормы, моду, некоторый закрепленный в общественном сознании опыт, но никогда...НИКОГДА... они не могут быть истинными... Да искусство и не нуждается в истине. Это удел науки познавать мир. Искусство познанием мира не занимается, у него для этого нет инструментов, присущих науке. Искусство предназначено развивать мышление человека.., если оно искусство..., если оно - 1. Красиво , 2 - Инновационно (необычно,необыкновенно...) Развивает способность мышления фантазировать. Тренирует мышление на способность узнавать ранее необычное и принимать верные решения, нарабатывает способности к прогнозированию, которое всегда не что иное, как фантазии на тему...
Поскольку никогда не бывает так, что всем зрителям красив один и тот же объект, красота произведения устанавливается не зрителями "сейчас", а зрителями "всегда"...во времени истории. В искусстве не раз было, что зрители отвергали произведения за не красоту, но, через некоторое время, эти же произведения признавали красивыми... В чем причина? Глупость? Есть, конечно, и такое, но суть отрицания оценочных суждений о явлениях в том, что эстетические взгляды общества нормативны. Понимание, ощущение красоты прививается окружающими. В большей степени теми, кто авторитетен для людей. Художники (передовые не по зрительскому суждению о них, а по состоянию духа, по революционности взглядов на искусство) не нормативны. Они сомневаются в правильностях красивого, принятого всеми, порой отвергают правила красоты, навязываемые бытующими взглядами, а если мнения окружающих навязчивы, то могут и ненавидеть правильную красоту. Общество, в основном, конечно, только в основном, нормативно. Все системы обучения и воспитания основаны на передаче знаний обо всем. И эти знания передаются всегда как непререкаемые догмы и правила, что, конечно же, вынуждено самой жизнью, борьбой за существование. Обучение основано на изучении норм, так передается опыт из поколения в поколение. Эстетическое "прозрение" общества в отношении чего-то нового, противоречащего устоявшимся взглядам в искусстве запаздывает на то время, пока новое не приобретет в общественном сознании статуса нормы.
Но не все, ранее отвергаемое, приобретает позже статус нормы...Почему? Да потому, что не принятое общество в историческом масштабе расходится с некоторыми неосознаваемыми как механизм, но понимаемыми как данность тенденциями в развитии общества. Эти закономерные тенденции формируют общественные эстетические взгляды.
Так что, всегда легко достигать той красоты, что закреплена уже в стандарте общественного сознания. Но тогда это и не искусство, а ремесло, которое, вполне, может быть. и высочайшего класса, достигающего огромной высоты в совершенствовании...уже кем-то сделанного ранее, бывает даже лучше сделанного, чем удалось первопроходцу.
"Работать на искусство" автору рискованно..., если задумываться о славе...Никогда не угадаешь - попадешь ли в поле закономерностей. Зато увлекательно и придает некоторым жертвам безвестности признание за ними настоящего героизма. Они смело и отчаянно погружались в борьбы за новизну, в которой никто не застрахован от поражения.
Нет проблем с инструментарием в фотографии. Действительно, нет. Разве что, время.., которое необходимо для освоения техники, но вряд ли это существенная проблема.
Но что стоит у всего творчества на пути, так это проблема метода. У фотографов - фотографического метода. Впрочем, эта проблема стоит перед художниками любого из искусств. Как увлечь (восхитить, привлечь внимание...) зрителя заботит всех, то только некоторые понимают что достижения на этом пути зависят от освоения метода. Овладение методом делает эту проблему не спонтанной, как у любителей, не интуитивным постижением в многолетней практике, как у большинства профессионалов, но значительно быстрее. Это путь заданный просвещением. У живописцев, например, они отлично функционирует в высококлассных учебных заведениях. У кинематографистов, у театралов..., но - увы - не у фотографов. Правду нужно сказать, что и там где метод все же предлагают студентам, его понимание и освоение не имеют основательной теории, но зато профессионалы передают его интуитивно уже который век. В фотографии же все лучшее вытекает из множества лет и лет практики.
Сейчас век самодеятельности...Казалось, что это изобретение пролетариата для скоростного освоения культуры тысячелетий дело временное, ан нет... Нынче в самодеятельности и живописцев развелось не меньше, чем фотографов. А с появлением высшей школы самодеятельности - современного искусства их стало и того более. В совриске можно даже не овладевать ремеслом. Нулевые ребята, прям от сохи ничего-незнания ваяют холсты, скульптуры и прочую перфомансятину и мимесятину... Что характерно, и публика вполне тождественно самодеятельна и внемлет, а то и шалеет от самодеятельного творчества...
Заметили, что нынче снимают молодые владельцы фотоаппаратов? Какие темы осваивают тысячами дюжин мОлодцы от фотографического искусства? Вернее от той фотографии, которую они сами называют фотоискусством. Они поколение за поколением фотографируют те же сюжеты, что уже были и пять, десять, и двадцать и даже пятьдесят и более лет назад!
Почему? - могут спросить. Да потому, что не понимают что нужно фотографии как искусству и публике этой фотографии, а не той, которая слюнявит карточки на память и называет эту бытовуху искусством...
Метки: искусство фотографическое самодеятельность
Лекция на тему "Анализ изображения" (видеозапись)
Лекция на тему "Анализ изображения" была мною прочитана в филиале Киевской галереи "Я" г. Днепропетровска 25 мая 2014г: http://youtu.be/XdcwsU0w2HM.
Ранее подобная лекция была прочитана в галере "Я" на Волошской в Киеве и совсем недавно в г.Запорожье.
В основе лекции лежит моя статья "Анализ изображения": http://lit.lib.ru/f/felxdman_a_w/text_0390.shtml и дополнение к ней "К вопросу анализа визуального произведения": http://lit.lib.ru/f/felxdman_a_w/ffelxdman_a_wtext_0470.shtml
Содержание и сюжетная линия лекции варьировались в зависимости от того, как я понимал публику, собравшуюся на лекцию.
Лекция , разумеется, не исследует все проблемы темы, но является вводной, установочной, обозначающей основные проблемы и вопросы.
Метки: лекция анализ изображение галерея "Я" Дн
Шедевры погрязают в дряни
Видел в ленте Фотографию Аведона! Восторг!! Шедевр!!!
Но шедевры, кажется, не действуют на людей. Мусор вылетает из фотоаппаратов тоннами, а у авторов нет ненависти к этой дряни, чтобы ее не делать
Метки: Аведон шедевр дрянь
Наскальное детское
Недавно прочел доклад исследователей, в котором констатировался тот факт, что только после 9 месяца жизни любой ребенок начинает идентифицировать форму предмета. В контексте научного знания спрашиваю себя, а что он делал предыдущие 9 месяцев? - раз. А два - Сколько времени ребенку надобится, чтобы "снять" с формы признаки изящного (показывала же ему картины гениев, правда, ведь?) признаки пропорциональности, перспективы, признаки узнаваемости формы по ее необычному ракурсу...и т.д.
Дети показывают нам, кто мы есть изначально. А мы, оценивая их работу по категориям взрослого понимания совершенства и красоты, навязываем им эталоны разнообразного правильного.
И, восхищаясь тем, что сотворил этот (thtps://www.facebook.com/photo.php?fbid=620073154751265&set=a.385467474878502.90989.100002457596282&type=1)искренний мальчик, мы или "снимаем" с его невинного самобытия, еще не прирученного под эталоны классического, или так и остаемся снобами, галерейниками на выпестованной и пестуемой человечеством речечки изящно прекрасного....А может это только приток какой-то огромной, грандиозной реки, которая недоступна нам в шорах, прилепленных на глаза человечества древними умельцами?
Наскальные рисунки ведь другие, правда ведь? Это мы называем их примитивными из-за их неразработанности, и "чрезмерной" обобщенности. Но дело только в том, что у тех, первых не было ни времени в достатке, ни надежной передачи опыта, ни инструментов, ни материалов...
Смотрим ацтеков... и видим общее с этим рисунком. Отличие в точности линий, выведенных недрожащей, опытной рукой, но замысел имеет сродство, так же?
А отдельно стоящая чуть поодаль и искусств, и художественных ремесел живописо-графика или графико-живопись - орнаменталистика?
Не путь ли к пониманию того, как "добывать" изящество? Ведь орнаменталисты показывают бессюжетное нагромождение полос и пятен, однако у мастеров оно звучит упорядоченным аккордом хорошо настроенного инструмента. Может быть, умение создавать орнаменты - путь к обучению смысла линии, абриса, обвода фигур , упорядочивание нагромождений переплетений так же путь к управлению сюжетом, к приданию ему не только социального, смыслообразующего начала, но и изящества вечного вне морального, вне расчета и логики...?
Метки: абрис, искусство изящество рисунок ребенок орнамент, фигура
О красоте и о красивеньком...
Красота благородна. Если красивое отвергается за то, что оно слишком красиво, как бывает, то причиной тому не красота. Она есть или ее нет, или те, кто отвергают ее, не достигли своего предела в этом не простом деле. Возможно, имеется в виду слащаво красивенькое?... Скажем, как в открыточном жанре существует стиль умильной мещанской прелести. Ее ошибочно называют те же мещане красотой.
Красота все же не может быть отвергнута за излишество. Ее не может быть много. Она насыщает, наполняет чувствами до краев, но никогда не проливается всуе... Отвергают то красивенькое, что рождается не достигшими...
Метки: красота красивенькое мещанство мещане
Больше здесь: http://photo-discuss.livejournal.com/