(Дата не имеет значения и проставлена для тех историков, кому в будущем эта ерунда вдруг может понадобиться)
Посетил ( словцо солидное, а ведь всего-то и было, что зашел поглазеть...), да, именно посетил я галерею. Любопытно, да и люблю я это.
И случилось мне испытать кое-какие впечатления на той выставке, о чем хочу с вами поделиться.
Для начала, замечу, что выставлены были, как оказалось, лучшие работы, отобранные жюри на конкурсе. Состав жюри и имена кураторов устроители выставки пожелали сохранить в тайне. То ли о чем-то догадывались, то ли из скромности.
Выставку осмотрел...
2. Ну.., констатировал - ровно развешены фотографии. И не все почеркушки (наброски) и даже не "картины маслом" какие-нибуть, с какими теперь часто кого-попадя выставляют, ведь поди набери искусства на всю уйму желающих что-нибуть выставлять.
Выставлено было не что-нибуть, а именно фотографии.
Уровень выставки, позволю себе дать оценку, соответствовал ожидаемому отношению к фотографии эмоционально здорового и не бесталанного человека, у которого завелся фотоаппарат. В итоге можно было себе представить, что все выставленное сотворил один этакий средневзвешенный автор.
В большинстве своем на этой выставке отличить по стилю фотографии одну от другой не представлялось возможным. Гипотетический средний автор выставки кое-что, конечно, видел, журналы с картинками листал и кое о чем в фотографии имеет свое соображение или, скорее, чье-то, но давно усвоенное как собственное.
Крепость умения средне арифметического автора выставки позволяет быть спокойным за него, он рукастый и вполне может обеспечит свою семью вполне смотрибельными "фотами". Его креативная часть готова даже сваять что-то из разряда "вполне" для иллюстрирования какой-нибуть публицистической статьи где-нибудь. На любую тему. И почти про все. Нет, вру - фотографий еды на выставке не видел... Или проглядел...
Выставку разглядывал с усердием...
3. Одну не "фотку", а фотографию нашел все же...Приятная. Неправильное слово все же, мало ли что мне приятно, вернее бы сказать нашел "красивую", да побоялся, что читатель представит себе, что я передаю восхищение от какого-нибудь смазливого гламура, не приведи господи.
На той фотографии изображены безмятежно и целомудренно спящие на одной койке мужчина и женщина, возле которой на переднем плане был прислонен автомат АК... Автор был указан. Но имени его, простите, не запомнил. Было еще несколько приятных, но...не так, чтобы очень,...не запомнились. Смутно помню, что были какие-то приятные.
Технически, если говорить о стилях и манерах, все выставочные работы сделаны как бы одной рукой. Не о печати фотоснимков речь. Впрочем, это редко кто различает в наше время. Способны, но привыкли к потребительскому качеству машинной печати,...простите. Хотя, боже правый, нет такой копирки, чтобы все получалось схожим со всем, а ведь умудрились. Хотя, что взять с машин.
Чего я не очень люблю, но уважаю все же умельцев, так это демонстрации филигранного владения техникой. У любителей это болезнь, прямо-таки, вломить зрителю на всю разрешающую способность, удавить резкостью.. У профи тоже подобное наблюдается порой, но, как говорят, это все "вид сбоку", рецидив той же, но застарелой болезни любителей.
Но на этой выставке, тьфу-тьфу, такой ерунды не было.
4. Там была другая ерунда. Фотоаппараты, которыми там все сфотографировано, кажется, сделали кадры без особенного участия человека, в автоматическом режиме, так сказать. Но выглядело изобильно. Впрочем, в отличие от исторического прошлого фотографии, сегодня сотворить фотографию плохого качества просто невозможно. В конструкциях фотоаппаратов, в технологиях печати накоплен огромный инженерный и эстетически притертый к канонам житейской красоты потенциал, отчего даже пустяковая массовка кажется вполне приличной,...если издали, конечно. Но фотографии, проходя через внутриутробные фотоаппаратные обработки, через универсальную печать, утрачивают особенности и даже намеки на авторский стиль. Нет даже следа индивидуальности в позитивном процессе (если читатель понимает что это такое из классики фотографии)
5. Утешу читателя, так обстоит дело не на всем фотографическом пространстве. Есть и другая фотография. Просто не на этой выставке. Так что, не думайте, что "так и должно быть", мол, век техники, эпоха унификации,... ошибетесь.
Мусорного качества выставки, как водится, печатаются проявочной машиной "без царя в голове" в одном ключе, потоком... Хотя, что это я пишу, какой там ключ... Эта выставка была без каких-то там ключей.
Подчеркну еще то, что несмотря на то, что авторы смотрят классику фотографии, но свою чепуху на выставках вывешивают.
В точности такой же совет дал Пикассо выдающимся живописцам страны советов, однажды посетив СССР. Он рекомендовал мастерам не заморачиваться, не утруждаться смешиванием красок, а выпустить отдельную краску для лица, другую краску для мундира и так далее. Нынешние эстеты любительского совриска, несмотря, что уже не СССР, воплотили пожелание гения в жизнь.
6. О технической стороне сказал достаточно.
Что касается художественной стороны, то сказать нечего. Нет, не так уж совсем плохо. Художественная сторона на той выставке есть. Только недостаточно хорошая.
Художественное, знаете ли, обладает свойством быть во всем, что мы воспринимаем эмоционально. А эмоционально человек воспринимает все, от фотографии родственников и дивана со сломанной ножкой до разбитой лампочки в подъезде. Обычная вялотекущая жизнь ничуть не похожа на музей, но и та не без эмоций.
Так было и на выставке. Эмоции при осмотре выставочных фотографий были. Авторы некоторых фотографий были смелы, напористы, наблюдательны и зафиксировали порой весьма эмоционально напряженные сцены.
Но только зафиксировали. Не хуже бы сделал без их участия и сам аппарат, помещенный в то место и снимающий в автоматическом режиме. Или, как, скажем, ксерокс. Скопировал и ...все.
Проблема, в свете уровня художественности выставки, в другом. Ощущений навеялось мало. Пресновато все. Авторы усердно сфоткали реальность. Им наверное казалось, что в рамку видоискателей их фотиков попали не обыденные виды. А зритель не ответил взаимностью. Эмоции прохладно отдыхали. Авторы, по-видимому, не снабдили свои сюжеты важными для выразительности авторскими трактовками, не расставили акценты..., что могло бы и подтолкнуть зрителя к состоянию эйфории.
Да, ладно, оставим эти высокие чувства для великих. Ну, пусть бы авторы этой выставки довели впечатление зрителя только до половины из возможных аффектов. Но, нет...Говоря языком искусствоведов, авторы не создали образы яркого художественного переживания...
Вряд ли не захотели, скорее всего не понимают что это и зачем это.
7. Вот, такой парадокс подарила нам фотовыставка из рук умельцев фотографии, которым надлежало бы быть художественными. Выставка же, а не хурлы-мурлы...
С другой стороны, почему парадокс?
Ведь факт (те, кто еще читает в наше время, могут и знать). что дедушка Крылов содрал сюжеты басен у Лафонтена, а тот и сам себе не промах, содрал у...
В искусстве заимствования обычное дело. Исследователи считают его даже особенно важным. Так что, это хорошо, если кто-то у кого-то немного содрал.
Все искусство преемствует прошлые достижения, опираясь на них, создает невиданное доселе. Но на выставке оригинального тоже ведь ничего не было замечено. Таких сюжетов, какие показаны в экспозиции, снято и переснято миллионы. Мастера все этакое давно отщелкали и продали.
К тому же, следует заметить, что другие исследователи утверждают, что сюжетов в мире не много, их число ограничено (немногие знают, что эту тайну замалчивают, а многие из новых кураторов и искусствоведов этого и подавно не знают) Но мастера творчеством доказывают, что и от заезженного сюжета, сделай его как нужно, мурашки поползут по спине. Какие-такие? - спросит какой-нибудь автор. А все и делов, что зайди для сравнения в музей, поброди, почувствуй у себя мурашение...
Вернувшись на нашу выставку зрителю сразу станет понятно, что речь идет не о каких-то там насекомых, а об искусстве. А может и не станет... Зритель ведь тоже бывает...того.
Так вот, если кто-то еще читает эту статью, напомню, что в известной басне Крылов писал, что если за дело берется не профессионал, то он "сапожник".
Примерно так...