В этом вопросе есть два аспекта: физический и информационный. Физический аспект полностью полагается на современные физические модели пространства-времени, в которых, увы, не отражено то, что мы именуем проявлением свободной человеческой воли. Она-то и вызывает парадоксы, связанные с нарушением причинно-следственных связей. А поскольку проявление свободной человеческой воли связано со сложностью человеческого характера, которую не поместишь в рамки физической теории, то приходится подразумевать несколько вариантов:
--
вариант.
Путешествие человека в прошлое либо ликвидирует его свободную человеческую волю, либо лишит человека разума. Понятно, что семантика такого "путешествия" в корне отличается от общепринятой семантики этого термина. Такое "путешествие", в лучшем случае будет сводиться к наблюдению. Поэтому и термин нужен будет соответствующий.
--
вариант.
Путешествие в прошлое (с сохранением ума и воли) ничем не регулируется. Но тогда мы выходим на ветвящуюся Вселенную: при нестандартном действии хронолетчиков в прошлом Вселенная раздваивается. Одна её копия повторит стандартную Вселенную, из которой прилетели хронолетчики, вторая же даст ту Вселенную, которая будет проистекать из нестандартного действия ("эффект бабочки").
Впрочем, представление о ветвящейся Вселенной имеет более общее значение. Есть два сакральных вопроса: "Почему есть "Нечто", а не "Ничто"? (оттуда всё взялось?)", и "Почему Вселенная такая, а не иная?".
Эти вопросы задавал себе и автор данной статьи в своем далеком юношестве. Поразивший тогда меня ответ на второй вопрос был следующим" "Вселенная не является "такой", а она является одновременно и "такой", и "иной", т.е. она реализует все возможные варианты с помощью ветвления. Правда вопрос о происхождении поля "возможных вариантов" всё равно остается, но за его пределами картинка выглядела следующим образом:
Я выхожу на площадь, в центре которой стоит монумент. Как мне его обойти: слева или справа? Вопрос выбора казался случайным и был проявлением моей воли. Решение же было таким: я стал обходить монумент слева - и отсюда возникла одна ветвь вселенной, стал обходить справа - вторая ветвь вселенной! И "воля", и "случайность", и "сакральный вопрос" оказались всего лишь видимостью: в каждой из этих Вселенных возникла иллюзия случайного выбора и иллюзия упомянутогосакрального вопроса. А причина иллюзий вот она: двоение вселенной! Творец тоже оказался не нужен, если не считать акта творения разнообразия как такового.
Я был в восторженном шоке. Шел я по улицам Самары (тогдашнего Куйбышева) и подсчитывал, сколько пар Вселенных я образовал. Несколько сотен раздвоений за одну трехчасовую прогулку! Были не только раздвоения, но и разветвления на большее количество Вселенных. А ведь миллиарды людей также творили новые вселенные каждый день, каждый час, каждый миг! Вот, кто настоящие "боги"!
Это было время моего студенчества, а задолго до этого на уроке химии, когда я учился в 7-ом классе, у меня в голове возникла не менее ошеломляющая идея: вещество состоит из атомов, атомы из других, более элементарных частиц, а эти частицы - из следующих..., и (здесь начинается самое главное!) на более нижних этажах углубления повторяются такие же галактики, звезды, планеты, живые существа, тоже в свою очередь состоящие из атомов (еще более глубокой этажности), и т.д. до бесконечности! Дух захватывало! Я не знал, с кем поделиться своей идеей. Шел по улицам своего маленького городка и вглядывался в лица прохожих, страстно желая выпалить им, несведущим, эту ошеломляющую идею. Несколько дней продолжалось мое восторженное безумие. Я пытался на основе идеи построить что-нибудь сверх оригинальное, но почему-то ничего не получалось: оригинальной оставалась только начальная посылка. Это, в конце концов, охладило и отрезвило меня; а затем неимоверная тошнотворность моей идеи, сводящаяся к так называемой "дурной бесконечности", стала мне очевидной. Осознав две вещи: идея антиэстетична (раз), природа не может быть антиэстетичной (два) - я с упомянутой идеей расстался и больше не возвращался к ней никогда. И вот теперь, пройдя по Самарским улицам и подсчитав количество сотворенных мною Вселенных, я вдруг вспомнил про мой первый эвристический опыт - не то ли само и здесь? Осталось всмотреться в себя и провести необходимый логический анализ. Что я и сделал. Вот мои выводы:
--
Проблема Творца раздвоением вселенной не только не решалась, но и обострялась. Для создания разнообразия возможностей и обеспечения их дальнейшей бытийности Творец был неизбежен. Но вот парадокс: он достаточно "умен", чтобы реализовать поле разнообразия, но весьма "глуп", чтобы научиться выбирать из этого поля. Получается так, что он либо вообще "махнул рукой" на вселенные: пусть будет всё, что сможет быть; либо решил выявить наилучшую Вселенную с помощью "естественного отбора", который окажется умнее своего творца. Такая парадоксальность Божественного начала не устраивала мое внутреннее духовное "Я".
--
Идея ветвления это попытка из хаоса создать порядок. К сожалению, в современной синергетике (при всех неоспоримых её теоретических достижениях) есть её надтеоретическое (а, следовательно, необязательное) толкование, пошедшее, в том числе, и с легкой руки лауреата Нобелевской премии Ильи Пригожина о том, что синергетика, якобы, обосновывает возникновение порядка из хаоса. Это всего лишь недоразумение, хотя и распространившееся не только среди синергетиков. Тогда еще я ничего не знал о работах Пригожина, поэтому проблема происхождения порядка из хаоса после небольшого анализа была мною отвергнута. Идея же ветвления как раз пытается обосновать порядок из хаоса. Пытаясь эту проблематику перенести в эмпирическую форму, я обнаружил, что идея ветвления (раздвоения) эмпирически может быть обнаружена через внутреннее устройство одной из реализаций Вселенной, в которой мы в момент эксперимента-наблюдения пребываем (т.е. не нужно выходить в надпространство, чтобы увидеть все многообразие ветвей). А именно: если возможны все варианты, то некоторая достаточно длительная цепочка случайных вариативных выборов должна выглядеть весьма неэстетично и неэффективно с точки зрения её назначения. И таких цепочек должно быть подавляющее количество (близкое к 100%). Однако ничего подобного в нашем эксперименте-наблюдении не наблюдается. Это можно было бы объяснить случайностью индивидуальной особенностью нашей Вселенной, но какова должна быть вероятность этой случайности? Нет даже числовой возможности отразить эту случайность. Но если даже решить, что она осуществилась, то спустя 5 минут должна быть нарушена, а потом опять и опять. Неужели мы можем допустить не только реализацию ничтожно малой вероятности, но и её непрерывному возобновлению?
--
Представим себе писателя: вот он дошел до очередной развилки сюжета. Что он делает? Разве он идет двумя путями после этой развилки? Разве он создает два варианта своего романа? А через некоторое время в каждом из этих двух вариантов возникли бы свои развилки! И т.д. Где Вы видели такой ветвящийся роман? Так может быть из-за сложностей чисто технического порядка осуществления ветвящегося романа автор выбирает наугад одно из направлений в развилке и развивает его?
Конечно, элемент случайного выбора присутствует, хотя называть его случайным следует с осторожностью, поскольку даже в этом выборе присутствуют какие-либо эстетические, этические или иные мотивы. Но в основном автор проводит необходимое исследование, он старается понять сущность, а, значит, и направление развития событий на развилке, чтобы сделать обоснованный вывод о единственно возможном развитии дальнейших событий. В этом и заключается мастерство Мастера. Полнота понимания и обеспечивает литературные качества романа. Неужели Творец не удосужился умения писателя?
--
Дело не только в аналогии между Творцом мира и творцом литературного произведения. Дело в глубинной причинности. Если изначально в бытии заложен принцип многослучайного выбора (ветвления), то почему человек не подражает природе? Откуда родился принцип поиска лучшего варианта, откуда родились понятия о красоте (эстетике), о мудрости, если её не было изначально? Мир как раз и удивителен тем, что в нем всё уникально. Именно единственность некоей редкой находки в результате упорного труда и вызывает восхищение. Именно наличие уникальности, эстетики и мудрости один из существенных аргументов, оппонирующих принципу разветвления Вселенной.
--
Разветвление вселенной сталкивается еще с одной серьезной проблемой для тех, кто не сомневается в существовании человеческой души. Пришлось бы допустить и раздвоение человеческих душ, а это наталкивается на целый ряд труднопреодолимых проблем различного толка. На этом мы останавливаться сейчас не будем, хотя отметим, что эти проблемы могут стать первостепенными в проблеме разветвления Вселенной.
--
В настоящее время существуют серьезные направления физической и математической мысли, направленные на реализацию принципа ветвления Вселенной. И здесь работают (как и теории эволюции по Дарвину) не одни лишь методологические соображения. Строятся теории, которые обрастают внешне убедительными фактами. В основе методологии этих теорий всегда лежит желание обойти Творца, создать порядок из Хаоса. Эта затея сродни идеи Вечного двигателя - можно отвергнуть её по принципу "невозможности Вечного двигателя", отвергая все проработки и детали, а можно заняться детальной критикой созданных физических теорий. Увы, последнее становится неизбежным, несмотря на всю громоздкость усилий, направленных на получение уже известного результата.
Но вернемся к "путешествию во времени". Поскольку путешественников в прошлое - потенциальная бесконечность, то пришлось бы говорить о классической "дурной бесконечности" вариантов ветвящейся Вселенной. Здесь хуже даже. Надо полагать, что в пространстве, не насыщенном ментальностью (т.е. не насыщенном работой предшествующей мысли), реальная настоящая мысль может легко материализоваться без особых затрат энергии. Поэтому энергетический вопрос о Ветвлении вселенной из настоящего времени и не возникает. Другое дело - путешествие в прошлое. Прошлое уже насыщено ментальными образами, т.е. имеет большую ментальную плотность (плотность мыслеформ). Для осуществления действия, противоречащего установившимся ментальным формам нужна энергия. Кто-нибудь представляет себе, чтобы энергетически ничтожное перемещение одного человека в прошлое сотворило новую Вселенную?Сопоставима ли энергетика Вселенной с энергетикой путешествия в прошлое? Если уж следовать принципу ветвления, то следует говорить не о раздвоении Вселенной, а раздвоении её локальной области. Но это уже не ветвящаяся Вселенная, а пузырчатая. А теперь представьте: на каждом кусочке единого пространства вселенной сидит множество пузырьков (возникших от путешественников в прошлое), и эти пузырьки лопаются от недостаточной энергетической поддержки. Дурная бесконечность пузырьков, но они лопаются и тем самым дезавуируют эту дурную бесконечность. С нашей точки зрения такой вариант возможен. Это и есть третий вариант путешествия.
--
вариант.
Дурная бесконечность пузырьков, но они лопаются и тем самым дезавуируют эту дурную бесконечность. С нашей точки зрения такой вариант возможен. Это и есть третий вариант путешествия.
--
Вариант
Отказываясь от идеи разветвления, но предполагая какой-нибудь иной механизм путешествия во времени, мы получаем следующую картину: в некий достопримечательный момент времени из практически бесконечного по продолжительности "будущего" прилетает практически бесконечное количество хронолетов. Спрашивается, как практически бесконечная масса хронолетов разместится на небольшом пятачке пространства-времени? Эта проблема еще более тяжелая, чем проблема нарушения причинно-следственных связей.
--
вариант
В этом варианте мы опять-таки предполагаем сохранение и воли, и ума, но отказываемся от принципа ветвления. В таком случае необходим регулятор причинно-следственных связей, предохраняющий их от нарушений. Таким регулятором неизбежно должна быть достаточно сложная система, не уступающая по сложности человеческому мышлению. Если не подниматься слишком высоко (т.е. до Творца Вселенной), то такой сложной системой является информационной поле Вселенной. Но в этом случае теория путешествия во времени не может быть чисто физической: это должна быть теория, укладывающаяся в рамки объединенной физико-информационной модели.
С нашей точки зрения, проблемы путешествия в прошлое связаны не с физическим, а с информационным пространством, в которое погружена и наша, и другие Вселенные. Поскольку причинно-следственные связи носят информационный характер, то они записаны в информационном пространстве и регулируют возможности перемещения по времени - совершенно ясно, что искать возможности путешествия в прошлое в обход учета информационного пространства бесперспективно. Мы полагаем, что все Кротовы дыры следует искать именно в информационном пространстве.
Последнее обстоятельство приводит нас к двум следующим вариантам "путешествия во времени", а, по сути, путешествия в информационном пространстве. Во-первых, возможности путешествие из нашей вселенной в другую Вселенную, которая либо опережает нас в движении по траектории информационного поля (т.е. во времени), либо отстает. Но это будет именно другая Вселенная, хотя, возможно, что она будет иметь общие событийные элементы с нашей.
Во-вторых, это может быть путешествие в память информационного поля. При этом память будет оживать и материализовываться в локальных пределах. Со временем, конечно, материализованная область может вырасти до размеров стандартных вселенных (если будет непрерывная энергетическая подпитка) - предположительно, именно так образовалась наша Вселенная. Но это "путешествие" не есть путешествие во времени в чистом виде. Впрочем, путешествие второго типа может предоставить нам уникальную информацию о том или ином прошлом мгновении-точке. Представим себе, что хронолет переместился в информационном пространстве в некоторую точку прошлого. Энергетика хронолета вызовет локальные возмущения в упомянутой точке информационного пространства и начнется локальная материализация событий, записанных "в информационном поле + информационно-физическое воздействие хронолета". В результате оживет небольшой кусочек прошлого, который сразу же провзаимодействует с энергоинформационной сущностью хронолета. Понятно, что дальнейшее развитие событий будет отличаться от исторического прошлого и будет кратковременным (если не подключить энергетическую подпитку). Интересны два обстоятельства. Первое состоит в том, что реализованная локальная область (предположим, это будет ночное небо на нашей планете) не будет содержать в себе дальних небесных тел (звезд, к примеру), но будет содержать их видимое свечение на ночном небе (аналогия с книгой Бытия Ветхого Завета). В случае непрерывной энергетической подпитки реализованная (материализованная) локальная область будет расширяться. Может наступить момент, когда будут реализованы и далекие звезды, изображения которых были реализованы в самом начале. На некотором этапе может возникнуть самодостаточная Вселенная (самостоятельно принимающая поступающую на нее энергию - для этого ей нужно дойти до стадии замыкания в трехмерную сферу)). По целому ряду причин, в том числе и энергетических (в рассмотрение которых мы здесь входить не будем), реализация таких проектов будет носить редкий и согласовательный со всеми временами характер, что исключает всякое появление "дурной бесконечности". Второе обстоятельство. Появление такой локальной области будет экранировать энергетические импульсы, распространяющиеся по информационному полю до нашей Вселенной. В результате место старта хронолета будет слабо обеспечено энергетически и замедлит движение во времени по сравнению со смежными участками пространства, что может привести к целому ряду проблем и поэтому будет служить одним из регуляторов перемещений в информационном поле.
ИТАК
Экзистенциально прошлое недостижимо. Оно сокрыто, как и форма-сущность наших личных феноменов ощущения. Проведенные (в том числе в нашей стране) эксперименты по "путешествию во времени", с нашей точки зрения, относятся к одному из двух упомянутых видов по перемещению в информационном пространстве.
ЗАМЕЧАНИЯ
Второй вариант путешествий во времени (в информационном пространстве) представляет для человечества наибольший интерес. Поэтому - несколько дополнительных замечаний.
С точки зрения автора, информационное поле представляет из себя ограниченное сферическое четырехмерное образование, из центра которого (сингулярность, содержащая информацию в бесструктурном виде) возникают одна за другой физические вселенные в виде концентрических расширяющихся в информационном пространстве трехмерных сфер (разбитых на энергетические ячейки) с упомянутым центром. Вышеобозначенное в тексте движение физической Вселенной в информационном пространстве как раз и обозначает расширение её трехмерного пространства-сферы. По аналогии можно представлять себе плоский физический мир в виде обычной двумерной сферы с увеличивающимся радиусом.
Движение (расширение) сферы - реализация потока времени. Переживание времени это и есть движение в информационном поле по одному из её радиусов. Представляется, что сингулярная точка испускает непрерывный или импульсный поток энергии (энергии времени), который, достигая пространства той или иной Вселенной (и частично экранируясь более поздними по времени Вселенными), поддерживает его дальнейшее расширение. В этом дискурсе энергия потока как раз и представляет собою ту темную энергию, существование которой обсуждается в последние годы.
Расширение сферы обеспечивает разбегание галактик друг от друга со скоростью, пропорциональной расстоянию между галактиками. Метрическая величина времени определяется некоторыми характеристиками этого потока. Если этот поток энергии стационарен, то метрическое значение радиуса сферы увеличивается с ускорением (в некоем метрическом эталоне). Если поток энергии синусоидален, то мы будем иметь как увеличение скорости изменения радиуса, так и её уменьшение.
Мы предполагаем трехмерную сферу упругой. Возникающие по мере расширения сферы силы упругости вызывают фазовый переход в её ячейках, в результате которого из энергии времени "кристаллизуются" частицы материи-вещества, вокруг которых и группируются силы упругости, образовывая в ячейках энергетические поля. Эти поля (включая гравитационные) противодействуют расширению сферы как на глобальном уровне, так и, прежде всего, на локальном уровне. На локальном уровне это приводит к образованию достаточно устойчивых материальных образований в упомянутых энергетических ячейках.
Такие фазовые переходы могут происходить неоднократно, углубляя физический состав материальных частиц (эволюция в глубину), увеличивая массу и энергию вещества (аккумуляторов энергии времени), разбивая энергетические ячейки на более мелкие (с сохранением прежних), в которых образуются новые полевые структуры (новые поля) локального воздействия (ограниченного мелкими ячейками). Гравитационное поле относится к полю среднего уровня (на расстояниях, сопоставимых с размером Солнечной системы или близко расположенной группы звезд). Поле более высоко уровня дублирует гравитационное поле на больших расстояниях и представляется как темная материя, сохраняющая устойчивость групп галактик.
По мере дальнейшего растяжения сферы и возрастания массы её вещества, силы упругости, взятые в целом, приведут к замедлению расширения сферы, его остановке и последующему сжатию и, наконец, к быстрому коллапсу в сингулярность (с одновременным растворением структурной информации, обращающейся в информацию бесструктурную до нового витка возникновения вселенных).
Ноосферная сфера в пределах всей Вселенной тоже может иметь астрофизическое значение. Энергию расширения (она же энергия времени) можно использовать для многих энергетических целей человечества, замедляя при этом процесс расширения Вселенной. Насколько долго можно это делать (если возникнет соответствующая необходимость)? Настолько, насколько позволительно для существования ноосферы будет образование новых масс вещества и процесс углубления строения материи... Кстати, накопленную в веществе энергию времени можно использовать и для ускорения расширения вселенной. Вселенский разум до каких-то пор сможет манипулировать этими процессами, замедляя как приход коллапса, так и бесконтрольное расширение Вселенной. Но когда-нибудь ему придется смириться с мыслью, что человечество не сможет до бесконечности противостоять непрерывно поступающей из сингулярности энергии времени (хотя не исключено, что возможен и процесс её поглощения). Так или иначе, Вселенский разум осознает иную свою задачу: сохранить через сингулярность (через бесструктурные формы информации) основные свои задатки и основные моменты памяти, чтобы принести их к воплощению в следующей серии Вселенных и начать новую эволюцию нре с чистого листа бумаги, а с некоторого достойного пьедестала.
Не погружаясь в дальнейшие астрофизические проблемы отдельно взятой Вселенной, обратимся к их взаимосвязи. Взаимосвязь представляется следующей. Более ранние вселенные, движущиеся (расширяющиеся) по времени впереди, оставляют свой информационный след в информационном поле. Идущие вослед вселенные считывают эту и другую информацию в информационном поле. Она взаимодействует с собственной информацией физической вселенной. В результате рождается решение о дальнейшей событийной эволюции этой вселенной. Таким образом, может быть учтен опыт впереди идущих вселенных и приняты меры для исправления негативных сторон этого опыта. Такой эволюционно-обучающий процесс в корне отличается от механической "дурной бесконечности". Поскольку возникновение таких вселенных есть, по нашему представлению, процесс дискретный, то мы будем иметь пусть даже большое, но ограниченное количество уникальных вселенных, обучающихся по степени старшинства друг у друга (с возможными взаимопосещениями через информационное пространство и более быстрого обмена информацией, чем движение по информационному полю). Ни о каких двух, трех Иван Петровичей, проживающих в разных вселенных, при такой постановке вопроса, не может быть и речи.
P/S: можно допустить, что "Апокалипсис" считан с предшествующих вселенных и нам его не миновать, если мы не примем надлежащих мер. Если же он уже поселился в нашей вселенной в некоторых его временных потоках, то - хотя бы смягчить его последствия.