Гурьянов Сергей Иванович
Об увеличении рождаемости в России (статья)

Lib.ru/Современная: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Помощь]
  • Комментарии: 1, последний от 15/06/2007.
  • © Copyright Гурьянов Сергей Иванович (gurkino@yandex.ru)
  • Размещен: 29/04/2006, изменен: 17/02/2009. 10k. Статистика.
  • Статья: Право
    •  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Статья - проект, в котором изложена оригинальная идея решения проблемы увеличения рождаемости в индустриальных и постиндустриальных обществах.

    • Об увеличении рождаемости в России.

      
       Во все времена человечество неуклонно увеличивалось. Рожали много, независимо от наличия необходимых для поднятия детей ресурсов. И до сих пор рожают много в так называемых "нецивилизованных" странах. А в странах "цивилизованных" кривая рождаемости полезла вниз. И по мнению специалистов корень здесь в двух причинах:
         1. Люди стали жить в городах, у них появился достаток и досуг, и они не хотят тратить время на уход за большим количеством детей.
         2. Государство не помогает на достаточном уровне тем, кто хочет завести много детей. Живём мы в России, народ у нас ещё беден, и надо стимулировать рождаемость квартирами, пособиями.
       Всё это серьёзные и основательные доводы, но беда их в том, что они не могут ответить на один простой вопрос. А в предыдущие времена люди не строили карьеру и не мечтали об отдыхе? И в финансовом плане у них всё было замечательно? Нет, жили так же, как всегда. Когда в достатке, когда нет. Или, причина в том, что не знали, как предохраняться? История говорит, что подобными сведениями человечество овладело ещё в каменном веке. Нравственность другая была? Но люди, всегда люди, и в своей истории переживали и такие эпохи нравственного кризиса, что сегодняшний день может показаться торжеством этических принципов. И всё равно люди рожали! Так почему?
       Ответ в следующем. Во все времена дети воспринимались родителями, как увеличение своих доходов. Кто в старой деревне был крепким хозяином? Это всегда многодетные семьи. Дети вырастали, начинали работать с отцом. У них и дом был больше, они и поле для работы брали большое. И у ремесленников большая семья могла больше горшков испечь, больше подков отковать. И этот принцип был везде. Дети были капиталом. Хочешь быть в достатке - рожай и поднимай детей. И в тех регионах, где на детей смотрят так, до сих рожают много.
       Беда современного, индустриального общества в том, что эта связь прервалась. Дети вырастают и уходят в свою жизнь. Естественно, мы радуемся, когда у них хорошо, надеемся, что дети помогут, если что, но всё это эмоции и надежды. А суть в том, что кроме эмоций и любви (что, конечно важно, и это ответ, почему люди вообще не бросили рожать) семья с этого материально, закреплённого не нравственным обычаем, а законом, ничего не имеет. Одни расходы, тревоги и затраченное время.
       Слабость предлагаемых проектов по стимулированию рождаемости в том, что они предлагают поощрять только рождаемость. То есть вопрос рассматривается с точки зрения выгод государства. Роди мне работника, вырасти, я дам тебе: денег, квартиру, льготу по подоходному налогу, ещё что-то. Ребёнок вырастет, будет приносить со своей деятельности прибыль государству, будет защищать страну и отстаивать национальную самобытность. А родители? После того как ребёнок начнёт самостоятельную жизнь? Кроме любви, надежды на помощь и возможности понянчить внучат? Для удовлетворения этих чувств вполне достаточно иметь одного, максимум двух детей.
       Мне кажется, если государство собирается увеличивать рождаемость своих граждан, оно должно входить с родителями в партнёрские отношения, рассматривая данное дело как взаимовыгодный социальный, и экономический проект!
       Как это сделать? Для этого возможен только один способ. Надо поделить между государством и родителями подоходный налог, который платит гражданин со своей деятельности. Те самые 13%, которые сейчас достаются только одной заинтересованной стороне, что, по крайней мере, не справедливо, а в конечном итоге не дальновидно. Тем более, что этот налог, не главный источник пополнения государственной казны, у него есть и земля, и недры, и прибыль с предприятий и таможня, и много ещё что. И тогда восстановится прерванная вхождением человечества в эпоху индустриального общества тысячелетняя традиция, что наличие большого количества детей не только нравственно, но и выгодно.
       Причём делить надо именно подоходный налог, то есть долю государства с заработной платы гражданина, а не, например, единый социальный, который так же платит гражданин со своей зарплаты. Потому что единый социальный налог, это копилка гражданина самому себе, на свои медицинские и будущие пенсионные нужды. В этой сфере итак недостаточно средств, а к тому же государство планирует ещё и снижать единый социальны налог, чтобы облегчить налоговое бремя с предприятий, которые, по сути, и платят этот налог за работника.
       Как это будет выглядеть? На мой взгляд, это могло бы быть так:
         1. Подоходный налог в 13%, которые государство берёт с деятельности гражданина, делятся между государством и родителями гражданина в равной доле. То есть, с гражданина, с его зарплаты удерживаются привычные для него те же 13% , но в дальнейшем, государство делит эти деньги так, что половину из них отправляет на счёт родителей гражданина. Свою же часть тратит так же, как тратила до этого. Хотя, я считаю, что у государства достаточно финансовых возможностей и можно было бы все эти 12% отдать родителям, оставив 1% на пенсионном счету самого налогоплательщика. Пусть государство берёт налоги с деятельности предприятий и организаций, где трудится гражданин, а его личный подоходный налог весь (за минусом 1%) идёт родителям. Вот это будет по настоящему весомо. Это вызовет такой энтузиазм! И политическая отдача от внедряемого проекта будет большая.
         2. Естественно, государство, как помогало родителям пособиями и квартирами по рождению ребёнка, так пусть и помогает. Вырастить дитя - совместное дело родителей и государства.
         3. Данная норма распространяется на родителей воспитавших детей до совершеннолетнего возраста. Родители бросившие своих детей в детдомах, такой привилегией не наделяются. Этой долей, в таких случаях, могут наделяться детдома или родители усыновившие и поднявшие детей.
         4. Если родители в разводе, то деньги с доходов идут тому родителю, кто воспитывал ребёнка.
       И так далее. Здесь не место расписывать в деталях, пусть этим занимаются специалисты. Аргумент, что это будет сделать трудно, вряд ли уместен. Все мы учтены как налогоплательщики, граждане подадут в соответствующие органы координаты своих родителей, и при современной системе компьютеризации сделать это можно. А по поводу того, что у нас в стране не все работают, кто-то и так умудряется жить, то это уже забота родителей и их личное горе, что не воспитали гражданина, желающего приносить пользу своей стране.
       Таким образом, каждый гражданин будет твёрдо знать, что дети это не только затратно, но это и реальная отдача для него уже в среднем возрасте, и добавка к пенсии в старости. И чем больше работающих детей, тем больший доход имеют родители. И чем лучшего морально гражданина и специалиста в какой либо важной для страны и материально доходной области родитель воспитает, тем больше материальной, а не только моральной отдачи он получит. Причём сразу, как только выросшее чадо начнёт работать и платить налоги. А это, обязательно, потянет за собой и улучшение нравственности. Ведь тогда и родители будут крепко заинтересованы в том, чему учат детей они, чему учат детей в школе, чему их учит телевидение или друзья во дворе. Прожигать жизнь в бессмысленных деяниях и подсаживаться на наркотики или готовить себя к практической деятельности на пользу общества. Вплоть до того, что родители будут кровно заинтересованы, чтобы их дети жили и трудились именно в России, а не иммигрировали за рубеж в поисках лучшей доли. Там же нет такого закона, и родители не будут иметь свою долю с доходов ребёнка. Да и связь поколений укрепится и пенсионеры будут требовать не только у государства, но и настаивать на более продуктивной работе детей. И прятать доходы в тень, получая зарплату чёрным налом, станет тоже неудобно. Это теперь и родительские деньги. А граждане, пропагандирующие однополую любовь, пусть рассчитывают только на себя. Нет детей, нет дополнительных доходов. Подоходный налог с иностранных граждан остаётся в ведении государства.
       И последнее. Политический аспект данного мероприятия. Вряд ли приходится сомневаться, что внедрение данного положения в жизнь вызовет в обществе огромный положительный, благодарный, эмоциональный всплеск. Все мы чьи то дети и чьи то родители. Закон касается каждого, а поскольку он даёт, а не отнимает, поскольку в нём чётко прослеживается забота о родителях, он будет с энтузиазмом воспринят обществом. Он справедлив, он восстанавливает на новом этапе прерванную тысячелетнюю традицию укреплять материально родителей деятельностью детей. По сути, это может трактоваться, как часть национальной идеи. Государство и общество укрепляют статус родителей! Чем не элемент национальной идеи?
       P.S. Если министерство финансов будет возражать, ссылаясь на проблему увеличения денежной массы, им можно ответить так: эти деньги взяты из налогов, это реальные, обеспеченные делами и товаром деньги, а не отпечатанная бумажная масса. И вряд ли они каким-то образом будут влиять на инфляцию. По сути, речь идёт всего лишь о перераспределении. А иначе, можно договорится до того, что для борьбы с инфляцией мы должны вечно держать своих граждан впроголодь.

    © Автор - Сергей Гурьянов.

    (при перепечатке ссылка на http://lit.lib.ru/g/gurxjanow_s_i/ обязательна)

    29 апреля 2006 г.

       1
      
      
       2
      
      
      
  • Комментарии: 1, последний от 15/06/2007.
  • © Copyright Гурьянов Сергей Иванович (gurkino@yandex.ru)
  • Обновлено: 17/02/2009. 10k. Статистика.
  • Статья: Право
    •  Ваша оценка:
    Связаться с программистом сайта.