Хохлачев Юрий Сергеевич
Прогрессивная эволюция как необходимое условие существования куматоидных систем

Lib.ru/Современная литература: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Помощь]
  • Оставить комментарий
  • © Copyright Хохлачев Юрий Сергеевич (jhohl@yandex.ru)
  • Размещен: 21/05/2019, изменен: 11/10/2019. 48k. Статистика.
  • Статья: Обществ.науки
  • Скачать FB2
  •  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Целью настоящей работы является уточнение и развитие отдельных положений альтернативной теории куматоидов (АТК). Рассмотрена, в частности, роль прогрессивной эволюции (ПЭ) в обеспечении долговременного существования куматоидных систем. Кроме того, обоснование фундаментальности жизни как реализации в природе принципа Тьюринга позволило впервые в человеческой истории сформулировать естественную (и научно обоснованную) цель, а также деятельностный смысл существования Цивилизации. На основании проведённого анализа сделан вывод о том, что фундаментальные свойства жизни могут быть реализованы исключительно в процессе ПЭ. Определение естественной цели существования Цивилизации дало возможность сформулировать основы метаидеологии, придающей новый смысл (деятельностный) таким базовым понятиям, как добро и зло.

  •    Прогрессивная эволюция как необходимое условие
       существования куматоидных систем
      
       Ю.С. Хохлачев
      
      
       Оглавление
      
       Что такое смысл?
       Теория деятельности
       Принцип Тьюринга
       Деятельностный смысл
       Смысл прогрессивной эволюции
       Литература
      
      
      
       Что такое смысл?
      
       Жизнь - это некая форма существования
       облачённой в тело информации.
       Ст. Лем
      
       Определение Лема безусловно отражает некоторые свойства жизни, однако жизнь - слишком сложное явление, чтобы его свойства можно было выразить в лаконичной формулировке.
       И всё-таки данное определение следует уточнить: информация, лежащая в основе жизнедеятельности организмов, - семантическая, т.е. имеющая смысл.
      
       В существующих концепциях с определением понятия "смысл" существуют серьёзные проблемы, без разрешения которых невозможно адекватно определить ни понятие "семантическая информация", ни понятие "прогрессивная эволюция".
       Видный английский учёный в области общей теории связи, кибернетики и психологии К. Черри отметил: "Слово "смысл" - своеобразная "блудница" среди слов. Это коварная искусительница, способная совратить писателя или оратора с праведного пути интеллектуального безгрешия".
       Такая образная интерпретация проблемы смысла без сомнения имеет серьёзные основания.
       Тем не менее, при ознакомлении с проблемой на уровне толковых словарей никаких явных признаков коварства не обнаруживается.
      
       Существующие определения понятия "смысл":
      
       "СМЫСЛ, идеальное содержание, идея, сущность, предназначение, конечная цель (ценность) чего-либо (смысл жизни, смысл истории и т.д.); целостное содержание какого-либо высказывания, несводимое к значениям составляющих его частей и элементов, но само определяющее эти значения (например, смысл художественного произведения); в логике, в ряде случаев в языкознании - то же, что значение".
       (Большой Энциклопедический словарь. 2000.)
      
       "Смысл - сущность феномена в более широком контексте реальности. Смысл феномена оправдывает существование феномена, так как определяет его место в некоторой целостности, вводит отношения "часть - целое", делает его необходимым в качестве части этой целостности.
       Смыслом также называют мнимое или реальное предназначение каких-либо вещей, слов, понятий или действий, заложенное конкретной личностью или общностью. Противоположностью смысла является бессмысленность, то есть отсутствие конкретного предназначения.
       Под смыслом может подразумеваться, например, целеполагание, а также результат какого-либо действия".
       (Википедия)
      
       Контуры проблемы начинают проявляться при переходе на профессиональный уровень. Так в социологии под смыслом понимают:
      
       "СМЫСЛ,
       1. Содержание, значение чего-либо, постигаемые разумом.
       2. Цель, разумное основание чего-либо.
       3. В символической логике - внутренняя логическая структура высказываний, то же, что значение.
       4. В прагматизме - осознание определенного поведения.
       5. В символическом интеракционизме - коммуникативное отношение, объединяющее различные фазы действия в единое целое.
       6. В "понимающей социологии" (М. Вебер) - значение, которое индивид придает действию".
       (Энциклопедия социологии, 2009.)
      
       Однако в полной мере представление об уровне сложности проблемы даёт развёрнутое философское определение понятий "смысл" и "значение".
      
       "СМЫСЛ и ЗНАЧЕНИЕ - понятия, задающие разные формы осуществления основной языковой связи знак - означаемое в процессах понимания и в системе языка. Содержание этих понятий в логике (логической семантике), лингвистике и семиотике различно. В логической семантике, в традиции, идущей от Фреге, З. языкового выражения (предметным З.) называют его денотат, т.е. тот предмет (или класс предметов), который обозначается этим выражением. С. же называют то мысленное содержание, которое выражается и усваивается при понимании языкового выражения.
       В классической формальной логике понятиям З. и С. соответствуют понятия объема и содержания. В лингвистике распространена другая различительная схема (т. наз. треугольник Огдена-Ричардса), где понятие З. конкретизируется как лексическое З. слова (языковое употребление), а С. - как субъективный образ, возникающий при понимании текста (речевое употребление).
       В различных философских подходах понятия С. и З. также интерпретируются по-разному, а иногда и отождествляются. Так, в феноменологии акцент делается на интенциональной природе сознания, что обращает к феноменальности С. На феноменальном уровне С. и З. естественно неразличимы и отождествляются с активностью самого сознания и формой его существования. В лингвистической философии (в традиции Витгенштейна) распространена трактовка З. как способа употребления знаков в коммуникативных контекстах языковых игр.
      
       В герменевтике С. и 3. рассматриваются в неразрывной связи с определенными историческими способами истолкования и интерпретации.
       В рамках современной философии постмодерна проблема С. и З. артикулируется в радикально ином ключе, что связано с базовой для постмодерна презумпцией метафизики отсутствия по отношению к тексту, подлежащему реконструкции трансцендентного означаемого.
      
       Особый подход к проблеме С. и З. разрабатывался О.И. Генисаретским и Г.П. Щедровицким в рамках системо-мыследеятельностной (СМД) методологии. Предложенные ими понятийные схемы С. и З. ориентированы, с одной стороны, на соссюровское различение речи и языка (синтагматики и парадигматики), а с другой стороны, на системодеятельностные представления и принципы.
       Идея деятельности рассматривалась Щедровицким как главный объяснительный принцип в отношении языковых и семиотических явлений, процессов коммуникации и понимания. В этом контексте проблема С. и З. выступала как проблема объяснения знака как целостного образования в деятельности, и одновременно как популятивного объекта, имеющего множественные формы существования в процессах коммуникации и трансляции.
       В принятых в СМД-методологии системных различениях, С. - это структурное представление процессов понимания. С. есть структурный коррелят самого понимания, задающий, однако, согласно принципам системодеятельностного подхода, особую форму существования знаков, отличную от их существования в феноменальной процессуальности понимания. На уровне актов коммуникации эта форма существования реализуется неявно, через знание о С., т.е. через знание коммуницирующих людей о том, что С. - это общая соотнесенность и связь всех относящихся к понимаемой ситуации явлений.
      
       Это знание организует понимание таким образом, что человек может фиксировать функциональные характеристики элементов ситуации относительно друг друга и относительно ситуации в целом, и может устойчиво воспроизводить эти характеристики во вторичных текстах. Именно это обычно имеют в виду, когда говорят о том, что понят смысл текста или ситуация осмысленна, т.е. речь идет о переводе структуры С. в набор функциональных характеристик текста и относящихся к ситуации предметов.
       Эта особенность С. осуществляться через знание о нем, открывает широкое поле для различных герменевтических стратегий, использующих разные наборы рамочных знаний о С. для организации понимания в определенных культурно-исторических формах.
       Использование схем С. в коммуникации значительно изменяет организацию интеллектуальных процессов, что является основой для разработки различных коммуникативных и интеллектуальных технологий. Если С. задает форму существования знаков и языковых выражений в актуальной коммуникации, то З. задает их форму существования в процессах трансляции, в системе культуры или, в терминах Соссюра, в системе языка. З. - это искусственные знаковые конструкции, выступающие как дополнительные культурные средства организации понимания. З. закрепляют нормативное содержание знаков и языковых выражений, фиксируемое в парадигматике.
      
       Возникая в системе трансляции культуры и языка, З. получают одновременно и вторичную форму существования в знаниях З., фиксирующих различные способы их употребления, и в таком качестве присутствуют в актуальной коммуникации.
       В целом, между С. и З. устанавливаются сложные отношения взаимного рефлексивного поглощения и имитации. З. имитируют фрагменты и связки структур С., при этом сами конструкции З. подлежат пониманию, порождая тем самым вторичные и оискусствленные С.
       С другой стороны, по отношению к З., С. выступают как их оестествление и реализация в ситуациях коммуникации. С., в отличие от З., всегда ситуативны, связаны с феноменальным процессом понимания, поэтому помимо нормативного содержания З., они определяются множеством иных факторов: ситуацией, с которой связано понимание, самоопределением человека, его установками, ценностями и целями, знаниями, структурами деятельности и многим другим".
       (Новейший философский словарь. 2003.)
      
      
      
      
       Теория деятельности
      
       В работе "Теория социальных эстафет и проблемы эпистемологии" [1] известный российский философ и гносеолог М.А. Розов убедительно показал несостоятельность интерпретации понятия "смысл" в классической формальной логике и лингвистике. В результате Розов пришёл к выводу о том, что смысл - понятие неатрибутивное и его следует искать в социальных явлениях, какими, в частности, являются социальные эстафеты. Однако Розов не дал определение понятию "смысл" на основе разработанной им теории социальных эстафет.
       Учитывая этот факт, представляется, что значимых результатов можно достичь, не ставя перед собой задачу всеобъемлющего решения проблемы смысла. Продвижением на этом пути было бы решение данной проблемы в одной из перечисленных выше областей.
       В качестве такой выделенной области рассмотрим область системодеятельностных представлений и принципов, на основе которых О.И. Генисаретским и Г.П. Щедровицким была разработана системо-мыследеятельностная (СМД) методология, а М.А. Розовым - теория куматоидов и теория социальных эстафет.
      
       Для этого необходимо привести развёрнутое определение понятия "деятельность":
      
       "ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ - специфический для человека тип преобразования действительности, одна из центральных категорий философии. В отличие от поведения, Д. не определяется биологически или социально заданными программами. Для нее характерно наличие целевой детерминации, направленной не просто на преобразование, а на развитие форм культуры. В этом смысле Д. является такой формой активности, которая по самой своей природе способна к неограниченному пересмотру и совершенствованию лежащих в ее основе программ.
       Если для биологически ориентированного поведения характерна целенаправленность, то Д., не исключая ее, предполагает возможность свободного целеполагания, перманентного конструирования новых целей. Для Д. как свободного целеполагания, в отличие от целенаправленного поведения, нет каких-либо непреодолимых ограничений.
       В этом отношении Д. в принципе не ограничивается только проекцией субъекта на объект, т.е. активность субъекта не связывается лишь с преобразованием объекта в соответствии с его программами, целями и установками. В результате того, что субъект вовлекается в Д., он изменяется, меняется форма его "субъектности". Таким образом, рамки категориальной пары субъект-объект являются слишком узкими для теоретического схватывания феномена Д. Последнее обстоятельство обусловило то, что категория Д. часто конституировалась в качестве базисной при попытках создания универсальной философской методологии.
      
       Существуют различные классификации форм Д.: духовная и материальная, игровая, учебная, трудовая и нетрудовая и т.д. Выделяют различные типы Д.: исследование, конструирование, проектирование и т.д. Акт Д. представляет собой структуру, состоящую из нескольких элементов: материал преобразования, продукт действия, средство, цель и др.
      
       Категория Д. является полифункциональной.
      
       Во-первых, перечисленные особенности Д. делают понятным ее эвристичность в качестве теоретического ядра гуманитарных наук (наук о человеке). Д. является предметом научного изучения в различных дисциплинах (в социологии, психологии, лингвистике и т.д.).
      
       Во-вторых, категория Д. в качестве объяснительного принципа выражает универсальное основание человеческого мира.
       В такой функции Д. трактуется как онтологическая категория. Предпосылки подобной трактовки можно найти еще в античной философии. В этой связи следует отметить понятие "энергии", введенное Аристотелем. Позднее это понятие получило некоторую разработку в неоплатонизме, но затем оказалось почти забытым в западной философии, перейдя в ведение религиозной антропологии, где использовалось в связи с проблемой обожения.
       В качестве универсального основания человеческого мира категория Д. окончательно утвердилась, начиная с немецкой классической философии, когда в европейской культуре лидирующей стала новая, секулярная концепция личности и общества. Социальные изменения стали нормой общественной жизни, Личность стали понимать как рациональную, характеризующуюся многообразными направлениями инициативы и активности. Д. стали трактовать как основание и принцип всей культуры.
       Большую роль в становлении такого понимания сыграл Кант. В ранг всеобщего основания культуры Д. впервые возвел Фихте, рассматривая субъект Я как чистую самодеятельность, как свободную активность, создающую мир не-Я и ориентирующуюся на этический идеал.
      
       Гегель трактует Д. как всепроникающую характеристику абсолютного духа, порождаемую имманентной потребностью последнего в самоизменении. Главную роль он отводит духовной Д. в ее высших формах - рефлексии и самосознания. Такой подход позволил Гегелю построить целостную концепцию Д., в рамках которой центральное место занимает проясняющая и рационализирующая работа духа. В концепции Гегеля обстоятельному анализу подвергнута диалектика структуры деятельности (в частности, глубокая взаимоопределяемость цели и средства). Категория Д. и связанное с ней представление об общественно-исторической практике стали ключевыми в творчестве Маркса.
       Примерно со второй половины 19 в. рассмотрение категории Д. велось по трем различным линиям. С одной стороны, имел место поиск принципиально не-деятельностных образований (воля, ценности, общение и др.), а также феноменов, рамочных для самой Д. (бессознательное, иррациональное, жизненный мир и др.). С другой стороны, категория Д. находит широкое применение в различных дисциплинах.
       В. Гумбольдт впервые представил язык как Д., сформулировав тезис о том, что не человек овладевает языком, а язык овладевает человеком. Различные теории Д. возникают в социологии (М. Вебер, Дж. Мид, Т. Парсонс, К. Мангейм, П. Бурдье, Н. Луман). В культурно-исторической теории Л.С. Выготского (и основанной им психологической школе) мышление было рассмотрено как результат овладения практическими действиями и свойственной им логики. Категория Д. является центральной для генетической эпистемологии Ж. Пиаже и когнитивной науки. На основе данной категории возникло несколько педагогических школ (Дж. Дьюи, В.В. Давыдов, мыследеятельностная педагогика и др.).
      
       С третьей стороны, предпринимались попытки построение общей теории Д. (праксеология Т. Котарбиньского, мыследеятельность Г. П. Щедровицкого, теория "куматоидов" М.А. Розова). Здесь, как и в предыдущем направлении, категория Д. связывалась с системными представлениями. Поиски адекватной формы (или языка) для создания онтологии Д. приводили философов или тех ученых, которые поднимались до уровня философских проблем, к представлению о схемах.
       Разработка категории Д. привела к критике узко понятой активистской установки человека к миру, в частности как проектирования и чисто искусственного построения Д. Этот вопрос связан с пересмотром представлений о субъекте Д., в том числе с переходом от понимания субъекта как субъекта лишь индивидуальной Д. к признанию в качестве первичной формы Д. ее совместного, коллективного выполнения. Одним из важнейших положений эпистемологии является принцип, согласно которому предмет исследования всегда дан в форме некоторой Д".
       (Энциклопедия эпистемологии и философии науки)
      
       Развитие теории куматоидов М.А. Розова привело к созданию альтернативной теории куматоидов (АТК), в которой куматоиды определены следующим образом:
      
       "Куматоиды - это топоцентрические системы, состоящие из вещественного (соматического) и информационного (семантического) гиперциклов, сохраняющие в качестве инварианта свою функцию (совокупность функций) в процессе замены тех его соматических составляющих, которые обеспечивают реализацию данной функции (совокупности функций).
       Такими же топоцентрически неотъемлемыми составляющими куматоидов являются механизмы восстановления (репарации) соматического и семантического гиперциклов в случае нарушения их функционирования [2]."
      
       Открытие Розовым нового класса объектов - куматоидов позволило выявить общие свойства таких разных объектов, как биосфера, человеческое сообщество, человек, сообщество животных, отдельное животное. Кроме того, куматоидами при определённых условиях могут быть социальные, биосоциальные, а также информационные объекты и кибернетические устройства.
       Данное открытие стало возможным в результате нового подхода к восприятию объектов:
       "(...) Если, например, в период господства представлений об объектах природы как простых механических системах вещь представлялась в виде неизменного тела, то теперь выясняется недостаточность такой трактовки, требуется рассматривать вещь как своеобразный процесс, воспроизводящий определённые устойчивые состояния и в то же время изменчивый в ряде своих характеристик [3]".
      
       Понятно, что любой реальный объект изменяется со временем, что свидетельствует о том, что внутри этих объектов протекают некие процессы. Отличие куматоидов в том, что внутренние процессы определяют основные свойства этих объектов при взаимодействии с внешней средой.
       Проявлением внутренних процессов в куматоидах является целенаправленная деятельность. Куматоид либо сам осуществляет какую-либо деятельность, либо используется в деятельности других куматоидов. Куматоид, который не осуществляет какую-либо целенаправленную деятельность и не используется в целенаправленной деятельности других куматоидов, переходит в разряд объектов, которые только потенциально обладают куматоидными свойствами.
       Таким образом, куматоиды - это объекты, основные свойства которых проявляются исключительно в целенаправленной деятельности.
      
       "ЦЕЛЬ
       (...) Перелом в европейской науке и культуре произвела созданная Дарвином теория естественного отбора, легализовавшая понятие "цели" в биологии, по крайней мере, в смысле признания целесообразности организации живых систем. Дальнейшим шагом в этом направлении была легализация в естественных науках, благодаря кибернетике, понятия целенаправленности как характеристики поведения любых сложноорганизованных систем - будь то деятельность человека, живого организма (от бактерии до высшего позвоночного животного) или технического устройства, снабженного механизмом регулирования своего поведения по принципу обратных связей.
       Дальнейшая дискуссия по этим проблемам в современной философии науки привела к признанию полной научной релевантности как понятия "цели", так и всего блока телеологических понятий в применении ко всем сложноорганизованным системам любой природы. В таком более широком смысле цель понимается как конечное состояние, достигаемое поведением любой системы, которая снабжена механизмами распознавания и достижения цели, закодированными в ее структуре (простейшим случаем такого механизма является управление по принципу отрицательных обратных связей)".
       (Философия науки: Словарь основных терминов)
      
       "ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТЬ - характеристика деятельности, направленной на достижение определенного конечного результата, цели. Парадигматическим примером такого рода деятельности является деятельность человека. Но, с другой стороны, и поведение, скажем, зайца, убегающего от волка (как и поведение волка, преследующего зайца), демонстрирует не менее очевидные признаки целенаправленности.
       О целенаправленности в биологии говорят также, характеризуя такой заведомо далекий от субъективности процесс, как онтогенез. До возникновения кибернетики понятию цели фактически не было места в системе научного объяснения природных явлений, да и по отношению к поведению человека оно долгое время не было бесспорным.
       Кибернетика легализовала использование этого понятия для описания и объяснения всех сложноорганизованных систем, снабженных соответствующими механизмами поиска и достижения цели. Тем самым была как бы подведена черта под многовековой дискуссией между механистическим материализмом и идеалистической телеологией по поводу соотношения причинного и целевого подходов к объяснению природных (как, впрочем, и социальных) явлений".
       (Философия науки: Словарь основных терминов)
      
       Столь обширное цитирование справочной литературы по данному вопросу стало необходимым для обоснования использования в последующих построениях расширенного понятия "деятельность", включающего как деятельность человека, так и деятельность любого "живого организма (от бактерии до высшего позвоночного животного) или технического устройства, снабженного механизмом регулирования своего поведения по принципу обратных связей".
      
      
      
       Принцип Тьюринга
      
       В своей работе "Структура реальности [4]" известный физик, специалист по квантовым вычислениям Д.Дойч использовал понятие "генератор виртуальной реальности" для интерпретации жизни как формы реализации известного принципа Тьюринга:
       "Возможно построить генератор виртуальной реальности, репертуар которого включает каждую физически возможную среду".
       В этой работе Дойч сделал и обосновал вывод о том, что "...жизнь - это разновидность формирования виртуальной реальности".
      
       Понятие "виртуальная реальность" используется в работе Дойча в гораздо более широком смысле, чем широко распространённое в настоящее время представление о виртуальной реальности как компьютерной симуляции константной (объективной) или фантастической реальности.
       Категория "виртуальности" активно разрабатывалась ещё в средневековой философии в контексте разрешения фундаментальных проблем: конституирования сложных вещей из простых, энергетической составляющей акта действия, соотношения потенциального и актуального.
      
       "ВИРТУАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.
       (...) В постклассической науке - "В.Р." - понятие, посредством которого обозначается совокупность объектов следующего (по отношению к реальности низлежащей, порождающей их) уровня. Эти объекты онтологически равноправны с порождающей их "константной" реальностью и автономны; при этом их существование полностью обусловлено перманентным процессом их воспроизведения порождающей реальностью - при завершении указанного процесса объекты В.Р. исчезают. Категория "виртуальности" вводится через оппозицию субстанциальности и потенциальности: виртуальный объект существует, хотя и не субстанциально, но реально; и в то же время - не потенциально, а актуально. В.Р. суть "недо-возникающее событие, недо-рожденное бытие" (С.С.Хоружий).
       В современной философской литературе подход, основанный на признании полионтичности реальности и осуществляющий в таком контексте реконструкцию природы В.Р., получил наименование "виртуалистика" (Н.А.Носов, С.С.Хоружий). Согласно распространенной точке зрения, философско-психологическую концепцию В.Р. правомерно фундировать следующими теоретическими посылками:
       1) понятие объекта научного исследования необходимо дополнить понятием реальности как среды существования множества разнородных и разнокачественных объектов;
       2) В.Р. составляют отношения разнородных объектов, расположенных на разных иерархических уровнях взаимодействия и порождения объектов - В.Р. всегда порождена некоторой исходной (константной) реальностью; В.Р. относится к реальности константной как самостоятельная и автономная реальность, существуя лишь во временных рамках процесса ее порождения и поддержания ее существования.
      
       В современной философии, в особенности последние 10-15 лет 20 в., В.Р. рассматривается:
       а) как концептуализация революционного уровня развития техники и технологий, позволяющих открывать и создавать новые измерения культуры и общества, а также одновременно порождающих новые острые проблемы, требующие критического осмысления;
       б) как развитие идеи множественности миров (возможных миров), изначальной неопределенности и относительности "реального" мира".
       (Грицанов А., Румянцева Т., Можейко М. История философии: Энциклопедия. М., 2002).
      
       Используя терминологию АТК, выводы Дойча о жизни, как воплощении принципа Тьюринга, можно сформулировать следующим образом: взаимодействие куматоида с окружающей средой осуществляется посредством целенаправленной деятельности, адекватность которой обеспечивается с помощью виртуальных моделей среды, создаваемых генератором виртуальной реальности, входящим в состав куматоида.
       Формирование и уточнение виртуальных моделей среды осуществляется при взаимодействии куматоидов с данной средой в процессе когногенеза.
      
       Термин когногенез ввёл в своё время известный биолог К.Лоренц. Согласно Лоренцу, - сама жизнь есть познавательный процесс, когногенез в самом широком смысле этого слова, а рост знания представляет собой непосредственное продолжение эволюции объектов живого мира, причём динамики этих двух процессов идентичны.
       Именно рост знания в процессе когногенеза привёл к появлению таких объектов техносферы, как беспилотные транспортные средства. Беспилотники, как и живые объекты, обладают способностью на основе заложенной программы создавать виртуальные модели среды (транспортной среды) и целенаправленно действовать согласно этим моделям. Отличие в том, что программы создаёт человек, однако с появлением самовоспроизводящихся и самопрограммирующихся роботов неминуемо исчезнет и эта разница.
      
       Не менее важно, что представление о жизни, как воплощении принципа Тьюринга, позволило причислить жизнь к фундаментальным явлениям:
       "Кажется, что научный прогресс со времен Галилео отвергал древнюю идею о том, что жизнь - это фундаментальное явление природы. Наука открыла, что масштаб вселенной, по сравнению с биосферой Земли, огромен. Кажется, что современная биология подтвердила это отвержение, объяснив жизненные процессы на основе молекулярных репликаторов, генов, поведением которых управляют те же законы физики, которые применимы и к неживой материи.
       Тем не менее, жизнь связана с фундаментальным принципом физики - принципом Тьюринга - поскольку она является средством, с помощью которого виртуальная реальность была впервые реализована в природе. Также, несмотря на видимость, жизнь - это важный процесс на гигантских весах времени и пространства.
       Будущее поведение жизни определит будущее поведение звезд и галактик [4]".
      
       Используя выводы АТК, сказанное Дойчем следует существенно дополнить:
      
       Жизнь появилась и стала фундаментальным явлением природы вследствие возникновения и эволюции структур, способных реализовать принцип Тьюринга - куматоидов.
      
      
      
       Деятельностный смысл
      
       Вряд ли у кого-то вызовет возражение утверждение, что конкретная деятельность имеет смысл только в том случае, если ведёт к достижению заданной цели, другими словами - смысл имеет лишь эффективная целенаправленная деятельность. Это позволяет для оценки деятельности ввести критерий, который можно назвать целевой адекватностью.
      
       Под целевой адекватностью понимается необходимость и достаточность деятельности, осуществляемой для достижения заданной цели в данной среде.
      
       Для животного мира целевая адекватность означает достаточную приспособленность к экологической нише, в которой существует данное животное.
      
       Как было показано выше, любая деятельность осуществляется на основе семантической информации, содержащейся в куматоидах. С помощью имеющейся семантической информации создаются виртуальные модели среды и, соответственно, появляется возможность осуществлять целенаправленную деятельность.
       Однако смысл имеет только та информация, которая позволяет осуществлять эффективную целенаправленную деятельность, т.е. такая информация, которая необходима и достаточна для осуществления конкретной целенаправленной деятельности.
      
       Таким образом, смысл информации, содержащейся в куматоидах, определяется её информационной адекватностью.
       Под информационной адекватностью здесь понимается необходимость и достаточность данной информации для осуществления конкретной целенаправленной деятельности в данной среде.
      
       Для целостной оценки смысла целенаправленной деятельности необходимо использовать интегральный критерий - "деятельностная адекватность", представляющий собой совокупность критериев информационной и целевой адекватности.
      
       Однако точно установить информационную адекватность виртуальной модели физической среды свойствам самой среды в принципе невозможно, поскольку для этого необходимо знать все свойства данной среды. Проблема в том, что не существует способа убедиться в полноте имеющейся информации о данной среде. Поэтому любое количество достижений заданной цели с помощью определённой виртуальной модели не гарантирует нужного результата при последующей деятельности на основе этой модели.
       Кроме того, могут меняться и свойства среды, в которой осуществляется деятельность.
      
       Таким образом, деятельностный смысл - это результат вероятностной оценки деятельностной адекватности на основе степени достижения заданной цели.
      
       Показательно, что в биологии применительно к генетической информации давно используется понятие "смысл" в значении "деятельностный смысл". Так, например, в учебниках молекулярной биологии используется термин "смысловая цепь ДНК". В научно-популярной литературе используются такие словосочетания, как "общий смысл" в значении "жизнеспособность", такие определения, как "интроны - зона "перемежающая" смысловую последовательность гена" и т.п.
       В отношении поведения животных понятие "смысл" не используется, хотя никто не считает поведение животных бессмысленным. Здесь, скорее, лингвистические затруднения: противопоставление бессмысленному поведению - поведение осмысленное, что означает поведение разумное, которое, по определению, свойственно только человеку.
       Использование понятия "деятельностный смысл" в отношении деятельности животных позволяет устранить эту проблему, поскольку касается исключительно конкретной деятельности животных и не подразумевает при этом разумности.
      
       Особенность определения деятельностного смысла человеческой деятельности в том, что эта деятельность осуществляется на основе виртуальных моделей, созданных на разумном уровне. На этом уровне значительная часть целей деятельности находится в виртуальной реальности, в отличие от деятельности животных, цели которых - в константной реальности.
       Для описания деятельности, цели которой частично или полностью находится в виртуальной реальности, Г.П.Щедровицкий ввёл понятие "мыследеятельность", включающее исследовательскую, проектную, инженерную, организационно-управленческую и многие другие типы человеческой деятельности.
       С точки зрения виртуалистики мыследеятельность - это неразрывное сочетание деятельности в константной реальности и виртуальных реальностях разного порядка.
      
       Цель мыследеятельности может быть достигнута в виртуальной реальности (например, разработан требуемый проект), но не достигнута в константной реальности (проект не осуществлён или неосуществим). Более того, в некоторых случаях невозможно на практике удостовериться в самом существовании некоторых целей (религиозные объекты, например). Понятно, что определение деятельностной адекватности и, соответственно, деятельностного смысла в этих случаях затруднительно.
       Для разрешения этой проблемы необходимо разделить человеческую деятельность по признаку локализации цели: в константной или виртуальной реальности.
       Определение смысла деятельности, цель которой находится в виртуальной реальности рассмотрено ниже.
      
      
      
      
       Смысл прогрессивной эволюции
      
       "ЭВОЛЮЦИЯ - в широком смысле: то же, что развитие; процессы изменения (преимущественно необратимого), протекающие в живой и неживой природе, а также в социальных системах. Современное звучание термин приобрел только в конце XVII в., когда понятие эволюция стало употребляться для описания процессов систематических, регулярных и поэтапных изменений. Эволюция может вести к усложнению, дифференциации, повышению уровня организации системы (прогрессивная эволюция) или же, наоборот, к понижению этого уровня (регрессивная эволюция)".
       (История и философия науки. Энциклопедический словарь.)
      
       Тем не менее, споры по вопросу о том, что такое прогрессивная эволюция до сих пор не утихают. Зато нет разногласий в определении прогрессивной эволюции технических систем:
      
       "ЗАКОН ПРОГРЕССИВНОЙ ЭВОЛЮЦИИ ТЕХНИЧЕСКИХ СИСТЕМ - всеобщий закон развития техники, суть которого заключается в том, что в технических системах, выполняющих определенные технические функции, переход к новым моделям и поколениям технических систем вызван необходимостью устранения в используемых технических системах выявленных недостатков и дефектов, а также противоречий, что обычно связано с улучшением критериев эффективности и происходит при наличии необходимых и достаточных внешних факторов".
       (Философия науки и техники: словарь)
      
       Принципиальное отличие в том, что в технических системах, выполняющих определенные технические функции, всегда есть цель реализации этих технических функций. Поэтому в отношении технических систем можно говорить о "критериях эффективности" в достижении целей и, соответственно, деятельностном смысле в отношении этих целей.
       А какова цель существования жизни, как явления, и разумной жизни, как свойства человеческих сообществ?
       Философия на этот вопрос отвечает следующим образом:
       "Философия еще способна обсуждать (но не решать!) вопрос о смысле жизни отдельных индивидов, но вопрос о смысле существования человеческого рода поставит в тупик любого мыслителя (за исключением верующих людей, считающих, что смыслом бытия человечества является его приближение к богу, высшей трансцендентальной реальности, которая создает людей в интересах мировой гармонии, или по каким-то иным соображениям) [5]".
      
       Выход из упомянутого тупика предложил Д. Дойч, обосновав в своей известной работе фундаментальность жизни.
       Удивительно, но гуманитарная мысль этот очевидный выход из тупика практически проигнорировала.
       Причиной тому стал тот факт, что жизнь радикально отличается от других фундаментальных явлений: чтобы жизнь стала "важным процессом на гигантских весах времени и пространства" необходимы постоянные и всё возрастающие усилия на уровне разумной деятельности.
       При отсутствии таких усилий гибель Цивилизации от угроз планетарного или космического масштаба - исключительно вопрос времени.
       Постоянно расширяющийся перечень таких угроз регулярно публикуется на различных научно-популярных интернет-ресурсах.
       Подробно и убедительно масштаб угроз космического масштаба представлен в работе Ст.Лема "Мир как разрушение" [6].
      
       Но и это ещё не всё. Развитие жизни на Земле до появления человека шло в русле приспособления к меняющимся условиям среды, появление человека привело к созданию искусственной благоприятной среды.
       На нынешнем этапе развития цивилизации человечество осознало, что само существование искусственной среды невозможно без сохранения естественной среды (биосферы), для чего необходимо срочно предпринимать шаги по устранению негативных последствий собственной деятельности.
      
       Климатологи до сих пор не пришли к единому мнению относительно причин изменения климата, однако, какими бы ни были эти причины, повышение среднегодовой температуры на планете выше определённого значения неминуемо приведёт к катастрофе. В этом-то учёные единодушны...
       Так что решать такого рода проблемы всё равно придётся независимо от вклада в этот процесс антропогенного фактора.
      
       К этому надо также добавить неуклонно возрастающие возможности самоуничтожения.
      
       Гомеостаз - основа экологических представлений. Однако экологические проблемы зачастую рассматриваются раздельно: изменение климата, загрязнение окружающей среды ксенобиотиками и связанные с этим проблемы и т.д.
       Аналогичный подход проявляется в медицине, когда борются с симптомами болезни, не рассматривая при этом болезнь как некую целостность, представляющую собой следствие нарушения гомеостаза всего организма.
       Подход, основанный на положении о фундаментальности жизни, позволяет построить естественную иерархию экологических проблем (проблем гомеостаза жизни как явления), разделив их в зависимости от локализации источников на:
       - локальные;
       - общепланетарные;
       - проблемы, источники которых находятся в Солнечной системе;
       - галактические и т.д.
      
       Очевидно, что решение стоящих перед человечеством проблем возможно исключительно в процессе интенсивного развития - прогрессивной эволюции.
      
       Согласно АТК, прогрессивная биологическая и социальная эволюция - это коэволюция неразрывной совокупности вещества, энергии и семантической информации в форме куматоидов, сопровождающаяся расширением сферы деятельностного когногенеза [4].
      
       С осознанием масштаба угроз и понимания пути их преодоления у человечества, наконец, появилась ЦЕЛЬ, а, следовательно, и "смысл существования человеческого рода" (деятельностный смысл).
       Теория куматоидов, предлагая научное решение проблемы смысла бытия человечества (при этом по идеологической значимости не уступающее религиозным представлениям в этой области), позволяет скорректировать представления об актуальных задачах, стоящих перед человечеством.
       Таким образом, созданы необходимые и достаточные предпосылки для аксиологических построений.
      
       В прагматике существуют понятия "ценность информации" и "значимость информации":
       - ценность информации определяется через разность между вероятностями достижения цели до и после получения информации. В соответствии с этим определением информация измеряется всегда положительной величиной, а ценность её может быть и отрицательной.
       - значимость информации - это свойство сохранять ценность для потребителя с течением времени [7].
       Аксиологический подход позволяет распространить свойства "ценность" и "значимость" на цели деятельности. Другими словами, появляется возможность создания идеологии на принципиально новой основе.
      
       Появление у человечества ЦЕЛИ, в качестве высшей ценности (в аксиологическом смысле), позволяет построить принципиально новую шкалу ценностей и, таким образом, давать качественную оценку ценности и значимости конкретных целей и деятельности по достижению данных целей.
       Ценность и значимость результата конкретной деятельности согласно этой шкале должна определяться исключительно по вкладу в процесс развития и могут иметь, соответственно, как позитивное, так и негативное значение.
       Такой подход разрешает также проблему смысла мыследеятельности.
       Смысл мыследеятельности становится очевидным: обеспечение процесса развития вне зависимости от того, существует цель мыследеятельности в константной реальности или нет.
      
       И этот смысл также может быть как позитивным, так и негативным. Позитивная или негативная оценка деятельностного смысла в человеческих сообществах вполне может быть интерпретирована как некий аналог добра и зла в существующей системе ценностей, что создаёт реальные предпосылки для создания новой идеологии.
       Понятно, что такая идеология, в отличие от религии, не может давать оценку существующему распределению социальных ролей в сообществах, поскольку вряд ли возможно однозначно оценить влияние конкретной социальной роли на процесс развития. Однако это следует отнести к положительным качествам данной идеологии, поскольку она не вступает в противоречие с существующими в сообществе обычаями и нравственными нормами.
       Таким образом, идеология на основе развития имеет признаки метаидеологии [8].
      
       В контексте метаидеологии прогрессивная эволюция - это процесс расширения сферы когногенеза с позитивным деятельностным смыслом.
      
       Не менее важно, что идеология, в основе которой лежит процесс развития, позволяет обоснованно отвергнуть как ложный один из самых вредоносных атеистических выводов. Известный литературный персонаж сформулировал его так: "Если Бога нет, то всё позволено".
       Этот вывод крайне деструктивен как на уровне индивида, так и на уровне сообщества, независимо от вопроса о существовании Бога.
       Надвигающийся планетарный кризис во многом является следствием идеологии вседозволенности.
      
       Нет сомнений, что непосредственные проявления кризиса заставят пересмотреть многие нынешние цели деятельности и способы их достижения, однако, если будет пройдена "точка невозврата", это уже потеряет смысл.
       К "точке невозврата" движутся и стрелки известных "ядерных часов", которые показывают время до начала "ядерного апокалипсиса". Часы, конечно, символические, но проблема весьма реальна.
      
       Очевидно, что разработка и принятие идеологии, в основе которой - положение о фундаментальности жизни, - необходимое условие дальнейшего существования Цивилизации.
       Без такой идеологии вывод Дойча о том, что "будущее поведение жизни определит будущее поведение звезд и галактик", обречён оставаться чисто теоретическим...
      
      
      
       Литература
      
       1. Розов М.А. Теория социальных эстафет и проблемы эпистемологии. Смоленск, 2006.
       http://rozova.org/index.php/component/content/article/9-informatsiya/29-10-dekabrya-2016-dobavlena-monografiya-rozova-m-a-teoriya-sotsialnykh-estafet-i-problemy-epistemologii?Itemid=133
       2. Хохлачев Ю.С. Куматоиды. Новая эволюционная парадигма.,
       http://lit.lib.ru/h/hohlachew_j_s/text_0080.shtml
       3. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1996.
       4. Дойч Д. Структура реальности. М., 2001.
       5. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия: Учебник. М., 2004.
       http://profbeckman.narod.ru/InformLekc.htm
       6. Лем Ст. Мир как разрушение. Библиотека XXI века. (Эссе. 1986г.).
       7. Бекман И.Н. Информатика. Курс лекций. М., 2009.,
       http://profbeckman.narod.ru/InformLekc.htm
       8. Хохлачев Ю.С. Куматоиды. Новая идеологическая парадигма.,
       http://lit.lib.ru/h/hohlachew_j_s/text_0090.shtml

  • Оставить комментарий
  • © Copyright Хохлачев Юрий Сергеевич (jhohl@yandex.ru)
  • Обновлено: 11/10/2019. 48k. Статистика.
  • Статья: Обществ.науки
  •  Ваша оценка:

    Связаться с программистом сайта.