Наука Урала, №4, февраль 2001

СТАРИК, ТЫ НЕ ПРАВ!:
Пять глав о пользе альтернатив

Глава 1

"Физика лежит в родах, - написал один автор, - она рожает диалектический материализм". "Напротив, - утверждают два других, - физика не способна двинуться вперед, не признав глубинной связи современной науки с философским идеализмом и религией. "Итак, полемика!" - воскликнет образованный читатель, довольно потирая руки, и попадет в точку. Полемика, стороны которой выражают противоположные теоретические позиции громко и вполне определенно. Чего же более, что еще нужно для того, чтобы разгорелся жаркий спор, в котором, как это впервые определил Сократ, и должна рождаться истина? Нужно общение, деликатная интеллектуальная атмосфера, культурное пространство, где другого слышат, понимают, помнят и считаются с его мнением. Эти условия в России, увы, всегда были в огромном дефиците. Отсюда и темп адажио в полемике, заочный характер спора. Между книгой В. И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" и работой В. Ю. Ирхина и М. И. Кацнельсона "Уставы небес: 16 лекций о науке и вере" (Екатеринбург: У-Фактория, 2000), откуда и взяты оба полемических тезиса, уместился без малого весь ХХ век. Не вина оппонентов Старика (политическая кличка В. И. Ленина), что они так долго формулировали альтернативу, смущает лишь то, что они не помнят, кому прежде всего предназначен их ответ, с кем они вступают в заочный диалог.

Глава 2

Между тем невозможно не заметить параллельных черт двух этих книг, появившихся в России в сходных ситуациях больших идейных брожений и духовных смут. Разбухшие тексты, насыщенные чужой речью вне всякой меры, напоминают собой вавилонские башни. В. И. Ленин использует крупные и мелкие цитаты, пересыпает собственную речь кусочками фраз, отдельными словечками различных авторов. "Материализм и эмпириокритицизм" - это гигантский пирог, где спеклись воедино цитаты, количество которых превышает число зверя. Цитирование в "Уставах небес" не менее, если не более, обильное. Фрагменты чужих произведений проходят рядами перед изумленным читателем в виде нескончаемого торжественного парада различных родов войск. И В. И. Ленин и В. Ю. Ирхин с М. И. Кацнельсоном широко пользуются приемом сопоставления собственных тезисов и положений с мыслями, взятыми из различных источников. Параллелизм - их основополагающий способ организации литературного материала. В. И. Ленин тексты русских махистов (А. Богданова и К^о) сравнивает с учением Маха и его западноевропейских последователей. Произведения последних в свою очередь ставятся в параллель с трудами Канта, Юма и Беркли. В. Ю. Ирхин и М. И. Кацнельсон сопоставляют данные современной науки с наукой на предшествующих этапах ее развития, с религиозными взглядами по затронутым вопросам. Религиозным идеям западноевропейской культуры отыскиваются аналоги на Востоке. Канонические тексты Библии сличаются с апокрифами и т.д. авторы утверждают: "Современные (строго научные!) представления квантовой космологии достаточно сложны и находят свои параллели в древних текстах". Оказывается, что все параллельно всему и относящееся к судьбам миров равно касается и каждого из нас.

Глава 3

Ни в "Материализме и эмпириокритицизме", ни в "Уставах небес" нет места философскому дискурсу, т. е. логическому развертыванию философской мысли, аргументированному теоретическому исследованию. Есть отдельные прозрения и огромная литературная обработка накопленного материала. Авторы ничего не открывают и ничего не ищут, им с самого начала ясно, в чем заключается истина. Главная их задача - продемонстрировать ее, убедить в ней других, воздействовать на читателя, повлиять на его мировоззрение. При этом авторы не доказывают философскую несостоятельность чьих-то идей, а показывают их сопоставимость (или несопоставимость) с признанными авторитетами. Авторам присущ евангельский пафос провозглашения и утверждения новых мировоззренческих канонов. Но здесь пролегает пропасть между идеологом зарождающегося большевизма В. И. Ульяновым-Лениным и уральскими основоположниками физического неоромантизма В. Ю. Ирхиным и М. И. Кацнельсоном. Посмотрите, что говорит В. И. Ленин:

1. Внешний мир независим от сознания человека. Объект первичен, субъект вторичен - это абсолютное требование современного материализма.

2. Материалистический дух физики (как и всего естествознания) победит все идейные кризисы. Естествознание стояло и стоит на теории материализма.

3. Долой реакционный материализм и фидеизм (т.е. веру в бога и бессмертие).

Сравните это с тем, что утверждают В. Ю. Ирхин и М. И. Кацнельсон:

1. Картина мира, основанная на постулате о существовании объективных законов природы, на противоположности объекта и субъекта, сегодня себя во многом изжила. Сегодня все большую мировоззренческую роль играет антропный принцип, согласно которому "не только человек приспособлен к Вселенной, но и Вселенная приспособлена к человеку" (авторы опираются на формулировку Дж. Уилера).

2. история формирования современной науки не подтверждает претензии материализма на какую-то особо тесную связь с наукой и расхожие мнения о ненаучности идеалистических взглядов. Противопоставление веры и знания сомнительны. Сама по себе наука не может обосновать веру в существование законов природы. Вера в существование фундаментальных законов природы восходит к религиозной вере в Закон, стоящий над человеком.

3. Тупик, в котором находится современная наука, обусловлен нарушением правильного соотношения веры и знания. Существенную помощь в этой ситуации может оказать сравнительный анализ научных и религиозных взглядов. Сегодня приобретает жизненно важное значение синтез научных и религиозных представлений в цельное мировоззрение.

Мы видим принципиальное расхождение по всем трем вопросам. Вот она, альтернатива!

Глава 4

Со времени выхода в свет труда В. И. Ленина до сегодняшней публикации книги В. Ю. Ирхина и М. И. Кацнельсона прошло более 90 лет. Большая часть века ушла на то, чтобы российский читатель усвоил одну-единственную точку зрения на суть мировоззренческого кризиса в связи с революционными открытиями в физике. Поражает инерция российской образованной публики, замедление процессов интеллектуальной деятельности общества. Огромными тиражами выходила книга "Материализм и эмпириокритицизм" (в СССР с 1917 по 1969 гг. она была издана тиражом, превышающим 5 миллионов экземпляров). Из года в год на нее работала Сеть партийной учебы (и методологических семинаров в том числе). Писались философские труды, защищались кандидатские и докторские диссертации. Все эти циклопические усилия предпринимались для того, чтобы подтвердить правоту одной мировоззренческой позиции. И вот образованный читатель держит в своих руках выдающуюся книгу. Она возникла не по правилам игры в науку, не под влиянием моды, не для получения искомой степени. Ее написали люди, делающие науку, живущие ее проблемами. Озабоченные духовным кризисом человека науки они сформулировали ряд философских положений, которые оказались альтернативой "единственно верному учению". Это, конечно, не означает, что наконец открыта долгожданная истина и труд В. И. Ленина подлежит осуждению как феномен человеческой глупости или злого умысла. Выход книги "Уставы небес" - симптом того, что российская философская мысль жива.

Глава 5

Кстати сказать, существует реальная опасность (по мнению В. Ю. Ирхина и М. И. Кацнельсона, современной науке свойственна короткая память), что образованный читатель ограничится знакомством с "Уставом небес" и не вспомнит о "Материализме и эмпириокритицизме". Тогда альтернатива вновь исчезнет. Но ведь только в противостоянии мировоззренческих позиций, в актуальном наличии альтернатив возникает напряжение интеллектуального поля культуры. Только эта внутренняя энергия противостояния различных взглядов способна приводить в движение научную и философскую мысль. Так хочется надеяться, что с нашим читателем не произойдет того, что случилось с одним ослом, который, ходя вокруг жернова, сделал сто миль, шагая, но когда его отвязали, то он оказался все на том же месте.

Ю.МИРОШНИКОВ,
доктор философских наук