Lib.ru/Современная литература: Исламутдинов Вадим Фаруарович. Двухстадийная оптимизация выбора инновационных проектов

УДК 336.74; 316.422

ДВУХСТАДИЙНАЯ ОПТИМИЗАЦИЯ ВЫБОРА ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

В.Ф. Исламутдинов, к.э.н., заведующий кафедрой "Налоги и налогообложение"

Югорского государственного университета (ЮГУ)

Рассматриваются сильные и слабые стороны общепринятой методики оценки эффективности инновационных проектов по чистому дисконтированному денежному потоку. Предлагаются пути усовершенствования существующей методики с использованием положений термодинамики и нелинейной экономической теории. Вводится понятие энтропийного эффекта инновационного проекта на базе трех факторов: деньги, время и вероятность. В результате формулируется методика двухстадийной оптимизации выбора инновационных проектов.

Ключевые слова: инновационный проект, выбор, энтропийный эффект, оптимизация

Существующая методика оценки инновационных проектов на базе дисконтирования денежных потоков имеет множество недостатков, на которые указывают практически все исследователи [1,2,3,4,5]. Однако пока альтернативы данной методике нет. Основой метода дисконтирования денежных потоков [6] является правило приведенной ценности, или стоимости (present value), которое определяет, что ценность любого актива соответствует приведенной ценности ожидаемых денежных потоков, приходящихся на данный актив. При решении практических задач приведение к базисному моменту времени затрат, результатов и эффектов от осуществления проекта, имеющих место на t-ом интервале расчетного периода, выполняется путем их умножения на соответствующий коэффициент дисконтирования ?_t, определяемый по одной из следующих формул:

для постоянной нормы дисконтирования: (Е_t = Е = const)

, (1)

для переменной нормы дисконтирования:

, (2)

При этом ставка дисконтирования (Е) есть функция от ожиданий инвестора (в нашем случае инноватора) и риска, свойственного ожидаемым денежным потокам. Выбор оптимального инвестиционного проекта производится по максимальному чистому дисконтированному доходу:

, (3)

Графически это выражается так (рисунок 1). На рисунке: T^-1- момент времени, когда принимается решение об инвестировании, T⁰- момент времени, когда инвестированные средства начинаю окупаться, T⁺¹- момент времени, когда заканчиваются все эффекты от инвестиционного проекта, З - затраты на реализацию инвестиционного проекта, П - прибыль от инвестиционного проекта. Чем больше разница между площадью П и З, тем эффективнее считается проект. Для сравнения пунктиром изображена функция недисконтированного денежного потока.

Рисунок 1 - Графическое выражение дисконтирования денежных потоков.

К преимуществам этой методики следует отнести ее широкое признание, то есть она стала уже своеобразным стандартом оценки проектов, предполагающих какое-либо вложение средств. Также необходимо отметить универсальность методики, т.е. при соблюдении определенных допущений она применима практически в любой отрасли. Также данная методика позволяет учесть риски, связанные с реализацией проекта, показывает важность фактора времени, и связь ценности ожидаемых доходов с периодом времени их получения, выражающееся в снижении этой самой ценности по мере удаления в будущее.

Однако необходимо отметить, что на оценку эффективности инноваций данным методом оказывают значимое влияние ограничения, свойственные самому методу дисконтированных денежных потоков: ограниченность информации для полной и достоверной оценки, нестабильность денежных потоков в будущем; низкая точность оценки риска для репрезентативного определения ставки дисконтирования. При прочих равных условиях, чем существеннее влияние этих ограничений, тем менее точной будет оценка.

Кроме того, существующие методики предназначены для оценки, прежде всего, внешних показателей эффективности инновационных проектов с позиции их привлекательности главным образом для инвесторов и бюджета. Они не учитывает внутренние особенности реализации тех или иных проектов в условиях конкретного предприятия. Речь в частности идет о таких внутренних возможностях как инфраструктурных, кадровых, производственных, сбытовых, которые могут существенно повлиять на конечные сроки и результаты реализации проекта. Практике известно огромное количество случаев, когда высокоэффективные разработки не принесли ожидаемых результатов именно по причине недостаточного инновационного потенциала предприятий.

Кроме того, надо отметить еще ряд недостатков этой методики, вызываемых спецификой инновационных проектов. В частности, к недостаткам этой методики следует отнести то, что риски оцениваются одинаково как для затрат, так и для доходов, приходящихся на один и тот же промежуток времени, хотя логично предположить, что риск для затрат всегда ниже (т.е. вероятность их выше), чем для доходов. Плохо применима она для оценки проектов с отсроченным эффектом, т.к. достоверность оценки падает очень быстро по мере удаления прогноза в будущее (поэтому на практике обычно горизонт прогнозирования искусственно ограничивается 3-5 годами). Также, данная методика плохо применима для инновационных проектов, эффект которых выражается не столько в улучшении экономических характеристик, а в каких то других положительных явлениях - улучшение управляемости организацией, улучшение имиджа, конкурентоспособности организации и т.д. Причем простое включение в расчеты денежного выражения подобных улучшений не совсем корректно, поскольку динамика связанных с ними процессов неоднозначная, и влияние инноваций на них также нелинейное.

Вызвано это тем, что денежный фактор в инновационных решениях пусть и остается главным, но уже не является определяющим. Большое самостоятельное значение приобретает фактор вероятности, т.к. оценить вероятность как затрат так и дохода от инновационного проекта значительно сложнее чем обычного инвестиционного. Кроме того, вероятность успеха инновационных проектов может варьироваться в значительно больших пределах, чем обычных инвестиционных, а для потенциальных партнеров степень риска является очень мощным стимулом при принятии решения об инвестировании.

Также самостоятельное значение приобретает фактор времени, поскольку, во-первых, очень важен выбор момента выхода на рынок с инновациями (рыночное окно), во-вторых, у инноваций ограниченный жизненный цикл, вызванный все ускоряющимся научно-техническим прогрессом. То есть поговорка "время-деньги" приобретает здесь буквальное значение.

Кроме того, эти три фактора эффективности инновационного проекта взаимозависимы и взаимозаменяемы. Например, вероятность благоприятного исхода инновационных преобразований можно повысить, увеличив затраты на предварительные исследования либо избрав одну из существующих методик управления рисками. Также, за счет увеличения затрат можно сократить время от начала проекта до получения положительного эффекта. За счет выбора оптимального момента инновационных преобразований можно увеличить ожидаемую прибыль. В то же время, за счет сокращения горизонта прогнозирования (фактор времени) можно повысить точность прогноза, а значит снизить риски инвесторов.

Усовершенствовать существующую методику оценки эффективности инноваций можно путем использования отдельных положений, заимствованных из термодинамики и основанной на ней нелинейной экономической теории [7,8]. Для этого субъект инновационной деятельности (организацию-инноватора) надо представить в виде открытой самоорганизующейся системы, которая постоянно взаимодействуют с окружающей ее внешней средой. При этом инноватор находится в состоянии неустойчивого равновесия, которое поддерживается путем обмена информацией и энергией с внешней средой. Однако, согласно второму закону термодинамики, любая система производит энтропию. В закрытых системах энтропия со временем достигает максимума, и развитие системы прекращается. Для самоорганизующихся систем это равносильно смерти, поэтому они отводят энтропию во внешнюю среду, понижая ее уровень внутри себя и повышая во внешней среде. Согласно И. Пригожину [7] в открытых системах производство энтропии имеет два источника - внутренний и внешний:

DS = DS_in + DS_ex, (4)

Производство внутренней энтропии вызывается естественными хаотическими процессами, протекающими внутри любой системы, и приводящими к снижению степени ее упорядоченности. Для организации-инноватора это могут быть процессы физического износа основных средств, выражающиеся в снижении производительности оборудования, увеличение частоты аварий, несчастных случаев, процессы нарушения адекватности передачи информации из одного подразделения в другое, нарастание неэффективного расходования сырья, материалов вследствие халатности, появление подразделений - паразитов, неэффективно расходующих фонд оплаты труда и т.д. Соответственно, правомерно выделять внутренние (организационные) инновации, направленные на повышение упорядоченности именно во внутренней среде. В принципе, если организация не является экономическим агентом (предпринимателем), то для нее это единственный источник энтропии.

Источником внешней энтропии для экономических агентов является научно-технический прогресс. Выражается она в моральном (функциональном) износе основных средств, нематериальных активов и производимой продукции (работ, услуг). То есть, собственно у самой организации уровень энтропии не возрастает, возрастает уровень упорядоченности экономических агентов (конкурентов) в окружающей среде, на фоне которых организация выглядит менее упорядоченной, а значит, теряет привлекательность для контрагентов. Причем, производство внешней энтропии постоянно ускоряется вследствие ускорения научно-технического прогресса. Соответственно, исходя из этого, можно выделять внешне направленные инновации, к которым следует относить технологические и маркетинговые. При этом, если технологические инновации действительно меняют структуру (технологию) организации, повышая ее упорядоченность, то маркетинговые не столько упорядочивают саму организацию, сколько меняют представление представителей внешней среды об организации и ее продукции.

Для субъекта инновационной деятельности внутренней средой является его организационная структура, внешней средой является экономика, а регулирование уровня энтропии происходит за счет движения денежных средств, как универсального эквивалента всех благ, то есть и энергии и информации, которыми система обменивается с внешней средой. Такое представление об инноваторе позволяет увязать процессы производства и отвода энтропии с процессами поступления и расходования денежных средств, и соответственно, с применяемой методикой дисконтированных денежных потоков.

Сначала рассмотрим, как происходит процесс отвода энтропии в системе инноватор - внешняя среда. Сначала инноватор, отдавая собственные или привлеченные денежные средства, получает из внешней среды энергию в виде сырья, материалов, оборудования (материализованная энергия), труда работников, услуг сторонних организаций и информацию в виде ноу-хау, патентов, изобретений, баз данных, знаний и опыта работников и т.д. Полученные энергия и информация используются для преобразования структуры организации таким образом, чтобы энтропия оказалась ниже (а упорядоченность выше), чем во внешней среде. Благодаря этому она становится способная производить высокоупорядоченную продукцию, которая привлекательная для субъектов внешней среды, т.к. ее потребление позволяет им упорядочивать свою структуру и отводить энтропию. Продавая эту продукцию, инноватор не только возвращает вложенные денежные средства, но и получает сверх того (прибыль), потому, что экономика является средой, в которой возможны обоюдовыгодные игры (за счет отвода энтропии экономической системы в среды более высокого порядка - социум и биосфера). Норма прибыли зависит от степени преимущества продукции над аналогами. Со временем, за счет научно-технического прогресса и диффузии инноваций, преимущество утрачивается, и инновационный цикл начинается снова (хотя на практике циклы должны накладываться друг на друга, иначе может накопиться научно-техническое отставание).

Таким образом, денежные средства являются мерилом потенциала, запаса негэнтропии (отрицательной энтропии), который может быть использован инноватором для отвода энтропии во внешнюю среду. Однако сами по себе будущие доходы не показывают всей эффективности инноваций. Очень важно, в течение какого периода времени будут производиться расходы, и с какого момента появятся компенсирующие их доходы. Кроме того, необходимо учитывать, что неопределенность (риск) увеличивают энтропию, а значит степень вероятности расходов и доходов также должны учитываться.

Важность фактора времени обуславливается необратимостью протекающих в экономике процессов во времени, причем упущенные возможности иногда обходятся очень дорого. Кроме того, второй закон термодинамики неумолим, производство энтропии не останавливается, и чем больше затягивать с осуществлением инновационных преобразований, тем больше денежных затрат потребуется для отвода энтропии.

Неопределенность, мера порядка (информации) в системе также прямо связана с пониманием энтропии. Чем выше энтро-пия, тем больше беспорядок, и наоборот, чем меньше можно получить достоверной информации о системе, тем больше энтропия. Таким образом, энтропию можно также назвать величиной, обратной мере порядка в системе. Поэтому извле-чение отрицательной энтропии есть "извлечение поряд-ка", повышение упорядоченности системы. Кстати, в этом проявляется экономическая ценность знаний, с помощью которых можно упорядочить систему, т.е. уменьшить энтропию. При этом не всякая информация является ценной, в некоторых случаях избыток информации увеличивает неопределенность, а значит и энтропию. Возникает так называемая энтропия выбора, которая характерна как раз для инновационных проектов.

Все вышеизложенное доказывает возможность и необходимость выражения ожидаемых экономическим агентом последствий принятия инновационного решения в терминах термодинамики, в частности, введение понятия "энтропийный эффект". Под энтропийным эффектом следует понимать совокупное результатирующее влияние факторов инновационного проекта на уровень энтропии экономического агента. Влияние факторов может быть как положительным (снижение энтропии, накопление негэнтропии), так и отрицательным (увеличение энтропии, расходование негэнтропии). Таким образом, можно вести речь о некой "энтропийной эффективности" или "энтропийном выигрыше", т.е. превышении положительных энтропийных эффектов над отрицательными. В конечном итоге ожидаемую энтропийную эффективность принятия инновационного решения с точки зрения ее влияния на уровень энтропии экономического агента можно выразить в системе координат t - время, p - вероятность , d - деньги (рисунок 2).

Рисунок 2 - Графическое выражение энтропийной эффективности инновационного решения

Пространства S⁺ и S^- - это положительный и отрицательный энтропийные эффекты от оцениваемого инновационного проекта. Объем пространства и есть размер эффекта. Для правильного определения эффектов необходимо, чтобы единицы измерения по всем осям были стандартизированы, то есть выражены в пределе от 0 до 1. Примем следующие единицы измерения: по оси t - соотношение срока реализации проекта к горизонту прогнозирования экономического агента, или как вариант к среднему (нормативному) сроку окупаемости, по оси p - вероятность получения дохода (риск превышения затрат), по оси d - доля капитальных затрат или прибыли от инновационного проекта в совокупном годовой прибыли (чистом доходе) экономического агента.

Например, инновационный проект требует на его реализацию 2 года при горизонте прогнозирования 3 года (соотношение 0,67), доля капитальных затрат на проект в прибыли предприятия составит 0,15, с вероятностью 1,2 (вероятность больше единицы, т.к. риск на данном этапе состоит в превышении затрат над запланированными). В результате реализации ожидается прибыль в течение 3 лет (соотношение 1,0) с долей в совокупной прибыли 0,25 и с вероятностью удачного осуществления проекта 0,6. Объем пространства S⁺= 0,15, а пространства S^- = 0,1206. Разница 0,0294 и есть энтропийный выигрыш от данного инновационного проекта. То есть:

?S = S⁺ - S^- (5)

При этом:

, (6)

, (7)

где Т_В - время, необходимое для внедрения инновации, лет;

Т_З - запас времени в соответствии с горизонтом прогнозирования, лет;

Т_Э - время получения эффекта от инновации, лет;

D_КЗ - ежегодные капитальные затраты на инновацию на этапе внедрения, ден. ед;

D_Г - ежегодная суммарная прибыль экономического агента до внедрения инновации, ден. ед.;

D_П - ежегодная дополнительная прибыль от осуществления инновации, ден. ед.;

Р_КЗ - оценка риска превышения капитальных затрат над запланированными; Р_П - оценка риска неполучения прибыли от внедренной инновации.

Однако, как было указано выше, в рамках любого инновационного проекта можно максимизировать энтропийный выигрыш от его реализации, перераспределяя факторы между собой. Допустим, что для вышеприведенного случая увеличение доли капитальных затрат с 0,15 до 0,3 сокращает срок реализации до 0,5 (увеличивая срок получения эффекта до 1,17), и увеличивает вероятность положительного эффекта до 0,8. Энтропийный выигрыш составит в таком случае 0,234 - 0,18 = 0,054.

Конечно, функции взаимного влияния факторов являются весьма сложными и скорее всего нелинейными, однако выявление их является предметом самостоятельного исследования. Пока же на практике может быть применен экспертный метод определения взаимозависимости между факторами.

В конечном итоге задача оптимизации выбора инновационного проекта из всей совокупности имеющихся альтернатив может быть сведена к двухстадийной максимизации энтропийного выигрыша:

1. ?S_i = max (S⁺_i - S^-_i),

2. И_opt = max ?S_i, (6)

при условии S^-_i< S _запас

где S_запас - запас энтропийной прочности системы, он равен разнице между текущим уровнем энтропии и критическим, при котором наступит разрушение системы (банкротство экономического агента).

Логично, что отрицательная составляющая энтропийного эффекта не должна превышать запаса прочности системы. При осуществлении нескольких инновационных проектов необходимо учитывать, что отрицательные составляющие могут сложиться, поэтому необходимо разводить инновационные проекты по времени таким образом, чтобы на отрицательный составляющую нового проекта накладывалась положительная от более раннего.

Трехмерная система координат в данном случае не является закрытой. К трем основным факторам (осям координат) всегда можно добавить и другие, главное, чтобы, во-первых, выдерживался принцип стандартизации единиц измерения и, во-вторых, вклад этого фактора в энтропию системы был явным и численно выразимым. Например, если вести речь об отборе инновационных проектов с точки зрения государства, то логично ввести фактор экологического воздействия (последствий), либо научно-технический или социальный эффект. Тогда негативные последствия отложатся в пространстве S^- а положительные в S⁺ . Что касается приведения значений разных факторов к единому знаменателю, то об этом автор писал в статье "Универсальная методика оценки эффективности инноваций" [9].

Литература

1. Маркова, О.В. Формирование методологических основ оценки эффективности инноваций на промышленных предприятиям [Электронный ресурс]: Дис. ... канд. экон. наук - Москва, 2003

2. Николаев, А.В. Механизм оценки и эффективного использования инноваций (на примере нефтегазового комплекса). [Электронный ресурс]: Дис. ... канд. экон. наук - Москва, 2006

3. Тышкевич, К.В. Формирование комплексной оценки технологических инноваций на предприятиях. [Электронный ресурс]: Дис. ... канд. экон. наук - Н. Новгород, 2003

4. Силкина, Г.Ю. Моделирование динамики инновационных процессов [Электронный ресурс]: Дис. ...д-ра зкон. наук - Н. Новгород, 2000

5. Фролова, Н.Л. Инновационный процесс: потенциал рынка и государства [Электронный ресурс]: Дис. ...д-ра экон. наук - Москва, 2003

6. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая ред.) / Рук. авт. коллектива: Коссов В.В. и др. - Офиц. изд. - М.: Экономика, 2000. - 421 с.

7. Николис, Г., Пригожин, И. Познание сложного. Введение: Пер. с англ. Изд. 2-е, стереотипное - М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 344 с.

8. Занг, В.Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории: Пер. с англ. - М.: Мир, 1999. - 335 с.

9. Исламутдинов, В.Ф. Универсальная методика оценки эффективности инноваций // Менеджмент в России и за рубежом, 2008, N4, с. 137-140.

T^-1

T⁰

T⁺¹

S⁺

S^-

T⁰

T⁺¹

T^-1

Исламутдинов Вадим Фаруарович Двухстадийная оптимизация выбора инновационных проектов

Исламутдинов Вадим Фаруарович
Двухстадийная оптимизация выбора инновационных проектов