Lib.ru : Исламутдинов Вадим Фаруарович. Эффективность бизнес-моделей открытых инноваций: синергетический подход

Тезисы (Доклад)/Экономические науки - Инновационная экономика

УДК 316.422; 536.75

Исламутдинов В.Ф.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ БИЗНЕС-МОДЕЛЕЙ ОТКРЫТЫХ ИННОВАЦИЙ: СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД

Югорский государственный университет

Рассматриваются бизнес-модели открытых инноваций как способ реализации интеллектуальной ренты в современных условиях избытка знаний и быстрого их морального износа. Бизнес-модель открытых инноваций рассматривается в терминах синергетики как способ снижения неопределенности (энтропии) фирмы, вызванной нарастанием хаотичности рыночных и научно-технических процессов. Показываются преимущества концепции открытых инноваций на основе анализа синергетических выгод каждого участника цепочки ценности. Даются рекомендации по определению места фирмы в цепочке создания ценности. Показаны возможности дальнейшего развития синергетического подхода к концепции открытых инноваций. Показаны проблемы распространения концепции открытых инноваций и возможные пути их решения.

Ключевые слова: открытые инновации, цепочка ценности, неопределенность, энтропия, синергетика

The business model of open innovation are considered as a way to implement intellectual rent in modern conditions of excess of knowledge and the rapid obsolescence of their. The business model of open innovation is considered in terms of synergetics as a way to reduce the uncertainty (entropy) of the firm, caused by growing of chaos of market and scientific and technical processes. The benefits of the concept of open innovation are shown on the basis of analysis of synergistic benefits of each participant in the value chain . The recommendations by definition of a places the company in the value chain are given . The possibilities of further development of a synergistic approach to the concept of open innovation are shown. The problems of spread of the concept of open innovation and possible solutions of theirs are shown.

Keywords: open innovation, value chain, uncertainty, entropy, synergetics

Мировой экономический кризис выявил не только поверхностные проблемы, связанные со схлопыванием финансовых пузырей, но и более глубинные недостатки современной экономической системы, постоянный рост которой основан на использовании достижений ускоряющегося научно-технического прогресса. Современный кризис можно даже назвать закатом предыдущего экономического уклада, основанного на бурном развитии информационных технологий и связанных с ними волн инноваций. Вполне возможно, что масштабность текущего кризиса вызвана именно тем, что на одном временном промежутке совпали экономический и научно-технический спад.

Однако, как известно, любой кризис таит в себе не только разрушительные аспекты, но и зачатки будущего развития и роста. Причем, чаще всего, то, что послужило толчком к разрушению прежнего благополучия, может стать основой для будущего. Возможно, этой основой является концепция открытых инновационных бизнес-моделей, активно развиваемая как теоретиками, так и практиками инновационной экономики. Согласно Чесбро [1] суть данной концепции состоит в том, что плотность инновационного поля в бизнес-среде и скорость появления новых технологий и продуктов стала такой, что смысла в сокрытии собственных научно-технических достижений нет. Инновации, положенные фирмой на полку (впрок), довольно быстро будут либо изобретены в другом месте, либо реализованы сотрудниками фирмы, выделившимися в отдельный бизнес. Соответственно, на первое место встает не изобретение (разработка) инноваций, а эффективная реализация инновационных идей, неважно - своих или чужих, путем формирования соответствующей бизнес-модели.

Бизнес-модель или модель (цепочка) создания ценности - это способ преобразования конкурентных преимуществ фирмы в денежный эквивалент (выручка, прибыль). Бизнес-модель не обязательно основывается на инновациях (например, примитивная добыча полезных ископаемых), просто в последнее время, благодаря достижениям НТП, на рынке преобладают именно инновационные бизнес-модели, реализующие интеллектуальную квази-ренту. До недавнего времени преобладали модели закрытых инноваций, когда вся цепочка создания стоимости реализовывалась внутри фирмы - начиная с создания новой идеи, инновационного продукта до процессов сбыта и даже обслуживания потребителей. Однако бизнес-модели закрытых инноваций в последнее время подвергаются разъедающему воздействию окружающей рыночной среды за счет повышения плотности поля знаний и скорости имитации новых технологий и продуктов.

Эти процессы приводят к дополнительному повышению неопределенности результатов инновационных проектов, к повышению хаотичности в развитии научно-технической и рыночной ситуации. Соответственно, можно говорить о бизнес-моделях открытых инноваций как способе преодоления или даже управления рыночным хаосом. Наиболее приемлемой же для изучения хаотических процессов является методология и терминология синергетики. Имеется даже особое направление экономических исследований - синергетическая экономика [2], посвященная исследованию диссипативных структур и хаотических процессов в экономике. При этом в работе Чесбро неоднократно упоминается, что основа управления инновациями - это снижение неопределенности (в частности приводится красивая аналогия о том, что инновации сейчас - это игра в покер, в которой многое зависит от случая, в то время как раньше это была игра в шахматы, то есть можно было просчитать возможные ходы), что еще раз подтверждает возможность и необходимость использования терминологии синергетики.

Интересно, что впервые терминология синергетики была применена для изучения инновационных процессов еще в 1991 году. Так, в статье Дженнера [3] описываются те меры (действия), которые могут противопоставить менеджеры и предприниматели неопределенности и хаотическому состоянию, сопутствующему поиску и созданию новых продуктов и новых процессов. В основе данного подхода лежит представление о том, что в современном, хаотическом, основанном на постоянных инновациях рынке возникают диссипативные структуры, развивающейся "далеко от равновесия", но при этом являющейся устойчивыми (по И. Пригожину). Самое главное свойство этих структур - они способны снижать (рассеивать) собственную энтропию (а также, по нашему мнению, и энтропию входящих в нее элементов). Другое свойство подобных структур - создание что-то вроде внутренней сети, взаимосвязей между элементами структуры. Именно благодаря этим двум свойствам такие структуры являются стабильными, несмотря на то, что функционируют вдали от равновесия.

Весьма интересны результаты, полученные автором, т.к. они во многом предвосхищают концепцию открытых инноваций. В частности автор показал, что одним из способов снижения энтропии для инновационных фирм является формирование и распространение внутриотраслевой технологической парадигмы. То есть в соответствии с теорией самоорганизации в рамках хаотического рынка возникает группа фирм, которая придерживается общей технологической парадигмы ("протокола" по Дженнеру), причем фирмы внутри группы связаны нелинейными взаимосвязями, которые с одной стороны, заставляют их и дальше придерживаться выбранной парадигмы, а другой стороны, позволяет снизить неопределенность (энтропию), вызываемую НТП. К сожалению, автор не стал развивать идею дальше.

А ведь можно считать подобные диссипативные структуры зародышами распространения концепции "открытых инноваций", поскольку фирмы внутри группы со временем переходят к пониманию, что если они сами не могут реализовать инновационную идею, то выгоднее не придерживать ее, а передать другим фирмам, придерживающимся того же "протокола", поскольку это либо создаст дополнительный спрос на ее же продукцию, либо позволит улучшить качество сырья и материалов. Необходимо отметить, что данные диссипативные структуры на самом деле шире, чем показывает Дженнер. В эту структуру входят не только фирмы-производители, но и значительная часть потребителей, поскольку использование высокотехнологичных продуктов требует усвоения соответствующей технологической парадигмы.

То есть, если раньше (при преобладании концепции закрытых инноваций) на возрастание сложности окружающей среды фирмы отвечали усложнением собственной структуры, теперь же они действуют наоборот - пытаются упростить окружающую среду, создавая собственную рыночную экосистему, которая ограждает их от внешнего хаоса. Кроме того, создание подобной экосреды приводит к синергетическому эффекту - то есть распространение (тиражирование) собственных инноваций создает дополнительный спрос и доход для бизнес-модели фирмы.

Таким образом, использование терминологии синергетики позволяет достичь большего понимания природы открытых инноваций. Соответственно, необходимо исследовать в терминах синергетики бизнес-модель открытых инноваций, чтобы понять, почему она является более эффективной, чем закрытые инновации. Как уже упоминалось, в основе концепции открытых инноваций лежит приоритет создания эффективной бизнес-модели (цепочки ценности) над собственно научно-техническими достижениями фирмы. Продолжая и объединяя рассуждения Чесбро и Дженнера, можно прийти к пониманию того, что суть эффективной бизнес-модели и состоит в том, чтобы снижать неопределенность (энтропию) всех входящих в цепочку создания ценности субъектов (экономических акторов). Причем количество входящих в цепочку субъектов кардинально различается в моделях закрытых и открытых инноваций. Теоретически участниками этой цепочки в инновационной экономике могут быль: автор идеи (изобретатель) - НИОКР посредник - производитель - торговый посредник - конечный потребитель. В то же время в бизнес-модели закрытых инноваций эта цепочка может состоять всего из двух субъектов: фирмы-производителя и потребителя. То есть фирма-производитель может совмещать в себе автора идеи, разработчика НИОКР, изготовителя и даже торгового посредника. Причем в концепции закрытых инноваций именно за счет контроля всех элементов цепочки снижается неопределенность (энтропия) фирмы и максимизируется ценность (прибыль). Конечный потребитель выигрывает за счет удовлетворения своих потребностей на более высоком уровне, кроме того, со временем, за счет диффузии инноваций и обострения конкуренции он получает более богатый выбор и снижение цены.

В бизнес-модели открытых инноваций каждый из субъектов цепочки ценности за счет участия в ней с одной стороны снижает собственную неопределенность (энтропию) а с другой - получает часть ценности (стоимости). Например, автор идеи получает уверенность, что его идея будет опробована, а в случае успеха он получает роялти. НИОКР посредники благодаря участию в данной цепочке получают постоянную загрузку исследовательского оборудования (портфель заказов) и часть роялти, лицензионных платежей; производитель получает конкурентные преимущества и прибыль; торговый посредник получает дополнительный оборот и торговую наценку; потребитель же получает снижение неопределенности, связанной с качеством и свойствами конечного продукта, поскольку он непосредственно участвует в его создании, а кроме того, также получает часть ценности за счет более низкой цены на новинки.

В принципе, уже того, что конечный потребитель имеет значительный энтропийный выигрыш (выражающийся как в снижении неопределенности, так и снижении цены), достаточно для более высокой эффективности открытых инноваций. Кроме того, открытые инновации позволяют создавать и опробовать значительно больше подобных цепочек, а значит достигать более высокого ценностного предложения для клиентов. Однако, как справедливо отмечает Чесбро, главная проблема для фирмы - определить свое место в цепочке стоимости, поскольку от этого зависит, какую часть ценности она получит. Думается, что при выборе места в цепочке ценности фирма должна исходить из двух факторов - с одной стороны - наличия у фирмы уникальных знаний и умений (рутин по Нельсону и Уинтеру), с другой стороны - возможности присвоения (отчуждения) части ценности на базе существующих институтов (гражданское право, патентная система и т.д.). В то же время концепция открытых инноваций позволяет фирме участвовать одновременно во множестве цепочек ценности, а также в разных участках одной и той же цепочки (например, одновременно получая роялти от патентов и прибыль от собственной продукции).

Развитие этой концепции видится в следующих направлениях. Первое направление - формирование практических рекомендаций для инновационно-активных фирм. Например, возможно формирование некоего "инновационного конструктора" - то есть набора неких стандартных блоков по созданию цепочек ценности. Похожая идея высказывается в книге "Бизнес в стиле фанк" [4].

Другое направление развития - совершенствование методологии моделирования и прогнозирования инновационного поведения экономических акторов. Связано это с тем, что широкое распространение концепции открытых инноваций снижает влияние (рыночную власть) отдельных фирм, ставит их в более равные условия, а значит рыночный хаос приобретает классические свойства, хорошо описываемые в математическом виде. Первые работы в этом направлении уже имеются [5,6,7]

Однако, несмотря на радужные перспективы, концепция открытых инноваций не является безупречной - она создает новую проблему - проблему "безбилетника". Суть ее состоит в том, что сформировавшаяся цепочка ценности в рамках бизнес-модели открытых инноваций хоть и снижает неопределенность авторов идей (изобретателей), но не в достаточной степени, чтобы стимулировать их заниматься фундаментальными исследованиями. Наоборот, она стимулирует их сосредоточиться на прикладных исследованиях, пригодных к коммерциализации. Соответственно, если продолжить тенденцию в будущее, можно спрогнозировать, что все меньше денег будет вкладываться фирмами в фундаментальные исследования, а значит, все менее значительными будут достижения науки и техники, и в конечном итоге, снизятся возможности для создания инновационных цепочек ценности.

Решение данной проблемы видится в двух плоскостях. С одной стороны фирмы могут найти новые источники инноваций - университеты и государственные НИИ. Однако это потребует увеличения бюджетных расходов и в конечном итоге, налоговой нагрузки на бизнес. Другой возможный путь решения проблемы - сочетание концепций открытых и закрытых инноваций путем формирования неких новых институтов, позволяющих снизить неопределенность фундаментальных исследований для коммерческого сектора, и соответственно, обеспечить приток средств в эту сферу и не дать иссякнуть источнику инноваций.

Литература:

1. Чесбро Генри. Открытые инновации / Пер. с англ. В.Н. Егорова - М.: Поколение, 2007. - 336 с.

2. Занг. В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории / Пер. с англ. - М.: Мир, 1999. - 335 с.

3. Richard A. Jenner. Technological paradigm, innovative behavior and the formation of dissipative enterprises // Small Business Economics 3: 297-305. 1991

4. Кьелл А. Нордстрем, Йонас Риддерстрале. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта - СПб: Издательство: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005. - 280 с.

5. Богатырев Д.В. Моделирование динамики инновационых процессов и взаимодейтсвия иерархических уровней инновационно-инвестиционной системы региона [Электронный ресурс]: Дис. ...канд экон. наук - Самара, 2001. - 163 с.

6. Мызникова Б.И., Перевезенцева Н.В. Моделирование процесса конкурентной борьбы двух фирм на основе диффузионной модели распространения инноваций // Вестник Пермского университета. Математика. Механика. Информатика. Вып. 3 (29), 2009. - С. 63-66.

7. Серков Л.А. Синергетическое моделирование инновационных процессов [Электронный ресурс]: URL: http://www.nonlin.ru/files/uploads/serkov/serkovv.zip

Исламутдинов Вадим Фаруарович Эффективность бизнес-моделей открытых инноваций: синергетический подход

Исламутдинов Вадим Фаруарович
Эффективность бизнес-моделей открытых инноваций: синергетический подход