# Исследование эволюции и институциональных условий развития отрасли

Вадим Фаруарович Исламутдинов

Предмет исследования. Развитие вспомогательных отраслей экономики ресурсодобывающих регионов во многом определяется вектором развития основной отрасли. В ХМАО - Югре такой отраслью является нефтедобыча, исследованию которой уделяется основное внимание большинства ученых. В то же время отрасль ╓машиностроение и металлообработка▌ в ХМАО - Югре, ее эволюция и институциональные условия, остаются недостаточно исследованными. Цель. Комплексное авторское исследование эволюции и институциональных условий развития отрасли ╓машиностроение и металлообработка▌ в ХМАО - Югре. Методология. В процессе исследования использовались методы статистического анализа: динамические ряды, сравнение, автокорреляция, а также методы институционального анализа: оценка нормативно-правовой базы, анализ инфраструктуры. Результаты. Отрасль ╓машиностроение и металлообработка▌ в ХМАО - Югре возникла сравнительно недавно и имеет четко выраженный производный характер от нефтедобычи. На протяжении 10-15 лет отрасль развивается слабо, а в последние 1-2 года явно стагнирует. Имеет место некоторая зависимость от пройденного пути, можно отметить 4-летний цикл в развитии отрасли. Институциональные условия отрасли развиты слабо, в основном преобладает федеральное законодательство, которое регулирует лишь отдельные аспекты. Инфраструктура отрасли также развита слабо. Область применения результатов - разработка практических рекомендаций по формированию институциональных условий развития отрасли ╓машиностроение и металлообработка▌ в ресурсодобывающем регионе. Выводы. При формировании институциональных условий развития отрасли ╓машиностроение и металлообработка▌ в ресурсодобывающем регионе следует учитывать производный характер от развития основной отрасли. Также следует обращать внимание на наличие отдельных элементов зависимости развития отрасли от пройденного пути, в том числе наличие цикличности. Опубликовано: Экономика и управление: проблемы, решения. - 2017. - Т. 5. - #.11. - 34-46

Регион в национальной экономике

УДК 332.1


ИССЛЕДОВАНИЕ ЭВОЛЮЦИИ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ РАЗВИТИЯ ОТРАСЛИ "МАШИНОСТРОЕНИЕ И МЕТАЛЛООБРАБОТКА" В ХМАО-ЮГРЕ


Вадим Фаруарович ИСЛАМУТДИНОВ

доктор экономических наук, доцент, проректор по экономическому развитию, профессор кафедры экономики, Югорский государственный университет, Ханты-Мансийск, Российская Федерация

isvad74@gmail.com


Аннотация

Предмет. Развитие вспомогательных отраслей экономики ресурсодобывающих регионов во многом определяется вектором развития основной отрасли. В ХМАО-Югре такой отраслью является нефтедобыча, исследованию которой уделяется основное внимание большинства ученых. В то же время отрасль "машиностроение и металлообработка" в ХМАО-Югре, ее эволюция и институциональные условия, остаются недостаточно исследованными.

Цель. Комплексное авторское исследование эволюции и институциональных условий развития отрасли "машиностроение и металлообработка" в ХМАО-Югре.

Методология. В процессе исследования использовались методы статистического анализа: динамические ряды, сравнение, автокорреляция, а также методы институционального анализа: оценка нормативно-правовой базы, анализ инфраструктуры.

Результаты. Отрасль "машиностроение и металлообработка" в ХМАО-Югре возникла сравнительно недавно и имеет четко выраженный производный характер от нефтедобычи. На протяжении 10-15 лет отрасль развивается слабо, а в последние1-2 года явно стагнирует. Имеет место некоторая зависимость от пройденного пути, можно отметить 4-летний цикл в развитии отрасли. Институциональные условия отрасли развиты слабо, в основном преобладает федеральное законодательство, которое регулирует лишь отдельные аспекты. Инфраструктура отрасли также развита слабо. Область применения результатов - разработка практических рекомендаций по формированию институциональных условий развития отрасли "машиностроение и металлообработка" в ресурсодобывающем регионе.

Выводы. При формировании институциональных условий развития отрасли "машиностроение и металлообработка" в ресурсодобывающем регионе следует учитывать производный характер от развития основной отрасли. Также следует обращать внимание на наличие отдельных элементов зависимости развития отрасли от пройденного пути, в том числе наличие цикличности.


Ключевые слова: эволюция, машиностроение, металлообработка, институциональные условия, ХМАО-Югра


Признательность

Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований и Департамента образования и науки ХМАО-Югры, грант ╧ 17-12-86010 "Долгосрочное прогнозирование эволюции экономики ресурсодобывающего региона с учетом пройденного пути и особенностей институциональной среды (на примере Ханты-Мансийского автономного округа-Югры)".


Классификатор JEL:R58, B52, O43, L6


Исследования региональных особенностей развития отрасли "машиностроение и металлообработка" в России проводятся довольно активно. В качестве примеров можно привести работы: Шевелькова В.В. [1] по Псковской области, Потапова Л.В.[2] на материалах Республики Бурятия, Мифтахова А.Н.[3] на основе данных Республики Татарстан, Третьякова Р.А.[4] по Хабаровскому краю, Межецкой Т.А.и Межецкого А.Н.[5] на материалах Тюменской области, Исянбаева М.Н., Байгильдиной А.У. и Шарафутдиновой З.А.[6] по Республике Башкортостан, Лукшина Р.С.[7] на материалах Нижегородской области. Гагаринский А.В. [8] сделал попытку обобщить региональные проблемы отрасли "машиностроение и металлообработка" в масштабах России.

Методологической основой исследования послужили сравнительный институциональный анализ, рассмотренный в статье Исламутдинова В.Ф. [9] и более глубокий анализ экономических институтов региона, рассмотренный в статье Исламутдинова В.Ф.[10].

Упоминаний об истории становления и развития отрасли "машиностроение и металлообработка" в ХМАО-Югре в существующих источниках довольно мало. Согласно Бочановой Г.А. [11] и Томилову И.С.[12] вконце 19 - начале 20 веков эта отрасль только начала развиваться на юге Западной Сибири (в Тюмени, Омске и других городах) и в северную часть региона еще не проникла. Это объясняется слабой освоенностью территории, а также тем, что данная отрасль никогда не определяла специализацию региона, и всегда играла вспомогательную роль. Кроме того, на протяжении длительного периода времени, практически до начала массового освоения нефтяных месторождений, 100% продукции машиностроения и металлообработки завозилось с "большой земли".

Первые упоминания об организации металлообработки на территории округа относятся к периоду ВОВ, когда был организован комитет по местной промышленности при исполкоме Совета народных депутатов ХМАО (окрместпром). Под эгидой окрместпрома в округе были созданы промкомбинаты практически в каждом из районов: Ханты-Мансийский, Березовский, Кондинский, Микояновский, Сургутский, Самаровский иЛарьяковский (в 1949 г. ликвидирован). Промкомбинаты предоставляли очень широкий спектр услуг и производили широкий ассортимент выпускаемой продукции. Одним из направлений их деятельности было осуществление несложной металлообработки для обеспечения потребностей местного населения, учреждений и организаций. В частности, трем промкомбинатам из шести ставился план по металлообработке (таблица 1).

Таблица 1

План выпуска продукции металлообработки в промкомбинатах ХМАО, тыс.руб.

Наименование промкомбината 1943 г. 1944 г.

Металло-обработка Общий план Доля от общего плана, % Металло-обработка Общий план Доля от общего плана, %

Ханты-Мансийский 215 1202,8 17,9 225 1472,7 15,3

Березовский 28 729,6 3,8 50 887,3 5,6

Кондинский 18 453,9 4,0 20 607,8 3,3

Источник: архивные данные

К 1955 году промкомбинаты расширили свое производство с 8 до 19 видов, в т.ч. были впервые образованы кузнечное и весоремонтное производства, а также судостроительное производство , которое можно уже отнести к машиностроению.

Система промкомбинатов просуществовала до 1959 года, когда окрместпром был расформирован , и производственные мощности были разделены между отраслевыми комитетами: нефтегазовой промышленности, сельского хозяйства (машино-тракторные станции) и т.д. В связи с тем, что деятельность по металлообработке не была для них профильной, соответствующая отчетность не аккумулировалась и в архив не передавалась.

Поэтому сведения о развитии отрасли "машиностроение и металлообработка" в период 1960-2000 гг. единичны и сохранились лишь в анналах отдельных современных предприятий, имеющих богатую историю. Например, история ООО "ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис" берёт своё начало в 1981 году, с первых, смонтированных в Когалымском регионе электроцентробежных насосов на месторождениях нефти .

Выделение предприятий отрасли в самостоятельные организации началось после реформ 1985-1991 гг. В частности в 1990 году организовано предприятие ООО "РАДОП",которое является преемником центральной трубной базы ОАО "Варьеганнефтегаз" и занимается производством и ремонтом труб . В 1993 году было создано ТОО "Алмаз", которое занимается проектированием и разработкой погружного и нестандартного оборудования собственного изготовления .

Прямых данных об отрасли "машиностроение и металлообработка" в ХМАО-Югре в статистических сборниках нет. Это касается всех показателей, в том числе доли в стоимости валового регионального продукта ХМАО-Югры. Есть сведения только об укрупненной отрасли обрабатывающих производств (таблица 2).

Таблица 2

Место обрабатывающих производств в структуре валового регионального продукта

Показатели Годы Изменение 2015 г. по отношению к 2005 г.

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Валовая добавленная стоимость

в текущих основных ценах ,млн.руб. 16792 17535 29382 60052 48913 57184 46368 40553 46395 42391 52533 в 3,1 раза

Валовая добавленная стоимость

в сопоставимых ценах 2015 года ,млн.руб. 48678 44010 57703 107507 89444 101820 65734 48069 55214 45655 52533 +7,9%

Удельный вес обрабатывающих производств в ВРП ХМАО-Югры, % 1,2 1,1 1,7 3,1 2,7 2,9 1,9 1,5 1,7 1,5 1,8 +0,6

Источник: данные Росстата

Валовая добавленная стоимость в текущих основных ценах имеет тенденцию к многократному повышению, а в сопоставимых ценах 2015 года рост незначителен. Доля обрабатывающих производств в ВРП сильно колеблется по годам, в 2-3 раза. Причем, если посмотреть структуру отгруженной продукции обрабатывающих производств в 2015 году (рисунок 1), производства, которые можно отнести к отрасли "машиностроение и металлообработка" в сумме составляют всего 12,6%.

Рисунок 1

Структура отгруженной продукции отрасли обрабатывающих производств в 2015 году, %


Источник: данные Росстата

Таким образом, с учетом структуры отгруженной продукции, доля отрасли "машиностроение и металлообработка" в ВРП ХМАО-Югры составляет ориентировочно 0,2 - 0,3 процента.

В то же время, удельный вес предприятий отрасли обрабатывающих производств, а значит и отрасли "машиностроение и металлообработка", в разы больше, чем их доля в ВРП (таблица 3).

Таблица 3

Количество предприятий отрасли обрабатывающих производств

Показатели Годы Изменение 2015 г. по отношению к 2005 г.

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Количество предприятий 3606 3136 3307 3197 3131 2648 2634 2503 2576 2591 2679 -927

Удельный вес в общем количестве предприятий, % 9,2 8,1 8,0 7,6 7,2 6,6 6,5 6,3 6,3 6,2 6,2 -3,0

Источник: данные Росстата

То есть можно предположить, что размер предприятий в данной отрасли сравнительно мелкий. При этом заметно, что как количество предприятий отрасли, так и их удельный вес неуклонно сокращается.

Данные о производственных показателях предприятий отрасли обрабатывающих производств приведены в таблице 4.

Таблица 4

Показатели объема производства отрасли обрабатывающих производств

Показатели Годы Изменение 2015 г. по отношению к 2005 г.

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Индекс промышленного производства 100,9 109,7 116,9 106,4 86,8 105,4 105,5 97,7 99,2 103,5 103,1 +2,2

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами, млрд.руб. 46 65 94 143 124 158 109 107 н.д. н.д. н.д. х

Оборот организаций, млрд.руб. 34,7 32,6 53,4 81,5 75,6 147,4 101,1 98,9 105 89 89 в 2,6 раза

Источник: данные Росстата

Как видно из таблицы, объем производства отрасли колеблется в соответствии с экономическими кризисами. Особенно заметен спад в 2009 году.

Состояние и эффективность производства хорошо отражают финансовые показатели, такие как прибыль, убыток, рентабельность (таблица 5)

Таблица 5

Финансовые показатели отрасли обрабатывающих производств

Показатели Годы Изменение 2015 г. по отношению к 2005 г.

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Сальдированный финансовый результат (прибыль, убыток), млн.руб. 1779 703 3538 4498 4979 18474 31973 9687 7921 4159 557 -1222

Удельный вес убыточных предприятий, % 35,7 29,4 22,6 28,8 27,9 30,4 35 28,6 23,3 24,7 30,1 -5,6

Рентабельность, % 8,5 3,6 7,5 13 11,2 16,2 9,7 6,3 6,5 6,2 9,3 +0,8

Источник: данные Росстата

В целом финансовые показатели предприятий отрасли неплохие. Самым лучшим годом был 2010, когда суммарная прибыль достигла 32 млрд.руб., а уровень рентабельности 16,2%. Однако средний уровень рентабельности невысокий и не превышает 10%. Доля убыточных предприятий стабильно колеблется на уровне 25-35%. Заметно значительное (на порядок) падение сальдированной прибыли в 2015 году, что объясняется последствиями кризиса.

Обеспеченность отрасли материальными ресурсами хорошо характеризуется показателем "стоимость основных фондов" (таблица 6).

Таблица 6

Стоимость основных фондов отрасли обрабатывающих производств, по состоянию на 31 декабря, по полной учетной стоимости; млн.руб.

Показатели Годы Изменение 2015 г. по отношению к 2005 г.

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Стоимость основных фондов, млн.руб. 9559 14033 19909 26917 43396 44663 72028 44162 52190 662411 731830 в 76 раз

Удельный вес, % 0,3 0,4 0,5 0,6 0,8 0,7 1 0,6 0,6 6,9 7,1 +6,8

Износ основных фондов, % 41,1 37,8 36,4 36,3 33,6 38,2 47,3 47,1 43,5 47,1 52,8 +11,7

Источник: данные Росстата

Заметно резкое увеличение стоимости и доли основных фондов, что скорее всего связано либо с переоценкой, либо с изменением методики статистического учета. При этом износ основных фондов вырос на 11,7 п.п., хотя в 2009 году снижался на 8 п.п.

Одним из главных факторов роста стоимости основных фондов являются инвестиции (таблица 7).

Таблица 7

Инвестиции в основной капитал, млн.руб.

Показатели Годы Изменение 2015 г. по отношению к 2005 г.

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Инвестиции в основной капитал, млн.руб. 565,2 1838,5 4754,1 5157 4699,4 4009,4 3586,1 6667,8 9933,6 14412 8758,7 в 15,5 раза

Удельный вес, % 0,3 0,6 1,2 1,1 1,1 0,8 0,6 1,0 1,4 2,0 1,0 +0,7

Источник: данные Росстата

Как видно из таблицы, доля инвестиций в отрасль обрабатывающих производств ниже, чем доля в ВРП, и, в среднем, составляет около одного процента. При этом темпы роста инвестиций на прядок ниже, чем темпы роста стоимости основных средств.

Обеспеченность отрасли трудовыми ресурсами показана в таблице 8.

Таблица 8

Показатели обеспеченности трудовыми ресурсами

Показатели Годы Изменение 2015 г. по отношению к 2005 г.

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Численность занятых, тыс.чел. 44,2 44,2 43,5 44,6 42,5 40,7 40,3 38,3 38,1 37,9 36,8 -7,4

Удельный вес, % 5,0 5,0 4,9 5,0 4,8 4,5 4,5 4,2 4,2 4,1 4,0 -1,0

Производительность труда в сопоставимых ценах 2015 года, млн.руб./чел. 1,10 1,00 1,33 2,41 2,10 2,50 1,63 1,26 1,45 1,20 1,43 +0,33

Источник: данные Росстата

Видно, что численность работников отрасли, так же как и их доля, имеют устойчивую тенденцию к снижению. В то же время производительность труда в сопоставимых ценах выросла незначительно.

Статистическое наблюдение по ценам на отдельные виды продукции машиностроения и металлообработки в ХМАО-Югре не ведется. Имеются сведения только об общей динамике цен на продукцию отрасли обрабатывающих производств (таблица 9).

Таблица 9

Динамика цен

Показатели Годы Изменение 2015 г. по отношению к 2005 г.

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Индекс цен в отрасли обрабатывающих производств 112,3 115,5 127,8 109,7 97,9 102,7 125,6 119,6 99,6 110,5 107,7 -4,6

Индекс цен на потребительские товары 109,8 111,6 108 111 110 107,8 105,3 104,8 106,2 108,2 113,4 +3,6

Цена фьючерса на рулонную сталь на Лондонской бирже, долл./т 450 500 550 900 490 616 735 652 634 647 454 +4

Источник: данные Росстата

Можно заметить, что цены на продукции отрасли обрабатывающих производств менялись несколько иначе, чем цены на потребительские товары. В частности, сильные скачки цен были в 2007 и в 2011 годах, скорее всего вызванные скачком цен на сырье, т.е. металлопрокат. При этом наибольший рост цен на сырье был в 2008 году, но из-за кризиса производители не смогли переложить свои издержки на конечных потребителей, как в 2004 и в 2011 годах.

Также заметны периоды дефляции в 2009 и 2013 годах. Если снижение цен в 2009 году объясняется кризисом, то в 2013 году это скорее всего связано с внутриотраслевыми процессами, например, с перепроизводством и затовариванием.

Для оценки внешнеэкономической деятельности предприятий отрасли "машиностроение и металлообработка" можно использовать показатели экспорта и импорта металлов и изделий из них, а также машин, оборудования (таблицы 10 и 11).

Таблица 10

Экспорт и импорт металлов и изделий из них, млн. долл.

Показатели Годы Изменение 2015 г. по отношению к 2005 г.

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Импорт 50,6 49,8 72,4 119,6 118 77,5 85,5 127 191,2 128,2 73,3 +22,7

Экспорт 2,1 1,5 0,8 0,9 0,9 0,9 0,8 1,6 0,6 0,4 1,5 -0,6

Чистый экспорт -48,5 -48,3 -71,6 -118,7 -117,1 -76,6 -84,7 -125,4 -190,6 -127,8 -71,8 -23,3

Источник: данные Росстата

Таблица 11

Экспорт и импорт машин, оборудования, млн. долл.

Показа-тели Годы Изменение 2015 г. по отношению к 2005 г.

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Импорт 343,2 397,1 497,6 689,5 1167,6 868,9 1249,9 849 880,2 1099,7 728,2 +385

Экспорт 8,1 9,2 4,8 7,6 178,5 195 17 81,4 64,3 160 519,6 +511,5

Чистый экспорт -335,1 -387,9 -492,8 -681,9 -989,1 -673,9 -1232,9 -767,6 -815,9 -939,7 -208,6 +126,5

Источник: данные Росстата

Объем импорта металлов и изделий из них, а также машин, оборудования очень сильно вырос за анализируемый период, до 3-4 раз. Причем, наибольшие объемы импорта приходятся на кризисные 2008-2009 гг. и почти не снижались вплоть до 2014 года. Лишь только в 2015 году заметно сокращение. Скорее всего это связано с динамикой цен на нефть, т.к.основными импортерами продукции машиностроения в ХМАО-Югре являются нефтедобывающие предприятия и связанные с ними обрабатывающие производства. Положительная взаимосвязь импорта и объемов продукции обрабатывающих производств подтверждается и другими исследователями, например И.В. Гребенкиным и И.О. Боткиным [13].

Экспорт металлов и изделий из них имеет чисто символические, статистически не значимые величины. Что касается машин и оборудования, то здесь начиная с 2009 года величины экспорта стали сопоставимыми по масштабу с величинами импорта, а в 2015 году величина экспорта впервые достигла 70% от объема импорта. Конечно, вполне может быть, что большая часть этого экспорта - это перепродажа, например из Китая в Европу, т.к. согласно исследованиям Мурашовой Е.В. и Янь Юэ[14] и Родионовой И.А. [15] в последние годы Китай добился значительных успехов в росте производства и экспорта продукции машиностроения. Это тенденция подтверждается и иностранными источниками .

Вряд ли это продукция собственного производства, т.к. перспективы импортозамещения в отрасли "машиностроение и металлообработка", согласно исследованиям Лукшина Р.С.[16] и Шевченко А.А.[17], в целом довольно туманны при текущем курсе национальной валюты.

Мы уже отмечали выше, что в отрасли преобладают мелкие предприятия, что подтверждается практическим отсутствием организаций с организационно-правовой формой публичного акционерного общества. Согласно Пигуновой М.В.[18] роль малого и среднего бизнеса в развитии обрабатывающей промышленности довольно высокая и ее нельзя игнорировать. Несмотря на это, все же крупные предприятия определяют "лицо" отрасли в регионе. К сожалению, в открытом доступе детальной информации о ключевых игроках отрасли нет. Основным источником информации послужили данные системы СБИС (таблица 12)

Таблица 12

Перечень крупнейших налогоплательщиков (с выручкой более 1 млрд.руб. в год) в отрасли "машиностроение и металлообработка" по данным системы СБИС в 2015 году

Наименова-ние Перечень продукции, работ, услуг Владелец контрольного пакета Выручка, млн.руб. Темп роста, % Рентабельность продаж, % Стоимость бизнеса, млн.руб. Количество сотрудников

ОАО "Завод Элкап" Производство изолированных проводов и кабелей Копайгора Андрей Витальевич (100%) 3407,0 12,7 6,2 959,9 100-500

ООО "Ойлпамп Сервис" Предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию насосов и компрессоров Ойлпамп сервис, ОАО (100%) 2072,0 -6,3 1,0 665,6 н.д

ООО "Сервис центр ЭПУ" Предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию насосов и компрессоров ШлюмбержеБ.В.(Chlumberger B.V.) (99,90%)

4021,1


19,2 0,8 627,6

1000-5000

АО " ТМК НГС-Нижневартовск" Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы Самотлорнефтегаз АО СНГ, АО (100 0%) 1934,4 -2,5 9,7 1514,4 500-1000

ООО ПКФ "Ремэкс", Производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства Сарапин В.А. (100%) 1547,8 -51,5 10,5 1253,0 50-100

ООО "Алмаз" Изготовление серийного полнокомплектного погружного оборудования для добычи нефти, систем поддержания пластового давления Копайгора Андрей Витальевич (51%) 3167,0 14,8 -0,7 255,4 2000

Источник: данные портала СБИС

Как видно из таблицы, даже крупнейшие предприятия отрасли испытывают серьезные проблемы. При этом предприятия, являющиеся дочерними компаниями крупных корпораций, испытывают меньше проблем. На эту стабилизирующую роль корпораций в условиях кризиса указывают в своем исследовании Новиков А.И. и Данилова Т.И.[19].

Для понимания роли и места отрасли "машиностроение и металлообработка" в ХМАО-Югре произведено сравнение состояния отрасли в ХМАО-Югре с УрФО и среднероссийскими показателями (таблица 13).

Таблица 13

Сравнение показателей отрасли обрабатывающих производств с УрФО и среднероссийскими показателями

Показатели 2005 г. 2015 г.

ХМАО-Югра УрФО РФ ХМАО-Югра УрФО РФ

Доля продукции машиностроения и металлообработки в отрасли обрабатывающих производств, % 22,1 60,7 41,3 12,6 50,4 35,8

Удельный вес обрабатывающих производств в ВРП, % 1,2 11,1 18,5 1,8 12,7 14,5

Удельный вес предприятий, % 9,2 10,7 10,0 6,2 8,6 8,2

Удельный вес численности занятых, % 5,0 20,9 17,4 4,0 16,7 14,4

Удельный вес стоимости основных фондов, % 0,3 5,4 8,8 7,1 8,5 9,4

Удельный вес инвестиций, % 0,3 10,5 16,4 1,0 7,9 15,7

Индекс промышленного производства, % 100,9 106,3 107,6 103,1 98,9 94,6

Индекс цен на продукцию, % 112,3 108 108,1 107,7 103,3 111,2

Износ основных фондов, % 41,1 46,1 44,1 52,8 47 45,9

Удельный вес убыточных предприятий, % 30,6 36,9 36,4 28,7 31,9 32,6

Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), % 8,5 15,9 15,3 9,3 17 11,9

Производительность труда в сопоставимых ценах 2015 года, млн.руб./чел. 1,10 0,78 0,83 1,43 1,07 1,08

Источник: рассчитано автором на основе статистических данных

Удельный вес продукции машиностроения и металлообработки в отрасли обрабатывающих производств в ХМАО-Югре самый низкий и снизился за 10 лет практически в 2 раза. Это связано со значительными инвестициями в нефтегазопереработку на территории Югры в последние годы.

По доле отрасли в различных показателях обрабатывающее производство в ХМАО-Югре явно слабо выглядит как на фоне среднеуральских, так и на фоне среднероссийских уровней. Единственный показатель, по которому ХМАО-Югра близка к средним уровням, это доля предприятий. Что касается динамики этих показателей, то ситуация не сильно изменилась за 10 лет. Однако следует отметить, что если в среднем по УрФО и России доля обрабатывающих производств падает по всем показателям, то в ХМАО-Югре заметен рост по удельному весу в ВРП, доле инвестиций и доле основных фондов (хотя там есть вероятность ошибки статистического наблюдения). В то же время износ основных фондов в ХМАО-Югре вырос значительно большими темпами, чем по УрФО и в среднем по России. По индексу цен ХМАО-Югра практически не выделяется на уровне УрФО и России, причем ситуация сохраняется приблизительно на одном и том же уровне. По удельному весу убыточных предприятий ХМАО-Югра выглядит лучше, хотя по рентабельности, наоборот сильно отстает. Это может быть связано с тем, что значительная доля предприятий отрасли являются дочерними компаниями и головные корпорации забирают большую часть прибыли, но в то же время дотируют убыточные производства.

Производительность труда в расчете на 1 человека выше в ХМАО-Югре, но если учитывать уровень заработных плат, то производительность будет на том же уровне или даже ниже. Причем заметен небольшой рост производительности труда в целом по отрасли.

В связи с тем, что отрасль "машиностроение и металлообработка" имеет в ХМАО-Югре производный характер, в первую очередь от отрасли "добыча нефти и газа", говорить о том, что показатели отрасли в прошлом как-то влияют на ее же показатели в будущем, не приходится. Конечно, часть прибыли может вкладываться в инвестиции, в расширение производства, но скорее всего это происходит под влиянием увеличения объема заказов со стороны нефтедобывающих предприятий. Для понимания степени зависимости развития отрасли от пройденного пути произведен расчет коэффициентов автокорреляции (таблица 14).

Таблица 14

Коэффициенты автокорреляции по отрасли обрабатывающих производств

Показатели По абсолютным значениям показателя со сдвигом (лагом) По величине прироста показателя со сдвигом(лагом)

1 год 2 года 3 года 4 года 5 лет 1 год 2 года 3 года 4 года 5 лет

Добавленная стоимость 0,054 0,168 -0,524 -0,708 -0,193 -0,580 0,489 -0,214 -0,775 0,318

Количество предприятий 0,818 0,808 0,627 0,374 -0,238 -0,322 0,360 -0,135 0,447 -0,314

Численность занятых 0,902 0,947 0,924 0,721 0,721 -0,503 0,024 0,547 -0,948 0,209

Стоимость основных фондов 0,682 0,065 0,659 0,810 0,918 -0,133 -0,868 0,504 -0,469 0,876

Износ основных фондов 0,649 0,227 0,538 0,631 -0,422 0,093 -0,948 -0,177 0,389 -0,071

Индекс промышленного производства 0,075 -0,481 0,286 0,606 0,080 -0,173 -0,642 -0,151 0,499 -0,028

Инвестиции 0,593 0,297 -0,421 0,199 0,756 -0,281 -0,374 -0,969 -0,156 0,345

Экспорт 0,407 -0,088 0,057 -0,034 0,719 0,096 -0,290 0,114 -0,634 0,173

Прибыль, убыток 0,374 -0,136 -0,291 -0,468 -0,402 -0,054 -0,241 0,056 -0,174 -0,297

Рентабельность 0,463 0,127 -0,523 -0,909 -0,278 -0,315 0,160 -0,086 -0,816 0,564

Всего коэффициентов со значением больше 0,5 5 2 4 6 4 2 3 3 4 2

Источник: рассчитано автором на основе статистических данных

Показатели "Количество предприятий" и "Численность занятых" имеют очень большие коэффициенты автокорреляции с прошлыми годами, то есть эти показатели характеризуются зависимостью от пройденного пути и изменяются от года к году очень незначительно.

Видно, что наибольшее количество коэффициентов автокорреляции со значением более 0,5 (что свидетельствует о достаточно большой связи), приходится на временной лаг 4 года, как по абсолютным значениям, так и по приросту. Причем, зависимость в основном отрицательная, то есть высокие показатели 4-х летней давности приводят к низким текущим показателям. В частности, это явно видно по таким показателям, как, добавленная стоимость, рентабельность, и менее явно, по показателям стоимость основных фондов и численность занятых. Таким образом, можно утверждать, что в развитии отрасли обрабатывающих производств прослеживается 4-х летний внутренний цикл.

Для понимания институциональных условий развития отрасли проведен анализ нормативно-правовой базы, регулирующей отрасль. Следует отметить, что нет федерального закона, который бы напрямую и непосредственно регулировал бы отрасль "машиностроение и металлообработка". Деятельность предприятий данной отрасли регулируется косвенно. Например, 3 закона , , регулируют вопросы лицензирования, стандартизации и соблюдения технических требований. Еще 3 закона , , накладывают значительные обременения и ограничения на процессы производства продукции машиностроения и металлообработки, поскольку эти процессы наносят значительный ущерб окружающей среде.

Имеется Указ Президента , согласно которому предприятия, находящиеся в перечне стратегических предприятий, имеют приоритет при оказании государственной поддержки, а государственные предприятия, исключенные из перечня, подлежат приватизации. Большая часть предприятий, входящих в этот перечень, относятся к отрасли "машиностроение и металлообработка", но предприятий ХМАО-Югры в нем нет.

Постановления Правительства, регулирующие отрасль "машиностроение и металлообработка", можно сгруппировать следующим образом:

1) субсидирующие отдельные отрасли машиностроения и металлообработки;

2) регулирующие вопросы охраны окружающей среды;

3) прочие.

В целом анализ федеральной нормативно-правовой базы показывает, что в регулировании отрасли "машиностроение и металлообработка" преобладает точечный подход и "ручное управление". Более-менее системно отрегулированными можно считать только вопросы стандартизации продукции, охраны окружающей среды и оборота металлолома.

Региональная нормативно-правовая база, регулирующая отрасль "машиностроение и металлообработка" практически отсутствует. Из действующих можно назвать только одно Постановление Правительства ХМАО-Югры . В то же время, согласно Яковенко А.Г. [20], в других регионах большое значение имеют государственные программы развития отрасли "машиностроение и металлообработка". В ХМАО-Югре такие программы отсутствуют, что подтверждает малозначительность отрасли для экономики региона

Также для оценки институциональных условий проведен анализ учреждений и организаций инфраструктуры, обслуживающих отрасль, оказывающих услуги разного рода: производственные, научно-технические и т.д.

В связи с тем, что отрасль "машиностроение и металлообработка" не является бюджето- и градообразующей в ХМАО-Югре, то соответствующая инфраструктура практически не развита. В правительстве ХМАО-Югры до последнего времени не было отдельного департамента, который курировал бы деятельность предприятий отрасли, лишь в конце 2016 года был создан Департамент промышленности ХМАО-Югры, в котором пока нет отдельного отдела, курирующего именно отрасль "машиностроение и металлообработка". В ВУЗах ХМАО-Югры практически нет набора на специальности и направления подготовки, необходимые в отрасли "машиностроение и металлообработка". Только в ССУЗах округа имеется набор на рабочие профессии, необходимые в данной отрасли.Также отсутствуют специализированные НИИ, которые занимались бы научными исследованиями и опытно-конструкторскими работами в этой сфере.В то же время существует очень развитая инфраструктура по доставке, хранению, оптовой и розничной продаже продукции машиностроения и металлообработки с "большой земли", что объясняется высоким спросом. Также достаточно развита инфраструктура сбора, сортировки и транспортировки металлолома.

Таким образом, отрасль "машиностроение и металлообработка" в ХМАО-Югре возникла сравнительно недавно и имеет четко выраженный производный характер от отрасли нефтедобычи. На протяжении 10-15 лет отрасль развиваетсяслабо, а в последние1-2 года явно стагнирует. Имеет место зависимость от пройденного пути, можно отметить 4-летний цикл в развитии отрасли. Институциональные условия отрасли развиты слабо, в основном преобладает федеральное законодательство, которое регулирует лишь отдельные аспекты. Инфраструктура отрасли также развита слабо.

Соответственно при формировании институциональных условий развития отрасли "машиностроение и металлообработка" в ресурсодобывающем регионе следует учитывать производный характер от развития основной отрасли. Также следует обращать внимание на наличие отдельных элементов зависимости развития отрасли от пройденного пути, в том числе, на наличие цикличности. Однако для полного понимания эволюции отрасли необходимо провести анализ зависимости развития показателей отрасли от внешних и внутренних факторов.


Список литературы

1. Шевельков В.В. История, проблемы и перспективы развития машиностроения Псковской области // Псковский регионологический журнал. 2014. ╧ 19.С. 36-44.

2. Потапов Л.В. Модернизационный потенциал предприятий машиностроения и металлообработки республики Бурятия // Вестник Бурятского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук. 2013.╧ 1 (9).С. 82-88.

3. Мифтахов А.Н. Развитие машиностроения в республике Татарстан:состояние и перспективы развития // Вестник Казанского технологического университета. 2008.╧ 2.С. 103-108.

4. Третьяков Р.А. Перспективы развития машиностроительного комплекса Хабаровского края // Власть и управление на Востоке России.2011. ╧ 1. С. 189-195.

5. Межецкая Т.А., Межецкий А.Н. Направления развития отрасли нефтегазового машиностроения в Тюменской области // Экономика и предпринимательство.2015. ╧ 91 (62-1). С. 463-466.

6. Исянбаев М.Н., Байгильдина А.У., Шарафутдинова З.А. Актуальные проблемы развития обрабатывающей промышленности региона в условиях переходак устойчивому развитию (напримеререспублики Башкортостан) // Региональная экономика: теория и практика. 2014. ╧ 33. С. 48-57.

7. Лукшин Р.С. Тенденции развития обрабатывающей промышленности в Нижегородской области // Вестник МГОУ. Серия: "Экономика". 2014. ╧ 4. С. 103-114.

8. Гагаринский А.В. Анализ состояния проблемы экономического развития предприятий металлообрабатывающей промышленности в России // Интернет-журнал Науковедение. - 2015. Т. 7.╧ 3 (28). С. 13.

9. Исламутдинов В.Ф.Сравнительный институциональный анализ как новый метод изучения региональной специфики // Вестник Югорского государственного университета.2015. ╧ S4 (39). С. 308-312.

10. Islamutdinov V.F. Evolution and specificity of the economic institutions of Khanty-Mansi Autonomous Okrug - Yugra // Экономикарегиона. 2016. Т. 12.╧ 2. С. 463-470.

11. Бочанова Г.А. Обрабатывающая промышленность Западной Сибири. Конец XIX - начало XX века. - Новосибирск. Издательство "Наука", 1978 г., 256 c.

12. Томилов И.С. Обрабатывающая и сырьевая промышленность Тобольской губернии во второй половине XIX - начале XX вв. // Studia Humanitatis. 2015. ╧ 4. С.1

13. Гребенкин И.В., Боткин И.О. Влияние импорта на динамику развитияобрабатывающей промышленности региона // Экономика региона. 2016. Т.12, вып. 3 C. 703-713.

14. Мурашова Е.В., ЯньЮэ. Состояние машиностроения и его роль в развитии экономики России и Китая // Современные проблемы экономического развития предприятий, отраслей, комплексов, территорий Материалы международной научно-практической конференции: в двух книгах. Под редакцией: В. А. Федорова, Л. Г. Кузнецовой, Е. А. Карловской, А. Е. Зубарева, М. М. Третьякова. 2014. С. 58-61.

15. Родионова И.А. Тенденции в развитии обрабатывающей промышленности мира и экспорте промышленных изделий // Социально-экономическая география. Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов. 2012. ╧ 1 (1) .С. 210-225.

16. Лукшин Р.С. Импортозамещение как один из основных элементов развития обрабатывающей промышленности России (на примере Нижегородской области) // Вестник МГОУ. Серия: Экономика. 2015. ╧ 2. С. 80-85.

17. Шевченко А.А. Оценка перспектив развития обрабатывающей промышленности в Российской Федерации // Экономика и менеджмент в условиях глобальной конкуренции: проблемы и перспективы. Труды научно-практической конференции с международным участием. Под редакцией А.В.Бабкина. 2016. С. 176-190

18. Пигунова М.В. О перспективах развития малого и среднего предпринимательства в обрабатывающей промышленности // Интернет-журнал "НАУКОВЕДЕНИЕ". 2016. Том 8. ╧1 http://naukovedenie.ru/PDF/67EVN116.pdf,DOI: 10.15862/67EVN116

19. Новиков А.И., Данилова Т.И. Роль отечественных корпораций в развитии обрабатывающей промышленности // Ежегодник "Виттевские чтения". 2014.╧ 1.С. 237-239.

20. Яковенко А.Г. Классификация программ и проектов развития отрасли машиностроения и металлообработки // Известия МГТУ "МАМИ". 2013. ╧ 1(15). Т. 5. - С. 315-321.


INVESTIGATION OF EVOLUTION AND INSTITUTIONAL CONDITIONS OF DEVELOPMENT OF THE MACHINE-BUILDING AND METALWORKING INDUSTRY IN THE KHMAO-UGRA


JEL classification:R58, B52, O43, L6


Vadim F. ISLAMUTDINOV

Department of Economics, Yugra State University, Khanty-Mansiysk, Russian Federation

Abstract

Importance The development of auxiliary branches of the economy of resource-producing regions is largely determined by the vector of development of the main industry. In KhMAO-Yugra, such a branch is oil production, the study of which is given the main attention of most scientists. At the same time, evolution and institutional conditions of the machine-building and metalworking industry in KhMAO-Ugra remain insufficiently researched.

Objectives Complex author's study of the evolution and institutional conditions of development of the machine-building and metalworking industry in KhMAO-Yugra

Methods During the research, statistical analysis methods were used: dynamic series, comparison, autocorrelation, and institutional analysis: assessment of the regulatory framework, infrastructure analysis.

Results The machine-building and metalworking industry in KhMAO-Ugra emerged relatively recently and has a clearly expressed derivative character from the oil production industry. For 10-15 years the industry has been developing poorly, and in the last 1-2 years it is clearly stagnating. There is some dependence on the path traveled, we can note a 4-year cycle in the development of the industry. The institutional conditions of the industry are poorly developed, mostly federal legislation prevails, which regulates only certain aspects. The infrastructure of the industry is also poorly developed. The scope of the results is the development of practical recommendations on the formation of institutional conditions for the development of the machine-building and metalworking industry in the resource-producing region.

Conclusions and Relevance When forming the institutional conditions for the development of the machine-building and metalworking industry in the resource-producing region, the derivative character of the development of the main industry should be taken into account. Also, one should pay attention to the presence of separate elements of the dependence of the development of the industry on the path traversed, including the presence of cyclicity.


Keywords: evolution, machine-building, metalworking, institutional conditions, KhMAO-Yugra


Acknowledgments

The article was supported by the Russian Foundation for Basic Research and the Department of Education and Science of the Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug - Yugra grant 17-12-86010 "Long-term forecasting of the evolution of the resource-producing region, taking into account the path taken and the peculiarities of the institutional environment (Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug-Yugra example)".

References

1. Shevelkov V.V. [History, problems and prospects for the development of mechanical engineering in the Pskov Region]. Pskovskij regionologicheskij zhurnal = Pskov Regionological Journal. 2014. No. 19. pp. 36-44. (In Russ.)

2. Potapov L.V. [Modernization potential of machine-building and metalworking enterprises of the Republic of Buryatia]. Vestnik Buryatskogo nauchnogo centra Sibirskogo otdeleniya Rossijskoj akademii nauk = Bulletin of the Buryat Scientific Center of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences. 2013. No. 1 (9). pp. 82-88. (In Russ.)

3. Miftakhov A.N. [The development of machine building in the Republic of Tatarstan: the state and development prospects] Vestnik Kazanskogo tekhnologicheskogo universiteta = Bulletin of Kazan Technological University. 2008. ╧ 2. pp. 103-108. (In Russ.)

4. Tretyakov R.A. [Prospects for the development of the machine-building complex of the Khabarovsk Territory] Vlast' i upravlenie na Vostoke Rossii = Power and Administration in the East of Russia. 2011. ╧ 1. pp. 189-195. (In Russ.)

5. Mezhetskaya T.A., Mezhetsky A.N. [Directions of development of the oil and gas engineering industry in the Tyumen region] Ekonomika i predprinimatel'stvo= Economics and Entrepreneurship. 2015. No. 91 (62-1). pp. 463-466. (In Russ.)

6. Issybayev M.N., Baygildina A.U., Sharafutdinova Z.A. [Actual problems of development of manufacturing industry in the region in the context of transition to sustainable development (on the example of the Republic of Bashkortostan)]Regional'nay aehkonomika: teoriya i praktika = Regional economy: theory and practice. 2014. No. 33. pp. 48-57. (In Russ.)

7. Lukshin R.S. [Trends in the development of manufacturing in the Nizhny Novgorod region] Vestnik MGOU. Seriya: "Ekonomika" = Bulletin MGOU. Series: "Economics". 2014. No 4. pp. 103-114. (In Russ.)

8. Gagarinsky A.V. [Analysis of the state of the problem of economic development of enterprises of the metalworking industry in Russia] Internet-zhurnal Naukovedenie = Internet-journal Science of Science. 2015. T. 7. No. 3 (28).pp. 13.(In Russ.)

9. Islamatdinov V.F. [Comparative institutional analysis as a new method for studying regional specifics]Vestnik Yugorskogo Gosudarstvennogo Universiteta = Bulletin of Yugra State University. 2015. No. S4 (39). pp. 308-312.(In Russ.)

10. Islamutdinov V.F. Evolution and specificity of the economic institutions of Khanty-Mansi Autonomous Okrug-Yugra.The economy of the region. 2016. T. 12. No 2. pp. 463-470.

11. Bochanova G.A. Obrabatyvayushchaya promyshlennost' Zapadnoj Sibiri. Konec XIX - nachalo XX veka [Manufacturing industry of Western Siberia. The end of XIX - the beginning of the XX century]. Novosibirsk. Nauka Publishers, 1978.256 p.(In Russ.)

12. Tomilov I.S.[Processing and raw materials industry Tobolsk province in the second half of the XIX - early XX centuries]Studia Humanitatis. 2015. No 4. p.1. (In Russ.)

13. Grebenkin I.V., Botkin I.O. [Influence of imports on the dynamics of the development of manufacturing industry in the region]Ekonomika regiona = The economy of the region. 2016. Т.12.No. 3.pp. 703-713.

14. Murashova E.V., Yan Yue. [State of mechanical engineering and its role in the development of the economy of Russia and China] Sovremennye problemy ehkonomicheskogo razvitiya predpriyatij, otraslej, kompleksov, territorij Materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii: v dvuh knigah[Modern problems of economic development of enterprises, industries, complexes, territories Materials of the international scientific and practical conference: in two books]. 2014. pp. 58-61. (In Russ.)

15. Rodionova I.A. [Trends in the development of manufacturing industry in the world and the export of industrial products] Social'no-ehkonomicheskaya geografiya. Vestnik Associacii rossijskih geografov-obshchestvovedov = Socio-economic geography. Bulletin of the Association of Russian social geographers.2012. No. 1 (1).pp. 210-225. (In Russ.)

16. Lukshin R.S.[Import substitution as one of the main elements of the development of manufacturing industry in Russia (on the example of the Nizhny Novgorod region)]Vestnik MGOU. Seriya: Ekonomika = Bulletin of MGOU. Series: The Economy. 2015. No 2. pp. 80-85. (In Russ.)

17. Shevchenko A.A. [Evaluation of the prospects for the development of manufacturing industry in the Russian Federation]Ekonomika i menedzhment v usloviyah global'noj konkurencii: problemy i perspektivy. Trudy nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem.[Economics and management in the context of global competition: problems and prospects. The labor of a scientific and practical conference with international participation]. 2016. pp. 176-190. (In Russ.)

18. Pigunova M.V. [On the Prospects for the Development of Small and Medium-Sized Entrepreneurship in the Manufacturing Industry]Internet-zhurnalNaukovedenie = Internet-journal Science of Science.Volume 8. ╧1 http://naukovedenie.ru/PDF/67EVN116.pdf, DOI: 10.15862 / 67EVN116 (In Russ.)

19. Novikov A.I., Danilova T.I. [The Role of Domestic Corporations in the Development of the Manufacturing Industries]Ezhegodnik "Vittevskie chteniya" = Yearbook of the Witte Reading. 2014. No. 1.pp. 237-239. (In Russ.)

20. Yakovenko A.G. [Classification of programs and projects for the development of the machine-building and metalworking industry] Izvestiya MSTU "MAMI" = News of MSTU "MAMI". 2013. No. 1 (15). Т. 5. pp. 315-321. (In Russ.)