# Социологическая публицистика, или невыдуманные истории в "горячее" предвыборное время

Тамара Завеновна Адамьянц

Невыдуманные истории реакций и ожиданий людей в предвыборный период

Социологическая публицистика, или невыдуманные истории в "горячее" предвыборное время


...Иду я недавно мимо пруда, того, что рядом с нашим Институтом. Солнечно, снежок, красота! Навстречу мне женщина, немолодая, но и не так уж чтобы старая. Лицо у нее, как в старину говорили, "будто маков цвет", и смотрит задорно. Я и скажи: "Как Вы разрумянились!".

-Это я шесть кругов прошла, еще четыре осталось! - женщина остановилась, чтобы передохнуть. - Это моя норма, каждый день хожу. А вон, на той стороне, видите, предлагают сфотографировать и спрашивают, за кого буду голосовать.

На другом берегу пруда и вправду двое молодых ребят - парень и девушка - на кого-то направляли объективы своей техники.

Мне, признаться, очень хотелось спросить, что же она ответила, но я сдержалась.

-А не надо меня фотографировать, - продолжала женщина, - я так им и сказала, потому что мало ли куда они мое фото поместят, а за кого буду голосовать - знаю я, за кого голосовать... я каждый день "60 минут" смотрю... не за этих же... - тут она пробормотала две фамилии. - Я так им и сказала.

-Знаю я, за кого голосовать, - повторила она. - Я сорок первого года, мы много чего вытерпели, и сейчас вытерпим...

И она поспешила дальше, выполнять свою жизненную программу.

...А вот еще одна история, тоже невыдуманная. Недавно ко мне приходила одна дама, чтобы по просьбе моей знакомой, социолога из другого города, передать книгу. Гостья оказалась психологом, тоже из другого города, работающим в некоем независимом коммерческом центре. Минут через пять, не успев даже выпить предложенной мною чашки чаю, она сказала: "Удивляюсь, почему до сих пор не произошел социальный взрыв"...

-Уверяю Вас, социального взрыва и близко нет, - успокоила я ее. -Недавно я исследование проводила, с молодежью...

Ситуация никак не выходила у меня из головы, и вечером я решила пообщаться со своей знакомой, которая прислала мне книгу. Когда-то на каком-то конгрессе мы оказались в одном гостиничном номере, поэтому почему бы и не поделиться впечатлениями?

Я послала ей вот такое письмо:

"Признаться, кое-что в словах Вашей коллеги меня удивило и даже шокировало: оказалось, ее удивляет, что до сих пор не произошел "социальный взрыв". На какие исследовательские данные она опиралась, делая такое заявление, я бы назвала его с оттенком экстремизма? Ежели она в Институте социологии РАН делает такие заявления, представляю, что происходит в других местах, где нет людей, проводящих исследования".


Через какое-то время пришел такой ответ:

"У каждого из нас есть свое мнение о ситуации в стране и своя гражданская позиция. Очевидно, у вас с ней разные точки зрения. Каждый имеет право излагать свое мнение. А что касается социологической информации, то исследования Ваших коллег ИС РАН (далее следуют фамилии наших уважаемых сотрудников - Т.А.) свидетельствуют о высокой степени расслоения в обществе и неприятии людьми данной ситуации. Кроме того, страна наша - это не только Москва, но и другие огромные территории, где закрыты десятки тысяч предприятий, людям негде работать, они едут на работу в Москву, лишаясь нормальной семейной жизни и быта. Поэтому...".


Вот что отвечала я:

"Лучше бы Вы мне не отвечали: я, признаться, начала забывать о былом визите Вашей коллеги. У нас не только разные представления о "ситуации в стране" (а что с ней, собственно, особенного? обычная предвыборная суета), но и о роли и задачах социального исследователя, ориентированного на конструктивные изменения и прогресс в обществе. А на что ориентированы Вы? Искать повода заявить, как это сделала Ваша коллега, о своем удивлении в том, что пока не "произошел социальный взрыв", даже если он сколько-нибудь реален, можно далеко не всюду и не при первых фразах при общении практически незнакомых людей. Значит, этого или очень хочется, или, возможно, это такой привычный заход для получения у заинтересованных лиц заказа (она ведь представляет "независимый" коммерческий центр!) на данные о "скором социальном взрыве". А не лучше ли искать пути общественного договора, обсуждения, словом, конструктива, а не взрыва? Если кому-то хочется раскачивать лодку, которую раскачивают, причем старательно, извне, - такая позиция более чем странная и недальновидная: мы все в этой лодке. Кстати, у (здесь я называю те самые фамилии наших ученых - Т.А.) в их СЕГОДНЯШНИХ исследованиях нет речи о возможном "социальном взрыве" (реальность меняется, причем быстро); если я не права, пришлите ссылки. Да, расслоение в обществе, недовольство чем-то (Вы пишите о "недовольстве ситуацией" - но неужели ВСЕЙ ситуацией, вообще ситуацией, неужели в современной ситуации нет ничего позитивного?) надо обсуждать, констатировать плюсы и минусы, что наши ведущие социологи и делают. Однако если мы начнем декларировать скорый "социальный взрыв", не имея на это исследовательских данных - мы дискредитируем не только себя, но и социологию как науку, которой не пристало служить экстремистским идеям и надеждам. И ежели, как Вы пишите, у Вас своя собственная гражданская позиция - идите в политику, в общественные организации, на митинги, в прессу и т.д., но не ставьте социологическую науку на роль служанки Вашей собственной гражданской позиции: в науке мы должны быть объективными и реально независимыми, даже от своей гражданской позиции".


Вскоре пришел ответ, надеюсь, что это не отписка.

"Тамара Завеновна, еще раз добрый день! Ни один разумный человек не заинтересован в социальном взрыве, т.к. Вы совершенно правы, мы все в одной лодке. И оценка текущей (не сиюминутной) социально-экономической ситуации, совершенно с Вами согласна, должна быть взвешенной. Однако, как ученым хорошо известно, сильное социальное расслоение ни к чему хорошему не приводит. Именно поэтому, на мой взгляд, не стоит "сглаживать" острые проблемы, которые оцениваются как несправедливые. Своевременное их "обнаружение", научный анализ их причин и возможных путей решения - лучший способ предотвратить социальные катаклизмы".

На этом наше эпистолярное общение закончилось. В завершение добавлю, что ни в первой, ни во второй истории я ничего не добавила и не убавила, что временами опять идет снег, и что каждый день рядом с нами ходят люди, которые будут голосовать на выборах за спокойную и достойную жизнь.