# Измерение религиозности

Леонид Александрович Ашкинази

Очередной IV Всероссийский социологический конгресс, Уфа, 2012


Измерение религиозности


Аннотация: Предложен метод измерения религиозности посредством многоуровневой полной системы характеристик: внутреннего состояния и действий; чувств и мыслей респондента в отношении веры; текущего состояние и динамики. Известные схемы сопоставлены с предлагаемой.

Ключевые слова: религиозность, измерение, параметр, шкала, индекс


Многие социологи, исследуя религиозность, подчеркивают сложность ее изучения [1, 2, 3, 4, 5], иногда сложность представляются непреодолимой и выражается сомнение в возможности исследования феномена средствами науки [3, 4]. В некоторых случаях исследовательская ситуация осложняется необъективностью, которая часто вызвана идеологизированностью исследователя. В зависимости от личного отношения к той или иной религии автор формулирует критерии так, чтобы количество "верующих" оказалось больше - если сам автор неофит или "промоутер" религии, или меньше - если автор настроен негативно к религиям или ортодоксально верующий, придерживающийся классических критериев.

Феномен религиозности действительно весьма сложен, и поэтому почти все исследователи характеризуют его несколькими параметрами, а многие указывают на необходимость применения комплексных критериев. При этом как параметры, так и построенные на их основе индексы предлагаются самые разнообразные. Естественно, возникают два "наивных" вопроса: какой параметр, набор параметров или индекс лучше и нельзя ли придумать еще какой-то параметр, комбинацию или индекс. Ответ на второй вопрос можно получить только на базе логически полной системы параметров. После этого можно надеяться найти способ ответа на первый вопрос.

Итак, попробуем систематизировать методы изучения религиозности в надежде увидеть некоторые, может быть новые, возможности. Причем, в соответствии с вышесказанным, попробуем построить иерархическую и логически полную модель, то есть на каждом уровне деления будем стараться охватить все варианты.

Рассмотрим следующую пятиуровневую модель.

-- объект (индивида) будем характеризовать его внутренним состоянием и его действиями,

-- внутреннее состояние будем характеризовать чувствами в отношении веры как таковой, ее влияния на людей и ее социальных проявлений и мыслями в отношении веры как таковой, ее влияния на людей и ее социальных проявлений,

-- чувства, мысли и действия будем характеризовать статикой, их состоянием в данный момент, и их изменениями,

-- изменения будем подразделять на кинематику, то есть собственные изменения и динамику - изменения под действием внешних обстоятельств,

-- динамику будем подразделять на вытеснение, при котором одна деятельность вытесняет другую и проникновение, при котором одна деятельность проникает в другую, примешивается к ней, изменяет ее.

Примечание - в одном малозначимом пункте предлагаемая терминология отличается от общепринятой. Часто все изменения скопом называют "динамикой", но это не вполне согласуется со смыслом слова. Поскольку изменения удобно разделить на вызванные внутренними процессами и внешними воздействиями, будем называть их, соответственно, кинематикой и динамикой.

Таким образом, в рассматриваемом явлении выделено 12 аспектов: для каждого из 3-х объектов (чувства, мысли, действия) - по 4 параметра (состояние, собственные изменения, вытеснение и проникновение под действием обстоятельств). Схему можно дополнить рефлексиями, оценкой человеком всех 12-и аспектов. Причем знание рефлексий, так же, как и знание кинематики и динамики, может быть применено для прогноза ситуации, но для более косвенного и более далекого. Например, если человек положительно оценивает происходящие с ним изменения, то больше шансов на то, что изменения продолжатся. Если он положительно оценивает изменения в обществе, больше шансов за то, что он их поддержит.

Вообще же вопросы измерений, которые могут быть полезны для прогноза религиозности, затрагиваются относительно редко. Например, из 18 распространенных зарубежных шкал и субшкал, предназначенных для измерения религиозности и перечисленных в [6] (аналогичен список [7]), лишь две касаются проникновения ("религиозные моральные принципы" и "религиозные социальные нормы") и одна - динамики действий ("жизненных целей и планов человека, связанных с религией"). Относительно большее внимание уделено получению оснований для прогноза в работе [8], нацеленной в значительной мере на прогноз развития религиозной ситуации. Кроме обычных групп вопросов, в этой работе сделана попытка определить динамику действий (связь религиозности респондента и религиозности его родительской семьи), рефлексию кинематики чувств ("хотели бы вы стать более религиозным?") и рефлексию действий (оценка роли религии в жизни общества).

Понятия, находящиеся в нашей схеме на одном уровне, не обязательно являются независимыми. Например, внутренние состояния и действия, которые находятся в нашей схеме на одном уровне, связаны. Чувства и мысли, которые находятся в нашей схеме на одном уровне, также связаны между собой. С другой стороны, одни из них не являются следствием других, более того, одни их них могут проявляться в отсутствие других: человек может верить во что-то, но этого не проявлять, а может демонстрировать некие чувства, не испытывая их. Это означает, что связь есть, но это не функция. А таковой она станет, если мы найдем те скрытые параметры, которые, например, вместе с верой определят действия. В данном случае это будет склонность человека демонстрировать свои установки, давление общества и сопротивляемость человека этому давлению.

Чувства и мысли могут иметь место у человека не только по поводу собственно веры, то есть объектов и процессов, существование коих она постулирует. Если та вера, которую мы в конкретном случае рассматриваем, имеет какие-то видимые человеку следствия, то человек может иметь чувства и мысли по поводу этих следствий. Какого рода могут быть эти следствия? Например, изменения в отдельных людях и в обществе, возникновение организаций и возведение строений, изменение школьных программ, введение цензуры в СМИ, политические последствия, словом - все, что угодно. По поводу любого такого последствия человек может иметь чувства и мысли, причем если они и связаны с чувствами и мыслями человека по поводу объектов веры, то функциональной зависимости здесь опять же нет. Например, человек может верить, разделять догматы, но не одобрять социальные последствия этой веры. Однако может иметь место и обратная ситуация.

Посмотрим, как можно было бы строить конкретные шкалы. Шкалы внутренних состояний и шкалы действий зависят от того, о какой именно религиозной вере мы говорим. Ибо и внутренние позиции, и действия могут быть и общерелигиозными, и зависящими от конкретной конфессии.

Чувства, связанные с верой, бывают разных типов. Например, это может быть уверенность, определенность, успокоенность, безопасность, защищенность. А может быть неуверенность, опасность, напряженность, одиночество, беззащитность. Шкала может простираться от "я чувствую себя абсолютно защищенным", "я всегда чувствую себя частью общины" до "вера совершенно не защищает меня", "я постоянно чувствую себя одиноким".

Мысли, связанные собственно с верой - это информированность об ее положениях и согласие с ними. Шкала может строиться по степени информированности или степени согласия с конкретным утверждением (я абсолютно уверен, я уверен, я почти не сомневаюсь, иногда у меня бывают сомнения и так далее), или же по информированности или согласию с такой-то долей утверждений из списка. Возможно также построение "от негатива" - по степени согласия с отрицаемыми верой тезисами. Например, широко распространенная вера в астрологию, колдовство и приметы (см. данные в [3, 5]) может использоваться для построения шкал "от противного".

Чувства и мысли, связанные с влиянием веры на людей и общество, исследуются реже. Шкалы могут строиться, например, на основе вопросов "как вы думаете, религия влияет в целом на общество хорошо или плохо", "как вы думаете, религия влияет в целом на человека хорошо или плохо", "чувствуете ли вы, что общество стало лучше или хуже от распространения религии" и т. п.

Что касается действий, то шкалы могут строиться на основе степени соблюдения конкретных религиозных предписаний или доли соблюдаемых положений. Как для внутренних состояний, так и для действий возможно построение шкалы, моделирующей реальное поведение и эволюцию респондентов, не только по одному индикатору (степень веры, частота какого-то действия), но и сразу по нескольким, если удастся расположить индикаторы в такой последовательности, что соблюдающий определенную норму, скорее всего, соблюдает и следующую. Наиболее последовательно эта линия проводится в [8], при этом номинальная шкала превращается в порядковую.

Шкалы кинематики, очевидно, могут быть построены однотипно. Они состоят из оценки тренда, то есть изменений всех ответов со временем. Можно например после каждого вопроса спрашивать, как вы полагаете, какова будет эта ситуация через год или в какую сторону меняется ситуация. Шкалы динамики также могут быть построены однотипно, но если мы хотим, чтобы наши методы были кросскультурны, то и тестовые "методы воздействия" надо избрать универсальные или, по крайней мере, общепонятные - деньги, еда, жилье, здоровье, благополучие близкого человека. То есть вопрос должен звучать примерно так - за какую долю дохода или ради чьего благополучия ты готов начать соблюдать то-то и то-то, или наоборот - в каком случае ты откажешься от соблюдения того или иного предписания. Человеку трудно оценить свои гипотетические действия и тем более трудно оценить гипотетическое изменение своего внутреннего состояния. Сам вопрос звучит, казалось бы, немного странно: "в какой ситуации ты уверовал бы"; однако в быту мы способны спросить "что я должен сделать, чтобы ты мне поверила" и ждем ответа. А значит, ситуация и в смысле построения данного индикатора не безнадежна.

Шкалы рефлексии, как и шкалы кинематики, тоже могут строиться однотипно. Они состоят из перечня разных видов позиций и действий, их статики, кинематики и динамики, и вопроса об оценке всех перечисленных явлений - насколько сильно одобряет или не одобряет это респондент.

Большая часть социологов, занимавшихся вопросами религии, исследовали не только саму религиозность, а ее связь с чем-то другим - с политическими взглядами, свойствами психики, тоталитарностью, толерантностью, наркотизацией, дисциплинированностью и так далее. При этом религиозность надо было как-то характеризовать, и в качестве индикатора использовали обычно либо внутреннюю позицию (статику) в форме декларации (да, я верю) либо шкалы (верю - иногда колеблюсь - часто сомневаюсь - не верю) или набора признаков (с какими из утверждений, принятых в данной вере, знаком или согласен). Или использовали текущее состояние (статику) в форме указания на совершаемое действие или их список (посещаю культовое заведение, соблюдаю религиозные нормы вообще или какие-то конкретные) со шкалами (частота посещения, степень или частота соблюдения). Некоторые авторы выделяли более тонкие признаки, например, действия подразделялись на собственно религиозные и секулярные, но религиозно-мотивированные.

Имеется много содержательных работ, почти всегда с обзорами предложенных ранее способов описания религиозности [6, 7, 9, 10, 11]. В большинстве работ строятся шкалы типа статики внутренней позиции и действий (во что верит, что делает), причем на материале конкретной религии, либо простейшая рефлексия (считает ли себя верующим).

В работе [10] приведены примеры использования критерия "ценность веры", по сути - рефлексии об изменении во взаимодействии, ибо, размышляя о ценности, человек сопоставляет ее с другими ценностями, а также критериев, связанных с кинематикой, эволюцией, и именно этот критерий считается важнейшим. В этой же работе указано на важность учета рефлексии и на основе классификации существующих подходов предложен синтетический. В [11] разделены собственно религиозные действия и религиозное влияние на нерелигиозные действия - в нашей схеме это "проникновение".

Прекрасно понимаемая исследователями сложность проблемы и желание использовать легко фиксируемые параметры (самоидентификация и поведенческие параметры) приводило к использованию в качестве переменных комплексных и пересекающихся понятий. Например, в [12] был предложен такой список:

1) содержание и уровень религиозного сознания,

2) влияние религиозных представлений на нравственное сознание,

3) роль верующего в религиозной группе,

4) активность участия его в культовых действиях,

5) степень активности в распространении религиозных взглядов.

В этом списке пересекаются позиции 3, 4 и 5.

В [4] был предложен такой список групп показателей:

1) религиозной веры (то, во что верят люди; религиозные догматы, которые они признают);

2) религиозной информированности (знание и понимание основных положений вероучения);

3) религиозного опыта (познания и самопознания в Боге, покаяния и т.п.);

4) религиозной мотивации социального поведения;

5) воздействия религии на поведение человека в различных сферах общественной жизни, на способы и стили жизни личности.

В этом списке пересекаются 1 и 3, а также 4 и 5.

Само по себе использование пересекающихся понятий возможно, но оно может затруднить последующий анализ. Поскольку в результате естественного для социолога поиска связей и корреляций они будут найдены самим автором, другими исследователями или читателями и восприняты как нечто значимое - хотя эти связи были заложены уже в исходные понятия.

Например, в работе [9] к эмпирическим признакам религиозности отнесены: "религиозное сознание, религиозное поведение, религиозные отношения, религиозная принадлежность. Важно подчеркнуть, что о наличии религиозности можно судить, если обнаруживаются связи этих признаков". Но из приведенного перечня видно, что эта связь обнаружится обязательно. В некоторых работах естественное желание создать типологию, представить массив в виде кластеров приводит к использованию "очевидной" кластеризации, опирающейся на действия. Например, для христианства - воцерквленный-невоцеквленный, прихожанин-захожанин-прохожанин и т.п. При этом возникает иллюзия решенности задачи.

В качестве развернутого примера "размещения" использующихся при исследовании частных индикаторов в предлагаемой схеме рассмотрим исследование национальной идентичности евреев России, проведенное В.Д.Шапиро; библиография публикаций результатов этого исследования см. в [13]. Это исследование было посвящено не только религии, но поскольку религия (иудаизм) составляет важную часть еврейской культуры, именно ей была посвящена шестая часть анкеты. Приведем список вопросов или групп вопросов в анкетах этого исследования (указан смысл вопросов) и соответствующих позиций в нашей схеме.

Какие религиозные атрибуты есть у Вас в доме? -- действия, состояние;

как часто (постоянно/иногда/никогда) Вы совершаете определенные религиозные действия? -- действия, состояние;

сколько раз за последний год Вы совершили определенное действие, которое могло быть религиозным -- действия, состояние;

считаете ли Вы нужным совершать определенные религиозные действия? -- действия, состояние и рефлексия;

насколько хорошо Вы знакомы с религией? -- мысли, состояние;

насколько близка Вам религия? -- чувства, состояние;

как часто (постоянно / иногда / никогда) Вы совершаете определенные религиозные действия в последние годы? -- действия, состояние;

совершали ли Вы эти религиозные действия в текущем году? -- действия, состояние;

верите ли Вы в Бога? (да / скорее да, чем нет / скорее нет, чем да / нет) -- чувства и мысли, состояние

какое религиозное учение для Вас наиболее привлекательно? -- чувства, состояние;

какое из течений иудаизма для Вас более привлекательно? -- чувства и мысли, состояние;

считаете ли обязательным для себя узнать больше о религии? -- мысли, изменения, рефлексия;

хотите ли, чтобы Ваш ребенок стал верующим? -- чувства, состояние;

Мы видим, что охват данной анкетой смыслового поля, маркированного нашей схемой, довольно велик - из шести позиций верхних уровней (мысли-чувства-действия / состояние-изменения) охвачено пять, причем два из них - с рефлексиями. Не охваченными остались позиции самого нижнего уровня - вытеснение и проникновение, то есть изменения не сами по себе, а под действием внешних обстоятельств. Однако без этого становится трудно прогнозировать развитие ситуации, и авторы действительно не предприняли этой попытки. Заметим, что в некоторых вопросах смешиваются разные позиции нашей схемы, что могло усложнить анализ результатов.

Во многих работах обращается внимание на то, что критерий религиозности должен носить комплексный характер. Действительно, имея столько элементарных признаков, можно было бы ввести "индекс религиозности". Предположим, мы имеем данные по всем позициям, указанным в начале статьи, и хотим собрать из них комплексный критерий, индекс. Простейший и часто применяемый метод - взять одну или две простейшие шкалы (статика чувств, статика действий), нормировать показатели и сложить их. Метод хорош своей простотой и тем, что при большом количестве данных он позволяет подобрать метод обработки (веса), который дает желаемые результаты.

Далее можно взять не две, а три шкалы, добавив, например, статику мыслей, или предложить два комплексных критерия - статический и прогностический, собрав второй из трех кинематик и трех динамик. Подключив рефлексии, можно попытаться построить индекс дального прогноза. Наконец, можно попробовать построить индекс под конкретную задачу. Например, если ожидаются гонения на религию, то надо взять с бСльшим весом показатели по шкалам динамики, причем если мы хотим прогнозировать сохранение веры втайне, то динамику чувств и мыслей, а если хотим прогнозировать явное сопротивление - то динамику действий. Или, например, если мы хотим оценить/прогнозировать потребление религиозной атрибутики и литературы, то статику/динамику вытеснения, а если следование религиозным моральным императивам (не бери взяток, работай добросовестно и т. д.) - то статику/динамику проникновения.

В качестве примера посмотрим, как можно было бы сконструировать индексы "внутренней религиозности" и "внешней религиозности". В индекс внутренней религиозности должны были бы войти чувства и мысли, но только статика и кинематика - то есть каковы они сейчас и как они изменяются сами по себе, вне взаимодействия с окружением. Конечно, не всегда можно интроспекцией разделить изменение "само по себе" и "под давлением", но, по крайней мере, можно попытаться это сделать.

В индекс внешней религиозности должны были бы войти, естественно, действия во всех видах. Проблематичным является отнесение динамики чувств и мыслей - то есть изменения их в результате действия среды. Это и изменение внутреннего мира, внутренней религиозности, и внешнее явление, взаимодействие. Ответ могло бы дать исследование связи, то есть выяснение, с чем коррелирует изменение мыслей и чувств под действием внешнего мира. Если окажется, что с собственным воздействием на мир, то имеет место некая универсальная "открытость миру", по крайней мере, в религиозной сфере.

Можно попробовать сконструировать индекс религиозности, моделирующий интуитивное восприятие всем обществом (в той или иной стране) или какой-то его частью (мужчинами, женщинами, молодежью, пожилыми и т. д.) Для этого нужно провести опрос - предложить репрезентативной выборке из соответствующей группы оценить религиозность модельных персонажей - по подробным полуформальным описаниям их чувств, мыслей и действий. И затем подобрать "веса" в индексе так, чтобы значения индекса наименее уклонялись от человеческих оценок.

До сих пор мы говорили о религиозности индивида, теперь обратимся к религиозности группы. Если мы так или иначе, частью или всеми шкалами, можем охарактеризовать человека, то как нам охарактеризовать группу? Полный подход состоял бы из построения функций распределения по каждому параметру и изучения корреляциями между ними. Такой подход требует нереально большого количества исходных данных, поэтому при рассмотрении религиозности группы обычно используются шкалы "статика чувств" и "статика действий" (такая-то доля опрошенных сообщает, что относит себя к верующим, такая-то доля верит в посмертное воздаяние, такая-то посещает религиозные мероприятия с такой-то частотой).

Когда речь идет о влиянии религиозности на что-либо, возникает естественное желание ввести параметр "степень религиозности", а не просто бинарность "религиозен - не религиозен". В частности потому, что легко представит себе немонотонную зависимость поведенческих характеристик от религиозности. Например, агрессивность и нетерпимость могут положительно коррелировать со слабой религиозностью, "религиозностью неофита", и отрицательно - с сильной. В этом случае при использовании бинарной характеристики религиозности мы вообще не заметим связи, ибо религиозная группа "в среднем" не будет по агрессивности отличаться от не религиозной. Построение шкалы религиозности, как указано выше, происходит естественно, если мы обнаруживаем "включения" признаков, то есть индивид, делающий одно действие (отвечающий одному критерию), чаще всего делает и другое действие (отвечает другому критерию).

Далее возникает естественный (особенно в мультиконфессиональном обществе) соблазн сравнить действие разных религий на поведение людей. В этом случае надо иметь в виду, что шкалы степени религиозности должны строиться для каждой религии отдельно, ибо ранги атрибутов в разных религиях существенно различны, например, в одной вера может считаться важнее действий, а в другой - наоборот. Вопросы же о внешней и в основном интуитивной и интегральной оценке религий (типа "какая религия вам симпатичнее", "какая религия лучше влияет на людей" и т. п.) могут ставиться и без употребления шкал для характеристики религий.


Литература


[1] Кублицкая Е.А. Особенности религиозности в современной России. // Социол. исслед. 2009. N 4.

[2] Филатов С.Б., Лункин Р.Н. Статистика российской религиозности: магия цифр и неоднозначность реальности. // Социол. исслед. 2005. N 6.

[3] Синелина Ю.Ю. О критериях определения религиозности населения. // Социол. исслед. 2001. N 7.

[4] Возьмитель А.А. Социология религии в России: проблемы и перспективы. // Социол. исслед. 2007. N 2.

[5] Мчедлова М.М. Роль религии в современном обществе. // Социол. исслед. 2009.  N 12.

[6] Чумакова Д.М. Методики диагностики религиозности личности. Современная психодиагностика в изменяющейся России. // Материалы Сборника тезисов Всероссийской научной конференции. 2008.

[7] Бреская О.Ю. Измерение религиозности: к истории предмета. // Веснiк Брэсцкага унiверсiтэта, серыя 1, 2010, N 2.

[8] Леви Ш., Левинсон Х., Кац Э. Вера, ценности, соблюдение еврейских традиций и социальные взаимоотношения среди еврейского населения Израиля. // Иерусалим. Израильский Институт Прикладных Социальных Исследований им. Гутмана. 1993.

[9] Беликова Е.О. Религиозная ситуация в Волгоградской области: социологический анализ. // Автореферат диссертации. Волгоград, 2007.

[10] Лебедев С.Д. Религиозность: в поисках "Рубикона". // Социол. журнал. 2005. N 3.

[11] Панков А.А. Современная религиозность в поисках идентичности. // Вестник Одесского национального университета им. И. И. Мечникова. Институт социальных наук. т. 12. вып. 6.

[12] Яблоков И.Н. Методологические проблемы социологии религии. / М.: МГУ,1972

[13] Шапиро В., Герасимова М., Низовцева И., Сьянова Н. Евреи Санкт-Петербурга: этническая самоидентификация и участие в общинной жизни. // Диаспоры. 2006. N 3.