# Анкетирование студентов М И Э М и школьников Ф М Ш _ М И Э М

Леонид Александрович Ашкинази

Очередной IV Всероссийский социологический конгресс, Уфа, 2012


Анкетирование студентов МИЭМ и школьников ФМШ МИЭМ


Аннотация: В течение 2007-2012 года проводилось анкетирование студентов технического вуза и школьников 8-11 классов, обучавшихся на курсах при нем. Приводятся данные о реальной степени вовлеченности учащихся в процесс обучения и способах "отвлечения" от процесса.

Ключевые слова: студент, школьник, вовлеченность, обучение, компьютер, телефон.


Московский институт электроники и математики (МИЭМ) в советское время считался одним из лучших вузов второго эшелона (после МГУ, МИФИ, МФТИ). Со временем преподавание и научная работа в нем сосредоточились на компьютерных дисциплинах и математике, и в 80-е-90-е годы в этом сегменте рынка высшего образования МИЭМ стал вузом первого ряда. В то же время началась деградация образовательной системы, связанная, прежде всего, с уменьшением потребности общества в образованных людях, а также с демографическими причинами. Уменьшение количества абитуриентов при попытках государственных вузов сохранить количество студентов и привязанный к нему бюджет вызвало падение уровня экзаменов, как следствие - уровня подготовки студентов и, следовательно, уровня преподавания. Действующая внутри процесса положительная обратная связь вызвала быстрое развитие процесса, текущее состояние которого мы сейчас наблюдаем.

Иногда утверждается, что кризис образования вызван внедрением ЕГЭ и общим упором на формализованные методы контроля абитуриентов ("контрольно-измерительные материалы", КИМы). Представляется, что ситуация "обоюднее": само внедрение ЕГЭ - следствие прихода к руководству образовательной системой людей, не понимающих, что в жизни бывают сложные задачи, не способных решать такие задачи и пытающихся прикрыть свою профессиональную непригодность внедрением простых формализованных методов, которые, как им кажется, решат проблему "сами". И заодно сделают ненужными раздражающих их образованных и компетентных людей. Практика же показала, что, несмотря на усилия и траты, после более десятилетия деятельности, достоверность получаемых с помощью ЕГЭ результатов находится на уровне бросания монетки с двумя сторонами: половина не может подтвердить значащиеся в документах баллы.

Процесс относительно быстрых изменений любой системы представляет особый интерес с точки зрения социологии, поскольку всякий ученый хочет увидеть все развитие процесса, а многие процессы в обществе привязаны к продолжительности "активного участка траектории" человека и, с точки зрения наблюдающего ученого, протекают слишком медленно. Процесс деградации образования протекает быстро, поэтому изучать его надо сейчас.

Но это особо сложно, и вот почему. Большинство людей, работающих в образовательной системе, занимают какую-то позицию по отношению к процессу. Те, кто отдают себе отчет в происходящем, те, кто "в реальном времени" выходят к доске, а не разрабатывают ЕГЭ и КИМы, понимают, что надо что-то менять, но видят, что предпринимаемые централизованно действия ситуацию только ухудшают. Поэтому трудно ожидать от них содействия исследованиям. Те же, кто занимаются ликвидацией лицеев и гимназий, слиянием и "опэтэушиванием" ВУЗов, эксерсизами с ЕГЭ и КИМами, тем более не заинтересованы в получении релевантных данных - поскольку они и так "знают, как надо".

Заметим, впрочем, что эта ситуация не уникальна - такова же природа сложности изучения любого быстрого процесса в обществе: он вызывает футуршок, его следствие - поляризация в обществе и рост сложности проведения исследований.

Мы попытались получить хоть какие-то объективные данные об учебе и работе студентов. C 2007 по 2012 год два раза в год опрашивались студенты МИЭМ разных курсов, факультетов и специальностей, посещающие занятия по не профильному для этих специальностей предмету ("Метрология и сертификация"). Поэтому можно считать, что эти данные относятся к более старательной половине студентов, а там, где от респондентов требовалось дать оценку ситуации, - оценка делалась, опять же, более старательной частью студентов. Анкета была анонимной, участие в анкетировании - добровольным, приняло участие более 98 % присутствовавших, общий объем - около тысячи опрошенных. Некоторые данные о ситуации в других ВУЗах были получены от экспертов - преподавателей этих ВУЗов.

Основные полученные результаты (с точностью 5 %) таковы.

Студенты МИЭМ посещают в среднем (по всем курсам и факультетам) 55-65 % всех занятий, наиболее старательные - 65-90 %. Когда студент находится на занятии, реально он участвует в занятии в 35-60 % случаев, наиболее старательные - 35-70 %. Перемножая, получим фактическое участие 20-40 %, у наиболее старательных - 20-55 %. Что касается желания посещать занятия, то наиболее старательные студенты посещают охотно 35-70 % всех занятий.

Из студентов МИЭМа на первом курсе работает 10-20 %, на 2 курсе - 10-30 %, на 3 курсе - 30-50 %, на 4 курсе - 40-60 %, на 5 курсе - 50-70 %. Среди наиболее старательных на 5 курсе работает 30-55 %. На младших курсах работа по специальности составляет 1/10 - 1/3 всей работы, на старших эта доля достигает 1/2.

По мнению наиболее старательных студентов, из того, чему учат в МИЭМе, в голове остается 35-55 %, потребуется в жизни 25-50 %, из преподавателей свой предмет знают 70-90 %, умеют преподавать 50-70 %.

В качестве лишних предметов наиболее старательные студенты называют чаще всего гуманитарные предметы в целом - 25-50 %, культурологию и ОБЖ - 15-70 %, философию - 15-50 %, политологию - 30-50 %, экологию - 15-40 %, историю - 10-20 %, социологию - 15 %. По мнению 25-80 % студентов, именно от этих предметов остается меньше всего знаний. А больше всего знаний остается от занятий компьютерными дисциплинами (мнение 30-100 % студентов), от математического анализа (мнение 50-90 %), от физики (мнение 20-50 %). В качестве предметов, занятий по которым не хватает, студенты называют компьютерные дисциплины - 30-70 %, "предметы по специальности" - 10-25 %, математику - 15-20 %, при этом 20-50 % студентов предлагают увеличить долю семинаров и лабораторных в общем количестве часов по компьютерным и естественнонаучным предметам. В свое время эти данные неоднократно доводились до сведения руководства.

Степень приверженности наиболее старательных студентов МИЭМу, факультету и специальности такова: если бы они могли вернуться в прошлое и заново решали, куда поступать, в МИЭМ бы пошли 55-100 %, на свой факультет - 75-100 %, на свою специальность - 70-100 %. Хотят поступить в аспирантуру МИЭМ 0-50 %, имеют научного руководителя 0-85 %, ведут научную работу на кафедре - 0-30 %. Хотят работать по специальности 80-100 %, а полагают, что будут работать по специальности, 0-30 %.

Кроме анкетирования студентов, в 2008 году вопрос об отношении студентов к занятиям был задан, как экспертам, нескольким опытным преподавателям разных московских вузов. Им был задан вопрос: "Какая доля студентов: серьезно знает предмет; серьезно интересуется предметом; если и интересуется, то несерьезно; вообще ничего не делает", и были получены следующие ответы (усреднено): через дефис приведены ответы на эти четыре вопроса, усреднено, в %:

технические ВУЗы, непрофилирующий предмет: 0 %-20 %-20 %-60 %

технические ВУЗы, профилирующий предмет: 7 %-15 %-40 %-38 %

лучший ВУЗ Москвы, профилирующий предмет: 5 %-16 %-47 %-32 %

лучший ВУЗ Москвы, профилирующий предмет, лучший факультет:

12 %-32 %-47 %-12 %

Так что в любом ВУЗе, при любом отборе, есть студенты, которые не учатся. Которые просто бывают, живут, приходят пообщаться, потусить, как-то - списыванием, "высиживанием экзамена", блатом или деньгами (официально или "в карман") - переползающие с курса на курс. Причем это не единицы - это, грубо говоря, от трети до половины.

Что же делают студенты, когда присутствуют на занятиях физически, ментально отсутствуя на них? При проведении занятий в школе и вузе слушатели часть времени пользуются различными техническими устройствами. При этом некоторые перестают участвовать в занятии, переключаются на игру, общение, интернет-серфинг. Другие сочетают, по крайней мере внешне, учебу и постороннее занятие, например, слушание музыки или чтение художественной литературы. Наконец, кто-то использует устройства в учебных целях, а отдельные преподаватели, проявляя чудеса адаптабельности, пытаются использовать это в преподавании - предлагают посмотреть нечто в сети и обсуждают найденное студентами.

Мы исследовали различные аспекты данного явления - степень отвлечения от занятий, распространенность видов устройств и видов занятий, реакцию на это явление преподавателей и предлагаемая слушателями реакция преподавателей. Общий объем выборки - около полутора сотен анкет, поэтому мы приводим в основном ранги ответов, а сравнительные данные - только там, где разница значительна (20 пп и более). Опрашивались студенты 1-3 курсов МИЭМа, посещающие занятия по непрофильному предмету (от трети до половины групп), при объявленном свободном посещении, далее они названы "старательными студентами". Там, где приводятся их мнения обо всех их соучениках, использовано выражение "все студенты". Кроме того, опрашивались школьники 9-11 классов, посещающие занятия по профилирующим предметам в вечерней физико-математической школе при институте (ФМШ МИЭМ), далее они названы "старательными школьниками". Там, где приводятся их мнения обо всех их соучениках, использовано выражение "все школьники".

Что касается жизни "в целом" (не только в институте и школе), то по времени использования у старательных студентов доминирует ноутбук, второе место - смартфон, плеер, третье - мобильный телефон (здесь и далее список в порядке рангов доводится до убывания частоты упоминания вдвое, через запятую - один ранг). У старательных школьников доминирует мобильный телефон, плеер, ноутбук, второе место - смартфон, коммуникатор. Т.е. при превращении школьников в студентов телефон вытесняется смартфоном и растет ранг использования ноутбука. По частотам использования первокурсники, естественно, находятся между школьниками и третьекурсниками.

По видам занятий в целом у старательных студентов доминирует слушание музыки, второе место делят разные виды общения, разное чтение и использование устройств в учебных целях. При переходе от 1 курса к 3-му падает частота общения в социальных сетях, просмотра кино, использования техники для учебы, а растет использование для заработка и чтение. У школьников доминирует музыка, второе место - общение голосом и использование для учебы, третье - общение в сети и серфинг. В 11 классе ощущается близость экзамена и развлечения падают в среднем на 25 пп. При превращении школьников в студентов падает ранг серфинга (студенты уже знают, что им нужно) и вообще растет разнообразие.

Что касается жизни в институте и школе, то старательные студенты уделяют устройствам в среднем 30 % времени занятий, старательные школьники - в школе 30 %, в институте - 20 %. Т.е. приходя на занятия вечером в институт, школьники делаются серьезнее. Студенты больше всего используют ноутбук и смартфон, на втором месте - плеер, iPod, школьники - мобильный телефон, на втором месте - смартфон, плеер, iPod. При превращении школьников в студентов, а студентов-первокурсников - в третьекурсников, растет ранг использования ноутбука и смартфона. Заметно отличие поведения школьников в институте от поведения школьников в школе - упоминание использования плеера, iPodа падает на 30 пп. Приходя вечером в институт, школьники и по этому параметру делаются серьезнее.

Распределение школьников и студентов по доле времени занятия, которую они уделяют устройствам, отчетливо бимодально: 0-10 % времени уделяют устройствам 42 % наиболее старательных школьников и студентов, далее по 10 %-ным интервалам значения таковы: 17-10-8-4-4-3-6-4-3 %, т.е. отчетливо видны два пика - в области 0-10 % и в области 70-80 %. Поскольку чаще называются значения, кратные 10, результаты сглажены методом скользящих средних.

Виды деятельности старательных студентов и школьников в институте и школе таковы. Студенты чаще всего делают что-то для учебы, слушают музыку, общаются в социальных сетях, на втором месте - чтение художественной литературы, общение текстом и голосом, кино, на третьем - чтение, интернет-серфинг, игры. Школьники чаще всего делают что-то для занятий, на втором месте - музыка, социальные сети, общение текстом. При превращении школьников в студентов растет ранг чтения художественной литературы (ее перестали преподавать, а значит - ее можно начать читать), падает ранг музыки, серфинга, социальных сетей. При переходе от школьника в школе к школьнику в институте падает ранг слушания музыки. Приходя в институт, школьники и по этому параметру делаются серьезнее.

При постановке "старательным студентам" или "старательным школьникам" вопроса как экспертного, т.е. если предлагается описать деятельность соучеников, "всех студентов" или "всех школьников", ответы студентов и школьников изменяются вполне предсказуемым образом. Посещаемость занятий оценивается несколько ниже, степень отвлечения от занятий - выше, сам набор занятий сдвигается в менее серьезную сторону. Доля времени занятия, посвящаемая "устройствам", возрастает у студентов с 30 % до 50 %, у школьников с 20 % до 40 %. Суммарная "доля" респондентов, указавших в качестве занятий различные развлечения, изменилась у студентов с 155 % до 360 %, у школьников с 115 % до 320 %. Доля указавших чтение изменилась у студентов с 55 % до 75 %, у школьников с 15 % до 25 %. Указавших работу или учебу изменилась у студентов с 90 % до 60 %, у школьников с 50 % до 45 %. Все полученные данные разумно согласуются с приведенными выше данными опросов студентов о степени их участия в занятиях - от трети до половины студентов, если и присутствуют на занятиях, в них не участвуют.

Рассмотрим реакцию преподавателей. Институтские преподаватели у студентов чаще всего "не обращают внимания", реже в два с лишним раза просят "так не делать". Школьные - "просят так не делать", реже - говорят, что "так будете хуже знать предмет". То есть в отличие от реакции институтских преподавателей у студентов, школьные преподаватели еще не смирились. Институтские преподаватели у школьников отличаются и от тех, и от других - они в равной степени "просят так не делать" и "пытаются обратить в шутку", а реже - "говорят, что будете хуже знать предмет", "делают вид, что не замечают" и "взывают к воспитанности". То есть они и подходят менее формально, и их репертуар разнообразнее. В данном случае заметен тренд от 9-10 к 11 классу - ответы 11-классников ближе к ответам студентов, то есть институтские преподаватели, ведущие занятия с 11-классниками, более склонны воспринимать их как студентов и меньше верят в возможность на них повлиять.

Что касается мнения студентов и школьников о надлежащих действиях преподавателей, то первый ранг получило мнение "просить ходить только тех, кому интересны занятия", второе место - "взывать к воспитанности" и "удалять с занятия". Мнение школьников (как для школьных преподавателей, так и для институтских) таково - первый ранг получило предложение "просить ходить тех, кому интересны занятия", второй - "говорить, что будете хуже знать предмет", "пытаться обратить в шутку", "взывать к воспитанности". Совпадение позиций означает, что, по крайней мере, в плоскости этого вопроса, школьники хоть и прекрасно отличают институтских преподавателей от школьных, но ждут от них таких же нравоучений.