# Понимание требует работы

Леонид Александрович Ашкинази

Понимание требует работы


Человек в принципе устроен ничего себе. Две руки, две ноги, глаза спереди, а не сзади, - плохо ли? Соберите восемнадцать профессоров биологии, поручите им придумать конструкцию получше - скорее всего, не придумают. Но есть в человеке один недостаток - лень: всегда нам хочется простых решений, не хочется нам думать и пытаться понять.


Рискованное и неблагодарное дело - призывать людей работать, поэтому я сначала обложусь со всех сторон аргументами (как юрист - томами кодексов). Очень маленькое существо - муравей; однако если они поселятся в доме, мы получаем серьезные проблемы. А вот если бы мы понимали их, может быть, и договорились. На вас бежит бешеная собака, а у вас в руках - что надо с подствольным гранатометом. Казалось бы - в чем вопрос? Но и в такой позиции полезно понимать, как прыгнет. Вот пример посерьезнее - те, кто занимаются компьютерным моделированием межгосударственных конфликтов (а они с их методиками вполне востребованны!) утверждают, что главный двигатель конфликта - непонимание мотивов друг друга. Начинается с ерунды, кончается очень-очень плохо. Вы не верите компьютерам и людям, которые с ними работают? Тогда поверьте рыцарям плаща и кинжала - они говорят, что третью мировую предотвратили разведки: благодаря им те, кто принимал решения на двух разных боках земного шара, хоть что-то знали и понимали.


Мои аргументы кончились, поэтому будем считать, что я вас убедил - понимание желательно и стоит работы.


Некоторое время назад в уважаемой газете "Известия" начали появляться статьи г-на Н.Злобина, директора российских и азиатских программ Центра оборонной информации США. Статьи небольшие, ясные, неплохим языком написанные. Сквозная тема - американо-российские отношения. Первые статьи были выдержаны в излишне, пожалуй, менторском тоне, но, видимо, г-н Злобин, как большинство американцев, вполне способен конструктивно воспринимать критику, - кто-то ему указал на неудачный тон. Или сам сообразил? Конечно, желание что-то оспорить, что-то обсудить время от времени при чтении его статей возникало - как это и должно быть при чтении хороших статей. Но непосредственной причиной написания этого текста послужило большое интервью с автором этих статей, опубликованное в МЕГ. И статья больше, и газета мне ближе, и вопрос показался лежащим в области максимума актуальности. Что и почему произошло в российско-американских отношениях в связи с Ираком?


Сейчас модно утверждать, что Россия сделала ошибку, не встав четко и всей былой мощью на сторону США. Можно привести несколько доводов как за, так и против этой позиции, но заметим, что, если г-н Злобин так и считает, он этого "в лоб" не говорит. Он вообще не обсуждает "за" и "против" в этом вопросе - он сетует на отсутствие у России ясной, обоснованной и взвешенной линии в отношениях с США. Но откуда ей, спрашивается, быть?!


Известная и горестная сентенция "народ имеет ту власть, которую заслуживает" - не пустые слова. Интеллектуальный уровень, уровень воспитания наших "законодателей", устраивающих потасовки на рабочем месте, - это зеркало, в котором, хотим мы этого или нет, - отражается наш уровень. Это мы с вами их избрали. Теперь скажите, как эти уроды, большинство из которых не может трех фраз сказать без ошибок, будут вырабатывать ясную, обоснованную и взвешенную линию? Ну, скажете вы, вырабатывают ее эксперты, политологи и т.д. Может быть. Но все равно, политическая линия должна быть одобрена законодателем. Или прямо, через ратификацию договоров, или несколько более косвенно, через резолюции и решения по конкретным вопросам. А они по любому поводу выходят на трибуну и говорят что угодно - связь с обсуждаемым вопросом присутствует не всегда.


Теперь поехали дальше. Законодателей выбирали - если кто забыл, я напомню - мы с вами. И они, натюрлихь, отражают наше с вами мнение, позицию, отношение и т.д. Хотим мы с вами - только честно! - сесть и работать для того, чтобы что-то понять? Или хотим вовремя получать зарплату и чтобы телик показывал неважно что, но весело? Плюс всегдашняя российская ксенофобия, умело разжигаемая прессой (ради тиража) при потакательстве местных властей (ради усидеть в кресле).


Но это еще не все. Предположим - это вполне в российской традиции - что каким-то чудом Путин умнее "их всех". Что Ельцин сделал единственно правильный выбор. Может В.В. повернуть руль в сторону дружбы с Америкой? Нет, и вовсе не потому, что в результате Россия поссорится с Европой и Азией.


Европа прагматична - то есть европейские политики и бюргеры, их выбирающие, прагматичны. Уличная преступность во Франции уже обогнала американскую и растет - так что голоса, отданные Ле Пену, совсем не случайны, скоро галльский петух поймет, что кое в чем американский кондор был прав. Что до Азии, то она частью прагматична, а та, которая идеологизирована, могла бы на Россию и обидеться, но все равно они свои долги не отдадут, так что ну их, со всеми их обидами. Нужны мы им - прибегут, не нужны - продадут. Они твердо знают, что неверные - вообще не люди и с ними соблюдать договора не обязательно.


Не из-за Европы и не из-за Азии Путин не мог бы повернуть руль, даже если бы и хотел. Скоро выборы, а хоть они и безальтернативные, но терять рейтинг все равно нельзя. А резко повернешь - глядишь, вылезет как-нибудь неглупый человек, рядящийся под шута, и на антиамериканской истерии, как на козе, въедет в Кремль. И ведь даже потом спасибо не скажет...


Похоже, что все это не вполне понимает уважаемый г-н Злобин. И понятно, почему не понимает. Различия во взглядах и позициях между разными кандидатами в президенты в США гораздо меньше, чем в России. Средний класс - и экономически, и политически - в Америке есть. Поэтому общество стабильно. В России - сами знаете, что. Поэтому никаких резких движений - по-крупному - власть позволить себе не может. Выдавить из страны парочку граждан, возомнивших, что могут доносить до электората иное (и серьезно обоснованное) мнение по глобальным вопросам - это можно и нужно. Заткнуть рот одной газете, помещавшей карикатуры на власть предержащих и докапывавшейся до финансовых дел РПЦ - это можно и нужно. Но резких поворотов во внешней политике власть не допускает. Обратите внимание - даже закручивание гаек внутри страны, которое идет все время, осуществляется медленно. И народ расплачивается за это с В.В. высоким и относительно стабильным рейтингом - потому что он хочет пожить в относительном покое. Все это, вероятно не вполне видно с другого берега Большой Соленой Воды.


Не видно с того берега и то, что в российском сознании имеет высокую ценность "особый путь", этакое мессианство, идея уникального предназначения. Не важно, что плохо живем, важно, что по-своему. Сейчас речь не о том, есть ли у России этот "особый путь", и не о том, хороша ли такая идеология. А о том, что она есть. И президент не может с этим не считаться.


Но как ни трудно Западу понять Россию, а нам понять их, что-то сделать в этом направлении можно. Вот пример - почему Британия пошла на Декларацию Бальфура? Причем при противодействии своего Министерства иностранных дел и при том, что с точки зрения дружбы с арабами это было "владычице море" совершенно ни к чему. Ответ прост, и Вейцман в своих воспоминаниях его дает - Бальфур, Черчилль, Ллойд-Джордж были глубоко верующими людьми, и они действительно считали, что народ Израиля должен жить на земле Израиля. Казалось бы, сейчас это звучит несколько странно. Но в одной из своих статей г-н Злобин пишет, что президент Буш - религиозный человек и что он придает в политике большое значение именно моральным постулатам. Что на той стороне океана вообще придают этому большое значение, а Клинтона шельмовали, оказывается, не за девочку в рабочее время, а за вранье по этому поводу. Может быть, имеет смысл приглядеться пристальнее к этому аспекту Америки и американцев?


Между прочим, в интервью, опубликованном в МЕГ, Злобин укоряет в нежелании понять ситуацию не только Россию, но и Америку. Ну что ж, как считал Воланд, люди - везде люди: среди американцев желающие работать ради того, чтобы разобраться и понять, тоже не в большинстве. Отличие Америки от России в другом - в том, что там нет истерической ксенофобии, нагнетаемой прессой при молчаливом одобрении властей. Поэтому там не мешают тем, кто пытается понять. Хотя и не помогают в той мере, в которой следовало бы.


Теперь - "пару слов без протокола" об Америке и России - уже не в виде реплики на статью Н.Злобина, а от себя. В только что переизданной на русском языке книге "Преступность в США" (автор - Рамсей Кларк, который был министром юстиции в США - значит, знает, о чем пишет) приведен список причин социальной нестабильности и преступности в Америке. Вот этот список: заселение Запада колонистами-чужеземцами; рабство; пионеры, добиравшиеся до мест, недоступных воздействию традиционных учреждений; разнообразие расовое, этническое и культурное; гражданская война; владение огнестрельным оружием; рост населения; урбанизация; мобильность населения; технический прогресс. Примерьте этот список на Россию - 80 % налицо. Не кажется ли вам, что Россия гораздо больше похожа на Америку, чем принято считать?