# Диалектика развития техники (на примере электронных вакуумных приборов)

Леонид Александрович Ашкинази

Архивный материал 1979 года, реферат по философии; при переводе в компьютерный формат исправлены опечатки.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------


ВЭИ им. В.И Ленина


МЭИ, кафедра философии


Ашкинази Л.А.


Диалектика развития техники


(на примере электронных вакуумных приборов)


Научный руководитель


доцент Ю.П. Трусов


Москва, 1979


ОГЛАВЛЕНИЕ


1. Введение: понятие техники ............................................................................3

2. Развитие техники как материал для анализа с помощью законов диалектики...............7

3. Особенности техники электронных вакуумных приборов (ЭВП) среди других областей техники ...........................................................................................................................................9

а) комплексность области

б) конфликтность и напряженность области

в) богатая история

4. Проявления закона перехода количественных изменений в качественные и обратно...11

5. Проявления закона единства и борьбы противоположностей .............................13

6. Проявления закона отрицания отрицания ......................................................15

7. Выводы. Анализ административно-технических ошибок в технике ЭВП...............18

а) газоразрядные коммутаторы

б) полупроводниковые СВЧ-приборы


"Продолжение дела Гегеля и Маркса


должно состоять в диалектической обработке


истории человеческой мысли, науки и техники"


В.И.Ленин [1, с.131]


1. Введение. Понятие техники


Прежде чем писать о чем-либо, надо ясно оговорить, о чем мы будем писать. Итак: диалектика развития техники. Нам сравнительно хорошо понятен смысл первых двух слов. Во всяком случае, основные источники в основном не расходятся во мнениях по вопросу этих определений. Стало быть, можно констатировать наличие в достаточной для нашей задаче мере общепринятого мнения, а т. к. оно идет, по-существу, от К.Маркса и В.И.Ленина, то и, по-видимому, не нуждается в особом обсуждении. Итак, "диалектика - наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления" [2, с. 86], [3, с.110]. Применение диалектики необходимо при любом исследовании, и в том числе, разумеется, при исследовании процесса развития техники: "Только диалектико-материалистический подход к анализу явлений природы, общественной жизни и сознания позволяет вскрыть их действительные закономерности и движущие силы развития, научно предвидеть грядущее и находить реальные способы его созидания" [4]. Именно последнее - реально созидание грядущего - и является главной целью нашего существования.


Существенно сложнее обстоит дело с понятием техники. Различные источники несколько расходятся в определениях. История развития определений техники изложена в [5, с.43-46]. Современное определение, даваемое БСЭ, выглядит следующим образом: "Техника - совокупность средств человеческой деятельности, создаваемых для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводительных потребностей общества" [6, с. 522]. Поскольку все потребности общества делятся на производственные и непроизводственные, то существо этого определения - первые 5 слов; остальное - разворачивание определения. С другой стороны, этому определению отвечает и наука, что представляется некоторым недостатком данного определения. Более точным кажется же определение, даваемое философской энциклопедией: "Техника - это система искусственных органов деятельности общества, развивающаяся посредством исторического процесса опредмечивания в природном материале трудовых функций, навыков, опыта и знаний, путем познания и использования сил и закономерностей природы" [7, с. 227]. Это определение имеет, в отличие от первого, содержательную развертывающую часть, исключающую с помощью слова "опредмечивание" соблазн отнести науку к технике.


Третье определение, которое мы рассмотрим, дано [5, с. 50]: "Технику можно определить как совокупность искусственно создаваемых, совершенствуемых и используемых людьми материальных систем, основанных на целенаправленном применении материалов, процессов и законов природы, обладающих элементами и структурой, которые необходимы для того, чтобы эти системы могли функционировать в качестве материальных средств целесообразной (прежде всего трудовой и особенно - производственной) деятельности людей, их активного общественного существования, активного воздействия на природу".


Данное определение представляется уязвимым по нескольким пунктам: во-первых, оно содержит ряд лишних слов - например, зачем оговаривать материальность систем - разве существуют нематериальные системы"?, во-вторых, излишне требование "совершенствования". Конечно, большинство "искусственно созданных систем" совершенствуется, но это вовсе не обязательно. Лопата могла бы быть создана раз навсегда и не совершенствоваться - однако она не перестала бы от того быть лопатой и быть техникой. Кроме того, против "совершенствования" есть чисто формальное возражение - любая система сначала создается, а потом совершенствуется, но в промежутке между первым и вторым она уже техника. В-третьих, не обязательно наличие элементов и структуры - рычаг в виде простой палки не обладает элементами и структурой, но он - техника; в-четвертых, атомная бомба не есть средство целесообразной деятельности, и система для её производства - тоже, между тем оба эти объекта - техника, а второй точно подпадает под данное определение. Между тем, содержательная часть этого определения - первые 11 слов - по смыслу совпадает со вторым из рассмотренных нами определений.


Из "более древних" рассмотрим определения старых изданий БСЭ. В первом издании [8, с. 206] термина "техника" нет. Есть "технология", но с тем же смыслом и той же этимологией - ????? искусство, мастерство (греч.). Определяется "технология" так: "производственный процесс, совокупность навыков и способов добычи, переработки всевозможных материалов; наука, которая даёт описание производственных процессов, орудий производства, сырья, топлива и изучает свойства материалов".


Это определение довольно далеко от современного. Во-первых, оно явно включает науку, хотя лишь техническую науку. Между тем, даже техническую науку включать в технику, мне кажется, не следует, т.к. это самостоятельная категория. Во-вторых, хотя любая работа в технике есть обработка материала, но современная техника ушла очень далеко от "обработки материала" в собственном смысле слова.


Определение второго издания БСЭ [9, с. 382]: "Техника - средства труда, развивающиеся в системе общественного производства". Далее приводится известное определение средства труда по К.Марксу. Однако такое определение получается слишком узким, и авторы его три раза расширяют:

а) "в более широком смысле - и предметы, обеспечивающие возможность производственного процесса",

б) "термин "техника" служит для обозначения совокупности отношений человека к природе в процессе производства, с включением /.../ процесса воздействия средств труда на предмет труда". Данное расширение качественно расширяет понятие "техники" по сравнению со "средством труда" и делает его, по существу, близким к определению философской энциклопедии. Однако последнее различает "технику" и "процесс" ее создания и функционирования, определение же второго издания БСЭ зачисляет процесс в "технику", что представляется менее удачным, в) "кроме того, под термином техника часто подразумевается совокупность приёмов, применяемых в каком-либо деле, в искусстве" - действительно, говорим же мы - техника пения, бега, и даже "оценка за техничность" в фигурном катании! Такое словоупотребление восходит к очень древней, "индивидуальной" технике, "технике" изготовления первого каменного топора, которая была более искусством.


Однако объединять две столь разные "техники" в одном термине можно в языке, но не следует в науке. Представляется более точным говорить о технике в широком смысле слова и в узком или, соответственно, о технике искусства и технике производства. При этом в технику производства войдет, конечно, и "техника работы" в смысле технических навыков работников, в соответствии с определением философской энциклопедии [7, с.227]. Его мы и будем иметь впредь в виду, называя "технику производства" для краткости просто "техникой".


2. Развитие техники как материал для анализа с помощью законов диалектики


"Изучение истории науки и техники является, таким образом, существенным элементом комплекса исследований, необходимых для дальнейшего развития материалистической диалектики" [10, с. 74]


Мир, окружающий человека, развивается, и развивается он по законам теории развития, т.е. диалектики. Техника составляет часть мира, окружающего человека, и стоит между человеком и природой. Стало быть, техника - наиболее близкая к человеку часть мира, и поэтому понятен интерес человека к этому своему гениальному, но не всегда послушному ребенку. Однако, несмотря на наличие ряда фундаментальных работ по истории техники, обобщению развития техники уделяется в них крайне мало места, а применение законов диалектики к развитию техники почти совершенно отсутствует. Да и вообще история и теория техники почему-то "в загоне" по сравнению с историей и теорией науки. В работах, посвященных истории естествознания, речь идет обычно только об истории науки [10, с. 74], и дело доходит до антидиалектического, как мне кажется, противопоставления науки и техники, с утверждением о ведущей роли науки [7, c.227] Наука и техника двуедины и не может быть абсолютной ведущей роли чего-то одного из них.


В содержащих много интересной конкретной информации по истории техники работах [11], [12] вопрос теории развития техники не затронут вовсе.


В тех же немногих работах, где исследуются законы развития техники, [6, с.522] и гл.4 в [5], нет применения законов диалектики к развитию техники. И даже в философской энциклопедии [7, с.227] нет анализа диалектики развития техники, а в 770-страничном труде [13] раздел "Диалектический материализм и техника" занимает 2,5 стр., в которых, по существу, речь идет только о законе единства и борьбы противоположностей, причем понятие качественного скачка сводится к последовательности количественных переходов [13, с. 10]


Итак, налицо следующая ситуация: проблема диалектики развития техники исследована совершенно недостаточно. Между тем техника, как уже указывалось, - ближайшая к человеку часть окружающего мира, и процесс её развития, в который все мы вносим посильный вклад, кровно для нас важен. Делать своё дело, свою технику, хочется с полным пониманием, а не с "лоскутным мировоззрением".


Мы рассмотрим диалектику развития техники на примере электронных вакуумных приборов (ЭВП). Выбор именно этой отрасли техники обоснован ниже. Важным фактором является и то, что эта область - область профессиональных интересов автора.


3. Особенности техники электронных вакуумных приборов (ЭВП) среди других областей техники


Техника ЭВП имеет ряд особенностей, выделяющих её среди многих других областей техники и делающих её особенно благодатным материалом для анализа проявлений законов диалектики. Таких особенностей три. Рассмотрим их последовательно.


Особенность 1. Комплексность области.


Техника ЭВП весьма сильно связана с другими областями науки и техники, причем трудно назвать область, с которой не была бы связана техника ЭВП. Перечень не стоит давать, т. к. все не назовешь, а не все - кто-нибудь обидится. Именно эта связь со всеми областями науки и техники и влечет обязательное отражение в технике ЭВП законов развития всех других областей. Связь настолько жесткая - а причины этого будут освещены ниже, - что именно в ЭВП первыми применяются нововведения, новые технологические и конструктивные приёмы, возникшие в других областях. Естественно, связь эта не односторонняя - техника ЭВП предъявляет высокие требования к обслуживающим её отраслям и вызывает их совершенствование. Таким образом, техника ЭВП связана не просто с другими областями, а с передним краем других областей техники.


Особенность 2. Конфликтность и напряженность области


Техника ЭВП развивается в условиях непрерывного конфликта - как с другими областями техники, предъявляя к ним "невыполнимые" требования, так и в условиях конфликтов внутренних, являющихся следствием внешних конфликтов, т.е. предъявления "невыполнимых" требований к технике ЭВП. Если "снаружи" к какой-либо области техники, в данном случае - технике ЭВП, не предъявлять никаких требований, то и внутренние противоречия не возникнут. Поэтому представляется неверным мнение [14]: "Внешние противоречия могут лишь замедлять или ускорять решение внутренних противоречий, составляющих внутреннюю логику развития техники. К ним относятся противоречия, возникающие в развитии отдельных машин и инструментов, неравномерность развития отдельных отраслей производства".


В условиях, когда требования невысоки, а вложенные обществом в развитие данной области силы избыточны, могут сосуществовать подотрасли с совершенно несравнимым уровнем развития. Такая ситуация довольно долго имела место в некоторых областях научного приборостроения. С относительным уменьшением ассигнований на науку - т.е. прекращением их экспоненциального роста - эта ситуация стала наконец в последнее десятилетие понемногу отмирать.


Существенно более обоснованным представляется мнение [15, с. 42]: "Главной движущей силой развития техники является потребность общества в материальных и культурных благах, которая проявляется в противоречии между постоянно растущими потребностями людей и техническими возможностями".


Итак, техника ЭВП напряженно развивается в условиях внешнего конфликта, влекущего внутренние. Условия для проявления законов диалектики налицо.


Особенность 3. Богатая история.


"Да, процесс действительного развития всегда идет запутанно, всовывая кусочки эпилога раньше настоящего пролога". В.И.Ленин [16, с.369]


Техника ЭВП существует 76 лет (первая лампа Эдисона - 1903 г.). За это время чего только не было! Возникали, гибли, воскрешались, опять гибли и опять воскрешались приборы, направления и идеи. Уже нет в живых тех, кто начинал, да и из тех, кто создавал электронику в её предвоенный и послевоенный взлет 1936-1954 гг., уже не все фамилии видим мы в журнале "Электроника СВЧ". Богатая история ЭВП имела все и даже кусочки эпилога, вставленные в пролог: "кристадин Лосева" - 20-е годы, думал ли кто-нибудь тогда, что через полвека это будет открыто заново? Итак, времени хватало. Все законы и закономерности успели проявиться, все существо уже "явилось", а поэтому все "явления - существенны", и техника ЭВП - богатейший материал для анализа.


4. Проявления закона перехода количественных изменений в качественные и обратно


"Этот закон есть такая взаимосвязь и взаимодействие количественных и качественных сторон предмета, в силу которых мелкие, вначале незаметные количественные изменения, постепенно накапливаясь, вызывают качественные изменения, протекающие в виде скачков" [2, с.97].


В технике ЭВП существует несколько уровней объектов. Принятым (в технике вообще) является выделение четырех: материал, деталь, узел, прибор (ЭВП).


Объект, находящийся на любом уровне, в процессе совершенствования меняется количественно. Это не нуждается в пояснениях, но что можно назвать качественным изменением в технике? Возможны по меньшей мере три вида качественных изменений.


Качественное изменение первого вида - объект становится по совокупности параметров лучше другого объекта этого уровня настолько, что вытесняет его из объекта следующего уровня. Например, сплавы (материал) системы Ni-W-Zr полностью вытеснили сплавы Ni-Mg, Si в кернах (деталь) катодов (узел) ламп бегущей волны (прибор). Они качественно лучше. Характерным для техники ЭВП как для техники с большим багажом традиций и догм является то, что претендент на роль "вытеснителя" должен быть намного лучше, ибо само по себе вытеснение требует затрат и влечет риск. Объект, лишь чуть-чуть лучший, вытеснить не может. Равным образом, для вытеснения одного прибора другим в объекте, лежащем уже, соответственно, вне техники ЭВП (замена магнетрона на лампу бегущей волны в системе радиопротиводействия) требуется значительное превосходство - по той же причине.


Второй вид качественных изменений - объект (вне сравнения с другими объектами того же уровня) начинает удовлетворять требованиям со стороны объекта следующего уровня. Для приборов эти требования - ТЗ заказчика, для объектов низких уровней - требования со стороны объектов вышележащих уровней.


Эти два вида качественных изменений вполне объективны, третий же вид в большей мере является "псевдопонятием". На прибор (ЭВП) может не быть ТЗ, он может не предназначаться для конкретного применения (например, приёмно-усилительные лампы) и тем не менее мы говорим - "качественно иной прибор". Принцип действия лампы де-Фореста (1912 г.) и современного триода-нувистора одинаков. Но ведь в них даже нет ни одного одинакового материала или детали, да и узлы можно узнать лишь с трудом - от лампы остались одни принципы (термоэмиссия и электростатическое управление), и мы говорим - качественно иной прибор.


Итак, качественное различие или сходство устанавливается при сравнении объектов, ориентированных на одинаковое применение (обычно разработки одновременны или почти одновременны), при сравнении с идеальным объектом (ТЗ) и при сравнении вне аспекта применения. Это последнее понятие качественного различия или сходства наиболее близко к общенаучному, первые же два более специфичны для техники.


5. Проявления закона единства и борьбы противоположностей


"Закон, в силу которого всем вещам, явлениям, процессам свойственны внутренние противоречия, противоположные стороны и тенденции, находящиеся в состоянии взаимосвязи и взаимоотрицания; борьба противоположностей дает внутренний импульс к развитию, ведет к нарастанию противоречий, разрешающихся исчезновением старого и возникновением нового" [2, с. 105] (данное определение непосредственно восходит к [1, с. 317]).


Считается, что в технике имеются два вида противоположностей: техника и общественные условия её применения и борьба взаимоисключающих противоположностей в самой технике" [13, с. 15]. Как указано выше, внутренние противоречия в технике есть результат внешних условий развития, в том числе внешних противоречий. Т.к. нас интересуют в основном внутренние противоречия, то внешние условия мы предоставим укрупненно в виде противоречия между достигнутым уровнем параметров изделий, техники и требованиями к ним и в виде противоречия между силами (ассигнованиями), которые общество может тратить на развитие определенной области техники, и, разумеется, большими аппетитами этой области. Второе противоречие характерно для техники ЭВП только последние 30 лет - ранее потребности были скромнее и удовлетворялись сполна.


Внешние противоречия разрешаются, как правило, достижением ЭВП требуемого уровня (хотя иногда уровень оказывается недостижим "в настоящее время" и ТЗ приходится снижать) и "затягиванием поясов" - т.к. людские и материальные ассигнования не могут быть безграничны. Электронная техника не единственная "техника" у человечества. В современных условиях - условиях ограниченных ассигнований - достижение тех или иных параметров часто определяется затратами этих ассигнований. В технике происходит некоторое выравнивание уровня ассигнований так, чтобы различные области техники не тормозили одна другую. Однако не всегда это делается правильно, и, может быть, потому, что у человечества мало опыта в этой области - ведь задача развития при ограниченных ресурсах вообще возникла недавно.


Любой электроник скажет - и скажет правильно, - что безобразное состояние серийной отечественной вакуумной техники отражается на всей электронике и, снижая срок службы ЭВП, вызывает большие потери общественного труда. Примеров подобного дисбаланса можно привести много, но этот - общепризнанный и общеизвестный.


Внутренние противоречия в технике ЭВП - это противоречия между параметрами элементов низшего уровня и более высокими требованиями со стороны элементов высшего уровня и противоречия между элементами одного уровня.


Первое влечет свары между разработчиками приборов и узлов; наиболее ожесточенными, по многолетним наблюдениям автора, являются столкновения между прибористами и катодниками. Этот способ разрешения противоречий несет в основном вред. Хотя, казалось бы, противоречия такого типа должны вызывать совершенствование того, что отстает, - это, увы, не всегда так. Бывает и прямо наоборот. Для плохо отработанного прибора (с низким вакуумом) приходится разрабатывать специально приспособленный к нему катод (с большой стойкостью к отравлению), имеющий ухудшенные другие параметры (экономичность, скорость испарения). Под плохой катод (с низким токоотбором) приходится приспосабливать прибор (увеличивать компрессию луча), в результате ухудшаются некоторые параметры прибора (КПД). В технике ЭВП не хватает специалистов широкого профиля, способных оценить трудности на всех уровнях (от материала до прибора) и найти разумный компромисс.


Противоречия на одном уровне решаются обычно проще. Приборы, узлы, детали, разрабатываемые разными отделами и предприятиями для одной цели, обычно можно сравнить и выбрать лучший вариант. Это тоже не всегда проходит гладко, "заказчик" - были случаи - может "купиться" хорошей упаковкой или громким именем разработчика, но, в общем, конкуренция и атмосфера обычно бывает более здоровая и более рабочая. К такой ситуации вполне применимо "противник способствует моему становлению" (Сент-Экзюпери).


Итак, противоречия в технике могут быть внешние и внутренние, а внутренние - между элементами одного уровня и элементами разных уровней. Способы разрешения - в интересах дела - разных типов противоречий различны. Некоторые из них упираются не в уголь и сталь, на нехватку чего удобно ссылаться, а в поиск, образование, выдвижение соответствующих специалистов. Этот путь не требует больших ассигнований - он требует инициативы и поощрения инициативы.


6. Проявления закона отрицания отрицания


"Закон, действием которого обуславливается связь, преемственность между отрицаемым и отрицающим, вследствие чего диалектическое отрицание выступает не как голое отрицание, отвергающее прежнее развитие, а как условие развития, удерживающего и сохраняющего в себе все положительное содержание предшествующих стадий, повторение на высшей основе некоторых черт исходных ступеней и имеющего в целом восходящий характер" [2, с. 109] (данное определение непосредственно восходит к [1, с. 207]).


Интересно, что справедливость этого закона еще приходится отстаивать в борьбе с чересчур ретивыми "ниспровергателями": "Какую бы сумасшедшую перспективу ни сулило разрешение новой проблемы, она как проблема должна быть в связи с развитием мировой науки в целом и определенной отрасли знания в частности. Старые знания - её фундамент, независимо от того, опровергаются они в результате решения проблемы или развиваются" [17, с.117].


Аналогичная ситуация имеет место и в технике. При отрицании, т.е. замене одного узла другим - в приборе или одного прибора другим - в объекте высшего уровня, уже лежащем вне техники ЭВП (ракета, радиолокатор), многие признаки изменяются. Это относится как к внешним признакам (параметры прибора), так и к внутренним (входящие элементы, структура). Увеличивается мощность магнетрона, но и увеличиваются габариты; расширяется диапазон частот лампы бегущей волны, но прибор становится дороже. Однако проходит некоторое время и возникают пакетированные магнетроны или магнетроны с полюсами, образующими вакуумный объем, - и без уменьшения мощности происходит возврат к старым габаритам, но уже на новой основе - основе новой конструкции. Возникают новые замедляющие системы для ламп бегущей волны, в последние годы - печатные замедляющие системы, широкополосные но дешевые. Так сохраняется "положительное содержание предшествующих стадий" в области внешних признаков ЭВП.


Как происходит дело "внутри" прибора, в его структуре и элементах? В этой области также действует закон отрицания отрицания. Анод с испарительным водяным охлаждением был изобретен и реализован впервые в 50-х годах, но не удержался. Требования к охлаждению еще не были столь остры, да и уровень развития систем охлаждения был недостаточен. Вторично испарительное водяное охлаждение "возникло" и на этот раз нашло свою "экологическую нишу" в последние 6-8 лет. Металлизированный оксидный катод был впервые предложен Векшинским в 20-х годах, бериллатный - тогда же Ледерером. Реальное применение они получили на основе новой технологии спустя 50 и 40 лет соответственно. Это не плагиат, просто к первому возникновению идеи не была достаточно созревшей технология или не было достаточной потребности. Подобного рода ситуации скорее правило, чем исключение: "новое - это хорошо забытое старое". Опытные эксперты-патентоведы знают, что почти любую идею можно найти в "фонде отклоненных заявок" ВНИИГПЭ [18, с. 36].


При отрицании положительный признак может погибнуть и по человеческой глупости ("вместе с водой выплеснули ребенка"), и неизбежно оказавшись на данном уровне развития несовместимым с изменением остальных элементов прибора. Но человек, однажды придя к какой-то идее, обязательно придет к ней вторично, найдя ли в литературе, сообразив ли самостоятельно. И если к этому моменту технология созрела, а потребность появилась, то старое и хорошо забытое станет новым, а развитие "удержит и сохранит в себе положительное содержание предшествующих стадий".


7. Выводы. Анализ административно-технических ошибок в технике ЭВП

"Истинная диалектика не оправдывает личные ошибки, а изучает неизбежные повороты, доказывая их неизбежность на основании дальнейшего изучения развития во всей его конкретности" В.И.Ленин [19, с.400]


Из вышеизложенного следует, что при принятии тех или иных административно-технических решений следует учитывать законы диалектики. При "малых" решениях человек обходится без глубоких размышлений, т.е. пользуется (или не пользуется) интуитивно усвоенной диалектикой. Однако, чем "больше" решение, тем дороже ошибки, а "презрение к диалектике не остается безнаказанным" [20, с. 42] Приведем примеры двух "больших" решений, которые в известной степени дорого обошлись.


Пример 1. Газоразрядные коммутаторы


Около 5-ти лет назад в ВЭИ был закрыт отдел ртутных вентилей. Решение было вроде бы неплохо обосновано - действительно, в предшествующие годы параметры ртутных газоразрядных вентилей перестали расти и уже не удовлетворяли потребностям энергетики. Переориентация целого отдела (оборудование, люди, площади и т.п.) - дело долгое и дорогое. Однако это было сделано. Позже выяснилось, что в США ртутные вентили продолжают успешно выпускаться и совершенствоваться. При анализе полученных оттуда приборов часто выяснялось, что более высокие параметры обусловлены в основном более тщательной разработкой технологии.


Может быть, следовало не закрывать отдел, а развивать его технологическую базу? Вдобавок, ко всеобщему - увы, запоздалому - сожалению в новых зарубежных ртутных вентилях были обнаружены конструктивные элементы (многоанодная система и др.), придуманные у нас, но попавшие под нож административного решения и воплощенные в промышленных приборах на Западе (США, Швеция).


Между тем, газоразрядной техникой в ВЭИ продолжали заниматься, но конечно, в существенно меньших масштабах. И что же? В 1976 г. появляются публикации [21, с. 1513], [22, с. 168/1] с описанием новых типов газоразрядных коммутаторов с инжекцией электронного пучка и в 1977 г. [23, с. 273] - с описанием нового типа газоразрядного коммутатора с управлением магнитным полем. Увы - и публикации, и приборы были не наши.


Пример 2. Полупроводниковые СВЧ-приборы


После разработки в 80-х годах в США первых СВЧ-транзисторов было высказано мнение, что ЭВП СВЧ пришел конец.


В США был совершен резкий поворот в сторону полупроводниковых СВЧ-приборов. ЭВП стали выпускаться в большой мере "по инерции", новых разработок стало меньше, а, скажем, научных работ по катодам вакуумных СВЧ-приборов в первой половине 70-х годов не было опубликовано ни одной. И что же? - в 1976 г. стали появляться в Microwave Journal и Microwaves (в ведущих американских журналах по СВЧ-технике) статьи с вопросами - не слишком ли много денег и сил потрачено на полупроводники? Лампы-то стоили дешевле... Выяснилось, что есть области, где лампы просто незаменимы, есть области, где они конкурируют с транзисторами по параметрам, но стоят дешевле, и вообще лампы похоронили несколько преждевременно (обзор этой ситуации дан [24, с.98] На ЭВП опять обратили внимание, ассигнования были увеличены, и - вот как наука и техника определяются потребностями общества - опять стали появляться научные работы по катодам вакуумных СВЧ-приборов.


Нет сомнений, что в итоге все приборы найдут свое место и поделят "рынок", но шарахания из одной крайности в другую дорого обходятся.


Ясное понимание законов диалектики может уберечь от части ошибок, а в области управления техникой ошибки стоят достаточно дорого, чтобы имело смысл заниматься этим вопросом.


Литература

1. В.И.Ленин. Философские тетради. - Полн. собр. соч., Т. 29.

2. Основы марксистско-ленинской философии, гл. 5. Всеобщие диалектические законы развития. М., Политиздат, 1976.

3. Философский словарь. М., Госполитиздат, 1972.

4. БСЭ, 3-е издание, т. 8, М., "Сов. энц.", 1972.

5. Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности её развития. Л., 1970.

6. БСЭ, 3-е издание, т. 25, М., "Сов. энц.", 1976.

7. Философская энциклопедия, т. 5, М., "Сов. энц.", 1970.

8. БСЭ, 1-е издание, т. 54, М., "Сов. энц.", 1946.

9. БСЭ, 2-е издание, т. 42, М., "Сов. энц.", 1956.

10. С.Р. Микулинский. Современное состояние и теоретические проблемы истории естествознания как науки. Вопр. филос. 1976, N 6.

11. С. Лилли. Люди, машины и история. М., "Прогресс", 1970.

12. Л.Д. Белькинд, И.Я. Конфедератов, Я.А. Шнейберг. История техники. М.-Л., ГЭИ, 1956.

13. А.А. Зворыкин, Н.И. Осьмова, В.И. Чернышев, С.В. Шухардин. История техники. Соцэкгиз, М., 1962.

14. Г.В. Осипов. Техника и общественный прогресс. М., Изд-во АН СССР, 1959.

15. С.В. Шухардин. К вопросу о движущих силах развития техники. -Вопр. Истории естествозн. и техн. вып. 18, 1965.

16. В.И.Ленин. Последнее слово "искровской" тактики. - Полн. собр. соч., т. 11.

17. В.И. Жариков. О путях повышения эффективности управления наукой. - в кн. Проблемы управления наукой в условиях научно-технической революции. М., Знание, 1972.

18. А.Б. Киселев. Записки эксперта. - Изобретатель и рационализатор, 1979, N 2.

19. В.И.Ленин. Шаг вперед, два шага назад. - Полн. собр. соч., Т.8.

20. Ф. Энгельс. Естествознание в мире духов. в кн. Диалектика природы. - М., Госполитиздат, 1969.

21. Б.М. Ковальчук, Ю.Д. Королев, В.В. Кремнев, Г.А. Месяц. Радиотехника и электроника, 1976, т. 21, N 7.

22. R.O. Hunter. Proc. IEEE Int. Pulsed Power Conf. NY, 1976.

23. M.A.Lutz. IEEE Trans. 1977, т. PS-5, N 4.

24. В.Г. Кузьмина, В.Б. Савин. Зарубежная радиоэлектроника, 1978, N 10.