# Дети интерфейса, или Наше будущее - гомогенное

Леонид Александрович Ашкинази

Дети интерфейса, или Наше будущее -- гомогенное

"Ад - это другие" (Сартр)

Но каждый из нас - "другой" для кого-то другого.


Года три назад я предложил одному московскому научно-популярному журналу тему для небольшой статьи: что произойдет, если сотовая связь разовьется настолько, что контакт станет легким, надежным и бесплатным - а следовательно, постоянным. Идея эта журналу интересной не показалась, а работать ее (здесь - аллюзия на Стругацких) в стол мне было лень. Прошло три года и с одной стороны, я понял, что в Интернете больше читателей, чем в бумажном журнале, а с другой я - как, ессно, и вы - вижу вокруг себя процессы, позволяющие сказать: мы не просто идем к этой ситуации, мы к ней летим. Что нам она принесет? Мне, однако, хочется - вспоминая институтскую так называемую философию - подойти не логически, а исторически. Поэтому начнем вот с чего.

Наблюдения

Первое, очевидное

Некоторые владельцы сотовых телефонов общаются постоянно, причем не по какому-то конкретному делу, а по ходу жизни. Слышимый в магазине разговор может выглядеть так: Ты где?... А что делаешь?... А, тоже в магазине? А в каком?... А что пришла купить?... Ой, как здорово, а сколько стоит?... Дальше задается еще несколько вопросов, цепляющихся один за другой, и разговор заканчивается. Причем ничего не решалось, и непонятно, как кончить разговор - просто внезапно сказать "до свидания" неудобно, а больше сказать нечего. Поэтому либо разговор продолжается до некоторой формальной (действительной или выдуманной) причины: "тут моя очередь подошла", "я тут в метро вхожу, у меня там не берет", "ой, тут меня зовут". Остаточная неловкость сглаживается ритуальной лексикой - например "ну пока пока". Именно так без запятых. Заметим, что этот стиль не пришлось создавать - такое общение возможно и по обычному телефону.

Второе, забавное

Некое время назад некий японский профессор, специалист по нашим хвостатым предкам, опубликовал статью

http://news.battery.ru/theme/science/?from_m=top5&newsId=36215932 или

http://www.rusyouth.ru/index.php?m=4&mm=1&mmm=1

Основной тезис таков: широкое распространение сотового телефона изменяет поведение молодежи, делая похожим его на поведение стад обезьян. Ситуация, рассмотренная уважаемым сэнсеем, казалось бы, не имеет к нам прямого отношения - он рассматривает поведение молодежи в условиях комфортного города (тепло и везде есть недорогая еда), и, главное, связанное не с использованием сотового, а с его "наличием, но не использованием" - родители, зная, что всегда могут связаться с детьми, перестают с ними общаться и контролировать их (как в русско-, так и в англоязычном смысле). Однако это наблюдение важно для нас в двух смыслах.

Во-первых, анализируя влияние техники на людей, мы в основном сосредоточиваем свое внимание на новых возможностях, но при этом редко задаем себе вопрос: а как меняются сами люди? Рефлексия всегда сложнее наблюдения, плюс взгляд внутрь - всегда угроза, даже если это взгляд любящего человека. Пример: моя бывшая знакомая Л.Л. закатила мне как-то истерику, когда я очень осторожно заметил ей, что вроде бы понимаю, чем вызваны некоторые ее сексуально-теоретические построения (на практике через некоторое время положившие конец нашей дружбе).

Во-вторых, одна и та же железка может действовать на человека в противоположных направлениях. В зависимости от каких-то обстоятельств, которых мы в первый момент не видим, но на непременное наличие коих и указывает наличие "противоположных направлений". В данном конкретном случае наличие удобного средства связи ликвидирует обычную во многих семьях "дисциплину связи" - вечерний обмен информацией "как у тебя дела". В результате какие-то отношения разрушаются. Но - в целом система общения становится естественнее, то есть ближе к той, к которой внутренне стремится человек.

Наблюдение третье, огорчительное персонально

Студенты моего родного вуза слоняются, как сомнамбулы, по коридорам с сотовыми в руках и пытаются пользоваться ими на занятиях. Это же относится к школьникам на подготовительных курсах. Обычно они не разговаривают по ним, а либо играют в игры, либо обмениваются sms-сообщениями. Тут тоже возникают две побочные линии - телефон как средство общения или телефон как плэйбокс и есть ли разница между общением войсом и sms-ками? Телефон как заккурапия (аллюзия туда же) для игр - с этим проблемы нет. Игровое употребление не работает на мое рассуждение, но оно ему не мешает, если не является доминирующим - а оно им и не является, кроме как у крайних аутистов.

Что касается проблемы войс/sms, то во-первых, на разговор по мобильнику вживе препод, может, и развоняется, а так держу якобы под партой, никому не мешаю, ну и он делает вид, что не видит... Мы видим забавную смесь рациональных мотивов и приятия кооперативной игры, но фактически такая отсутствующая присутствующая особь может меньше мешать окружающим - так ее записку подруге будут передавать по цепочке, а так она пишет ей в противоположный угол класса sms-ку. А во-вторых, разница между разговором голосом и обменом сообщениями невелика - продвинутый пользователь автоматически поддерживает низкий информационный поток - "не грузи, и не опускаем будешь". На нижнем уровне это делается посредством слов-паразитов (раньше "бля", теперь "короче" и "в натуре").

На среднем уровне это делается с помощью "автоматического поддакивания" или иного "элизоподобного поведения" (по поводу любого высказывания можно спросить "что вы имеете в виду?", по поводу любого человека - "что он за человек?", по поводу любой ситуации - "ну и как оно тебе?" и т.д.)

http://www.tspu.edu.ru/parfenov/isk_int.htm

http://flogiston.ru/reviews/sites/elizaо

ru.wikipedia.org/wiki/ Виртуальный_собеседник

Это поведение распространено в чатах и на форумах (если модератор либерален) и, видимо, несет важную для пользователей психологическую функцию - поддержание разговора почти без слушания собеседника и уж во всяком случае без обдумывания того, что он сказал.

На верхнем уровне это делается с помощью выбора "легких" тем. Иногда эта тенденция приобретает социальный статус - например, в Америке в некоторых слоях общества в какой-то период вроде бы считалось, что есть темы "не для обсуждения" - скажем, политика, религия, секс. На самом деле, все это обсуждали и тогда, ну, может быть в чуть более узком кругу, но там действительно есть темы, относительно которых социальный консенсус - "не обсуждать". Например, тема велфера и позитивной дискриминации (например, льгот для негров), которые "грузят" экономику, дискриминируют остальных граждан и разлагают тех, кто этими благами пользуются. Но социальный мир важнее (позиция очень просвещенных) или "не тронь - и не воняет" (позиция остальных). В РФ случаев социализации ограничений обсуждения сложных тем пока что нет, но и двух нижних уровней хватает, чтобы сделать разговор ненапряжным. А ограничений, может быть, нет (и не будет) уже потому, что разговоры "о сложном" на кухнях не стали и не станут разговорами общества в целом: мозгоразжижающие газеты и мозгоразжижающее римминг-телевидение дебилизируют людей.

Какова реакция институтских преподавателей на пользование сотовым? Некоторые по смеси лени, внутреннего наплевизма и нелюбви к конфронтации делают вид, что ничего не происходит. Студент на лекции находится? Хорошо. Лекцию начитывать не мешает? Отлично. А что на лекции присутствует лишь его тело - это не важно. Тем паче, что мозги могут отсутствовать и без всяких сотовых - книжки, морской бой, да мало ли что еще... Более того - предположим, что я предложу убрать. Хорошо, если уберет. А если нет? Промолчать - потеря авторитета (полагает препод). А как не промолчать? Каков, собственно, механизм "непромолчания"? Докладная в деканат? Как-то не того... у нас это... с молоком всосанное невынесение сора... Заорать? Ну, блин, оригинальное решение. Высмеять перед коллективом? Опытные преподаватели это умеют, но это, пардон, уже Волга в районе Сталинграда.

Более того, некоторые объяснятели уже подвели под преподавательскую терпимость теоретическую базу.

Четвертое наблюдение - подведение научной базы

Вот цитата: "Многозадачное поведение сразу бросается в глаза, поскольку молодежь постоянно занимается "посторонними делами" на лекциях. С позитивной стороны, представители поколения "М" гораздо лучше справляются с такими задачами, как поиск и обработка информации. Благодаря особенностям современного информационного пространства (видео пришло на смену тексту) их мозг лучше обрабатывает визуальную информацию. Отрицательный эффект: у студентов ухудшаются способности к ясному, "сфокусированному" и аргументированному изложению мыслей, как устно, так и на письме." Здесь четыре утверждения. Последнее - следствие первого, но два средних ровно ни на чем не основаны, кроме авторского "впечатления"; впрочем, в них есть и просто логическая ошибка, но не будем чрезмерно строги. Никаких данных - не говоря уж о надежных данных - нет. Но то, что такое "впечатление" существует, важно само по себе: оно не могло возникнуть на пустом месте.

http://www.webplanet.ru/news/science/2006/3/31/generation_m.html

http://www.americaru.com/blog/post/3249

Впечатление это совершенно правильное: вот мнение компетентного человека, вовсе не являющегося мобилоненавистником и вообще пишущем не о телефонах - но об абитуриентах - и говорящего ровно то же:

http://fmsh.miem.edu.ru/Statya1.html

То, что человек, у которого голова занята "чем-то другим", не способен в это время заниматься, думать, воспринимать лекцию - очевидно. Это прекрасно видно, когда голова студента занята вопросами от "как бы все-таки не захрапеть" до "где бы найти работу" через "кончится этот нудеж - по пивку пойдем...". Но важнее другое - он уже не способен думать, и когда у него нет очередной игрушки в руках. Просто потому, что, как бы ни был туп человек, у него есть, как говорят этологи, "научение". Он научился жить, не думая и тем более не "решая задач". Его реакции - это примитив, непосредственное реагирование на последний предъявленный стимул. Ни прогнозировать, ни планировать он не способен. Это приводит к поведению, которое при поверхностном взгляде выглядит, мягко говоря, очень инфантильным. А не мягко - догадайтесь сами. Вот один пример: зачитывается условие задачи и говорится - решайте. Школьники - 11-классники, завтрашние абитуриенты - сидят, как йоги в самадхи. Преподаватель делает паузу, приходит в себя и говорит: "Возьмите ручки и решайте". Вы будете смеяться, по половина берет ручки и начинает что-то делать (смирившись с тем, что этот ... чего-то хочет и собирается своего добиться). При более пристальном наблюдении это похоже на потерю памяти - человек не способен повторить решение, которое было разобрано на доске. Более того, он не способен повторить решение задачи, которую решил хотя с подталкиваниями, но "почти сам". И лишь в процессе индивидуального наблюдения мы внезапно обнаруживаем, в чем дело - он не может переходить от этапа к этапу, строить цепочки рассуждений (не говоря уж о построении деревьев, требующего выбора). На практике это выглядит так: сделав очередное преобразование, человек поднимает несчастные глаза на назойливого дядю-преподавателя и несчастным голосом спрашивает: "А что дальше?". При самой легкой форме этой болезни (то есть у самых сильных слушателей) страдает почему-то самый последний этап. То есть даже сделав последовательно несколько простых преобразований (цепочка, не дерево!) человек останавливается в одном шаге от правильного ответа. Например, не сократив множитель "два", имеющийся и в числителе и - а вы как думали? - в знаменателе.

Поскольку предположение о влиянии сотовых телефонов на генотип мы по чисто хронологическим причинам принять не можем, остается предположить, что они влияют индивидуально - фактом своего наличия - и коллегиально - тем, что уже создали в обществе или его части норму, культуру, традицию и т.д. При этом мы не будем рассматривать очевидный вопрос, который всегда задают в подобной ситуации - что раньше. Потому что любому физику ясно: вопрос некорректен, на него нет ответа, процесс описывается в иных терминах. Но нам важно не это. А то, что мы с вами совместными усилиями вырастили поколение, способное только на простейшие реакции, на простейшие взаимодействия. Достаточно послушать их речь...

Разумеется, здесь, как и на протяжении всей этой заметки, я выступаю как социолог - говорю о "среднем". По моей оценке, около 1% школьников Москвы совершенно не таковы - они хотят учиться, им интересно. Среди учеников ФМШ МИЭМ таковых около 10% (отбор: желание поступить в технический вуз, экзамен по математике, конкурс два - три человека на место).

Теперь, когда все "вводные" получены, немного пофантазируем.

Рассмотрим предельную ситуацию. Телефон имеет нулевой вес и объем, предоставляет бесплатную абсолютно надежную связь со всеми, кто этого хочет. Не будем вдаваться в технические подробности, то есть в то, как именно реализовать ту или иную функцию, а попробуем идти от потребностей пользователя. Во-первых, я должен знать, в какой мере мне доступен мой абонент - то есть, например, в поле зрения его имя должно подсвечиваться в зависимости от доступности. Соответственно, в зависимости от срочности собственно моего вопроса и моего же представления о том, насколько я должен придавать значение его сигналу о степени занятости, я могу послать ему сигнал той или иной степени настойчивости, прямой вызов или послать записку: с указанием, когда именно связаться, или просто - когда дожует. В идеале - ни на что не нажимая, а просто подумав. Ой, нет, подумав - это не проканает, а вот реализовать такую картину в пространстве - отчего бы и нет? В очках виртуальной реальности, а сигнал, естественно, наведением глаз и, скажем, морганием. (Кстати, очевидны "специальные применения", но это так, к слову.) Понятное дело, что располагать имена или аватары

http://avatar.gameguru.ru

http://newavatar.ru

в визуальном пространстве я могу, как мне хочется, и, конечно, я буду делать это осмысленно, группами, как на desktop.e. И в результате вокруг меня сформируется некий мир из моих корреспондентов, собранных в кучки по интересам, или местам нахождения (работа, клуб...) или по полу, возрасту или еще чему-то. Желательно, чтобы моя система показывала степень интенсивности информационного обмена, то есть чтобы я видел, беседует ли сейчас эта компания или эти два персонажа, или нет. В итоге на этом поле я буду по цветовым пятнам, вибрации, миганию аватар или имен или еще тридцатью тремя иными способами видеть, готовы ли они (те или эти) общаться со мной, а при некотором развитии системы - что за общение там идет (процент @#$%), или просто система выделит наиболее часто употребляемые существительные - и я сразу увижу: речь о пиве; появились глаголы - и я начну одеваться. На то, чтобы это придумать, я потратил пять секунд. Потратив час, вы придумаете в сто раз больше.

А жизнь придумает больше еще во столько же раз... И мы придем к некой единой системе электронного общения - с новыми средствами отображения информации, с новыми способами обработки, восприятия, реагирования. Скромно заметим, что мы изобрели велосипед - такая система, хотя и не столь глобальная, реализуется на любой конференции, когда участники стоят группками в холле с кофе в руках и общаются. Очередной мэн, вывалившийся из зала, где кто-то что-то там трендит с трибуны, озирает холл и интуитивно направляется к одной из групп. Хотя, конечно, эта система действует в пределах двадцати метров, а не двадцати тысяч километров. Нас же интересует именно глобальная система.

Два с половиной абзаца в защиту Интернета и игрух

Одно время были популярны - и, хотя волна пошла на убыль, попадаются и сейчас - истерические статьи о смертельно опасном влиянии Интернета и компьютерных игр на цивилизацию. Среди пишущих о вреде можно видеть несколько групп. Первыми бросаются в глаза совместители двух древнейших профессий, которым вообще не важно, что писать - важно, чтобы народ вздрагивал. Вторыми - дающие им глубокомысленные интервью члены бесконечного количества академий, которым важно "засветиться". Третьи - нормальные люди, которые просто пытаются сделать на этой истерии свой маленький бизнес, детишкам на молочишко, то есть на новую видеокарту. Фильтры от плохих серверов, программы для релаксации, консультации психолога, центры реабилитации для интернутых, и так далее без конца. Особого вреда от этого потока "всемирных спасательных сил" нет - ну да, появились у людей лишние деньги. Что лучше бы не их зарабатывать, а со своими детьми общаться - это слишком сложная мысль. Но четвертая и единственная всерьез паскудная группа - это люди и организации, которые понимают, что информационной монополии грядет конец, что новое поколение не будет оболванено стоящими в "в брачной позе омара" прессой и телевидением просто потому, что оно их в упор не видит. Это не означает, что поколение вырастет умным, смелым, добрым и т.д. Зато оно не вырастет оболваненным нашими по-северокавказски зачищенными СМИ. Это поколение надо оболванивать новыми методами, а делать что-либо по-новому власти не умеют. Этих людей учили другому.

С точки зрения превращения людей в идиотов Интернет на два порядка менее опасен, чем сотовый телефон, а компьютерные игры - на порядок менее опасны. Во-первых, потому, что Интернет - это информация, и даже игры - это информация. Хотя и менее богатая. А сотовый - это поколение "в собственном соку". А во-вторых, потому, что Интернет и игры не могут быть перманентными - от них надо отвлекаться, чтобы поесть, попить, пописать и т.д. С сотовым телефоном, прижатым к уху, можно делать все это.

Открывается дверь, выползает девица 20 лет, полупроснувшаяся, телефон у уха, бредет (ноги заплетаются) в туалет. Через пять минут в том же состоянии бредет обратно. Я не выдерживаю и спрашиваю: "Что слышит человек, говорящий по сотовому, если его собеседник роняет телефон в унитаз?" Девица, не прекращая говорить по сотовому: "Всплеск". Убредает...

Вред от Интернета более тонок: эффективность (то есть отношение результата к затратам) поиска любой информации настолько велика (и растет), что уменьшается стимул запоминать, память детренируется. Правда, на это можно возразить, что молодежи запоминать ничего и не нужно, а реально работающие специалисты, использующие Сеть, будут меньше запоминать, зато быстрее обрабатывать информацию. Но мне кажется, что тренировка памяти не может быть строго отделена от обработки информации, и детренируя запоминание, мы ухудшим и думание.

Первые ласточки, или жэжэ прилетели

Вот, например, компьютерная сеть ФИДО. Она легко обходиться без Интернета, но оказалась способной сформировать новую субкультуру, настолько мощную,

http://gremlin-site.h1.ru/fido/faq.html#Q3

что даже при первоначальном знакомстве делается ясно, что для более или менее внятного рассказа даже об одной тысячной (по оценке) ее части

http://magazines.russ.ru/znamia/2001/2/ashkinazi.html

пришлось потратить несколько месяцев работы. Внятных статей о Культуре ФИДО в целом (на русском языке) нет вообще.

Вторым серьезным заходом на создание сообщества стала Культура Блогов (великая новая культура / дебильное увлечение сетевыми дневниками: диапазон оценок, наблюдаемый невооруженным глазом). Наиболее крупным и наиболее известным примером является Живой Журнал или ЖЖ

www.livejournal.com

по порядку количества пользователей сравнимый с ФИДО (1-10 млн. участников) и уже ставший серьезным "игроком" на информационном поле

http://www.lenta.ru/articles/2006/08/08/blogs/

ЖЖ действует на основе технических средств Интернета, и поэтому предъявляет к интеллекту пользователя на порядок меньшие требования, нежели ФИДО. Поэтому ЖЖ оказался более "общественным". Например, он унаследовал от общества такую гадостную вещь, как централизованную цензуру:

http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/51n/n51n-s22.shtml

http://news.filebox.ru/computer/news25830/

http://az.gay.ru/articles/news/sharap_j.html

Впрочем, подавляющее большинство пользователей с этой цензурой согласны - отчасти потому, что цензура коснулась вполне определенных и, видимо, не сильно распространенных тем, отчасти потому, что уж больно удобно пользоваться всей системой. Поэтому альтернативные проекты

http://lj.rossia.org

http://npj.ru

пока имеют малую мощность, используют опыт, накопленный ЖЖ, а в некоторых случаях построены совместимыми с ЖЖ. Можно предположить, что понемногу возникнет либо "среда" таких проектов, более или менее совместимых друг с другом, либо один, скажем так, "суперпроект", которым будет пользоваться большинство и некоторое количество маргинальных, связанных с "суперпроектом" отсылками (например, ЖЖ - суперпроект, и на нем будет участник "marginali", (участник "marginal" из ЖЖ был "отцензурирован" навсегда) который будет просто держать у себя на страничке список маргинальных проектов и данные о них. Кстати, и рядом с ФИДО есть свой ореол - "левонет". Строго говоря, их даже несколько.

Почему мы можем рассуждать о подобных проектах? Потому что информационная система, охватывающая определенную группу, должна быть удобна этой группе - не потому, что начальство так сказало, а потому, что "невидимая рука информационного рынка" - нашими руками, разумеется - сделает именно так. Поэтому, кстати, в России или Израиле возможно существование равномощных информационных сервисов этого типа, а в западном мире - нет: там есть средний класс. Соответственно, если Россия в информационном пространстве присоединится к Западу, то собственно российские ЖЖ-подобные сервисы будут маргинальными в вышеописанном смысле. Разумеется, можно представить себе китайский интернет, не зависимый от западного (и первые шаги в этом направлении уже сделаны), а также Исламнет, не зависимый от Интернета, и, соответственно, ЧайнаЖЖ и АллахЖЖАкбар. Разница, как мне кажется, состоит в том, что китайская идеология не противоречит прогрессу (см. Тайвань и т.п.), а с исламом дела обстоят, к счастью, иначе.

Попутно отметим, что создание непрерывной информационной структуры положит конец попыткам препятствовать распространению текстов художественных произведений в Интернете. Так что небольшое обезболивание под конец нам гарантировано...

Спрашивается, какое отношение имеет вся эта интернятина к реальной жизни? Тут мы подходим - на самом деле первый раз в этой заметке - к серьезному вопросу. Не только описанная выше предельная простота размещения и получения информации в Сети, не только реализованные проекты, являющиеся, по-видимому, шажками в этом направлении, но и простой мобильник способны породить новые общественные явления. Пример: флеш-моб, на данном этапе - безобидное развлечение:

http://flashmob.ru

http://www.fmob.ru

http://www.letsgo.ru,

которое, однако, можно использовать и в политических целях:

http://lenta.ru/news/2006/05/10/oppos/

И это даже не цветочки - зернышки в питательном грунте. Цветочки мы можем скоро увидеть. Так что запасайтесь валидолом...

Сложное поведение простой системы

У каждого из нас есть интуитивное представление о том, что такое сложная и простая система, сложное и простое поведение. Интуитивно сложность и простоту человек меряет по себе: могу понять - просто, не могу - сложно. Такое определение мало на что годно, потому что линейка у разных людей более чем разная. Представления биолога и физика о сложности клетки и радиолокационной станции различаются. Можно попытаться построить универсальное определение, однако и такое, субъективное, на что-нибудь - как говорил Козьма Прутков - да годно. А именно: если сравнивать значения не функций, а производных, то расхождения во мнениях сократятся. То есть если спрашивать не проста или сложна вещь, а стала она проще или сложнее, то и биолог и физик признают, что турбулентное течение сложнее молекулы воды, что радио... эта самая станция сложнее карманного приемника, что организм сложнее клетки. Но бывает ли так, что в процессе эволюции простое превращается в сложное? Конечно. История - что живого, что неживого - полна примеров. Если это превращение идет плавно, понемногу, мы просто в какой-то момент вздыхаем и говорим - ну, приехали. Как же сложно все стало... Но поскольку сам процесс усложнения мы наблюдали многократно, "превращение количества в качество", как с умным видом изрекли бы некоторые, нас не удивляет. Исследователь удивляется, либо если усложнение происходит скачком и, лучше всего, у него на глазах. Либо если он видит состояние простое и сложное, а что посередине - ээ... недостающее звено, - изрекает исследователь, чтобы скрыть смущение. Классические примеры ситуации "недостающего звена" - антропология (где и возник термин) и биология, в которой неизвестно, откуда взялся генетический код. И вообще вся эта хитрая машинерия, благодаря существованию которой мы имеем удовольствие ее саму обсуждать. Вот два других примера, более близкие мне.

Представим себе пространство между двумя электродами, которые находятся под одинаковыми потенциалами, и с одного стартуют с некоторыми начальными скоростями электроны. Имея начальную скорость, электроны летят себе по инерции и достигают правого электрода. Но если электронов эмиттируется много, то в зазоре появляется заметный пространственный заряд, создающий электрическое поле. Это поле тормозит летящие от левого катода электроны, но если энергия их достаточна, они преодолевают это поле и достигают правого электрода. При увеличении поля мы попадаем в ситуацию, когда электроны не могут его преодолеть, останавливаются и - начинают лететь обратно. В зазоре образуется так называемый виртуальный катод: электроны летят от него, как будто это он их эмиттировал. Поскольку все больше электронов останавливаются, не долетев до "виртуального катода", максимум электронной плотности начинает смещаться влево. Как будто бульдозер ползет справа налево, сгребая снег: куча электронов делается все выше и все ближе к катоду - левому электроду. И в итоге она рушится на него . и процесс начинается сначала. А это и есть колебания. Прибор, который мы описали, называется виркатор. На сегодня - это самый мощный импульсный генератор СВЧ.

Однако спектр генерируемого им сигнала, то есть зависимость мощности от частоты, отличается от спектра обычных генераторных приборов. В нем может быть более одного пика и широкополосный сигнал (шум) со значительной амплитудой. Причем в зависимости от тока спектр изменяется принципиально. Система - причем очень простая система - ведет себя сложно. Но этим дело далеко не кончается. В объеме прибора, кроме электронов, обычно есть и ионы, частично компенсирующие пространственный заряд. Казалось бы, раз влияние пространственного заряда электронов ослаблено, то вся картина просто сдвинется в область больших токов. Отнюдь нет! Ситуация станет намного более сложной. Если средний заряд ионов равен среднему заряду электронов, то реализуется уже не два, а три разных режима генерации, а при произвольном соотношении зарядов электронов и ионов - семь (Д.И.Трубецков и А.Е.Храмов "Лекции по СВЧ-электронике для физиков"). Более того, эта очень простая структура может вести себя непредсказуемо, хаотически. Ибо если спектр сам по себе является усреднением и он стабилен во времени, то зависимость поля от времени хаотична.

Второй пример - биологический. Как устроен и работает нейрон - известно. Как устроен и работает мозг - нет. На это можно возразить, что нейрон сложен сам по себе - да, он сложнее электрона, но ведь и поведение мозга воспринимается как более сложное, нежели поведение виркатора. В конце концов, мозг и придумал, и понял виркатор, но сверх виркатора он придумал еще много чего. В том числе хаотического... В понимании поведения мозга удается продвинуться - причем ненамного - лишь ценой использования математики, наиболее сложной из используемых в биологии:

http://data.ufn.ru//ufn02/ufn02_10/Russian/r0210d.pdf

Заметим, что этот обзор - фундаментальный обзор моделей работы мозга и полученных результатов - авторы посвящают в основном изучению колебаний в системах.

Итак, в разных системах при достаточно сильной связи между элементами могут возникать колебания, причем уменьшение взаимодействия "в среднем" (ионы, компенсирующие в среднем заряд электронов), не прекращает колебания, а лишь усложняет поведение системы. При этом не слишком важно, насколько сложны сами элементы системы - это экстремально простые электроны или более сложные нейроны. То, что эти два примера взяты из далеких областей, демонстрирует универсальность закономерностей, которые еще предстоит открыть. А следующий объект, в котором можно ожидать обнаружения коллективных процессов - компьютерные сети. Хотя некоторым намеком на возможный механизм таких колебаний является механизм "трешинга"

http://cs.mipt.ru/docs/courses/osstud/10/ch10.htm

http://www.msiu.ru/~kaw25/resources/C/Daitel/glava9.htm

не следует ожидать простого и на пальцах объяснения, хотя компьютерное и/или математическое моделирование правильно показывает поведение системы.

Как бы гипотеза и вопрос

Поэтому по мере слияния людей в массу, связанную идеальной связью, стоит ожидать возникновения новых процессов в обществе, напоминающих колебания, причем не обязательно "гармоничные". Будет ли это человечеством? Или, может быть, эта хорошо связанная колеблющаяся масса как раз и станет больше "человечества", станет новой сущностью? Что сохраняется у индивидов при такой их консолидации? Заметим, что в движении к этому светлому будущему Россия обгоняет Запад: отношение количества ссылок в Интернете человечество/человек - 0,1, тогда как (humanity+mankind)/(man+person) - 0,05.

Заключение или На свободу с чистой совестью?

Четыре тысячи лет назад - или около того - древнеегипетский писец записал за каким-то мудрецом тех времен нечто вроде "молодежь не слушается старших, не хочет учиться и занимается глупостями. Наверное, конец света близок". Мораль здесь очевидна, и ее не портит ни то, что эту фразу изрекают все, кому не лень, ни то, что мы не знаем, как она в действительности звучала. Возразить на это можно лишь то, что эволюция вовсе не обязательно ведет к концу света - и это верно совершенно вне зависимости от того, что конкретный наш собеседник оным концом называет. Правда, возможна такая эволюция, что мы предпочтем ей конец света.

И кисель, что нас уничтожит, "встретим приветственным гимном".