# Ужас перед Православием. Часть 2.

Марина, Мадий Бонч-Осмоловская

══ Часть 2. Наука, мораль и религия.

Часть 2.


Наука, мораль и религия.


В диспутах с неверующими часто можно слышать о ретроградстве или клерикализме Церкви. Тем самым они желают сказать, что современная жизнь никакого отношения к вере не имеет. Но, например, ученые другого об этом мнения, в том числе, знаменитые ученые. Например, Ньютон, которого любят приводить в пример как одного из первых "настоящих" ученых, считал, что вся его наука только для того и служит, чтобы трактовать Апокалипсис.

Верующими был Никола Тесла, Павел Флоренский, физиолог Павлов и десятки других. В нашей современной жизни среди ученых очень много верующих и есть ученые, пришедшие в священнослужители из физики, математики, из других естественных наук. Великий русский математик Н.Н. Боголюбов, будучи директором трех институтов, просил каждое утро в воскресенье машину и ехал на Литургию, и все это было открыто, в советское время.


Многие неверующие считают религию "лишней" в современном царстве научных знаний: "Все происходит благодаря прогрессу общества, который двигает вперёд наука".


Да, науки, конечно, развиваются, но дважды два по прежнему - четыре. В том смысле, что основания наук остаются прежними и очень редко пересматриваются. В математике-арифметике числа из столетие в столетие остаются теми же. Что же есть развитие в науке? Кто-нибудь скажет: "Вы знаете, мне надоело, что дважды два - четыре, давайте сделаем четыре с половиной?". А завтра - четыре и семь - вот такое и будет развитие. Образно, как вы понимаете.


Наука, законы - это то, что у нас в голове.

Особенно сейчас, когда многое ушло в математику, в формализм, в частности, но мало кто из ученых интересуется самой природой, которая стоит за деталями...

══

Сейчас говорят, что, фактически, наука оперируют теми понятиями, которые ребенок усваивает в раннем возрасте: как мячик падает, как катится и т.д.

И, действительно, как все устроено в научном знании? Чтобы что-то понять, нужно кое-что понаблюдать, и наука, несмотря на ее высокомерие, ничем не умеет оперировать, кроме как дайте мне "пощупать-потрогать-повертеть".

Конечно, далее это интерпретируют, анализируют, применяют аппарат, но явления, хотя переносят их в микро или макро миры, остаются из нашего простого опыта.


Наука интерпретирует феномены, которые получает, но не факт, что она это делает верно. Она основывается на статистических повторениях, которые принято интерпретировать, как законы. Но само статистическое повторение может быть нарушено, и при этом не изменится ни один закон природы.


Ученые из точных наук чувствуют свое непомерное превосходство перед людьми логоса, но даже не могут себе представить, наскольно трудно в гуманитарных науках вывести непротиворечивый закон. Осознать закон, вывести закономерность, не опираясь на костыль статистических случаев, имея страшно ограниченное количество фактов, попробовать увязать, найти связи - вот где истинно труднейшая задача. Теологи - блестящие теоретики, ибо работают в экстремально трудных условиях минимизации данных.


Для того, чтобы в религиозной области проверить какой-то факт, нужно не в два дня поставить запланированный эксперимент и сравнить результаты за эти 2 дня, а собрать данные, которые растянуты во времени почти всегда на сотни лет. Ни один случай не принимается богословами за чудо до тех пор, пока его не проверят множество раз. Отсекут все реальные, очевидные, легко понятные причины. Бытовые. Природные. Затем сопоставят его с подобными случаями, а те могли произойти только по нескольку раз за один век.


Кроме фактов, теология опирается на духовный опыт, на Откровения. И в них, в общении священника с Богом, намечаются более точные интерпретации Священного писания и Святых отцов. К этому, естественно, сразу примешивается масса спекуляции, как в любом деле, но... в Церковной традиции 2. 000 лет люди думали, спорили, и это обдумывание началось еще до того, как Церковь стала хоть сколько-нибудь значимой в обществе, а, тем более, стала обладать государственным весом. Все вырабатывалось, осознавалось постепенно, и с веками накопилось столько текстов, что возник вопрос: что здесь правда, а что - нет? Сотни лет на Соборах идеи обсуждали и толковали богословы, вырабатывая одно стройное понимание, которое сейчас является внутренне непротиворечивым.


Как развивалось христианство - нам видно из истории ересей.

То, как мы сейчас понимаем христианство и то, как его понимали тысячу лет назад - это разные вещи. И как правило оказывалось, что ереси и разные "альтернативные" подходы (в ужасе шарахаясь от слов "Догматы веры", неверующие часто называют их "принципами"), это неправильное-неточное понимание Догматов веры часто ведет к отрицанию самого учения. Ереси выглядят очень безобидно - как будто идеи слегка подшлифовали, гаечки подкрутили. А потом вдруг видят, что они... не соединяются друг с другом, причем, внутри себя не совмещаются. Вот как купили в США самолет и стали его приспосабливать и улучшать, а оказалось, что нужно то и се, а, главное, он все же не летает. Мучались, мучались - бросили и построили свой с нуля - полетел.


Догматы веры отшлифовывались и перепроверялись за века до нашего существования. Во многом - в духовных Откровениях. Чем они помогают в вере, важны в отличие от рационального опыта? Откровения позволяют видеть то, чего люди еще не видят: например, если мы изменим слово в каком-нибудь каноне, то как это с течением времени приведет к сильному изменению смыслов и грозит нам новой ересью?


Подтверждает этот процесс исторический опыт. Например, первоначально небольшие изменения достаточно быстро целиком и полностью исказили протестантскую религию - как результат у них отсутствует Причастие.

В религии не стало главного - соединения с Богом.

Разве это шутки? Исторический опыт показывает, что на сегодняшний день протестантская церковь рассыпалась - по данным Кураева у них имеется около 50. 000 церквей.

А Апостольскую Церковь составляют только две - Православная и католическая.


За 2. 000 лет, прошедших со времени жизни Иисуса Христа, христианство накопило огромный опыт душевного осмысления, но о котором неверующие не задумываются. Кроме "умереть за Христа'", на что далеко не всякий способен, христианство дает возможность всем немного улучшиться. А как, например, бороться с грехом? - этого Новый Завет не говорит. И как человек, который из религии знает только, что Христос "хороший", будет решать проблему, как поступит в душе своей? А как вести себя, например, после греха? Тысячелетняя история развития христианства накопила знания о том, как это делать. Требовать смерти за Христа никто не будет, но внутреннего развития - да.

Отвергая христианство, его традиции, его историю, атеисты отрицают накопленный опыт человечества.

Они говорят: "Достижения науки видны, а религии - нет, поэтому, она не нужна".


Душу не видно, и поэтому, не видно, как работает религия. Мы с большим трудом проникаем в наш мир. Если бы мы были могучими, как святые, нам, может быть, и не нужна была бы помощь Бога... Не нужна была бы идея о спасении. Мы ее зовем именно оттого, что мы сами ничего не можем в мире - он для нас закрыт. И от этого все развитие в духе нужно собирать по крупицам. Религия помогает нам открыть правильный путь в месте, которое мы не чувствуем и не понимаем.


Научный эксперимент исследователи повторяют - раз, два, три. О результатах написали статью - назвали наукой. Повторили тысячу раз - это технология. Миллион раз - бытовая техника.

А представьте, что произошло чудо? Вы не можете его повторить, потому что не контролируете этот процесс, а можете только фиксировать чудо, как упавший метеорит, - ведь он от вас не зависит. В свое время французская Академия наук запретила рассматривать идею вечного двигателя и... существование метеоритов, объяснив это тем, что камни по определению не могут падать с неба. Не в таком ли, в сущности, положении находится вся наука?

И в диалоге с неверующими получается, как в известной песенке:


"Говорил, ломая руки, краснобай и баламут про бессилие науки перед тайною Бермуд".

A атеисты в ответ:

"Может, лучше про реактор, про любимый лунный трактор?"


А, может быть, так и задумано, чтобы в религии не было специального "прогресса", может, это не случайно?..

Ведь главное свойство религии в том, что она дает человеку свободу воли. В рамках материализма свободы нет вообще, поскольку если вы - набор электронов, то у электрона нет свободы. И воли тоже нет. В этом случае, мы с вами - физический закон ходячий.

В религии же человеку Господь дал свободу, в том числе - даже свободу Его хулить и не верить в Него. Для того, чтобы душа была свободна, ей нужно оставить выбор: если бы Господь явился сейчас во славе, никто не был бы свободным. Потому что, какая же свобода, если Хозяин здесь?

══

Говорить о прогрессе в науке довольно бессмысленно. Представьте себе длинную и темную лестницу, вы по ней идете, освещая фонариком перед собой ступеньку. Одну вы видите хорошо, вторую - размыто, а третья уже в темноте. Вот это - наука. И лестница эта идет в никуда, ведь вы не ведаете: а, может быть, впереди ступеньки станут сыпаться или там пропасть... И цели нет. Нет вообще никакой. Кроме "топ-топ" во мраке, с одной светлой ступенькой перед собой...


Религия исходит из того, что все освещено. Но не все понятно. Во всяком случае, у человека есть цель. Знаемая и хорошо понимаемая цель - приближение человека к Богу. К идеалу. Трудно объяснить двумя словами, что такое соединение с Богом, но это - приведение своей души в гармонию.


А давайте посмотрим, как прогресс приводят в гармонию душу? Например, в 14 веке не было особой технологии, а в работах старых мастеров видишь красоту и гармонию их собственной души. Позже искусство обессилело в передаче гармонии и начался маньеризм. А сейчас, когда все понеслось в беспробудном "развитии", взгляните на кубизм или сюрреализм - человека рвут на части, и его куски под микроскопом исследуют. И выводят, поисследовав: "Да это и не человек вовсе! Тут у него комплекс, там болезнь, тут - инстинкт условный, а рядом сидит - безусловный!". Это как теория Фрейда, где весь человек с душой и духом оказался заключенным в собственных штанах. И современный человек вместе со своей технологией начинает куда-то проваливаться... стрессы, болячки, а гармонии как не было в новом времени, так и нет. Музыканты уже даже не в состоянии современную классическую музыку гармонично написать... Как рассказывал один музыкант, сейчас специально придумывают не гармонические сочетания, портят гармонию, чтобы огорошить человека, ввести его в диссонанс, в разлад, больнее человека ударить. Представьте, чтобы Бах так писал? Его бы с работы выгнали без выходного пособия.


Атеисты говорят: "Зачем в виде Закона Божия столь массово и тотально вводить в школе обработку сознания целых поколений, причём сознания детского? Сколько процентов знаний и умений, полученных в школе, вы используете в жизни? Даже профессора и академики пользуются от силы 5-10%. Всё остальное забывается за ненадобностью".


Люди и дети, в том числе, не любят насилия. Мы знаем, какое у нас было негативное чувство к литературе после изучения ее в средней школе. То есть, в обучении религии не надо ничего преувеличивать и быть непластичным.

Давать религиозное воспитание необходимо с детства так, как детям дают представление об основных жизненных вещах. Они должны знать религию, а потом, если она им в жизни понадобится, они смогут легче к ней подойти. Если у человека когда-нибудь в жизни проснется религиозность, то он уже будет знать, что понимать под тем или этим, как сочетаются вещи. С чего начать, куда идти, почему и как. Он это все уже изучит. А если ему это не дать, он будет, как слепой. И общество - слепое. И власть, соответственно: "слепые поводыри слепых".

Такие люди всегда легкая добыча кого угодно - сатанистов, разных сектантов, даже добыча собственного самоубийства в трудный момент.


Человеку может не нравится колористика некоей картины, но он по крайней мере знает, что перед ним находятся краски и может их назвать. Потому, что он - знает.

Сколько в мире человек занимается наукой? Может быть, 1% от населения Земли. Но мы изучаем науки в школе, чтобы представлять себе, как устроен мир.

Мало кто в жизни выбирает себе профессиональную музыкальную деятельность, но многие занимаются музыкой несколько лет в музыкальных школах, дают детям зачатки и умения - для того, чтобы развить душу ребенка И для того, чтобы, если ему понадобится музыка в жизни, он имел о ней представление.

Как много людей посвящают себя поэзии? Еденицы. Но чтение поэзии в детстве развивает сердце человека.

Но в отличие от живописи, науки, музыки и поэзии, с вопросом : "Что делать с собой и своей жизнью?" каждый человек когда-нибудь серьезно сталкивается на своем пути. Все решают его по-разному, но проблема вырастает перед каждым. И знание основ веры дает возможность человеку выбрать, прийти, решить свои душевные проблемы через веру - если ему этого захочется.

══

"Зачем вы навязываете нам Православие?" - вопрос звучит так, как если бы человек, которому медведь на ухо наступил, сказал: "А зачем вообще нужна музыка?"

Люди, которые в науке не смыслят, спросят: "А зачем нужна эта наука? Давайте колеса и моторы делать, а знания о мире - в канаву!".

Или подобный вопрос: "Зачем вы впихиваете нам поэзию?" - так можно спросить абсолютно про любую человеческую деятельность

Вероятно, сейчас многим не нужно, а, может быть, позже нашим детям будет нужно. Кто знает, вырастет в России новый Ломоносов или сын ваш, изучив основы христианства в школе, в середине жизни нежданно-негаданно возьмет и напишет великий Реквием...

══

Неверующие говорят: "Мораль, в том числе, религиозная мораль - это только система запретов. Все же основывается на Этике - первоначальном Законе Вселенной."


Марксисты не могли примирить материю и дух. Для того, чтобы преодалеть все противоречия, которые у них возникли, им пришлось признать, что материя может мыслить. Это означает, что они допустили: электрон не просто вращается, а еще и, вращаясь, мыслит. Значит, вокруг себя мы имеем мыслящие субстанции под названием протоны, нейтрино и другие.

Но считая "Этику первоначальным Законом Вселенной", современные атеисты пошли гораздо дальше марксистов, признав, что у этих мыслящих субстанций - элементарных частиц - появилась и мораль, поскольку ее они приписали им, а не человеку. То есть, электроны крутятся и размышляют: "А хорошо ли мы мыслим?" Вот что кроется под выражением "Этика Вселенной".

══

Этика есть мораль, а она связана с человеком. Бог, а не "Природа", наделил моралью людей. Вера "не полных атеистов" в "Природу, Высший Закон или Энергетическое Поле Вселенной" не выдерживает никакой критики. Господь не дает мораль природе, как они говорят, потому что мораль соотносится с одушевленными существами. Не может природа или энергетическое поле иметь мораль.


А каков же источник этой морали? И ничего не остается современным атеистам ответить, что это - Бог.


Этика - принадлежность разума. А моралью наделил нас Бог, и на Его вопросы мы своей моралью отвечаем.


Наука тоже не обладает моралью или этикой - ядерную бомбу можно взорвать в реакторе, чтобы получить энергию и накормить сирых и голодных, а можно - над городом, но в реакторе будут происходить те же самые процессы, никакой этикой не измененные. А, пожалуй, было бы хорошо, если бы этика влияла на цепную реакцию?..


Моральное чувство - что хорошо и что плохо - в каком-то смысле заложено в человека с рождения. Верующий человек или нет, но каждый чувствует, что можно делать, а что - не надо бы.

Закон Божий учит детей понимать эти свои чувства, переживания, в терминах, которые человечество уже выработало в отношении человеческого духа. Он помогает людям "работать" со своей душой, облегчает им задачи. Закон Божий учит их основам. Вот нельзя сказать, что человек с рождения знает основы искусств и наук, всему нужно обучить, дать представление. Любой человек знает, как сложна душа, как трудно бывает ее понять, сладить с ней или даже обуздать. Познать себя. В рамках религии накоплен огромный опыт понимания душевных состояний. И человек, который всем этим владеет с детства, может гораздо лучше себя понять.