# Сила или слабость духа?

Светлана Андреевна Демченко

Отзыв на рассказ Виктора Герасина "Тихий угол"

Странная вещь: после первого, еще даже беглого, прочтения рассказа тут же возникло ощущение, что это знакомое мне содержание, что я уже знаю этих героев... Пыталась в последующие дни разобраться, почему же столь узнаваемым стал этот текст, если никогда ранее его не читала? И поняла. Потому что в этих строках отражена жизнь миллионов простых людей, крестьян, прежде всего, целой страны, о чем уже написаны многие тома. Начало коллективизации, колхозы, их расцвет и упадок, война, послевоенное обустройство, судьба человека в смутное время смены общественных систем... Что примечательного нашел в жизни на сей раз Виктор Герасин?

Вспоминаются слова Горького о Лескове, и понимаю, что это и о Герасине.

"Он как бы поставил целью себе ободрить, воодушевить Русь, измученную рабством, опоздавшую жить, вшивую и грязную, вороватую и пьяную, глупую и жестокую страну, где люди всех сословий умеют быть одинаково несчастными,- проклятую страну, которую надо любить так, чтобы сердце каждый день и час кровью плакало от мучений этой любви, столь похожей на пытку невинного сладострастным мучителем"

Главный герой рассказа пять раз оказывался на краю нравственной бездны, переносил внутреннее одиночество.( Первый раз, когда потерял самых близких людей; второй, - когда на фронте в бою похоронил однополчан; третий, - когда семья оказалась герою чужой по духу, по восприятию жизни; четвертый,- когда восстанавливаясь душой, он потерял единственного друга, соседку Полину, когда хоронил ее; и , наконец, пятый,- когда остался один-на один в Тихом Углу, расставшись даже с когда-то любимой собакой). Непритязательный быт, незатейливые будни. Но писатель не оставляет попытки найти в русском характере то нравственное содержание, которое бы свидетельствовало о возможностях его исторического и духовного развития.

Патриотический пафос Герасина прозрачен не только в поднятии флага над своей усадьбой главным героем ( притом, флага того периода, который в его жизни наибольше ассоциировался со справедливостью), но и в корнях крестьянина, вросших в русскую землю.

"Взял я горсть чернозема нашего, понюхал его, помял и говорю: "Не станет богатым тот народ, который вот такую землю забросил и разошелся по белу свету. Ни богатым, ни спокойным, ни добрым не станет. Поверьте мне". "Верю, -отвечает начальник, - верю, отец". "Ну то-то же, - говорю. -Только мнится мне, что одумается народ и вернется к земле, как блудный сын вернется. Иначе быть не может. Заблудился он, вернее, заблудили его, не теми дорожками повели. И вот ведь чего никак не пойму: все вроде бы народу добра желают, все за него горой стоят, а ведут не туда. Ведут и ведут. Как это так? Слепая любовь, что ли, виновата. Народ любят, а сами слепы, ведут каким-то неверным путем. Может быть такое?"...


На этом главные вопросы не заканчиваются. Автор различными штрихами пытается заставить и своих героев, и читателя ответить на самый существенный из них: почему при плохом неуютном житье-бытье народ, простой человек не только мирится с этим, но и при лихой године жизнь за него отдает? Ведь понимает многое, как и герасинский герой:" Слова нет, как обидно от всего этого. Несправедливо по отношению ко мне к такому же. Все же тюрьма должна быть тюрьмой, а свобода свободой. И то, и другое ничем иным не должны быть." И тем не менее он продолжает жить, да еще и демонстрировать преданность такой жизни.


"А с флагом не одиноко мне стало. Вьется он у меня над головой, трепыхается, а мне от его пощелкивания надежней как-то делается, причастность через него ко всему народу нашему чувствую. Иной раз даже поговариваю с ним. Обо всем, что было, что есть, как могло быть. А он знай себе поигрывает над головой. Когда солнышко светит, он радостный."


Что же это: сила или слабость духа русского мужика?

Писатель как бы исподволь через жизненные коллизии, с которыми сталкивается главный герой, подводит нас к пониманию того, что нравственное сознание в человеке и его естественная, инстинктивная природа разнородны, это два противоположных начала в нем . И если в повседневности о себе прежде всего заявляет инстинкт самосохранения, то в годину лихолетья на первый план в мотивации поведения выходит глубочайшая нравственная национальная сущность, уходящая своими корнями в народные представления о добре и зле, связанные с внесоциальными религиозно-нравственными истинами. Общечеловеческое духовное содержание поведения людей становится доминирующим, сплачивает и мобилизует их... В этом сила духа народного, воспетого веками.


Напластования повседневной жизни у писателя есть не что иное, как отражение внутренней взаимосвязи "временного" и "вечного" в структуре человека, его национальной сущности. Во многих аспектах жизненной повседневности героя концентрируются те проблемы, которые насущны по сей день. Например, мы видим, что счастье и долг в рассказе - своеобразные антагонистические силы. Совсем, как у Лескова: "есть счастье праведное, есть счастье - грешное. Праведное ни через кого не переступит, а грешное все перешагнет". Вот в таком "праведном счастье" и прожил свою жизнь герой и только спустя годы, он все же попытался объяснить самому себе, почему же на старости остался один-одинешенек на белом свете.


Рассказ требует вдумчивого прочтения от первой строчки до последней. По своей нравственной направленности его можно отнести к лучшим произведениям автора, поскольку все описанное в нем, - это наша повседневная жизнь, наша маята, кажется, серая и беспросветная.

На самом же деле здесь житейское, общечеловеческое выступает как проявление субстанциальной сущности народного сознания и потому трактуется как "вечное", "внесоциальное", "вневременное".

Почему рассказ мне и показался до боли знакомым. Браво Автору!