# Street. Фотография оригинальной повседневности

Александр Васильевич Фельдман

Все ли то "Street", что снято на улице? Скажем, огрызок на асфальте?...

Street, по-видимому, не отдельный фотографический художественный метод, а обстоятельства фотографирования. Художественный метод не указывает на место своего рождения. Он может осуществляться в совсем в не свойственных для первоначальной задумки местах. Искусство не ограничивает местом проявления, например, натюрморты сплошь и рядом, валяются на улицах, ...для тех кто может видеть мусор как предметную постановку. Мусорники вообще кладезь натюрмортов.

На улицах также и люди большей частью группированы в натюрморт. Чем не предметы? Стрит как бы конкурирует со всеми жанрами фотографии и затягивает их на улицу. И улица приходит даже в павильон, удивляя стритом под софитами.., если автор умеет. Мы не удивляемся, когда видим фотографии сделанные на улице с теми же осветительными приборами из павильона...

Street - часть художественного метода, крыло, системное образование фотографического художественного метода. Он един на всех, но реализуют его в зависимости от обстоятельств и художника.... Street не место съемки, хотя все начиналось с него.

Street называют "жанром документальной фотографии, сделанной в общественном месте: на улице, в парке, на пляже, в кафе и тому подобное." Но нет...

1. Вся и всякая фотография утверждает фактические черты проекции на плоскость некоего явления, что мы опрометчиво называем документальностью.

По природе своей фотография представляет собой информационный "слепок" с проекции объекта на плоскость. Эта информация не полна. Она искажена несовершенством инструментов, преобразовывающих информацию. К ним прибавьте ограниченные свойства светочувствительных материалов. Но больше искажений от субъективного взгляда, выбора и действия фотографа. Учитывая, что изобразительная информация может быть еще и намерено искажена, юридически фотография документом сама по себе не является. Ее освидетельствуют для достоверности, что может делать ее документом. В обиходе, на уровне понимания прохожего, считается, что во всякой фотографии запечатлено то, что было. Потому и говорят: документальная.

Фотография, тем не менее, не более, чем культурный феномен. За тысячелетия рисования люди приучились к абстрактным (плоским, с искажениями абриса, перспективы, цвета..., но похожим) представлениям объектов в изображениях. Ученые исследовали племена, лишенных контактов с цивилизацией и не выработавших методов изображения объектов. Они не узнавали предметы из своего ежедневного окружения и людей по фотографиям. Если позволите, рисунок, фотография, как и деньги, есть результат неформализованного общественного договора и культурный обычай.


2. Street не отменил жанровую фотографию. Как и прежде, в большей части она делается и на улице. Городской пейзаж весь без остатка объект улицы. Портрет легко захватывает в число своих тем и уличные съемки. Натюрморт фотографический не делает различий между улицей и помещением. Орнамент, древнейший жанр, спорит со стритом за часть территории...

Street специфичен только для фотографии. В других изобразительных изображают как стрит фотографии, но в Street не выделяют.

Есть интуитивное ожидание от street что это не жанр, а явление другого рода, отчасти охватывающее все жанры, отчасти осваивающее некое свое собственное пространство. Если хотите, то это многослойная странного свойства изобразительность фотографическая... Она наделяет чувственными значениями обыденную текучку улицы. В каждом слое наблюдаем свое событие и все они связаны вместе и порой кажутся разобщенными, даже искусственно связанными "миром рамки". Именно в этом и проступает особенная роль автора Street, который умеет увязать разные по знаку разобщенные события в единый "мир рамки" фотографии. Мир, художественная значимость которого становятся более ощутимой именно тогда, когда из текущего потока внешнего мира обособили в "мир рамки". Срез текущего потока повседневности автор предлагает как самоценность.


3. Значит ли это, что можно просто идти и отщелкивать без остановок и концентраций все подряд?

Не думаю...Такие экзистенциальные идеи уже появлялись в фотографии. Последней модой, в начале 2000-ных было и такое: подбрасывали вверх фотоаппарата, который сам щелкал в неопределенный миг вращения и запечатлевал очередной обывательский шедевр. Но и это кануло в вечность.

Street - это фотография, в которой больше духовного авторского, чем может показаться любителям острых ощущений, фоткающих виды, позы, гримасы, кривляки и детские забавы "под настоящее".

Найти залог художественности в событийном ряду повседневности задача не из простых. Требуются знания художественного метода фотографии и талант. А в остальном, мы все повседневны...

То, как мы выявляем в обыденном необыкновенное, то, что мы выделяем в ней как особенное, то, что вырванное из нее рамкой аппарата имеет значение особого мира. Он создается как должно в фотографии, пусть и названо street. Он и есть самовыражение. Это характерно для всей фотографии.


4. Ясной определенной границы между street и не street нет, конечно. Ну, разве что макрофотографы посмеются над теми, кто попытается их миниатюры причислить к street.

Неожиданно, мы точно определились, что макрофотография - не street.

А портрет? Скажем у окна с видом на улицу, да еще и с какими-то отчетливо видимыми там событиями? Мнения даже среди приверженников street могут разделиться. Все дело, полагаю, в том, какую из частей портрето-около-стритного жанра посчитают любители более важной - уличную или домашнюю...

Отвлечемся от споров уровня Свифтовских "остроносых" и "тупоносых". Мы-то понимаем, что ни в каком из искусств никаких жанров нет. Их придумали искусствоведы для удобств классификаций и совсем не так и давно, где-то в средине эпохи Просвещения. Художники легко смешивают жанровые признаки в своих произведениях, это стало понятным даже для последовательных законников, которые пытаются бессистемные в принципе искусства втиснуть в свои системы и разложить по падежам, склонениям...по изобретенным самим и для себя правилам. А ведь у фантазий морфологии нет. И быть не может. Все эти придуманные трети, пропорции, ритмы и многое другое - в искусстве можно назвать наперстничеством. В ремесле вовсе такого и нет.

И streetчики, и портретисты, и жанровики, документалисты, и пленочники, и цифровики, и... все, кто пытается обособиться из общего потока. Они фотографы и делают они фотографии. И физические принципы их "особенной" фотографий одинаковы. Художественный метод один. Что он есть такое большинству профессионалов фотографии и любителям неведомо. Иные ищут такие окончательные и бесповоротные теории, такие припечатывающие определения, таких авторитетов, чтобы не умением, не талантом, а особенностью рода занятий выделится. Это все то же обычное желание произвести впечатление на других. Как, впрочем, и на себя... Нормальное желание- возвыситься в собственных глазах. Вопрос чем? ...В деле о жанрах выделиться можно только униформой.

Глубоко в культуре человечества сидит почтительное отношение к "положению в обществе", к галунам, позументам, киверам, шевронам, форменным штанам, приличным прикидам, шапкам с отличиями!... В былые дни еще и втыкали перья...

Нет жанров...


Жанры придуманы.

(Придуманы! Это определения. А коли есть определения, то есть и постулаты. А постулаты - это то, что принимается на веру без доказательств...)

И придуманы они для удобств классификаций. Но, тут как тут, вся та же культурная традиция определять круги своих, от родственников, до прочая своих. Это также порой становится традицией. Как бы художественно затребованным обособлением. Чепуха все эти жанры...

А если художник сваяет произведение со смешением стилей и приемов? Что ж, в культурной традиции предусмотрено и для этакого место - эклектика. В современном искусстве (не о "современном искусстве" только речь) эклектика уже давно отмучалась агонией. Сегодня эклектиков большинство. Никому, впрочем, не мешает творить красоту. Хотя примеривают и ее на жанр. Смешивают по разным причинам: и от не знания, разумеется, и знающие не смущаются. Потому что в искусстве ровным счетом ничего не стоит соответствие жанру. А для зрителя вообще такого вопроса нет. Делай красоту и оригинальность - единственное требование...

Но если народ утешается разговором о том, что же художник делает, когда делает.., ну, что ж поговорим и о street... Ведь жанры для разговоров никто не отменял и для определения признаков они удобны, что там говорить...Вот и говорим.

2012