# Отклики на заметку "Народное единение"

Евгений Михайлович Гуреев

Через два часа после того, как я разместил заметку "НАРОДНОЕ ЕДИНЕНИЕ - РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ!" на сайте, я уже получил отклик:


"Чего стоит Ваш абстрактный призыв "мудреть"? То есть Вы призываете после всех ваших резких слов в отношении власти смириться с нею, ждать некоего своего помудрения. Короче - Вы сами не знаете, что делать. Так зачем же писать статью? Фактически это призыв терпеть и ждать. Ваша статья это сделка, предательство или обман..."


- "Мудреть" - это всего лишь первый "медицинский" рецепт для больного. А как Вы полагаете: поспешать без царя в голове? Принять нечто правдоподобное за истину, броситься в бой, принести на его алтарь человеческие судьбы и жизни, чтобы потом однажды прозреть и понять, что "истина" была очередным обманом? Что этой "истиной" воспользовались очередные негодяи? А ведь многие из нас ждут именно такого "правдоподобия" и кричат ему: "Эврика!", а там не "эврика!" - там погибель.

Но это лишь одна часть моего ответа. Вторая часть ответа должна бы появиться у каждого в результате вот такого культурного, идеологического, политического "мудрения"-просветления. Я могу, конечно, вкратце обрисовать эту вторую часть ответа - да ведь не поможет, на практике проверено.

Видите ли, очень многое заключено в человеческой культуре (в широком смысле этого понятия: культура мысли, культура жизни, правовая культура, культура общения, экологическая, экономическая, культура семейных отношений....) и она неразрывно связана с человеческим достоинством, которое трудно унизить и трудно унижать. Придя в кабинет высокопоставленного чиновника, Вы не позволите ему хамить, кричать на Вас, Вы, по крайней мере, найдете способ урезонить его, если не в момент встречи, то после. Вы не оставите хамство без последствий, ибо культурный человек понимает, что в противном случае он сам поощритель, нравственный преступник.

А теперь представьте, что хотя бы десятая часть посетителей, пришедших к упомянутому чиновнику, даст ему отпор - да ему работать станет невозможно, так как иначе он и работать не может, и ему придется задуматься об уходе.

Вы не позволите себя обмануть. Вот простейший пример: митинг работников бюджетной сферы осенью 2005 года в Самаре. На митинг съехались представители различных населенных пунктов области. Сначала все шло, как положено: выступавшие резко критиковали неизвестно кого, плакались о своей нищенской участи, молили очередного подаяния....

Мудрыми эти речи не назовешь, скорее - невежественными и безответственными по отношению к коллегам, родственникам, детям. Но вот (к сожалению, я не запомнил имен выступавших) выступает работник Самарского государственного педуниверситета. Очень умная речь, правильно поставленные вопросы и ответы. Лейтмотив выступления: мы не милостыню просим, мы требуем заработанных денег, которые у нас отнимает (я бы сказал: "крадет") государство.

Это перенастраивает присутствующих на митинге.

Следующий выступающий ставит вопрос еще острее: "Не пора ли начать выдвигать политические требования? Если правительство не справляется со своей прямой обязанностью, оно должно уйти. Если Президент, в который раз демонстрирующий свою беспомощность, не справляется со своими обязанностями, он должен уйти".

Речь сопровождается бурными аплодисментами. И вот на трибуну выходит женщина, одна из руководителей профсоюзов области. Она оглашает "проект" резолюции. Бесцветным голосом зачитаны какие-то невразумительные, незначительные требования к правительству, а вот - и коронный номер: "Мы требуем от правительства, - она выдержала паузу, - уже в декабре, - она еще раз выдержала паузу, - повысить зарплату бюджетников на 11%! Вместо громкого "Ура!!!" раздался сначала один, затем другой возгласы: "Позор!". Через несколько мгновений значительная часть митингующих уже кричала: "Позор!".

Почему же только часть площади это кричала? Потому что кто-то выкрикнул: "Ма -а-ло!" И многие стали кричать "Ма-а-ло!" А затем и вся площадь перешла на: "Ма-а-ло!".

Первую победу (руками же самих митингующих или подсадной утки) профсоюзная верхушка одержала. Как ни в чем ни бывало, сквозь крики толпы выступавшая продолжала перечисление каких-то пунктиков и подпунктиков. Митинг понял, что кричать бесполезно и замолк. Наконец, резолюция была поставлена на голосование. Секунды три площадь осмысливала произошедшее, потом неуверенно поднялась одна рука, секунды через две - вторая, затем, набирая скорость стали подниматься и другие руки. Вот уже значительная часть площади взметнула их в направлении выглянувшего в этот момент из-за туч солнца.

"Мы - не рабы, рабы - не мы!" Наверное, в ком-то встрепенулся этот лозунг-призыв, поэтому, на вопрос: "Кто против?" - взметнулась другая часть площади. Каким-то стечением обстоятельств (то ли обстоятельства решили посмеяться, то ли провести последнее испытание) эта часть площади численно превзошла первую. И вот тут мадам-выступавшая рассвирепела: "Перестаньте безобразничать! Вы куда собрались!?" Это было брошено в толпу, в которой находились учителя, врачи, студенты, профессора, заслуженные деятели культуры, оставившие свою работу, чтобы потребовать справедливой оплаты труда. Это они оказались хулиганьем!

Но, услышав знакомый окрик номенклатурного громилы, толпа отрезвела, она мгновенно поняла, кто начальник парада и каково её, толпы, законное место. Быдло, собранное здесь, должно знать свое место. А мадам продолжала: "...А в дальнейшем повысить в 1,5 раза. Эти требования мы уже выдвигали года полтора назад. Власти их не выполнили. Поэтому мы сначала должны добиться их выполнения. Иначе с нами и разговаривать не будут".

Каждая фраза этой речи шедевр: начиная с того, что и полтора года назад повышение в 1,5 раза это всего лишь четвертая - пятая часть фактически заработанной зарплаты (подсчитано по многим методикам) и с того, что профсоюзная верхушка, по классическим образцам советских учебников истории, обслуживает властные структуры и выдвигает требования либо без обсуждения с низовыми профсоюзными структурами, либо спуская им свои, неизвестно откуда взятые цифры, и заканчивая признанием (точнее, знанием), что власти "и разговаривать" не будут.

И снова вопрос ставится на голосование (а ведь тоже - нонсенс!). Первыми дрогнули студенты. За ними остальные. Медленно, нехотя толпа (как её теперь можно называть!?) проголосовала за резолюцию. Расходились молча, не глядя друг другу в глаза: научные работники, деятели культуры, медики, учителя...

Я старался увиденное мною передать как можно точнее. Конечно, цитаты из речей воспроизведены мною на слух и, возможно, слегка искажены, но смысл передан точно, без сгущения красок (!), но и без их разбавления.

Зачем я это всё описал? Да затем, чтобы мы посмотрелись в эту ситуацию, как в зеркало и чтобы увидели, что мы всё еще быдло, рабы.

А если уж совсем без эмоциональной окраски, то нет у нас ни политической культуры, ни культуры общения, ни культуры мысли, ни проницательности. Одна лишь расхлябанность, беспечность, безответственность - а это тоже составные части нашей культуры, степени нашего достоинства.

Кто же виноват? Что же делать? - Понять себя, убить в себе бескультурье, невежество в абстрактной ли форме или конкретной в виде какого-нибудь нашего высокостоящего героя собственного кармана или амбиций.

У нас есть руки, у нас есть сердце, у нас есть разум? Так почему же в России: "чем невежественнее - тем выше"? От нашего бескультурья. А если подняться еще выше - от нашей бездуховности.

Кто-то призывает к революции! Они правы! Они правы, потому что ситуация заслуживает нашего гнева, заслуживает этой самой революции. Её воплощением являются призывы НБП, призывы Алесандра Проханова. Но это лишь одна чаша весов, на которой правы и Лимонов, и Проханов (уважаемые мною мои идеологические антиподы). А на другой? ...

Невежество, совершившее революцию, и править будет как невежество и будет толкать наверх своих представителей, еще более невежественных, чем ранее.

Когда мы не идем голосовать, говоря: "А бесполезно, кого бы ни выбрали!" - в этом есть доля правды, обусловленная нашим бескультурьем.

А разве не то же самое: "Бесполезно делать революцию, всё равно лучше не будет "

И не будет, точно не будет. Даже хуже будет, потому что мы не готовы. А кровь может пролиться! Наш гнев, наша революция должны произойти внутри нас!

А потом?

Не помню, кто сказал, что революции (в ином понимании термина, бескровные) делаются ногами, десятью процентами активной части населения, вышедших на улицы. Практика это подтверждает. Последний раз в России это случилось в конце 80-х, начале 90-х годов прошлого столетия. Не нужно баррикад, нужно просто выйти на митинг. Если будут положенные 200 тысяч вместо 200 человек, власти поймут, что люди ощутили себя человеками и игры в их жизнь могут дурно кончиться. Им придется слушать народ.

А ведь мы сидим по домам и ждем манны небесной, взываем к совести тех, кто её давно потерял.

Видите, все очень просто. Но... - отменить несправедливое, невежественное, преступное решение - это всего лишь полдела. Принять мудрое, полезное решение - для этого мало протестовать. Для этого нужно учиться, учиться не просто сумме знаний, а все той же "мудрости".

А наши выборы. Это состояние нашей культуры не позволяет нам понять, что в президенты нужно выбирать не "сексапильного", не "курчавого", не "лысого", не "молодого", не "старого", не "хозяйственника", не "финансиста-юриста", не "киноактера", не "семьянина", не.... - неужели это все нужно перепробовать России, чтобы убедиться в бездарности таких критериев? - а человека, понимающего Россию, видящего ее исторические перспективы, широкообразованного для того, чтобы проводить умную кадровую политику. Вспомните примеры Ф. Рузвельта, Аденауэра, Де Голля , Рейгана - они то опровергают все наши доморощенные "критерии" для президента. Где-то в 91 году разрушитель Ельцин демонтировал прежний строй - на большее он не был способен. Альтернатива ему была - я бы назвал имя Александра Солженицына - и её не было, так как мы не доросли до понимания очевидных вещей. Возвращаясь к А. Соженицыну и к его статье "Как нам обустроить Россию", я бы сделал следующее заключение:

Через общественные организации различного типа, создаваемые в народе, через ответственную интеллигенцию, которая не предала свой народ и готова ему служить, через общественное самоуправление, но не просто граждан, а граждан, осваивающих культурные пласты, наработанные человечеством, можно предотвратить катастрофу, к которой стремительно несется Россия.


А вот еще отклик, полученный позднее:


- Вы призываете сохранить кровавый праздник 7-го ноября и при этом к нему, как я поняла, относитесь резко отрицательно. Каково будет моральное состояние власти, если она оставит этот день официальным праздником России? Я считаю, что у власти не было выбора.


- О моральном состоянии этой власти лучше не говорить. Выбора среди двух альтернатив: быть официальному празднику или нет? - у власти, действительно нет. Но есть третья альтернатива - уйти.

Моральная власть не может мириться с аморальными праздниками, но именно власти таковой и дано будет решать эту проблему и именно её поймет народ. Вот и всё.


Судить тех, кто разрушил Россию нужно не только "в себе", но и юридически. Высшая мера наказания....


Бытует мнение, что "Око за око, зуб за зуб" устаревшая прерогатива Ветхого завета, а Новый завет отменил действие этого библейского закона. Но вот цитата из Библии:

Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.

Исполнение закона "Любите врагов ваших" есть продолжение, духовное завершение исполнения закона "Око за око, зуб за зуб".

Я приведу выдержку из своего эссе "Музыкальный центр"

-- Усилив жестокость? Может быть вообще: "Око за око. Зуб за зуб"? В этом решение проблемы?

-- Вы имеете в виду: "Любите врагов ваших"? Чтобы любить врагов, нужно познать, что это такое враг и что такое любовь.

-- Значит, все-таки, "Око за око"?

-- Если убили Вашего друга, а Вы вялы и безразличны, и только из-за этого прощаете врага, Вы не соучастник и даже не убийца, Вы - хуже, ибо Вы убиваете ценность жизни вообще. Если убили вашу возлюбленную дочь - и Вы страстно желаете убить дочь врага ("Око за око"), и Вы находите в себе силы простить и понимание, почему это нужно сделать ("Любите врагов ваших"), это - Подвиг.

К чему я это говорю. Да к тому, что и в юридическом, и в начальном моральном смысле Вы совершенно правы: свершившие преступление должны знать, чего они достойны.

Вы имеете в виду смертную казнь, не так ли? Ну что ж! Но ведь должен быть исполнитель. А тот, кто свершит смерть, и кто поощрит это, повредят своей душе; исполнитель будет иметь дело со своею совестью, с Богом. Моральный, юридический приговор - это уже много для наказуемого. Но не следует ради него отягощать других. Вспомните случай с Каином - ведь Господь предупредил не убивать его.

Когда на Чубайса было совершено покушение, не его Господь спас (или не его одного) - он нас спас от кровавой "Победы". Подумайте об этом и дайте шанс стать человеком и себе, и врагу вашему.


Вот еще один отклик: "... вы проповедуете культуру, старую, закисшую, устоявшуюся культуру, то разбавленную обильным количеством жидкости от пусто-пресной до алкогольной, то неимоверным информационным шумом. На ее смену должна придти контркультура, которую сегодня несут...".


- Сам термин "контркультура" подразумевает противостояние тому, что обозначено как устоявшаяся, традиционная культура. Естественно возникает вопрос: "А собирается ли контркультура одерживать победу в сражении с последней? Ведь, одержав победу, она уже не сможет быть контркультурой - контркультурой к чему? Налицо противоречие между семантикой понятия и его целеполаганием (прагматикой понятия).

Во-вторых, термин "контркультура" несет психологическую нагрузку. Каково бы ни было авторское наполнение этого термина семантикой (смыслом), психологически термин будет воздействовать на читателя (большую часть читателей) как протестное понятие. Протестующая молодежь наполнит его своим (не обязательно авторским) протестным содержанием, в основном - воинственным, другие наполнят его содержанием , враждебным для своего мировоззрения. Сам термин - это уже объявление войны. Войны не "за", войны "против": известное "Мы наш, мы новый мир построим. Кто был ничем, тот станет всем".

В-третьих, никакой устоявшейся культуры быть не может - это находится в противоречии с целеполаганием этого термина. Есть культура и есть антикультура - третьего не дано. Культура - как собрание высших достижений человеческого духа, общественно-исторического опыта. И как таковая, она непрерывна и в смысле своего развития (включая пополнения новыми аспектами), и в смысле очищения от антикультуры, усиленно проникающей в неё.

Не уничтожать культуру - а очищать. Война не "против" культуры, а "за". В настоящее время антикультура (в ней и "всякого рода" разжижения и информационный шум, о котором Вы говорите, а, порой, и еще большей мерзостью) пытается предстать культурой подлинной (подлинным бытием человеческого духа в ноосфере Земли). Это крайне опасное явление.

Что же касается "контркультуры", то, насколько я могу судить, по форме своей она часто противостоит тому, что здесь обозначено как антикультура; в то же время в своей конкретной наполненности контркультура довольно часто пополняет и усиливает её, прилагая к ней новые аспекты, противостоящие возвышению человеческого духа до осознания своего Божественного происхождения.

Конечно же, и в "контркультуре" встречаются и, очевидно, будут встречаться явления, которые не только вписываются в рамки культуры, но и развивают её.

Я вынужден ограничиться абстрактными рассуждениями на эту тему, но, в случае возникновения дискуссии, готов продолжить её, отстаивая свою точку зрения на более конкретных материалах.


Еще один отклик: "У нас отняли праздник!"


- Праздник невозможно отнять - он в душе человека. Речь идет лишь о том, что "праздник" перестал был государственным и чисто синтактически преобразовался в "памятную дату". Однако следует понять, что государственный праздник обязан быть общенародным, общенародным в той мере, насколько может работать последнее понятие.

Праздник же, разделяющий людей (к таковым относится и 12 июня!), не может, не должен узакониваться в качестве государственного - не может на государственном уровне одна группа людей навязывать свою точку зрения другой. Если и возможно единство между различными идеологиями в рамках культуры, то в понимании именно этого факта.

Но поскольку один праздник (7 ноября уже существовал), а о другом (4 ноября) вспомнили в таком качестве спустя столетия, то, естественно, речь идет о двух моментах:

1) должно быть достигнуто упомянутое общенародное единство в понимании того, что государственный праздник может существовать лишь как общенародный.

2) принимать решение об изменении статуса праздника по причине его "конфликтности" не имеет никакого морального права то правительство (парламент), деятельность которого не пользуется всеобщим доверием, которое само разделяет людей.

3) что касается неожиданно введенного нового праздника (это, конечно, не праздник современного "единения", это исторический праздник, он вполне мог бы существовать в качестве негосударственного), то нельзя отдавать его на откуп тем, кто хочет либо получить дивиденды от него, либо скомпрометировать его историческую идею.

С уважением, Гуреев Е.М.


оссии. Я считаюбРосс