# Общество - культура демократия. Что же делать?

Евгений Михайлович Гуреев

В духовно развитом обществе сознание первично по отношению к бытию; в бездуховном - бытие полностью определяет сознание

Общество - культура - демократия.


Что же делать?


(1993, 2005)


Качество культурного слоя общества находится на таком уровне, что возникает  вопрос о  необходимости чрезвычайных организационно-культурных мер


Долг любого деятеля культуры, науки, любого гражданина России, имеющего доступ к средствам массовой информации, призвать всех, кто имеет общественный авторитет и может своим опытом, своими знаниями помочь духовно-культурному просвещению народа.


Коммунистическая утопия оказалась утопией потому, что она была провозглашена и принята к осуществлению преждевременно и в нарушение принципа первичности сознания и вторичности бытия.


В нашем же обществе назрела необходимость перевода технических, юридических и др. учебных заведений в статус гуманитарно-технических, гуманитарно-юридических и т.д.


Второе, что могла бы сделать призванная интеллигенция, - помочь обществу в создании всевозможных общественных и, прежде всего, общественно-культурных организаций с высокой миссией служения людям.


Элита обязано жертвенно служить народу, а не возвышаться над ним и, тем более, не унижать, не уничтожать свой собственный народ.


Следует предоставлять финансовые и прочие льготы руководителям государственных и коммерческих структур, которые добиваются приемлемой культуры...


Духовной культуре необходим духовный опыт во всей своей глубине и широте охвата общественных и личных явлений


Национальная идея: - Культура и Духовность, а не лжеуспешный человек. Настоящий успех человека - в его человеческих качествах, соотнесенных с культурой и Богом.


Эта статья была написана в 1993 году, но, я полагаю, она не только не потеряла своей актуальноси, но стала еще более актуальной в условиях, когда тонкий культурный слой России подвергается уничтожению. Предлагаю её читателю с небольшими правками.


-- Научно-техническая революция - атеизм - торопливость несдержанных утопистов. Научно-техническая революция, становление механики как научной дисциплины, основополагающие для научных дисциплин открытия в области физики и химии, эволюционная теория происхождения видов в биологии и т. д. - это тот фон, на котором начинал свою научную деятельность молодой К. Маркс. Создавалась иллюзия того, что основные формы движения материи (по классификации диалектического материализма): механическая, физическая, химическая, биологическая, физиологическая, психическая - либо приобрели свою научную модель /объяснительную и предсказывающую одновременно/, либо уже находятся на пороге этого. Казалось, пришла очередь и для общественной формы движения, пришло время для создания научной теории экономического и социального прогресса. Эта иллюзия и завладела молодым ученым. На самом деле, как показали дальнейшие события, научными дисциплинами (предсказующе-дедуктивными), после математики, становились: механика, физика и химия. Время биологии не пришло (как дедуктивная и предсказующая система - она делает первые шаги лишь сейчас). Тем более, не наступило время для других более высоких уровней движения. Как бы мы не относились к диалектическому материализму, но и современный системный анализ показывает, что научный прыжок сквозь очередные "формы движения материи" невозможен. Итак, была поставлена ложная задача. Ложная задача либо не решается, либо "решается" ложными методами.

Что предопределило ложные методы? Следует констатировать (не выясняя здесь первичности, вторичности или наличия иного отношения), что научно-технической революции сопутствует рост атеизма в среде научно-технической интеллигенции и в ее окружении. Следует констатировать также непреходящую черту общественного сознания - торопливость в достижении желаемого (и эта черта усиливается по мере ослабления общественной веры в Бога). Вот эти две составляющие - торопливость и атеизм и предопределили ложные методы построения общественной теории. Итак: научно-техническая революция + атеизм + торопливость теория научного социализма.

-- Анализ работ (прежде всего, философских) Маркса, Энгельса и их соратников показывает, насколько пренебрежительно относятся упомянутые авторы к наукам "более низкого уровня". Видимо, без особых подробностей полагая, что математика, техника, биология, психология в состоянии своевременно и эффективно решить задачи, поставленные для них "свыше", классики марксизма, а затем и марксизма-ленинизма без особых внешних оснований смело выдвигали основополагающие для общественно - экономических теорий постулаты.

Например, национализация всей промышленности обосновывалась необходимостью планирования всей экономики. Вопрос о том, является ли эта задача математически решаемой для того или иного периода общественного развития, особого значения не приобрел. Очевидно, негласно полагалось, что коль общественная форма движения материи нашла своих достойных теоретиков, тем более это должно быть соблюдено по отношению к предшествующим по сложности формам движения материи. Но, как показала современная практика, быстродействие нынешних компьютерных систем на порядок отстает от той степени быстродействия, которая соответствовала бы возможностям глобального планирования экономики современного экономически развитого государства. И, по крайней мере, до последнего времени сохранялась тенденция: при увеличении на порядок быстродействия компьютерных систем, экономическая система также усложнялась на порядок, в результате задача глобального планирования не облегчалась.

Другой пример: обобществление крестьянских земель обосновывалось не в последнюю очередь возможностями технического прогресса. Считалось, что ученым не составит особого труда создать машины, эффективно работающие на обобществленных сельскохозяйственных угодьях. Но и этого не произошло: все усилия отечественных и зарубежных ученых показали, что в настоящее время невозможно создать комплекс машин, полностью отменяющих ручной труд, а для некоторых культур ручной труд до сих пор является единственно возможным.

Третий пример: классики марксизма, видимо, предполагали, что здание науки в основном построено; потому и не прогнозировали возможность новой научно-технической революции, которая отменит еще ряд постулатов, в том числе уже и экономической теории капитализма, изложенной в труде "Капитал". Сказанное касается тех форм движения материи, которые отражены дедуктивными теориями. Что же говорить о попытках переложить на психологов, тем более, на общественных психологов решение проблемы "моё и наше", проблемы отчуждения и "возвращения" собственности. И т.д. Таким образом, теория научного коммунизма, опирающаяся на указанные и им подобные постулаты, была построена, что называется, на песке.

-- Итак - торопливость и, вытекающая отсюда, ошибка утопистов. Тезис о первичности бытия и вторичности сознания мог родиться только на основе атеистически прогрессирующего сознания и попытках ускорить осуществление поставленных общественных целей (особенно в этом преуспели последователи - сами классики на их фоне были куда осторожнее). Изменить же экономические структуры политическим путем казалось намного более быстрым делом, чем изменить их через духовную работу, культурно-нравственное перевоспитание общества. И сталось так: желаемое стало первичным по отношению к теоретическому осмыслению. В результате первичным стало бытие/экономика/, вторичным - сознание/разные надстройки/.

Контрпарадигма: в духовно развитом обществе сознание первично по отношению к бытию; в бездуховном - бытие полностью определяет сознание.

Духовностьсознаниебытие.

Само рождение диалектического материализма как синтеза половинки Гегеля и половинки Фейербаха, по всей видимости, также является результатом общественной нетерпеливости.

-- Далее начинает действовать логика безумия. И вот утописты приходят к власти, а утопия дает первые сбои. Духовно продвинутый человек понимает ошибку и отказывается от неё /ибо "не сотвори себе кумира"/. Но утописты в своем большинстве уже прошли стадию отвержения Бога. Утопия - их кумир; власть порождает ответственность и перед утопией, и перед историей, и соответственно порождает страх. Нормы человеческой нравственности, по изначальной форме в чем-то не уступающие религиозным, тем не менее отринуты от Бога; тем самым они не являются самодостаточными и могут быть подвержены изменениям со стороны внешних сил, в связи с чем начинает работать принцип: "цель оправдывает средства". Итак, первые сбои - попытка скорректировать утопию. Сбои продолжаются, изменяется подход: раз утопия не работает, плоха не утопия, а человеческий материал, над которым проводится утопический эксперимент /если кровать не удлиняется, - укоротим лежащего/, - вот уже и коррекция нравственных принципов и "коррекция людей". Такова логика безумия. Власть становится все более безнравственной, все более циничной, лживой и жестокой.

-- Другая сторона логики безумия (которую классики называли всего лишь логикой политической борьбы) состоит в том, что под утопическими лозунгами объединяются не только фанатики-утописты (о которых шла речь выше), но и просто амбициозные люди (власть, деньги, престиж), к ним добавляются засланные (завербованные) и добровольные предатели. Исполняя как соратники одно и то же деяние, они до поры до времени преследуют в этом деянии разные цели. Однако, логика безумия такова, что разные цели могут сойтись в одном и том же деятеле; происходит окончательная деградация личности. Говорить по отношению к одной и той же личности о предательстве ею национальных интересов можно в двух смыслах: юридическом и моральном. В юридическом смысле говорить о предательстве можно лишь в том случае, если юридически будет установлено осознанное повреждение национальных интересов как таковых. Однако, в моральном смысле, предательство заключается в таких деяниях, которые пусть и неосознанно повреждают национальные интересы, но в такой степени, которая сопоставима с результатами прямого предательства.

-- Итак, попытки осуществления утопии сопровождаются невежеством/некомпетентностью/, амбициозностью /корыстью, властолюбием.../, предательством национальных интересов. Однако, ЗЛО выходит за пределы конкретной утопии. Неверно, было бы утверждать, что во всем происходившем в России до 1991 года виноваты коммунизм и коммунисты. Явление зла - шире. Если подняться на ступень выше в планах исторического бытия, то одна из сторон зла, как следует из отмеченного выше, заключается во взаимно связанной паре "атеизм и общественная нетерпеливость" политически активной части общества, что можно свести и к одному понятию "бездуховность". Логика безумия будет действовать одинаково как на атеистически настроенных коммунистов, так и на атеистически настроенных демократов (1993 г).

-- Исходя из иерархии ценностей, можно предъявить следующие требования к политику: духовность, внутренняя культура, нравственность, компетентность, понимание исторических задач, воля.

-- Вторая сторона зла, коль скоро речь пошла именно о России, заключается в качественной стороне духовного слоя российского общества. Как так получилось, что православное русское население в 1917 году не только свергло православного царя, отвернулось от Бога, но и стало крушить церковные храмы, зверски убивать священнослужителей? Обычно анализируются разные аспекты общественно-государственной деятельности православной церкви. Я же хочу обратить внимание на другой момент. Православие, с моей точки зрения, - наиболее духовно и культурно богатая ветвь христианства. Но это достоинство обусловлено тем, что православие, в отличие от католичества и тем более от протестантизма, не сделало необходимой зачистки на пограничной с язычеством области. Вспомним крестовые походы католиков, а также боязнь почитания Богоматери и святых со стороны протестантской церкви. Эта зачистка была своего рода идеологической перестраховкой от влияния язычества, но при этом уничтожались люди, отвергались те христианские ценности, для понимания и принятия которых необходимо было взойти на более высокий духовный уровень. Зато была установлена достаточно надежная граница от проникновения языческих элементов в сознание верующих. К чести православия оно не пошло указанным выше путем, многие духовные ценности были сохранены, но возросли духовный риск и духовная ответственность на фоне близотстоящего языческого влияния. К сожалению православной церкви не удалось преодолеть языческие влияния; православие в России на уровне рядовых верующих было поражено язычеством. События 1917-го года это ярко отразили. Большевики сумели обыграть языческие мотивы и восстановили поклонение идолам, а возможно просто поменяли одних идолов на других. Культовое поклонение Ленину, КПСС, Сталину и т.д., многочисленные скульптуры вождей, присвоение их имен улицам и городам и т.д. - это атрибуты языческого культа. Если бы не эта "пятая колонна" в православии, революция (по крайней мере, в уже известной нам форме) навряд ли была возможна.

-- Третья сторона зла тесно связана со второй, и в то же время навряд ли полностью к ней сводится. Корни надо искать еще в дохристианской Руси. Здесь же придется лишь констатировать отсутствие в предреволюционной России достаточно развитого по сравнению с западными странами культурного слоя. Культурный слой включает в себя культуру быта, культуру общения, культуру семейных отношений, культуру языка, культуру национальных отношений, культуру труда, экономическую культуру, правовую культуру, экологическую культуру, ценностную культуру, культуру слова и общественной мысли, культуру дискуссий и т.д. Какие из перечисленных культур были развиты в России? Многие из них были на нулевом уровне, другие были в зачаточном состоянии, а в каких-то господствовало язычество (после же 73-летнего правления большевиков даже этот тонкий культурный слой был разрушен). Если мы составим последовательность зависимостей

" духовностькультуранравственностьидеологияполитикаэкономика)", то она нам покажет, что экономика, политика, идеология обусловлены наличным культурный слоем. Т.е., та или иная экономическая, политическая, идеологическая системы могут функционировать лишь при наличии вполне определенного культурного слоя. Работами советских и западных ученых было показано, что экономика западных стран обусловлена в первую очередь тем культурным слоем, который образован усердием протестантских церквей. Не следует, конечно, забывать, что этому предшествовала работа католической церкви, дворянства и королей. Не будем анализировать причины, по которым о развитии культурного слоя в России никто особенно не был озабочен на протяжении столетий и особенно в течении всего периода после 1917 года. Отметим лишь, что своего рода заменителем культурного слоя в дореволюционной России являлся духовный православный слой. Но, во-первых, изображенная выше последовательность, как представляется, не только не допускает своего усечения с левой стороны, но не допускает и промежуточных пропусков, в православном же слое был пропущен культурно-нравственный аспект. История показала, что духовная культура, не реализованная в формах других видов культур, нежизнеспособна как обширное общественное явление. Явно недостаточно о духовной культуре населения судить лишь по количеству посещающих храмы. Духовной культуре необходим духовный опыт во всей своей глубине и широте охвата общественных и личных явлений. Духовная же культура, пораженная невежеством в различных областях жизни, ущербна в том или ином отношениях и не гарантирует собственной устойчивости даже в таком качестве. Во-вторых, православный слой, как уже было сказано, представляется пораженным язычеством. Отсюда многочисленные проблемы России, включая, возможно, и "загадочный русский характер".

-- Еще в 1987-1990 годах члены существовавшего тогда в Самаре философского клуба, руководимого Сергеем Горяиновым, были почти единодушны в том, что качество культурного слоя в России не позволяет осуществить в ней демократические преобразования по образцу западных. Было очевидно, что первоначальное накопление капитала будет неимоверно диким; и не потому, что невозможны схемы культурного и эффективного осуществления этого процесса, а потому, что эти схемы не смогут быть восприняты нашей малокультурной демократической и околодемократической элитами. Было очевидно, что накопление пойдет под негласным лозунгом: "раздать собственность как можно быстрее и как можно проще, а конкуренция сама найдет ее истинных хозяев". Было также очевидно, что этот лозунг невыполним в последней его части, ибо и для истинной конкуренции необходим определенный культурный уровень /экономической, правовой, политической и т.д./, т.е. тот уровень, который воспрепятствовал бы криминальному переделу собственности под прикрытием несуществующей конкуренции. Иногда в одном зале одновременно с философским клубом собирались социал-демократы, возглавляемые А. Гинзбургом. Это, пожалуй, наиболее культурные представители демократического движения Самары. Точка зрения философского клуба была им известна, им несколько раз предлагалось провести дискуссии, но все это было молчаливо проигнорировано (1993 г). Увы, предсказать то, что произошло, оказалось легче, чем предотвратить. (2005 г)

-- Борис Николаевич Ельцин - не в малой степени обязан Демроссии и шахтерам как в своем политическом и государственном восхождении, так и в том, что он удержался во власти вплоть до августа 1991 года. Если сравнивать с "футболом", то одна из этих сил выполняла роль нападающих, другая - роль защитников. Борис Николаевич по достоинству оценил это и вскоре после августа совершил первое, заметное проницательным демократам предательство. Ему незачем было связывать себя с лозунгами и программами тех сил, которые привели его к власти и позволили удержаться в ней. Эти силы стали помехой. А далее можно было наблюдать разные формы устранения поддерживавших и еще поддерживающих и одновременно мешающих демократических сил. Конечно, демократическое движение было незрелым, и Демроссия должна и сама была себя изжить после августа, о чем разговор особый. Однако, устремления Бориса Николаевича на опережение были очевидны. Взять хотя бы идущие от него слухи о необходимости создания президентской партии. Эти разговоры на фоне того, что уже существовало движение, являвшееся его опорой; и он мог бы возглавить его, сделав основой для создания своей партии, внесли свою лепту в разрушение этого движения. Затем это повторится с Гайдаровской, а затем с Черномырдинской "партиями".

-- К сожалению, незрелость демократического движения России, слабость ее культурного слоя привели к тому, что в сознании россиян демократическое движение отождествлялось с самим Ельциным. Этому способствовала и сама Демроссия. Чего стоили, например, лозунги голосовать за Ельцина! То, что приемлемо на Западе, недопустимо в полуязыческой России. В нашей полуязыческой России нужно было четко формулировать, что голосование идет за программу Б. Ельцина. Нужно было связать демократическое движение именно с программой, а не с именем человека, который мог бы отказаться от программы и негласно отказался от нее. Увы, демократы сыграли на языческих элементах в своей "пирровой победе", от них же позднее и понесли заслуженное наказание.

-- Каждый политический /и не только политический/ лидер имеет свою доступную ему сверхзадачу. Он может ее успешно выполнить, но за ее пределами бессилен. Сверхзадача Ельцина, по всей видимости, состояла в разрушении коммунистического строя. На большее этот человек не был способен. После августа 91 года ему, если бы он ответственно и бескорыстно понимал свою сверхзадачу, следовало бы уйти. Но этого не произошло и не только из-за его собственных амбиций, невежества и безответственности, а также корысти всех тех, кто "дергали за веревочки", сколько из-за наивности и незрелости общественного сознания. Сказанное относится как к политическим лидерам, так и к политическим партиям и движениям, в том числе и к ДемРоссии (1993 г).

-- Демократическому движению в России не хватило времени для вызревания. Слишком быстро рухнул коммунизм. Вспомним, как менялись лозунги движения: сначала при народном фронте - "вся власть Советам!", затем движение вырастает до лозунгов многоукладной экономики, многопартийности, разделения властей. Увы, движение застряло на лозунге "деидеологизации", так и не успев отказаться от него, и заменить лозунгом более соответствующим стоящим целям. Был пройден путь от переосмысления экономических лозунгов к переосмыслению лозунгов политических. Идеологическое переосмысление свелось к отрицанию идеологии. Нравственные, культурные, духовные аспекты общественной жизни переосмыслению вообще не подвергались и остались на уровне диамата. Так и осталось: "бытие первично - сознание вторично". Что касается конкретных экономических и политических программ /не говоря уже об остальных/, - было еще хуже: никаких конкретных экономических и политических программ не было. Демократическое движение разделялось на интеллектуальную элиту и на люмпенизированную часть. Царила организационная неразбериха. "Элита", преследуя собственные амбициозные цели, стремилась за количеством, а не за качеством. Она не собиралась основательно самообразовываться хотя бы в экономической и политической областях, тем более не собиралась обучать рядовых членов движения, считая все это чуть ли не дурным вкусом для демократии. Подавляющим большинством членов движения не были осознаны экономические, и политические цели движения, но при этом, чуть ли не каждый член движения мнил себя теоретиком. Что же объединяло эту разнородную массу? Объединяло одно: ненависть к коммунизму или, что было чаще, к отдельным ответственным коммунистам. За пределами этого объединительного момента была полная темнота сознания. Как только коммунизм рухнул в том виде, в каком он существовал, движение стало распадаться. Все закономерно, как закономерно и то, что невежество одних накладывалось на экономические и политические амбиции других. На этом фоне Б. Ельцин и подбирал свою послеавгустовскую команду. Нехватило 4 - 5 лет вызревания демократического движения в условиях борьбы с коммунистическим режимом.

-- Если отбросить исторический аспект и несущественные черты в явлении большевизма, то от него останется более общее явление, характерное заниженной степенью духовности и утопическими амбициями. В этом смысле нынешних демократов вполне можно отождествить с большевиками. Та же самая логика безумия, тот же самый отсчет всех ценностей от экономики, то же самое избиение инакомыслящих бездумно кричащим большинством, та же самая демагогия, тот же конечный цинизм по отношению к народу, та же самая подгонка народа под утопические воззрения, и т.д. (1993 г) Все, что произошло в итоге с В. Лениным и его соратниками как личностями, и в чем их с таким упоением обличали, ожидает нынешних утопистов или уже закономерно с ними свершилось. (1993 г)

-- Итак, Борис Ельцин у власти. Четких программ нет, понимание исторических путей развития России отсутствует, в связи с чем отсутствует и понимание того, как подбирать кадры. А тут еще личные амбиции, какие-то пристрастия, мощнейшая школа партократии. Можно представить, что в какой-то период деятельности Борис Ельцин попытался возвыситься до новых задач и стать истинным демократом, но советская партшкола наложила свой отпечаток, да и развитие демократии в России остановилось на утопических воззрениях; и вот натянутая было "пружина" возвращает Бориса Ельцина, как минимум, в прежнее состояние, но уже в новых, ничем и никем не сдерживающихся обстоятельствах. И это произошло сразу после августовской победы. Три месяца спячки, а затем вылезает неизвестно откуда взявшийся ( с точки зрения общедемократических масс) Гайдар, и начинает по большевистски невнятно кромсать и без того больную экономику. А ведь эти три месяца были решающими для России, вот когда нужно было решать экономические, политические, идеологические и другие проблемы. Время было упущено. Если бы дело было только во времени!

-- Телега была поставлена впереди лошади. Приступили к решению экономических задач, не решив задач политических, идеологических, нравственных, культурных, духовных. Не нужно было быть большим предсказателем, чтобы предвидеть все катастрофические последствия еще одного большевистского мероприятия, причем более безумного, чем при первых большевиках. Даже Ленин, как видно из его работ, в практической деятельности, исходя из здравого смысла, нередко соблюдал приоритет идеологии над политикой, а политики над экономикой. Единственное, что у нас выбросили из Ленинского наследия, так это здравый смысл. Не были решены политические проблемы, в частности проблемы, связанные с существованием компартии. В тот момент можно было решить вопрос о запрете компартии и суда над ней. Впрочем, вопрос ведь не только и даже не столько в том, что делать, а в том, как это делать. Если с первым у нас всегда плохо и всегда тягомотина, то со вторым все всегда происходит быстро и отвратительно. При неразумном подходе на месте компартии со временем образовались бы, скорее всего, нелегальные экстремистские организации, что было бы во многих отношениях намного хуже, чем существование нынешней КПРФ. Продуманный подход способствовал бы возникновению на ее месте легальных партий левого толка, но им бы пришлось отказаться от самых отвратительных моментов коммунистического наследия, которые были бы осуждены идеологически и на судебном процессе и за его пределами. Решение политических проблем, конечно же, тесно связано с решением идеологических. Но еще важнее было бы изменить не только общественное сознание, но и общественное подсознание. В настоящее же время возникло очередное двоемыслие: на уровне сознания правящая элита осуждает коммунистическую идеологию, - на уровне подсознания проходит некая соглашательская линия. (1993 г) Не были решены и идеологические проблемы. Карикатурная подача Ленина и соратников - это не идеологическое разоблачения марксизма - ленинизма, а нравственное хулиганство. Нужно было проанализировать работы классиков марксизма ленинизма и по экономике, и по организационной работе, по философско-мировоззренческой проблематике, в политической области и т.д. Причем сделать это нужно было не только "на кабинетном уровне", но и на уровне общественного сознания. На первый взгляд, просто изумительно, что ничего подобного не было сделано, но это вполне объяснимо нравственно-политическим невежеством одних и нравственно-политическим заказом других. Население было брошено в "рыночную" экономику без всякой теоретической подготовки. Ведь даже образованные во всех остальных отношениях люди не знали азбучных истин этой экономики. И это было выгодно определенным силам, и было легко с благословления Гайдара и Ельцина и иже с ними наживаться, манипулировать сбитым с толку населением. Раздольем для воров стал процесс первоначального накопления капитала "любой ценой". Цену-то платили рядовые граждане. Приходил человек покупать акции, ему называли "проценты", а он даже не подозревал, что проценты начисляются не от рыночной, а от номинальной стоимости акции. А если бы рядовой гражданин взглянул на уставной капитал и на количество выпущенных акций, а также на подпись ведомства Чубайса, он понял бы, что реальная цена этих акций устанавливалась вовсе не рыночным путем, как дерзко заявлял этот господин, а в его собственном кабинете. И, по всей видимости, этих самых акций, идущих под приватизационные чеки было выпущено /опять-таки, с ведома того же кабинета/ во много раз больше, чем было выпущено чеков, а потом львиная масса этих акций куда-то делась. Впрочем, последнее утверждать стопроцентно я не решаюсь, но никакого общенародного контроля за этим процессом не было и злоупотребления весьма вероятны. Верил ли сам господин Чубайс, что первоначальное накопление капитала "любой ценой", будет в дальнейшем отрегулировано рыночными механизмами? - это не имеет значения. Главный итог - обнищание россиян. Такова материальная цена. Но еще хуже - нравственный итог проведенной приватизации. Недоверие к властным структурам /особенно на уровне подсознания/ - это лишь одна половина содеянного. Другая половина состоит в том, что россияне получили урок цинизма, лживости, безнравственности как атрибуты нового общественного строя, коими нужно будет руководствоваться и им - гражданам России. Уж, не в этом ли уроке заключается решение идеологических и нравственных проблем в России, не об этом ли пишут наши газеты, с надеждой взирая на подрастающее поколение как на строителей светлого капиталистического общества? (1993 г). Для кого? Оказывается для "успешного человека". Идеология "успешного человека", позволю себе попутно отметить, - страшная и ложная идеология нового времени. Вот, что пришло на пустое "деилогизированное" место. Страшный, поскольку термин "успешный человек", как бы не обыгрывали его семантику его сторонники, несет в себе очевидный внутренний смысл: не успех в определенном отношении, а глобальных во времени и пространстве успех как человеческое качество. Этот человек должен быть успешным в финансовом, научном, бытовом, семейном, личном и прочих отношениях, которые заслуживают его внимание. Провозгласив для себя тотальную успешность, человек вынужден будет добиваться её любыми средствами, не считаясь ни с чем и ни с кем, ибо в противном случае тотальная в пространстве успешность невозможна: навряд ли много найдется людей, обладающих неисчислимым набором личных качеств, необходимых для успешности во всех областях. Ложность же посылки "успешного человека" заключается в ее статусе во времени, поскольку последнее не пощадит ни одного "успешного" человека: старость, стихийные бедствия, смерть близких, разорение или смерть в конкурентной борьбе и т.д. Что тогда? А как быть тем, кто с самого начала не может стать по каким-либо физическим, бытовым или моральным причинам успешным человеком? Это значит, что его кличкой будет "неуспешный человек" сор всеми вытекающими последствиями вплоть до общественного презрения и отнесения в категорию недочеловека. Да ведь это не теория, всё это уже происходит! Вот она, новая идеология современной России: национальную идею всё еще ищут, а она под шумок уже воплощается в жизнь, воплощается в уродливой, отвратительной форме, не объединяющей, а разъединяющей людей. (2005 г)

-- Объективно существование компартии очень помогло Борису Ельцину. Оно помогло ему и на выборах, о чем даже не стоит говорить. Оно помогло ему при проведении приватизации, ведь в условиях "коммунистической опасности" очень легко было торопить сомневающихся в правильности выбранной формы "демократического" преобразования общества. Вообще слишком сильное противостояние по принятию или непринятию того или иного решения способствует качественному выбору лишь при достаточно культурных, демократических формах взаимодействия. В противном случае - все наоборот. Возникает поспешность, и, когда возникает возможность принятия решения благодаря каким-то интригам или другим ходам, то оно, решение, принимается, но каково его качество!? - одним о качестве некогда думать, другим выгодно его отсутствие.

-- Нерешенность политических проблем дала о себе знать в противостоянии Ельцина с парламентом. Кажется, тогда власти решили, наконец, заняться политическими проблемами, не касаясь идеологических. Ближайшие же выборы в Думу продемонстрировали провал попыток решить политические проблемы, не решая идеологических. Казалось бы, что после этого следовало заняться идеологическими проблемами /хотя и они бы были безуспешными без решения нравственных, культурных и духовных/, но почему-то этого не произошло, то ли из-за общей неподготовленности демократического движения к решению идеологических проблем, то ли из-за того, что сама власть идеологически разложилась, то ли, скорее всего, и из-за того и из-за другого.

-- Значит ли все вышесказанное, что сначала нужно решить духовные проблемы, а затем по очереди решать все остальные? Действие аналогии с лошадью и телегой простирается дальше вопроса о порядке членов последовательности, да и вопрос о первичности и вторичности не сводится к временной последовательности, а иногда и вовсе ее не подразумевает. Если мы хотим поехать на телеге с лошадью, то это вовсе не означает, что мы должны переместить в пространстве сначала лошадиную голову, затем ноги, туловище и хвост, и лишь потом заняться и телегой. Двигаться они будут одновременно, но их расположение в какой-то координатной системе должно быть вполне определенным. Также обстоит дело и с категориями "духовность, культура, нравственность, идеология, политика, экономика". Если брать время с достаточно крупными временными единицами/хрононами/, например, несколько дней /хотя здесь не должно быть произвола, - эти единицы определяются через их физическое наполнение/, то можно говорить о полной одновременности всех рассматриваемых аспектов. Их отношение должно быть гармоничным. Пресловутый вопрос о скорости реформ ставился неправильно. Реформы должны быть медленными в том смысле, чтобы "низшие" члены рассмотренной последовательности категорий не обгоняли в своей работе "высшие" члены. Реформы должны быть быстрыми настолько, насколько это позволяют собственные физические единицы времени всех взаимосвязанных категорий, что и определит указанный выше хронон. Если брать более мелкие хрононы /по аналогии возьмем дециметры при движении лошади с телегой, и тогда мы увидим, что голова действительно опережает все остальное, но при этом не рвет с этим остальным естественных связей/, - тогда ясно , что любому мелкому по времени экономическому акту должен предшествовать во времени акт политический, идеологический и т.д. главное знать, где голова, где хвост, где телега. И это надо понимать также и прежде всего в ценностном отношении. Что первично по ценности? Если по ценности первично материальное, первична экономика, то идеологию и нравственность нужно приспособить к ним, вывести из них, например, провозгласить общественным идеалом общество потребления, наслаждения и комфорта, личного успеха, - а затем реализовывать это в обратном порядке. Если высшая ценность заключается в духовном, то именно исходя из этого источника мы будем определять наши культурные, нравственные, идеологические, политические и экономические задачи и приоритеты. Руководить государством, вести за собою людей - брать на себя такую высочайшую ответственность перед людьми и Богом и при этом не задумываться над смыслом жизни вообще, своей жизни - в частности, не задумываться над смыслом существования всего человечество и сверхзадачей, поставленной перед ним , - стало типичным явлением современной истории. Какие бы метафизические, философские, религиозные воззрения не взять по этому вопросу /от наказания за грехопадение и эволюционных воззрений до туристических, игровых, исправительно-трудовых версий/, - общим является лейтмотив учебы. ( Альтернативой являются атеизм /с преследующей его бессмысленностью существования как такового/ и сатанизм.) не получается ли так, что мы напоминаем плохих учеников: вместо того, чтобы серьезно работать на уроках, играем в "крестики - нолики", а теперь представим себе, что и родители нам в этом помогают! Так уж устроен человек, что от самых серьезных проблем он отмахивается, как если бы они были совсем незначительными. И все-таки, вопрос о высших целях, о сверхзадаче, о смысле всего того, что мы здесь делаем на Земле-- стоит того, чтобы рассмотреть его впереди всех остальных вопросов, поскольку их решение, постановка политических и экономических целей связано с ответом на главный вопрос нашего человеческого бытия.

-- Отсутствие культурно-нравственных ориентиров в обществе заменяется (по невежеству одних и по умыслу других) мифотворчеством, продолжающим традиции советского периода. Одним из новых мифов, является миф о необходимости "МУЖИКА" во властных структурах. "Мужик" - значит в доску свой: хамоватый, хитроватый, "хозяйственник" эти же требования переносятся и на президента. Получается замкнутый цикл: культурно-нравственное состояние общества позволяет выбирать только такого президента, президент же, в свою очередь, не в состоянии заниматься проблемами повышения культурно-нравственного уровня в обществе. Вспоминая, что, когда в 70-х годах в одном из маленьких городков России вводился междугородний автобусный маршрут, горожане, привыкшие вне всякой очереди врываться в городские автобусы, стали устанавливать очередь для посадки. Подъезжал автобус, и водитель специально ломал очередь, проезжая остановку и открывая обе двери. Иногда можно было видеть ухмыляющееся лицо водителя. Были обращение к начальству автопарка, в газету, но - ни малейшей реакции. Этот небольшой пример лишь одна из иллюстраций того, насколько культурный уровень общества зависит от его хозяйственных и прочих руководителей. руководителей все это зависит от руководства. Проникнуть со стороны в этот цикл и прервать его можно, пожалуй, только по Ленински: через печать и другие средства массовой информации. Сегодня это очень трудно, но завтра будет уже невозможно.

-- Наша политическая пропаганда искажает и другие требования, предъявляемые президенту. Одно из требований состоит в том, что президент должен быть хозяйственником/о чем я уже говорил в предыдущем пункте/, другие еще лучше: "сексапильность", пресловутая "молодость", "энергичность".... И ни слова о его видении исторических и культурных процессов, о его образованности. Да что там, самое банальное: даже экономическую программу предъявлять не обязательно - достаточно ограничиться общими лозунгами и пожеланиями (2005 г).

Исходя из иерархии ценностей, необходимо предъявлять следующие требования к политику: духовность, внутренняя культура, нравственность, компетентность, воля. Что же касается Президента, то необходима и такая конкретизация как понимание Президентом исторических путей и перспектив развития возглавляемого им государства в системе общемирового, общечеловеческого развития, а также умелая кадровая политика.

Если, опять-таки, вспомнить наш культурный уровень, то не удивительно, что это, далеко не самое важное требование, становится в глазах общества чуть ли не единственным требованием. Вспомним, с какой надеждой встретило наше население появление на политической арене Б. Немцова. Разве кто задумывался хотя бы над его программой? "Хорошая" она или "плохая" в ходячих речах было неважно: главное, что молодой, здоровый, и - в тот же ряд - сексапильный! Вот это Критерии для человека, который должен отвечать за Россию!

Что касается этих самых требований молодости и здоровья президента, то это достаточно абстрактные требования: важно на что они ложатся. В этом смысле, невежественному, недальновидному политику, коли ему общество все же вверяет свою судьбу, лучше быть старым и больным, чтобы успеть меньше навредить этому самому обществу.

А вспомним таких деятелей как германский канцлер Аденауэр, или Ф. Рузвельт, например. почему столь известные и понятные примеры не стоят перед глазами россиянина, принимающего решение сделать свой выбор?

Еще раз: дело не в возрасте и не в здоровье, а в осознании исторической ответственности перед судьбой своей страны и судьбами мира. Ответственный политический деятель подаст в отставку, если осознает, что состояние его здоровья является препятствием для исполнения намеченных задач.

Так что не стоит заострять проблему с возрастом и здоровьем в нашей полуязыческой стране, но по тем же самым причинам и снимать эту проблему с повестки дня не следует, но нужно делать все это, сообразуясь с возможностями общественного сознания.

-- Культура политической и экономической жизни современного общества предполагает наличие культурно-нравственных источников движения этой жизни снизу. К сожалению, этих источников в нашей стране нет. Дело не только в почти полном отсутствии общественных и профсоюзных организаций, выросших снизу, - но и в том, что у общества нет ни понимания необходимости этих организаций, ни культурно-нравственной возможности.

-- Язык, культура, духовно-нравственные традиции - основа существования любой нации. Что мы имеем? Культурные, духовно-нравственные традиции, в каком бы несовершенном виде они не существовали, почти полностью разрушены, Язык также ставится под угрозу, и не только со стороны американизированной элиты и всех, кто ей подражает, но и со стороны той части населения и особенно молодежи, чей лексикон состоит из матерных, богохульных выражений. Культурно-нравственное разложение России идет быстрее, чем ее политический и экономический распад. Культурно-нравственное разложение России и определит распад политический и экономический. В общественное сознание явно и неявно внедряется идеология денационализированной культуры и денационализированного общества. Я знаю бывших членов Демроссии, которые ходят и агитируют за распад России (1993 г). Их доводы просты и невежественны - при распаде России каждый регион приобретет самостоятельность, - и жить станет лучше. Но дело даже не в политическом и экономическом невежестве, а в других аргументах. Когда возражаешь им, говоря, что мы можем быть порабощены как нация, даже исчезнуть как нация, исчезнут язык и культура, то чувствуешь глухое непонимание: "ну и что, есть же мертвые языки, исчезнувшие культуры - никому от этого ни холодно, не жарко, а население тех мест живет припеваючи". "Ну и пусть исчезнет русская культура, культурой сыт не будешь. Если русская нация исчезнет, значит, она того заслужила - туда ей и дорога". И т.д.

К сожалению, эти "демократы" не одиноки. В душе очень многим хочется быть кем угодно и чем угодно, лишь бы жить "по западным стандартам". Особенно это распространено среди подрастающего поколения. Исчезает нация и появляется "люмпен-нация", отринувшая собственную культуру, историю, язык. Наша политическая элита несет ответственность не только за непосредственное способствование политическому и экономическому распаду, но и за культурно-нравственное вырождение нации и превращение ее в "люмпен-нацию".


-- Необходимо следовать иерархической последовательности ценностных аспектов общественной жизни. Нечетные члены этой последовательности: духовность, нравственность, политика - отражают единство общественных процессов. Четные же члены: культура, идеология, экономика - отражают разнообразие. Не буду вдаваться в обоснование этих положений, тем более, что оно лежит на поверхности; а просто конкретизирую. Единство общественных процессов по указанным аспектам отражают потребность мирового сообщества в создании единого политического центра (правительства), общепринятых норм поведения и духовного единства (хотя расшифровать однозначно последний пункт в настоящее время едва ли возможно). Разнообразие предполагает плюрализм, некие экономические, идеологические, культурные единицы, но не обособленные, а взаимодействующие как элементы единого целого. До этого еще далеко, но на каких-то планах общественного бытия такая проблематика просматривается. Более близки нам проблемы российские. Сказанное выше предполагает не только наличие в составе России взаимодействующих экономических единиц, но и культурных (культурно-идеологических) автономий. Общественная практика показывает, что национально-политические автономии и другие образования с выборными президентами и т.д., имеют лишь одно назначение: реализовать амбициозные устремления честолюбивых политиков, которые для достижения своих целей разыгрывают национальную карту. Нация нуждается в защите культуры и языка - и наиболее адекватно эту задачу выполнит культурная автономия, если, разумеется, будут созданы все необходимые предпосылки на уровне политического (духовно-политического) центра (1993 г). Однако, момент (если он был) - упущен. То, что произошло в России, нуждается в коррекции, но этому должна предшествовать культурно-просветительская работа, работа на уровне идеологий. Воспитание патриотизма необходимо, но человек должен быть патриотом не только своего государства. Его родиной является его отчий дом, город или село, край, страна, вся наша планета и т.д. А наша Галактика, метагалактика, ..., наша Вселенная - ? Нельзя быть патриотом России, не будучи патриотом своего дома и патриотом всей планеты "Земля". Защищая свою нацию, свою культуру, мы должны защищать и другие культуры, ибо они тоже "наши", и лишь в одном своя национальная культура превосходит другие: мы ее лучше знаем, и лучше знаем, что и как в ней защищать. Попробуем найти другие преимущества - их нет, тем более никаких преимуществ нет у тех ярых защитников своей нации, которые сами не овладели ее языком и культурой.

Поиск "Национальной идеи" внешне похож на поиск Солнца в солнечный день. Просто следовало бы снять повязку с глаз. Но ее надевают на глаза общества, чтобы подменить национальную идею, суть которой "Культура и Духовность" (ибо это основополагающие составляющие нации) чем-то иным, удобным корыстным силам. Национальная идея, определяющая систему ценностей: - Культура и Духовность, а не лжеуспешный человек. Настоящий успех человека - в его человеческих качествах, соотнесенных с культурой и Богом.

-- Вопрос экологии важен. Но наш дом - простирается до границ Вселенной (во всех материальных и иноматериальных аспектах). Следовательно, и экология простирается до тех же границ материального и иноматериальных миров. Именно в этом смысле мышление человека должно быть экологическим по всем аспектам общественного бытия, начиная от духовного и кончая экономическим аспектом. Христианские заповеди "Не убий" и другие должны постепенно распространиться на всю экосистему. Это невозможно сделать, отстраняя общественное сознание от решения метафизических проблем. Работа на уровне материально-экономического экологического аспекта должна привести к переориентации общества потребления на иные экономические ценности. Необходимы какие-то нравственные и материальные критерии для определения того, в какой мере те или иные материально-технические достижения соответствуют экологическим целям (духовным, нравственным, ...), а в какой мере не соответствуют им и являются элементами чистого комфорта или элементами чистой роскоши. К сожалению, человечество практически не делает никаких усилий в экологическом, нравственном плане. Вмешательство в экологию растительного и животного мира, без понимания всех тонких связей в нем, вмешательство во внутреннюю экологию планеты, вмешательство в экологию тонких невидимых миров* одних только экстрасенсов развелось столько, что их беспорядочное влияние на тонкий мир, может быть, уже пора сопоставлять с влиянием промышленной химии на видимую природу*. В погоне за комфортом вкладываются немалые деньги в автомобилестроение, но не с целью сделать движение безопасным (в последнем случае нужны, конечно, очень большие деньги) - а с целью снабдить автомобиль разными престижными игрушками. В результате на дороги выходит потенциальный убийца. Рано или поздно он делает свое дело, а соответствующая статистика известна. Это не мешает вкладыванию все новых и новых денег в его "совершенствование" и получение новых прибылей. Такова уж мораль потребительского общества. Группа французских ученых еще несколько десятилетий назад в цифрах подсчитала общественную выгоду от замены всех видов транспорта на общественный. В одном только денежном выражении получалась огромная выгода. А также экономия материалов и человеческих ресурсов. Движение такого транспорта легче регулировать, он занимает меньше места на дороге, требуется меньшее количество водителей, а значит, можно улучшить их подготовку, меньше выхлопов, экономия металла и т.д. одно только перечисление заняло бы не одну страницу. И что же? Ничто не шелохнулось в потребительском обществе. И вот Россия, очнувшись от "коммунистического кошмара", стремительно направляется к еще более страшному, всеобъемлющему, и еще более безысходному в российских условиях "обществу потребления", и это в условиях, когда все большее число людей на Западе начинает заниматься переоценкой ценностей этого общества.

Я не хочу сказать, что альтернативой обществу потребления является то самое "светлое коммунистическое общество", от которого мы шарахнулись в другую преисподнюю. Маркс хотел построить рай на земле, рай же возможен только на небесах. В той степени, в какой небеса могут быть представлены на земле духовностью, культурой, нравственностью, в той степени его можно осуществлять и на земле. Не через экономику следовало выходить на построение коммунистического общества, а через совершенствование человеческого духа и сознания. Марксистская утопия стала утопией не только из-за частной материального порядка //неверные постулаты/, но и из-за непонимания, каков должен быть культурный слой общества для того, чтобы в нем могли быть осуществлены коммунистические идеи. На примере России мы видим, что ее культурный слой является помехой для демократии и рыночной экономики. Но для осуществления коммунистических идеалов нужен еще более высокий культурный слой. Коммунистическая утопия оказалась утопией потому, что она была провозглашена и принята к осуществлению преждевременно и в нарушение принципа первичности сознания и вторичности бытия. Из сказанного, пожалуй, следует, что и определение "коммунистического общества" (если временно воспользоваться именно этим не совсем удачным понятием) должно носить не экономический, а духовно-нравственный характер. Я бы образно выразился так: более высшее общество ("коммунистическое") - это общество, в котором будет стыдно жить в материальном плане лучше соседа, и не менее стыдно жить в роскоши (неэкологично).

-- Между прочим, вопросы экологии включают в себя и вопросы ритмики различных аспектов бытия. Если поставить достаточно обобщенно вопрос о строении бытия, то достаточно правомерным, на мой взгляд, будет утверждение, что в некотором отношении наше бытие состоит из ритмов. Ритмы / звука, слова, изображения и т.д./ проникают не только в наше сознание, но и в наше подсознание. Имена, названия улиц, общепринятые речевые обороты политических деятелей, экономистов, журналистов... энергетикой своих ритмических структур неконтролируемым со стороны сознания образом проникают в подсознание индивидуума, либо возвышая его в духовном плане, либо уродуя, зомбируя, приготавливая его в выполнению той или иной роли в политической игре. В системе экологического образования необходимо обратить внимание на эту проблему. Вопросы ритмического строения явлений и процессов не могут не учитываться при проведении тех или иных экономических или политических акций. В разных ритмических обстоятельствах одно и то же общественное действие может сопровождаться различным энергетическим сопровождением /разные степени энергетического выделения или потребления в единицах энергии соответствующей ритмической системы/. К сожалению, в настоящее время средства массовой информации и различного вида развлекательные мероприятия проходят по чьему-то невежеству или равнодушию и чьему-то социальному заказу в целях разрушительного воздействия на подсознание. Это еще более опасно в общеэкологическом плане, чем воздействие псевдоэкстрасенсов.

-- Указанная выше классификация аспектов общественного бытия не является разделительной, ее с соседние члены являются пересекающимися областями. Общая часть аспектов нравственности и идеологии является той стороной нравственности, которая повернута в сторону политических и экономических отношений. Эта часть нравственного аспекта регулируется идеологией, отражается в законодательных актах. Другая часть аспекта нравственности касается личности человека, направлена к духовному и культурному аспектам. Такая двойственность этого и остальных аспектов связана с хаосом как общим явлением и его проявлением в дисгармониях общественной жизни (вызванными, если прибегнуть к библейской версии, первоначальным грехопадением человека). Коррекция этих дисгармоний на этапе неразвитости высших аспектов /духовного, культурного, нравственного/ осуществляется на уровне низших трех аспектов путем противовесов. Рыночная экономика, в ее цивилизованном виде, является на настоящем этапе наилучшей формой экономики. Но в ней должны быть совершенные противовесы: свобода получения прибыли должна быть противопоставлена возможность свободной профсоюзной деятельности и т.д. Полная же гармонизация в земных условиях достижима лишь в идеале и связана с формированием подлинно духовного, культурного и нравственного аспектов. Поясню это следующим образом: например, рыночная идеология вовсе не предполагает рыночной нравственности А это значит, что, с одной стороны, никто: ни государство/экономически, политически, идеологически/, .ни отдельные члены общества не должны судить или препятствовать свободе рыночной экономики, свободе приобретательства, если только они не нарушают общепринятых законов или принципов трех нижних аспектов; а с другой стороны, нравственность, обращенная к духовности, должна внутренним образом подсказывать человеку границы того, что он делает. Если проще, то рыночную экономику следует приветствовать на трех нижних аспектах как благо и терпеть как необходимое общественное зло на трех высших аспектах, работая на последних над тем, чтобы оно исчезло как необходимое зло через самоусовершенствование человека. Если при этом индивидуум не нарушает общественных законов, то судить его низшие аспекты не имеют права, а высшие судят его через его собственное самосознание и собственную совесть. Высказанная мысль не является новой. И проблема нравственно-духовного совершенствования человечества весьма длительный процесс. Но, к сожалению, альтернатива длинному пути - это путь в никуда.

-- Если только признавать исторические символы как символы, ниспосланные выше, то можно задать вопрос, а не является ли вся судьба последних Романовых глубоко символичной, а если это так, то в чем эта символика и как ее расшифровать? Если говорить кратко, не символизирует ли 70-летняя история нашего государства бесперспективность безмонархического правления не только в России, но и во всем мире. С другой стороны, вся история отречения Николая с отказом последнего от того, чтобы престолонаследником являлся сын, и отречением в пользу Михаила, а также последующим отречением Михаила свидетельствует не о том ли лишь, что старые формы монархии (и в том числе в отношении принципов престолонаследия) умерли.

Более конкретный анализ мог бы показать, что общественное бытие, по аналогии со Вселенским бытием, целесообразно строить по иерархическому плану. В то же время эта иерархия должна быть демократической Точно также как Всевышний предоставляет человеку свободу выбора, точно также демократическая иерархия, посылая рекомендации сверху, не вправе навязывать их. Во главе демократической иерархии мог бы встать верховный иерарх (царь, король, монарх, иерарх, ...), гарантирующий связь времен в языке, культуре, ценностных установках общества и способствующий развитию последних в соответствии с Духовными потребностями. Деятельность верховного иерарха можно совместить с любой другой формой правления, например, с президентской формой, если дать верховному иерарху всего два права, но очень существенных: право выступления в средствах массовой информации по любому вопросу /здесь нужна конкретизация/, и неукоснительное право назначить референдум по любому вопросу. Президент, как обычно, занимался бы своим президентским делом /в его компетенции - идеологические, политические, экономические вопросы на уровне кадровой политики/. Иерарх же, выступая носителем и защитником духовных, общекультурных и нравственных ценностей в случае несогласия с Президентом или желанием поставить перед последним новые задачи, мог бы обратиться к народу методом разъяснения и убеждения. Право выбора все равно осталось бы за народом. В случае, если проведенный референдум не поддержал Иерарха, то это свидетельствовало бы или о том, что народ еще культурно не созрел, или об ошибке самого Иерарха. Но здесь свое слово мог бы сказать иерархический институт, включающий в себя представителей интеллигенции и духовенства, которому не безразличен престиж верховного Иерарха, как и всего иерархического института. Первое избрание верховного Иерарха возможно с помощью специально созванного учредительного собрания. Что же касается наследования, то представляется, что оно должно основываться на известных уже в духовной жизни традициях ученичества с существенными оговорками: 1) ученичество должна проходить группа молодых людей, из которой выделится будущий Иерарх, 2) все готовящиеся должны иметь возможность сотрудничества с Иерархом на различных иерархических постах, 3) должно быть исключено какое-либо соперничество на этой ниве. Труднейшей проблемой в условиях напряженного религиозного деления является вопрос о принадлежности верховного Иерарха к той или иной религиозной конфессии. Но совершенно ясно, что об атеисте или сатанисте на этом посту не может быть и речи, так же как совершенно ясно, что нельзя играть в выход Иерарха как яростного приверженца одной из религиозных конфессий. Непременное условие: мудрость и веротерпимость Иерарха. Неизбежен кодекс веротерпимости и Совет при Иерархе, представленный членами различных вероучений.

Учитывая все происходящее в современной России, может быть, нелишне было бы иметь некое подобие нижней палаты Госдумы, которая в отличие от "верхней палаты", т.е. в отличие от Госдумы в нынешнем виде, работала бы на непрофессиональной основе /за исключением небольшого руководящего органа/, представляла бы собрание народных представителей /своеобразная замена ранее существовавших Советов/, избираемых от специально определенных юридических единиц, отражающих интересы разных групп населения либо на конкретный срок, либо к каждому очередному созыву сессии. Эти представители не должны подкупаться никакими льготами, лишь одна льгота: бесплатный проезд на сессию и бесплатное проживание в столице/или в ином городе/ во время сессии. Это собрание народных представителей должны иметь свой информационный орган и какие-то важные функции: может быть, иметь право назначать референдум и использовать вето по отношению к решениям Госдумы. Этот орган в настоящее время был бы некой компенсацией за отсутствие профсоюзов и политических партий как таковых (1993 г). Я полагаю. Что эта проблема не снята и в 2005 году (2005 г)..

.

ИТАК:

-- Невозможно проводить экономические преобразования, не решая соответствующим образом политических, идеологических, нравственных, культурных, духовных проблем.

-- Невозможно решать проблемы общественного устройства, отстраняясь от решения экологических проблем /в самом широком понимании экологии/, не производя духовно-нравственной переоценки общественных ценностей, не производя научно-исследовательских работ в прикладной экологии/.

-- Необходимы гарантии и гаранты духовности, культуры и нравственности общества /Церковь, государственные институты, например, - институт верховной иерархии/.

-- Развитие духовности, культуры, нравственности в самом легком варианте могло бы продвигаться сверху: президентские и церковные структуры РАНвузыучительствошколы. Но, кажется, такой вариант безвозвратно упущен. Другой вариант /как тут не вспомнить Ульянова-Ленина/ состоит в воздействии через органы массовой информации, через разовые выпуски книг, журналов, газет, насколько это еще возможно в наших условиях. Необходимо инициировать создание различных общественных движений, организаций, носящих культурный, нравственно-просветительский характер, обществ экологической защиты, обществ защиты животных и т.д. Идя по направлению к экономике, следует инициировать создание органов общественного самоуправления и других общественных организаций вплоть до создания профсоюзов как таковых и, возможно, органов самозащиты от организованной преступности. В любом из вариантов необходимо добиваться, чтобы весь общественно-государственный организм /в том числе и административные органы/ взращивался на духовно-нравственной основе.

-- Национальное самоопределение должно реализовываться в рамках государственной структуры через культурные автономии. Воспитание патриотизма должно быть воспитанием любви не только к родному дому, национальному государству, но начиная от них необходимо воспитывать любовь ко всей Вселенной, ко всему живому, ко всему прекрасному, ко всей биосфере и ноосфере Вселенной, к Богу.


1993 год


Что делать?


Степень поражения культурного слоя страны и, в частности, - культуры общения (межнациональной и общебытовой),  проявляющейся и в чиновничьем  произволе и  хамстве, и в растущем проявлениям быдлизма и агрессии в обществе,   требует чрезвычайных организационно-культурных мер.

1. В этих условиях наметившемуся утилитарному подходу к образованию следует противопоставить гуманитарный (даже гуманистический) подход к подготовке специалистов, который предполагает, что любой специалист, работающий с людьми, должен получить даже не просто общее, а гуманитарное (гуманистическое) образование. Понятно, что речь здесь идет не о гуманитарных учебных заведениях, которые уже по своему профилю решают указанную задачу - речь идет об учебных заведениях традиционно негуманистического направления. Практика утилитарного деления вполне допустима в тех странах, в которых существуют общественные институты, выполняющие те или иные функции поддержания и развития культуры. В нашем же обществе назрела необходимость перевода технических, юридических и др. учебных заведений в статус гуманитарно-технических, гуманитарно-юридических и т.д.

Естественно, перевод на такой статус не должен идти за счет ослабления основной профессиональной подготовки. Кажется вполне уместным, если бы специалисту, претендующему на занятие поста руководителя большого коллектива, а также претенденту на большие руководящие должности, включая пост руководителя института, определяющего стратегию развития той или иной отрасли народного хозяйства или государственную политику по тем или иным аспектам общественной и международной жизни, пост президента страны и т. д , было предложено получить дополнительное гуманитарное образование по специальной программе.


2. Необходимо прекратить практику хамского отношения к людям, насаждения в обществе быдлизма и антипатриотических настроений.

Следует предоставлять финансовые и прочие льготы руководителям государственных и коммерческих структур, которые добиваются приемлемой культуры отношений в коллективе, культуры работы, культуры работы с клиентами и т.д. Напротив, бескультурье как самого руководителя, так и его подчиненных должно отражаться, если не в штрафных санкциях (что тоже было бы уместно), то хотя бы в организационно-финансовых мерах, включая кадровую и лицензионную политику.


3. Интеллигенция, если она осознает себя как интеллигенция, осознает себя ответственной перед народом, должна перестать молчать и использовать все средства массовой информации для культурного просвещения народа: в духовной, общекультурной, политической, правовой, экономической, экологической и других областях культуры - без самоотдачи и жертвенности здесь не обойтись. Первое, что должен сделать человек, считающий себя патриотом страны и планеты, это призвать потенциального единомышленника к аналогичному действию - хотя бы, исходя отсюда, от этой статьи или просто от своего сердца. Долг любого деятеля культуры, науки, любого гражданина России, имеющего доступ к средствам массовой информации, призвать всех, кто имеет общественный авторитет и может своим опытом, своими знаниями помочь духовно-культурному просвещению народа.


4. Второе, что могла бы сделать призванная интеллигенция, - помочь обществу в создании всевозможных общественных и, прежде всего, общественно-культурных организаций с высокой миссией служения людям. Эти общественные организации, берущие на себя роль самоуправления по различным аспектам общественной жизни, включая специфически культурные, помогли бы становлению гражданского общества, явились бы той четвертой или пятой ветвью власти в стране, которая оказывала бы существенное влияние на "обустройство России", позволила бы осуществить культурную кадровую политику . Элита обязано жертвенно служить народу, а не возвышаться над ним и, тем более, не унижать, не уничтожать свой собственный народ.


По тем или иным причинам изложенное здесь может показаться еще одной утопией. Утопия чаще всего оказывается таковой потому, что ее цели либо не востребованы обществом, либо достигаются более естественными и реальными путями.

Что касается культуры, то до каких пор она может оставаться не востребованной в Российском государстве? О простых же путях: замечательно, если они существуют и если только их поиск не явится очередным предлогом оттянуть решение проблемы до той ее стадии, когда решение окажется невозможным.


-- И последнее. Мы очень много говорим о "Гарантах государственности", "Гарантах Конституции" - не осталось бы это в одних лишь намерениях. Тем не менее, необходимо добавить, что России (в условиях процесса глобализации - не только России) нужен "Гарант Культуры и Духовности". Это тема отдельной статьи, отмечу лишь, что, во-первых, должен быть соответствующий Институт и Гарант должен не просто избираться, а готовиться с детского возраста в историческом, общекультурном и общерелигиозном контекстах (здесь можно было бы провести частичную аналогию и с Монархом, и с Духовным иерархом).


Два очень важных права должны быть положены в основу деятельности Гаранта духовности и культуры: право на общение с народом через средства массовой информации и право на референдум по любому общественно значимому вопросу.


2005 год