# Двенадцать врат

Лариса Баграмова

Поэтическое переложение трактата Нагарджуны

## Глава 1. Причинные условия


И Нагарджуна так тогда сказал:

- Теперь я кратко объясню ученья:

[В чём суть того, что Татхагата дал

Для пониманья сутр и просветленья.


- В чём смыслы объясненья твоего]?

В чём Махаяны польза толкованья?

- Она для ясных создана умов

И тех, чьи добродетельны деянья.


Она им объясняет дхармы свод:

Все десять векторов её пространства,

И времени её трёхчастный ход,

[И переходов их непостоянство].


Однако современников своих

Не назову исполненными знанья,

И добродетель под сомненьем их -

И потому не властно пониманье


Священных сутр для их простых умов.

Я полон сожаленья в той напасти.

Любя людей, я им открыть готов

Дорогу к просветлению и счастью,


Систему Махаяны прояснить

И подарить открытья Татхагаты.

- Но может ли ответ на это быть?

Их смыслы толкованьями богаты.


Ученья Махаяны перечесть

Понадобятся многие столетья,

Не станет Будда также познан весь.

- О, кратки будут объясненья эти.


- Зачем он Махаяну так назвал?

- Великой Колесницей величают

Ту дхарму, что пророчит идеал

И буддами всецело управляет.


Она вершит великими людьми,

Она способна излечить страданья,

Великой Колесницей нарекли

Её на этом веском основанье.


Махастхамапрапта ей управлял,

Вели коней Манджушри и Майтрейя,

Авалокитешвара придавал

Ей направленье к цели для прозренья.


Она способна истины открыть,

И сила их безмерна, беспредельна.

[Пустотности я буду вас учить.

Чтоб пониманье ваше было цельно].


Пустотность - основная из доктрин.

Её поняв, поймёте Махаяну.

Шесть парамит - шесть основных картин -

Двенадцать Врат откроют перед вами.


И первые врата - условья те,

Что создают различные причины.

Нет собственной природы в пустоте,

Но как предмет имеет величины?


Все вещи происходят от причин

Как двух условий: внутренних и внешних.

То внешнее, к примеру, что из глин

Гончар [сырой] горшок творит [неспешно],


Крутя гончарный круг. Или ковёр

Из пряжи на станке [искусный] мастер

Ткёт, [подбирая правильный узор].

Строитель также к внешнему причастен:


Столбы, площадка, дерево, земля,

Трава и труд - вот внешние причины.

Объединяясь, дом они творят,

И в производстве том они едины.


Чан для броженья производит сыр:

В нём молоко с работой совместились.

Земля, вода, и солнца светлый пир

Весной с зерном в росток объединились.


Условья, что внутри, подобны тем,

Что внешними условьями зовутся.

И действие, незнание проблем

К причинам, что внутри есть, отнесутся


И к ним же - имя-форма, виды чувств

И ощущений, знание, желанье,

Привязанность, [приятие искусств],

И тел живых существ формированье,


Рожденье, старость и в итоге смерть -

Причину всё имеет поначалу;

Чтоб быть, оно должно её иметь,

[Однако лишь причины будет мало].


Все вещи, что исходят от причин,

К двум типам соответственно относят:

Есть вещи внешние - [и облик их един],

Есть внутренние - [смысл их переносен].


Различные причинности тая,

Сомнительно, что сутью обладают

Они как выражение себя

[И смысл исходный свой они скрывают].


Но если в вещи самосути нет,

То иносуть ей тоже не присуща.

И вместе не содержит их предмет:

Когда вдвоём ино- и самосуще.


Но почему? По той причине, что

И в иносущем нет реальной сути.

Ведь если справедливо будет то,

[То ясность существует из-за мути],


Коровы - по причине лошадей,

А лошади - от сущности коровы,

Обязан персик яблоку своей

Причиной... Мир не так организован.


Могли бы мы сказать и то, что, мол,

Всё есть, как есть, из-за иного [в мире].

Но кто доктрину эту предпочёл -

В своих ошибся мыслях. [Смотрим шире]:


Ведь если бы причиною назвать

Циновки ту траву, из коей свита

Она, то впору их объединять

В одно. Однако этот путь [испытан]


И назван ложным по причине той,

Что не смогли б назвать иным траву мы.

Да и в себе, как сказано, самой,

Трава не носит сути. [Эти думы


Ведут нас к мысли], что циновка та

Есть не посредством сути матерьяла,

Из коего сама же создана:

[Чтоб быть собой, причины этой мало].


Всё то же о горшке, сырах и всех

Вещах сказать определённо можно:

Извне причины не влекут успех

Существованья их. И также ложно


Сказать, что внутренних условий ряд

Им обеспечит их происхожденье.

Трактаты о Пустотности гласят,

Что это невозможно как явленье.


Ведь если бы возможно было то,

То вот вопрос: в один момент иль много?

В действительности это не дано

Причинам внутренним. Они не могут


Мир сотворить ни за один момент,

Ни за моменты многие тем паче.

Причина и исход в один фрагмент

Сомкнулись в первом случае б иначе -


Но это невозможно потому,

Что быть первичной надлежит причине.

А многие моменты ничему

Быть не позволят разделённым ныне:


Ведь каждая из череды причин

Возникла бы в единый миг и снова

Исчезла б в никуда, забрав зачин

Для следствия, которому основа.


Исчезнув, не способно повлиять

На будущее то, что исчезает.

[Мы вывод тот же делаем опять]:

Причин к существованью не бывает.


Причинные условия пусты.

И пусты вещи, что они создали.

Мир полон сотворённой пустоты,

Пуста и самость их - [мы осознали].


Пять скандх, творящих совокупность "я",

Двенадцать ощущений, [семь] органик

Горению подобны без огня

[И пустоты собой являют грани].


И так как содержимое пусто,

Ничто не может самостью являться,

Как без горючих свойств своих ничто

Не может по себе воспламеняться.


Для бхикшу в сутре Будда говорил,

Что самость атрибутами владеет,

[Я вам про то подробно пояснил]:

Нет атрибутов самости на деле,


Поскольку нет ни в чём её самой.

Всё сотворённое пусто. Нирвана

Несотворённая той пустотой

Себя являет тоже. [Махаяна


Так учит нас], поскольку суть её

В уничтоженье скандх без производства

Других. [И содержание своё

Они отдали ей как первородство].


Что нужно уничтожить, чтоб назвать

Что получилось именем нирваны?

Пустую самость мы не можем взять

Для цели той. Ничто [из Махаяны]


Не подойдёт на роль её причин.

Вещей несотворённых чередою

[Окончим пояснение доктрин],

Являться что способно пустотою.


[Уже мы знаем]: что сотворено,

Причины не имеет к содержанью.

Несотворённое тогда пусто,

Поскольку не найти обоснованья


Для полноты его. Итак, пусто

Всё в мире этом: самость и предметы,

И то, что было произведено,

И то, что участи избегло этой.


## Глава 2. Существование и несуществование

следствия


Последствия причин всегда пусты:

Ничто не происходит в этом мире,

Не возникает мир из пустоты.

[Рассмотрим утвержденье это шире].


Раз следствие уже реально есть -

Ему не нужно больше появленья,

А если нереальным его счесть -

Его не будет позже сотворенья.


Реальность-нереальность [вообще]

Не создают основу для творенья.

Так как же для [событий] и вещей

Имеет место их происхожденье?


Ведь если все последствия уже

В причине заключаются всецело,

[То однозначен будущий сюжет]:

Происхожденья шаг не будет сделан,


Поскольку сотворит он только то,

Что есть и так в уже готовом виде.

О том же, что не произведено

[Аналогичный вывод очевиден],


Поскольку вовлечённое в процесс

Воспроизводства в нём же повторится

И, в бесконечный втянуто регресс,

В нём вновь и вновь без счёта умножится.


Поскольку всё, что изначально есть

В своей причине, будет жить и дале,

То следствий невозможно перечесть

Того, чему однажды жизнь придали.


Ведь если [сформулировать общо],

Раз то, что было, вновь не повторится,

А не произведённое ещё

На свет при этом может появиться,


То принцип производства [искажён]

И как неверный должен быть отринут:

Чтоб был в причину вывод помещён,

И исходил из этой же причины -


То невозможно. Невозможно и

Сказать, что то, что было изначально,

Через период времени один

Или другой возникнет [каузально], -


Но лишь без повторенья, только раз, -

То неразумно. Если всё едино:

И то, что есть, и что имеет шанс,

Чтоб после быть, - то нет иной причины


Быть не произведённым одному,

Ну а другому всё же состояться.

К тому же, если мыслить посему,

[То парадоксы станут нам являться].


Ведь если не рождённое пока

Реально в своей сути и причине,

То суть уже рождённого зыбка:

Оно не может быть реальным ныне.


Поскольку их природа - антипод:

Реальность нереальности противна.

Иначе вывод можно сделать тот,

Что их различие [не объективно],


И непонятно, в чём же его суть:

Где разница в рождённом и проекте?

[Один лишь остаётся мысли путь:

Предположенья невозможны эти].


Коль следствие с причины началось,

Ему не суждено на свет явиться:

[Оно в самой причине прервалось

И больше потому не состоится].


Со стороны другой рассмотрим всё.

Ведь если факты в жизни состоялись,

Зачем бы им производить ещё

Себе подобное? В чём выражались


Тогда б самой реальности черты?

[Ответ тут в том], что вовсе нет причины

Тому, что есть, приумножать ряды

Свои ещё, [зациклив мир единый].


И следствие когда реально в том,

Что мы его истоком называем,

Его должны мы сразу видеть в нём,

Однако мы его не наблюдаем.


Не видим мы кувшина в [смеси] глин,

В соломе не видна ещё циновка.

Не может быть реальностью кувшин,

Пока не сделан. [ - Есть одна уловка.


Ведь можем полагать мы], что кувшин,

Хоть не произведён, но существует

Как следствие ввиду своих причин:

Невидимо, но в них предсуществует.


- [Вопрос такой имеет право быть],

Однако что сказать могла бы глина?

По признакам каким определить

Наличье в ней сокрытого кувшина?


Ведь только по чертам, присущим им,

Определяют с точностью предметы.

В чём есть черты кувшина - то кувшин.

А это - лошадь. А корова - это.


А так как глина не содержит их -

Ни признака кувшина, ни коровы, -

[Для утверждений этих непрямых

Нет никакой логической основы], -


Мы вывод можем сделать только тот,

Что глина сей кувшин не образует.

И следствие как действия итог

В своей причине не предсуществует.


Со стороны другой зайдём [в борьбе].

Ведь следствием лишь то мы называем,

Содержит перемены что в себе:

То, в чём мы измененья наблюдаем.

И эти изменения должны

Уже существовать в самой причине

И в ней же быть обязаны видны:

Кувшин быть должен наблюдаем в глине.


Но так как мы не видим в ней его,

Нельзя сказать, что следствие [реально]

И будет позже произведено

Из-за своих причин [потенциальных].


Всё дело в том, что измененья нет

Ни до, ни после следствия явленья,

И потому логический ответ

На часть вопросов о происхожденье


Теперь таков. В неизменённом след

Отличья от того, что раньше сбылось,

Отсутствует - и этим дан запрет

Считать, что оно всё же появилось.


А если полагать его само

Как изменённое, то нет в причине

Того, из-за чего произошло

То измененье, - нет и следствий ныне.

- Мы можем полагать, что не видно

Последствие в предшествующей сути.

Как есть предсуществует в нём оно,

Но вид его, однако, не доступен.


Ведь мы не видим то, что далеко,

Не видим и пред носом что маячит.

Из-за дефекта зренья нелегко

Увидеть то, что разглядел бы зрячий.


Не сможем рассмотреть мы за стеной

То, что надёжно за неё сокрыто.

Фигуру не увидим на другой,

Коль с ней она, как с фоном, будет слита.


Не сможем увидать мы и того,

Что было ещё чем-то поглощёно.

Глаз не увидит мелкого всего:

[Оно своим размером защищёно].


На роговице капля не резка,

Орла не видно в воздуха потоке:

В примере первом слишком вещь близка,

И слишком во втором она далёка.


Дефекты ощущений не дают

Возможности узнать, что в мире суще:

Слепой не видит цвет; не атрибут

Глухому звук; больному не присуще


Оттенки ароматов различать

И чувствовать, что блюдо не безвкусно;

Не может паралитик ощущать

Движения характер - эти чувства


Им не даны, как не дано глупцу

Познать своим мышленьем мира тайны.

Не чётки голоса, когда [к лицу,

К глазам предмет приближен специально]:


Мешает концентрация на нём

Произвести другого опознанье -

Мы вещь порой совсем не узнаём,

Хотя она доступна для сознанья.


Препятствия мешают также нам

Узнать, что там за ними обитает:

Земля чинит препятствие водам,

Стена объектов образы скрывает.


А сходство нам мешает среди тьмы

Увидеть тёмный [камень], ей объятый.

И сколько бы ни стали слушать мы,

Но тихий голос был бы скрыт набатом.


Не видим мы частиц: они мелки.

Поэтому, хоть вещи существуют,

Причины не узнать их велики,

Из тех восьми причин бери любую.


И ты не прав, коль говоришь о том,

[Что результат всегда вперёд известен]:

Кувшин не виден в помыслах о нём,

Но метод наблюдения ответствен


За то, что можем им мы получить.

Объект быть может явлен в мир реальный,

Но узнанным он может и не быть

Из-за причин [случайных и банальных].


- Тот факт, что измененья и итог,

Подобные кувшину, мы не видим,

Не оттого явиться миру мог,

Что из восьми причин он очевиден.


Поскольку то, что слишком близко нам,

Увидеть мы смогли бы в отдаленье,

А то, что не приближено к глазам,

Возможно разглядеть при приближенье.


И то, что мы не можем опознать

По той причине, что слабы глазами,

Способен был бы сильный наблюдать,

[Кто форой обладает перед нами].


Что без вниманья тяжело понять,

То со вниманьем стало б очевидным.

Препятствия не могут помешать

Существовать тому, чего не видно.


Когда объекты сходны меж собой,

Они не разделяются сознаньем,

И если их сокрыть [от взора] тьмой,

То невозможным станет опознанье.


Но стоит им несхожесть проявить

Иль темноте сменить себя на ясность -

Объекты смогут видимыми быть

И станут наблюдению подвластны.


Объект быть может мал для наших глаз,

Однако в своих следствиях проявлен.

Но если следствий не видать для нас,

То и в причинах не был он реальным,


Поскольку одинаков он во всём:

И если мал он был в своей причине,

То в следствиях мы тоже не найдём

[Идеи, воплотившейся в кувшине].


- Объект быть может мал, [пока незрел],

Ненаблюдаем до происхожденья,

Однако он имеет свой удел

Стать видимым посредством воплощенья.


- Раз так, причина не влечёт итог,

Поскольку в ней он содержим всецело.

А коли он явиться миру смог,

Причина целиком его имела.


Причина быть не может больше, чем

Последствия. [Они равны в объёме].

И меньше быть не может, ведь совсем

Не поместится в малом, кто огромен.


И если есть в причине великан,

То следствие не может быть ничтожным.

И вывод, что его не видно нам,

Признать должны мы, несомненно, ложным.


[Ведь если их объёмы не равны,

Не можем мы назвать одно причиной,

И следствием - другое. Суждены

Отдельно быть они, наш долг отринуть


Их связь]. Тут утверждать должны мы то,

Что из причин не вывести итоги.

Однако видим мы иное: что

Итоги у причин есть очень многих.


Не можем потому мы утверждать,

Что следствия причин не будут очны,

И с тем одновременно полагать,

Что восемь их препятствий правомочны.


Содержит если повод свой итог

И из себя его же исторгает,

То значит, он собою быть не смог,

Да и итог свои черты теряет.


Подобно покрывалу из пеньки

Иль заключившей плод в себя посуде,

Не могут быть причинами они

Всему, взаимосвязаны с чем будут.


И нитки, и посуда - не исток

Для одеяла и плода. [Соседством

Их положенья я назвать бы мог

И матерьялом]. Значит, нет и следствий,


Поскольку ведь причины тоже нет.

Раз нет причины - нет её итога:

[Там, где начал не существует след, -

Не происходит также эпилога.


И если мы не видим переход]:

Нет действия, - то ни одна причина

На роль итога здесь не подойдёт.

[И мы теперь обязаны отринуть


Любую мысль], что нитки суть исток,

Причина одеяла. [Лишь деталью

Его структуры я назвать бы мог

Те нитки. И теперь такой моралью


Мы завершаем заданный вопрос]:

Нет ни причин  в наличии, ни следствий.

Сей факт освобожденье нам принёс

От обязательств поиска последствий.


Давайте предположим, что итог

Уже включён собою в начинанье,

Однако проявиться всё ж не смог.

[Но в чём его пребудет опознанье?


Чтоб знать о том, что есть он], мы должны

Заметить его признаки воочью:

Услышав звук на фоне тишины -

Узнать в нём [шелестенье] птицы [ночью];


Услышав смех - в нём опознать дитя;

Почуяв аромат - цветка [цветенье];

Знать: рядом пруд - увидев журавля;

По дыму - наблюдать огня горенье.


Ведь раз в причине есть уже итог,

Он должен быть по признакам заметен.

[И если в них он явным стать не смог],

То нет его. И потому отметим:


Раз сущностей в причине иль примет

Последствий мы определить не можем,

То значит, их в причине вовсе нет,

[Другой же вывод просто невозможен].


Предположить мы можем, что в себе

Уже причина следствие содержит

И из себя творит его вовне.

Но пусть нас то от вывода удержит,


Что якобы причиной служит нить

Для одеяла, или же циновка -

Соломы следствие. [Тут может быть

В процессе осмысления уловка].


Не производят нити одеял,

Циновку не творит собой солома.

[И этот постулат возможность дал

Прийти теперь нам к выводу такому]:


Раз одеяло не сотворено

Ни нитками, [ни шерстью], ни соломой,

Не существует потому оно

И следствием [по выводу такому]


Не может быть. Поскольку следствий нет -

То нет им и причин. Мы доказали:

Причина не содержит свой послед

И из причины он не истекает.


И если тот исход не был создан,

То вечен он, подобен он нирване.

И как нирвана, постоянен сам,

И всё, что сотворёно, - постоянно.


Поскольку всё, что сотворёно, есть

Лишь следствия. И значит, постоянство

Непостоянству запрещает здесь

Существовать, и у обоих шанса


Чтоб быть, не существует. Потому

Нет ни того, и ни другого звеньев.

Но это же абсурд - и посему

Мы отвергаем это положенье.


[И снова, в сотый раз уж говорим],

Что следствия причина не содержит,

И из причин итог не сотворим.

[Так вновь мы повторили то, что прежде].

Ведь если бы причина создала

Последствия свои, да из себя же,

То не остановилась бы она

И дальше бы ещё творила. Скажем,


Плащ вызывал собою бы покров,

А одеяло бы влекло сиденье,

Повозка же - погрузку [для волов].

В действительности все эти явленья


Имеют не такой к себе предлог.

И потому мы повторяем снова:

Причина не содержит свой итог,

И из неё он не был образован.


Тут можно возразить, что, мол, земля,

Имеет дивный запах, но без ливня

Его нам не учуять. [Отделя

Условья от причины, эффективней


Нам будет объяснить, в чём ты неправ].

Неправ ты в том, что следствие могло бы

Себя явить на свет, реальным став,

Коль были бы условия особы.


Но не бывать тому, поскольку всё,

Что называем следствием мы с вами,

Уже явилось в облике своём

И как реальность признаётся нами.


Что сделано - то сделано уже.

Кувшин своей причины не имеет,

[Поскольку производственный сюжет

Над ним долженствованьем не довлеет.


И потому мы снова повторим]:

Причина не несёт в себе итога,

Как следствие кувшин не сотворим

[И не имеет внешнего истока].


Могли б мы рассуждать на тот манер,

Причина проявляет, мол, предметы,

Хотя не производит. Например:

Что свет от лампы, [ночью разогретой],


Кувшин, кровать и весь [домашний] скарб,

[Как солнцем], освещает [и в безлунье].

Однако не даёт для жизни старт

Тот свет. [Так полагать - безумье].


Не может он на свет произвести

Своим сияньем ни кровать, ни вазу.

[И потому должны мы отмести

Сравненья света и причины сразу].


И если все последствия всегда

В причине пребывают как реальность,

А после происходят, - как тогда

Нам отличить, [что есть потенциальность,


А что её явленьем предстаёт]?

Ты делаешь меж ними различенье.

И потому неверно, что исход

Своих истоков есть произведенье.


Теперь мы предположим, что исток

В себе своих последствий не содержит,

Но производит их. [Каков итог

Быть мог бы рассуждений наших прежних?]


Мы были бы обязаны сказать,

Что то необоснованно сужденье,

Поскольку можно было б сотворять

Таким манером [всё без исключенья]:


Две головы и три [иль больше] рук,

Но это невозможно [по причине

Того, что был бы замкнут этот круг

И ничего б не произвёл поныне].


- Кувшин имеет всё же свой исток

В своих причинных замыслах, возможно.

Но мысль, чтоб и без них явиться мог, -

Она в своей нелепости ничтожна.


- Нет разницы, кувшин или рука,

Хоть третья, [хоть шестая], возникает -

Всё нереально до тех пор, пока

В своих частях исход не обитает.


А он не обитает в них: кувшин

Ни глина, и ни камень не содержат.

Так почему из множества причин

Мы называем те, каким привержен


Наш ум? К чему причиной называть

Для сыра молоко, для пледа - пряжу?

Согласно рассуждениям, опять

Причина в своих следствиях обяжет


Из пальца появиться и коню,

И пище, и повозке, и иному.

[Пусть даже мир изменит суть свою,

Мы рассуждать не можем по-другому].


Ведь если же причины не таят

В себе своих последствий хоть немного,

Но производят их, тогда [подряд

Буквально всё творить без меры могут]:


Так пряжа сотворила бы ковры,

И лошадей, и пищу, и повозки.

Из ничего в итоге той игры

Возникло б всё. [Вот в том-то и загвоздка],


Что не реальны все они в своих

Причинах. Потому ещё причина

Не может не иметь как таковых

Последствий со способностью отринуть


Их из себя. Ведь не было б тогда

Возможности у ней предельно ясно

Производить эффекты без труда,

Которые нужны ей. Не напрасно


Из семечек мы масло достаём, -

Не из песка. Ведь если бы причина

И следствие не были бы вдвоём,

Для масла подошла бы нам и глина.


Ты мог сказать бы, что, мол, видел лишь,

Как из  семян [работник] масло давит,

А из песка не видел. Убедишь

Меня в том заблуждении едва ли.


Тебе [любой, кто знает мысли ход],

Неубедительность суждений этих

Покажет. Ищем масло наперёд

Мы там, где оно было на примете -


Но точно быть уверенными мы

В его происхождении не можем,

И потому искать обречены

Лишь наудачу, [случай нам поможет].


Теперь займусь опроверженьем я

Не только единичного примера

Причинности, но будет вся семья

Причин отражена таким манером.

Не можем заключить мы ни того,

Причина что свой след в себе содержит -

И производит из себя его;

И ни того, что след в себе не держит


Она - и всё ж собой его творит;

Ни то, что в разновидностях своих же

Она и тот, и тот имеет вид,

И след её всё ж ей самою движим.


Тут приводил пример про масло ты:

Как из семян его [работник] давит.

Так вот, [обманность этой простоты]

Тебе пусть заблуждений не прибавит.


Поскольку, если следствие в себе

Причина не содержит, но его же

Всё ж производит, - как понять тебе,

Что был исход причиной той положен?


Ведь если ничего в причине нет,

Как ей произвести на свет хоть что-то?

В чём состоит создания секрет?

Как совершить движения [работу]?


Не может в этом случае ни тот,

Кто совершает дело, делать дело.

Ни то, [что происходит], в свой черёд,

Не может [самодействие] проделать.


И нет различий между тех троих:

Меж делающим, делом и предметом

Деяния. Ты не разделишь их

И не найдёшь на свой вопрос ответа:


Раз следствие уже реально, есть,

То отчего б ему возникнуть снова?

И как нам сделать различенье здесь

Меж ними всеми? Где на то основа?


Ты можешь возразить, что если мы

Не можем различить творца, и дело,

И действие, и наши их умы

Перемешали вместе [неумело] -


То и причина не несёт итог

В себе. Но то совсем не очевидно.

Лишь если б ты принять различье мог

Меж делом и творцом - то было б видно,


Что прав ты при наличии причин.

Но нет их всех: все три [безмерно] пусты.

И твой их отрицания почин

Лишь укрепил меня в моём искусстве:


Итак, прав я. И аргументы все,

Что приводил ты для своих суждений,

Меня же убедили в правоте

Себя, а не твоих на то сомнений.


Итак, я утверждаю всё же, что

Необоснован тезис о причине:

Она, мол, не содержит ничего,

Но производит следствия и ныне.


С другой же стороны, вот если б кто

Считал, что свой исход она содержит, -

Твой довод был бы против и него.

[И мы тебя в той мысли не поддержим].


Но я не говорю, причина, мол,

Содержит своё следствие в себе же.

Твой потому я довод и отмёл,

Как и всё то, что ты сказал мне прежде.


Необоснован тезис также твой

О том, что [двусоставна суть] истока:

Что он исход в себе содержит свой

И не содержит - но творит ко сроку.


Ведь что включёно и исключено -

То по природе разные деянья:

С другим не может вместе быть одно,

Как не бывать хожденью со стояньем,


Как не бывать сиянью с темнотой,

Страданью с удовольствием, а делу

Вязанья с распусканием - собой

Они несходны [в сути] до предела.


И потому тот повод, что исход

Одновременно их в себе содержит

И исключает, не произойдёт.

Мы изучили те вопросы прежде.


И потому происхожденью из

Причины, не имеющей последствий,

Не быть. [И хоть путь мысли наш волнист,

Ты должен видеть цепь несоответствий].


И если свой исход она несёт,

То всё равно не быть ему на свете.

[И доказать смогли мы наперёд,

Что тот же будет вариант и третий]:


Что нет происхожденья из причин,

Которые исход в себя включают

И не включают. Вывод тут один:

Все рассуждения наши полагают,


Что нет происхождения ничему.

И всё, что есть, - всё пусто [под луною].

Всё пустота, что есть, и посему

[Я здесь секрет особый не открою],


Что нет вещей, [идей их тоже нет].

Что есть и нет чего - всё в мире пусто.

Каков про самость будет наш ответ?

[Продолжим рассуждения искусство].


## Глава 3. Условия


Условья для вещей установить

Не можем мы, поскольку нет в них следствий.

И в узком, и в широком смысле быть

Причиной и не содержать последствий -


То невозможно. Как же можем мы

Здесь утверждать, что следствие исходит

Из них? И что кувшины рождены

[Из глин, или их мастер производит]?


Кувшин как результат не в глине есть

И не в руках, что глину эту месят,

И если все причины перечесть -

Их сумма результат не перевесит.


Так можно ли сказать, что сей итог

Произошёл [конкретно] от причины?

- Что за условья выявить ты смог?

- Четыре типа; пятый быть отринут


Обязан. [Потому его отбрось].

Условье раз - причинное условье;

Условье два - последовательность;

Условье три, [отвергнув многословье],


Назвать я соответствием готов;

Четвёртое - условие подъёма.

[Вот ради этих четырёх шагов

И был наш путь настолько трудоёмок].

Итак, условья мы нашли с тобой:

Причины, соответствия, подъёма

И череды. [Теперь же наш настрой

Итоги подвести, что нам знакомо].


Причинное условие зовут

Причинным, раз оно всё производит:

И то, что уже сделано [вот тут],

Что будет, и что только происходит.


Условье череды назвали так,

Поскольку неизменно заставляет

Оно идти всему за шагом шаг

И выбора собой не оставляет.


Условьем соответствия назвал

Я то, что обеспечивает карму,

И без чего никто б собой не стал:

Без речи, тела и ума плацдарма.


Условье кульминации подъём

Всех остальных условий производит.

Мы основным за то его зовём

Для всех других: [оно их превосходит].


Четыре те условия дают

Нам знать, что следствий нет своих в причине.

Ведь если бы они уж были тут,

То даже без условий были б ныне.


В действительности нет их без причин,

Как нет в условьях, что мы доказали.

И вывод можно сделать лишь один:

Что есть и там, и там они едва ли -


Ведь наши рассужденья привели

К противоречью. Подведём итоги.

Последствий нет в условьях, справедлив

Тот вывод и для комбинаций многих


Условий. Как при этом можем мы

Здесь утверждать, что следствие исходно

Из них? Предположить тут мы должны,

Что не-условья будут в том пригодны.


Ведь если следствий нет в условьях их,

И всё ж из них они потом берутся,

То суть в существовании других

Причин, что не-условьями зовутся.


И если говорят, что следствий нет

В условьях, но они оттуда родом,

Должны мы на вопрос найти ответ,

[Который только что был нами подан]:


Что если производятся они

Из не-условий? Но на то мы скажем,

[Что как условья ты ни назови:

Хоть так, хоть так, - мы всё равно докажем],


Что нет в них следствий, потому и нет

Самих условий, что их производят.

Нет следствий - нет условий, - [вот ответ,

Который к нам логически приходит].


Поскольку все условия всегда

Первичны к своим следствиям всецело.

Наш вывод: о пустотности тогда

Мы снова можем речь продолжить смело.


И так как сотворённое пусто,

Пусто и нетворёное [без фальши].

Так может ли быть самость? Вот про то

Продолжим рассуждения мы дальше.


## Глава 4. Признаки


Итак, все вещи пусты. Почему?

Ни те, ни те в природе не имеют

Тех признаков, которые всему

Придали б непустотности идею.


Так как их нет - то вещи все пусты.

Всё то, что есть, не признаком творится.

- О чём сейчас ведёшь сужденья ты?

- О том, на чём хочу остановиться


На этот раз: на признаках вещей.

Отмечен бык острейшими рогами,

На кончике хвоста имеет шлейф

Густых волос - и вот опознан нами


Как бык. Кувшин имеет свой объём,

Дно плоское и маленькое горло,

[Мы через это горло воду льём],

Оно кругло, края его обтёрты -


Всё вместе мы кувшином признаём.

Колёса, ось, оглобли - вот повозки

Часть признаков, по ним мы и поймём,

Что это [инструмент для перевозки].


Имеет человек глаза [и рот],

И голову, и тело, и суставы,

И позвоночник, и [упругий свод]

Стопы, и руки, [и покров кудрявый] -


Вот признаки его, по коим мы

Его определим как человека.

[Однако все они приобщены

К нему извне, подобно краске некой.


Поскольку и без них он был бы он].

Возникновенье, длительность, кончина -

Вот признаки, [которыми клеймён

И отличён в различных величинах


Предмет от всех, кто также сотворён].

- Так были ли когда-либо приметы

Сотворены [из небытья времён]?

Иль все характеристики предметов


Несотворёны? - Кто произведён,

Имеет три отличья от иного.

И не имеет признаков, коль он

Несотворён, - и не бывать другого.


[И если мы сейчас с тобой найдём,

Что некий акт имеет три приметы,

Творёным мы считать его начнём,

И нетворёным, если в нём их нету.


И если есть в возникновенье то,

Что счесть его творёным полагает,

То мы признаем признаком его,

Что сотворён. Иначе не бывает].


Возникновенье если творено,

Три признака оно тогда имеет:

Возникновенья, длительности до...

И разрушения, [что всем владеет].


И эти же три признака его

Должны иметь такой набор в себе же -

И так без края, до конца всего,

[Насколько б ни был этот край безбрежен].


Всё то же в полном праве мы сказать

Про длительность и про конец предметов

[И сущностей. Иными им не стать.

Иначе невозможно было б это].


Само возникновение должно

Три стадии иметь в своём развитье:

Возникновенье, продолженье до...

И окончанье - [полное сокрытье].


И если нет в нём признаков таких,

То как считать его же сотворённым?

И как считаться признаком других

Оно могло б вещей произведённых?


Посмотрим дальше: различаем мы

Возникновенье и иные фазы

Отсюда сделать вывод мы должны,

Что факт возникновения доказан.


Но что не сотворёно, то иметь

Тех фаз не может: воедино слиты

Они. Не можем мы их разглядеть -

То, значит, вещи не были [развиты]


И не возникли. То же доказать

Мы можем для конца и продолженья.

И потому обязаны сказать:

Все фазы пусты, [нет у нас сомненья].


И потому творёное - пусто.

И также пусто всё, что нетворёно,

Поскольку с тварным связано оно

Тем, что через него определёно.


Так пусто всё, что есть и чего нет,

А то, что нетворёно, [дважды пусто].

[Таков мой здесь логический ответ

На твой вопрос, мне заданный искусно].


- Ты говоришь, что каждый признак сам

В себе имеет признаков триады.

Тем самым как регресс указан нам

Тот путь, что рассужденьем этим задан.


Тогда возникновение не есть

То, что творёно. [Но, однако, можем,

Иной подход мы обозначить здесь

И наши рассуждения продолжить].


Что если есть первичное [звено:

То, из чего возникло всё в цепочке]?

Исток возникновения оно,

[Всё остальное - только оболочки].


Возникновенье происходит от

Первичного сего возникновенья.

Первичное же свой черёд ведёт

От факта своего же появленья,


[Поскольку суть его в том, что процесс

Оно само, а не исход процесса].

Явлений семь имеют место здесь:

1. Предмет, 2. Возникновение [эксцесса],


3. Его теченье и 4. Его конец,

5. Возникновение возникновенья,

6. Течение теченья, 7. Наконец,

Крушенье краха этого явленья.


Первичное явленье породить

Способно остальные шесть явлений

И кроме самого себя явить

Их всех. Притом процесс возникновенья


Рождает факт первичный из себя,

Создав его на свете появленье,

И череду всё ту же соблюдя,

[Вторичное] даёт произведенье.


Вот потому отсутствует прогресс,

Хотя всё друг из друга сотворёно.

[У нас в наличье - круговой процесс].

Всё то же может быть проговорёно


И для теченья, и затем - конца.

- [Давай дадим свой ход сомненьям этим.

Возьмём сейчас с тобой для образца

Возникновенье снова и отметим],


Что если появление его

Рождает факт первичного явленья,

То что же есть тогда оно само

И как идёт его возникновенье?


[Ведь если А собой рождает Ц,

То как из Ц потом мы А получим?

Ведь то, что получается в конце,

Есть следствие, а не причина. Лучше

Рассмотрим всё подробно по шагам].

Возникновенье появленья может

Создать собой первичное - [и нам

Сей факт для рассуждения поможет,


Поскольку из первичного теперь

Мы получить хотим возникновенье],

Но не получим: [как его ни мерь,

Оно не есть первичное явленье].


Поскольку было произведено

[И из себя итог не породило.

Так значит, не первичное оно,

И так его назвать напрасно было].


Оно не породило из себя

Возникновенья, как мы рассудили,

[Первичным называлось оно зря,

И все слова напрасны эти были].

А если всё ж первичное теперь

Рождает из себя возникновенье,

То как ему возможно, [ты проверь],

Не быть его причинной как явленьем?


[Ведь начинали мы как раз с того,

Что из него творение исходит,

Но после рассужденья моего

Мы видим, что того не происходит].


Не могут два высказыванья быть

Одновременно истинными оба:

Первичное способно породить

Процесс возникновенья особый -


А то при этом создаёт его.

Поскольку раз одно из них первично,

То всё и происходит из него,

И не бывать ему при том вторичным.


Ведь чтобы породить свой результат,

Оно должно уж быть произведёно,

Но если его нет, откуда взят

Сам результат [по логики закону]?


Не может быть и так, чтоб в тот же миг,

Когда один на свете возникает,

Другой одновременно с ним возник,

Собой при этом первого рождая.


Поскольку не рождённое пока

Ничто на свет собой не производит:

Его ведь нет. [И логика легка

Понять теперь, что так не происходит].


И раз возникновение ещё

На свет само всецело не явилось,

Первичному явленью запрещён

Рожденья акт: то не осуществилось.


Гипотеза не может верной быть

О том, что возникающее тут же

Свои приметы может породить.

В примере с светом это обнаружим.


Ведь светит он и освещает всё:

[Жилища, вещи], разные предметы,

И сам собою, вроде, освещён.

[Однако ложно утвержденье это].


Зовём мы освещеньем то, что тьму

Уничтожает, [не оставив следа].

Но светит как оно? [Вот и веду

О том я дальше не спеша беседу].


Нет тьмы у света - [нет её тогда,

Когда он светит, всё вокруг меняя].

Нет тьмы в пространстве - [даже и когда

Ничто его собой не озаряет].


Основа света не содержит тьмы.

[Тьма чужда свету, свет ей не присущий].

Так как же можем говорить здесь мы

О том, что свет, [извне себя берущий],


Тем освещает вещи и себя?

Ведь он не отнимает тьмы предметов

И, [правило всё то же соблюдя],

Не отнимает темноту у света.


Не освещает свет ничто вокруг:

Ни вещи, ни себя. И потому мы

Признать не можем световых заслуг

По освещенью, то пустые думы.


- Свет убивает при включенье тьму.

И потому тьмы нет ни в нём, ни в месте.

[Собой он губит тьму - и посему

За тьмы уничтожение ответствен].


- Как свет способен уничтожить тьму?

Он не соприкасается ведь с нею,

И при включенье не бывать ему

В контакте с тьмой. [И потому мудрее]


Нам рассуждать, что свет не губит тьму.

А если он изгнать её умел бы,

Не прикасаясь, -  то дано ему

Ей нанести предельные ущербы:


Убить собой до полного конца.

Ведь если полагать, что свет умеет

Не приближаясь [до её лица],

Тьму сделать меньше, [глуше] и мертвее,


То он уже давно бы сделал так.

Однако зажигая лампу ночью,

Не видим мы, что полностью весь мрак

Она бы разнесла при этом в клочья.


И потому твой тезис, будто свет

Способен уничтожить тьмы наличье,

Необоснован. [Вот такой ответ

Мы предъявляем, рассудив логично].


Идём же дальше. Если сам себя

Свет освещает и ещё предметы,

То, всё собой без счёта погребя,

Закрыла бы и тьма подобно свету.


[Поскольку одинаковы они:

Подобье их - в их противоположье].

И оба по причине той могли

Объять себя и всё, что только можно.


[Но этого ведь нет]. И потому

Твоё предположение напрасно.

[Ни свет собой не побеждает тьму,

Ни тьма для света не таит опасность].


Здесь следует заметить: если [факт]

Возникновения не состоялся,

То породить себя сумеет как

Оно в дальнейшем? Если же случался,


То для чего ему рожденье вновь?

Зачем ему ещё раз повторяться?

[Своё вниманье здесь ты приготовь].

Как только собирается рождаться


Возникновенье, выглядит оно

Иль так, как если бы уже явилось,

Иль так, что появиться суждено,

Но до сих пор явленья не случилось.


И если выбирать нам вариант,

В котором появленье не случилось,

Но всё ж случится, [никакой талант]

Здесь не покажет, как бы это сбылось.


Поскольку не рождённое ещё

На свет не производит ни другого,

И ни себя. А если мы сочтём,

Что варианта нет у нас иного,


Как выбрать то, что [факт] явленья дан

Нам в совершённом виде и затем он

Явиться вновь на свет имеет план, -

Какая цель была б у той проблемы?


Рождённому себя не повторить,

А в сделанном уже нет сил для дела.

И потому возникновенью быть

Не суждено. Такие же пределы


Мы можем дать для признаков других:

Для длительности и для разрушенья.

Как не творят они себя самих,

Так и к предметам нет у них решенья.


И ты неправ, когда ты говоришь

Что все они - творения приметы.

Посредством них ничто не сотворишь:

Ни их самих, [ни факты], ни предметы.


И потому творёное пусто.

А раз пусто творёное - то пусто

И то, что было не сотворено.

Здесь про нирвану речь вести искусство


Мы можем, так как есть она сама

Крушенье сотворённого [в сознанье],

И потому нирваны суть пуста.

[Рассмотрим дальше эти основанья].


Ни порожденье, ни бытье, ни крах

Не могут быть приметами творенья.

Однако и без них ничто [в веках]

На свет своё не явит появленье.


То, чего нет, не признак ничему.

"Отсутствие же признаков" - тем боле.

Определить нирвану посему

Не можем мы как не-наличья долю.


Как мы найдём тот признак, по чему

Определить отсутствие мы сможем

Всех признаков? Ведь именно ему

Знак признака в том случае положен.


[И если мы предмет опознаём

По признакам, которых в нём же нету,

Как знаем мы, что речь идёт о нём -

Не о другом, что эти же приметы


В себе не держит?] Признаки собой

Определяют [качества] предметов.

И если нет их - то предмет такой

Не познаваем, [невозможно это].


Тут можно было бы сказать и что

Тот признак на особую одежду

Похож, где "поле признаков пусто",

Где нет своих особенностей между


Одной одеждой и ещё такой.

[Одежде той названье - униформа].

Ход к этому [практический] простой,

[Но ложна здесь теории платформа.


Об этом говорили мы уже,

Что раз предмета два неразличимы,

Из них второй - бессмысленный сюжет:

Нет смысла быть ему производимым].

Всё различимо в признаках своих,

Аналогично длительность, и порча,

И появленье - вот приметы их.

[Рассмотрим и не-признаки здесь зорче.


Так, предположим,  можно говорить],

Что не-возникновение, не-порча,

Не-длительность [имеют смысл] "не-быть".

[Но я бы был здесь более разборчив]


И этот факт нирваной не считал.

Так как условья для творенья пусты:

Возникновенье, длительность, финал

Всё пусто, - и творения искусство


По ним мы вовсе не определим, -

Как можно заявлять тогда, что можно

Несотворённое познать по ним?

[То утвержденье очевидно ложно].


Так по каким [конкретно] из примет,

Которыми владеют все предметы,

Уже произведённые на свет,

Узнаешь на вопросы ты ответы?


Как признаков отсутствие нам даст

Предполагать, что это тоже признак -

Не-сотворенья? [Мысли той балласт

Из нашего ума быть должен изгнан]:


Твой тезис, что одежда без примет

Есть образец "беспризначной" нирваны,

Необоснован. И опять ответ

На твой вопрос, о признаках заданный,


Всё тот же: сотворённое пусто,

И также пусто то, что нетворёно,

Пуста и самость. Вывод здесь простой,

Что пусто всё, что нами рассмотрёно.


## Глава 5. Характеризуемое и нехарактеризуемое


И вновь: все вещи пусты. Отчего?

Характеристик для вещей нет вовсе -

Как в случае присутствия того,

Что признак есть, так и в ином вопросе.


Что признак характеризует в них?

[Что исполняет функцию оценки?]

Ведь если признак есть в вещах самих,

Зачем бы им ещё иметь оттенки


Характеристик признаков своих?

Возникла б в этом случае проблема:

Два разных типа качеств было б в них -

Что есть, и те, что [мы привносим в схему


Конкретно с целью] вещи описать.

Поэтому что функция такая

Присутствует, не [можем мы сказать].

Когда же ситуация другая,


Когда нет вовсе признаков вещей,

Тем более [сказать мы то не можем].

Что ж может не иметь таких ролей

И, несмотря на то, играть их всё же?

Имеет слон два бивня, хобот, хвост

С метёлкой на конце, тарелки-уши,

Большие ноги, голову и рост,

Большой живот [и складчатую тушу] -


По ним слона мы и опознаём.

Без них слона слоном бы мы не звали.

Про лошадь речь же мы тогда ведём,

Когда торчком мы уши увидали,


Копыт две пары и метёлкой хвост.

Без признаков таких кто был бы это?

Итак, ответ один на тот вопрос:

Нет характеризации предметов


Как функции. И быть не может - есть

При том ли признаки у них иль нет их.

И кроме этих вариантов здесь

Не может появиться ещё третий.


Так как, [увы], нет функции того,

Что вещь характеризовать могло бы,

То характеризуемым ничто

Не может быть. Так как назвать им чтобы


Хоть что-то мы могли, оно должно

Ряд признаков иметь - характеристик.

Но нет их. [Нами то уяснено,

И потому мы путь должны расчистить


Для пониманья]: признаки пусты,

Пуста без них и признаков основа.

Все вещи пусты. Кроме пустоты

Нет ничего. Мы доказали снова:


Нет сущностей, и антиподов их -

Не-сущностей поэтому не может

Быть тоже. [Содержание любых

Вещей по той причине невозможно].


И сущность, и не-сущность - всё пусто.

И всё, что сотворёно, так же пусто.

И про иное мы узнали, что

Всё только пусто. [Наших дум искусство


Нас привело к тому же, что всегда:

Что кроме пустоты ничто не суще],

И самость - это тоже пустота.

[А полнота лишь пустоте присуща].


## Глава 6. Тождество и различие


Опять: все вещи пусты, [повторим],

Поскольку признак не одно и то же,

С тем, характеризуется что им, -

Но и ему не противоположен.


И так как не различны [сути их],

Но и не одинаковы при этом,

Как можем мы установить для них

Существованья верные приметы?


Неотличимы признаки всегда

От характеризуемого ими,

Но и не идентичны никогда

Ему они [и могут быть любыми].


Не установим тождество мы их,

Не установим также и различья,

И о вещах не сможем никаких

Сказать того, что есть они в наличье.


Поэтому всё пусто, [как всегда]:

И признаки, и то, чему присущи

Те признаки, - всё только пустота,

Как пусто всё, что в этом мире суще.


- Однако признак виден нам всегда,

Как и предмет его образованья.

Так почему установить тогда

Мы всё ж не можем их существованье?


Ты говоришь, что признак и предмет,

Им характеризуемый, не разны,

Но и не одинаковы. [Запрет

На их сравненье ты создал напрасно]:


Ведь можешь ты сказать о них и то,

Что часть из них бесспорно идентична,

Другая ж не имеет ничего

С ней общего и потому отлична.


Сказать ты можешь также обо всём,

Что роль оно двоякую играет:

Что характеризуемое в нём,

То и как признак тоже выступает.


К примеру, "быть сознательным" - вот есть

Сознанья признак: без сознанья акта

Сознательным мы не могли бы счесть

[Такой объект]. А для признанья факта


Чувствительности нужен признак чувств -

Акт ощущенья, без него нет чувства.

[И не содержит никаких безумств

Простых суждений логики искусство]:


Сей признак идентичен здесь тому,

Что характеризует он собою.

[Но это не единственно, к чему

Мы обратим свой взор сейчас с тобою].


Ведь Будда говорит, что перестать

Желать что-либо есть нирваны признак.

Аcравы суть - желанья сотворять;

А анаcравы - в том, чтоб прекратить их.


Тот, верой кто ведом, имеет три

Особых метки. То желанье истин,

Желанье быть с хорошими людьми,

Желанье благоденствий без корысти.


В тех признаках есть кармы тела суть:

Они себя как внешнее являют.

Для веры же иной начертан путь -

Путь внутренний, что разум представляет.


Здесь признаки и то, чему они

Принадлежат, уже не идентичны.

[И третий вариант тут осветим

В сужденьях наших]: признаки частично


Быть могут тем, чему принадлежат.

Пути примета - верное воззренье,

Оно же и сам Путь. [И результат

Такой же будет при другом сравненье].

Возникновенье, длительность и крах

Суть признаки предметов сотворённых.

[Но ведь предмет, что держим мы в руках,

Лишь через них для жизни воплощённый].


Так что частично могут совпадать

И признаки предметов и предметы.

[В их парных отношениях опять

Трёх вариантов видим мы приметы].


Так признак может полностью совпасть

С тем, что собою характеризует,

Иль совпаденья может быть лишь часть,

Иль совпадать не будет подчистую.


И этим опровергнуть можем мы

Твой тезис, что поскольку рознь и родство

Не будут нами определены,

Не будет определено и сходство


У признаков и у того, чему

Они присущи в [сущности] предметов.

[Твой тезис - ложный тезис посему,

И доказать здесь удалось мне это].


- Не обоснован тезис твой о том,

Что признак может совпадать с основой.

[Сознание мы признаком зовём

Сознательного только лишь условно].


То, что способны мы определить

Чрез признаков посредство, - их основа;

Роль признака - лишь инструментом быть

Её познанья. [Эта мысль не нова],


Что вещь себя не может опознать:

Себя коснуться палец не способен,

И глаз себя не может увидать.

И потому основе не подобен


Ни единичный признак, [ни набор

Из признаков её]. Не обоснован

Твой тезис. [Дать смогли ему отпор

Мы здесь, и нами был он забракован].


Посмотрим дальше. Если признак есть

То самое, что и его основа,

Как будем мы различья делать здесь?

[Границу установим где мы снова]?


Ведь если признак и основа суть

Одно и то же, следствие с причиной

Не можем мы по смыслу разминуть -

[Они в одну сливаются картину].

Причина - это признак, а исход

Из признака есть следствие его же:

Что характеризует признак тот,

То есть последствие. Они не схожи.


И оба не являются одним.

Поэтому назвать их тем же самым

Неправильно. Мы их не породним.

И тезис твой признаем ложным прямо.


Ты говоришь: нирваны признак дан

Нам как конец желаний [однозначно],

Но не желанье. [Посуди же сам:

Пример твой совершенно неудачный].


Когда само желанье назовём

Мы признаком нирваны, наше дело -

Сказать, что мы отличья признаём

Промеж характеристикой и телом.


А если мы решили полагать

Тем признаком отсутствие желанья,

Тогда мы их не сможем различать,

[И вывод твой - пустое восклицанье].


Ты говоришь, что верующий сам

В себе имеет трижды веры признак.

[Но я тебе такой вопрос задам]:

Без признаков он был бы к ней причислен?


[В действительности] верующий есть

Сам признаки: он признакам тождествен.

Когда их нет - то нет и веры здесь,

А с верой результат другой естествен:


"Он сам есть вера". Более того,

Не можем различить мы признак с тем, что

Он характеризует - для сего

Должны б мы были обрести надежду


На бесконечный признаков регресс,

На то, что признак сам имеет признак,

А тот ещё, ещё... Но сей процесс

Недопустимым нами будет признан.


- Как освещает свет себя и всё,

Что было им задето и согрето,

Так к признаков мы свойствам отнесём

Способность к описанию предметов.


- Пример со светом, что как будто мог

Всё осветить, включая и себя же,

Был опровергнут ранее. [Итог

Тех рассуждений мы найти обяжем


Тебя], чтоб не противоречил ты

Своим сужденьям, приведённым раньше.

Ты говорил, что признаков черты

Различны с вещью, - рассуждая дальше,


Ты говоришь теперь, что признак мог

Характеризовать ещё предметы.

Твой переход в суждениях не строг,

Не обоснован. [Мы не примем это].


Ты говоришь ещё, что признак - часть

Того, к чему относится всецело.

И здесь опять не удалось попасть

Тебе в свою мишень, поскольку дело


Всё в том,  что опровергли мы уже

И тождество, и всякие различья.

[И в этом диалога вираже

Пора признать уже категорично]:


Не может идентичным признак быть,

Тому, что означает он собою.

И разницу меж ними подтвердить

Нам невозможно. Потому одною


Лишь мыслью можем подвести итог.

Всё пусто в мире: признаки, предметы,

И всё, о чём ещё сказать я смог.

[На том закончим размышлять об этом].


## Глава 7. Бытие или небытие


Опять: все вещи пусты. Отчего?

Небытие и бытие не могут

Ни вместе, ни отдельно [от всего]

Существовать хотя бы и немного.


Не может бытие с небытиём

Явиться [нам], не может без него же.

А если оно было бы при нём,

То было бы всегда лишь им. [Изложим


Подробней эту мысль]: они всегда

Друг [против] друга противоположны.

[И если бытие есть, то тогда

Небытия наличье невозможно].


Одно не может вместе их включить.

Есть жизнь - нет смерти, верно и обратно:

Нет смерти - значит, [длится] время жить,

Мы это обсуждали многократно.


Сказать ты можешь: нет ошибки в том,

Что бытие без небытья возможно.

Но эту мысль [мы ложной назовём],

Поскольку в самом деле она ложна.


Как может бытие без небытья

Существовать? Мы помним, что являют

Семь факторов немедленно себя,

Как только что-то в мире возникает.


Нам Абхидхарма говорит о том,

Что бытие с непостоянством вместе

Являются на свет. [Так назовём]

Непостоянства признак, он известен:


Тот признак - разрушение всего,

И потому оно так и зовётся.

И бытие не может без него

Существовать: [им на двоих даётся


Тот признак]. И когда б оно могло

На свет явиться вместе с антиподом,

То им всегда и было бы оно.

[Но у него не та совсем природа]:


Ведь если бытие есть небытье,

Тогда откуда длительность явится?

Она ведёт [константы] в забытье -

[Непостоянство же осуществится].


Однако знаем: длительности есть,

[И потому, быть может, небытийно

То бытие]? Противоречье здесь

Мы видим. [Рассуждая не стихийно,


Пришли мы здесь к тому, что] переход

Как длительность - для бытия условье.

А для того - непостоянства ход

В наличии быть должен. [В послесловье


Я новый жду теперь ещё вопрос].

- Непостоянство бытию присуще,

Но спит. [И только если есть запрос,

Оно свою на свет являет сущность].


Оно приходит в действие тогда,

Когда бытье [готово] к разрушенью.

Возникновенье, длительность всегда,

Как и распад, ждут своего свершенья.


К возникновенью если есть акцент,

То бытие немедля возникает,

Для длительности после есть момент,

А следом разрушенье наступает.


Распад есть перехода мастерство

К возникновенью, и затем [к движенью]

Как длительности; после - торжество

Финала [как конца преображенья].


Непостоянство властвует во всём

И делает возможным все явленья,

Которых мы четыре признаём.

[Они-то и приводят к разрушенью].


Поэтому, хотя в предметах есть

Непостоянство, мы назвать не можем

Его небытием. [Так как же здесь

Мы диалог о бытии продолжим]?


- Ты говоришь: непостоянство есть

Уничтоженья признак, и причина

Его есть в бытии. [Однако взвесь,

Откуда происходит та кончина].


Ты говоришь, что бытие с своим

Уничтоженьем происходит снова

И, разрушаясь постоянно им,

Мол, из него же черпает основу.


Однако [сильно противоречив],

Абсурден даже, тезис о возможном

В один момент существованье их.

[И тезис этот однозначно ложный].


Ты говоришь: непостоянства ход,

Который отмечается в предметах,

Оттуда же рождение берёт,

Где длительность. [И ты уверен в этом].


Однако разрушенью не бывать

В то время, когда нечто ещё длится.

И длительности нам не увидать,

Коль что-то к разрушению стремится,


Поскольку их антагоничен ход:

Есть длительность - распада нет. Напротив,

Когда распад в предмете уж идёт,

Вы длительностью то не назовёте.


И потому ошибся снова ты:

Непостоянство вещи не первично.

[Лишь четырёх примет есть в ней черты,

Но не его. Иное не логично.


Возникновенье, длительность, распад

И разрушенье - вот её приметы.

Но и они в той вещи не царят,

Мы говорили ранее об этом].


Пусть, предположим, порождён предмет

С непостоянством. Есть ли в нём примета

Распада? [И на это мой ответ:

Без оснований допущенье это].


Непостоянство - признак, что есть крах

Того, что есть, [а значит, больше нету

Того, что есть]. Но не найти в вещах

Едва-едва рождённых признак этот.


Когда же вещь живёт, то снова нет

Тех признаков, что возвестят кончину.

Мы не находим в вещи их примет.

Так как же нам судить об их причинах?


Где нам непостоянство отыскать?

Возможно, мы в сознанье обнаружим

Его следы? Сознательным чтоб стать

[И знать составы четырёх жемчужин],


Необходимо "пребывать в уме":

Бытийствовать в сознательности надо.

[А без того возможно лишь во тьме

Наощупь продвигаться средь загадок].


Всем нам дана способность ощущать -

И ей благодаря мы ощущаем.

Без этой же способности признать

Должны мы, что чутьём не обладаем.


Возникновенье - признак бытия;

А невозникновение - не признак.

У дления примета есть своя -

То продолжительность. Не может признан,


Однако, быть за признак антипод:

Непродолжительность бытья приметой

Никто из нас уже не назовёт.

[Продолжим дальше разговор об этом].


Распада признак в измененье есть,

А неизменность - не [сигнал] распада.

За признак смерти крах должны мы счесть,

В отсутствии же краха он не задан.


Любое разрушенье признак есть

Непостоянства, а без разрушенья

Непостоянства не найдём мы здесь.

[И если в этом есть ещё сомненья],


Непостоянство снова мы возьмём.

Быть может, оно всё же разрушает

Природу бытия, поскольку в нём

Содержится и на него влияет?


Не сразу, не в средине бытия,

А ближе к окончанью, к завершенью.

[Вполне возможна эта мысль моя

О том, что] они вместе от творенья


И вместе производятся на свет.

[Непостоянство ждёт всего лишь мига,

Чтоб проявиться. В этой мысли нет

Противоречия. Но вся интрига


В том, что] непостоянства признак есть

Там только, где к концу приходит что-то,

А значит, невозможно будет счесть,

[Что были им заполнены пустоты],


И что оно имелось в бытии,

Чтоб позже провести его крушенье.

Итак, [о том теперь слова мои],

Что невозможно их разъединенье,


Как и единство. Есть лишь пустота.

Небытие в итоге пусто тоже.

Все вещи сотворённые тогда

Мы также быть пустотными положим.


Что не творёно, то всегда пусто,

И так как пусто всё, что мы считали,

То пусто и живое вещество.

[А мы продолжим рассужденья дале].


## Глава 8. Природа (Самосущее)


Опять: все вещи пусты. Отчего?

Поскольку нет у них своей природы.

Читаем: изменения всего

Возможны только через переходы,


А значит, нет вещей, [расклад простой].

Всё - пустота. Ведь если бы имели

Они внутри себя порядок свой,

То изменений не было б на деле.


Однако видим перемены в них.

Поэтому природа не присуща

Вещам. [И в проявлениях своих

Они свою нам не являют сущность].


Ведь если бы иметь они могли

В себе самих [предданную] природу,

То к ней бы их условья не вели,

[И не влияли бы на их породу].


Коль что-то производится на свет,

Оно - творенье, значит, сотворёно.

Природа же не создана, в ней нет

Того, что быть могло произведёно.


Природа вне причин [и следствий их],

Поэтому [всецело] всё пустотно.

- Коль вещи пусты, не найдётся в них

Ни краха, ни рождения [ни йоты].


А значит, истин нет страданья в них,

Как нет и истин появленья тоже

Страданий тех. И истин остальных:

Страданий прекращенья - быть не может.


Раз так, не может быть тогда пути,

Ведущего к скончанию страданья.

Все вещи пусты, нам в них не найти

Следа жемчужин четырёх мерцанья.


А если благородных истин нет,

То нет и четырёх плодов шрамана.

А значит, нет и святости. [Их след

Не будет нами даже упомянут].


Отсутствует и принцип мировой

Порядка - [не найти его в предметах].

Однако ложен тезис таковой,

И верным быть никак не может это.


А значит, вещи всё же не пусты.

- Есть истины различные на свете:

Условные - [те истины просты]

Предельная - [тут сложность мы отметим].


Предельную достичь мы можем лишь

С опорой на условные вначале:

Без них её [вовек] не разглядишь,

[Не зря её предельной мы назвали].


Без знанья относительности той

Нирваны не достигнуть и в пределе.

А кто не знает истин ни одной,

Тот не познает интерес на деле -


Ни свой, и ни других, и никакой.

А если кто-то истиной владеет

Из двух вышеуказанных любой,

Тот сможет отыскать другую с нею.


Но если ты предельной назовёшь

Ту истину, которая условна,

Себя ты тем на гибель обречёшь,

[Поскольку лишь предельная основна].


Причинности доктрина, что дана

Нам буддами, зовётся максимальной

Из истин - и всецело лишена

Она хоть капли полноты реальной.


Причинность самосущности неймёт,

Она пуста, [как пусты все предметы],

Но раз условье вещь не создаёт,

Должна быть в ней самой природа эта.


Не может в пяти скандхах быть примет

Возникновенья, как и разрушенья.

И если в скандхах их на деле нет,

То нет непостоянства проявленья.


А если нет непостоянства в них,

То нет великой истины страданья,

А значит, истин нет и остальных:

Возникновенья боли, исчезанья.


Они не могут быть в таких вещах,

Природа чья их сразу не содержит,

Ведь при любых для вещи временах

Себя природа неизменной держит.


И нет пути, [который бы привёл]

К возможности отсутствия страданий.

А значит, четырёх жемчужин в нём

Мы не найдём на этом основанье.


И если четырёх жемчужин нет,

То четырёх мы истин не имеем.

Не знаем мы страдания [секрет]

И методом отмены не владеем


Страданий тех. Не знаем мы пути,

Что к устраненью горести приводит.

По этому пути нам не идти.

Никто плодов шраманы не находит.


И цели нет, и Сангха лишь мираж.

Причинности нет истин, нет и Дхармы.

И Будда - иллюзорный персонаж.

Нет трёх сокровищ, [поглощённых кармой].


А значит, отрицаем принцип тот,

Который мироздания основа.

Но это всё - абсурдный поворот,

И потому все вещи пусты снова.


А если есть природа у вещей,

Не может быть ни появленья вещи,

Ни разрушенья, ни плохого в ней,

Ни дара, что нам был бы в ней обещан.


И если наказанья нет за то,

Что мы дурным и мерзостным считаем,

И нет вознагражденья за добро,

Которое по праву ожидаем,


То мир не может быть ничем иным,

Как просто сценой, [где мы беззаботны].

Поэтому признаем основным

Мы утвержденье: вещи все пустотны.


И если говорится, что предмет

Не самосущ, а создан иносущим,

Тот истинным не может быть сюжет,

[Лишь только ложь ему тогда присуща].


Поскольку если он и иносущ,

То как обрёл он бытие иного?

Без самосущести он не живущ,

Благодаря же ей в нём есть основа.


Всё иносущее суть то, в чём суть

Как иносущесть явлена на свете:

Оно иного самосущий путь.

[И если так, то снова мы отметим]:


Раз самосущести не может быть

Дано определения на деле,

То иносущее определить

Тогда б тем более мы не сумели.


И как не может вещь существовать

Без самосущего иль без иного,

То однозначно мы должны признать,

Что бытие не очевидно снова.


А с ним и небытье определить

Мы также затруднимся - и не станем.

И выводом должны мы заключить

Сужденья наши тем же, что и ране:


Все вещи сотворённые пусты,

Несотворённые предметы тоже,

Весь мир есть воплощенье пустоты

И самость. [С этим дальше и продолжим].


## Глава 9. Причина и следствие


Опять: все вещи пусты. Почему?

Поскольку не берут нигде начала.

Написано: последствий ничему

Мы не найдём, хоть сколько б ни встречали


Условий тех последствий. Оттого

Не может быть причинности в итоге.

Как следствие найдём мы для того,

[Что повстречалось нам уже в дороге]?


Ведь следствию нимало не бывать

Внутри любых условий: порознь, вместе

Мы взять бы их могли, - не может стать

Последствием причина. [И известен


Сей довод ещё с прошлых нам бесед].

И без причин последствие, однако,

Не происходит ниоткуда, нет.

[Путь рассуждений будет одинаков]:


Ведь если бы последствие могло

Иметь свою причину от иного,

То не производилось бы оно

Причинными условьями сызнова,


И их бы комбинации тогда

Своих причинных функций не имели.

В условиях не видим мы следа

Для их последствий. [Потому разделим


С условьями последствие мы здесь].

И раз его нет в них, и нет ещё где,

[То нам необходимо предпочесть

Тот вывод, что один лишь будет лёгок]:


Всё пусто. Пусто следствие причин.

Всё, что сотворено, то пусто, [скажем],

И что несотворёно, то один

Имеет признак: пустоту себя же.


Раз вещь произведённая пуста.

И пусто также всё, что не творенье,

То самость - это тоже пустота.

[А мы уходим дальше в размышленье].


## Глава 10. Творец


И снова: вещи пусты. Почему?

Поскольку невозможно для предмета

Собой быть сотворенным самому,

Другим, никем иль совместить всё это.


Как сказано: не может быть того,

Чтобы страданье самосотворилось,

Не может быть причины у него,

И без причины тоже не явилось


Оно б на свет. Страданью потому

Быть невозможно. Невозможно также

Ему произведённым самому

Собой же [оказаться хоть однажды],


Ты спросишь, почему? Всё оттого,

Что если создаёт оно себя же,

Субстанцию свою из ничего

Ему творить придётся. [Тут мы скажем],


Что вещь не может из себя - себя

Творить. Себя сознанью не придётся

Осознавать, и палец, шевеля

Самим собой, к себе не прикоснётся.


И значит, ни о чём нельзя сказать,

Что создаёт оно само себя же.

И что иным творится, полагать

[Ни на мгновенье] мы не можем даже.


- Условья суть иное. Создают

Они страданья. Это-то и значит

"Быть созданным иным". Как можно тут

Об этом говорить совсем иначе?


- Когда назвать условия иным

И полагать, что ими создаётся

Страданье, [рассуждением простым

Такой нам вывод сделать удаётся]:


Страданье из условий состоит -

А значит, их субстанцией имеет,

Но если так, [то противостоит

Их суть названью], ведь оно не смеет


Иным считаться. Мы не назовём

Иным кувшину глиняному - глину,

Иным к браслету злато не сочтём.

И то же рассужденье применимо


К страданью и условиям. Они

К страданию не могут быть иными,

Поскольку из себя произвели

Его. [Покончим рассужденья с ними].


Не могут самосущего иметь

Условья также: их не существует

Самих в себе. Нельзя изречь, [заметь],

Поэтому [интенцию такую],


Что происходит следствие из них.

Гласит Трактат [без лишних многословий]:

Последствия условий хоть каких

Не существуют, если нет условий.


Страданью не дано произойти

Ни из себя, ни из чего иного,

И ни одновременно изойти

Из этих двух причин. [Мы видим снова],


Что эти два условия влекут

Иллюзии двойного сотворенья:

Себя самих страданья создают

И из чужого следуют веленья.


Поэтому никак не допустить,

Что существуют разные причины.

И без причин страданию не быть,

Поскольку время станет уязвимо.


В писании написано про то,

Как тиртхья голый Будду вопрошает:

"Страдание собою создано?" -

Хранит молчанье тот, не отвечает.


"Почтенный!" - продолжает вопрошать

[Нагой философ], - "Может быть, иное

Могло тогда его причиной стать?" -

И снова лишь молчанье гробовое.


"Почтенный!" - [снова молвит сей мудрец], -

"Быть может, оно создано двояко:

"Собою и иным? [Дай, наконец,

Ответ на то мне без утайки всякой"]. -


И вновь молчок. [Чтоб истину добыть

Вопрос четвёртый тиртхья произносит]:

"Так может, нет причин ему, чтоб быть?" -

И снова [ветер] тишину [приносит].


Итак, поскольку Будда промолчал

Четыре раза и не дал ответа,

Выходит, как пустотность означал

Своим мышленьем он страданье это.


- Но может быть, учение его

Не в том, что пусто из себя страданье?

И так учил он просто для того,

Чтоб совершить спасения деянье?


-  Пусть тиртхьи, [ошибаясь], говорят,

Что человек - причина всех страданий,

И самость тем [почти боготворят]:

Незамутнёна самость, нет желаний,


Забот, страданий, [как и счастья], здесь,

Добро и зло имеют в ней причину,

Кто понимает это - тот и есть

Познанья самость, и её личину


Использует, чтоб сам творить добро,

И зло, [и боль], и создавать страданье,

И счастье в разных формах, - [как старо

Об этой власти вечное мечтанье...].


Воззренья их [не помогают им],

И потому до Будды их дорога:

"Страданье создано собой самим?" -

Но Будда всё молчит [и смотрит строго].


Не самостью страданье рождено.

Ведь если самость есть его причина,

То ей благодаря жило б оно,

Но самость та была бы [как резина] -


Непостоянна. Если вещи суть

Причинны и из этого исходят,

Они непостоянны. [Этот путь,

Мы доказали, свойствен их природе].


Последствия добра и зла тогда

По сей причине просто б исчезали.

И с брахманских деяний никогда

Мы воздаянья бы не получали.


Не быть освобожденью посему,

Поскольку раз страданье самосуще,

Без самости немыслимо ему

Существовать - но кто тогда отпущен


Окажется из-под страданий тех?

И если и без самости страданье

Образоваться может без помех -

Не быть освобождению деянья.


На деле же освобожденье есть.

[Мы доказали длинной чередою

Из слов, и фраз, и рассуждений здесь]:

Страдание не создано собою.


Страдание не создано иным.

Как может породить другая самость

Его и передать затем другим,

[Чтобы вся суть его им доставалась]?


Положим, оно создано иным,

Что означает "создано Ишварой".

Вопрос об этом Будде зададим,

Хоть неортодоксальный он [и старый].


Но Будда не ответит на него,

[Что означает, что вопрос бессмыслен].

Бог не создал страданье для всего,

[Не следует касаться ложных истин].


Страданье Богу противолежит,

Оно ему инако по природе.

В рождённом от коровы надлежит

Искать лишь то, что есть в коровьем плоде.


Ведь если твари им сотворены,

Они ему должны быть и подобны,

Так как отцу тождественны сыны.

К тому же Богу вовсе не угодно


Давать страданье собственным сынам,

Которых он же произвёл для жизни.

Поэтому [усвоить нужно нам]:

В творении страданья нету истин.


- Однако Богом всё сотворено,

И счастье, как страданье, Богом дано,

Но скрыто от сознания оно,

[Страданьем затуманена нирвана].


- Но если всё живое [на земле] -

Созданья Бога, [то зачем ему же

От них скрывать что-либо, как во зле?

Зачем ему лукавство это нужно]?


Не должен он страдания давать,

Не должен сокрывать страданья счастьем.

[Нет смысла нас возможности лишать

Всё испытать, как есть и в одночасье].


И те, кто поклоняется ему,

Уж тем должны испытывать блаженство.

В действительности видно по всему:

[Нет в этом мире всё же совершенства].


Ведомые не Богом, но людьми,

Испытывают люди боль и счастье,

И получают по делам они,

И Бог не принимает в том участья.


Бог самосущ, а значит, нет нужды

Ни в чём у Бога. Если б он нуждался,

Его бы Богом не назвали мы.

Зачем же он твореньем [развлекался],


Как маленький ребёнок, сотворив

Себе игрушки из существ живущих?

И как он сам вдруг оказался жив?

Кем сотворён [владыка] всемогущий?


Создать себя не в силах даже Бог:

Ничто не может самосотворяться.

А если б кто создать его и смог,

Не мог бы самосущим он считаться.


И если бы творец и, правда, был

Бог всемогущий, то для сотворенья

Препятствий никаких он не чинил:

Всё сотворилось бы в одно мгновенье.


Писание, однако, говорит:

Бог захотел создать живущих многих -

И вот аскезы разные творит -

И вот создал теперь [членистоногих].


И снова практикуется в делах -

И вот создал летающих [пернатых].

И снова в аскетических трудах -

И сотворил людей и дэвов [всяких].


И если в результате тех трудов

[Процесс творенья вышел вместо акта]:

Сперва ползущих видим мы [сынов],

Затем - летучих, а затем [внезапно] -


Людей и дэвов, - мы должны признать,

Что не от Бога было их творенье,

И карма - их отец, [она же мать] -

Причинное их было появленье.


И если Бог - творец всех тварей, - где

Он сотворил их? Было ль это место

Сотворено [по божеской нужде]

Иль кем иным? [Нам это неизвестно].


Быть может, место сам он сотворил,

Быть может, оно создано другими,

А он всего лишь очевидцем был -

Но где он был, пока они творили?


Так рассуждая, в бесконечность мы

Уйдём от изначальных положений:

Два Бога, два творения... [Должны

Признать мы ложность этих рассуждений].


Не Бог создал то, что открыто нам.

Зачем ему аскеза, путь терзаний,

Как будто просит он кого-то сам

Об исполнении своих желаний?


Ведь если он нуждается в других -

Просить о благосклонности творенья

И жизнь свою аскезе посвятить,

То он не самосущее явленье.


И если изначально сотворил

Он вещи, то они должны остаться

Такими же, как он им быть решил,

И не должны они потом меняться.


Кто лошадью был создан Богом, тот

Так лошадью и станется навеки,

А человек обязан, в свой черёд,

Остаться неизменно человеком.


Однако измененью подлежит

Всё в этом мире, карма всем владеет,

Поэтому признать нам надлежит:

Не Бог создал всё то, что суть имеет.


Ведь если Бог - создатель бытия,

То в мире не должно быть прегрешенья,

И потому расценивать нельзя

Как святость никакого проявленья:


Все проявленья и добра, и зла,

И красоты с уродством - божьи дети.

Однако есть греховные дела,

И есть дела святые [в этом свете].


Не Бог создал [такой круговорот],

Ведь если б он создал его, [наверно],

Его любил бы каждый, [наперёд],

Как любят сыновья отца безмерно,


И уважал бы и ценил, любя,

Но мы должны признать, что так не будет:

Есть те, кто гонит бога от себя

И ненавидит - ну а есть, кто любит.

Всё это также Бог не создавал.

Ведь если б мира он создал картину,

То человеку или счастье дал,

Или несчастье - но не половину.


И потому должны признать мы то,

Что Бог - [вне рамок нормы и морали]:

Он вне любви, вне ненависти - но

Быть самосущим может он едва ли.


Мир, очевидно, он не создавал.

Поскольку если б он создал всё это,

Никто бы сам создателем не стал,

Но сами существа творят предметы


Своим уменьем. Бог не сотворил

Добра и зла, они б иначе были

Вне человека, но они внутри -

Себя они страданьем проявили


И счастьем. Если Богом рождены

Они, то принцип мира был нарушен:

И практики аскезы не нужны,

И брахмана не стал бы подвиг нужен.


Но это всё не так, и потому

Мы признаём, что Богом мир не создан.

Согласно [назначенью] своему

Творец велик [поболее, чем звёзды],


В сравненье с существами [под Луной],

И все, кто практикует карму счастья,

Обязаны бы по причине той

Великими являться ежечасно.


Однако величается лишь Бог.

И всё же если б был он самосущим,

То быть великим каждый тоже мог,

Любой - из всех им созданных живущих.


Но это всё не так. Признать должны

Мы вновь, что вещи созданы не Богом.

Да и никем другим не рождены.

Иначе бесконечная дорога


Нас уведёт в не-истину опять.

Поэтому [служа природе истин],

Ты снова должен полностью признать:

[Из сказанного вывод лишь единствен]:


Различные причины создают

Весь мир вещей, [что нами осязаем],

А Бога нет. Не он создатель тут

Всего, что есть [и что ещё не знаем].


Однажды еретик задал вопрос,

Является ль страдание инаким -

Но Будда ничего не произнёс:

[Нет смысла отвечать тут тиртхьям всяким].


Не может полагаться верным то,

Что нечто две причины производят -

Сужденье то иллюзиям равно,

[К иллюзиям оно же и приводит].


[Тот снова вопрошал]: причины, мол,

В переплетеньях порождают вещи,

[Из них весь мир-то и произошёл], -

Но и на то ответ не был обещан.


- Вот потому писанье говорит,

Что ложны все причинные условья,

Но полагать пустотным не велит

Само страданье - [это пустословье].


- Страданье происходит оттого,

Что все четыре повода явились,

[Их сочетанье породило зло,

И в нём они совместно отразились].


Их отрицать тождественно словам,

Что, мол, страданье пусто. Почему же?

Да потому, что кто причинен сам -

Природой самосутью не нагружен.


А всё, в чём самосути нет, - пусто.

Страданье пусто, пусты все предметы,

И существа, [и Бога естество,

И всё, о чём мы говорили где-то].


## Глава 11. Три времени


Опять: все вещи пусты. Почему?

Поскольку для причины нет причины

До следствия - предшествовать ему,

Иль отставать, иль [путая личины],


Во времени его сопровождать.

Событий нет ни "раньше", ни "позднее",

И ни "одновременно". Ожидать

Не стоит, будто истинна идея,


Что из причин последствия идут.

Ведь если существует лишь причина

[В момент какой-то времени, вот тут,

События в нём нет и половины]:


Нет следствия, и неоткуда взять

Его потом. Где были бы истоки,

Чтоб следствию себя на свет являть?

[Откуда бы его взялись его потоки]?


А если существует тут исход,

То нет причины возникать причине:

Зачем потом она произойдёт,

Коль есть её последствия и ныне?


А если оба есть вот тут, сейчас:

И следствие, и следствия причина -

[Как можем полагать мы в этот раз],

Что истинна причинная доктрина?


Представь рога коровы: ни один

Из них не будет следствием другого.

Они одновременны, [двуедин

Их принцип появленья] - нет такого,


Чтобы один последствием из них

Являлся, а другой - его причиной.

Поэтому три сцепки временных

[Меж фактами, увы], недостижимы.


- Твоё опровержение причин

Не может установлено быть также

В пределах временных трёх величин.

Идёт опровержение однажды


Пусть впереди того, что отрицать

Оно потом намерено собою -

[Обязаны при этом мы признать]:

Опровергаемое никакое


Существовать не может потому.

Не суждено в таких условьях также

Опроверженье свергнуть никому.

[И далее другую мысль покажем]:


Опровергаемое пусть идёт

Опроверженья раньше. [Здесь мы видим],

Что установлен для него черёд -

Зачем опроверженьем [мы обидим]


Его существованье? Пусть теперь

Они одновременно существуют.

Тогда причинных нет у них цепей,

Они несвязны. [Как пример любую


Мы снова пару фактов приведём]:

Рога коровы вместе существуют,

Но ни один при этом не ведом,

[Мы видим независимость прямую].


- Ошибочны суждения твои.

Раз вещи пусты, то не существует

Ни то, чем отрицать должны они,

Ни то, что опровергнуть подчистую.


Ты сам приходишь к выводу о том,

Что рассужденья пусты - вот про это

[Мы изначально речь здесь и ведём],

И речь твоя мой подтверждает метод.


Да, если говорю я, что должно

Существовать опроверженье вместе

С опровергаемым, - неправда то,

А заблужденье. [Но скажи по чести:


Когда я утверждал всё это? Нет.

Напротив, повторюсь сейчас я снова]:

На их существование запрет

Я наложил, [вполне он обоснован].


Так что аргументация твоя

Меня не задевает. - Но на деле

[Причинам разным лишь благодаря

Мы следствия когда-либо имели].


Мы видим, как причина наперёд

У следствия идёт: гончар из глины

Кувшин [как плод проекта] создаёт,

[И следствием являются кувшины].


Причина может быть и позади:

Ученики свой статус обретают

Лишь после лекций, что они прошли,

Да и учитель позже возникает.


[Заметь, без этих основных причин

Ученье не играло б роли следствий.

В финале вариант ещё один

Отметим с рассмотрением последствий]:

Причина может сосуществовать

Со следствием своим, как свет и яркость, -

Одновременно. Ложно утверждать

Поэтому, что [логики подарком


Являются суждения о том],

Что нет причины раньше, чем последствий,

Что позже мы причину не найдём,

И что не встретим их когда-то вместе.


- Пример твой, где ты мастера привёл,

Неверен, потому что без кувшина

Не будет он истоком - приобрёл

Он статус свой лишь в паре с ним. Причина


Не может потому опережать

Последствия свои. Необоснован

[И тезис твой о том], что отыскать

Причину после следствий можно снова.


Поскольку если нет ученика,

Кого считать учителем мы можем?

[Ошибка утверждать наверняка,

Что логики подобный ход возможен].


И если ты берёшься утверждать,

Что свет и яркость как исход с причиной

Одновременно будут возникать,

Ты ложную опять создашь картину.


Положим, свет и яркость есть сейчас -

Так что из них причина, что иное?

[Немного поразмыслив, ты тотчас

Найдёшь лишь заблуждение сплошное].


Причины и условия пусты.

Признать ты должен: всё на свете пусто.

Не существует, кроме пустоты,

Ни вещь, ни существо, [ни Бог], ни чувство.


## Глава 12. Произведение (Происхождение)


Опять: все вещи пусты. Почему?

Уже произведённое не может

На свет явиться снова, - [и ему

Причина никакая не поможет].


А что ещё не произведено,

Того не существует [очевидно].

Производимому же не дано

Произвестись. [Итак, отсюда видно]:


Им быть вне достиженья суждено.

Как сказано: что есть уже на свете -

Не будет больше произведено,

Чего ещё нет - то [по той примете]


Ещё не существует. Не бывать

Без их соединения итога -

Производимому существовать

(Происходить) [заказана дорога].

Уже произведённое - оно

Последствием по смыслу выступает.

А что ещё не произведено -

Того и вовсе нет, [и не бывает].

Производимое похоже на

Возникшее - [и длящееся вечно],

Не будет [та стезя] завершена,

[Не будет результат ей обеспечен].


Производимому уже не стать

Произведённым - ведь уже не сможет

Произведенье дважды возникать -

[Такой удел ему не был положен],


Поскольку это снова приведёт

К регрессу бесконечности в итоге

И заблужденье вновь произойдёт,

[И с истины мы отойдём дороги].


И воспроизведенью не бывать.

Ведь первое тогда родит второе -

Второе будет третье порождать,

А третье - и четвёртое иное.


И этих производных череда

Покажет ясно, что уже имели

Они свои прообразы всегда

В бесчисленном количестве моделей.


Но это невозможно: [ведь одно

Всего мы воспроизвести хотели.

Итак, такому быть не суждено]:

Творённое не производит [цели].


И если говоришь ты, что уже

Произведённое творит иное,

[Оно на этом дела вираже]

Должно в себе задействовать такое,


Чего в нём нет, и что не создано.

Но это невозможно, потому что

Две части оно пользовать должно:

Что есть и чего нет, [второе - пусто].


Использовать в творении то, что

Ещё не произведено [на волю -

Да, метод есть, вот только он ничто

Произвести на деле не позволит]:


Одновременно двум твореньям быть

При этом надлежит [в таком процессе]:

Произведённое производить

И непроизведённое [в регрессе].


Позиция шатается твоя:

Уж очень неустойчивы на деле

Такие рассуждения, [и я

Их поддержать нисколько не намерен].


Действительность подводит свой итог:

Сгоревшему не требуется пламя,

Доказанному - доводов поток,

А сделанному - делание нами.


Поэтому рождённое уже

Не требует повторного рожденья.

[Другой теперь рассмотрим мы сюжет]:

О нерождённого произведенье.


Оно не производится, [совсем],

Поскольку не имеет связь с твореньем.

Иначе всё, что не было ничем,

В итоге обрело б происхожденье.


И если б вдруг процесс произошёл,

Где непроизведённое творилось,

То сколько бы он времени ни шёл,

На деле ничего не появилось.

Произведенья потому и нет,

Иначе быть творенью без творенья,

[Победам быть в итоге без побед].

А изменению - без измененья.


Но это разрушает мира ход

И не понять логическим мышленьем.

А значит, жизни вещь не обретёт

Своим из ничего происхожденьем.


Но если производит из себя

Та вещь, что ничего не производит,

То все они должны, [закон блюдя],

Производить. [Из этого выходит],


Что люди, не достигшие [нирван]

И просветлений, всё же б их являли.

Архат бы был страстями обуян,

У лошадей рога бы вырастали.


Но не бывать, чтоб так произошло,

Поэтому не говори такое,

Что не производящее могло

Производить хоть что-нибудь собою.

- То, что не производит, может всё ж

В условиях удачных, [совершенных]

Производить, [и если ты найдёшь

Хотя б одну из групп четырёхчленных]:


Соединишь в единый организм

Производителя, уменье, место

И время - [производства механизм

Свою работу явит. Ведь известно],


Что если все причины совместить:

Источник действа, место, время, средства, -

То кое-что начнёт производить,

Но не всегда, да и не повсеместно.

Итак, не должен ты опровергать

Меня, [когда я говорю всё это],

Не всё должно производящим стать,

[А только то, что в данный входит метод].


- Пусть не производящее могло

Производить, [поверим в чародейство],

В условиях, когда имелось то,

Что было бы причиной этих действий:


Имелись бы творец, уменье, час

И место для описанных процессов.

[Но пояснить нам следует сейчас,

Чтоб не имелось логики завесов]:


Произведенья нет, когда оно

Собой на производное влияет.

[Но также и обратное верно]:

Произведения не наступает,


Пока оно не действует собой

На свой же результат. Ещё неверно,

Что у него есть выбор хоть какой:

Влиять иль не влиять. [Мы опровергли]


Твоё предположение о том,

Что можно совершить произведенье

Из непроизводящего. [Потом]:

Творящее не создаёт творенья,


Поскольку это привело б тогда

К идее бесконечности [прогресса]:

Свершённое вершило бы всегда -

И не было б конца сему процессу,


И что ещё не произведено

[Ему на пару] тоже бы творило,

[И мы признать должны бы были, что

Деянье это бесконечным было].


Однако обсуждали мы как раз,

Что часть производящего не может

Производить: ни та, что есть сейчас,

Ни та, которой нет. [Теперь положим],


Что существует то, чему дано

Производить и без произведенья.

[Тогда должны мы утверждать бы, что]:

Ему доступно [чудо] сотворенья.


На самом деле только результат

Решает, существует ли творящий,

[И нам законы логики велят

Признать, что принцип сей руководящий],


Поэтому творящий не творит.

Рассмотрим дальше [ложные] сужденья.

Допустим, снова кто-то говорит:

В производящем есть произведенье.


Тогда произведенье не одно:

Творящее творит само себя же

И результат творенья [заодно.

Однако здесь мы непременно скажем]:


Ни это и ни то установить

Не сможем мы [наверняка в сужденье],

Так как тогда мы можем говорить,

Что существуют два произведенья?


Поэтому в производящем нет

Произведенья. [Далее рассудим,

Как нам на свой вопрос найти ответ]:

Происходить где сотворенье будет?

Без сотворенья не бывать творцу,

Без места сотворенья нет его же,

[Нам заблуждаться было б не к лицу,

Что акт произведения возможен].


Итак, их нет: нам не установить

Ни не произведённое, ни также

Уже произведённое, и быть

Произведенью в шансе мы откажем.


И так как не дано определить

Нам их [приметы, свойства и] природу,

Мы можем также то установить,

Что нет [метаморфоз иного рода]:


Возникновенье, длительность и крах

Не могут посему определяться.

А если их нам не найти [в мирах],

То в тех ничто не может [сотворяться].


Так вещи сотворённые [пусты],

Поскольку нет им актов становленья,

И что не сотворёно - пустоты

Являет лик нам вместо сотворенья.


Их невозможно нам установить,

И также мы установить не можем

Суть тех существ, чьим чувствам в мире быть

[Удел самой природою положен].


Признать ты должен: пусто всё вокруг,

Ничто не происходит [из причины].

Лишь пустота - [шуньяты вечный круг] -

Спокойствия являет нам глубины.