Поистине, сколь велико это пространство, столь велико и пространство внутри сердца (Чхандогья упанишада 8.1).
Мудрые удаляются; … их удел — освобождение, лишенное
желаний и необусловленное. Их путь, как у птиц в небе,
труден для понимания (Дхаммапада
Это — море великое и пространное: там
пресмыкающиеся, которым нет числа, животные малые с большими; там плавают
корабли, там этот левиафан, которого Ты сотворил играть в нем
(Псалтырь 103:
Что я скажу про беспредельность мира?
Поймешь меня иль
не поймешь?
Скажу я: «Мир во мне» — позор для мира,
«Мир
вне меня», но это ложь.
(Кабир)
Мой мозг! Всех горестей и радостей исток!
Величия
дворец и подземелье пыток,
Где бродит, словно виноградный
сок,
Проблем отравленный напиток!
(Э. Верхарн, Сознание)
Для начала докажем, что душа и тело неразделимы; и я буду вытравливать мысли мои на металле кислотами, кои в Аду спасительны и целебны, ибо они разъедают поверхность предметов и обнажают скрытую в них бесконечность (У. Блейк, Бракосочетание рая и ада).
Вопрос о соотношении сознания и материи, который считается в марксизме «основным вопросом философии», уже был затронут в гл. 10 в связи с обсуждением «парадоксов» квантовой механики. Там мы рассматривали, выражаясь на философском языке, скорее «гносеологическую» сторону этого вопроса; здесь будут затронуты онтологические аспекты — взаимосвязь сознания, тела и мозга, внешнего и внутреннего мира, и т. п.
Идеи дополнительности сознания и материального мира в европейской философии Нового времени берут начало с ее основоположника, Декарта. Они являются одной из важнейших отличительных черт именно западной мысли. В то же время большинство школ и направлений буддийской и индуистской традиции настаивают на отсутствии всякого дуализма, безусловном примате сознания и даже на несуществовании (нереальности) материального мира (подробнее см. в гл. 3). Один из создателей современной экспериментальной психологии У. Джеймс пишет об особенностях восприятия мира человеком:
Хотя бы некоторые субъекты обладают сознанием, могущим
разделяться на части, которые в своем существовании взаимно игнорируют
друг друга и делят между собой объекты познания. Еще важнее то, что эти
части раздвоенного сознания дополнительны. Если одна из них занята
Для сравнения приведем цитату из «восточного» дзенского текста:
Спорили два монаха. Один монах говорил: «Движется флаг». Другой монах говорил: «Движется ветер». Шестой патриарх подошел и сказал: «Движется не ветер и не флаг, а сознание» (Хуэйкай, Застава без ворот).
Последующее развитие западной науки привело к преодолению дуализма прямо противоположным способом — ссылки на существование сознания и его свойства вообще исчезли из естественных наук, прежде всего из физики. Лишь создание квантовой механики изменило ситуацию. Если говорить о сегодняшнем этапе, то можно заметить, что не только развитие квантовой механики, но и достижения современной космологии приводят некоторых ученых к осмыслению роли сознания человека. По словам В. И. Вернадского, космос проходит через сознание живого существа. В современной научной литературе можно найти такие мысли:
Не исключено, конечно, что наши представления о сознании
в ближайшие десятилетия не потерпят подобных (имеется в виду
единая теория взаимодействий — В. И., М. К.) изменений. Однако опыт работы
с квантовой космологией учит, что постановка задачи, которая на первый
взгляд кажется совершенно метафизической, иногда при дальнейшем рассмотрении
приобретает реальный смысл и может иметь большое значение для развития
науки… Не может ли быть так, что сознание, как
и пространство-время, имеет свои собственные степени свободы, без учета
которых описание Вселенной будет принципиально неполным?
Не окажется ли при дальнейшем развитии науки, что изучение Вселенной
и изучение сознания неразрывно связаны друг с другом и что
окончательный прогресс в одной области невозможен без прогресса
в другой? После создания единого геометрического описания слабых, сильных,
электромагнитных и гравитационных взаимодействий не станет ли
следующим важнейшим этапом развитие единого подхода ко всему нашему миру,
включая и внутренний мир человека?… Задавая подобные вопросы, человек
как бы сознается в своем непонимании простейших фактов обыденной жизни
и к тому же иногда вторгается в область, которая может
показаться не относящейся к позитивному знанию. Гораздо легче убедить
себя, что таких вопросов не существует, что они
по
Хотя слова «позитивное знание» и «фундаментальный» понимаются здесь в обычном для стандартной западной науки «светском» смысле, в целом изменение позиций по сравнению с последней очевидно. Поэтому в вопросе о сознании и внутреннем мире человека вновь актуально сопоставление современных научных взглядов с традиционными представлениями. Конкретнее, в этой главе мы продолжим обсуждение понятия пространства с упором на «психологию», то есть на восприятие пространственных образов и соотношений человеком. При таком подходе уместнее исходить не из физико-математических, а из религиозных взглядов о пространстве (смысл которых, разумеется, не сводится к психологии, а значение далеко выходит за ее пределы).
На первый взгляд, представления о пространстве, развиваемые в традиционных религиозных системах, резко отличаются от естественнонаучных. В отличие от физического (мирского) пространства, священное пространство имеет центр, с которого начинается творение мира и где наш мир пересекается с иными измерениями.
Иаков же вышел из Вирсавии и пошел в Харран,
и пришел на одно место, и остался там ночевать, потому что зашло
солнце. И взял один из камней того места, и положил себе
изголовьем, и лег на том месте. И увидел во сне: вот,
лестница стоит на земле, а верх ее касается неба; и вот,
Ангелы Божии восходят и нисходят по ней. …Иаков пробудился от сна
своего и сказал: истинно Господь присутствует на месте сем;
а я не знал! И убоялся и сказал: как страшно сие место!
это не иное что, как дом Божий, это врата небесные. И встал Иаков рано
утром, и взял камень, который он положил себе изголовьем,
и поставил его памятником, и возлил елей на верх его (Бытие
28:
Приведенные библейские слова ставят задачу, общую для всех людей.
Открытие священного пространства позволяет обнаружить «точку отсчета», сориентироваться в хаотичной однородности, «сотворить Мир» и жить в нем реально. Напротив, мирское восприятие пространства поддерживает однородность, а следовательно, относительность пространства (М. Элиаде, Священное и мирское, С. 23).
В индобуддийской традиции центр мира (мировая ось) символизируется горой Меру (Сумеру).
Блеском молнии во мраке рассекает он весенний
ветер
Струится на землю алая кровь Бога Пустоты.
Мне страшно стоять
на вершине горы Сумеру:
Сожмусь в комок и скроюсь
в лотосовом стебле (Сэссон Юбай, дзенский монах XIV в.).
Символический ряд этого стихотворения (ветер — пространство) обсуждается в гл. 11.
В иудеохристианской традиции важнейшая роль принадлежит Иерусалиму (в переводе — город мира (покоя)) и его храму:
Вот закон храма: на вершине горы все пространство его
вокруг — Святое Святых; вот закон храма! (Иезекииль 43:12, ср.
Ин.4:
В христианстве также важную роль играет крест на Гологофе,
в исламе — черный камень Кааба. Во внутреннем пространстве
человека этому центру соответствует сердце, разумеется, понимаемое
не в стандартном анатомическом смысле. Такое понимание укоренилось
в самых разных религиозных традициях (см., напр.,
Мф.15:
Не физическим, но духовным является Сердце… Сердце — центр, из которого берет начало все…
Но вам следует пытаться скорее иметь, чем локализовать его
переживание. Когда человек хочет видеть, ему бесполезно [знать], где расположены
глаза… Человек, спрашивающий о положении Сердца, рассматривает себя
существующим с телом или в теле… С абсолютной точки зрения
Сердце… не может иметь определенного особого места в физическом теле.
На каком основании? Тело само является просто проекцией ума,
а ум — это не что иное, как слабое отражение лучезарного Сердца
(Шри Рамана Махарши, Будь тем, кто ты есть, С.
Символика сердца очень важна также и в православной традиции, а именно в духовной практике «умного делания» (исихазма, см. гл. 5), подробно описанной в «Добротолюбии». В наиболее завершенном виде она богословски разработана св. Григорием Паламой. Последний приводит в «Триадах» слова Никифора «Принуждай свой ум вместе с вдыхаемым духом входить в сердце» и Макария Великого «Сердце правит всем составом, и если благодать овладевает пажитями сердца, она царит над всеми помыслами и телесными членами», подчеркивая при этом духовный смысл:
В самом деле, если Макарий Великий, наученный действием благодати, нас тоже учит, что ум и все помыслы души заключены в сердце как в своем органе, а Нисский — что ум, поскольку он бестелесен, не внутри тела, то мы, приводя к единству это кажущееся различие и показывая отсутствие противоречия, говорим, что хотя ум, в согласии с Григорием Нисским, находится не внутри тела в том смысле, что он бестелесен, но одновременно, в согласии со святым Макарием, он в теле, а не вне тела в том смысле, что связан с телом и непостижимо управляет первым плотским органом, сердцем. Поскольку один святой помещает его вне тела не в том смысле, в каком другой — внутри тела, никакого расхождения между ними нет: ведь и говорящий, что божественное не пространственно, поскольку бестелесно, не противоречит говорящему, что Слово Божие некогда вошло вовнутрь девственного и пренепорочного чрева (Триады II .2.29).
Следует обратить внимание на характер аргументации Паламы: телесное (и пространственное) оказывывается связанным с бестелесным (и внепространственным) через Боговоплощение.
Центр священного пространства изображается (причем не только в христианской традиции, см. обсуждение символики в гл. 8) точкой пересечения линий креста (четырехконечного на плоскости, шестиконечного в трех измерениях). Подобная символика часто фигурирует и в художественной литературе.
К. шел вперед, не сводя глаз с Замка, — ничто другое его не интересовало… Оказалось, что улица — главная улица Деревни — вела не к замковой горе, а только приближалась к ней, но потом, словно нарочно, сворачивала вбок и, не удаляясь от Замка, все же к нему и не приближалась… Пот выступил на лбу у К., и он остановился в изнеможении (Ф. Кафка, Замок).
Все говорят: Кремль, Кремль. Ото всех слышу я про него, а сам ни разу не видел. Сколько раз уже (тысячу раз), напившись или с похмелюги, проходил по Москве с севера на юг, с запада на восток, из конца в конец, насквозь и как попало — и ни разу не видел Кремля… Это у меня всегда так, когда я ищу Кремль, я неизменно попадаю на Курский вокзал…
Кремль сиял передо мною во всем великолепии. Я хоть и слышал уже сзади топот погони, успел подумать: «…И вот теперь увидел — когда Курский вокзал мне нужнее всего на свете» …И, как я ни защищался, они пригвоздили меня к полу… (Вен. Ерофеев, Москва-Петушки).
Еще одна иллюстрация, относящаяся к внутреннему смыслу:
В Триле, где я вырос, мы узнаем тайну Троицы в природе. Простирающийся перед нами мир имеет три измерения. Длина это линия, отделяющая сущее от несущего. Ширина это поверхность, показывающая, каким образом одна вещь сущего уживается с другой. Глубина это тропа, ведущая от сущего к нашему собственному телу (Д. Линдсей, Путешествие к Арктуру. СПб, 1993).
Духовный смысл пространственных измерений упоминается и в литературе, принадлежащей христианской традиции:
Василий спросил: «Что есть высота небесная, широта земная, глубина морская?» Иоанн ответил: «Отец, Сын, Святой Дух» (Беседа трех святителей).
О «четвертом измерении» — глубине говорит апостол Павел:
Да даст вам, по богатству славы Своей, крепко утвердиться
Духом Его во внутреннем человеке, верою вселиться Христу в сердца
ваши, чтобы вы, укорененные и утвержденные в любви, могли постигнуть
со всеми святыми, что широта и долгота, и глубина и высота,
и уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться
всею полнотою Божиею (К Ефесянам 3:
И опять поэтическая иллюстрация:
Ведь в самом деле, если верить свято,
Что вглубь глядеть
опасностью чревато,
Трех измерений будет многовато.
(Г. Гессе, Уступка,
приложение к «Игре в бисер»)
Религиозная трактовка пространства проявляется в иконографии (см., напр. обсуждение «обратной перспективы» П. Флоренским и др. — расходясь вглубь иконы, линии пространства выделяют его центр, который лежит по нашу сторону от изображения). При этом Флоренский обращал внимание на укорененность подобного восприятия пространства в человеческой психике:
Рисунки детей, в отношении неперспективности, а именно, обратной перспективы, живо напоминают рисунки средневековые, несмотря на старания педагогов внушить детям правила линейной перспективы; и только с утратою непосредственного отношения к миру дети утрачивают обратную перспективу и подчиняются напетой им схеме (У водоразделов мысли, С. 61).
В восточных учениях понятие пространства также имеет гораздо более широкий смысл, чем физический, и тесно связано с сознанием человека и психологией:
Когда люди свернут пространство словно кожу, тогда [и] без распознавания Бога наступит конец [их] страданиям (Шветашватара упанишада).
Ограждающий уступал Поднебесную Умеющему Свернуться, а тот молвил:
— Я стою в центре пространства, в центре времени. Зимой одеваюсь в шкуры, летом — в тонкую ткань из травы. Весной пашу и сею, даю телу потрудиться, осенью собираю урожай, даю телу отдохнуть. С восходом начинаю трудиться, с заходом — отдыхать. Среди неба и земли [мне] привольно, в сердце, в мыслях — доволен собой. Что мне делать с Поднебесной? Увы! Плохо ты меня знаешь.
Отказавшись [от Поднебесной], тут же ушел, удалился далеко в горы, а куда — неведомо (Чжуанцзы, Передача Поднебесной).
Лецзы передвигался, управляя ветром, спокойно и искусно
десять и еще пять дней, а затем возвратился. Он достиг высшего
счастья, таких немного найдется. Хотя [он] мог обойтись без ходьбы,
но все же [в передвижении] от
Особенно важную роль понятие пространства играет в буддизме, где оно считается непорожденной дхармой (см. также гл. 10).
— Почтенный Нагасена, ты сказал, что [йогу, занимающемуся йогой] следует взять пять качеств пространства. Каковы эти пять качеств?
— Пространство ни с какой стороны захватить нельзя… Пространство освоено провидцами, подвижниками, божествами и стаями птиц… Пространство внушает страх… Пространство бесконечно, безмерно, неизмеримо… Пространство ни к чему не льнет, ни с чем не связано, ни на чем не основано, ни с чем не спутано (Вопросы Милинды).
Изучающие путь! Для того, кто сейчас находится здесь, перед глазами, одиноко сияющий ясным светом и слушающий, для этого человека нигде нет преград. Он беспрепятственно проникает в десять сторон света и в три мира, везде и всюду сохраняя полную свободу. В любой объективной ситуации различения он не попадает в зависимость от этой ситуации, ибо внешние обстоятельства не могут управлять им. Он мгновенно проникает в суть каждой вещи, насквозь пронизывая мир дхарм; встретив Будду, он говорит с Буддой, встретив патриарха, беседует с патриархом, встретив прета [голодный дух], беседует с претом. Он свободно странствует по землям разных государств, повсюду спасая своими наставлениями живые существа, и, где бы он ни был, он никогда, ни на одно мгновение, не отходит от [своей истинной природы]. В любой ситуации он остается совершенно чистым, пронизывая сиянием [этой чистоты] десять сторон света и проникая в единую и всеобщую таковость (Линьцзи-лу).
Идея об открытии новых пространств … коренится в глубоко ощущаемой потребности найти альтернативу чувству ограничения и заточения, которое каждый из нас испытывает в повседневной жизни. Если мы воспользуемся новыми «фокусными установками» и увидим, как они работатют, мы можем прийти к всеобъемлющему пониманию, которое само есть определенный вид пространства. … Пространство не только выше и за пределами нас; оно внутри нас и окружает нас. Объекты никогда в действительности не являются «застывшими, затвердевшими». Как внутри, так и снаружи объектов есть пространство, место для деятельности, и таким образом объекты подвижны даже в существовании (Тартанг Тулку, Время, пространство, знание).
Некоторые относящиеся сюда образы удачно раскрываются в поэзии (см. также эпиграф к главе из Дхаммапады и притчу Р. Баха «Чайка по имени Джонатан Ливингстон»):
Для них вселенная — голод,
Пустое пространство,
Для них
вселенная — время,
Которое нужно, чтобы пронзать пространство
Криками
голода,
Время, чтобы с пространством вместе
Ввинчиваться
в пласты голода,
И неотступно преследовать море,
И неистово
проклинать море
За то, что оно обуздать
не хочет
Ни пространства, ни голода.
(Э. Гильвик,
Чайки)
Приведем теперь некоторые цитаты из Библии, связанные с психологией восприятия пространства и символикой духовного пути:
Море расположено в пространном месте, чтобы быть глубоким
и безмерным; но вход в него находится в тесном месте, так
что подобен рекам. … Кто пожелал бы войти в море и видеть его,
или господствовать над ним, тот, если не пройдет тесноты, как может дойти
до широты? Для них Я сотворил век; но когда Адам нарушил Мои
постановления, определено быть тому, что сделано. И сделались входы века
сего тесными, болезненными, утомительными, также узкими, лукавыми, исполненными
бедствий и требующими великого труда (ср. с Мф.7:
Еще: иной, собираясь плыть и переплывать свирепые волны,
призывает на помощь дерево, слабейшее носящего его корабля; ибо стремление
к приобретениям выдумало оный, а художник искусно устроил,
но промысл Твой, Отец, управляет кораблем, ибо Ты дал и путь
в море и безопасную стезю в волнах, показывая, что Ты можешь
от всего спасать, хотя бы кто отправлялся в море и без
искусства. … Благословенно дерево [символика ковчега, креста
и т. д.!], чрез которое бывает правда! (Премудрость Соломона
14:
И превратится призрак вод в озеро, и жаждущая
земля — в источники … И будет там большая дорога, и путь
по ней назовется путем святым: нечистый не будет ходить по нему;
но он будет для них одних; идущие этим путем, даже и неопытные,
не заблудятся (Исаия 35:
Символика моря (нижние воды, подсознательное, бури и волнения душевной жизни, ср. с буддийским потоком бытия) поясняется, например, в отрывке из Генона, где делается и предупреждение об опасности «мистических» погружений:
У нас уже был случай говорить о символизме посвящения
«мореплавания», осуществляющегося через Океан, который представляет собой
психическую область, когда речь идет о ее пересечении, избегая всех
опасностей ради достижения цели; но что можно сказать о том, кто
бросается в этот Океан, не имея другого стремления, кроме как утонуть
в нем? Именно это, и очень точно, означает так называемое «слияние»
с космическим сознанием, которое на самом деле есть ничто иное, как
ансамбль, спутанный и не поддающийся различению, всех психических
влияний, которые, хотя некоторые могут воображать себе иное, абсолютно ничего
общего, конечно, не имеют с духовными влияниями, даже если
и случается, что они более или менее сходны с некоторыми
из их внешних проявлений (так как это область, где «подделка»
осуществляется во всей своей полноте, и именно потому эти
«феноменальные» проявления сами по себе никогда ничего не доказывают
и могут быть совершенно похожими как у святого, так
и у колдуна). Совершающие эту фатальную ошибку просто забывают или
игнорируют различие между «высшими Водами» и «низшими Водами»; … вместо
того, чтобы сконцентрировать свои усилия, направив их к неформальному
миру, они рассеивают их в неопределенном, меняющемся и текучем
разнообразии форм тонкого проявления…, не подозревая того, что принимаемое
ими за полноту «жизни» в действительности есть только царство смерти
и безвозвратного распада (Р. Генон, Царство количества и знамения
времени, С.
Присущее человеческой психике представление о мире, в том числе о его пространственных характеристиках, оказывается очень сложным, включая образы «иных миров». Различные буддийские тексты, такие как Тибетская книга мертвых, История Чойджид-дагини (М.: Наука, 1990) и христианские апокрифы содержат богатую информацию о мистическом и посмертном опыте, связанном с восприятием этих миров.
Когда остановится твое дыхание, тебе явится то, что тебе показал твой учитель, что называют исходной яркостью первого бардо. Это абсолютная суть бытия; открытая и свободная, как пространство, светящаяся пустота; чистый обнаженный ум без центра и границ. Познавай же, пребывая в этом свете… (Тибетская книга мертвых).
Ученику, не сумевшему войти в Ясный Свет, последовательно предстают многочисленные образы — будды, затем мирные и устрашающие божества. Но и здесь он сохраняет возможность освобождения, если поймет, что все это — порождение его сознания.
В христианских источниках часто говорится о восхождении по воздушным мирам:
Устранив третью власть, душа поднялась выше и увидела четвертую власть в семи формах. Первая форма — это тьма; вторая — вожделение; третья — незнание; четвертая — смертная ревность; пятая — царствие плоти; шестая — лукавство плоти; седьмая — яростная мудрость. Это семь господств гнева. Они вопрошают душу: «Откуда идешь ты, убивающая людей?» — или: «Куда направляешься ты, поглощающая пространства?» Душа ответила и сказала: «Что хватает меня, убито; что опутывает меня, уничтожено; вожделение мое пришло к концу, и незнание умерло. В [мире] я была разрешена от мира и в отпечатке отпечатком свыше. Узы забвения временны. Отныне я достигну покоя времени, вечности, в молчании» (Евангелие от Марии).
Сложнейшая схема строения мира, состоящего из множества отдельных миров, населенных странными существами, излагается в книгах Кастанеды. Аналогичные схемы часто встречаются в оккультной литературе (примером может служить «Роза мира» Д. Андреева), а также составляют основу огромного числа «фантастических» произведений; первооткрывателем темы «параллельных миров» в серьезной литературе, по-видимому, является Г. Дж. Уэллс («Люди как боги»). Вообще, в связи с современными психологическими исследованиями и широким обсуждением в печати парапсихологических феноменов типа НЛО все большее внимание привлекает вопрос о «ненаучных» аспектах строения нашего мира: существовании нефизических параллельных пространств и т. д. Несмотря на крайнюю несерьезность подавляющего числа публикаций по этой теме, сама постановка проблемы имеет глубокие основы. Упоминания о множественности миров можно найти в Библии:
В доме Отца моего обителей много (Ин.14:2).
Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам
в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого
поставил наследником всего, чрез Которого и миры (эоны; в синодальном
переводе неточно — веки) сотворил (К Евреям 1:
По Корану Аллах — господин миров; один из титулов Будды — Почитаемый В Мирах; в священной книге сикхов Ади-Грантх сказано:
Из нижних миров и небес создал Он миров
миллионы;
Выбиваются люди из сил в стремлении всех
их освоить.
В силу сложности современных представлений о пространстве, эта тема возникает и в научной литературе:
…За счет квантовых эффектов Вселенная может расщепиться на несколько топологически несвязанных, но глобально взаимодействующих друг с другом частей. Подобные процессы могут произойти в любой точке нашей Вселенной… (А. Д. Линде, цит. соч., С. 256).
Как обычно, онтологический аспект имеет соответствия в мире людей, что важно для гуманитарных наук.
В каждом человеке существует его собственная космология, и кто может заявить, что лишь его теория правильна? (А. Эйнштейн)
Отмечая плюрализм и широту воззрений современной физики после открытий Эйнштейна (в этом он, пожалуй, ее переоценивает), известный литературовед М. Бахтин призывает к такому же подходу в оценке художественного творчества:
Множественность самостоятельных голосов и сознаний, подлинная полифония полноценных голосов действительно является основною особенностью романов Достоевского. Не множество характеров судеб в едином объективном мире в свете единого авторского сознания развертываются в его произведениях, но именно множественность равноправных сознаний с их мирами сочетается здесь, сохраняя свою неслиянность, в единство некоторого события (Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979. С. 6).
По буддийской Абхидхарме имеется огромное количество психокосмических миров, большинство из которых являются нечеловеческими (см. также упомянутые выше книги Кастанеды):
Тысяча четырех континентов, лун, солнц, местопребываний богов чувственных [сфер] и миров Брахмы рассматривается как малая [вселенная, состоящая] из тысячи [миров]. Тысяча таких малых вселенных — это средняя вселенная, состоящая из двух тысяч миров. Тысяча таких [средних] вселенных… — это вселенная, состоящая из трех тысяч великой тысячи миров. Все эти [вселенные] разрушаются и возникают одновременно.
В то же время в Алмазной Сутре сказано:
О Превосходнейший в мире, когда Так Приходящий проповедовал о трех тысячах больших миров, то это бьли не-миры, это и именуют мирами. И по какой причине? Если бы миры в действительности существовали, то это был бы «образ их гармонии в единстве». Когда Так Приходящий проповедовал об «образе их гармонии в единстве», то он не был «образом их гармонии в единстве». Это и называют «образом их гармонии в единстве». — «Субхути, «образ их гармонии в единстве» является тем, о чем нельзя проповедовать, однако обыкновенные люди алчны до всех таких дел.
Как упоминалось в гл. 2, в буддизме и индуизме различают чувственный мир, мир форм и мир без форм, которые соответствуют различным уровням медитативной практики. В платонизме обсуждается мир первичных абстрактных идей (см. гл. 8).
О множественности и даже бесконечном числе миров писали эпикурейцы и их последователи, включая Джордано Бруно. С другой стороны, Платон пишет о недопустимости раздробления мира в «Тимее» (31 a-b):
Однако правы ли мы, говоря об одном небе, или вернее было бы говорить о многих, пожалуй даже неисчислимо многих? Нет, оно одно, коль оно создано в соответствии с первообразом. Ведь то, что объемлет все умопостигаемые живые существа, не допускает рядом с собой иного; в противном случае потребовалось бы еще одно существо, которое охватывало бы эти два и частями которого бы они оказались, и уже не их, но его, их вместившего вернее было бы считать образцом для космоса
Аналогичные рассуждения есть у отцов Церкви. В то же время
по толкованию евангельской притчи (Лк.15:
И начал змей хулить Господа, говоря: «Он сам вкусил от этого дерева — и создал мир. А вам, людям, сказал: „Не ешьте от него“, ибо опасался, чтобы вы не стали тоже творить миры».
Модной теме НЛО (см., напр., книгу Дж.Мишлава) посвящена работа Юнга «Современный миф о небесных знамениях». Оставляя открытым вопрос о «физической» реальности НЛО (хотя в ряде случаев она вроде бы подтверждается), Юнг подчеркивает, что он не имеет большого значения:
Вокруг НЛО создается настолько впечатляющая легенда, что… мы должны считать само явление на 99% порождением психической деятельности. Если даже непосредственной причиной рождения мифа становится неизвестный физический феномен, это вовсе не обесценивает его психологической значимости. … НЛО явились поводом, благодаря которому смогло проявиться скрытое содержимое сферы бессознательного.
В науке гипотеза множественности миров обсуждается при формулировке «сильного» антропного принципа, согласно которому в разных вселенных или частях нашей Вселенной могут действовать разные физические законы (подробнее см. раздел 15.3). Такая гипотеза вводится и в упомянутой в гл. 10 «многомировой» интерпретации квантовой механики Эверетта и др., согласно которой каждый акт измерения «расщепляет» мир на бесконечное число новых миров, так что пространство состояний оказывается гораздо шире, чем наблюдаемое физическое пространство. Как подробно обсуждалось в гл. 10, каждое квантовое измерение «запирает» систему в некотором подпространстве состояний, в соотвествии с определенным результатом измерения. В многомировой интерпретации все остальные результаты измерения тоже «имеют место» в некоторой расширенной Вселенной. В современной научной литературе эта интерпретация иногда связывается с определяющей ролью мозга и сознания (many — minds interpretation, см., напр., H. D. Zeh, The Problem of Conscious Observation in Quantum Mechanical Description, Found. Phys. Lett., 2000, V. 13, P. 221). При этом мозг рассматривается как квантовая система, исходно пребывающая одновременно в бесконечном числе состояний. Внешняя Вселенная, играя роль диссипативного окружения, «запирает» мозг и сознание в определенной «картине мира». С этой точки зрения, возможности и события, не реализованные в нашем мире, могут быть сопоставлены с часто имеющим место «ложным» ясновидением.
Картография «внутренних миров» человека была экспериментально исследована в работах американского психиатра Станислава Грофа (см. также Дж. Лилли, Центр циклона. Киев, 1993). Эксперименты проводились с использованием психоделических препаратов типа ЛСД, а после их запрещения — с использованием интенсивного холотропного дыхания и других приемов введения в транс (разумеется, в первую очередь ставились не «научные», а терапевтические цели: погружение в далекое бессознательное часто помогало вывести наружу неосознанные проблемы человека и достичь реального облегчения его страданий). Испытуемые последовательно проходили сенсорный барьер, индивидуальное бессознательное (в основном описываемое фрейдовским психоанализом), промежуточный уровень рождения и смерти, наконец, трансперсональное (коллективное бессознательное). Грофом были описаны четыре базовые пренатальные матрицы бессознательного (БПМ, natalis — относящийся к рождению) — шаблоны, описывающие процесс рождения человека: «океаническое» блаженство в лоне матери, ощущение угрозы и безвыходности — начало рождения, борьба за выживание, переживание пика страданий — смерти и яркого света — возрождения. По словам В. С. Высоцкого,
Первый срок отбывал я в утробе,
Ничего там хорошего
нет.
(Час зачатья я помню неточно…)
БПМ находят тесные аналогии с образами рая и ада (а также промежуточных обиталищ типа чистилища) в различных традициях.
… Описания «мытарств» образуют модель (!) истязаний, которым подвергается душа после смерти, а индивидуальный опыт может значительно отличаться (С. Роуз, Душа после смерти, С. 200).
Подобно анализу статистики опыта клинической смерти, проведенному Р. Моуди (см. известную книгу «Жизнь после жизни»), Гроф обнаружил определенную универсальность трансперсонального опыта (точнее, измененных состояния сознания). В ряде случаев имели место «встречи» с различными существами и духами; отождествление с другими людьми, группами людей, цивилизациями, животными, растениями; переход на «суженный» уровень сознания органов тела, клеток, молекул; внеземные переживания, ощущение планетарного и космического сознания, понимание пустоты (шуньи) буддизма; вспоминание опыта предков и «прошлых жизней»; сверхчувственное восприятие, не ограниченное пространством и временем (последнее подтверждалось независимым наблюдателем). Практически все эти разновидности внутреннего опыта были ранее описаны мистиками. Интересно, что выход в «нефизические» пространства связан и с восприятием математических пространств, более сложных, чем обычное трехмерное:
ЛСД-пациенты, искушенные в математике и физике, неоднократно сообщали, что во время психоделических сеансов они достигали вдохновенных прозрений различных концепций и построений, которые невозможно представить или визуализировать в обычном состоянии сознания. Имеется в виду, например, римановская геометрия n-мерного пространства, пространство Минковского, неевклидова геометрия, коллапс законов природы в черной дыре, специальная и общая теория относительности. Искривление пространства и времени, безграничная, но самозамкнутая вселенная, взаимозаменяемость массы и энергии, различные порядки бесконечностей и нулей — все эти сложные понятия математики и физики были субъективно пережиты и качественно по-новому осмыслены некоторыми из пациентов (С. Гроф, За пределами мозга, С. 60).
Вернемся теперь к вопросам жизни и смерти человека. Представители восточных религий иногда утверждают, что эксперименты Грофа являются прямым доказательством восточной концепции перевоплощения. Однако, строго говоря, из них нельзя сделать никаких теологических выводов. Чтобы пояснить это, приведем отрывок из диалога архиепископа Иоанна (Шаховского) «О перевоплощении»:
Теософ: Но как же, конкретно, христианская мысль представляет себе такие феномены как воспоминание человеком мест, виденных им раньше, где он никогда раньше, в этой своей жизни, не был?
Христианин: Это явление не сложно, а целиком объясняется тем, что человеческий дух, отражающийся сейчас на земном сознании человека, живет вне времени и пространства, и потому может как вспоминать бывшее, так и предвидеть будущее, ибо все земное, как бывшее, так и будущее, есть в то же время и единый миг настоящего, т. е. вечного.
Критике могут быть подвергнуты и прямолинейные трактовки «посмертного» опыта:
— Что является смертью, дон Хуан?
— Я не знаю, — сказал он, улыбаясь. … Я имел «Тибетскую книгу мертвых» у себя в машине… и сидел почти все утро, читая и объясняя ему некоторые части книги. … Когда я кончил, он посмотрел на меня. — Я не понимаю, почему те люди говорят о смерти, как будто смерть подобна жизни, — сказал он мягко. …
— Может быть, это способ, каким они понимают ее. Как ты думаешь, тибетцы «видят»?
— Едва ли. Когда человек научился «видеть», то нет ни одной вещи, которую он знает, которая существует. … Во всяком случае, то, о чем они говорят, — это не смерть. … Может быть, тибетцы действительно «видят», и в таком случае они должны были понять, что в том, что они «видят», вовсе нет смысла, и они написали эту кучу чепухи потому, что это не имеет никакой разницы для них; в таком случае, то, что они написали, — вовсе не чепуха.
— Я действительно не забочусь о том, что тибетцы намеревались сказать, — сказал я, — но я несомненно забочусь о том, что говоришь ты. Я хочу услышать, что ты думаешь о смерти.
…- Смерть — это кольцо листьев, — сказал он. — Смерть — это лицо олли; смерть — это блестящее облако над горизонтом; смерть — это шепот мескалито в твои уши; смерть — это беззубый рот стража; смерть — это Хенаро, стоящий на своей голове; смерть — это мой разговор; смерть — это ты и твой блокнот; смерть — это пустяки, мелочи! Она здесь, и, все же, она совсем не здесь (К. Кастанеда, Отделенная реальность).
В связи с обсуждаемыми явлениями с новой силой встает
старый вопрос о соотношении тела человека (в частности, его мозга)
и сознания. Описание мозга как хранилища информации в ячейках памяти
приводит к пессимистичным выводам о старении человека
Иногда мозг уподобляют колоссальной вычислительной машине, отличающейся от привычных компьютеров лишь значительно большим числом составляющих его элементов. Считается, что каждый импульс возбуждения переносит единицу информации, а нейроны играют роль логических переключателей в полной аналогии с устройством ЭВМ. Такая точка зрения полностью ошибочна. Работа мозга должна основываться на совершенно других принципах. В мозге нет местной структуры связей между нейронами, которая была бы подобна электрической схеме ЭВМ. Надежность его отдельных элементов (нейронов) гораздо ниже, чем элементов, используемых для создания современных компьютеров. Разрушение даже таких участков, которые содержат довольно большое число нейронов, зачастую почти не влияет на эффективность обработки информации в этой области мозга. Часть нейронов отмирает при старении организма. Никакая вычислительная машина, построенная на традиционных принципах, не сможет работать при таких обширных повреждениях (А.Ю. Лоскутов, А. С. Михайлов, Введение в синергетику, С. 181).
В современной науке, в том числе гуманитарной, широко используется модель двух полушарий мозга. Их не обязательно понимать буквально (физиологически), но скорее следует рассматривать как две подсистемы, две проекции реальной работы мозга. Левое полушарие работает в двоичной кодировке и тем самым действительно играет роль компьютера. Правое полушарие работает с аналоговыми, волновыми процессами, голографическими образами. Тем самым, корпускулярно-волновой дуализм глубоко заложен в структуре человеческой психики.
Голографическое (голономное) описание может быть применено и к более широкому кругу явлений во Вселенной (см., напр., книги С. Грофа), что соответствует переходу к волновой картине в квантовой механике (см. гл. 10). Согласно этой картине, каждая точка пространства (как и осколок голограммы) содержит информацию о всей Вселенной.
Когда поднимается одна пылинка, в ней содержится вся
земля.
Когда распускается один цветок, раскрывается целый мир (дзен).
Знай, что мир есть с начала и до конца зеркало
(!),
В каждом атоме — сотни сияющих солнц.
Если
ты рассечешь сердце одной капли воды,
Из него появится сотня чистых
океанов.
(Махмуд Шабистари, Цветник тайн, 1311 г.)
Каждая субстанция (монада) выражает всю Вселенную, но одна отчетливее, чем другая, вообще каждая относительно и в зависимости от ее особенной точки зрения (Лейбниц).
Проблема соотношения мозга и сознания в большинстве традиций решается совершенно «дикими» для современного человека способами. Во всяком случае, ответ на вопрос В. И. Ленина («Материализм и эмпириокритицизм») — мыслит ли человек при помощи мозга? — не столь самоочевиден, как это, по-видимому, казалось автору. По Платону (как и в оккультных системах), происхождение человека начинается с «уплотнения» души, а не с тела.
Что касается костей, мышц и вообще всей подобной природы, то с ней дело обстоит вот как: начало всего этого — рождение мозга; в нем укоренены те узы жизни, которые связывают душу с телом, в нем лежат корни рода человеческого. Но сам мозг рожден из другого. Дело было так: среди всех исходных треугольников Бог выбрал и обособил наиболее правильные и ровные, которые способны были в наибольшей чистоте представлять огонь и воду, воздух и землю; затем, отделив каждое от своего рода, он соразмерно смесил их, приготовляя общее семя для всего смертного рода, и устроил из этого мозг… Стоит корням треугольников расслабиться от нескончаемой и многолетней борьбы с неисчислимыми противниками, как тело уже не способно рассекать треугольники пищи, доводя их до подобия своим собственным… Тогда всякое живое существо, изнемогши, впадает в то состояние, которое мы называем старостью. В конце концов и те узы, что связывают треугольники мозга, не справляются с напором, размыкаются и в свою очередь дают распуститься узам души, которая обретает свою природную свободу и отлетает с радостью… (Тимей 73 b,c; 81 d,e).
Ряд традиций проводит аналогии мозга со Вселенной
Бог провидел, что необходимо мир устроить так, чтобы у каждой твари мозг был, так сказать, всегда окружен многочисленными оболочками. Весь мир, как наверху, так и внизу, устроен по этому принципу, начиная с первичного сакрального центра и вплоть до самых отдаленных пластов. Все они — оболочки друг для друга, — мозг в недрах мозга, дух в недрах духа, скорлупка внутри скорлупки. Первичный центр — это свет сокровенной просвечиваемости, утонченности и чистоты немыслимой. Эта сердцевина расширяется, становясь «дворцом», который выступает в качестве оболочки для центра и тоже является сияющей непознаваемостью. «Дворцовый» покров непостижимости внутренней точки, хотя сам по себе тоже непознаваемое сияние, всегда не столь утончен и прозрачен, как первичная точка. Дворец расширяется в собственную оболочку, в первичный свет. Отсюда начинает разворачиваться вовне расширение за расширением, где каждое последующее образует для предшествующего некий покров, вроде оболочки мозга… Точно так же все происходит и внизу: по этому же образу и подобию и человек сочетает в мире сем мозг и оболочку, дух и тело, — все это во имя совершенной организации мира сего (Зогар).
Очень красиво эта тема звучит иногда в поэзии (см. также цитату из Верхарна в эпиграфе).
What the hammer? what the chain?
In that furnace was thy
brain?
(W.Blake, Songs of Experience, The Tyger)
[Перевод С. Маршака: Кто впервые сжал клещами
Гневный
мозг, метавший пламя?]
Еще более радикальной, чем модели типа «нейронных сетей», является точка зрения, что мозг — не носитель сознания, а скорее играет роль радиоприемника.
Бом: Я полагаю, что разум в своем существовании зависит от мозга, который может указывать на отсутствие гармонии, но мозг не имеет ничего общего с содержанием разума…
Кришнамурти: Разум не может функционировать, если мозг поврежден.
Б.: А если разум не функционирует, существует ли он? Разуму для его существования как будто требуется мозг.
К.: Но мозг — это всего лишь прибор.
Б.: Который указывает на гармонию или дисгармонию.
К.: Но он не является творцом разума.
Б.: Нет… Мозг не создает разум, но он является прибором, который помогает разуму функционировать (Д. Бом, О самом важном, С. 22).
Рассматриваемое как категория идеального, сознание не может быть ограничено «материальным» физическим пространством (а также временем). Само слово со-знание предполагает отсутствие таких ограничений. Как пишет философ М. Мамардашвили, мы не можем локализовать живое вещество сознания (в смысле Вернадского) под черепной коробкой конкретной человеческой особи.
По обыденной привычке мы, как правило, вписываем акты сознания
в границы анатомического очертания человека. Но, возможно, существенным,
Аналогичной точки зрения придерживался крупнейший математик Курт Гедель.
По-видимому, точка зрения Геделя состоит в том, что разум не ограничен «вычислительной» способностью и даже не ограничен конечностью мозга… Гедель отверг аргумент Тьюринга о том, что нет разума, отдельного от материи, назвав это предрассудком нашего времени. Видимо, для Геделя было очевидно, что физический мозг должен вести себя как вычислительное устройство, но разум — нечто за пределами мозга (R. Penrose, Shadows of the Mind, P. 128)
(еще раз напомним об ограниченности компьютера дискретной математикой, которая не позволяет в полной мере воспроизвести непрерывные «волновые» процессы). Такая точка зрения также имеет экспериментальные основания (например, данные по внетелесному восприятию) и находит подтверждения в мистическом опыте.
Лучший отдых для мозга — это когда мышление происходит вне тела и выше головы (или в пространстве, или же на других уровнях, но именно вне тела). Во всяком случае так было у меня; ибо как только это происходило, тут же наступало чрезвычайное успокоение; с тех пор я чувствую напряжение тела, но мозговую усталость — никогда (Шри Ауробиндо, цит. по Сатпрему).
Еще одним аргументом в пользу безграничности сознания может быть исследование возможностей памяти человека.
Все это происходит во мне, в огромных палатах моей памяти. Там в моем распоряжении небо, земля и все, что я смог воспринять чувством, — все, кроме забытого. Там встречаюсь я сам с собою и вспоминаю, что я делал, когда, где и что чувствовал в то время, как это делал… Велика она, эта сила памяти, слишком велика! Это святилище величины беспредельной! Кто исследует его глубины? И, однако, это сила моего ума, она свойственна моей природе, но я сам не могу полностью вместить себя. Ум тесен, чтобы овладеть собой же. Где же находится то свое, чего он не вмещает? Ужели вне его, а не в нем самом?
Далее, когда я произношу «забывчивость», я также знаю, о чем говорю, но откуда мог бы я знать, что это такое, если бы об этом не помнил? Я ведь говорю не о названии, а о том, что это название обозначает; если бы я это забыл, то я не в силах был бы понять смысл самого названия (Бл.Августин, Исповедь, 10.8,16).
Реально «забывание» связано с трудностями воспроизведения, а не с какими-либо физиологическими процессами. Ряд свидетельств показывает, что память человека практически неисчерпаема, и при определенных обстоятельствах (например, под гипнозом) он может вспомнить все события своей жизни (а иногда и не только их). В рассказе Х. Л. Борхеса «Фунес, чудо памяти» описаны последствия падения с лошади.
Он знал формы южных облаков на рассвете 13 апреля 1882 г. и мог мысленно сравнить их с прожилками на книжных листах из испанской бумажной массы, на которые взглянул только один раз, и с узором пены под веслом на Рио-Негро в канун сражения под Кебрачо. Воспоминания эти были непростыми — каждый образ сопровождался ощущениями мускульными, тепловыми… Два или три раза он воскрешал в памяти по целому дню; при этом у него не было никаких сомнений, только каждое такое воспроизведение тоже требовало целого дня… В действительности Фунес помнил не только каждый лист на каждом дереве, но помнил каждый раз, когда он этот лист видел или вообразил.
Хотя речь в данном случае идет о литературном персонаже, известны многие реальные случаи абсолютной памяти (см., например, С. Роуз, Устройство памяти. М.: Мир, 1995). По буддийской традиции, во время своего просветления Будда, «сосредоточив, очистив и прояснив свое сознание», вспомнил все свои прошлые жизни, переходя через смерти, рождения, возникновение и распад миров. Затем он увидел перерождения всех других живых существ и тем самым обрел всеведение.
Следует отметить, что однозначная связь мозга с мышлением характерна только для поздней рационалистической западной традиции; даже Аристотель отводил мозгу вспомогательную роль инструмента, охлаждающего кровь, а основную роль приписывал сердцу. Символика сердца как средоточия ума обсуждалась в этой главе выше в связи с центром священного пространства. В восточных духовных практиках подчеркивается роль в мышлении всего тела; например, в даосизме можно встретить рекомендацию «думать животом» и т. д.
— Все ваше тело от кончика одного крыла до кончика другого, — снова и снова повторял Джонатан, — это не что иное, как ваша мысль, выраженная в форме, доступной вашему зрению. Разбейте цепи, сковывающие вашу мысль, и вы разобьете цепи, сковывающие ваше тело… (Р. Бах, Чайка по имени Джонатан Ливингстон).
Давнюю историю имеет вопрос о дуализме души и тела, которому посвящали свои труды многие философы и теологи. Можно вспомнить, например, сократовское доказательство бессмертия души, основанное на том, что болезни души не ведут к ее гибели (в отличие от обычных болезней, ведущих к физической смерти). Однако, как мы сейчас понимаем, дело обстоит гораздо сложнее — душа и тело тесно взаимосвязаны.
Послушай, душа!
Скажу тебе чистую правду:
мой желудок был
гораздо важнее
и теперь, его лишившись,
я так хорошо это
понял!
Если бы меня спросили:
«Что хочешь себе
оставить?»,
я бы продал тебя, мою душу.
Во-первых: в этом мире
за душу дали бы дороже,
ну а сбыть желудок
не
пришлось еще приплатить.
Послушай,
душа!
Ты всегда говорила:
«Жизнь должна быть огнедышащей лавой»
и,
растроганный, я следовал твоим наставлениям,
я и сейчас тебе
верю.
Но вот ты столкунулась с извержением вулкана
и…
забилась в тихую щель заствышей лавы.
…Ты как всегда избежала
болезни…
Я хочу схватить болтливую душу …,
заразив ее раком,
подвергнуть мученьям (Д. Таками).
Во многих религиозных традициях, особенно восточных, делаются горькие и пренебрежительные высказывания о теле как орудии и сосуде греха, причине страданий.
Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти
моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать
оное, того не нахожу… Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие
в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон,
противоборствующий Закону ума моего и делающий меня пленником закона
греховного, находящегося в членах моих. Бедный я человек! Кто избавит
меня от сего тела смерти? (Рим.7:
Взгляни на сей изукрашенный образ, на тело, полное изъянов, составленное из частей, болезненное, исполненное многих мыслей, в которых нет ни определенности, ни постоянства. Изношено это тело, гнездо болезней, бренное; эта гнилостная груда разлагается, ибо жизнь имеет концом — смерть (Дхаммапада 147,148).
При этом решить задачу освобождения от тела просты образом (например, путем самоубийства) нельзя — действует закон кармы, ведущий к перерождениям.
— Почтенный Нагасена, мило ли монахам тело?
— Нет,
государь, монахам тело не мило.
— Что же вы, почтенный, носитесь
с ним, возитесь с ним?
— Скажи, государь, случалось ли тебе
как-нибудь, когда-нибудь получать удар копьем?
— Да, почтенный,
случалось.
— Ведь рану и мазью смазывают, и маслом умащают,
и мягкой тканью перебинтовывают… Что же, государь, мила тебе рана?
(Вопросы Милинды)
Однако, как правило, противопоставление тела духу (и тем более «бессмертной душе», вообще отсутствующей в построениях буддизма) — лишь определенный этап понимания и духовной практики. В том же буддизме тело — драгоценный инструмент освобождения. На работе с телом основан ряд систем йоги, методики тантры.
При сем монах живет, созерцая тело в теле, пылко, безупречно постигая и осознанно, сумев преодолеть в этом мире корысть и бедствия (Сатипаттхана-сутра).
В буддизме махаяны говорится о преображенном ваджрном (алмазном) теле. В Древнем Египте задача сохраниения единства души и тела решалась путем мумификации и строительства пирамид. В книгах Кастанеды формулируется (и достигается Доном Хуаном и его группой!) цель ухода из этого мира вместе с телом. Впрочем, специально задача телесного бессмертия ставится, пожалуй, лишь в даосизме и некоторых магических практиках.
Ни в коем случае нельзя отрицать роль тела и в христианской традиции. Несмотря на свою «греховность», оно освящается Боговоплощением:
Всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего
во плоти [в том числе каждого конкретного человека!], есть от Бога;
а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего
во плоти, не есть от Бога, но это дух Антихриста… Дети!
вы от Бога, и победили их; ибо Тот, Кто в вас (!), больше
того, кто в мире (1 Иоанна 4:
Преображение и воскресение Христа — это прообраз и обещание спасения плоти от действия законов этого мира, в частности, от смерти, обращенное к любому человеку:
Который уничиженное тело наше преобразит так, что оно будет сообразно славному телу Его, силою, которою Он действует и покоряет Себе все (К Филиппийцам 3:21).
А если Христос в вас, то тело мертво для греха,
но дух жив для праведности. Если же Дух Того, Кто воскресил
из мертвых Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа
из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас
(1 Кор. 8:
Так и при воскресении мертвых: сеется в тлении, восстает
в нетлении; сеется в уничижении, восстает в славе; сеется
в немощи, восстает в силе; сеется тело душевное, восстает тело
духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное (1 Кор.
15:
Как обсуждалось выше, в православном «умном делании» (в некотором отличии от католической мистики, см. гл. 5) особо подчеркивается необходимость удерживать ум внутри тела (сердца), чтобы избежать его «воспарения» и случайных блужданий.
Замечаешь, брат, что даже если не духовно, а просто по-человечески разобрать дело, все равно выходит, что для желающих принадлежать самим себе и сделаться подлинно «монахами» [«едиными»] по внутреннему человеку, обязательно нужно вводить ум внутрь тела и сдерживать там (Гр. Палама, Триады, I .2.7).
Поразительную аналогию можно найти в следующем буддийском пассаже из «Вопросов Милинды» (см. также: Дхаммапада 299).
Отсюда уходить не нужно,
Верх бытия вам
ни к чему.
Здесь и теперь в своем же теле
Должны
вы обрести победу.
Напомним, что трансформация физического тела (плана) является наиболее трудным и важным этапом в интегральной йоге Шри Ауробиндо.
Состояние сознание оказывает влияние на материальный мир (подробнее об этом см. в гл. 7). Следующее буддийское рассуждение, хотя и не привычно для европейца, основано на чистой логике.
Тот, кто находится в состоянии остановки сознания, не может быть ни сожжен огнем, ни утоплен в воде, ни унесен ветром, ни ранен ножом, ни убит кем бы то ни было. — Почему он обладает таким свойством? — Потому что этот тип йогического сосредоточения ничем не может быть нарушен (Махавибхаши — комментарий к Абхидхармакоше).
В книге Сатпрема рассказывается о том, как ураганный ветер не мог
проникнуть через открытое окно в комнату, где работал Шри Ауробиндо,
Для человека современной западной культуры гораздо привычнее обратная постановка вопроса — о влиянии «материальных» факторов на состояние сознания. Самыми мощными из этих факторов являются наркотики и психотропные вещества типа ЛСД, мескалина и др. Применение химических средств для «расширения сознания» имеет очень давнюю историю. Напиток сома, о составе которого существуют различные гипотезы, и соответствующее божество воспевались еще древними индийскими риши.
Обе половины вселенной —
Ничто против одного моего крыла
—
Не напился ли я сомы?
Ростом я превзошел
небо,
Превзошел эту великую землю —
Не напился ли
я сомы?
На небе одно мое крыло,
Другое поволок я внизу
—
Не напился ли я сомы?
(Ригведа Х.119)
(Сюда же относится использование шаманами мухоморов и т. д.)
Такая практика нашла своих видных защитников и теоретиков на Западе
во второй половине XX в., см., например, книги О. Хаксли «Врата
восприятия», «Небеса и ад», а также труды Т. Лири и других
апологетов «кислотной культуры»
Через несколько месяцев после этого разговора дон Хуан выполнил то, что он намеревался сделать: обучить меня «остановить мир». Это монументальное событие в моей жизни заставило меня пересмотреть детально всю мою десятилетнюю работу. Для меня стало очевидным, что первоначальное заключение о роли психотропных растений было ошибочным. Они не были существенной чертой описания мира магом, но должны были только помочь сцементировать, так сказать, части того описания, которое я не был способен воспринять иначе. Моя настойчивость в том, чтобы держаться за свою стандартную версию реальности делала меня почти слепым и глухим к целям дона Хуана. Поэтому, просто отсутствие у меня чувствительности вызывало необходимость их применения… Лишь в последние годы своего ученичества я сообразил, что все осмысленные трансформации и находки магов всегда делаются в состоянии трезвого сознания…
— Помогли ли мне растения силы? — спросил я.
— Определенно, — сказал он. — они раскрыли тебя, остановив твой взгляд на мир. В этом отношении растения силы имеют тот же самый эффект на тональ, как и правильный способ ходьбы. И то и другое переполняет его информацией, и сила внутреннего диалога приходит к концу. Растения отличны для этого, но слишком дорогостоящи. Они наносят непередаваемый вред телу. Это их недостаток, особенно дурмана (Путешествие в Икстлэн, Сказки о силе).
Тема влияния наркотиков, безусловно, выходит за рамки этой книги, поэтому мы ограничимся лишь еще одной цитатой из популярной художественной литературы.
«Зачем надо было эту дрянь есть?» — подумал он с тоской.
— Совершенно незачем, — сказал сирруф, опять появляясь
в неизвестном измерении его сознания. — Вообще никаких наркотиков
человеку принимать не стоит. А особенно психоделиков… У человека
есть мир, в котором он живет. Человек является человеком потому, что
ничего, кроме этого мира, не видит. А когда ты принимаешь
сверхдозу ЛСД или объедаешься пантерными мухоморами, что вообще полное
безобразие, ты совершаешь очень рискованный поступок. Ты выходишь
из человеческого мира, и если бы ты понимал, сколько
невидимых глаз смотрит на тебя в этот момент, ты бы никогда этого
не делал. А если бы ты увидел хоть малую часть тех, кто
на тебя смотрит, ты бы умер со страху. Этим действием
ты заявляешь, что тебе мало быть человеком и ты хочешь быть
— Нет, — ответил Татарский и искренне прижал руку
к груди. — А кем ты хочешь быть? — Не знаю, —
сокрушенно сказал Татарский. -… Но
Когда Татарский пришел в себя, единственное, что ему хотелось, — это чтобы только что испытанное переживание, для описания которого у него не было никаких слов, а только темный ужас, никогда не повторялось. Ради этого он был готов на все (В. Пелевин, Generation П).
Вообще, вопросы взаимного влияния материи (тела) и сознания
имеют остропрактический характер; в частности, они чрезвычайно важны для
медицины. Открытие Килгора Траута (героя романа К. Воннегута «Завтрак для
чемпионов») — «Наше здоровье зависит от гуманности наших идей» —
не столь уж фантастично и с научной точки зрения (в той
мере, в какой медицину можно считать наукой; в действительности она
является, или, по крайней мере, должна являться,
У святого, государь, мысль освоена, вполне освоена, послушна, вполне послушна, покорна и подвластна ему. Если он ощущает телесную боль, он крепко держится за [мысль]: «Это бренно», привязывает мысль к столбу сосредоточения, и привязанная к столбу сосредоточения мысль не дрожит и не трепещет, стоит и не рассеивается, но тело его, пронзаемое приступами боли, гнется, свивается, в дугу закручивается. Вот причина, государь, почему святой испытывает одну боль — телесную, но не душевную (Вопросы Милинды).
В этом отрывке речь идет не об отключении болевой чувствительности (в отличие от индийских йогов и святых, находящихся в религиозном экстазе). Рассматриваемый вопрос имеет и трагическую сторону — изменения сознания могут быть причиной обострения чувствительности и очень мучительных телесных состояний, болезней и даже смерти, поскольку человек теряет приспособленность к этому миру. Примеры, к несчастью, многочисленны — жизнь св. Франциска, Кришнамурти, Рамакришны и других мистиков. На более низком уровне можно вспомнить о таком беспрецедентном массовом эксперименте, как телесеансы Кашпировского, и огромном количестве историй про «нетрадиционные методы лечения» с их, мягко говоря, неоднозначными результатами. Таким образом, если представления о нетривиальной роли сознания в физике только начинают с трудом пробивать себе дорогу, в науках о человеке (физиология, медицина и др.) их уже нельзя игнорировать — это просто может оказаться опасным для здоровья людей.
Закончим эту главу полусерьезным замечанием о том, что, возможно, обсуждаемые проблемы относятся не только к людям. Один наш знакомый рассказывал о собаке, исцелившейся от паралича задних лап в результате просмотра телесеансов Кашпировского. Эта (не слишком, впрочем, достоверная) история наводит на размышления в духе книги Пенроуза «Shadows of the Mind» о том, что сознание присуще не только человеку, но и некоторым животным, и даже не только им (о последнем любят поговорить и в разнообразных теософских и оккультных системах, а на более глубоком уровне — в буддизме). Дальнейшее рассмотрение этого вопроса выходит за пределы данной книги, да и интересов авторов вообще. Не до собак — с собой бы разобраться… Надеемся, что в настоящей главе мы привели некоторые аргументы в пользу того, что разбираться есть с чем, и ограниченность «школьной» (или академической) мудрости нигде, пожалуй, не видна так сильно, как в вопросе о роли сознания.