# Меняем газовый поток на Гольфстрим

Дмитрий Николаевич Каралис

Мы вам газ, вы нам - теплый Гольфстрим! И живем дружно.

Невское время, 1 июля 2008г.


Меняем газовый поток на Гольфстрим!


Дмитрий Чернобуркин, писатель


Некоторые западные круги пытаются настроить мировое общественное мнение против России. Это, дескать, ненадежная страна, где на нефтяной и газовой трубах сидят коварные парни, которые только и думают, как бы обмануть честный Запад, получить побольше денег за свои углеводороды и при этом обрести политические преференции.

- К тому же, - говорят эти самые круги, - мировой терроризм наглеет, и не исключено, что очень скоро НАТО придется принимать крутые меры, чтобы сохранить порядок на земном шаре и понизить цены на нефтепродукты для своих армейских грузовиков и танков в Ираке.

Нет, я не оговорился, именно возросшая стоимость военных действий заботит директора вашингтонского Института анализа глобальной безопасности Гэла Лафта, который в журнале "НАТО-ревью" жалуется на нестабильность в мировом энергетическом хозяйстве: "Исторически высокие цены на энергоносители создают большие сложности для военных НАТО". Да, да, именно так! Посмотрите, дескать, люди добрые, воевать становится все дороже! Наши войска бьются за демократию и энергетическую безопасность в Ираке, а никто им скидок на бензин и солярку не дает. Кошмар какой-то с этими ценами на нефть! Лишний раз на танке не проехаться, не пострелять вдоволь!..

Могу подсказать способ. Надо вежливо попросить скидок у иракских партизан. Войдите, дескать, господа партизаны, в тяжелое экономическое положение мироносцев, с которыми вы по ошибке воюете! Глядишь, партизаны не только дешевой соляркой снабдят, но и шнурки погладят натовским солдатам. Может, и патронов подбросят со скидкой, чтобы натовские военные не отказывали себе в удовольствии поливать иракские улицы свинцом.

Вообще, словесная форма "энергетическая безопасность", о которой много говорится в последнее время, в переводе на язык родных осин означает: "Мы хотим при любых обстоятельствах получать от вас нефть и газ по твердым, как британские рельсы, ценам. Даже если мы окружим вас плотным кольцом военных баз, а наши наблюдатели будут сидеть на вашем заборе с биноклями и локаторами, вы обязаны поставлять нефть и газ по прежним ценам в твердых количествах. А если не поставите, мы всем альянсом начнем вас прессовать и делать немножко больно. Потому что природные ресурсы нашей планеты - общее мировое достояние, и скажите спасибо, что мы платим за них в твердой валюте и пока не пытаемся взять даром. Понятно?"

Вот такой разговор. Я ничего не придумываю. Достаточно посмотреть в интернете полемику вышеназванного американского товарища Гэла Лафта с французом Кристофом Пайаром из Управления по стратегическим вопросам министерства обороны Франции. Француз Пайар призывает американца Лафта не горячиться, решать возможные разногласия мирно, путем переговоров в ЕС, но тот ничего слушать не хочет: НАТО должно показать, кто в мире хозяин! Вот, например, такая тирада на дипломатической фене, но с хорошо различимым лязганьем железных зубов: "НАТО должно стремиться к политической солидарности, необходимой в случае намеренного нарушения поставок энергии, как это произошло в 2005 году, когда Россия прекратила поставки газа на Украину, и не стесняться пускать в ход свое политическое влияние и средства устрашения против использования энергоресурсов в качестве орудия странами-производителями. При помощи этого же потенциала и влияния необходимо отстаивать суверенитет и права уязвимых стран-производителей и транзитных государств.

И затем еще раз, для непонятливых: "Иными словами, НАТО должно использовать как свой статус межправительственной организации, так и свое сравнительное преимущество относительно других международных организаций - свой военный потенциал".

Француз мягко напоминает, что конфликт России с Украиной был на уровне хозяйствующих субъектов, один из которых не спешил платить денежки и тягал газ, идущий транзитом в Европу, но американец неумолим: "В условиях, когда такое большое число лидирующих производителей нефти и газа оказались перед лицом политической нестабильности, существует несколько сценариев военных действий, где НАТО может оказать содействие в обеспечении поставок энергоресурсов". Кому конкретно и в какой форме НАТО хочет оказать содействие? Ираку? Так уже шестой год оказывают "содействие в обеспечении поставок энергоресурсов" в форме войны. Нам? Спасибо, не нуждаемся. Мы и сами с усами.

И вообще, некоторые "товарищи волки" пытаются создать у мировой общественности впечатление, что Господь Бог у них в друганах, а они - старшие по камере. Как у нас недавно говорилось: пальцы веером, сопли по ветру. Не надо. Вот этого не надо. У нас тоже есть отморозки, которые могут граненый стакан водки выпить и им же закусить, но их на трибуну, как правило, не пускают, а прямиком направляют выступать в цирке.

Понятно, что природные богатства достались всем государствам вовсе не поровну. Кому-то досталось лазурное море с виноградниками, кому-то два теплых океана вокруг благодатных почв, а кому-то - суровая тайга с комарами и гнусом, и медведь в ней хозяин. Зимой до минус пятидесяти. Правда, есть нефть-газ и дрова, чтобы согреться. Так, может, будем меняться? Извольте. Услуга на услугу, тепло на тепло.

Вот, например, теплое течение Гольфстрим, которое согревает многие страны, включая северную Норвегию, Швецию и воды Ботнического залива. Мы вам - нефть-газ, вы строите дамбы и разворачиваете теплый Гольфстрим в нашу сторону. Часть теплой воды с креветками и жирной камбалой продолжает струиться к внутренним берегам Скандинавии в Ботнический залив, а часть, с треской и селедками, - в Финский залив, в сторону зябнущего зимой Питера. Уж если делиться природными ресурсами, считая их общими (а Гольфстрим, как известно, не принадлежит ни одному государству и течет волей Божьей из глубин Индийского океана через Атлантику в Северный Ледовитый океан и Балтийское море), то делиться. Все по-честному. Или такой обмен: мы Западу концессию на добычу нефти и газа - он нам часть теплых европейских островов с пансионатами для сибирских детей и пенсионеров. Или часть Калифорнии. В аренду, лет на сто, как мы когда-то Аляску. Такой вот бартер. И все тихо, мирно, спокойно. Мир и дружба между народами. Чтобы, когда у нас углеводороды иссякнут, а вечный тепловой генератор еще не изобретут, наши старики и детишки могли погреться на солнышке.

А то ведь что получается? Это сейчас Америка закупорила свои нефтяные скважины до худших времен и берет горючее со всего света. А раньше собственные природные ресурсы имели первостепенное значение. И в Америку за длинным гульденом, франком и фунтом хлынул народ, прослышавший, что там всякого добра навалом: и золота, и солнечных дней, и лесов, и прерий, и угля, и нефти, и железной руды... И на рудниках и скважинах Америки потеряли здоровье и жизнь несколько поколений крепких парней со всего света. Шахты, забастовки, расстрелы демонстраций, Сакко и Ванцетти. Электрический стул, профсоюзы... Но не будем о грустном.

В конце концов Америка сообразила, что иметь на своей земле черные робы углекопов и сталеваров опаснее, чем белые воротнички клерков, менеджеров и золотые цепочки финансистов. Если не вдаваться в подробности истории капитализма в США, а сразу перейти к сухому остатку, то увидим, что американская экономика ориентирована в основном на услуги и наукоемкое производство, а грязные отрасли производства вынесены за пределы страны и разбросаны транснациональными корпорациями по всему свету. Так же, как и добыча нефти для нужд американской экономики и огромного парка личных автомобилей производится отнюдь не в самой Америке.

А вот что еще произнес французский военный в упомянутой полемике: "Многие на Ближнем Востоке и в Европе, например, считают, что Соединенные Штаты ввели войска в Ирак отчасти для того, чтобы получить доступ к иракской нефти".

Надо же, какая проницательность! Кто бы мог подумать!

Но это не все. Рассуждая о конечности российских углеводородных ресурсов, французский военный аналитик заметил: "Это не трансатлантическая проблема безопасности, а внутренняя политическая и экономическая проблема России".

И это правильно. В том смысле, что нам тоже пора подумать о собственной энергетической безопасности и обмене своих природных богатств на природные богатства другой страны. Слышишь, Калифорния?..