# Рецензия на ст.А. Кацуры

Дмитрий Ильич Корнющенко

Рецензия на эссе А. Кацуры на эссе "Полёт над бездной",развивающая основные положения автора.

Метафизический полёт над Бездной по Великому Христианскому кольцу.


-А.В. Кацура .Полёт над бездной .Российская идентичность, русское мессианство и американская демократия.Рукопись,2017.


-А.В. Кацура, И.И. Мазур, А.Н.Чумаков. Планетарное человечество: На краю пропасти. М.: Проспект,2016.


'Всякие действия обращаются на того, кто заранее расположен их претерпеть'.

Аристотель.


'Бросайте ж за борт всё , что пахнет кровью,

И верьте , что цена не высока!'

В. Высоцкий.


1.

Два впечатления неизбежно испытает вдумчивый читатель рецензируемых работ. Авторство Александра Кацуры, по определению, предполагает стремительную талантливость, безудержную эрудицию, граничащую с энциклопедичностью, великолепный нарратив, увлекательность которого граничит с приключенческим жанром. Собственно, эссе ' Полёт над бездной' и есть приключения мысли, и это обрекает текст после его публикации стать интеллектуальным бестселлером, во всяком случае , гуманитарным событием. Это первое впечатление.

Второе сложнее. Последовательное изложение философских,исторических,естествоведческих,культурологических,религиозных,психологических и других категорий, имён, событий, процессов, оригинальных авторских оценок и интерпретаций от страницы к странице становится всё более алармистским. Тревожность мысли и слова нарастает по экспоненте. Могу лишь сказать о себе: вскоре при чтении у меня возник образ с полотна великого норвежца Эдварда Мунка ' Крик'. Выставленная 3 декабря 1893г. в Берлине, картина первоначально называлась ' Отчаяние'. 'Самая значимая деталь картины- это , пожалуй, неестественно длинные, тонкие кисти рук существа, охватывающие голову в тщетной попытке отгородиться от пронзительного крика ужаса , который слышен только ему самому. Во всяком случае, два почтенных господина на заднем плане, которые, как ни в чём не бывало, шагают к краю картины, явно ничего не замечают' ( Атле Нэсс. Эдвард Мунк. Биография художника. М.2007,с.114).

Если хотите, мы должны спросить себя: 'крик' автора эссе останется таким же безответным? Или людям, населяющим нашу планету, пора присоединиться к крикам вот таких одиночек, если они хотят сохранить самоё жизнь? 'Полёту над бездной' предшествовала книга 'Планетарное человечество: На краю пропасти'.М..2016г.,принадлежащая трио авторов : А. В. Кацура, И.И. Мазур, А.Н.Чумаков. По сходству названий нетрудно догадаться, что этот совместный труд посвящён той же проблеме растерянного человечества в его эсхатологической перспективе в новом тысячелетии, что и эссе А. Кацуры. Близость тематики монографии и эссе предстала в моих глазах в несколько неожиданном ракурсе. Вспомнилась великая 'Этика' Баруха Спинозы: в ней главные положения-теоремы и их доказательства представлены на рациональном 'геометрическом' языке, что затрудняет понимание и анализ. Зато многочисленные схолии, прибавления, объяснения( говоря современным языком- примечания) ясно и сжато, увлекательно объясняют все точки зрения философа. Своим трактатом Спиноза уже предостерегал европейский мир. Такое же я обнаружил при чтении названных работ: 'Планетарное человечество' достаточно академично, суховато ( хотя есть яркие страницы, по-моему, принадлежащие А. Кацуре), затронутые проблемы очевидны, но будоражущего эффекта они не производят. В терминологии Ф. Ницше это -аполлоновский стиль. ' Полёт над бездной'--это развёрнутое метафорическое комментирование тех же самых проблем -- это чувственность интеллекта, содержащая будительный фермент-- он побуждает к диалогу, к спору , к парадоксу, который может, совершенно неожиданно , вызвать встречное движение свободной мысли. Это - дионисийское начало культуры. Кроме того, я отчётливо вижу в этой работе автора некую 'сумму' , сложившуюся из многих прежних творческих достижений А. В. Кацуры. Это-- 'сумма философии Александра'.


2.

В оглавлении эссе названы те смысловые вехи ( их 24), содержание которых развёрнуто в тексте. При обобщении этих смыслов, созданных автором, мы получим несколько тезисов:

-_Человек - общество - культура --цивилизация.

- От Московского абсолютизма - до периферийного авторитаризма. Утопия и антиутопия.

- ХХ1 век . Что сделало человечество с мировой цивилизацией.

- ХХ-ХХ1века. Что сделал советско- российский народ со своей цивилизацией.

- Так что же нам делать теперь?

Эрудированный читатель может заметить, что эти тезисы не новы и не оригинальны,- и в российской и в зарубежной цивилиографической литературе такие вопросы давно поставлены, и на них существует не мало ответов. Это так. Я тоже прочитал много книг и статей, известны мне разные футурологические прогнозы,- от эзотерических до прагматических. Однако эссе А. Кацуры отличает от аналогичных работ его необычный методологический уровень. Это уровень очень высокой интеллектуальной интеграции, позволивший автору создать единый феномен ' мегачеловечества' на пространстве ста с небольшим страниц. Я знаю толк в подобного рода творческом синтезе, т. к. много лет занимался практикой и теорией интеграции гуманитарных дисциплин и могу по достоинству оценить полученный результат.

Подробный оценочный анализ эссе занял бы не менее трети текста А.В.Кацуры. Я ограничусь несколькими, на мой взгляд, значимыми схолиями. Это будут те мысли, которые возникли как дополнение к некоторым положениям автора. Или это будет некоторая полемика с какими-то мнениями автора, о которой я уже сообщал автору лично.


3.

Первые страницы эссе посвящены личной идентификации человека. Соглашаясь с автором с глобальным пониманием проблемы ' Я-Ты-Мы-Оно',я хотел бы сказать о невероятной сложности процесса самоидентификации личности в континууме пространства - времени Советского Союза- России. На протяжении столетия миллионы людей жили, прожили, проживают не свои жизни. В большинстве случаев- не по своей воле. Что это такое -жить не своею жизнью- я знаю на примере судьбы своих родителей, своих близких родственников, моей собственной судьбы, судеб своих давних знакомых. Жуткую обыденность этой подмены своей жизни чужой, перерастающей в трагедию, виртуозно показал Владимир Шаров в недавно опубликованном романе ' След в след' - семейной хронике 20 века. Эти, прожитые людьми, чужие, а не свои, жизни породили и продолжают порождать неизбежное двойничество, двое- трое-мыслие, страх, лицемерие, как средство маскировки, неизбежную смену ролевых масок. Итогом такого приспособленчества становились неустроенность, трусость и жестокость, нелепость поступков, имитация собственной глупости. Все эти милые спутники не своих жизней сопровождают наш 'человейник' сто лет. ' Такова жизнь'- привычный ответ трёх поколений россиян на неудобные вопросы. А как психологически сложно, имея смутную генетическую память, оценивать себя в роли , тебе не предназначенной,которую эта память отрицает! И не в этом ли причина постоянных неурядиц России во всём: от экономики до культуры?


4.

Среди многих имён , хорошо- и менее- известных авторов( философов, историков, политиков и т.д.), которых автор с той или иной целью упоминает, цитирует, с которыми соглашается или спорит, я, с некоторым удивлением, не встретил имени Н. Я Данилевского. Его книга ' Россия и Европа', казалось бы, напрашивалась на своё место в рецензируемых работах. Надо сказать, что первые издания книги в 1868 и 1871г. г. прошли незамеченными в России,хотя подзаголовок книги ' Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо - Романскому' в свете предстоящих мировых событий был весьма актуальным. Я не сторонник позднеславянофильского учения Н. Данилевского о культурно-исторических типах, которое много позднее сделало имя автора широкоизвестным. Однако первый же тезис Данилевского - ' Причины, почему Европа враждебна России'( Глава II вопросительна: 'Почему Европа враждебна России?')- заставляет относиться к этой книге, по крайней мере, с пониманием. Нетрудно и согласиться с тем, что сей тезис взят прямо- таки из наших дней, когда государство ' Российская Федерация' за считанные годы уподобилось Волку из басни И. А. Крылова ' Волк и Кот'.

'В продолжении этой книги,- пишет автор,- мы постоянно проводим мысль, что Европа не только нечто нам чуждое , но даже враждебное ;что её интересы не только не могут быть нашими интересами, но в большинстве случаев прямо противоположны'.(Н.Я.Данилевский. Россия и Европа. М. Книга. 1991, с. 440 ). Сегодняшние витии вряд ли читали Н. Данилевского, но в своём патриобесии повторяют то ,что уже было сказано почти 150 лет тому назад.


5.

Несколько слов о 'Планетарном человечестве'. В Главе 4 есть интереснейший текст 'Философская революция' (с.60-69). В нём идёт речь об 'осевом времени', образе, введённом в научный оборот Карлом Ясперсом. Это период истории с середины первого тысячелетия до Р. Х. до 200 летия до Р. Х.- от Китая до античной Греции. Л. Н. Гумилёв этот же период назвал ' ударом космического хлыста': как мощнейшее излучение из глубин Космоса, которое подобно гигантскому бичу оставило глубокий след в духовной жизни народов Древнего мира ,начиная с Китая, Индии, Персии, далее на Ближнем Востоке, в Малой Азии и завершилось в островной и материковой Греции, затронув Сицилию и Южную Италию. Авторы книги приходят к выводу, что таких 'поворотных осей' в человеческой истории было много: разномасштабных, но всегда заметных. Совершенно справедливо ими предложено новое наименование этих процессов: поворотное время. Следует перечисление этих ' роковых часов человечества': неолитическая революция, упоминавшаяся философская революция (почти одновременное бытие Конфуция, Зороастра, Будды... Фалеса, Пифагора, Сократа...). Третьим поворотным временем назван, опять же верно, ХV1 век: Высокое Возрождение, Реформация, Великие географические открытия, начало новых философии и естествознания. Четвёртым поворотным временем авторы считают период с конца Х1Х века до конца второй половины ХХ века - время Атомного века. Всё верно, легко согласиться с такой периодизацией. Эти этапы ' поворотного времени' оказали огромное влияние на развитие культуры и цивилизации Западного Христианского мира. Несомненно, это и этапы общемирового процесса глобализации. Есть, однако, событие, которое, на мой взгляд, имеет характер такого же поворотного времени. Я бы отвёл ему место между Философской революцией и шестнадцатым веком. Это событие - Крестовые походы, продолжавшиеся с 1096 по 1270 годы, т. е немногим более полутораста лет. После походов Александра Македонского крестовые походы были самым продолжительным контактом Запада и Востока. Дело не в тех драматических событиях, которыми было наполнено новое столкновение цивилизаций. Жестокость и варварство исходили из обеих, христианской и исламской, цивилизаций. Рудольф Штайнер, 'отец антропософии', в одной из лекций в Дорнахе говорил следующее: 'Необычно значимой для истории представляется та неслыханная сила, которая неожиданно завладела огромным числом европейцев всех сословий и подвигла их предпринять нечто, связанное с наисвященнейшими устремлениями сердец представителей европейских народов.' ( Р.Штайнер. Влияние духовных сил на ход истории. Ереван. ''Лонгин''. 2010, с.199). Время крестовых походов - время создания духовно- рыцарских орденов, начиная с тамплиеров и госпитальеров. Это-- время эзотерической трактовки Мистерии Голгофы, в частности, повествования о Святом Граале-бесценной чаше, с одной стороны, бывшей на столе во время Тайной вечери, а с другой,--ставшей сосудом, в который Иосиф Аримафейский собрал кровь Иисуса Христа. С этой легендой гомогенно связано Копьё Лонгина, Копьё Судьбы, -оружие, которым центурион Лонгин прекратил страдания Спасителя на Кресте. В Х11-Х111 вв. появились первые рыцарские эзотерические романы, повести, поэмы о поисках Грааля и о посвящённых в его тайну, оказавшие огромное влияние на духовную жизнь средневекового общества. Назову самые известные из них: Кретьен де Труа 'Персеваль' (1180), Роберт де Борон 'Иосиф Аримафейский. Роман о Граале (1200), 'Персиваль' (1210), Вольфрам фон Эшенбах 'Парцифаль' и 'Титурель' (1198-1210), Альбрехт фон Шанферберг 'Юный Титурель' (ок.1280); безымянные 'Ланселот' (1220), 'Поиски Святого Грааля' (1230), ' История о Святом Граале' (1240), ' Роман о Граале' (1250).

Уже в середине ХV века Томас Мэлори напишет 'Повесть о Святом Граале в кратком изводе с французского языка ...', которая станет центральным звеном огромной эпопеи 'Смерть Артура'. Эта далеко не полная библиография свидетельствует о глубоком эзотерическом течении, возникшем в ходе борьбы христианской и исламской цивилизаций. 'Представители этого течения знали, что оно не может быть воспринято, если обращать взор только на земные события. Именно в этом проявилось его своеобразие: в обращении к сверхземному, к сверхчувственным областям, в убеждённости, что человек, если он хочет быть совершенным, должен принадлежать тем лицам, которые как бы парят над чувственно-природным и в которых происходят события столь же сокрытые от внешнего взора, как деяния рыцарей Грааля'. (Р. Штайнер. Указ. соч., с.205).

Католическая церковь встретила этот, по сути, христианский настрой враждебно, т. к. ничего эзотерического не должно было существовать в религиозной и познавательной жизни Европы. Однако эта враждебность не помешала появлению странствующего рыцаря Дон Кихота.


6.

На страницах поэтической философии Александра Кацуры часто встречается имя Александра Блока, часто цитируется его поэзия. Окончание ' Полёта над бездной' знаменательно стихотворением автора 'Горящая библиотека':

'И вот уже почти сто лет

Горит библиотека Блока'.

Эти горькие строки - подведение итогов истории России с отсчётом от 1917 года. Немногим ранее на последних страницах заводится разговор о поэме 'Двенадцать'. 'Многие, начиная с Николая Гумилёва, недоумевали: почему у Блока возглавляет группу бандитов увенчанный розами Спаситель. Не искусственно ли приклеено последней строкой внезапное появление Христа? Не есть ли это чисто литературный эффект? Блок на это отвечал: 'Мне тоже не нравится конец 'Двенадцати'. Я хотел бы, чтобы этот конец был иной. Когда я кончил, я сам удивился, почему Христос? Но чем больше я вглядывался, тем яснее я видел Христа. И тогда же записал у себя: ' К сожалению, Христос.''. Это глубокое (а для кого-то и странное) замечание поэта вновь становится крайне актуальным в теперешние наши дни'.

К этой двойной цитате я ещё вернусь. Сейчас же позволю себе немного ретроспекции. Перед уходом на военную службу в 1961году я успел получить по подписке 1-3 тома из синего восьмитомника собрания сочинений А. Блока. Служили в те времена долго. В Северной группе войск ОВД (Восточная Германия) армейские библиотеки в в/ч комплектовались хорошо, и за три года я полностью прочитал 1-6 тома (раньше читал только поэзию, выборочно), а оставшиеся тома дневников, писем, записных книжек прочитал уже в очень зрелом возрасте. Нетрудно догадаться, что А. Блок был и остаётся моим любимым поэтом (добраться до других поэтов Серебряного века было в те времена затруднительно). В моих армейских тетрадях сохранилось довольно много выписок из синих томов, но не хрестоматийной лирики, а малоизвестных стихотворений, фрагментов из пьес, из статей. Это были те строки, которые соответствовали моему тогдашнему юношескому самопознанию. Не скрою, что уже в эти годы меня сначала удивлял, а потом и возмущал не только Исус Христос 'с кровавым флагом' и ' в белом венчике из роз'. Кстати, до сего времени слышны недоумения по поводу венчика, но не вызывает удивления факт присутствия кровавого флага в руках пророка Любви и Милосердия. До этого момента красный флаг упоминается в поэме трижды. Видимо, действует энергия заблуждения по контексту: какой ещё символ должен увенчивать марш этих апостолов революции? Уже не грядущих ,но пришедших хамов? Заодно: почему имя 'Иисус' Блок употребил по-старообрядчески-'Исус'? Из-за сохранения ритмики?

Так вот, моё возмущение вызывал и вызывает сам 'случай Блока': как он мог написать это? Позднее, много прочитав и узнав, я пришёл к выводу, что случай Блока-тот же, что и 'случай Маяковского', 'случай Есенина', 'случай Андрея Белого' и другие подобные случаи (но не случай Гумилёва!). Очень может быть, что Блок не успел покончить с собой - смерть явилась сама. Процитирую своё: 'Разве не должен был призывать русскую интеллигенцию 'слушать революцию' Александр Блок, вообразивший себя в начале 1918 года скифом- язычником? Человек, измученный своим супружеским экспериментом, оценённым Л.Д.Менделеевой-Блок как материал для 'фрейдовского анализа событий', со всеми признаками алкоголизма и 'нейрастении', но готовый к неведомому ему подвигу, мог быть объявлен сумасшедшим (что и произошло перед смертью). Революция, казалось, предоставляла другой выбор'. (Д. Корнющенко. Элитарная концепция искусства в философии Фридриха Ницше. Чапаевск. 1999, с. 16).

Есть ещё скорбные строки Бориса Слуцкого:

'В День Блока',

когда закончились ' Двенадцать',

и гул умолк,

и музыка заглохла,

и в дневнике писалось:

' Сегодня я - гений', --

в этот день

он сразу постарел.

Лицо - втянулось.

Глаза - померкли.

Плечи ссутулились.

Блок перестал напоминать поэта.'

(Б. Слуцкий. Стихотворения. М.. 1989, с. 353.)


Недавно, в память скончавшегося Е. А.Евтушенко, мы слушали записи его поэзии в авторском исполнении. Среди старых дисков- гигантов сохранилась пластинка с записями его декламации поэзии Блока, в том числе поэмы 'Двенадцать'. Эту пластинку мы с младшей дочерью Катей привезли из Гурзуфа в 1982 г.- в подарок сыну Борису, которому предстояло окончить школу в будущем году. После его гибели у нас хранится небольшой томик Блока, с которым он не расставался (позднее к нему присоединился томик Иосифа Бродского).

Слушая экспрессивное чтений поэмы другим поэтом (по интонации можно было догадаться, что Евтушенко на стороне двенадцати), я впервые отчётливо понял, что соглашаюсь с офицерами Добровольческой армии, которые в передышке между боями мечтали о том, как они будут вешать на Красной площади переметнувшуюся к большевикам интеллигенцию. В этих разговорах Блок обычно был среди первых кандидатов на виселицу. Раньше я как-то не очень таким мечтаниям сочувствовал. Вероятно, повлияли наши многолетние семейные изыскания по истории рода баронов Черкасовых.

В то время, как Л.Д. Блок пафосно читала поэму мужа перед разной аудиторией, срывая аплодисменты и получая гонорар натурой, 30марта 1918 года близ Екатеринодара погиб мой троюродный дядя, семнадцатилетний кадет Морского корпуса, барон И.И.Черкасов, доброволец, участник 'ледяного похода' Л.Г. Корнилова. Его отец, мой внучатый дед, капитан 1 ранга И. А. Черкасов в ноябре 1920 г. будет вывозить жён и детей офицеров армии П.Н.Врангеля на пакетботе 'Великий князь Константин', а затем возглавит русский флот на последнем пути по маршруту Константинополь-Бизерта. Он умрёт в Париже в 1942 г. и будет похоронен на кладбище Сент-Женевьев-де-Буа. Недавно, 12 мая 2017г. мы с женой Татьяной Михайловной посетили могилу И.А. Черкасова, его супруги Т.А. Родзянко-Черкасовой и их приёмной дочери Е.И. Черкасовой. Другой мой внучатый дед, подполковник М.Г.Черкасов командовал полком в армии А. В. Колчака. Он умер в 1941г. в Брюсселе и похоронен на кладбище коммуны Иксель вместе с дочерью Ксенией. В июле 1918г. мои дядья по матери 20-летний Александр и 18-летний Вячеслав записались добровольцами в армию Комуча, к полковнику В.О. Каппелю. Об этом случайно узнала их мать, моя бабка В. А. Черкасова-Доброва, силой вырвала их из штаба и заперла до отхода Народной армии и частей Чехословацкого корпуса. Это было в городе Бузулуке Самарской губернии. Оба брата вернулись с фронтов Второй мировой войны искалеченными инвалидами и вскоре умерли в болезнях и нищете. И так далее...

Но вернусь к Иисусу и его венчику из роз. У поэта - петрашевца А. Н. Плещеева есть трогательное стихотворение 'Легенда'. Оно было чрезвычайно популярно, включалось в 'Родное слово', в детские альманахи, в сборники 'Чтец-декламатор'. В детстве эту легенду мне напевала бабушка, а потом декламировала мама:

'Был у Христа-Младенца сад,

И много роз взрастил Он в нём.

Он трижды в день их поливал,

Чтоб сплесть венок себе потом.


Когда же розы расцвели,

Детей еврейских созвал Он;

Они сорвали по цветку, --

И сад весь был опустошён.


'Как Ты сплетёшь теперь венок?

В Твоём саду нет больше роз!'

-- Вы позабыли, что шипы

Остались Мне, -- сказал Христос.


И из шипов они сплели

Венок колючий для Него,

И капли крови вместо роз

Чело украсили Его'.


Блок не мог не знать этого стихотворения. Поэт был не чужд антисемитским настроениям. Не наградил ли он своего 'Исуса' венчиком из роз, чтобы исправить поступок еврейских детей? Возможен парафраз с изменением главной идеи ' Легенды'.

Однако в мировой литературе и философии есть ещё один венок из роз, вызывающий не меньшее недоумение и возмущение. Этот венок надевает на себя Заратустра-герой великой философской поэмы Фридриха Ницше 'Так говорил Заратустра'.

'Об учёных. Во время моего сна, овца ела плющевый венок на моей голове, ела и приговаривала: ' Заратустра больше не учёный'.

Сказала и ушла, помахивая головой и выступая горделиво. Мне рассказал об этом ребёнок '.

Взамен утраченного венка из плюща Заратустра украшает свою голову другим венком: 'Это венец смеющегося, это венец из роз; я сам надел на себя этот венец из роз, я сам освятил свой смех. Для этого я ныне не нашёл никого другого достаточно сильным.

Заратустра плясун, Заратустра - лёгкий, манящий крыльями, готовый лететь, манящий всех птиц, блаженно легкомысленный.

Заратустра прорицатель, Заратустра истинно-смеющийся, не нетерпеливый, не безусловный, такой, который любит прыгать и отскакивать в сторону; я сам надел на себя этот венец'.

'Этот венец смеющегося, этот венец из роз; вам, братья мои, бросаю я этот венец! Смех я освятил; вы, высшие люди, научитесь смеяться!' (Ф. Ницше. Так говорил Заратустра. Кн. 1. М. . 1990 , с. 99, 233, 234.).

В мировой Ницшеане по поводу венца из роз одни возмущались: 'Заратустра издевается над терновым венцом Христа, увенчивая себя венцом из роз. Эти розы не имеют ни человеческого, ни разумного отношения к кресту; 'розовый венок' Заратустры чисто полемически направлен против венца распятого. Вот во что превратилась идущая от Лютера аллегория розы и креста!' (К. Лёвит. От Гегеля к Ницше. Революционный перелом в мышлении Х1Х века. СПб..2002г.,с.323). Другие видели в этом венке тот венец, который Дионис подарил Ариадне на Крите, и который украшал чело Ариадны во время её свадьбы с Дионисом (А.Ливри. Набоков-ницшеанец. СПб.. 2005, с. 83 ).

Важно то, что смена венков порождает разные ипостаси Заратустры. В венке из плюща - он Дионис. В венке из роз - он принц Фогельфрай ('вольная пташка' из 'Весёлой науки'). Расставшись с этим венком, он становится ' свободным умом' из 'Человеческого, слишком человеческого' - он учит как стать ' высшим человеком'. Венчики из роз у Ф.Ницше и А.Блока заинтересовали меня около 10 лет назад, когда я заканчивал работу над книгой 'Элитарная концепция пайдейи в философии Фридриха Ницше. Опыт философского исследования'. М..2010.. Невозможно было не думать о каком-то соответствии друг другу ницшевского Заратустры и блоковскоко Исуса Христа. А. Блок не был ницшеанцем, но имя Ф. Ницше часто встречается на страницах его томов. Кроме того он жил в атмосфере восторженного увлечения образованной публикой идеями Л. Толстого, Ф. Ницше, К. Маркса. Известно, кто из трёх кумиров одержал верх. Совсем недавно открытый в России Ф. Ницше обрёл множество поклонников. Русское ницшеанство располагалось в диапазоне от изысканно- рафинированных Вяч. Иванова и Андрея Белого до босяцко- хулиганских Максима Горького и В. Маяковского.

А кто такие ' двенадцать'? Эти ' Петрухи' (апостол Пётр), 'Андрюхи' ( брат Петра, апостол Андрей - покровитель России) - совершенно очевидные люмпены, босяки, шпана, способные на насилие, на убийство, на грабежи. Говоря на современном сленге - 'гопники'. За кем же им идти 'державным шагом'? Ну, никак не за Христом! Эта публика поминает Христа и Богородицу только в матерных ругательствах. А вот за сверхчеловеком - Заратустрой, каким его видел М. Горький в своих Челкашах, за хулиганом-футуристом 'крикогубым Заратустрой' из ранних поэм В. Маяковского, за социопатами Саниным и курносым Мефистофилем из одноимённых романов Арцибашева и Винниченко, изображавших из себя 'высших людей',-- за такими героями двенадцать гопников обязательно бы пошли. Да и шли - среди большевистских вождей была популярна идея 'сверхчеловечества' -- нового человека. Достаточно вспомнить наркома просвещения А. В. Луначарского, часто ссылавшегося на Ницше в своих дореволюционных публикациях.

В 1907 году в С.- Петербурге вышла в свет одна из последних работ немецкого философа под разными, но адекватными названиями: 'Антихрист' и ' Антихристианин' ( это издание по решению цензуры было конфисковано, т. к. имело авторский подзаголовок 'Опыт критики христианства. Проклятие христианству'). В сознании русских читателей Ницше образ Антихриста стал объединяться с самим автором, а через него - и с главным ретранслятором его идей Заратустрой. Ещё недавно я слышал именно такую характеристику великого философа от хорошо образованных, но возомнивших себя истинно православными, литераторов- женщин. Хотя, по большому счёту, не Антихриста и не Люцифера, а Диониса, Будду, Зороастра хотел бы видеть Ницше пророком или богом той религии, которая придёт, по его мнению, на смену христианству.

'Александр Блок (видимо, сам того не подозревая) просто написал новое 'Откровение', -- пишет Александр Кацура, ссылаясь на 'Откровение' (Апокалипсис) Иоанна Богослова. Да, с автором можно согласиться, но при условии, что это Откровение не о Спасении, а о Погибели. Хорошо известно, как отнеслось к поэме Блока подавляющее большинство творческой интеллигенции, не потерявшей способности мыслить критично. В глазах этого большинства ' Двенадцать' оказались Евангелием от русского босячества, без которого не мог бы укрепиться и победить большевистский переворот. Неужели сам поэт не понимал, какую 'чернь' он воспевал в своей поэме? Ведь эти парни явились прямёхонько из преисподней! Они были не той 'чернью', которой возмущались Пушкин и Лермонтов.

Так что же, на мой взгляд, получилось у Блока, когда он сам, по его словам, не мог понять, откуда на последней странице возник Христос в розовом венке? Произошла не осознаваемая им подмена понятий! 'Сакральное буйство революционной толпы' (А. Кацура) должен был бы возглавить революционер Люцифер (традиционный образ вождя, начиная с поэмы Джона Мильтона 'Потерянный Рай'), или его 'протеже' Антихрист ( во всём похожий на Христа, только с тёмным ликом. Поэт Наум Коржавин в старости сочинил вот такую эпиграмму:

'Красногвардейская.

Говорят: в венце из роз

Впереди Исус Христос.

А кругом пурга и дым,

Мы в рядах спешим за ним.

Рядом знамя развернул

Наш товарищ Вельзевул'.

( Наум Коржавин. На скосе века. М.. 2008, с. 463 ).


Но это означало бы, что вожди революции есть слуги дьявола, а их главный - Ленин- Дьявол или Антихрист. Что, собственно, и утверждают Старушка, Вития, Поп, Буржуй, Барыня, - персонажи поэмы, над которыми издеваются или двенадцать, или сам автор. Не одобрили бы поэта 'товарищи'. Под арестом, правда не долго, ему довелось посидеть. Из поэтического подсознания явился образ увенчанного розами Пророка Заратустры, звавшего к преодолению человека старого мира ради торжества сверхчеловека. Какое-то 'белое пятно впереди, белое как снег, и оно маячит впереди, полумерещется - неотвязно...' -- поэт принял за Иисуса Христа. Юрий Анненков, которому была адресована фраза о белом пятне , в своих воспоминаниях о Блоке цитировал его письмо от 12 августа 1918 года. ' 2) О Христе: Он совсем не такой: маленький, согнулся, как пёс сзади, аккуратно несёт флаг и уходит. ' Христос с флагом' - это ведь -'и так и не так'. Знаете ли Вы (у меня - через всю жизнь), что когда флаг пьётся под ветром (за дождём или за снегом и главное - за ночной темнотой, то под ним мыслится кто- то огромный, как-то к нему относящийся (не держит, не несёт, а как - не умею сказать). Вообще это самое трудное, можно только найти, но сказать я не умею, как, может быть, хуже всего сумел сказать и в 'Двенадцати' (по существу, однако, не отказываюсь не смотря на все критики'. (Ю. П. Анненков. Дневник моих встреч. Т. 1. М..1991, с. 67). Вряд ли художник что-нибудь понял из этого замысловатого текста и поступил по-своему : 'Да, я нашёл и нового Христа, или вернее, я убрал совсем Христа, заменив его прозрачным и бесформенным силуэтом, слившимся с флагом'. (Там же, с.68). Блоку же явно виделся зловещий 'Большевик' на полотне Б. Кустодиева.

Много позднее, в эмиграции, иллюстратор А. Блока напишет в своём 'Дневнике': 'Правда и то, что блоковская символика в 'Двенадцати' пророческой никак не может быть названа, и - в действительности - 'впереди с кровавым флагом, и за вьюгой невидим и от пули невредим' шёл, или вернее, шли и идут по сей день - не блоковский Иисус Христос, а лишь материалистические Ленины, Сталины, Хрущёвы. Но от этих достоинств и недостатков публицистика не становится поэзией, и поэзия не теряет своей убедительности'. ( Там же, с. 65).

Зато Ю. Анненков создал самый выразительный портрет А. А. Блока на смертном одре. (Там же, с. 97). Каким-то непостижимым образом в мёртвом поэте обнаруживается неуловимое сходство с 'Мёртвым Христом' Ганса Гольбейна- Младшего, так страшно когда-то поразившим Ф.М. Достоевского в Базеле во время путешествия по Швейцарии.

Кажется, единственным из графиков, кто изобразил Христа в виде бестелесного контура с венцом над головой, был Натан Альтман в 1959 г. Он - впереди разношёрстного отряда (Н. Альтман больше известен как автор замечательного портрета А. Ахматовой). В 1947 году композитор А. Черепнин написал музыку на слова поэмы. В 1967 году советский композитор С. Слонимский написал ораторию 'Двенадцать'.

И всё-таки поэма была пророческой! Как там у Блока?

'... И идут без имени святого

Все двенадцать вдаль.

Ко всему готовы,

Ничего не жаль...'

Вот! Эти двенадцать распоясавшихся люмпенов, которым ничего не жаль, найдут себе под пару других Катек из числа тех кухарок, которых призовут управлять государством. И пойдёт у них потомство - неудачные дети природы, -- как говорил Ницше. Будут их дети, внуки и правнуки править бал, правят им и поныне. Будут везде, даже на войне. Мои сослуживцы любили петь песню, слова которой я так нигде и не нашёл, даже в театре М. Розовского:

-- В детстве мне мамаша говорила:

Будешь цирковой ты акробат!

Но судьба немного подшутила -

Был я урка, а теперь солдат! -

В итоге, в канун столетия катастрофы 1917 года, Россия имеет в полном объёме гоп-политику, гоп-дипломатию, гоп-экономику, гоп-культуру, гоп- образование. Везде царит и правит бал люмпен-интеллигенция, а список 'духовных скреп' состоит из нескольких слов на 'ха' и на 'эл': хамство, хулиганство, холуйство, холопство, хвастовство. И над всем господствуют ложь и лесть. Если хотите, вместо знаменитого 'Списка Лорана', перечисляющего коренные ценности цивилизации, у нас укоренился ' Список Путина', состоящий из вышеупомянутых 'ценностей'. Это достойное продолжение марша блоковских 'двенадцати'; генетическая память населения России возродила их 'ценности', которые, впрочем, никогда и не умирали. 'После серых к власти всегда приходят чёрные',-- когда-то предупреждали братья Стругацкие. Дождались?!

Поэтому А. В. Кацура прав, говоря о двойной загадке, таящейся в поэме Блока: 'Надо заметить, что весь ХХ век уйдёт на разгадку этой раздвоенной задачи, трагически несущей в себе оба решения. И вступивший в свои права ХХ1 век, похоже, тоже будет поглощён именно этой задачей, раздвоенность которой достигает планетарных масштабов'.

Жалко Блока. Жаль библиотеку Блока. Но . . . смотри слова Аристотеля, взятые эпиграфом. Смысл этих слов ныне приобретает планетарное значение.


7.

Последние страницы эссе ' Полёт над бездной' констатируют несомненный итог ХХ века для многострадальной страны: ' Россия проворонила прошлое столетие геополитически, экономически и демографически. Это, безусловно, верная оценка, хотя и грустная.<. . .>

А вот проиграет ли Россия век ХХ1? По первым двум десятилетиям - как будто бы да. . .'

Это очень вероятно. . . Уже упоминавшийся Наум Коржавин в 1972 году написал небольшую ' Поэму греха'. Вот её последние строфы:

-- Так МЫ живём. . . Летим, как в клубах пыли.

Топча весь мир. . . За что? Зачем?. .- Забыли!

Но НАС несёт. . .И всё НАМ мало!. .Мало!. .

И гибнет всё, на чём бы жизнь стояла,

И гибнем МЫ, зверея как стихия,

И лжём! -- Чтоб думал мир, что МЫ другие.

И спятил мир, обманут НАШЕЙ ложью,

И, доверяясь НАМ, звереет тоже.

********************************

Кем были МЫ?. . Не всё ль равно,кем были?

МЫ все черты давно переступили,

И нет конца. . . Всё лжём, зовём куда-то

И с каждым днём всё дальше час расплаты,

Но всё страшней. . . И возвращенья нету.

И верят НАМ. . . И хуже тоже это.

И вырваться нельзя своею силой. . .

Спаси , Господь!. . Прости нас

и помилуй!

Как будто и не прошло с тех пор 45-ти лет! Всё то же самое! Хотя , нет, не совсем тоже. Мир уже не обманут и не доверяет НАМ, напротив, кроме нескольких государств- маргиналов, никто НАМ не верит. Но потуги те же - как у Лягушки из басни И. А. Крылова 'Лягушка и Вол'. Только вместо СССР в роли Лягушки - путинская Россия. Преемственность!

Видимо, всё-таки сбывается суровое предсказание-максима А. В. Беленкова из книги ' Сдача и гибель советского интеллигента. Юрий Олеша' ( 1968 г.) :

'В чреве системы не завязывается чужой плод. Яйцеживородящая проехидна не может произвести даже ветвистоустого жабронога.

Яйцеживородящая проехидна может произвести только яйцеживородящую проехидну.

Деспотическая система быстро и яростно рождает деспотов...

Деспоты - это такие люди, которым позволяют быть деспотами...'

Эта проехидна нам очень хорошо и давно знакома. И до Аркадия Беленкова были предупреждения. В 1909, году выхода в свет ' Вех', Вяч. Иванов писал: ' России грозит опасность изнемочь и потонуть'. В 'Золотой легенде' Иакова Ворагинского рассказывается о Св. Христофоре, великане-кинокефале: он нёс через реку Младенца- Христа, и с каждым шагом дитя становилось всё тяжелее и тяжелее, ибо Св. Христофор держал на плечах не только весь мир, но и того, Кто сотворил его. Великан всё-таки донёс ношу до другого берега. 'Богоносная Россия со своим долгом спасением души не справилась и своего Христа до берега не донесла. Даже страшную войну она выиграла благодаря простенькой 'Молитве' Николая Глазкова в 1942 году:


' Господи, вступися за Советы, С

Сохрани страну от высших рас,

Потому что все Твои заветы

Нарушает Гитлер чаще нас.'


Сталинская чума победила гитлеровскую холеру, и не умерла и не собирается умирать. Как это совместить с сегодняшней РПЦ, с её пародийными потугами представить себя воплощением 'богоносности'? Это выглядит только как недоразумение. . .

Вглядываясь в будущее, мы уже не обнаруживаем там русской цивилизации. Сделаю небольшое отступление для православных патриотов, любителей пощеголять формулой ' Москва - Третий Рим'.

Первый Рим просуществовал с 753 г. до Р.Х. по 476 г. по Р.Х. -1229 лет.

Второй Рим, Византия, существовал с 395 г. по Р.Х. до 1453 г.-1058 лет.

Третий Рим, Русь - Россия от Рюрика до Путина, существует с 862 г. до 2017 г.-1145 лет.

Следовательно, два первых Рима имели предел существования в 1230 лет. Сколько осталось Третьему Риму до этого предела? - 85 лет.

'А четвёртому Риму не бывати! - провозгласил инок Филофей в начале 16 века. Однако этот ' четвёртый Рим' -- Соединённые Штаты Америки -- существует уже свыше 240 лет (сравните число лет с российскими!). Автор эссе, опираясь на книгу Алексиса Токвиля 'Демократия в Америке', достаточно убедительно показал, как необходимы взаимопомощь и добрый союз между РФ и США. Предположу, что от этого союза будет зависеть само существование России.

Но какая-то новая цивилизация, вопреки всему, начинает формироваться. Какая - сказать трудно. Сначала нужно выйти из состояния цивилизационного разлома, в котором Россия продолжает находиться (более подробно о цивилизационном разломе я скажу ниже). Нужно преодолеть наш пресловутый 'русизм' -- постоянный источник национального чванства и клинического нарциссизма. Выдающиеся генетики А. А.Любищев и Н.В. Тимофеев-Ресовский предупреждали: из-под обломков коммунизма придётся выбираться долго, -- это время жизни двух-трёх поколений. Пока ещё, начиная с 1991 года, осуществилась жизнь одного поколения (25 лет). В эти годы случились два зигзага истории: попытка красно-чёрного мятежа в 1993 году и становление периферийного авторитаризма с 2000 года (термин принадлежит Г. Явлинскому). Первый удалось исправить силой - демократию защищают не демократическими средствами. Второй стал началом общемирового антилиберального тренда: во всём мире на смену 'восстанию масс' приходит победоносная 'консервативная революция', о которой так долго и настойчиво говорил А.Г. Дугин. Не везде она побеждает, но в любых революциях России суждено быть первой - и первой же расхлёбывать их последствия. По примеру А. Кацуры не удержусь от искушения процитировать работу К.Маркса 'Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта': ' Недостаточно сказать, по примеру французов, что их нация была застигнута врасплох. Нации и женщине не прощается минута оплошности, когда первый встречный авантюрист может совершить над ней насилие и овладеть ею'. ( К.Маркс. Ф. Энгельс. Избранные произведения. Т.1. М..1948,с. 216-217.)

Да, 'ходить бывает склизко по камешкам иным'. Вернусь к рецензируемому тексту.


8.

'Планетарная цивилизация' и 'Полёт над бездной' содержат несколько интеллектуальных изобретений. Об одном из них я уже упоминал : о 'поворотном времени'. Второе - 'Великое Христианское кольцо'. Автор 'Полёта' оригинально оценивает движение отцов- пилигримов в Сев. Америке и русских казаков-первопроходцев в Сибири как два встречных потока, два крыла протестанской и православной христианской религии, соединившиеся на Аляске и в Калифорнии, и замкнувшие христианское цивилизационное кольцо. В это же кольцо между тридцатой и шестидесятой параллелями вошли многие и многие города других конфессий: католические, индуистские, исламские, конфуцианско-буддистские. То есть, это то кольцо, которое мы называем мировой цивилизацией нового и новейшего времени. С точки зрения цивилиографии-очень продуктивная мысль.

Эта идея 'Великого Христианского кольца', на мой взгляд, дополнительно подтверждает оценку творчества А.В.Кацуры, высказанную мной на первых страницах. Парадигм 'кольца' вписывается в сложное метафизическо- системное построение, созданное личностью ' метафизического типа'. О такой личности очень точно сказала Н.В. Мотрошилова в наброске философского портрета Владимира Соловьёва: 'Я разумею такой личностный тип <...>, для представителей которого обращение к фундаментальным бытийственным вопросам составляет неизбывную необходимость повседневного существования.

Сколько бы не ополчались 'позитивные личности'...против метафизики, сторонники 'метафизики' будут вновь и вновь тревожиться самыми широкими мировоззренческим вопросами<...>

. . . - как правило, в переходные, тревожные эпохи - снова появляется спрос на такие умы, которые способны и склонны мыслить о Бытии, Существовании, Человеке и его судьбе. В такие эпохи и появляются на арене культуры личности, подобные Соловьёву, Толстому, Достоевскому'. (Н.В.Мотрошилова. Мыслители России и философия Запада. М. .2006,с.57).

В самом начале ХХ1 века мне тоже довелось написать книжку о кольце: 'Метафизика ленты Мёбиуса'. Лента, лист, кольцо Мёбиуса - понятия адекватные. Это пример односторонней поверхности. Его открытие принадлежит немецким геометрам А. Ф. Мёбиусу и И.Листингу, жившим в Х1Х веке. Своеобразный, перекрученный в одном месте, обруч получится , если достаточно длинную прямоугольную полоску бумаги склеить в кольцо её противоположными сторонами. Двигаясь по поверхности этого обруча, гипотетический муравей попадёт в исходное место в перевёрнутом виде. Лист Мёбиуса не ориентирован, ограничен лишь одной замкнутой линией. Изобразительно лист Мёбиуса великолепно проиллюстрирован голландским графиком М. Эшером ; в художественной литературе к его странной топологии в своих головоломных построениях обращались Х.Борхес, Х. Кортасар, М.Павич. В философии об этой конфигурации, как о символе, писал К.А. Свасьян.

Какое отношение эта лента Мёбиуса может иметь к работе Кацуры? Надеюсь, что из дальнейшего текста будет понятно, какое.

Значительно раньше моей книги в 1991 г. в жур. ' Дружба народов', ?5,с. 234-255 была опубликована статья советского физика-диссидента М.П. Казачкова, арестованного в 1975 году и приговорённого в общей сложности к 18, 5 годам лишения свободы. За шесть недель до окончания первого срока он был ' помилован'. Свою статью заключённый написал в тюрьме в 1990г. Она называлась 'Лента Мёбиуса. О России - с оторопью и любовью'. Я прочитал её во время работы над своей книгой и кое-что процитировал на её страницах.

По мнению Михаила Казачкова, Россия как культурное образование химерична: в ней соединились многие иностранные влияния, что привело к горизонтальному расколу общества и другим схожим феноменам. 'Во всяком случае, налицо качественные отличия и от Запада и от Востока. Поэтому Россию я уподобил бы Ленте Мёбиуса, в том числе и 'проекции' на этическое пространство: именно её, ленту Мёбиуса, а не простую плоскость, выдавливает вверх и вниз энергия смыкания границ Добра и Зла. Лента эта приводным ремнём объединяет вершины духа с форменной преисподней, склейка ленты с ' изворотом' загоняет в неизбывную антиномичную петлю все страстные устремления русского духа, стремящегося взмыть по вертикали. Не в этом ли трагедия всех российских реформаторов: неподъёмность задачи приводит их в отчаяние и делает революционерами: отодрать и уничтожить тёмную изнанку национальной жизни мудрено у всякого народа. Но лента Мёбиуса вообще не имеет изнанковой поверхности - она, увы, 'антиномически едина' с лицевой. Получается как бы антиномия в квадрате... Впрочем, тут уже не геометрические концы с концами не сходятся, но мне это не так и важно, главное, для чего мне нужна была эта топологическая метафора, -- иллюстрация тезиса о принципиальной несводимости Запада, России и Востока друг с другом, их ' несинтезируемости в ' одном уровне''. (Цит.по: Д.И. Корнющенко. Метафизика ленты Мёбиуса. Философско- историческое эссе. Чапаевск. 2000, с. 127-128).

Я отказался от такого варианта модели истории России, напоминающей представления о мире у гностиков первого -- третьего веков, т.к. имел спекулятивное намерение создать более визуальный образ подобной же модели. Её упрощённый вариант выглядит таким.

Вступая в стадию цивилизационного разлома, Россия оказывается на развилке истории: выбрать путь Запада или путь Востока,-- как в балладе А. К. Толстого 'Змей Тугарин'. За почти 1200 лет Россия испытала три таких разлома: монголо-татарское нашествие, 13 век, Смутное время, начало 17 века, буржуазно - демократическая революция 1991-93 годов в конце 20 века (возможно, что и больше, чем три, как считают мои оппоненты). Если представить ход истории России (и государства, и общества)в виде гигантского кольца Мёбиуса, то замкнутое движение внутри кольца-это путь Востока, преобладание правополушарного образного, иррационального мышления, закрытость общества, это авторитарный или тоталитарный режим, консерватизм в культуре, милитаристские отношения с миром, приоритет религиозных или идеологических ценностей.

Приближение к 'перекруту' кольца Мёбиуса и выход на внешнюю открытую сторону кольца - это путь Запада, господство левополушарного рационального мышления, открытость общества, это демократический режим, толерантность в культуре, мягкие международные отношения, независимые позиции между церковью и государством, свобода совести, отсутствие господствующей идеологии.

Эти два пути чередуются на протяжении столетий как эпохи российских реформ и контрреформ, либерализма и консерватизма, прогресса и регресса и т.д.. Всё меняется за перекрутом кольца.

Другой, более сложный вариант модели, ограничивается только последним столетием истории России. Лента Мёбиуса, как новая историческая конфигурация пространства-времени, возникает в результате насилия в ходе революций и гражданской войны. Государство и общество становятся ' неправильными'. Новые утописты нахлобучивают на Россию кольцо Мёбиуса, как палач нахлобучивал железный колпак на голову пытаемого в застенках Малюты Скуратова. Выстраивается новый миф, вернее, антимиф со своими персонажами и героями. За пределами российской ленты Мёбиуса течение истории продолжается обычным путём, со своими зигзагами и кризисами, которые преодолеваются закономерными средствами. Однако какая- то часть мира втягивается в Российскую воронку, а другая часть - начинает побаиваться подобного результата.

Внутри кольца историческое время приобретает обратный ход: не центробежный, а центростремительный, не линейный, а сжимающийся, сокращающий континуум пространства - времени. Весь ход истории в краткие сроки движется в обратном направлении. Наступает предельное сжатие пружины времени - возникает точка бифуркации в момент перекрута кольца, и движение российской истории переходит с внутренней стороны на внешнюю. И опять мы видим чередование реформ и антиреформ, но уже на протяжении десятилетий. Едва Россия выйдет на западно - европейский путь, как обязательно находится какой-нибудь крупный или мелкий бес, 'национальный лидер', который снова начнёт загонять клячу российской истории внутрь кольца Мёбиуса.

Как сбросить это проклятое, как кольцо Нибелунгов, кольцо Мёбиуса? Как разорвать его по горизонтали? Или выпрыгнуть 'поверх барьеров'? Ни то, ни другое за сто лет так и не удалось, хотя попытки были, да и сейчас ещё мыслящая часть населения России цепляется изо всех сил за 'антимёбиусный проект'. Так и продолжается детерминированный путь российского муравья: внутрь - наружу, снова внутрь и т.д. Куда бы ни направился наш многострадальный муравей, он вернётся туда же, только в перевёрнутом виде. Это и есть наш 'особый русский путь', это и есть пресловутое ' вставание с колен' и тому подобное. Только Гегель называл такое неустойчивое состояние общества 'неразвитой натяжённостью принципа': когда прежние начала жизни ослабели и умирают, а новые только нарождаются и тоже ещё слабые. В России эти новые начала настолько слабы, что не успевают окрепнуть и замирают.

Я отдаю себе отчёт в том, насколько интеллегибельно познание этих моделей истории России. В конце своей книги я пришёл к выводу, что и вся история, начиная с Шумера, может быть представлена в виде такой же глобальной 'Ленты Мёбиуса'.

Но что-то мне подсказывает, что к концу второго десятилетия ХХ1 века Россия вновь окажется в перехлёсте ленты Мёбиуса. А дальше - всё будет зависеть от гражданского общества, -- оно , в который раз, ныне возрождается.

В первых главах эссе А. Кацура прозорливо пишет о 'новом типе личности', так необходимым сегодня России (о русском типе личности достаточно убедительно сказал в своей книге Алексис Токвиль). 'Это такой новый тип сознания, который отчётливо понимает, что между Я и МЫ не должно быть смертельного конфликта. Более того, высоко оценивая своё Я, он понимает при этом и то, что это 'между' являет собой настоящую пропасть, но одновременно он знает, как эту пропасть преодолевать, не сваливаясь в неё - для общего блага МЫ и для личного блага Я.

Либо этот тип начнёт возникать как заметное явление, состоится как значимый элемент общественной структуры - тогда можно говорить о будущем. Либо не состоится - тогда исторический обвал неизбежен'.

Я говорю, в сущности, то же самое, ибо гражданское общество может состоять только из таких типов личности.

Мне кажется, что эта часть эссе - важнейшая, во всяком случае она подоспела, как и вся работа А. В. Кацуры, к моменту пробуждения общества. Эта тема могла бы быть широко развёрнута в плане психолого - педагогическом. Всё же личность - наиболее мобильная единица из всех российских структур. С конца марта 2017 г. в той части общества, которая не утратила способности мыслить самостоятельно, заговорили о новом 'не поротом поколении', способном думать и совершать поступки тоже самостоятельно. Ещё совсем недавно я говорил автору, что поколение наших внуков уже получило розги или боится их получить, и что среди молодых людей очень мало тех индивидуумов, которые могли бы назвать себя нонконформистами. И вдруг 26 марта - фейерверк! Но ещё не взрыв. Незаметно для нас, старого поколения, самоорганизуется и начинает жить по законам синергетики поколение новых диссидентов. Вероятно, они и станут средой, в которой сформируется новый тип личности. И это происходит при таких - то учителях, которые в своём охранительном и доносительском раже сервильности превзошли даже замордованное советское учительство! Надежда России - на молодёжь, которая найдёт себе других учителей.

9.


Последнее, о чём я хочу сказать - о двух пророчествах. Когда-то адмирал Н. С. Мордвинов, единственный гуманный участник Следственной комиссии по делу декабристов, грустно заметил: 'На редьке ананас не вырастет!' Кое-что за 200 лет всё-таки выросло, да не всё хорошо переваривается.

А. В. Кацура в эссе упоминает, и не единожды, философа- мистика Даниила Леонидовича Андреева и его мистерию 'Розу Мира'. Эта книга является заключительной частью триптиха: 'Русские боги' (осталась не завершённой), 'Железная мистерия', 'Роза Мира'. Трилогия написана во Владимирском политизоляторе (видимо, пребывание в тюрьме - обязательное условие для творчества русских провидцев), но две последние книги заканчивались автором в оставшиеся для жизни 23 месяца обретённой свободы в 1957- 1959 годы. О 'Железной мистерии' мне не доводилось встречать серьёзных упоминаний: даже в книгах М. И. Штеренберга, признанного специалиста по 'Розе Мира', их нет.

В пятидесятые годы ХХ века эта драматическая поэма была попыткой явного пророчества: она сосредоточена на метаистории России в прошлом, настоящем и будущем. За Россию борются силы Зла и силы Добра. Представляют их те же 'персонажи', что и в 'Розе Мира': Демиург, Яросвет, Навна и другие - это светочеловечество. Велга, Игва, Жругр и другие - это дьяволочеловечество.

После долгой войны и внутренней борьбы в России устанавливается власть Человека- Противобога (Антихриста). В капище Игв начинается радение, очень напоминающее сталинскую 'демократию'. Порабощённый народ ропщет. Разрождается восстание, - наступает хаос, война всех против всех. Силы дьяволочеловечества начинают побеждать.

И тогда на помощь слабеющему светочеловечеству России приходят Светлые силы Европы, Войска международных армий. По дьяволочеловечеству наносится термоядерный удар, в результате которого образуется пепелище. Но это не конец. На помощь светочеловечеству высаживается десант Светлых сил Соединённых Штатов Америки. Демиурги Англии, Франции, США и других стран создают Небесную Россию. Взвивается флаг Соединённых Государств Европы. В просторе Духовной Вселенной раскрывается Голубая Роза - её дыхание поднимается к Солнцу Мира.

Устроит ли современную Россию такой сценарий будущего Ренессанса?

Второе пророчество связано с Фатимским посланием. Сто лет назад, 13 мая 1917 года, а затем каждый месяц до сентября этого года трём португальским детям- пастушкам в селении Кова- да- Ирия- Фатима являлась Пресвятая Дева Мария. Им она открыла свой 'секрет'. Две части секрета были записаны ставшей монахиней сестрой Лусией, кузиной двух других детей-свидетелей. Это произошло 31.08.1941 года. В этих двух частях говорилось о муках ада, о Второй мировой войне ( которая шла уже третий год), о гонениях на христиан и евреев.

Третью часть секрета сестра Лусия записала 3.01.1944 года. Она содержит описание видения: покушения на Святого Отца Папу Римского, убийства Понтифика и многих епископов, священников и монахов.

26 июня 2000 года пресс-служба Святого престола полностью опубликовала описание того видения трёх португальских детей, которое без малого 83 года хранилось в тайне. Обнаружилось, что во второй части послания Богоматерь предсказала установление в России коммунистического тоталитаризма и уход этого режима в 1991 году ( напоминаю: 3.05.1917 г.). В публикации указано, что 12.05.1982 г. сестра Лусия писала Св. Отцу о значении третьего секрета: '. . .Третья часть секрета относится к словам нашей Владычицы: 'В противном случае она ( Россия) распространит свои заблуждения по всему миру, порождая войны и преследования Церкви, Добро претерпит мученичество; Святому Отцу придётся много пострадать; многие народы будут уничтожены'.

Секретарь Конгрегации вероучения архиепископ Тарчизио Бертоне сделал введение к документу: ' Поскольку мы не отнеслись с вниманием к этому призыву послания, мы видим, что это исполнилось: Россия заполнила мир своими заблуждениями. И если мы пока не видели окончательного исполнения последней части пророчества, то мы постепенно приближаемся к нему огромными шагами - если мы не отвергнем пути греха, ненависти, мести, несправедливости, попрания прав личности, безнравственности и насилия и т.д.

И давайте не будем говорить о том, что это Бог нас наказывает; напротив, сами люди предуготовляют своё собственное наказание. В своей благости Бог предостерегает нас и призывает нас на праведный путь, уважая в то же время свободу, которую он даровал нам; поэтому на людях лежит ответственность'. ( Цит. по: Метафизика ленты Мёбиуса, с. 193-195).

Оба пророчества являются серьёзным свидетельством действенности христианской мистики ушедшего века: в 'секрет Фатимы' верят десятки миллионов христиан-католиков. 13.05.2017 года исполнилось 100 лет пророчеству в Фатиме, и эту годовщину отмечает весь христианский мир, но только не РПЦ. Ничего не знают об этой дате граждане России. Я не объясняю этот феномен. Я просто констатирую изложенные факты и цитирую документы, с ними связанные. Но я не могу не признать, насколько злободневно звучат призывы, обращённые к России. От скольких заблуждений ей предстоит отречься, какую переоценку ценностей совершить, сколько выбросить за борт, в том числе ' славу, купленную кровью'! Иначе - мы не удержимся на краю пропасти и некому будет совершать полёт над бездной.

Об этом и предупреждают обе книги, о которых я хотел сказать несколько слов, но исписал много страниц.

25.05. 2017