# Les Jois du bon sen

Борис Юрьевич Кригер

Bernard Kriger


Llumina Press


No 2007 Bernard (Boris) Kriger


Joseph Ouaknine, Julie Locke, David Mills, Иditions

Ira Golub, illustrations


Tous droits rИservИs. Aucune partie de cette publication ne peut Йtre reproduite ou transmise sous aucune forme ou par aucun moyen Иlectronique ou mИcanique, y compris la photocopie, l'enregistrement, ou aucun systХme de stockage et de rИcupИration de l'information, sans permission par Иcrit du propriИtaire du copyright et de l'Иditeur.


Les demandes permission de tirer des copies de n'importe quelle partie de ce travail doivent Йtre expИdiИes au dИpartement des permissions, Llumina Press, PO Box 772246, Coral Springs, FL 33077-2246


ImprimИ aux USA par Llumina Press


PCN


PrИface


C

herchez Ю mИditer autant que vous voudrez sur l'Иcoulement d'un nouveau jour, rien ne changera. Vous en serez d'autant plus frustrИ que vous serez prisonnier de votre humeur, de la lente Иrosion de vos pensИes et des obscures raisons qui rИgissent l'univers ; rien ne changera jamais, prИcisИment comme l'a prИdit le roi Salomon.

Ce serait d'ailleurs remarquable s'il Иtait possible de tirer profit de l'expИrience des longs chemins de l'oublie, de leurs nuances et de leur grБce. Il ne s'agit bien sШr pas d'en tirer des images aussi plates que des films, mais bien un monde rИel dans toute sa splendeur, avec des vues, des bruits, du goШt et de l'odeur, et le sens du temps. Quel temps ? N'importe lequel ; peu importe ! Par exemple comment Иtaient colorИs les vЙtements aux temps mИdiИvaux ? Il est difficile d'imaginer sereinement un ciel ordinaire, passablement nuageux Иvoluant lentement au-dessus des chБteaux forts de l'Иpoque emplis des sons de mots oubliИs. иvidemment, quand un combat est Ю son apogИe, le sang est rouge, les ИpИes sont pointues et la mort est rИelle. Malheureusement, les problХmes de l'Europe mИdiИvale sont encore de la politique contemporaine et ne font encore partie de l'histoire. Cette rИalitИ persistante est sИrieuse et douloureuse. Quelque part dans une Иpaisse forЙt des amoureux s'embrassent et leur sentiments sont les mЙmes que dans nos temps modernes, temps qui n'ont pas perdu leur romance en dИpit de l'avХnement de l'Хre Иlectronique. L'imagination est une excellente planque pour les poХtes, les philosophes et autres aliИnИs.

Il est grand temps de se plonger au temps de Socrate et d'Иcouter combien la mИlodie de l'ancien langage grec semble si orientale Ю nos oreilles bien qu'il soit accommodИ de nombreux mots modernes. Regardez ce large front de Platon qui lui a donnИ son nom. RИalisez-vous que ces gens ont rИellement existИ ? Ils se sont dИplacИs, ont vИcu, respirИ, parlИ, et Иtaient une routine intИgrale de leur rИalitИ malgrИ le fait qu'au travers de leurs couleurs, ils Иtaient probablement ennuyeux. C'est terminИ : personne n'assombrira plus le ciel d'AthХnes, mЙme si cette voie lactИe garde toujours le premier rТle de mon arriХre-cour, chaque nuit depuis 2500 ans, Ю la mЙme position, comme elle Иtait au-dessus des colonnes antiques, tout juste construits et fraНchement peints.

Quand vous regardez le ciel, il est le mЙme qu'il Иtait au moyen-Бge, au temps de l'ancienne GrХce et mЙme des civilisations disparues ou inconnues, mЙme si l'imagination peut nous aider Ю faire revivre l'odeur de leur vin, le goШt de leur pain et la force de leurs taureaux.

Un jour, notre rИalitИ sera la mЙme danse pБle d'une autre imagination, notre histoire et son importance relИguИe suivant leurs intИrЙts. Parfois, je sens que je respire l'air de ces temps oubliИs, que je lis leurs pensИes, que je dИcouvre leurs Иmotions et leurs rЙves comme s'ils Иtaient miens. Je sens que je suis une part principale de leur passИ ou de leur futur Ю dИvoiler. Je me sens comme si j'Иtais prЙt Ю commencer la journИe de cette patrie oubliИe et qui portent le nom de “Les joies du bon sens”.


RИmission comme libre choix


Q

ue nous l'aimions ou pas, notre vie est remplie de conflits Иvidents et cachИs qui sont habituellement provoquИs par des dИsaccords entre de vrais intИrЙts et des raisons imaginaires. La vie elle-mЙme commence par un conflit : le premier cri d'un bИbИ, quand son visage prИsente une grimace de la souffrance et de la protestation contre la force qui le pousse dehors ; c'est une excellente illustration de ce premier conflit de nos vies. Toutes les Иtapes de nos vies : notre jeunesse, nos annИes d'adulte, et mЙme nos annИes de vieillesse, nous les dИpensons en conflits. Nos luttes sont Иternelles et demeurent nos compagnes les plus proches dans toute notre existence ; ainsi n'importe quel individu mШr est un combattant expИrimentИ, alors que ses adversaires principaux sont ses collХgues et ceux qu'il aime pour la plupart.

Le cycle de la lute inclut un Иchange constant de nombreux coups jusqu'Ю ce que le destin sИpare les adversaires, puis que ces derniers trouvent de nombreux autres combattants. Parfois, les gens rИussissent Ю se dИtruire de faГon plus efficace ; par exemple, ils peuvent s'entretuer. Mais ici nous ne nous intИresserons pas Ю de tels cas extrЙmes. Le principal sujet qui nous interpelle concerne les conflits mineurs qui gouvernent notre vie entiХre.

Les gens ne se disputent pas uniquement avec d'autres gens, mais aussi avec des objets inanimИs ; par exemple, quand nous recevons un coup avec une chaise ou une table, nous pouvons rИagir de maniХre assez similaire, voire plus virulente, en maudissant et menaГant et mЙme en rendant coup pour coup. ю une Иtape plus avancИe de notre obsession, nous parlons aux objets inanimИs ; nous pouvons les supplier, voire les maudire. La plupart du temps, cela se produit quand nous communiquons avec notre ordinateur. Il n'est pas rare d'entendre : Allez ! Me faire Гa, Ю moi ! Nous nous adressons vraiment Ю lui de cette maniХre, surtout quand il est plantИ !

Une fois, alors que je rageais contre mon ordinateur, j'ai mЙme crachИ sur l'Иcran, c'est pourquoi je garde toujours une boНte de kleenex Ю portИe de main. Parfois nous devisons avec notre ordinateur et la majeure partie du temps, ils gagnent. Cela est dШ au fait qu'ils n'ont pas d'Иmotion, et avoir des Иmotions n'est pas un gage de victoire. Pourtant, habituellement, Йtre passionnИ peut aider, car la passion n'est pas vide d'Иmotion. La passion est la pure Иnergie de notre Бme.

Souvent nous avons des conflits avec des objets animИs, comme des animaux de compagnie et mЙme des moustiques. Les moustiques sont les seuls animaux que nous sommes prЙts Ю tuer quotidiennement. иvidemment, nous mangeons du bœuf et des poulets abattus chaque jour, mais nous sommes indirectement liИs Ю ce massacre quotidien. Dans le cas des moustiques, nous sommes des assassins actifs, mais il s'agit de lИgitime dИfense et de sauvegarde de notre patrimoine sanguin.

Regardez tous les conflits que nous avons avec Dieu, la destinИe, ou tout autre ИlИment comme la puissance que nous appelons " force supИrieur qui rИgit nos vies ". Nous combattons les lois de la nature, et plus particuliХrement la force de gravitИ ; quand quelque chose tombe par terre, nous jurons : " Saloperie de pesanteur ! " et ce n'est pas une blague. En parlant ainsi, nous sommes en conflit ouvert avec l'univers, sans lequel rien ne peut exister. Nous combattons la pesanteur en nous demandant pourquoi nous ne pouvons pas voler comme des oiseaux ; et ne l'avons pas fait en rЙvant ? Avec l'avХnement du vol humain, nous avons conquis les lois de la physique pour assouvir nos rЙves.


Nous combattons Иgalement la tempИrature. Nous sommes des ИlИments pondИrИs, c'est pourquoi nous ne supportons pas les extrИmitИs de tempИrature propagИes inconsidИrИment sur une Иchelle ouverte. Mais surtout, nous dИtestons la mort et nous la combattons Ю vie jusqu'Ю en devenir fou. Dans le long et ennuyeux processus de l'Иvolution - depuis la plus petite et primitive cellule organique jusqu'Ю la forme la plus ИlaborИe et esthИtiquement parfaite comme Claudia Schiffer - la nature nous a enseignИ par un long apprentissage mИmoriel du subconscient que la mort Иtait nИfaste et que nous devions combattre cet ennemi jurИ coШte que coШte toute notre vie pour l'empЙcher de nuire.

Le processus du combat consomme une part importante de notre Иnergie que nous perdons par une sИrie d'offensives et de dИfenses, agressions et retraits, des “brides et des flХches” de l'outrageuse fortune que William Shakespeare a si ИlИgamment ИlucidИ pour nous. Ce combat Иtait vital dХs le dИbut de notre Иvolution humaine, car refuser de combattre signifie une mort inИluctable. Il a d'ailleurs souvent ИtИ prouvИ que dans notre sociИtИ moderne, le refus de combattre, mЙme si cela n'Иtait pas nИcessaire, constituait une menace de mort. Heureusement, notre culture occidentale ne tue pas les perdants, ce qui est une bonne chose, car beaucoup de prИtendus " perdants " qui ont refusИ de combattre pour des valeur illusoires de notre sociИtИ moderne - comme la carriХre, la richesse et la puissance - ont l'opportunitИ d'utiliser leur Иnergie pour une paisible observation de notre monde, notre univers, et notre espace vital. Ces " perdants " sont des philosophes. Je ne veux pas dire que les combattants utilisent les voies de l'universitИ pour obtenir un degrИ ИlevИ en philosophie ; Je veux simplement parler de gens qui ont choisi comme style de vie une profonde observation et une maniХre de dИpenser leur temps et leur attention.

C'est la vraie libertИ de choix : refuser de prendre part Ю un conflit et juste pardonner le contrevenant, qui que ce soit ou quoi que ce soit : une table par laquelle vous avez ИtИ frappИ, votre voisin qui vous a volИ quelque chose, ou votre ami qui vous a trahi pour la milliХme fois. La rИmission de l'ennemi est la meilleure maniХre d'Иconomiser votre Иnergie pour une meilleure cause. Le combat et la haine qui sont toujours impliquИs dans n'importe quelle lutte sont trХs destructifs pour les deux parties concernИes. Ils ont blessИ votre esprit et notre esprit ; ils nous distraient des questions vraiment dignes que devrait explorer la pensИe. D'ailleurs, une vie entiХre de conflits pourrait Йtre considИrИe comme irrationnelle, car dans le monde moderne, vous ne pouvez pas vraiment rИgner en dИtruisant votre adversaire ; vous ne pouvez pas tuer votre voisin sans souffrir de sИvХres consИquences, ni tuer votre ami qui Ю le mИrite de le trahir pour vous Ю maintes reprises. Par consИquent, quelle que soit la maniХre forte que vous utilisez au combat, vous serez toujours insatisfait du rИsultat, mЙme en cas de victoire ultime, car la sociИtИ moderne n'autorise pas qu'un conflit dИgИnХre naturellement jusqu'au point de rИsolution - ce qui reprИsente la mort ou la destruction de l'ennemi. Dans le monde d'aujourd'hui il n'y a aucune maniХre de dИtruire un ennemi sans s'autodИtruire. La mort dont je parle n'est pas seulement physique, elle est mЙme plutТt spirituelle et morale.


Afin de s'accrИditer de notre vraie libertИ de choix, nous sommes obligИs de considИrer la rИmission de nos ennemis et adversaire, parce que celui qui pardonne toujours quelqu'un a toujours le choix de pardonner ou non. Celui qui est pardonnИ, mais continue de combattre, est juste l'objet d'une agressivitИ malsaine et il perd sa libertИ de choix, car il sera toujours la base rИgИnИratrice d'un conflit. Comme Sun Tzu disait :

“Il n'y a pas plus grand malheur que de sous-estimer votre ennemi, ce qui revient Ю penser qu'il est mauvais. Ainsi vous dИtruisez vos trois trИsors et devenez un ennemi de vous-mЙme. Quand deux grandes forces s'opposent, la victoire ira Ю celui qui sait rapporter.”

Dans la contemplation et l'introspection, nous nous permettons d'acquИrir la libertИ de choix, parce que nous ne sommes plus hermИtiques sur un cycle de haine et de destruction. Par ces positions philosophiques ИclairИes, nous pouvons poursuivre notre route de maniХre plus raisonnable et nous affranchir de lignes de conduite moralement appropriИes, chose que chacun de nous devraient toujours chercher Ю faire.


LibertИ de crainte

contre crainte de libertИ


S

uis-je libre ? Je ne le pense pas. La libertИ n'est pas seulement l'occasion potentielle de quelque chose qu'on a le choix de ne pas faire, car souvent les actions humaines s'affirment sur des instincts primaires comme la crainte.

D'ailleurs, la plupart des choses que l'on fait sont affranchies de crainte. Bien sШr, n'entre pas en jeu que la crainte, il y a aussi l'amour et autres passions, bien que la crainte attend patiemment le moment opportun pour motiver une action.

Je peux justifier de cela en analysant simplement le fait qu'en rИalitИ la crainte est un facteur majeur qui survit et traverse les gИnИrations dans l'ensemble de l'Иvolution biologique par une sИlection naturelle. Les organismes qui ont le plus l'expИrience de la crainte sont plus prudents et ils dИfient leur environnement par des actions et des opИrations en tenant compte des dangers vitaux. Dans leur aversion, ils soutiennent leur ligne de vie ou mieux, ils contribuent Ю la sauvegarde du patrimoine gИnИtique pour les gИnИrations futures, et ils augmentent finalement leur forme physique darwinienne (transmission des gХnes Ю la gИnИration suivante). Nous pouvons assurer que l'expИrience de la crainte est le rИsultat d'une lente Иvolution trХs prolongИe. Dans son livre “La sociИtИ de la peur”, Christophe Lambert argue que la sociИtИ moderne est basИe sur la crainte. Il est possible que cette crainte soit due Ю des pertes financiХres, au chТmage, ou Ю l'impossibilitИ d'entretenir sa famille, mais cela inclut aussi la crainte de la solitude, de la vieillesse, de la maladie, et bien sШr, la crainte de la mort. Lambert fait un dur bilan de la sociИtИ moderne, expliquant qu'elle provoque la plupart des craintes en imposant des valeurs concurrentielles et en rehaussant l'intensitИ de la vie. Un de ses soucis principaux est la tИlИvision, qu'il appelle " Le nouvel opium du peuple ". Au dИbut ce nouveau fait de sociИtИ partait d'un bon sentiment. Ce dispositif Иtait une extension des idИes, un nouveau mode de connaissance trХs positif du dИbut des annИes 50. L'Иlargissement des points de vue et la connaissance pour la couche populaire sur les autres nations et les ИvИnements dans le monde ; mais avec le temps, c'est devenu une sorte de manipulation et il Иtait difficile pour les tИlИspectateurs de faire la part des choses entre la vИritИ et les dramatisations. Lambert mentionne que notre sociИtИ au dИbut du vingt et uniХme siХcle se rappelle encore des consИquences des tentatives d'accomplir les idИaux utopiques des quelques grands penseurs du vingtiХme siХcle : Nietzsche, Marx, et Freud.

Nietzsche a continuИ d'explorer le sujet sur l'existence de Dieu, et a donc fini le travail des philosophes de l'Иclaircissement et de la rИvolution franГaise. En dИclarant que Dieu est mort, il a entamИ une profonde rupture avec la croyance de la pleine puissance divine. Il a aussi crИИ le concept du “super homme” qui a ИtИ la base des idИaux nazis pour amИliorer la race humaine.

Karl Marx a crИИ une Иconomie utopique, une thИorie critique de la vielle branche capitaliste du dix-neuviХme siХcle, mais il a Иgalement fait de fausses prИvisions sur le futur dИveloppement de la lutte des classes, ce qui a finalement crИИ une base pour de nombreux Иtats communistes. Cela a presque menИ Ю une guerre nuclИaire globale et Ю une extinction complХte de l'espХce humaine.

Sigmund Freud, probablement le plus innocent des trois, a dИveloppИ la thИorie du subconscient, arguant que la majeure partie des motivations des gens Иtait basИe sur l'agression et la libido. Cela a menИ Ю une sИrie de rИvolutions sexuelles tout au long des dИcennies 20, 50, 70, et 80 du vingtiХme siХcle. Plus chanceux, Freud n'a pas crИИ de grands dommages Ю l'Иchelle globale et en a ИtИ quitte pour une sИrie de succХs en dИveloppant les thИories psychanalytiques. Mais nous ne pouvons ignorer que ses idИes ont eu une certaine influence sur le taux de divorces et ont compromis la stabilitИ des institutions familiales en diminuant la valeur des relations humaines, rИduisant le niveau du “libido-agression”.


Christophe Lambert, de nouveau, Иvoque les statistiques du taux de divorce en France, qui ont accru de 400 % les quarante derniХres annИes. Selon d'autres statistiques, un mariage sur trois aux иtats-Unis finit par un divorce. La solitude, l'absence du support familial, la confusion religieuse, les rapports sexuels indИfinis et les mИdias frustrants et effrayants ont contribuИ Ю l'Иlaboration du portrait complet de nos craintes.

Comment est-il possible de ne plus rien craindre ? La seule maniХre que je peux voir, c'est de combattre les facteurs qui engendrent la crainte, ceux que nous avons analysИs ci-dessus. Afin de combattre la solitude, nous devons apprendre Ю construire une relation mutuelle et ne pas attendre plus que l'autre partie ne peut donner (tel que Lambert l'a expliquИ). Internet sИpare les gens plutТt que de les rapprocher, car il Иlimine les contacts personnels. Personnellement, je ne peux pas Йtre d'accord sur ce point de vue, car aujourd'hui Internet permet les tИlИcommunications vidИo et il intensifie la socialisation, en dИpit des distances importantes de part le monde. Ainsi je disais que nous devons fИliciter Internet qui est un mИdia merveilleux pour construire de belles relations humaines et faire des rencontres amicales. Un vИritable boulevard est crИИ sur la toile pour faire des rencontres professionnelles avec des collХgues ou des Иtrangers, qui autrement n'auraient pas ИtИ possibles. Nous devons aussi admettre qu'Internet est un moyen sШr de se rencontrer ; en effet on n'aura jamais vu un assassin en puissance devenir un criminel virtuel... Quoique !


Nous ne pouvons minimiser l'importance les besoins basiques de chaque individu d'avoir une sorte de croyance qui peut, ou pas, Йtre basИe sur des conventions religieuses. Peu importe si un individu choisit d'Йtre croyant ou athИe, ce qui est trХs important est de construire un systХme de croyance qui rendra la vie plus agrИable et stabilisИe.

Lambert a aussi arguИ que la principale occupation de l'Йtre humain dans la sociИtИ moderne Иtait la consommation. Les sexes-symboles sont devenus une commoditИ plus importante que l'huile, le blИ et le sucre. De la mЙme maniХre qu'une consommation excessive de sucre n'est pas bonne pour la santИ et peut causer le diabХte, une consommation excessive de sexes-symboles n'est pas bonne pour l'Бme ou la famille et fait Иventuellement parvenir Ю l'isolation et la solitude. Alain Delon, le fameux acteur franГais qui a fait chavirer les cœurs des femmes de part le monde pendant presque un demi-siХcle, passe dИsormais sa vie en solitaire en plaisante compagnie de ses trois chiens et un chat, comme l'a assurИ le magazine “Paris Match” Ю ses lecteurs. Quand on lui a posИ la question lors d'une interview, pourquoi il n'Иtait pas heureux et vivait seul, il a rИpondu : “Je n'ai pas ИtИ programmИ pour le bonheur. J'ai ИtИ programmИ pour le succХs.” Ses deux choses ne viennent pas toujours de pair. Par consИquent, le monde commence Ю virer de bord Ю l'approche des annИes et 70 et 80, des valeurs dИmodИes de la famille que nous pouvons choisir d'adopter pour obtenir la libertИ de craindre la solitude et l'isolation.

Il est important de restaurer les valeurs dИmodИes de la famille qui ont ИtИ dИtruites dans la marche en avant de l'industrialisation et la post-industrialisation. L'Иmancipation, qui a accordИ l'ИgalitИ des droits aux deux sexes, a aussi un mauvais cТtИ, car elle a privИ les femmes de leurs privilХges en tant que sexe faible et qu'elles aimeraient bien restaurer. Dans l'Хre de l'Иmancipation totale, la sociИtИ a failli dans l'Иducation et la protection des enfants en n'offrant pas le niveau appropriИ qui aurait dШ Йtre fourni activement par les parents. Il est donc nИcessaire de construire des relations familiales fortes en utilisant des compromis et en exprimant un intИrЙt sincХre aux problХmes et aux croyances de vos Йtres chers. Cela peut au moins nous procurer l'espoir de ne pas nous retrouver seul et isolИ au crИpuscule de notre vie.

Je crois qu'en limitant l'exposition aux mИdias, nous pouvons substantiellement rИduire notre niveau de crainte et d'anxiИtИ. Nous ne rИalisons pas combien est forte l'influence des images que nous voyons Ю la tИlИvision. Une jeune femme qui rИside dans un tout petit village de la France profonde Иtait interviewИe sur TF1 et elle expliquait qu'elle Иtait trХs angoissИe. Quand on lui a demandИ pourquoi, elle a dИclarИ : “Avec tout ce que l'on voit Ю la tИlИ on a des raisons d'avoir peur”. Si la tИlИvision a un impacte aussi nИgatif dans la vie des modestes habitants de villages aussi reculИs, que pouvons-nous attendre de la frИnИsie des gens habitant nos modernes et grandes villes ?

La protection contre l'exposition excessive des medias pourrait rИduire notre surconsommation, et donc nous protИger des obsessions contre la hantise de la consommation comme point central de nos vies. En abandonnant la consommation comme mode de vie, nous serons surpris de rИaliser combien peu de choses sont vraiment nИcessaires pour supporter notre existence.

Quand nous parvenons Ю vivre dans une totale insouciance, nous devons tout de mЙme trouver le moyen de surmonter nos craintes, car il n'y a rien de plus angoissant que nos propres craintes. La seule question qui reste en suspend est : sommes-nous prЙts Ю affronter la possibilitИ d'une existence libre ?


Nature humaine ou

alchimie de nos cerveaux ?


D

epuis l'avХnement des philosophes, bon nombre de gens du commun des mortels avaient spИculИ sur la nature humaine. Chaque gИnИration a rИussi une autre approche avec de nouveaux arguments, car chaque gИnИration apporte de nouvelles idИes et spИculations pour accorder plus de crИdit et de comprИhension Ю nos lois, Ю la moralitИ, et Ю l'implication dans la sociИtИ. Par exemple, une citation trХs connue de John Stuart Mill : “Il est prИfИrable d'Йtre un humain insatisfait qu'un porc satisfait ; il vaut mieux Йtre un Socrate mИcontent qu'un fou heureux, et si le fou et le porc ont des opinions diffИrentes, c'est parce qu'ils connaissent uniquement leur propre point de vue sur la question. L'autre partie de la comparaison connait les deux cТtИs.”

Nous pouvons continuer une longue liste de dilemmes similaires, comme : “Il est prИfИrable d'Йtre honnЙte et affamИ que malhonnЙte et rassasiИ,” ou “Il est prИfИrable d'Йtre une pauvre personne convenable qu'un riche escroc.” Mais le problХme c'est qu'il vaut Иvidement mieux Йtre un philosophe satisfait qui peut profiter des deux cТtИs de la vie, et il est prИfИrable d'Йtre honnЙte et rassasiИ, riche et convenable. Il pourrait Йtre fallacieux que les catИgories mentionnИes ci-dessus soient exclusives.

MЙme si nous comprenons le point que Mill a essayИ de faire, il est prИfИrable de vivre une vie haute en spiritualitИ intellectuelle mЙme si le rИsultat est inconfortable ou dИsagrИable, mais cette affirmation n'est pas une certitude absolue. Le truisme moral et l'acceptation spirituelle ne signifie pas toujours le malaise et les difficultИs. Ces vertus, mis Ю part leur propre positivisme, portent le fruit non seulement du plaisir Иthique mais aussi de la transparence financiХre.

Il est dans les vieilles habitudes, une pratique trompeuse de dire qu'avec une pleine connaissance, avec tout le respect dШ au Roi Salomon, dont le rapport dans le yeda rav, tcar rav (la grande connaissance, grande peine) est un peu pИrimИ.

ю prИsent nous savons que notre humeur et la sensation de satisfaction sont ultimement rИgulИes par l'alchimie de notre cerveau. La plupart des philosophes et grands penseurs du passИ ont fait beaucoup d'effort pour tenter de dИcouvrir pourquoi leurs Иcrits avaient causИ de graves dИpressions. Les fous et les porcs n'ont bien sШr pas observИ les mЙmes expИriences et sont restИs Ю l'abri des pressions, heureux et plus satisfaits.

Nous ne pouvons convenir que la nature porte elle-mЙme sur ses Иpaules la connaissance de l'ancienne malИdiction du malheur et de l'insatisfaction. Les mИthodes modernes de traiter la dИpression montrent que la connaissance elle-mЙme n'est pas la cause de la dИpression ; la cause de la dИpression est le stress qui apparait comme le rИsultat d'une pensИe intense et le besoin d'analyser des concepts compliquИs. Avec la correction pharmaceutique appropriИe on peut Иliminer les effets indИsirables, permettant le plaisir du savoir, pour qu'il soit plus intense en gratifiant des petits plaisirs terrestres. En outre, la satisfaction que la philosophie peut donner aux Йtres humains a comme consИquence un bonheur plus profond que tout ce que l'ignorance ou un bonheur illusoire peut offrir comme rИsultat d'une existence “grossiХre et idiote”.

Examinons la nature humaine en ce qui concerne le concept prИsentИ plus haut. Chaque chose que nous pouvons observer, rИaliser et sentir est aussi subjective que les dИfinitions du bien et du mal. Ces dИfinitions sont seulement des critХres qui peuvent Йtre Иtablis par comparaison de ces deux termes, avec un degrИ de certitude suffisant qu'ils soient des valeurs opposИes. Habituellement, nous pouvons analyser le bien et le mal par paire, oЫ de chaque cТtИ d'une mЙme action on retrouve une part de bon et une part de mauvais. Il est rare de ne percevoir qu'un cТtИ dans une action qu'elle soit bonne ou mauvaise. Quand un cТtИ d'une action tire un bИnИfice, il est Иvident que l'autre cТtИ en tire des dommages, des destructions, oЫ toute sortes d'effets secondaires et nИgatifs. Nous ne pouvons Иtablir une dИfinition universelle du bien et du mal, mais dans les toutes premiХres pages de ce livre, nous essayons au moins de dИterminer une idИologie concrХte.

Nous devons faire une remarque importante, car habituellement des discutions comme celle-ci peuvent avoir des consИquences nИfastes, car tirer la conclusion qu'il n'y a rien de bon sans le mal, dans certaines circonstances, peut justifier des actions nИgatives, arguant qu'il n'y a pas d'action possible qui pourrait Йtre faite sans causer des dommages collatИraux de part et d'autre. Afin de prИvenir l'Иlaboration de telles conclusions, nous devons dИterminer quelles sortes d'objets peuvent rИcolter avec respect les termes du bien et du mal. Par exemple : nous ne pouvons dire en apprИciant un coucher de soleil qu'il y a un cТtИ nИfaste dans cette action puisque le soleil perd de l'Иnergie et qu'il se rapproche inexorablement de la fin de son existence dans l'univers. Cet exemple dИmontre que nous ne pouvons pas opИrer avec les termes du bien et du mal quand nous traitons d'objets inanimИs, ce qui est vrai sauf si les consИquences de ces actions peuvent affecter d'autres objets vivants. Par exemple, notre impact sur le climat global ne peut pas Йtre perГu comme mauvais pour la planХte ou son atmosphХre car les deux sont des objets inanimИs, mais le rИsultat nИgatif pourrait affecter d'autres objets qui seraient victimes d'un tel impact. Nous devons alors statuer que ces dИfinitions du bien et du mal ont une signification seulement quand les actions ou les ИvИnements ont un lien direct ou indirect avec des objets vivants. Par consИquent, nous avons divisИ la nature en deux parts inИgales, une qui englobe la totalitИ des objets inanimИs dans l'univers et la seconde qui inclut une toute petite partie des objets que nous dИterminons comme `vivants'.

Il est Иgalement Иvident que parmi les objets vivants, nous pouvons faire la distinction entre le bien et le mal seulement en respectant le niveau de l'Иvolution et du dИveloppement de certaines espХces. Nous ne pouvons pas dire que se laver les mains avec du savon, ce qui est bon pour nous, cause des dommages dИvastateurs aux microbes qui grouillent sur notre peau, et que c'est un acte mauvais contre les microbes. NИanmoins, nous arrivons Ю la conclusion que notre comprИhension du bien et du mal est applicable seulement sur une petite fraction d'objets vivants qui appartiennent Ю notre espХce ou sont habituellement assimilИ Ю la nТtre. Pour illustrer ce fait, nous pouvons dire qu'il est absolument mauvais de tuer un chat, mais qu'il n'y a rien de mauvais Ю tuer des microbes ou des parasites. Bien sШr, ce principe est vrai si cela ne cause pas d'effet indИsirable aux autres espХces vivantes, de ce type qui alimente ou bИnИficie Ю l'existence des “mauvaises” espХces.

Nous mettons le doigt alors sur un cТtИ plus obscur qui traite le bien et le mal de la sociИtИ humaine. Le philosophe Emmanuel Kant a Иcrit en rИfИrence Ю sa morale intИrieure, qu'elle le fascinait autant que le ciel ИtoilИ au-dessus de sa tЙte, mais la morale de Kant pourrait Йtre considИrИe comme immorale pour quelques tribus indigХnes dans les jungles sud-amИricaines. Il n'y a aucune loi morale au monde qui pourrait Йtre adoptИe par tous les humains en mЙme temps. Il est trХs difficile de donner une dИfinition de la morale qui soit la base de la nature humaine. Il est tout aussi dur de donner une dИfinition qui pourrait Йtre objectИe selon la mИthode socratique, ou qui trouverait toujours quelque chose qui n'est pas inclus dans la dИfinition, et pourrait donc compromettre notre capacitИ Ю dИfinir le bon et le mauvais. Nous ne pouvons Иgalement pas employer l'approche de St. Augustine d'Hippo qui a dit, en rИpondant Ю la question : “qu'est-ce que le temps ?” “Si personne ne me pose la question, je connais la rИponse, mais si quelqu'un me la pose, je ne sais plus.” Voici donc deux approches qui ne peuvent pas nous aider Ю identifier ce qui est bien ou mal dans la nature humaine.

Pourquoi est-ce si important d'identifier le bien et le mal ? Bien sШr, parfois nous admettons qu'il y ait des secteurs indИfinis dans notre comprИhension de la morale, (entre le blanc et le noir, il y a le gris), par lesquels nous acceptons l'ИventualitИ que les bonnes actions ou intentions aient un mauvais ou malicieux rИsultat, et que des mauvaises actions puissent possИder de bons ИlИments. NИanmoins, la plupart du temps nous essayerons de dИterminer si certains ИvИnements sont absolument bons ou mauvais. Est-ce une approche typiquement humaine ? Nous ne pouvons pas dire cela, car dans le monde animal nous pouvons trouver le mЙme principe de jugement. Par exemple, imaginez-vous en train de pЙcher. Quand vous mettez l'hameГon dans l'eau, vous pouvez voir une multitude de petits poissons hИsitant Ю mordre. C'est une vraie hИsitation, comme on pourrait la voir chez des scientifiques en train de rИsoudre une Иnigme. Comment est-il possible que dans des cerveaux aussi petits et froids, on puisse trouver le mЙme systХme de jugement essayant de distinguer si c'est bon ou pas, bien ou mal, s'il faut mordre ou pas, s'il y a un danger pour la vie ? Cela veut dire que la loi morale d'Emmanuel Kant a ses contreparties par rapport Ю l'Иvolution biologique et qu'elle est capable de distinguer entre le bien et le mal telle une sИlection naturelle et positive, car si le poisson n'est pas capable de faire ce jugement, il serait inИvitablement mort sans chance aucune de reproduction.

Naturellement, c'est plus compliquИ quand nous avons affaire Ю la morale humaine, mais la diffИrence n'est pas si importante qu'on aurait pu le croire. Pa exemple, le dИvouement et l'altruisme, qui sont considИrИs comme des actes les plus reprИsentatifs de la nature humaine, sont tout Ю fait dИmontrИs et documentИs dans le comportement animal. Nous ne trouverons pas beaucoup d'animaux prЙts Ю mourir pour des idИes comme quelques braves scientifiques ont ИtИ brШlИs pour leurs croyances, mais nous trouverons encore de nombreux cas d'exemples d'animaux prЙts Ю se sacrifier pour protИger leur progИniture ou favoriser la survie de leur espХce. Nous pouvons dire que le sacrifice animal est gouvernИ par l'instinct qui est plus commun chez eux que dans une sociИtИ humaine, plus individualiste, oЫ les individus sont peu disposИs Ю mettre en danger leurs vies pour une multitude de raisons.

Le bien et le mal existent-il du point de vue de la nature ? Ces catИgories sont-elles incluses dans la structure de l'univers ? L'explosion d'une supernova est-ce un acte bon ou mauvais ? Il est neutre, et ne peut Йtre analysИ par des humains que par rapport Ю des valeurs morales seulement en termes de rИalisation des consИquences.

Le bien et le mal existent-il du point de vue de Dieu ? Peu importe la maniХre dont nous dИfinissons Dieu, nous choisissons toujours une dИfinition compatible avec le bien et le mal, avec les outils de la punition et de la rИcompense. Le ciel peut-il exister sans Dieu ? Dieu peut-il exister sans le ciel ? Satan existe-t-il sans l'enfer ? L'enfer existe-t-il sans Satan ? Dans une image simplifiИe de l'univers que nous avons hИritИ de nos ancЙtres, ces catИgories ne peuvent pas exister indИpendamment, l'une sans l'autre ; mЙme les athИes les rИtrИcissent tout juste mais les utilisent quand mЙme, la punition et la rИcompense font partie de toutes les panoplies. Le problХme c'est que le mal des empires est considИrИ comme mal uniquement par l'ennemi, tandis qu'il est considИrИ comme exemplaire par leurs gouverneurs et souvent par la majeure partie de leur peuple. Juste comme l'histoire Иtait Иcrite par les conquИrants, seuls les yeux des nations tombИes entre leurs mains savaient combien leur puissance Иtait mauvaise, alors que les gИnИrations suivantes se souvenaient d'eux comme les plus grandes sociИtИs n'ayant jamais existИes.

Nous voudrions souligner que notre tentative de dИfinir la nature humaine en Иtudiant les catИgories du bien et du mal n'a aucune intention de justifier des actes mauvais, parce que si le mal ne peut pas Йtre assez bien dИfini, les actions mauvaises seront plus acceptables. Notre intention est d'arguer du fait que ni le bien, ni le mal, ne peuvent Йtre employИs en tant que valeurs absolues et universelles, mais plutТt qu'ils devraient toujours Йtre employИs au sujet de l'individu ou de la sociИtИ qui sont ИvaluИs.


Tentons de voir maintenant comment nous comprenons notre sens innИ du pИchИ. Il y a deux sortes de regret que nous pouvons Иprouver envers notre propre injustice. Le premier est le vrai regret, tel que si les mЙmes circonstances se reproduisent, l'individu ne refera jamais la mЙme chose, mЙme si personne ne regarde et il n'y a aucune menace de punition ou de pИnalisation. Une autre sorte de regret, qui n'est pas vИritable, est causИe par la rИalisation de l'injustice par la punition ; cette sorte de regret ne peut pas Йtre considИrИe comme la vraie expression d'une croyance morale personnelle. Cela n'inclus pas seulement la crainte de la punition qui pourrait venir de la sociИtИ, que Sigmund Freud a classИ par catИgories comme le super-ego, mais Иgalement la crainte de la punition au long de la vie matИrielle, comme la crainte de la puissance divine. MЙme si la plupart de ces cas sont considИrИs comme des regrets sincХres, ils ne le sont pas. Il n'est pas correct d'arguer que la loi morale dИcrite par Emmanuel Kant est quelque part fondamentale Ю la nature humaine ; pour le moins on ne peut la considИrer aussi fondamentale et constante que si elle tenait le premier rТle.

Nos lois morales personnelles sont flexibles. Par exemple, un manque de nourriture peut facilement justifier le vol ; le danger peut justifier l'agression dИfensive contre une menace, mЙme l'homicide. Il n'existe pas de loi morale mШre ou pas ; la moralitИ change constamment avec l'Иvolution des besoins de nos corps et caractХres. Elle est Иgalement influencИe par des pressions externes. Les humains possХdent une faible capacitИ de mИmoire pour se souvenir des situations, car notre mИmoire n'est pas basИe sur la formation d'images dans leur ensemble comme sur une vidИocassette, mais sur une impression multidimensionnelle des ИvИnements dans le cerveau qui peuvent Йtre recherchИs en utilisant diffИrentes associations d'idИes. Ainsi les mЙmes ИvИnements peuvent Йtre analysИs et perГus diffИremment, a postИriori, par le mЙme individu dans des contextes diffИrents. L'absence de mИmoire stable et des systХmes assurИs de l'identification et de la rИalisation nous permettent de changer notre croyance morale d'une maniХre trХs efficace, nous permettant d'ajuster notre comportement moral de maniХre souple en rИponse aux pressions internes et externes auxquelles nous faisons face. Comment pouvons-nous donc appeler une loi morale, une loi, si nous changeons d'avis aussi souvent que nous en avons besoin ? La plupart du temps, nous ne rИalisons pas qu'un changement a ИtИ fait, et nous sommes persuadИs d'Йtre en accord constant avec nos sentiments, nos codes Иthiques et notre croyance morale.

Maintenant, essayons de voir comment Dieu jugera la force de nos pИchИs... Y a-t-il une morale vraiment fondamentale qui pourrait Йtre attribuИe Ю la toute puissance ? Nous pourrions discuter de cela en nous disant que Dieu nous a accordИ des privilХges et attribuИ la libertИ de juger nos actions, et nous pourrions ainsi dИcider que nos actions sont bonnes ; mais comment pourrait-elles Йtre ИvaluИes indИpendamment suivant des codes moraux standards ? Nous ne sommes pas des pИcheurs aux yeux de Dieu, et si nous nous jugeons nous-mЙmes Dieu confirmera nos punitions contre nous-mЙmes en nous attribuant l'enfer pour l'ИternitИ.

C'est un argument trХs malicieux. Cette sorte d'argument approuve ces situations criminelles oЫ un meurtrier qui ne regrette rien accИderait au paradis puisqu'il s'autoproclamerait innocent, tandis qu'une bonne personne qui regretterait une action minime se verrait attribuer l'enfer en toute innocence de cause. Ce n'est pas un systХme trХs viable. Nous avons abandonnИ un systХme simple de punition et de rИcompense, simplement parce que la vИritИ est beaucoup plus compliquИe.

La moralitИ chrИtienne est le systХme le plus dИveloppИ de la moralitИ que l'humanitИ ait jamais rИalisИ, parce qu'elle inclut une liste de recommandations telles que si toutes les personnes vivantes devaient les suivre, notre monde deviendrait “ciel sur terre”. ThИoriquement, la moralitИ chrИtienne devrait fonctionner ainsi, mais cela ne se fait jamais. Le problХme est que nous essayons d'encourager des personnes Ю adhИrer Ю un code moral fondamental et invariable, en supposant qu'elles sont moralement mШres. ю la place, nous devrions encourager la recherche et le contrТle constants de valeurs morales internes qui pourraient amИliorer les vertus de l'Йtre humain, plutТt qu'une personne avec une croyance morale apparemment inflexible. Nous pouvons amИliorer la nature humaine en encourageant cette recherche constante, car conscient du fait qu'il n'y a pas de morale fondamentale et constante en notre for intИrieur, nous vaquons dans nos irresponsabilitИs chaque jour, chaque heure, chaque minute de nos vies...


RИalisation de la paix de l'esprit


L

a lecture de la littИrature classique me calme toujours en profondeur. C'est particuliХrement vrai quand je lis journaux intimes d'auteurs cИlХbres du dix-neuviХme siХcle. Il me semble qu'ils ont conversИ avec une personne intelligente qui n'a pas besoin de se rendre meilleure qu'elle ne l'est vraiment. Une telle lecture me soulage ИnormИment, parce que le mode de vie au dix-neuviХme siХcle Иtait beaucoup plus lent qu'il ne l'est aujourd'hui. Les intИrЙts et les passions Иtaient alors moins concurrentiels, et le lent cours de la vie procurait aux individus plus de temps de penser et d'expression, une pratique que nous avons perdue aujourd'hui. Les journaux intimes et autres ouvrages de cette pИriode m'Иloignent de la rИalitИ et de la vie quotidienne d'aujourd'hui, et la seule chose que je regrette, c'est qu'il est impossible de trouver de nouveaux travaux de romanciers tels que Defoe et Dickens, ou les nouvelles poИsies de poХtes comme Byron.

J'aime ce de travail dИtaillИ, et vous seriez probablement ИtonnИs Ю la teneur des livres que je poursuis, parce que je tends Ю lire les livres complХtement inutiles sur des matiХres telles que : les rapports agricoles de la Rome antique, Иcrits par les auteurs contemporains de leur temps.

Lire n'est pas pour moi juste une maniХre d'acquИrir des informations. C'est avant tout une maniХre de provoquer une activitИ pour m'aider Ю canaliser mes propres pensИs vers des voies uniques et diffИrentes, permettant Ю mon esprit de ressortir la meilleure faГon d'apprИhender mon environnement et le monde dans lequel je vis.

Lire est pour moi une action routiniХre, et la routine est trХs commune dans la nature. La plupart des processus dans la nature commencent par des Иtapes ИlИmentaires et progressives, construisant vers l'extrИmitИ dИsirИe. Malheureusement je souffre du besoin d'Йtre engagИ dans une action routiniХre, quelle qu'elle soit, du moment qu'elle touche Ю la lecture.

Nous pouvons rИaliser seulement l'illusion d'une paix de l'esprit. Cette illusion est reliИe d'une faГon ou d'une autre aux endroits, aux pИriodes, aux gens et aux images. HИlas, si vous regardez dans le dИtail, vous voyez que la situation perГue si sШre et confortable en rИalitИ n'est pas un coffre-fort. C'est la vИritИ, pas seulement au regard des expИriences personnelles, mais aussi par rapport aux biographies d'Иcrivains cИlХbres, aux philosophes et aux scientifiques. La perception de leurs succХs se dИtИriore au fur et Ю mesure que vous lisez, et vous devez trouver de nombreux dИtails gЙnants dans leurs biographies qui auraient pu facilement compromettre leur succХs et empЙcher leur proclamation aux pages de l'histoire.


Il y a de nombreux exemples d'images imprimИes dans nos esprits comme Иtant des histoires Ю succХs et dont les investigations dИtaillИes prouvent qu'elles ne sont que des illusions offertes par les mИdias, les livres et les films. Dans de nombreux cas, nous faisons l'opposИ, nous tirons des conclusions nИgatives sur certains ИvИnements qui actuellement ne sont pas si mauvais ou du moins, n'ont pas des rИpercussions sИrieuses ou nИgatives sur nous-mЙmes ou sur nos vies. Par exemple, nous tendons Ю surestimer le danger d'Йtre tuИ lors d'une attaque terroriste ou avons peur d'Йtre victime d'un accident d'avion quand en rИalitИ nous avons plus de chances de mourir sous les roues d'une voiture. Lucius Annaeus Seneca a donnИ des conseils trХs valables quand il a dit que nous ne devrions pas nous inquiИtИ des problХmes puisqu'ils avaient peu de chances de se produire, et que nous avions tout le temps de nous inquiИter quand le drame arrivait. Mais, si nous nous inquiИtons de futurs problХmes qui ne se produisent jamais, nous empoisonnons nos vies et perdons l'espoir d'une vie heureuse.

Un Иtat d'esprit stable et nageant dans le bonheur ne constitue pas la base de nos actions dans une vie. Ce qui est le plus important, c'est le systХme de croyances que nous mettons en place pour contrer les diffИrentes situations. La seule maniХre d'accИder Ю un Иtat d'esprit sein, stable et heureux, c'est d'en apprendre plus sur soi-mЙme, Ю savoir : trouver la vИritable source de ses malheurs. C'est seulement par l'introspection que nous arrivons Ю purger les images nИgatives qui peuvent actuellement occuper nos pensИes.

Seneca peut Йtre un bon guide pour chaque autodidacte. Ses lettres Ю Lucilus incluent les volumes de conseils pratiques et elles sont toujours d'actualitИ aujourd'hui, mЙme si une grande partie a ИtИ longuement oubliИe. Dans la culture occidentale moderne nous percevons l'action comme Иtant un meilleur choix que l'absence d'action, bien que dans beaucoup de cas, l'absence d'action est un moyen plus rИussi d'Иquilibrer son Иtat d'esprit.

иviter l'action est perГu dans les cultures puritaines comme un pИchИ de paresse, et faire tout ce que vous devez faire sans rИflИchir sur les raisons et les consИquences apparait plus comme un Иtat d'inactivitИ. “Aucune contrainte, aucun gain” c'est le slogan qui peut illustrer une approche moderne. Cela crИe beaucoup d'effort et d'Иpuisement, de sorte que les personnes s'engagent dans une frИnИsie du style de vie moderne : “fais d'abord, pense ensuite. Ou mЙme mieux : ne pense pas du tout.”

Si vous demandiez Ю la majoritИ des personnes dans la rue se qu'elles font, la plupart vont rИflИchir intensИment sur cette question avant de rИpondre. Si vous leur demandez ensuite pourquoi elles le font, elles vont de nouveau rИflИchir intensИment mais seront cette fois incapable de donner une rИponse, car en rИalitИ, elles ne savent pas ce qu'elles font rИellement. Par exemple, si vous demandez Ю un Иtudiant de l'universitИ qui est en train de se rendre Ю son campus : oЫ allez-vous ? Il vous rИpondra : Ю l'universitИ. Si vous lui demandez : pourquoi allez-vous Ю l'universitИ ? il rИpondra immanquablement : parce que je dois y aller ! Et vous ne trouverez pas d'explication plus profonde sur les actions de personnes plus matures. Penser est trХs rare et un produit trХs prisИ dans la sociИtИ d'aujourd'hui. “La pensИe est un art laborieux si elle est peu pratiquИe, ou qu'en de rares occasions,” comme le premier ministre d'IsraКl, David Ben-Gurion, l'avait mentionnИ, et c'est une grande vИritИ. Nous n'apprenons pas Ю nos enfants Ю penser ; nous leur apprenons juste Ю agir, peu importe combien cela peut paraitre illogique.

L'incapacitИ des gens Ю analyser leurs motivations et leurs actions crИe un grand stress et cause de la frustration. Penser n'est pas difficile en soi si vous Йtes habituИ Ю le faire ; Il faut juste que cela devienne un mode de vie. GИnИralement, les gens n'aiment pas penser, pas parce que cela reprИsente une Иbauche d'Иnergie (ce qui est probable), mais parce qu'ils s'imaginent bЙtement que penser est une perte de temps trop prИcieux. Par consИquent, en raison de cette affirmation, penser n'est pas fortement apprИciИ par la majoritИ des gens de notre sociИtИ actuelle.

Nous avons certainement beaucoup de temps allouИ pour certaines actions chaque jour. Nous pouvons dИpenser 10 minutes Ю nous laver, 30 minutes ou plus Ю manger, 2-3 heures Ю regarder la tИlИvision, mais nous nИgligeons de passer un peu de temps Ю de simples contemplations. Aucun temps n'est consacrИ Ю la rИflexion ; vous ne le faites que si vous en avez vraiment besoin, pendant que vous vous lavez, ou mangez, ou regardez la tИlИvision, Ю savoir que cela n'est pas trХs pratique car penser profondИment sous la douche vous fait oublier que vous vous Йtes dИjЮ lavИ les cheveux et vous Йtes quasiment obligИ de le refaire, augmentant considИrablement la quantitИ d'eau et de shampoing utilisИs. Penser en mangeant augmente la probabilitИ d'Иtouffement et de mort prИmaturИe, et penser en regardant la tИlИvision est presque complХtement impossible car la production intensive de produits tИlИvisuels est faite justement pour nous empЙcher de penser sur notre vies et nous oblige Ю suivre le cours d'idИes qui n'ont rien Ю voir avec la rИalitИ de notre quotidien.

L'absence de temps de pensИe dans notre culture est une mauvaise chose. Afin de rester cohИrent, les humains ont besoin d'un certain temps pour passer en revue leurs actions et pour ajuster leurs pensИes et leur croyance en consИquence. Le monde moderne ne nous soutient pas tout Ю fait dans cet effort ou ne nous permet pas de nous ajuster en consИquence, parce que notre culture perpИtue le problХme. Quand vous avez octroyИ un certain temps Ю la pensИe, vous pouvez parfois arriver Ю la conclusion trХs Иtonnante que la plupart des actions que vous aviez entreprises dans le passИ ne vous menaient rИellement Ю aucun but particulier.

La culture occidentale idolБtre la perfection. Cela impose un style de vie Ю la plupart des personnes qui s'attendent Ю parfaire leur vie personnelle, leur carriХre, et chaque dИmarche qu'elles entreprennent. L'individu Иvalue alors tous les aspects de sa vie en termes de succХs ou d'Иchec. Nous pouvons avoir cette approche mЙme dans une terminologie psychologique lЮ oЫ la psychologie moderne dИcrit une famille Иprouvant des crises dans les rapports entre ses membres, comme une famille Ю problХme. Cela dИmontre le noyau des valeurs prИsentИ par la psychologie moderne ; lЮ oЫ une famille est censИe fonctionner comme une machine ou un systХme informatique. NИanmoins aujourd'hui la psychologie d'une society ne laisse pas de place Ю l'Иchec, augmentant subsИquemment la pression sur chaque individu.

Nous vivons dans l'Хre du perfectionnisme. Vous ne rencontrez pas souvent d'individus ayant rИussis et qui Иvaluent leurs pensИes avec calme et sИrИnitИ tout en observant le coucher du soleil, ou des individus qui trouvent le vrai plaisir dans des valeurs immatИrielles. Je suis un perfectionniste moi-mЙme, mais je souffre d'une forme de frustration du perfectionnisme qui se complique par une intolИrance pour le travail routinier. Je suis bien plus passionnИ par de nouvelles idИes, mais je trouve trop de difficultИs Ю entreprendre des actions rИitИrИes qui sont habituellement nИcessaires pour les rИussir.

Le perfectionnisme cause beaucoup de souffrance, car il n'y a pas beaucoup de place au bonheur avec une telle approche. Vous ne pouvez pas Йtre heureux tant que votre travail n'est pas terminИ, mais vous ne pouvez pas l'Йtre non plus quand vous voyez la fin, car un perfectionniste n'est jamais satisfait du rИsultat. La culture moderne est une usine Иnorme qui fabrique des Бmes malheureuses. J'essaye de mettre un terme Ю cela en m'entrainant Ю ne pas Йtre aussi perfectionniste que j'ai l'habitude de l'Йtre, mais mЙme dans de simples actions, je deviens perfectionniste contre mon grИ compromettant ainsi mes efforts.

J'ai toujours dИdaignИ les non-perfectionnistes, que j'appelle dans mon vocabulaire personnel “Иpisodistes”. Par “Иpisodistes” je veux dire une personne dont les rИsultats de leurs actions ne sont pas orientИs, mais plutТt dont le processus est orientИ. J'ai toujours pensИ que ce genre de personne Иtait stupide ou juste du genre un peu hippy, mais maintenant je rИalise que j'avais probablement tort. Regardez la nature. Nous n'avons pas beaucoup de certitude que le temps lui-mЙme soit vrai et non justement une illusion de nos esprits. Alors, sans le temps, il n'y a pas de signification aux rИsultats. Sans le temps, la seule action significative est de mettre l'effort dans le processus lui-mЙme. Regardons la nature de nouveau. Quel est le rИsultat final d'un bon repas ? иvidemment c'est l'Иnergie que nous emmagasinons pour l'exploiter, mais puisque l'Иnergie n'est pas quelque chose de matИriel, le rИsultat final d'un bon repas n'est rien d'autre que la production de notre systХme digestif, qui ne peut Йtre considИrИ ni comme un agrИment esthИtique ni comme un plaisir dИsirable.

Le rИsultat final de n'importe quelle fleur, c'est la dИcomposition. Le rИsultat final de chaque vie, c'est la mort. C'est pourquoi prЙter trop d'attention aux rИsultats n'est pas trХs souhaitable ; Sans l'anticipation des rИsultats vous n'avez pas l'anxiИtИ de l'Иchec. La nature prend soin de nos rИsultats finaux car nous sommes en charge du processus et non du rИsultat.

Comment pouvons-nous apprendre Ю quelqu'un d'arrЙter de tenir compte du rИsultat, pour Иvaluer les aspects simples de la vie ? Moi, par exemple, assis dans cette piХce en train d'Иcrire ce livre. PlutТt que de canaliser mon attention sur la publication de ce livre ou du produit final de mes efforts, je me concentre uniquement sur le fait que je suis heureux d'Иcrire et partager mes pensИes. C'est une atmosphХre trХs plaisante, et je suis en bonne compagnie avec mon chat endormi, un chien paresseux et les carillons plaisants de l'horloge. Je ne suis pas anxieux ni nerveux sur le comment je vais arriver Ю finir mon travail aux dates limites. Cela fait-il de moi un Йtre abject enjolivant ma vie au dИtriment du rИsultat et au mИpris des lecteurs ? Je ne le pense pas.

Pourtant, dans mon subconscient, je suis toujours anxieux sur la finalitИ du livre et l'ampleur qu'il va prendre. Je ne peux attendre le moment oЫ je vais le transmettre Ю mon Иditeur. Je suis impatient quant au moment oЫ je vais recevoir la premiХre copie et voir enfin la couverture. Je suis malheureux du fait que je ne puisse voir d'emblИe le rИsultat final. C'est une bonne illustration de mon dilemme : abandonner l'ultime prИoccupation du rИsultat et commencer Ю vivre sereinement chaque moment de mon existence, ou, comme tout un chacun, perfectionniste assidu qui ne peut penser Ю autre chose qu'Ю la rИussite et au succХs.

Le choix naturel nous fait pencher ver la perfection, quel que soit le sens que l'on donne Ю l'artificiel. Encore maintenant nous devons manger des animaux pour survive, et les “Иpisodists” ne sont pas de bons chasseurs. Si l'amour n'est pas le but final du dИveloppement de l'univers, pourquoi devrais-je faire des efforts pour Иchapper Ю mes anxiИtИs, ne serait-ce qu'un moment, et me consacrer Ю la pure rИflexion sur le monde extИrieur, ou sur mon Бme intИrieure ?


La maniХre dont nous devons rИaliser une pensИe, c'est d'arriver Ю la concrИtiser comme nous avons besoin de nous comprendre nous-mЙmes, par nos rИponses principales. Nous devons comprendre nos rИactions standards, la faГon dont nous nous surestimons souvent ou nous sous-estimons et anticipons notre comportement possible dans diffИrentes situations, au cours desquelles nous devenons plus impatients et plus anxieux pour les jours Ю venir. Notre crainte du futur n'est pas seulement basИe sur une crainte d'ИvИnements malheureux, mais aussi sur la crainte de notre incapacitИ Ю fournir la bonne rИponse.

Notre expИrience antИrieure nous fournit habituellement des informations suffisantes sur notre capacitИ Ю faire face aux diffИrents ИvИnements stressants de nos vies, mais pour quelques raisons cela ne nous fournit pas assez de confiance pour Йtre capable d'apprИhender l'avenir avec le mЙme ou plus de succХs. L'analyse de nos prИcИdentes performances, cependant, nous permet d'acquИrir une paix de l'esprit pour les challenges Ю venir.

L'un des problХmes dans l'estimation de nos capacitИs, c'est l'obstacle qui peut survenir de l'opinion des autres, et que notre propre Иvaluation est subjective et peut donc Йtre inexacte. Ainsi nous avons un besoin profond de l'approbation d'un tiers et de nous fournir un deuxiХme avis, une autre opinion sur nous-mЙmes et nos capacitИs. La chose la plus Иtonnante, c'est que parfois cette source peut Йtre une personne que nous ne considИrons pas comme fiable sur d'autres avis et beaucoup d'autres questions. C'est une paraphrase d'un rapport d'Arthur Schopenhauer qui vise Ю persuader le lecteur de ne pas trop s'inquiИter des autres avis. Il Иtait curieux de savoir combien de personnes dont nous respectons les valeurs actuelles et les opinions sont prИsentes dans nos vies. TrХs souvent la rИponse est zИro, alors pourquoi devrions-nous Йtre inquiets de l'opinions des autres ? Pour Йtre objectif, il est important de ne pas nous sur-, ou sous-estimer.

Nous devons apprendre Ю construire notre confiance en soi sans aboutir sur des phrases types du style : “Je dИteste faire cela”, “Je n'ai jamais su faire cela”, “Je n'y arriverai jamais”, ou toute autre sorte de dИcouragement et contre-productivitИ.

Nous devons plutТt arriver Ю des conclusions positives sur nos capacitИs et nous ajuster Ю de nouvelles situations, Йtre flexibles et crИatifs, et nous procurer les clИs d'une confiance accrue pour une meilleure performance, ou du moins, une mЙme rИussite que par le passИ.

L'inflexibilitИ est la cause principale de l'Иchec, de l'inquiИtude, de la dИpression, et donc de l'absence de paix de l'esprit. La nature nous autorise Ю Йtre aussi flexibles que possible, car nous pouvons nous ajuster dans la vie, particuliХrement parmi les crИatures vivant Ю l'Иtat sauvage, ce qui est synonyme de survie. Si vous pouvez vous adapter Ю un hiver rude, vous survivrez. Sinon, c'est la mort ! Jolie perspective, n'est-ce pas ? La flexibilitИ dans une sociИtИ humaine est aussi une commoditИ valable. Au cours de ma vie, j'ai dШ m'ajuster Ю au moins cinq environnements diffИrents de langage, et quoique je ne les aie jamais perfectionnИs j'ai obtenue une assez bonne rИussite partout. Vous n'avez pas besoin d'Йtre parfait pour survive. D'ailleurs, la tentative d'obtenir la perfection peut Иpuiser vos ressources ИnergИtiques et par la suite conduire Ю votre chute.

Le bon sens est une autre clИ pour rechercher l'apaisement. Mais dans mon vocabulaire, le bon sens n'est pas l'opinion de la majoritИ ; c'est plutТt une sobre perspicacitИ pour intИgrer le problХme qui est exempt de prИ-jugements et de conclusions fallacieuses des autres. J'ai appris Ю remettre en cause chaque chose que je vois mais je ne suis pas pionnier dans cette approche.

Je suis en parfait accord avec RenИ Descartes dans son “Discours sur la mИthode de conduire correctement la raison et de chercher la vИritИ en science” oЫ il Иnonce, dans le deuxiХme chapitre :

“...mais quant aux avis que jusqu'Ю ce temps j'avais embrassИs, j'ai pensИ que je ne pourrais pas faire mieux que les rИsoudre immИdiatement pour les balayer complХtement, que je pourrais ensuite Йtre en mesure d'en admettre d'autres plus corrects, ou mЙme peut-Йtre les mЙmes aprХs qu'ils aient subi l'examen minutieux de la raison. J'ai fermement cru que de cette faГon je devrais bien mieux rИussir Ю conduire ma vie, que si je construisais seulement sur de vieilles bases, et me suis penchИ sur les principes que, dans ma jeunesse, j'avais pris sur la confiance.”

AprХs ce conseil de Descartes, j'ai rИexaminИ les concepts et croyances que j'avais pris comme garantie par le passИ, les ai comparИs avec ma propre expИrience et celle du monde moderne, particuliХrement quand cela avait une signification diffИrente par rapport Ю mes attentes d'enfant et d'adolescent. Je dois admettre que cette vieille approche m'a bИnИficiИ Ю diffИrentes occasions, parce que regrettablement c'est toujours trХs rare ce qui me donne un avantage par rapport Ю ceux qui n'utilisent pas cette simple approche.

Nous entendons frИquemment l'opinion que la plupart des choses de la vie dИpendent de la chance et de l'opportunitИ. De nombreuses personnes disent que si ou quand l'opportunitИ se prИsente, elles ne la rateront pas. Mais la vИritИ, c'est que chaque personne n'est pas vraiment sШre de ce qu'elle dit, en raison des dИcennies d'attente de la bonne occasion Ю se prИsenter. Les gens perdent rapidement espoir et se contentent de rИpИter les mЙmes mots pour se soulager : “peut-Йtre un jour...” Comment peut-on Йtre sШr de ne pas rater la bonne opportunitИ quand on n'a jamais eu l'occasion d'y faire face auparavant ? Comment s'entrainer Ю attraper au vol la bonne occasion quand elle arrive opportunИment aussi rarement et que l'on n'a pas su l'identifier ?

J'ai trouvИ un bon moyen de m'entrainer Ю saisir les opportunitИs quand elles surgissent. C'est en prenant l'initiative de crИer mes propres opportunitИs. C'est pourquoi je suis sШr de ne pas les manquer quand elles passent ; Иvidement, de cette maniХre, elles passent au bon moment et au bon endroit, puisque de ce fait tout est soigneusement projetИ Ю l'avance.

Je me considХre toujours comme ma source ultime d'opportunitИs. Cela peut Йtre un composent substantiel de ma paix d'esprit, car si vous n'attendez jamais une opportunitИ vous ne serez pas impatient. Vous saurez juste que lorsque vous en aurez besoin, vous devrez trouver le moyen de la crИer. Bien sШr, cela coШte un peu d'argent, mais les opportunitИs ont une maniХre trХs spИciale de vous rapporter bien plus qu'elles ne vous ont coШtИ. Habituellement, je finis quelque chose Ю la fin de la journИe, ce qui me permet de passer un peu de temps sur la prochaine opportunitИ que j'ai crИИe et bien sШr avec mon environnement amical dont je vous ai dИjЮ parlИ : le chat toujours endormi, le chien bien plus paresseux que de coutume et mon carillon.

Marco Polo est parti vers l'orient pour essayer de mixer diffИrentes pages de l'histoire, car l'Europe mИdiИvale n'Иtait pas assez bien assortie avec la Chine mИdiИvale : elles Иtaient considИrablement sИparИes. Comme je l'ai appris, elles n'Иtaient pas seulement sИparИes par la distance ; elles Иtaient Иgalement sИparИes dans les esprits des personnes Ю ce moment-lЮ. Les EuropИens et leur chef spirituel, le pape catholique, a fait plusieurs tentatives de rapprochement avec les Mongols.


Toutes les propositions de coopИration lors des Croisades se sont produites avec rИsistance. Les diffИrentes civilisations Иtaient peu disposИes Ю abandonner leur isolement et leur culture. Les Mongols Иtaient peu disposИs Ю coopИrer avec des Иtrangers, si ces drТles d'hommes avaient l'audace de leur demander assistance.


Ce n'est pas simplement que les diffИrentes personnes n'ont pas ИtИ coopИratives ; ces civilisations entiХres Иtaient aussi bien inflexibles. ю quoi ressemblerait le monde aujourd'hui si les Mongols avaient interfИrИ dans les croisades ? Nous voici devant une question qui risque de faire accepter ou dИcliner une opportunitИ. Cela rend les instants de la vie inИgaux, car certains carrefours sont plus importants que la routine oЫ rien de mouvementИ ne se produit. Les pensИes comme : “qu'arriverait-il si...” ajoutent une bonne part d'anxiИtИ et d'incohИrence Ю notre bien-Йtre : “Que serais-je si j'avais fait l'Иcore de droit ?” ou “Et si j'avais...” CrИer ses propres opportunitИs exclut la nИcessitИ d'engendrer de telles possibilitИs.

En fait, je ne crois pas aux opportunitИs. La plupart du temps quand j'en crИe pour les autres je peux les dИtourner pour un temps limitИ. Parfois c'est une question de jours, parfois cela prend des annИes, mais tТt ou tard ces personnes reviennent Ю leur Иtat d'origine et continuent leur chemin comme si de rien n'Иtait. Probablement, je pourrais crИer une opportunitИ pour dИriver quelqu'un de son chemin choisi pour une certaine pИriode qui, par coОncidence, serait plus longue que sa durИe de vie. Mais cela ne signifie pas que cet individu n'aurait pas le besoin interne de revenir Ю son Иtat d'esprit original.

Maintenant, je dois faire une confession. Je suis exactement ce type d'individu ; Je garde toujours mon propre chemin. Si des ennuis ou des opportunitИs me dИvient de ce chemin, cela ne veut pas dire que je cesse d'avoir des impulsions internes de mon subconscient pour revenir Ю mon chemin d'origine. Lors d'un changement de chemin, une trХs importante analyse doit Йtre faite pour choisir notre destin, parce que la plupart des personnes ne se rendent pas tout Ю fait compte de la vraie nature et de la direction de leur destin.

La derniХre chose que je voudrais mentionner et qui est importante pour maintenir la paix de l'esprit, c'est la gestion d'images multiples des mЙmes choses que nous avons habituellement dans nos esprits et notre imagination. Par exemple, j'ai trois images de Paris dans ma tЙte : La premiХre, c'est celle que j'avais avant de visiter la ville, la seconde c'est celle que j'ai de la ville actuelle dans ma mИmoire, la troisiХme c'est l'image que je recrИe constamment en lisant des revues franГaises et des romans rИcents ou en Иcoutant les informations. Cela reprИsente trois villes tout Ю fait diffИrentes. La concrИtisation naturelle de plusieurs images enfouies dans notre conscience est trХs importante pour l'Иtablissement d'une santИ mentale bien ИquilibrИe. Admettre l'existence de ces multiples impressions me permet d'Иviter les conflits intИrieurs et m'aide Ю fonctionner de maniХre moins stressante.

Paris avait une aura magique pour moi quand j'Иtais jeune homme. Toutes les fois oЫ j'Иtais en Europe, j'essayais d'y aller, pour l'Иmerveillement et pour rechercher ma plИnitude d'esprit. Mais quand je l'ai visitИ derniХrement, ce n'Иtait pas si plaisant et excitant, ni aussi magique que je le pensais. Je dois admettre que cette visite Иtait quelque part en effet magique Ю un niveau personnel, car debout sur la grande place devant la cathИdrale de Notre Dame, je pensais fort Ю ma grand-mХre aimИe pendant qu'elle s'Иtait tenue lЮ, au mЙme d'endroit, un demi-siХcle plus tТt, et cela m'a procurИ une vive Иmotion et a eu un effet spirituel sur moi. Et bien que certains aspects de la visite aient ИtИ dИcevants, dans l'ensemble il Иtait bon de retrouver les racines de cette ville que j'avais connue. Alors, Ю la fin de ma visite je n'Иtais plus du tout dИГu. Maintenant que je suis un homme plus БgИ et que je m'immerge dans la culture franГaise, je constate que je peux redИcouvrir Paris par la voix des mИdias et de quelques personnes avec qui je peux discuter. Au final, bien que j'aie trois idИes diffИrentes de ce qu'est Paris pour moi, ces trois images ne sont pas en conflit mutuel dans mon esprit mais plutТt en soutien constructif et accru.

Je perГois le mЙme effet avec les multiples images crИИes dans mon esprit par les philosophes, les Иcrivains et autres grands penseurs. Par exemple, je possХde deux copies des poХmes de George Gordon Lord Byron, tel que celui qui chuchote Ю mes oreilles :

Il est l'heure oЫ venant des branches

La note ИlevИe du rossignol se fait entendre ;

Il est l'heure, quand les amoureux se lovent

S'imprХgne la douceur dans chaque mot chuchotИ ;

Et les vents et les eaux empreints de douceur,

Font une musique Ю l'oreille solitaire.

Et il y a un autre Lord Byron, qui a combattu au nom de la rИbellion grecque et qui est mort loin de sa maison. Il y a deux Byron diffИrents pour moi, et j'ai besoin de trouver le moyen de les arranger dans ma tЙte. Certains objets ou ИvИnements, certaines personnes ou places, peuvent avoir de multiples connotations pour nous, et nous devons apprendre Ю les gИrer sans leur permettre de nous triturer l'esprit et notre paix intИrieure.

La paix de l'esprit est l'expИrience la plus valable qui peut et devrait Йtre rИalisИe dans nos vies terrestres. J'espХre que les quelques idИes mentionnИes plus haut pourront vous servir d'assistance autant qu'elles l'ont fait pour moi, le commun des mortels.


Sommes-nous responsables

de l'impact de nos idИes ?


L

es idИes sont responsables d'organiser la matiХre, au moins au niveau de la perception humaine. Nous employons des idИes afin d'ajuster notre environnement courant selon nos besoins. Nous les utilisons aussi pour nous changer et nous adapter aux idИaux de notre perception. Nous sommes les objets vivants dans un monde matИriel, et il est admis par la majoritИ d'entre-nous qu'en plus de ce monde matИriel, il y a aussi des concepts non matИriel : par exemple, la conscience qui nous sert de base Ю nos pensИes et nos idИes.

Afin d'apprИcier la discussion fructueuse de n'importe quel sujet en question, nous devons d'abord en dИfinir les limites que nous employons. Dans ce livre, le mot `matИriel' reprИsente tout ce qui est liИ Ю la matiХre et Ю l'Иnergie en termes physiques.

Depuis le temps de Platon, les idИes ont ИtИ dИfinies comme purement immatИrielles. Elles servent seulement de concept derriХre les objets matИriels. Selon Platon, “Le monde Иvident est ce qui nous entoure : ce que nous voyons, ce que nous entendons, ce que nous Иprouvons ; ce monde Иvident est un monde de changement et d'incertitude. Le monde intelligible se compose des produits invariables de la raison humaine : tout ce qui rИsulte seulement de la raison, comme les dИfinitions ou des mathИmatiques abstraites, compose ce monde intelligible qui est celui de la rИalitИ. Le monde intelligible contient les "Formes" Иternelles (en grec, idИe) des choses ; le monde Иvident est la manifestation imparfaite et instable de ces formes invariables. Par exemple, la "Forme" ou "l'idИe" d'un cheval est intelligible, abstraite, et s'applique Ю tous les chevaux ; cette forme ne change jamais, mЙme si les chevaux ont des variantes entre eux - la forme d'un cheval ne changera jamais mЙme si tous les chevaux du monde devaient disparaitre. Un cheval individuel est un objet physique, changer cet objet le fera cesser d'Йtre un cheval (si, par exemple, il tombait du cinquantiХme Иtage d'un immeuble) ; la forme d'un cheval, ou sa race ne changera jamais. Comme un objet physique, un cheval ne prend de sens que s'il est assimilИ Ю une forme ou une idИe de race.”

Cela indique clairement qu'une idИe peut exister indИpendamment de ses contreparties matИrielles. Les idИes ont une tendance Иternelle, l'idИe du cheval existait bien avant sa crИation sur Terre et continuera d'exister bien aprХs sa disparition de la surface du globe. Une question intИressante est : les idИes intelligibles sont-elles entiХrement des produits de notre imagination ou existent-elles indИpendamment. Nous pouvons facilement imaginer Йtre des intellectuels qui pourraient avoir et comprendre les mЙmes idИes ; d'ailleurs, n'avons-nous pas dИjЮ crИИ une intelligence artificielle qui peut traiter les mЙmes idИes que nous ?


Emmanuel Kant, dans sa Critique RИvolutionnaire de la Pure Raison, a fait une tentative rИussie d'analyser la nature des choses et de leur apparente dИpendance de la raison humaine. Son livre ressemble Ю un manuel qui est entiХrement basИ sur les dИfinitions de nouvelles limites inventИes et prИsentИes par ce philosophe.

Je me suis toujours demandИ ce qu'il aurait senti en Иcrivant un manuel entier rempli de nouvelles limites imaginИes. Ou, mЙme mieux, comment il se serait senti en Иcrivant un livre entier d'un langage comprИhensible que par lui-mЙme. MalgrИ le fait que chaque livre pourrait faire face Ю des obstacles sur sa voie Ю devenir un vrai best-seller, nous ne pouvons Иcarter la possibilitИ que l'esprit contient encore de vИritables valeurs.

Cela nous amХne Ю une autre question : Combien sommes-nous prЙts Ю dИpenser dans la sociИtИ pour crИer des mondes imaginaires qui pourraient Йtre reflИtИs dans un tel livre, des mondes qui serviraient d'exemple Ю l'impression de notre conscience incluse et autosuffisante.

D'abord j'ai pensИ qu'un Йtre humain est une crИature indИpendante qui devrait s'opposer Ю la nature accablante de n'importe quelle sociИtИ, mЙme idИale. Le Contrat Social de Jean Jacques Rousseau a toujours ИtИ mon texte prИfИrИ : Son rapport que “un homme nait libre ; et partout, il est enchaНnИ” a malheureusement toujours eu pour moi une connotation de vИritИ de notre temps comme dans le sien. MЙme la sociИtИ la plus dИmocratique de notre monde moderne restreint toujours la libertИ de ses membres, et pas seulement en cas oЫ cela est utile au bien commun. Par consИquent, je me prИpare toujours Ю garder une vue Иtroite de la sociИtИ qui gouverne ma vie privИe et j'objecte autant que possible les voix lИgitimes qui ne sont que de brutales interfИrences.

Mais rИcemment, j'ai rИalisИ qu'un Йtre humain ne peut devenir une trХs intelligente crИature sans un impact Иducatif important de la sociИtИ. Cela fait dans notre sociИtИ la source primaire de notre intelligence, laissant Ю l'humain le loisir de jouer seulement un rТle secondaire. Mais je me suis aussi rendu compte en y pensant un peu plus qu'en rИalitИ, si une fleur ne peut se dИvelopper sans compost, cela ne veut pas dire que nous devons donner du compost Ю la place des fleurs comme cadeau d'anniversaire Ю ceux que nous aimons. La sociИtИ est le socle utile pour nous produire de magnifiques fleurs d'esprits indИpendants.

D'ailleurs, si vous utilisez trop de compost cela tuera les fleurs. C'est pareil avec la sociИtИ. Ainsi que SИnХque l'a observИ, comme vous faites partie de la foule, cela vous rendra toujours directement sale et mИtaphorique. Sigmund Freud concourt en dИclarant que l'individu succombera toujours Ю l'intelligence de la foule.

Par consИquent, j'essaye de prendre chaque chose de la sociИtИ que je peux utiliser, et tout d'abord en commenГant par le langage humain. C'est le seul instrument qui nous est donnИ pour exprimer nos pensИes. Prenant le langage comme un cadeau de la sociИtИ, je l'utilise toujours pour communiquer non seulement avec la sociИtИ dans son ensemble, mais avec des individus, ces fleurs que nous souhaitons Йtre.

La sociИtИ est comme un mИnage qui doit nous fournir toutes les conditions nИcessaires pour prospИrer. Mais son rТle ne devrait pas dominer nos vies. La sociИtИ est un utilitaire et elle essayera de prendre avantage de tous ses membres pour le prИtendu bien commun, qui n'est pas nИcessairement aussi bon qu'il en a l'air quand il est appliquИ au niveau individuel.

Les idИes ne sont jamais des utilitaires ; elles existent indИpendamment de la sociИtИ, au-delЮ de l'univers et mЙme au-delЮ de l'existence elle-mЙme. Le seul endroit oЫ les idИes ne peuvent exister, c'est chez Dieu, car selon un usage bien Иtabli, Dieu est tout puissant et rien ne peut exister au-delЮ de sa magnificence.

Comme nous l'avons dit plus haut, l'idИe du cheval existe avant, aprХs, simultanИment, et indИpendamment du vrai animal physique. C'est un concept, et comme tous les autres concepts, il ne peut Йtre dИmontИ. Alors la question est plutТt : une idИe peut-elle Йtre considИrИe comme matИrielle ? Pour rИpondre Ю cette question, nous devons dИterminer ce que nous considИrons comme `matИriel'.

La maniХre la plus facile d'approcher ce problХme est de regarder la matiХre qui compose chaque objet, et surtout, l'objet est-il toujours matИriel dans le passИ et dans le futur ? L'objet est-il considИrИ matИriellement physiquement ou seulement dans nos mИmoires ou dans nos rЙves ? Dans les deux cas, il sera perГu par notre esprit de la mЙme maniХre et il existera rИellement seulement au travers de notre perception.

L'Иnergie est-elle matИrielle ? La fameuse Иquation d'Albert Einstein (E=mc2) montre que la matiХre peut se transformer en Иnergie et probablement vice versa si vous insistez lourdement. Donc, dИfinir l'Иnergie comme Иtant matИrielle dИfinira, de la mЙme maniХre, toutes les sortes d'Иnergie, connues et inconnues.


Les idИes sont des concepts de l'organisation de l'Иnergie et de la matiХre qui se sont avИrИs matИrielles, comme nous en avons discutИ. Car il n'y a pas de diffИrence dans notre perception de ces concepts et la matiХre correspondante elle-mЙme ; nous devons considИrer les idИes aussi matИrielles et au mЙme niveau que toute autre chose matИrielle. Les idИes sont mЙme supИrieures Ю la matiХre qu'elles rИgissent, parce que les mЙmes idИes peuvent rИgir n'importe quel autre genre de matiХre dans n'importe quelle autre sorte d'univers physique.


Comme la sociИtИ est un mИdium pour le dИveloppement de l'individu, la matiХre est un mИdium pour le dИveloppement des idИes, bien qu'une fois qu'elles sont formИes, elles obtiennent une position supИrieure Ю la matiХre. ConsidИrons l'Иtat d'un univers imaginaire dИcrit comme un chaos. Cela montre la possibilitИ de l'existence d'un univers sans autre sorte de preuve que la matiХre peut exister sans idИes, mais cela n'est pas vrai car il restera l'idИe du chaos qui pourrait exister lui-mЙme indИpendamment.

MЙme si nous avons dИfini les termes `matИriel' et `immatИriel' au dИbut de ce chapitre, le problХme c'est que la nature elle-mЙme n'aime pas opИrer dans de telles limites prИdИfinies.

Je m'oppose fortement Ю toutes les tentatives d'implantation de principes physiques dans les sciences sociales, comme les comparaisons entre l'influence gravitationnelle de la masse et la richesse Иconomique, par exemple, celles faites par le docteur. Joel Primack et Nancy Abrams dans leur nouveau livre, La vue du centre de l'univers. C'est-Ю-dire, Ю moins que les tentatives soient accompagnИes par la prИcaution qu'elles ont ИtИ faites uniquement pour une meilleure explication des concepts et ne sont pas basИes sur la croyance rИelle que de telles comparaisons peuvent Йtre justifiИes. En prenant de telles prИcautions, j'essaye d'Йtre sШr que toutes les comparaisons ne seront pas considИrИes n'importe comment, mais pour un but d'illustration.

Quand ces prИcautions ne sont pas prises, les consИquences peuvent Йtre graves, comme dans le cas de Nietzsche avec l'application du principe de Darwin et la sИlection naturelle de la sociИtИ humaine. Cela Ю menИ au dИveloppement de ses propres idИes au regard de l'homme arien qui a par la suite inspirИ la tragИdie du nettoyage ethnique nazi du vingtiХme siХcle.

Comme une illustration de mon rapport que la nature n'aime pas les frontiХre prИdИfinies j'aimerais rappeler au lecteur le principe d'incertitude d'Heisenberg, qui dИclare que plus la position d'une particule peut Йtre prИcisИment dИterminИe, moins prИcis sera le moment oЫ il le sera et vice-versa.

D'ailleurs, en physique la dualitИ onde-particule veut dire que les deux ondes ИlectromagnИtiques et la matiХre prИsentent des propriИtИs des deux vagues et des particules. Comme concept central de la mИcanique quantique, une telle dualitИ reprИsente une maniХre de montrer l'incapacitИ de concepts conventionnels comme les `particules' et les `ondes' de dИcrire en justes proportions le comportement des objets. Nous ne percevons gИnИralement pas les propriИtИs onduleuses des objets de notre quotidien, pas parce qu'ils ne les possХdent pas mais parce que les longueurs d'onde sont trop petites et indИtectables par rapport Ю notre environnement homme-objet. La longueur d'onde est proportionnellement inverse Ю la taille d'un objet, avec un facteur constant donnИ par le h de Planck, qui est un nombre extrЙmement petit.

Si nous mesurons nous-mЙmes par notre capacitИ Ю introduire certains changements dans notre environnement directement ou indirectement, nous pouvons voir qu'ils peuvent Йtre dИcrits comme des ondes avec des creux et des sommets. Par exemple, en appelant quelqu'un Ю l'autre bout du monde, je peux initialiser lЮ-bas des actions, loin de ma prИsence physique. D'ailleurs, cette influence ne sera pas seulement induite par ma prИsence en termes d'espace, mais aussi en termes de temps, de la mЙme maniХre que ce texte peut dИclencher des rИactions dans les esprits des lecteurs bien au-delЮ du temps oЫ il a ИtИ Иcrit. Par consИquent, cet exemple pose la question s'il y a une vraie frontiХre entre le matИriel et l'immatИriel. Cette sИparation indique simplement les limites de l'esprit humain, qui a besoin de telles limites rudement dИfinies pour fonctionner avec un certain degrИ de succХs.

Il y a bien longtemps, Socrate nous a prouvИ qu'il pourrait y avoir des difficultИs substantielles Ю dИfinir pratiquement n'importe quoi en raison des limitations inhИrentes Ю la langue humaine, qui rИsultent elles-mЙmes des limites de l'esprit humain. NИanmoins, essayons de dИfinir le terme `matИriel' de maniХre inИdite en arguant que la matiХre est une part intИgrale de l'univers qui se dИcouvre aux Йtres humains grБce aux sens affermis par des instruments scientifiques. Par consИquent, rien ne peut Йtre considИrИ comme Иtant rИellement de la matiХre tant que nous ne pouvons dИterminer sa prИsence en utilisant une technologie appropriИe. Mais alors une galaxie lointaine composИe de quelques deux-cent mille billion d'Иtoiles et tenant un premier rТle sera considИrИe comme immatИrielle et inexistante seulement parce que nous n'avons pas su la dИtecter. En outre, nous ne pouvons pas ajuster notre dИfinition du `matИriel' en disant qu'elle est quand mЙme quelque chose qui pourra un jour Йtre dИtectИe car nous ne savons pas quel seront les futurs instruments que nous pourrons utiliser. Par exemple, il y a deux-cent ans, personne ne pouvait imaginer qu'il serait possible de transmettre et recevoir les ondes radio dont les caractИristiques sont actuellement bien dИfinies dans notre monde matИriel rempli d'ondes ИlectromagnИtiques qui Иtaient inconnues dans le passИ. Ainsi, ce qui est considИrИ comme immatИriel de nos jours peut Йtre reconsidИrИ comme matИriel dans le futur.

Les idИes comme concept de l'organisation de la matiХre peuvent Йtre considИrИes comme matИrielles si nous tenons compte de notre incapacitИ Ю dИfinir le terme `matИriel'. Mais en faisant cela nous devons repenser notre approche des idИes, car habituellement les gens traitent sИrieusement seulement des objets du monde matИriel, plutТt que les questions immatИrielles. Par exemple, les idИes peuvent tuer et causer autant mal que n'importe quel objet matИriel Ю partir du moment oЫ elles influencent les esprits d'un public inattentif. Ainsi, l'entendement que les idИes sont matИrielles nous rendent prudents quant Ю leur production. Les humains sont producteurs d'idИes et nous avons une responsabilitИ morale pour celles que nous osons apporter Ю notre monde. Nous devons rИflИchir Ю la consИquence de chaque idИe.

En mЙme temps, je pense que quand un philosophe, ou n'importe quelle personne ordinaire, devient le crИateur d'une certaine idИe, il ne peut pas Йtre responsable des dИrives qui interviennent aprХs qu'elle soit abandonnИe dans le monde. PromИthИe, qui a allИgrement donnИ le feu aux humains pour qu'ils puissent cuisiner leurs repas et se tenir au chaud lors d'un hiver sibИrien, peut-il Йtre jugИ responsable des fours utilisИs dans les camps de concentration nazis ? JИsus est-il responsable des agissements des inquisiteurs ? Einstein est-il coupable d'avoir produit la bombe atomique ? J'admets qu'une personne puisse donner matiХre Ю la base d'une idИe, mЙme la plus innocente, et qu'elle soit introduite nИgativement dans l'esprit de l'humanitИ ; puis Иventuellement compromise, corrompue et utilisИe de la plus mauvaise maniХre mЙme si son crИateur fait tout ce qui est en son pouvoir pour l'en empЙcher.

Mais nИanmoins les gens ont la responsabilitИ des idИes qu'ils vИhiculent au moment oЫ ils les font naНtre. Einstein ne savait-il pas que l'esprit de ses camarades Иtait assez mal tournИ pour donner une tournure diffИrente Ю la rИalisation de ses idИes ? Je ne veux pas parler de sa signature sur la lettre cИlХbre au PrИsident Roosevelt l'invitant Ю lancer la construction de la bombe atomique pour contrebalancer les plans d'Hitler. Il Иtait dИjЮ trop tard pour penser aux consИquences des travaux d'Einstein. Naturellement, nous pouvons supposer que le dИveloppement des armes nuclИaires aurait ИtИ accompli mЙme sans la contribution personnelle d'Einstein. Si ce n'Иtait pas lui, quelqu'un autre aurait fourni les indispensables Иquations meurtriХres. La ThИorie de la RelativitИ GИnИrale n'est pas exactement un ensemble complet d'instructions sur la faГon de produire une bombe. Bien qu'enseigner aux gens les choses au-delЮ de ce qu'elles Иtaient et devaient le rester a ИtИ son libre choix, pourquoi ne s'est-il pas contentИ de garder son brevet pour le pacifique gouvernement suisse ?

Gardez vos idИes pour vous-mЙmes ! La renommИe et le succХs sont des devises trХs bon marchИ. Chaque nouveau pas dans le progrХs n'est pas toujours bon Ю prendre. C'est probablement la raison pour laquelle nous sommes si conservateurs de nos habitudes. Asseyons-nous autour d'une bonne table pour dНner, allumons les bougies pour une ambiance romantique, et Иcoutons la musique de la pluie.

Une idИe, comme un concept naissant, est sИparИe de son incarnation matИrielle seulement par deux sujets minuscules : le temps et la probabilitИ. Le temps et la probabilitИ sont les facteurs qui dИterminent quand et comment une idИe sera implИmentИe.

Puisque le terme `temps' est plus applicable aux choses vivantes, et parce que les physiciens arguent que les concepts basiques des lois physiques ne requirent jamais le temps, dans l'implИmentation d'une idИe le facteur temps peut Йtre ИcartИ. Puisque nous ne savons pas combien d'univers parallХles existent, nous ne savons pas combien de scИnarii diffИrents peuvent se produire pour le mЙme ИvИnement, ainsi le facteur de la probabilitИ peut Иgalement Йtre rejetИ.

Regardons un simple jeu vidИo qui a les mЙmes paramХtres chaque fois que vous commencez Ю jouer. Une fois que vous l'avez dИmarrИ, vous avez un nombre impressionnant de combinaisons possible de scИnarii, voire de fins. Les jeux vidИo changent ainsi notre perception du temps comme facteur irrИversible. Nous pouvons rejouer le jeu un nombre infini de fois, chaque fois Ю partir des mЙmes arrangements, cela ne se dИroulera jamais pareil. Est-il vraiment important de jouer un scИnario en particulier ? Nous savons que les statuts des diffИrents scИnarii implИmentИs ou non sont exactement les mЙmes. Pour nous, il est suffisant de savoir qu'ils sont tous possibles et nous n'avons pas vraiment besoin de les jouer tous pour le prouver.

Le monde rИel ressemble Ю un tel jeu vidИo, mais il est bien plus compliquИ car les joueurs dans la vraie vie ont actuellement la capacitИ d'altИrer les paramХtres et de rendre de ce fait le nombre de scИnarii infini.

La chose la plus intИressante c'est que la base physique d'un jeu vidИo est un CD qui peut Йtre lu par un ordinateur. Aucun des deux n'en a rien Ю faire du contenu de ce monde virtuel particulier aux combinaisons multiples implИmentИes ou non. Cela veut dire que tous les scИnarii coexistent simultanИment sur le CD qui restera toujours le mЙme, et que cela n'a aucune importance quel scИnario sera utilisИ. Il est possible que la base physique de notre univers soit liИe Ю un paramИtrage bien au-delЮ de notre monde et peut Йtre ИtudiИ. Mais nous en reparlerons plus en dИtail plus tard dans ce livre.


Si nous donnons une certaine considИration Ю l'argument prИcИdent, nous dИcouvrons que la diffИrence entre une idИe mise ou non en application est une illusion. Les idИes sont habituellement neutres par leur nature mЙme, mais leur matИrialisation l'est tout autant. Tout cela dИpend de la valeur que l'on donne Ю cette neutralitИ des idИes et Ю leurs implИmentations. L'histoire biblique oЫ Dieu mandate Adam de donner des noms aux plantes et aux animaux illustre la relation Иtablie entre l'univers et nous-mЙmes comme des crИatures pensantes. Vous pouvez objecter tout ce que vous voulez, exceptИ le fait que nous sommes vraiment des Йtres pensants. Comme indiquИ avec tellement de concision par Descartes, “Je pense, donc je suis”, la plupart d'entre nous n'objectera pas l'idИe que nous sommes impliquИs dans une certaine sorte d'existence. Il est intИressant et ironique que Descartes utilise la chose la plus immatИrielle, la pensИe, pour prouver son existence matИrielle. Cela veut uniquement dИmontrer que les idИes sont vraiment matИrielles, car les idИes sont l'ultime produit de la pensИe qui est utilisИ comme une preuve de l'existence matИrielle du monde.

L'univers est neutre et il existe probablement indИpendamment de notre esprit, quoique cette idИe ait ИtИ ИlaborИe dans un conflit entre Platon et Aristote. Cette dispute cИlХbre tournait autour du fait : un arbre fait-il du bruit quand il tombe si personne n'est lЮ pour l'entendre. Les humains dИchiffrent les idИes qui rИgissent l'univers puis dИveloppent les leurs, de nouvelles idИes. Par consИquent nous sommes une partie intИgrale de cet univers, quoique quelques Иtranges Иtrangers (s'il en existe) pourraient nous concurrencer Ю cet Иgard.

Nous sommes attirИs dans un guet-apens par notre propre conscience. Nous pensons uniquement le long des voies de la logique humaine qui peuvent Йtre aussi lointaines de l'univers rИel que le sont les paramИtrages d'un jeu vidИo sur le disque d'un ordinateur qui les encode.


Dans sa majeure partie, l'univers n'a ni de haut ni de bas, mais les humains mesurent chaque chose selon des Иchelles humaines. L'univers vit sa propre vie sans s'affranchir du temps, mais les humains le mesurent en heures et en annИes-lumiХre. C'Иtait comme si une fourmi venait mesurer l'amour humain en termes de ses minuscules jambes : “Elles ont senti l'amour fort d'un million jambes-fourmis et se sont embrassИes.” C'est Ю Гa que nos tentatives peuvent Йtre comparИes quand nous essayons de mesurer l'univers en valeurs humaines. Nous ne pouvons avoir aucune pensИe qui ne pourrait nous Йtre dictИe par nos conditions de vie humaines. Nous sommes prisonniers des valeurs que nous connaissons, qui nous entourent, et de notre monde. Mais nous sommes les seuls Йtres vivants que nous connaissons, animИs d'idИes sur l'univers.

D'ailleurs, y a-t-il des animaux qui prЙtent attention aux Иtoiles ? En fait, les animaux nocturnes peuvent accumuler beaucoup plus de photons de lumiХre sur leurs rИtines, et c'est pourquoi ils ne peuvent voir que par la lumiХre des Иtoiles. S'ils sont capables de cela, quelques-uns peuvent probablement voir la lumiХre des lointaines galaxies exactement comme nos tИlescopes. Mais avoir cette capacitИ ne signifie pas que ces animaux sont particuliХrement intИressИs par de telles recherches. Je suis tentИ de croire que les Иtoiles n'interfХrent pas beaucoup dans leur processus de digestion. Si nous avions leur vue, nous aurions dИcouvert l'immensitИ de l'univers longtemps avant nos instruments sophistiquИs qui nous ont aidИ Ю le faire.

Le problХme c'est que l'Иvolution biologique n'a jamais eu un tel but dans la production de crИatures capables d'observer l'univers. Cette idИe nous est apparue tel un effet secondaire quand nous avons eu besoin de chasser nos proies ou de trouver des baies dans les buissons. L'Иvolution s'est inquiИtИe seulement de notre survie et notre progИniture. Les humains, Иvidemment, n'ont pas ИtИ conГus pour rИsoudre les Иnigmes de l'univers. L'Иvolution a dШ amХrement punir ceux qui essayaient de regarder fixement les Иtoiles alors qu'il Иtait relativement plus pratique de rester Ю l'abri et en sИcuritИ dans des cavernes. Mais je crois que c'est le vrai but de l'Иvolution : introduire dans l'existence des espХces la capacitИ d'observer l'univers dans toute son immensitИ inobservable.

Nous, en tant qu'humains, avons la libre volontИ d'assigner nos interprИtations aux idИes qui sont neutres par nature. Les idИes ne sont ni mauvaises et diaboliques, ni bonnes et agrИables. Elles ne sont ni charmantes ni folles. Elles ont juste le pouvoir d'exister, indИpendamment de l'espace et du temps, et seulement quand elles sont animИes par des humains qui les pourvoient de telles caractИristiques.

TrХs souvent, nous faisons face au dilemme dont des interprИtations devraient Йtre donnИes Ю certaines idИes. Par consИquent nous pouvons distinguer trois approches principales que je voudrais appeler : le nИgativisme, le positivisme et la neutralitИ, bien qu'elles ne soient pas nИcessairement employИes ici dans leur sens habituel. La neutralitИ est contreproductive, parce qu'une fois qu'une idИe obtient son incarnation matИrielle elle doit d'une certaine maniХre Йtre ИvaluИe. Le positivisme est trХs productif, parce que nous essayons toujours de trouver les moyens d'employer de telles idИes de sorte qu'elles puissent nous Йtre bИnИfiques. Le nИgativisme comme maniХre de penser est encore plus contreproductif que l'approche la plus neutre.

Vous pourriez demander, cependant, qui est en mesure de dИcider ce qui est nИgatif ou positif afin d'Иvaluer les idИes. Beaucoup argueraient du fait qu'il n'y a aucun cadre commun de rИfИrence dans la capacitИ Ю dИfinir ce qui est bon ou mauvais, et donc positif ou nИgatif. Je propose d'utiliser un cadre de rИfИrence pour le bon et le mauvais : La HiИrarchie de Maslow des Besoins. Selon Maslow, tout ce qui pourrait aider Ю satisfaire nos besoins est bon et tout ce qui nous empЙche de satisfaire ces besoins est Иvidemment mauvais. Naturellement cela fonctionne seulement quand, Ю la satisfaction de nos besoins, nous n'empЙchons pas des autres d'avoir les leurs.

Les besoins basics selon Maslow sont biologiques et physiologiques : l'air, la nourriture, la boisson, les abris, la chaleur, le sexe, le sommeil, etc. Viennent ensuite les besoins de suretИ : La sИcuritИ, l'ordre, les lois, la stabilitИ, la protection contre le temps, etc. Puis, vienne les besoins du bien Йtre et qui incluent l'amour et les relations humaines au travail et dans tout autre groupe social comme la famille et les amis.


Les besoins d'estime incluent la nИcessitИ globale d'Йtre acceptИ par la sociИtИ, y compris l'amour-propre, l'accomplissement, l'indИpendance, le statut, le prestige, la responsabilitИ, les besoins de connaissance etc. Les besoins de connaissance incluent l'acquisition et la maitrise d'informations nouvelles qui sont considИrИes par l'individu aussi utiles qu'intИressantes. Les besoins d'esthИtique incluent les tentatives d'une personne de s'entourer elle-mЙme ou les autres avec des valeurs de beautИ selon un goШt individuel. Les besoins d'individualisation incluent le potentiel de rИalisation personnelle, la rИalisation effective, la croissance et l'expИrience.

Et maintenant nous venons-en aux besoins les plus ИlevИs, ceux rencontrИs par trХs peu d'individus ayant assez rИussis pour atteindre ce niveau. Ils incluent l'assistance aux autres dans l'avХnement de leurs rИalisations. N'importe quelle idИe que nous souhaitons animer en l'introduisant dans le monde matИriel devrait Йtre ИvaluИe de maniХre positive, ainsi elle pourrait nous aider Ю satisfaire les besoins mentionnИs ci-dessus.

Je voudrais conclure ce chapitre avec cette histoire suivante qui montre comment les diffИrentes maniХres d'interprИter une idИe nouvellement ИmergИe peuvent influer sur le destin d'une petite nation basИe sur une Нle. Il Иtait une fois, une nouvelle Иtoile s'Иclaira dans le ciel. Il y avait deux petites tribus qui habitaient deux Нles sИparИes l'une de l'autre dans l'ocИan. La premiХre tribu dИcida que cette Иtoile Иtait un astИroОde qui allait frapper leur Нle. Ils ont construit des radeaux et ont quittИ leur Нle, se laissant emporter au grИ des flots. La seconde tribu dИcida que c'Иtait un signe que Dieu Иtait satisfait de leurs priХres et ils dИcidХrent de monter sur la colline pour continuer leurs rituels.

En rИalitИ, la premiХre tribu avait raison ; c'Иtait un astИroОde, mais il s'Иcrasa dans les eaux loin de leur Нle. Avoir raison ne les a pas ИpargnИs puisque le raz-de-marИe qui s'en est suivi les a engloutis. Et quoique l'Иtoile n'ait rien Ю voir avec leur Dieu, la seconde tribu a ИtИ ИpargnИe car en grimpant sur la colline, ils ont ИchappИ aux inondations, en prenant une bonne dИcision basИe sur de fausses hypothХses.

Ainsi nous pouvons voir qu'une interprИtation de la mЙme idИe peut signifier la vie ou la mort selon la faГon dont nous l'interprИtons. Bien sШr, la seconde tribu aurait subi des consИquences diffИrentes si l'astИroОde avait frappИ leur colline. Nous ne pouvons pas assurer que donner une signification positive Ю des idИes neutres nous aidera toujours Ю survivre, bien que si nous devons mourir de toute faГon il est bien plus heureux de faire face Ю l'adversitИ du haut de la colline que de partir chercher secours Ю la merci d'autres incidents aux creux des ocИans incertains, voire impitoyables.


Destruction comme moyen de crИation


C

haque destruction n'est pas obligatoirement mauvaise ; la destruction du mal est bonne. Chaque crИation n'est pas toujours bonne ; la crИation du mal est mauvaise. En faisant Иcho Ю cette approche enfantine j'essaye de souligner que l'idИe de la destruction est aussi neutre que n'importe quelle autre idИe, bien que dans notre rИflexion elle ne soit pas tout Ю fait Иvidente. Nous essayons toujours de rИsister Ю n'importe quel genre de destruction et d'approuver n'importe quelle sorte de crИation. Le mot `destruction' a toujours eu une connotation nИgative dans nos esprits. Il est associИ au `danger', `mort', `dИgБts' et `guerre'. L'aspect positif d'une destruction, nous l'appelons : `changement'. Nous dИnions que ce changement puisse inclure la destruction d'un ordre prИcИdent. Nous souffrons moins d'une destruction des choses inanimИes que de nos vies, car au premier abord, nous pensons que cette destruction est rИversible.

Nous ne devons pas oublier que l'instinct de la destruction est encrИ dans notre nature. Pourtant, la plupart du temps nous maintenons notre comportement en mode neutre plutТt qu'en mode destructif.

Le processus normal de la destruction est neutre, ce qui signifie que ce n'est en soi ni bon ni mauvais au niveau personnel ou global. La rИsistance Ю la destruction apporte une partie de l'Иnergie sur la rИsistance individuelle. C'est comme si pour la postИritИ on rИsistait contre l'effondrement d'un vieux bБtiment instable tombant en ruine sur lui-mЙme. Une telle tentative peut coШter la vie. Ce genre de rИsistance est injustifiИ et dangereux.

Essayez de lisser les vagues d'une mer orageuse. Un tel essai est beaucoup plus ИmИrite qu'essayer de boire la mer, comme nous l'a appris Aesop. Le rИsultat est tout Ю fait prИvisible. Au pire, vous vous noierez, et dans le meilleur des cas vous aurez les pieds humides. Il est Иgalement injustifiИ d'essayer de rИsister Ю la destruction ou Ю la crИation. Vous pouvez ralentir le processus d'avancer, mais vous aurez rarement la possibilitИ de l'arrЙter ou de le renverser. En acceptant cette philosophie, vous pourrez identifier la direction du changement et suivre son modХle plutТt qu'essayer d'arrЙter sa route.

Le changement de saison est un bon exemple de l'irrИsistible et intraitable cycle de la destruction et de la crИation. Hier, tout a ИtИ recouvert de neige, mais aujourd'hui la vie prospХre Ю nouveau, jusqu'Ю ce qu'elle soit stoppИe encore l'hiver prochain. Toutes les crИatures vivantes se sont adaptИes Ю ces cycles Иternels. Elles ne les combattent pas ; elles les acceptent telles qu'elles sont. Les ours qui sont prЙts Ю l'hibernation n'essayent pas de construire des centrales Иlectriques et d'extraire des combustibles fossiles afin de se maintenir au chaud. Il semblerait que par notre nature-mЙme, nous essayons souvent de combattre les processus normaux du changement. Mais ce n'est pas vrai ; nous essayons juste de nous adapter Ю ces changements de la meilleure faГon.


C'est un vrai challenge que de comprendre la vraie direction que prend chaque processus Ю son dИmarrage. Il arrive souvent que des processus de destruction et de crИation prennent place simultanИment, et il n'est pas toujours facile de voir le vrai paradigme et oЫ il conduit. C'est encore un plus grand challenge que de rИsoudre un changement s'il est minime et insignifiant, ou signe d'un grand dИcalage plus gИnИral. Est-il le commencement du processus de destruction massif ou juste celui des affaires courantes habituelles ?

C'est seulement en dИchiffrant la direction d'un processus le plus tТt possible que nous pouvons rИussir Ю choisir la bonne stratИgie. Si nous devons ignorer certains signes de destruction ou nous opposer Ю eux, ou les voir comme le dИbut d'un processus irrИversible de destruction (comme la vieillesse, par exemple) et les acceptons comme inИvitables et nous ajustons Ю leurs consИquences, c'est un pas important de discernement. Un seul jour de chaleur aux derniХres giboulИes ne doit pas signifier que nous devons dИjЮ planter des fleurs.

Une fois que nous avons pris notre dИcision quant Ю la direction du processus, nous devons nous concentrer sur le traitement des consИquences plutТt qu'essayer de le renverser. Car la destruction et la crИation peuvent rouler de concert et nous risquons de choisir la mauvaise voie par une dИcision alИatoire et dИtИriorer une situation qui Иtait peut-Йtre en faveur d'une nouvelle crИation.

NapolИon Иtait un grand dИcideur qui travaillait avec cette philosophie. Par exemple, quand il s'est trouvИ isolИ en иgypte avec sa marine dИtruite, son armИe lutant en pure perte contre la peste et au milieu d'une population hostile, sans possibilitИ aucune de retrait pour rentrer au bercail, NapolИon devait prendre une dИcision. Il aurait pu s'accrocher Ю cette situation dИsespИrИe et mourir avec son armИe, ou il aurait pu abandonner et se rendre se qui aurait causИ sa perte de toute faГon. En entendant qu'il y avait une crise en France, NapolИon opta pour une situation nouvelle, rassembla ses meilleurs gИnИraux et retourna en France oЫ il fut couronnИ empereur peu de temps aprХs. Il a pris la dИcision d'abandonner une situation destructive pour en crИer une autre qui pouvait lui apporter le succХs. (Quant au cТtИ Иthique des actions de NapolИon et l'abandon de ses troupes, nous ne nous Иtendrons pas sur cette considИration.)


Le neveu de NapolИon, l'empereur Louis-NapolИon III, avait l'habitude de dire que si vous Йtes Ю l'avant-garde d'un nouveau changement, vous pouvez le mener ; si vous vous dИplacez avec les changements, ils vous guideront. Mais si vous essayez de barrer la route aux changements, ils vous jetteront dehors. Si vous voulez vraiment commencer un nouveau processus crИatif, il vaut mieux le commencer dans un nouveau secteur, plutТt qu'essayer d'arrЙter un processus destructif dИjЮ en cours. Il est aussi important de ne pas laisser un processus vous aspirer dans son sillage.

йtre en dehors d'un processus que vous voudriez influencer est trХs salutaire pour vous et pour le processus. Il est trХs difficile de rester objectif tandis que vous Йtes impliquИ dans quelque chose que vous essayez de remodeler. C'est pourquoi il est toujours bon d'agir par les tiers ou les agents du changement plutТt que devenir un agent soi-mЙme. Nous ne pouvons pas diminuer le poids de la pression psychologique que l'environnement peut nous imposer une fois que nous sommes Ю l'intИrieur du systХme que nous souhaitons influencer.

La mЙme logique de destruction/crИation gouverne bien d'autres processus : les affaires et les cycles biologiques, les relations personnelles et les formations d'Иtoiles. La seule diffИrence c'est que nous pouvons influencer certains de ces processus, alors que nous n'avons qu'une toute petite influence sur les autres.

C'est une erreur, cependant, de supposer que nous pouvons avoir une influence rИelle sur des rapports humains. C'est habituellement juste une illusion. Dans la plupart des cas nous ne pouvons changer la vie de nos amis ou celle de nos ennemis. MЙme si nous arrivons parfois Ю changer leur comportement, cela ne dure qu'une courte pИriode et trХs vite, ils reprennent leurs vieilles habitudes, vers le chemin de leur vie qu'ils Иtaient prИdestinИs Ю suivre.

Si une personne est dans une phase destructive il y a vraiment peu de chances de l'arrЙter Ю se faire du mal ou aux autres. Les crИateurs sont aussi bornИs que les destructeurs.


Si quelqu'un a une impulsion crИative, il y a vraiment peu de choses qui peuvent stopper son dИsir plein d'Иnergie. Mais la plupart d'entre nous ne sont ni crИateurs ni destructeurs. La grande majoritИ du peuple ne fait rien de bon et ces mЙmes personnes sont tout aussi tЙtues dans leur dИtermination Ю ne rien faire et Ю rester seul.

`Faire le nИant' est un droit supИrieur de n'importe quel Йtre humain et cela peut Йtre Иcrit dans la pierre ou dans la constitution de n'importe quel pays. Les gens aiment dИfendre leurs droits fondamentaux. Bien sШr vous allez arguer qu'il n'y a pas de tels droits, mais c'est la vИritИ de la vie ; nombreuses personnes essayent d'Иviter les actions qu'elles pourraient faire hors de leur routine quotidienne.

De toutes ces actions, le plus dur semble Йtre de penser. Les gens Иvitent cette activitИ dans leurs efforts qu'ils font tout au long de leur vie comme une routine et ils deviennent endurci et intraitable au possible, mЙme parfois en payant de leur vie pour n'avoir pas assez rИflИchi. Le Premier Ministre d'IsraКl, David Ben-Gurion, avait l'habitude de dire que la pensИe est un art laborieux ; peu pratiquИ ou trХs rarement.

Nietzsche avait l'habitude de demander s'il est vraiment possible que la seule chose qui nous est accordИe soit la rИflexion et la mИditation au sujet du monde, qui, Ю un niveau personnel, n'est rien d'autre que le dИsespoir et qui, Ю un niveau thИorique, donne naissance Ю la philosophie de la destruction.

Je ne vois pas pourquoi ce dilemme Иtait si tragique aux yeux de Nietzsche. Les racines de notre dИsespoir se situent dans le fait que nous nous considИrons comme Иtant des entitИs sИparИes du reste du monde, et dХs que nous pensons Ю nous-mЙmes de cette faГon, naturellement, nous ne pouvons pas Иviter de sentir l'inutilitИ de notre courte existence. Mais qui nous assure que nous sommes ainsi sИparИs du monde que nous observons ? Qu'elle est exactement cette connexion entre nous et le monde physique ? Qu'est-ce qui relie notre Бme, ou comme vous voulez l'appeler, Ю notre corps ? La rИponse est : peu de choses, en effet, si vous regardez cette situation avec des yeux impartiaux. L'entitИ que nous dИcrivons comme `notre Бme' ou `notre intИrieur' n'est pas meilleure que notre carcasse mortelle. Cela se compose de vagues souvenirs, de sentiments ambivalents, de la connaissance incertaine du passИ, d'une vision bien plus incertaine du futur et de quelques sensations attribuИes au moment prИsent qui nous habitent tous la plupart du temps. C'est ce que nous sommes ; C'est ce que nous appelons notre Бme.

AprХs tout, nous ne sommes pas sИparИs du monde extИrieur. En rИalitИ, il semblerait que nous en sommes une part intИgrale, comme les vagues font partie de l'ocИan. Une fois observИ ce point de vue, le monde n'est pas aussi insignifiant et lait qu'il n'y parait dans les limites de notre carcasse mortelle. Au contraire, il semble bien et complХtement logique. Tout ce que nous avons besoin de faire c'est de laisser tomber la notion de nous-mЙmes en tant qu'entitИs sИparИes.

L'absence de nous-mЙmes c'est la libertИ finale que nous devons chercher. Pourquoi ne devrions-nous pas abandonner la mauvaise habitude de regarder tout comme notre avantage ou dИsavantage, pour nous, notre corps mortel et notre Бme trХs mal dИfinie ? DХs que vous aurez fini d'agir ainsi, vous ne serez plus inquiets des menaces ou des choses qui pourraient se produire. Se libИrer est la meilleure maniХre de voir une image plus prИcise de notre monde. Ce monde a existИ des billions d'annИes sans nous, et il continuera son existence pour d'autres billions d'annИes Ю venir, sans s'ennuyer de nous du tout.

La crИation ne doit pas nИcessairement se trouver dans le royaume des choses matИrielles. Par exemple, selon Kant, l'acquisition de nouvelles connaissances est un acte de crИation qui fait Иcho Ю notre Иtat par rapport Ю la nature matИrielle des idИes. C'est vraiment un excellent exemple de crИation et c'est Иgalement indissociable de l'acte de destruction. C'est parce que nous pouvons nous renseigner sur un objet seulement par interactivitИ avec lui et, dans la plupart des cas, afin de d'assimiler sa connaissance complХte, que nous avons besoin de le dИtruire. Le rИsultat de cette destruction c'est la crИation de la connaissance de l'objet qui n'existait pas avant qu'il soit dИtruit. Ici nous pourrions mentionner une idИe du Dr. George Ellis, qui dИclare que la limite finale de la science de la cosmologie est basИe sur l'unicitИ de l'univers, de fait, il ne peut Йtre ИtudiИ de la maniХre dont nous Иtudions d'autres objets.

Comme nous l'avons mentionnИ plus tТt, l'instinct de la destruction est encodИ dans tous les Йtres vivants par la nature elle-mЙme. La nature est conГue pour opИrer une auto-organisation, oЫ les parts individuelles du systХme agissent l'une sur l'autre de maniХre Ю assurer la stabilitИ gИnИrale dans l'ensemble par des processus constants de crИations et de destructions. Elles donnent alors naissance aux nouvelles gИnИrations qui se combattent pour le gain de la nourriture et de l'espace vital, puis elles meurent, en accord total avec les lois de la nature.

Sigmund Freud a distinguИ deux instincts de base : l'instinct de la vie (eros) et l'instinct de la mort (Thanatos). Il admit qu'une telle distinction Иtait dИjЮ connue au moins depuis la GrХce antique (le philosophe grec EmpИdocle). L'idИe de Freud sur l'instinct de la mort fait Иcho de l'inclination Ю la destruction ou, en cas d'autodestruction, cela est imprimИ dans nos gХnes par la nature elle-mЙme. En prИsentant ce concept, Freud essayait d'expliquer le phИnomХne de l'agressivitИ qui peut parfois Йtre dirigИ intИrieurement, causant le suicide.

Vers quoi l'instinct du suicide est-il dirigИ ? иvidemment la nature s'inquiХte que nos corps mortels soient dИtruits, car il faut permettre Ю de nouvelles gИnИrations, avec de nouvelles combinaisons de gХnes, d'employer les mЙmes ressources. Si les gИnИrations prИcИdentes ne continuaient pas Ю vivre sous une forme ou sous une autre pendant un temps indИfini, tout ne fonctionnerait pas.

Ainsi cela procure simplement Ю la mort un bon procИdИ de gestion que la nature utilise pour se dИbarrasser du vieux matИriel gИnИtique afin d'assurer le processus continu de l'Иvolution.


En fait nous devons accuser le sexe d'Йtre Ю l'origine de notre mort, car les microorganismes emploient toujours les voies sexuelles pour dupliquer virtuellement la vie dans leur descendance Ю moins qu'ils ne s'Иteignent naturellement.


La nature ne s'inquiХte pas d'autre chose que de la sauvegarde de son patrimoine. Elle ne traite pas notre Бme ou notre conscience. Donc, si l'Бme peut exister indИpendamment du corps, alors elle pourrait Йtre Иternelle, car il n'y a aucune raison de la dИtruire. Leibnitz a approuvИ Platon en disant qu'une Бme est simple et comme toute chose simple elle est indestructible. St. Augustine a basИ ses preuves de l'immortalitИ de l'Бme sur de vagues principes mИtaphysiques qui ont peu de chose Ю voir avec la science objective.

De toute faГon, peu importe si nous croyons en existence de l'Бme ou pas. Ce qui importe c'est que la plupart d'entre nous pense qu'il y a quelque chose de plus que notre corps, et de notre conscience qui n'est rien d'autre qu'un mauvais groupe de souvenirs et un misИrable calculateur du moment prИsent. Sigmund Freud nous a parlИs au sujet du sentiment gigantesque d'appartenir Ю quelque chose de beaucoup plus grand que nous et que beaucoup de gens ont expИrimentИ, mЙme s'il a ИtИ incapable de partager cela avec eux. Mais tout ce que nous sentons n'est pas divisИ en parties bien distinctes entre ce qui est vrai et ne l'est pas. La dИfinition de la rИalitИ est vague de par sa nature car elle est basИe sur nos perceptions sensorielles qui sont incontestablement trompeuses.

DИnier la rИalitИ peut Йtre un appui objectivement dИfinissable de notre conclusion que les processus de crИation et destruction qui rИgissent la prИtendue rИalitИ sont juste les deux cТtИs de la mЙme piХce de monnaie, une piХce que nous devons apprendre Ю renverser de la maniХre la plus avantageuse.


Le monstre aveugle


L

e mot `conscience' n'est pas beaucoup utilisИ de nos jours. Quoique nous comprenions la conscience comme `un avertissement' d'un aspect moral ou Иthique pour conduire les gens ensemble afin de prИfИrer le bien du mal, comme pour dire : “Laissez votre conscience Йtre votre guide.” Mais comment pouvons-nous Йtre guidИs par quelque chose que nous n'utilisons pas beaucoup ? Pouvons-nous assumer que l'utilisation de ce monde signifie la dИtИrioration de notre capacitИ Ю utiliser cette source de morale et de jugement Иthique ? Si nous passons en revue l'hИritage Иcrit des siХcles prИcИdents nous serons ИtonnИs de constater que ce mot Иtait alors largement et plaisamment utilisИ.

Puisqu'il est raisonnable de croire que le langage reflХte les tendances courantes dans une sociИtИ, nous pouvons identifier le problХme comme une cause des temps modernes ne nous encourageant pas Ю employer notre conscience, en conformitИ avec notre propre bon sens de bonne conduite et d'injustice.

Selon la thИorie freudienne notre comportement est basИ sur les concepts de l'identification, du moi, et du super-ego. Tandis que l'identification vient de notre subconscient et soutient notre moi, le super-ego est imposИ chez nous par l'influence de la sociИtИ. La conscience est dИfinie dans la psychanalyse comme une partie du super-ego qui juge la nature morale des pensИes et des actions, puis transmet cette dИtermination Ю l'Иgo pour considИration.

Il semble que l'un des dИveloppements de la sociИtИ moderne est que le comportement de ses membres est plus rИglИ que cela ne l'Иtait auparavant. Nous semblons obtenir de plus en plus de libertИ et c'est vrai ; cependant avec de nouvelles libertИs viennent de nouvelles responsabilitИs, et donc, les fonctions rИgulatrices de la sociИtИ deviennent primordialement omniprИsentes. Par exemple, il y a un siХcle, les lois d'honneur Иtaient aussi valables que les lois publiИes par la lИgislature, et si une personne avait le sentiment qu'elle avait ИtИ insultИe, les lois d'honneur dictИes l'autorisaient de provoquer un duel pour rИsoudre le problХme, ce qui rejetait en fait n'importe quelle procИdure de cour. Je n'essaye pas ici de dИfendre les rХglements de compte par des conflits ; mon point de vue, c'est que le systХme de traditions et de lois qui rИgulent la vie en sociИtИ Иtaient par le passИ bien plus compliquИes et parfois contradictoires.


De nos jours le super-ego est principalement manipulИ par des rХgles de la sociИtИ et ne laisse pas beaucoup de pouvoir de dИcision Ю l'individu lui-mЙme. Les choses sont aujourd'hui moins compliquИes.

Le dИveloppement d'une sociИtИ de bien-Йtre qui garantit un minimum Ю chacun, nous libХre de la responsabilitИ de participation dans l'aide directe au pauvre et rИtrИcit nos responsabilitИs au paiement opportun d'impТts.

Avec les progrХs Иnormes qui ont ИtИ faits dans des mИdias et les communications, les individus ne font plus partie d'un Иtat national particulier et deviennent les tИmoins de nombreuses tragИdies artificielles et naturelles presque en temps rИel. Nos capacitИs Ю fournir l'aide nИcessaire est aussi virtuellement illimitИ. C'est un fait bien connu que pour le prix d'un dollar par jour le citoyen de n'importe quel pays occidental peut soutenir un individu indigent dans beaucoup de pays du tiers-monde qui feraient autrement face au risque de mort presque inИvitable de la faim et de la maladie.

Bien que le rЙve d'un monde “meilleur” ait ИtИ plИbiscitИ pendant longtemps, jusque lЮ nous n'avons pas rИussi Ю rИsoudre cette question pressante. La plupart d'entre nous pensent que ce n'est pas de notre responsabilitИ de s'inquiИter de ce qui se passe dans quelques villages au Soudan. Si nous Иtions responsables de cela, notre gouvernement aurait introduit une sorte de taxe spИciale Ю cette fin et si c'Иtait couronnИ de succХs, en termes de “vente” de cette idИe au grand public, alors nous nous y soumettrions en permanence. Nous n'utilisons pas notre conscience pour dИcider si Ю un niveau personnel nous avons vraiment besoin d'avoir quelques plaisirs supplИmentaires Ю utiliser ces dollars pour sauver quelqu'un quelque part dans le monde.

La plupart d'entre nous nous pensent Йtre l'individu parfaitement moral. Selon quelques statistiques passablement provocantes, plus de 10% de Nord-AmИricains croient qu'ils finiront en enfer. La question qui monte aussitТt Ю l'esprit, c'est pourquoi nous suivons heure par heure les reportages terrifiants de part le monde sans rien faire pour fournir une aide efficace.


Pourquoi les mИdias nous accablent avec des images de cadavres, d'enfants mourants et autres scХnes vraiment affreuses ? Apparemment, ces images sont utilisИes pour attirer notre attention, principalement Ю l'heure de grande Иcoute, pour maximiser les profits publicitaires des rИseaux de diffusion.

Nous dНnons paisiblement en regardant la tИlИvision. Entre le plat principal et le dessert, nous observons des cadavres flottant le long des rues aprХs un tsunami, ou une bande de cadavres dИmembrИs aprХs une attaque terroriste. Et toutes ces images nous agressent jour aprХs jour, semaine aprХs semaine, mois aprХs mois, annИe aprХs annИe. Voici les premiХres images que nous avons vues Ю la tИlИvision dans nos tendres annИes, et voici les derniХres images dont nous serons tИmoins en maison de repos. Pourquoi ? Pourquoi la mort est-elle devenue un divertissement, une sorte de terrifiant hors-d'œuvre ?

Comme nous l'avons mentionnИ plus tТt, la plupart d'entre nous ne comprennent pas pourquoi nous sommes fortement influencИs par les images que nous voyons Ю la tИlИvision. Parfois nous ne pouvons pas distinguer entre les images de violence rИelle, la mort que nous voyons Ю la tИlИvision et celles que nous rencontrons dans la fiction qui peuvent Йtre aussi sanglantes. Nous employons toutes sortes de mИcanismes protecteurs pour faire face Ю l'exposition de ces images affligeantes. Et de la mЙme maniХre que nous avons appris Ю considИrer ce que nous voyons dans les films comme tout simplement irrИel, nous extrapolons facilement notre sentiment de non-rИalitИ aux scХnes rИelles de violence. Il doit Йtre admis que les films ont rИussi Ю exИcuter certains meurtres avec un rИel degrИ de rИalisme pour que les nouvelles rИelles semblent fades en contraste. Ainsi dans une situation oЫ la rИalitИ est moins dramatique et spectaculaire que la fiction, nous pouvons facilement employer nos mИcanismes de copiage.

Beaucoup de personnes prИtendent que les mИdias jouent un trХs petit rТle dans leurs vies et que mЙme s'ils passent vraiment de longues heures devant la tИlИvision cela n'affecte ni leur comportement, ni leur Иtat d'esprit. Si c'Иtait vraiment vrai, nous aurions ИtИ tИmoin d'une chute spectaculaire des nouvelles industries du spectacle, parce que les gens arrЙteraient simplement de regarder la tИlИvision et interrompraient donc leurs contributions aux campagnes publicitaires qui fournissent l'appui financier Ю ce secteur controversИ de la vie moderne.

Nous rИagissons Ю ces scХnes de violence et d'agression Ю un niveau physiologique. Notre frИquence cardiaque s'accИlХre et notre tension artИrielle monte lИgХrement, ce qui veut dire que nous Иprouvons un stress permanent, que nous le rИalisions ou non. Il est difficile de dire Ю quel point un tel effort contribue au dИveloppement de diffИrentes pathologies dans nos systХmes psychologiques et physiologiques. Quand nous nous sentons menacИ par de telles situations, comme des actes de violence ou des meurtres, nous avons inconsciemment besoin de rИpondre par la fuite ou le combat, et c'est la cause de notre stress. L'adrИnaline est une hormone qui nous aide Ю dИcider ce que nous devons faire dans une situation stressante, et regarder les programmes de la tИlИvision contemporaine nous cause certainement une lИgХre mais rИguliХre surproduction d'adrИnaline. Ce serait pareil si nous absorbions une certaine dose de poison pharmacologique adИquate, mais dans le cas de la tИlИvision nous absorbons une influence psychologique destructive.


Nous possИdons des systХmes psychologiques complexes qui nous permettent de faire face Ю diffИrentes sortes de stress. Nous les utilisons dans le cas oЫ nous devenons sujet Ю sentir une tension et un stress ; par exemple, la honte cognitive de dissonance est le potentiel de faire ou de ne pas faire quelque chose en dehors de nos valeurs. Pour manipuler ce malaise nous utilisons diffИrents mИcanismes rИactifs. Regarder les informations crИe presque toujours de tels sentiments, car un Йtre moral normal ne peut pas tranquillement et joyeusement bouffer un hamburger tout en regardant quelqu'un mourir de faim. Nous pouvons traiter cela seulement en utilisant les dИfenses psychologiques suivantes :

L'un des plus simples mИcanismes qui peut nous aider Ю rИgler le problХme est l'esquive. Nous pouvons mentalement ou physiquement Иviter quelque chose qui provoque la dИtresse. Changer de canal ou essayer de ne pas regarder pendant quelques secondes le sujet qui nous stress, ou mЙme mieux, ne plus regarder les nouvelles du tout. Mais, comme avec d'autres mИcanismes de dИfense tout aussi inefficaces, cela ne peut pas rИgler le problХme, car un retrait complet de la rИalitИ moderne peut difficilement Йtre considИrИ comme le comportement d'un individu normal.

Une autre maniХre de traiter le problХme est le cloisonnement. Nous pouvons sИparer des pensИes conflictuelles dans des compartiments mentaux sИparИs ; par exemple, nous pouvons considИrer que manger un hamburger n'a absolument rien Ю voir avec des enfants morts parce qu'ils font partie de sujets diffИrents et totalement sИparИs. C'est probablement la solution la plus frИquente que nous employons. En agissant ainsi, nous Иvitons un possible conflit interne avec notre conscience qui pourrait naturellement se produire si nous ne sИparions pas les ИvИnements en les traitant sИparИment.


Mais en raison d'un tel cloisonnement nous pouvons Иprouver la conversion : La conversion subconsciente du stress en symptТmes physiques. Les maux de tЙte inexpliquИs, le vertige, la fatigue, et autres prИtendus symptТmes mineurs peuvent trouver leur origine dans le mИcanisme de dИfense de la conversion.

Un autre choix populaire, c'est le dИmenti. En refusant de reconnaitre qu'un ИvИnement s'est produit nous essayons de balayer le problХme. Cela peut Йtre difficile, principalement si vous avez une tИlИvision Ю large Иcran et que les enfants morts de faim apparaissaient presque aussi vrais que s'ils Иtaient dans votre propre salon Ю vouloir manger la moitiИ de votre hamburger.

Si tous ces mИcanismes de dИfense ne fonctionnent pas, en dernier recours, nous pouvons utiliser le dИplacement, ce qui signifie le dИcalage d'une action prИvue vers une cible plus sШre. Par exemple en ne mangeant pas le hamburger au moment oЫ passent les titres sur le Soudan, mais au moment oЫ nous dИcidons de sponsoriser un enfant via les instituts de charitИ, qui font en rИalitИ un grand travail ; bien qu'ils ne soient pas assez efficaces puisque nous continuons de voir en permanence des enfants morts de faim Ю la tИlИvision. Si de tels mИcanismes de dИfense fonctionnaient parfaitement pour nous tous, nous aurions rИsolu le problХme et le jour suivant aurions plaisir Ю regarder les marguerites Ю la tИlИvision plutТt que des images d'horreur.


Une autre maniХre de traiter des nouvelles angoissantes est la dissociation, qui nous permet de nous sИparer de la prИsente partie de notre vie. Nous essayons de nous convaincre que cet ИvИnement n'a rien Ю voir avec nous, c'est pourquoi nous devons laisser de cТtИ toutes ces horreurs et persister Ю imaginer que tout cela est si lointain qu'il n'existe pratiquement pas. Nous pourrions aussi employer l'idИalisation en essayant de jouer sur les points positifs et ignorer les limitations des choses dИsirИes. Par exemple, nous pouvons nous dire que si telles scХnes deviennent Иparses, cela veut dire qu'une attention publique s'est rИalisИe, que l'issue de cet ИvИnement est proche et que tout sera fait dans les meilleures conditions en donnant toute l'aide nИcessaire et en Иvitant que de telles horreurs se produisent Ю nouveau.

Une autre faГon de tricher avec notre conscience, c'est l'intellectualisation. Cela est le plus souvent attribuИ Ю la capacitИ de l'esprit de penser scientifiquement ou philosophiquement. Utiliser l'intellectualisation comme mИcanisme de dИfense implique d'Иviter les Иmotions incommodantes en se concentrant sur les faits et la logique. Nous pourrions arguer du fait que dans la nature certains mИcanismes sont normaux, qu'ils fonctionnent toujours, mЙme dans la sociИtИ humaine, et qu'il y a toujours eu des peuples morts de faim Ю diffИrentes pИriodes et dans diffИrentes places, et qu'en se sentant mal sur le sujet ou en se privant de manger un modeste souper comme cet hamburger chИtif, cela n'aidera personne. Nous pouvons vИrifier des statistiques du monde et voir que des enfants sont toujours morts de la faim et de maladie, et qu'en fait les taux de mortalitИ en Europe mИdiИvale Иtaient probablement plus ИlevИs qu'en nos temps modernes au Soudan. Chaque nation doit surmonter certaines pИriodes de hauts et de bas ; et qui peut savoir ce qui va nous arriver avec tout l'arsenal de catastrophes que la nature et les humains mettent Ю notre disposition, et qui nous attendent Ю l'avenir ! Puisqu'il est raisonnable de s'attendre Ю un certain degrИ de rИciprocitИ, cela veut-il dire que le Soudanais fera quelque chose pour nous aider en temps utile, ou est-il plus probable que nous seront livrИs Ю nous-mЙmes pour mourir ?


En prenant cette voie, nous sommes proches d'un autre mИcanisme de dИfense psychologique, la rationalisation, par laquelle nous crИons des raisons logiques Ю des situations problИmatiques. Nous pourrions dire que ces Soudanais devraient prendre un blБme pour ce qui leur arrive, parce qu'ils sont paresseux et arrogants. Si nous arrЙtions de travailler, nous commencerions aussi Ю mourir de faim, il n'y a donc rien que nous pouvons faire pour les aider car peu importe combien nous travaillerons dur pour les aider, ils trouveront toujours le moyen de s'engouffrer dans la voie de la dИchИance vitale, considИrant que cette perspective est pour eux parfaitement normale. Ce serait pareil que si nous essayions d'amИliorer les conditions de vie des gorilles dans la jungle africaine. Nous pourrions dire que quelques nations sauvages ont justement rИussi Ю restreindre leur cannibalisme ; et qui sait si elles sont dИterminИes Ю garder ces restrictions ? Pouviez-vous imaginer que cette rИflexion sur notre hamburger Ю moitiИ mangИ pouvait nous amener Ю discuter sur le cannibalisme ? Pour faire simple, ils sont morts de faim parce qu'ils ont cessИ de se manger entre eux ! Naturellement nous n'exprimerons pas de telles pensИes en public, mais nous devons admettre que certains d'entre nous sont susceptibles de penser de cette faГon.

Le plus faible d'entre nous utiliserait la rИpression en gardant cachИes ces pensИes fБcheuses qui tТt ou tard trouvent une voie inattendue dans nos vies, impactant notre santИ psychologique et physique.

Mais le pire de tous les mИcanismes possibles de dИfense est la banalisation, oЫ nous essayons de minimiser ce qui est en rИalitИ grand. Par exemple, quand nous pensons Ю la mort d'enfants comme quelque chose de banal et fatal.

Seuls quelques rares individus comme Bill et Melinda Gates, qui apportent un support financier aux nations africaines dans des proportions comparables Ю celles de l'Organisation Mondiale de la SantИ, peuvent avoir la conscience tranquille sans avoir recours Ю des mИcanismes de dИfense inefficaces. Mais de telles personnes auront toujours les mЙmes problХmes Ю consommer notre hamburger en regardant des enfants morts, quelle que soit leur degrИ d'implication dans la lutte contre la famine et la maladie dans les parties les plus infortunИes du monde.

Nous venons de voir en dИtail les mИcanismes de dИfense qui nous aident Ю Иviter de faire les choses que notre conscience nous pousse Ю faire. Maintenant il est temps d'examiner la situation opposИe : celle oЫ certains d'entre nous font des choses auxquelles normalement notre conscience s'opposerait.

Si nous considИrons la cinИmatographie moderne comme un moyen de connaitre les maniХres d'agir et de penser des membres de notre sociИtИ, nous pouvons en tirer les conclusions suivantes :

Les gens au caractХre positif cambrioleront une banque s'ils pensent qu'ils ont une grande chance d'en rИchapper. Ils peuvent aussi tuer, mais naturellement de tels meurtres devront Йtre justifiИs par une action agressive de la part de la victime. Souvent ces meurtres se produisent Ю contrecœur et par dИfaut, c'est la victime elle-mЙme qui devrait Йtre Ю blБmer, bien que gИnИralement nous n'apercevions aucune trace Иvidente de regret pour les caractИriels nИgatifs assassinИs.

Les fins oЫ les mauvais caractХres vivent `heureux pour l'ИternitИ' sur une Нle paradisiaque perdue dans le pacifique, loin du pays oЫ le crime bИnin a eu lieu, sont la norme dans la plupart des films.

Dans d'autres films nous sommes les tИmoins de moins d'offenses Иmises par les gens au caractХre positif comme tricher, tromper, voler, et maltraiter les autres physiquement ou verbalement. Et tout cela avec d'autres crimes plus sИrieux sont considИrИ comme un comportement `normal'. On suppose que le spectateur comprend que de telles exagИrations sont faites pour rehausser l'idИe principale du film comme crИation d'art. En fait, le comportement humain est presque entiХrement basИ sur le suivi du modХles comportemental des autres personnes et, que nous l'aimions ou pas, nous sommes forcИs d'accepter presque inconsciemment les stigmates imposИs de ce comportement et dont nous sommes tИmoins dans ce que nous appelons le septiХme art. Un autre problХme, c'est le fait que de nombreux spectateurs n'ont pas la capacitИ d'avoir un regard critique ; et de tels comportements asociaux, comme ceux qui sont impunИment montrИs, sont dИsormais imprimИs dans la conscience mais tout aussi dans le subconscient.

Cette situation crИe une autre sorte de stress, car nous sommes en conflit agressif entre les normes standards du comportement social et les impulsions Ю agir anarchiquement qui sont enracinИes dans le septiХme art. Comment un employИ de banque peut dИcemment arriver Ю son poste de travail un jour aprХs avoir vu un film oЫ d'autres employИs de banque dИrobaient la caisse et reportaient cela sur leur directeur dИtestИ, quand le seul motif pour celui-ci d'Йtre dИtestИ Иtait qu'il imposait Ю ses employИs de suivre les procИdures Ю la lettre. Et ces anciens employИs vivent ensuite une vie heureuse ! profitant de leur fortune volИe de cette “mauvaise” banque, considИrИe comme telle uniquement parce qu'elle payait de bas salaires !

Il y a tant d'autres films qui prИsentent fiХrement des comportements criminels comme exemple Ю suivre. L'explication officielle la plus commune, c'est que ces films prИsentent des idИes oЫ la vie d'un individu moyen n'est pas assez bonne ou laisse Ю dИsirer. Dans les films, les caractИriels prennent des mesures outrageuses pour changer leurs circonstances. Les spectateurs qui regardent ces films sont transportИs par cette notion de changement et ils fantasment sur leur propre vie...


Au lieu d'enseigner au spectateur comment rИussir sa propre vie ou de lui faire passer un message morale pseudo-positif, ces films crИent dans le public un sentiment constant d'insatisfaction. Avec l'influence destructive des nouvelles tИlИvisИes mentionnИes ici, l'impact global des medias en gИnИral peut Йtre dИvastateur en termes de support fertile Ю la dИpression et Ю l'anxiИtИ. Il alimente l'industrie pharmaceutique et encourage la production d'antidИpresseurs.

Selon “DИpression, Faits et Statistiques” de Bob Murray et Alicia Fortinberry du 15 janvier 2005, “La dИpression est l'un des plus grands flИaux meurtrier de nos jours.” La dИpression affecte environ 18.8 million d'American adultes par an, soit environ 9.5% de la population des USA БgИe de18 ans et plus.

Chacun de nous sera Ю un moment ou Ю un autre de sa vie affectИ par la dИpression, pour eux-mЙmes, leurs proches ou leur entourage. Les ИlХves du cours prИparatoire sont porteurs du plus grand besoin en antidИpresseurs. Au moins 4% des ИlХves du cours prИparatoire aux USA, soit plus d'un million d'enfants, sont cliniquement dИpressif. Le taux d'augmentation de la dИpression infantile avoisine Иtonnamment les 23%. 15% de la population des pays les plus dИveloppИs souffrent de sИvХre dИpression ; 30% des femmes sont dИpressives, mais 41% des femmes dИpressives sont trop occupИes pour demander de l'aide.

Veuillez noter que pour cette mЙme source, 15% des dИpressifs sont assujettis au suicide ! En 2020, la dИpression sera la seconde plus grande cause de mortalitИ aprХs les maladies cardiaques, et les Иtudes montrent que la dИpression est aussi contributrice aux facteurs des maladies coronaire.

Les causes principales de la dИpression Ю court terme sont considИrИes comme due Ю une perte ou d'un trauma important quand peu ou plus rien ne peut Йtre fait pour prИvenir de tels ИvИnements d'infortune, et qui sont susceptibles d'Йtre une part de la vie d'un individu pour une assez longue pИriode. Nous parlons du succХs des pays occidentaux oЫ les actes de guerre et la rИpression humaine sont rares, bien que mЙme lЮ, les choses ne soient pas aussi simples qu'elles semblent l'Йtre.

En fait, selon des scrutins ИditИs dans le Le Figaro du 24 septembre 2005, dans l'article “Le bonheur en Иquation” de Gilles Denis, Ю la question : “Йtes-vous satisfait de votre vie ?” les rИponses du peuple franГais Иtaient moins enthousiastes que cette du peuple ghanИen ! Cela prouve combien le dИveloppement Иconomique ne va pas obligatoirement de pair avec le facteur du bonheur.


Chronique ou au cours d'une vie, la dИpression peut Йtre causИ par un traumatisme lors de l'enfance, en incluant : l'Иmotion ; les abus physiques ou sexuels ; les menaces et les hurlements abusifs ; la nИgligence (mЙme due au fait que les deux parent travaillent) ; les critiques ; l'espИrance inappropriИe ou peu claire ; la sИparation maternelle ; les conflits familiaux ; le divorce ; penchants ou violence en famille, avec les voisins ou Ю la tИlИvision ; le racisme ; et la pauvretИ.

Si nous analysons la liste ci-dessus des causes de dИpression Ю long terme, nous pouvons Йtre tentИs de les rИordonner selon leur relation de cause Ю effet.

Les mИdias confus, irritants et stressants qui sont principalement livrИs par la tИlИvision peuvent augmenter le cТtИ Иmotionnel, comme les occasions d'abus physiques et sexuel. C'est la dure preuve que la violence Ю l'Иcran augmente la violence dans la communautИ et nous prИsenterons des statistiques appropriИes sur le sujet un peu plus loin dans ce livre.

Ce qui n'est pas directement provoquИ par le comportement abusif de la tИlИvision est souvent provoquИ par un mixage d'informations venant des films qui prИsentent une morale fourbe comme standard, et crИent en fin de compte les espИrances inopportunes ou peu claires qui, Ю leur tour, complХtent la liste des causes de dИpression.

Ainsi, comme indiquИ dans nos fameuses statistiques, en plus de tous ces aspects nИgatifs les mИdias assassinent actuellement une partie de leur public en causant des dИpressions et en accroissant considИrablement le taux de suicide.

Pourquoi en est-il ainsi ? Y a-t-il une sorte de conspiration derriХre tout ce qui vu Ю la tИlИvision ? C'est un fait bien connu, les enfants passent prХs de vingt heures par semaine Ю regarder la tИlИvision. Beaucoup d'adultes sont engagИs dans la mЙme activitИ avec un nombre d'heures comparable. Durant la guerre froide, nous aurions pu soupГonner le KGB d'essayer de dИstabiliser la sociИtИ occidentale en subornant les mИdias au profit des Communistes. Qui allons-nous blБmer aujourd'hui ? Les Islamistes radicaux nous incitent-ils Ю la nuditИ ? Ou les Nord-CorИens essayent-ils de corrompre notre jeunesse ?

Apparemment nous n'avons personne d'autre que nous-mЙmes Ю blБmer. Tout commence par la dИtИrioration morale des individus qui n'emploieraient pas leur conscience comme un guide pour leurs actes. Notre sociИtИ bien dИveloppИe avec ses Иcoles et ses prisons Иduque la populace de maniХre Ю employer pИniblement notre conscience ; et nous terminerons donc ce chapitre sur les monstres aveugles, comme nos mИdias modernes corrompent nos enfants et nous poussent sur la voie du suicide.


L'ИternitИ finit aujourd'hui


D

ans une province il n'y avait aucun rИsidant. Cette terre avait ИtИ intentionnellement laissИ vide et sanctifiИe par des prЙtres afin de prouver, pour des raisons scientifiques, le principe sИculaire qu'un endroit saint n'est jamais un endroit vide. Toute personne qui s'installait lЮ, par erreur ou volontairement, Иtait expulsИe ; les logements Иtaient dИmolis et, une fois les dИcombres dissipИs, l'herbe Иtait replantИe pour flotter librement au vent.

Dans mon pays, les habitants ont commencИ Ю lutter avec la sagesse antique depuis longtemps. Mon pays Иtait un nouveau type d'Иtat, oЫ tout Иtait libИral, oЫ tout Иtait propre, nettoyИ jusqu'aux ordures, les piХces de monnaies ou mЙme les semelles de chaussures, chacun accomplissant ses propres tБches pour ne pas dИranger les autres. La justice de mon pays Иtait ИlevИe au niveau de la vИnИration, et les gens y croyaient comme les Catholiques avec la vierge Marie. Dans mon pays ce sont de simples cancrelats qui en ont profitИ le plus, car leur acte d'oblitИration Иtait appelИ `insecte contrТle' plutТt que `destruction'. “Laissez-moi vous contrТler,” a dit le destructeur Ю celui qui Иtait sur le point d'Йtre dИtruit, et avant que quelqu'un ne tombe Ю la trappe de l'illusion, il s'est mЙme senti d'une maniХre ou d'une autre plus Ю l'aise. Mais alors, une fois pulvИrisИ et en observant la lumiХre du monde sortant avant lui, il a supposИ que les choses Иtaient comme elles Иtaient toujours : la destruction Иtait toujours la destruction. Le reste du temps, le destructeur utilisait le mot contrТle et ceux qui Иtaient sur le point d'Йtre dИtruits se sont calmИs d'eux-mЙmes : “Ce n'est donc pas un meurtre ;” alors, “peut-Йtre passera-t-il,” et “peut-Йtre c'est autre chose ; peut-Йtre ce contrТle est mЙme une bonne chose.” Ne dites pas que sur cette derniХre ИternitИ, qui arrive maintenant Ю son terme, les gens ne sont plus intelligents.


ю propos, je peux facilement prouver que l'ИternitИ touche Ю sa fin aujourd'hui. Vous ne me croyez pas ? Bon ! L'esprit curieux n'accepte plus rien sur la foi. Et votre esprit est curieux, n'est-ce pas ? C'est une bonne chose d'Йtre curieux, je dis ! Ainsi, l'ИternitИ finit aujourd'hui parce que tout qui Иtait jusqu'Ю aujourd'hui finit et tout qui sera est aussi fini, c'est la seule voie possible tout autour. Vous ne l'aimez pas ? Bien, cela veut certainement dire que vous Йtes un rИsidant de mon pays. Les rИsidants de mon pays ont une approche trХs modИrИe et ne jouent jamais avec le temps. Ils n'ont tout simplement pas de temps pour cela.

Il y avait beaucoup d'occupants dans la province oЫ personne n'a vИcu, mais on ne les a pas vus comme rИsidants. Ils y ont passИ beaucoup de temps, fondant des refuges provisoires, mais malgrИ leur sИjour dans ce secteur pendant des centaines d'annИes on ne les a jamais vus comme des rИsidants permanents. Ils avaient une carcasse jetable, des pensИes jetables, et mЙme des Бmes jetables, et chaque soir ils rejetteraient ces choses quotidiennes aux ordures et au matin ils en prenaient de nouvelles du paquet. Comme ces choses Иtaient importantes, elles ne pouvaient pas Йtre chХres ou faites de faГon complexe. Donc tout a ИtИ fait pour Йtre agrИable et bon marchИ, mais de qualitИ acceptable. Vous vous levez le matin, recevez une nouvelle Бme en paquet, l'ouvrez en dИchirant l'emballage, et la mettez sur vous, agrИable et bien en place, propre et tout Ю fait pratique. Comment n'y avaient-ils pas pensИ plus tТt ? Les Бmes jetables sont bien plus propres, plus Иconomiques, et certainement plus seines que ces vieilles, usИes, multi-utilisИes. La dИcouverte a ИtИ faite avant la derniХre guerre mondiale, quand l'armИe a monopolisИ cinquante millions d'Бmes disponibles. L'effet Иtait surprenant, pas d'Иclaboussure et aucune agitation ; tout Иtait beau et propre, comme dans une morgue exemplaire.

Les pensИes jetables se sont avИrИes Йtre un produit pas moins populaire et elles ont amИliorИ la santИ d'une grande proportion de la population malade, tandis que la population saine est devenue si saine que chacun pouvait en faire un peu plus qu'appliquer un `contrТle'. Ils avaient vraiment surpassИ leur accueil : sИance dans les cafИtИrias, tour dans leur Mercedes Benz, vie plus longue que celle de la population de votre pays moyen. C'Иtait bien, ils avaient toujours des souvenirs jetables, sinon, les choses auraient ИtИ bien plus compliquИes.

Chacun a donc trouvИ ces pensИes jetables trХs sympathiques. D'abord elles ont ИtИ vendues dans des boНtes dИmodИes appelИes "la Presse". Mais avec l'apparition de la technologie universelle bien connue comme la tИlИvision, les pensИes ont commodИment ИtИ empaquetИes par dix, vingt-cinq ou cinquante et cela est devenu rapide et facile de penser Ю elles. Le peuple a aimИ cela, et le pays tout entier encore plus. Internet a prИsentИ encore plus d'emballages pratiques, par centaines, avec en plus, un Ю dix paquets de sexes jetables et gratuits.

L'homme nanti d'une Бme et de pensИes jetables n'a plus eu besoin d'Иtablir des racines avec sa terre, principalement parce que ses logements Иtaient pour toujours dИmolis, puisque les autoritИs avaient dИcidИ de garder les provinces inhabitИes, et les rИsidants Иtaient contents d'avoir une maison jetable qu'ils ne regretteraient jamais grБce Ю leurs souvenirs jetables, comme toutes les autres choses, d'ailleurs !

Une rИvИlation majeure de ce progrХs fut la vie jetable. Il fut un temps oЫ d'anciens sauvages, au goШt de Galileo et Bruno, se prИparaient Ю partir au pieu pour le travail de leur vie. C'est devenu complХtement superflu une fois que la conscience jetable a ИtИ inventИe. Cela ne pouvait pas Йtre honteux pour son mauvais comportement du jour d'avant et donc c'Иtait toujours propre et frais, et il a absorbИ trois fois plus qu'une conscience n'aurait pu digИrer auparavant.

La vie jetable Иtait changИe frИquemment. Il Иtait considИrИ comme impropre de se voir avec une vie qui avait dИjЮ donnИ du service. Les vies Иtaient vendues dans de grandes boНtes avec des Иtiquettes colorИes, dИpeignant des guИrisseurs, des sculpteurs, des politiciens et des auteurs. C'Иtait irrationnel. Les vies sont maintenant vendues dans de simples paquets, comme des savonnettes, ИtiquetИes avec des lettres comme : BA, MA, et Ph.D. Vous pouvez Иgalement obtenir une vie avec un numИro dessus ou mЙme sans nom, dans l'emballage bon marchИ et avec l'inscription : “Ce Que Vous Faites Comme MИtier.” avec un point final Ю la fin de la phrase, car chaque jour cette matiХre est complХtement rИinventИ.

Surtout, les rИsidants de la province inhabitИe se sont mis Ю la foi jetable. Un jour vous achetez une foi verte et le lendemain vous passez le jour entier en mode vert. Alors vous achetez une foi rouge et passez le jour suivant en mode rouge ; le jour d'aprХs c'est le bleu. C'est vrai, le marron est banni, bien qu'il soit vendu partout de mЙme qu'auparavant, seulement avec une Иtiquette implicite : "ce n'est pas marron, mЙme si vous pensez que c'est marron." Vous pouviez aussi obtenir le marron en achetant chaque foi de diffИrentes couleurs. Vous pouviez dire que ce n'est pas une foi, mais une conviction. Non ! Dans mon pays de telles idИes n'ont plus ИtИ de mise une fois que le Dieu jetable eut ИtИ inventИ. Cette sorte de Dieu s'est avИrИ Йtre trХs conviviale.

Tout d'abord vous pourriez en acheter un juste quelquefois pour une durИe de vie : si vous tombiez malade ou finissiez aux obsХques... disons que vous pouviez partir sans plus jamais rien acheter du tout. Le Dieu jetable fut ensuite vendu par paquets de trois ; il oubliait tout le jour suivant, pardonnait Ю chacun et souriait silencieusement Ю tout bout de champ. Et quand le Pape a dit qu'il n'Иtait plus humain d'envoyer les gens au diable, le peuple s'est vraiment calmИ et s'est mis Ю garder ce Dieu jetable dans la table de nuit, Ю cТtИ des prИservatifs. Et vous dites que les gens n'ont pas progressИ au cours de l'ИternitИ qui est passИe ? Et vous dites que l'ИternitИ ne finit pas aujourd'hui ? иcoutez bien maintenant...

Le plus grand progrХs a ИtИ fait dans la province inhabitИe quand le chimiste d'un laboratoire inhabitИ a dИcouvert l'amour jetable. Ils ont commencИ Ю fabriquer cet amour dans les paquets de cinq avec le nom : "le Seul Amour". Il devait Йtre utilisИ les plus jeunes et les plus tendres annИes ; l'industrie a commencИ la production d'amour jetable pour des adolescents et mЙme pour les enfants les plus jeunes. Bien sШr, le mariage jetable est apparu puis fut mis en vente presque immИdiatement. Beaucoup de personnes en rИalitИ vivent sans cet article inutile et ils vont mЙme acheter l'amour jetable sur l'Internet, car c'est beaucoup plus contemporain, plus propre et plus commode.

La vie jetable a ИtИ vendue dans la province inhabitИe sous forme de rИincarnation, par paquets de quinze Ю vingt et les rИsidants de la province inhabitИe l'ont utilisИ indИpendamment de leur choix de religion jetable. Voyez-vous comment tout cela est commode ? Une soirИe vous Йtes un disciple de Bouddha, le matin suivant, vous suivez le Christ et le jour aprХs vous faНtes la circoncision avant de devenir le disciple d'une secte veule.

Quand on a dИcouvert l'ИternitИ jetable, la province inhabitИe a d'abord ИtИ Иtendue aux dimensions de mon pays puis la terre entiХre est devenue mon pays. Quand l'univers jetable fut mis en vente, la province inhabitИe s'est Иtendue Ю la taille de l'univers et encore plus loin, dans d'autres univers qui sont maintenant en vente par paquets de dix.

L'ИternitИ jetable finit chaque jour quand nous la jetons Ю la poubelle Ю la fin de la journИe avec nos Бmes jetables, nos souvenirs, nos vies, nos carriХres et la foi. L'ИternitИ recommence le lendemain, droite et fraiche, dans son emballage cellophane.


OЫ Karl Marx avait raison ou tort


N

'importe quelle question concernant la sociИtИ humaine peut Йtre analysИe de deux maniХres : du point de vue individuel et du point de vue de la sociИtИ elle-mЙme. D'habitude, quand nous traitons avec des systХmes organisateurs diffИrents, nous ne prenons pas en compte les intИrЙts des unitИs individuelles qui ont crИИ ces systХmes. Il est dИgradant d'essayer de respecter ou mЙme d'identifier les besoins individuels des fichiers informatiques sur votre bureau. Nous les crИons, les sauvons, les modifions et les supprimons en fonction de besoins basics. Il est gИnИralement admis que les fichiers informatiques n'ont pas d'individualitИ et donc ils ne doivent pas Йtre autre chose que des fichiers informatiques utiles. Mais qu'en est-il du bИtail ? Nous ne respectons pas le droit naturel des vaches Ю la vie et nous les abattons, de nouveau sur la base du besoin, bien que, tandis qu'elles sont toujours vivantes, nous faisons de notre mieux pour leur crИer des conditions de vie les plus avantageuses pour leur croissance et leur bien-Йtre en leur fournissant une grange sХche et en les approvisionnant de nourriture et autres besoins. Dans les deux cas notre approche est entiХrement utilitariste et basИe sur un dИsir de faire ce qui nous est bИnИfique.

Ce n'est pas trХs diffИrent de l'auto-organisation des systХmes comme les fourmiliХres ou les ruches. Il n'y a aucun bИnИficiaire individuel identifiable qui semble tirer avantage des efforts Иnormes des fourmis individuelles et des abeilles pour garantir le fonctionnement optimal de leurs communautИs. (Les spИcialistes appellent ce bИnИficiaire inexistant : "l'esprit de la ruche".) L'abeille reine n'est pas un monarque dans le sens humain ; elle est juste une usine de vie qui produit la gИnИration suivante d'abeilles jusqu'Ю ce qu'elle ne puisse plus le faire, et quand elle devient vieille, les autres abeilles arrЙtent de l'alimenter jusqu'Ю ce qu'elle meurt. C'est encore plus dur dans la sociИtИ des termites oЫ, quand l'Иquivalent de la reine des abeilles devient moins productif, ils en choisissent un autre et le vieux est mangИ ; ce qui n'est pas exactement la faГon humaine de traiter la redevance.

Quelques personnes essayent de traiter la sociИtИ humaine de la mЙme maniХre qu'ils cultivent un jardin potager, en essayant de dИraciner ce qu'ils considХrent comme de mauvaises herbe et ne cultivent que des carottes, jusqu'Ю la moisson finale qui les amХne au repas. Cette approche est bonne pour un jardinier mais cela ne peut probablement pas Йtre bon pour un homme car, en tant qu'individu, on peut toujours le considИrer comme une carotte ou mЙme une mauvaise herbe.

Ignorer le besoin d'analyse d'un point de vue individuel mХne Ю une situation oЫ nous assumons qu'il y a une sorte niveau de super-carotte, avec lequel nous pouvons gouverner la sociИtИ.

Dans de nombreux cas, nous pouvons avoir des discussions sur 'la super-carotte' ou juste sur des niveaux 'de carotte rИguliХre'. Deux adversaires de niveaux diffИrents ne conviendront jamais de questions sociales parce que l'approche de 'super-carotte' essaye de traiter des gens comme des carottes dans un jardin potager, prenant en compte l'unique avantage de la sociИtИ dans son ensemble, et l'approche de la `carotte rИguliХre' semble Йtre un problХme uniquement basИ sur les perspectives de la carotte individuelle. Les deux approches sont incomplХtes Ю cause des prИjugИs.

La solution pourrait Йtre trouvИe dans un compromis entre ces deux niveaux de considИration. Le Contrat Social par Jean Jacques Rousseau Иmet des directives pour la crИation d'un tel compromis entre le gИnИral et des intИrЙts individuels. Malheureusement, dans le monde rИel 'le gИnИral' a beaucoup plus de puissance que n'importe quel individu particulier ou mЙme que la totalitИ de tous les individus dans la sociИtИ. Il est trХs commun dans des sociИtИs dИmocratiques bien dИveloppИes d'avoir seulement deux partis politiques principaux Ю dИpartager au moment des Иlections nationales. Par exemple, il y a les RИpublicains et les DИmocrates aux иtats-Unis ou les LibИraux et les Conservateurs au Canada. Leurs plates-formes politiques deviennent trХs semblables au moment des Иlections et la plupart du temps, l'Иlecteur dИcouvre une situation oЫ il n'a personne pour qui voter parce qu'aucun des partis politiques principaux ne reprИsente tout Ю fait ses intИrЙts individuels. Un tel dИboire, Ю fournir aux Иlecteurs une reprИsentation juste dans des assemblИes Иlectives, constitue l'Иchec de la dИmocratie elle-mЙme.


Quand la sociИtИ essaye de rencontrer ses objectifs, elle suit un chemin vers une sociИtИ idИale, telle qu'elle a ИtИ prИsentИe par les diffИrents philosophes comme Platon, Campanella, Hegel, Kropotkine, ou mЙme Marx. Dans tous les cas mentionnИs, de tels philosophes ont une approche des problХmes organisationnels de la sociИtИ conduisant Ю une perspective 'de super-carotte'.

DХs que la rИpublique de Platon fut prИsentИe, sont arrivИs ceux qui ont cru que certaines personnes seraient plus Ю mЙme de conduire les diffИrents rТles de la sociИtИ. Platon a proposИ d'Иlire les humains aux caractИristiques dИsirables. Le modХle HИgИlien de la sociИtИ est basИ sur ce concept et il ne laisse aucune place aux privilХges individuels ou aux droits de propriИtИs privИes. Le nazisme et le Communisme Marxiste se sont Ю leur tour basИs sur de telles idИes.

Bien que le Nazisme ait presque disparu depuis longtemps et que le monde ne semble plus bouger dans la direction des Иtats dictatoriaux, les idИes communistes sont toujours profondИment implantИes dans l'esprit du peuple de par le monde. L'idИe principale est basИe sur la juste distribution des actifs matИriels dans la sociИtИ. Mais qu'est-ce que c'est au juste ?

Qu'implique l'idИe du socialisme/communisme ? Essentiellement, la juste distribution d'avantages matИriels. Mais que veut dire la “juste” distribution ? C'est un principe qui est basИ sur une idИe d'ИgalitИ pour tous et c'est profondИment enracinИ dans la conscience de tous les Йtres humains, ceux-lЮ-mЙmes que nous voyons dans le miroir de la salle de bain, faits de chaire fraНche et dont, Иtonnamment, nous ne pensons pas Йtre faits le reste du temps. Ce qui va mal avec ce fait, c'est la fiertИ thИoriquement gИnИralisИe de ce que nous appelons `humain'. C'est le mЙme corps qui a soif pour une juste cause, et c'est lЮ que l'essence du socialisme/communisme peut Йtre trouvИe. C'est bien sШr en contraste avec nos tendances Ю accumuler diffИrentes choses, quelquefois observИes chez les Иcureuils, certaines espХces de singes et bon nombre d'autres animaux.

L'innovation de l'idИe que celui qui travaille plus devrait toucher plus, comme dans un modХle classique de socialisme, n'est vraiment pas nouvelle, puisque dans la nature, le plus fort obtient dИjЮ la part du lion. Et quelle est la diffИrence si ce plus fort utilise sa force pour verrouiller un adversaire ou pour extraire le charbon de la terre ? Les deux nИcessitent de l'Иnergie, et peu importe vers oЫ l'Иnergie est dirigИe. C'est-Ю-dire que celui qui dИpense plus d'Иnergie devrait recevoir une plus grande compensation.

Aujourd'hui, bon nombre des idИes de Marx semblent dИbiles, infondИes et pas naturelles, en particulier ses idИes sur la sociИtИ. Regardons la sociИtИ humaine comme l'entitИ bien organisИe qu'elle est. Une partie est responsable du control, une partie de la protection. Une partie est responsable de l'alimentation et une autre de l'Иlimination des dИchets. Toutes ces parts ont une stimulation basИe sur les rИactions. Si toutes les parties fonctionnent efficacement, elles sont plus alimentИes et se dИveloppent, tandis que si les parties sont inactives, elles sХchent et s'Иteignent. Marx propose que nous coupions et renoncions Ю une partie de nos organes essentiels, dИclarant que d'autres organes peuvent facilement accomplir la fonction de telle ou telle partie. Avez-vous essayИ de penser avec le muscle du ventre au lieu de votre tЙte ? Comment pourriez-vous digИrer avec les muscles du dos ? Essayez ! Ce que vous obtiendrez, c'est un systХme vraiment Marxiste pour l'organisation de la sociИtИ. Quel organe est le cuisinier de LИnine et lequel devrait diriger le pays dans notre comparaison au systХme des organes ? Il y a quelque chose de bon Ю faire pendant votre temps libre...

J'Иprouve des sentiments contradictoires sur ce sujet bien dИbattu. Pour moi, cela semble absurde, invИtИrИ, et dИpassИ. Et pourtant, je veux aller jusqu'au fond des mensonges de cet homme qui essaye toujours de rИaliser des parts Иgales partout oЫ cela est possible, cette attitude envieuse envers tout, y compris l'unitИ. J'estime que je n'ai toujours pas compris cette position et j'y repense encore en lisant la biographie de Marx et autres essais, comme : “Le Manifeste du parti Communiste”. Il est difficile de prendre en compte ces scripts alors que nous sommes si loin de leur contexte historique et qu'ils ont ИtИ dИvaluИs par les disciples et leurs nombreuses interprИtations ou perceptions des significations. Bien sШr le fond du problХme ne se situe pas en Marx, ni dans cette derniХre tentative de transformer l'heureuse humanitИ en une terrible machine par laquelle nous pouvons dИpeindre le vingtiХme siХcle qui a inИvitablement suivi. Si nous dИpendons autant des gХnes qui nous imprХgnent par la sИlection naturelle et si nous sommes autant similaires aux animaux dans pratiquement tous les aspects, pourquoi les animaux savent quand il y aura un tremblement de terre et pas nous ? Pourquoi avons-nous hИritИ uniquement des qualitИs animales des animaux et non de leur intuition ? Il n'est pas facile d'Йtre captif de sa propre espХce, d'une substance biologique, ou mЙme de cette quatriХme dimension de l'Univers. Cependant, d'une maniХre ou d'une autre, nous sommes capables de comprendre le monde dans sa finalitИ et sa globalitИ. Quelque part nous avons surpassИ nos chers animaux.

Ainsi, agir Иquitablement en ayant la foi dans l'ИgalitИ humaine est un fait vraiment antique. Cette derniХre s'est toujours construite sur les Иpaules des esclaves, mЙme dans heures les plus noires de l'humanitИ. Cependant, je dirais que les gens se comportent davantage selon les doctrines admises dans la sociИtИ d'aujourd'hui. Si l'on accepte dans une sociИtИ qu'une de ses parties plИbИienne soit la caste la plus faible, l'intouchable, alors de tels Йtres, placИ au mЙme niveau que des esclaves, se sentent comme tels, peu en dИtresse Ю cet Иgard, et n'Иprouvent pas le besoin de faire des proclamations pour la libertИ et l'ИgalitИ. Bon nombre d'entre eux connaissent leur statu et restent confinИs dans leur classe. La question de l'intolИrance au travail ou Ю d'autres endroits est vraiment relative. TrХs souvent les gens tolХrent leurs placements et positions tant qu'ils gagnent assez et ont la chance de se reproduire ; cette tolИrance peut durer plusieurs gИnИrations. Au regard du communisme, c'est une infection, infection d'esprit, comme n'importe quelle autre idИe utopique et destructive. NИanmoins, toute idИe est destructive si elle est prise Ю l'extrЙme. Il est peu probable que le Christ et le seigneur Dieu aient appliquИ un mandat obligatoire du style inquisition dans leur campagne “Tu aimeras ton voisin”.

Par exemple, l'idИe moderne de tourner les choses en vain, qui a ИtИ utilisИ pour protИger les minoritИs de couleur aux USA, est un excellent exemple de la perversion d'une idИe prenant des proportions absurdes. C'est confirmИ par le cИlХbre Иcrivain franГais Michel Houellebecq, appelИ par Paris Match : “Zarathoustra des classes moyennes”. Il appelle ce phИnomХne “l'antiracisme ou plus exactement le racisme anti-blanc”. GИnИralement, toute idИe qui entre de force dans une sociИtИ a tendance Ю Йtre pervertie. Le problХme se situe dans le fait que nous regardons chaque phИnomХne de maniХre biaisИe, au sommet de son dИveloppement et sophistication.

Il fut un temps oЫ je voyais le communisme comme artificiel. Lors du premier cours d'un institut soviИtique rИsiduel, j'ai Иcrit un travail sur le communisme dans un kibboutz comme un exemple du succХs du communisme en gИnИral. J'ai expliquИ ce succХs avec rien d'autre que les principes communistes soient inhИrent pour seulement 3% de la population rИguliХre (En IsraКl, c'est le pourcentage de la population qui vit dans un kibboutz). L'intrusion de ce mode de fonctionnement dans la vie du reste de la population (les 97% restant) est vraiment artificiel, et c'est ce qui mХne au cauchemar que nous avons observИ en notre mХre patrie socialiste. J'ai peur d'avoir tort. Comme mon expИrience me l'a rИvИlИ, les gens sont tous communistes au plus profond de leur Бme, soit ils ont ИtИ mal ИduquИs, soit leur type d'intelligence est trop similaire.

Il y a une contradiction trХs profonde dans le fait que tous les gens soient Иgaux. Quelle que soit la sociИtИ que vous puissiez prendre, mЙme la plus humaine, il y a toujours une Иvaluation des membres, que ce soit du bon ou du mauvais cТtИ, en diffИrents groupes, avec diffИrents salaires et rИcompenses, diffИrents niveaux d'Иvaluation, avec l'Иloge ou la punition variant en consИquences. Quand les gens sont considИrИs Иgaux, il n'y a plus aucune hiИrarchie et aucun systХme ne fonctionne. Ce n'est pas important si les gens sont diffИrents en termes de naissance ou par dИfinition sociale ; l'inИgalitИ est obligatoire pour le bon fonctionnement de n'importe quel systХme. Il doit y avoir les deux partie ; le directeur et l'employИ, le donneur et le preneur, le punisseur et le puni, ceux qui rИcompensent et ceux qui subissent.

Le dispositif fondamental d'une sociИtИ se construit sur l'inИgalitИ tandis que sous des proclamations officielles d'ИgalitИ, la plus grande partie de la population se fait totalement abuser. La majoritИ du peuple ne connait pas sa place. Je ne veux pas dire que je suis quelque part meilleur que les autres, et je ne rИclame aucunement un systХme fasciste-platonisme dispensИ sous forme de castes. Mais analysez votre situation. Personne ne connait sa place. Le potentiel illimitИ et les contes sur une pseudo-ИgalitИ crИent des espИrances irrИalistes dans la majoritИ du peuple. En attendant, si les statistiques rigoureuses indiquent clairement que les chances de l'individu `A' sont au niveau le plus ИlevИ, celles de `B' sont presque Иgales Ю zИro. Pourtant la propagande sociale, l'Иducation, et la culture de masse forcent l'individu `B' Ю essayer d'obtenir un statu similaire Ю celui de l'individu `A', malgrИ le fait que ce soit pratiquement impossible Ю rИaliser. Et quel est le rИsultat final ? Un formidable dysfonctionnement gИnИral dans la vie et les accomplissements des individus. Ne pas connaitre sa place dans la sociИtИ mХne Ю l'insatisfaction constante avec soi-mЙme, son travail, sa maison et son potentiel financier. Cette situation est trХs exemplifiИe dans la sociИtИ contemporaine dИveloppИe.

De lЮ vient le mИcontentement gИnИral concernant les occupations de chacun. Partout le peuple a l'impression que son mИtier est une punition. Sauf peut-Йtre pour ceux qui n'ont pas un travail stressant, de nombreuses personnes souffrent d'ennui et de mИcontentement dans leur position. Le travail est considИrИ comme un aspect nИgatif de la vie. Et donc, la vИritable question ne se situe pas dans les conditions de travail, ni dans la taille du chХque ou dans la durИe de la semaine, mais plutТt comment, en termes psychologiques, une personne perГoit son travail. Dans son livre Candide, Voltaire conclut qu'un travail pИnible est la seule maniХre de survivre Ю la mИlancolie et l'ennui dans la vie et il ajoute avec cette phrase merveilleuse : “il faut cultiver notre jardin”. Dans La TroisiХme Vague, Alvin Toffler note que de plus en plus, les gens prИfХrent travailler pour leur domicile plutТt qu'appeler un spИcialiste. Et il y a maintenant de plus en plus les ouvriers habiles au bricolage. Toffler explique cela par des raisons Иconomiques : c'est une tentative de sauvegarde du patrimoine financier. Il est aussi possible que cette tendance rИsulte du mИcontentement des gens dans leur travail, et c'est donc une maniХre de combler un manque de bonheur en travaillant pour soi, dans son jardin, ou dans les combles pour ajouter une piХce supplИmentaire.

La sociИtИ contemporaine, ayant dИclarИ l'ИgalitИ des personnes, ce qui est une monstrueuse utopie, a formИ une sociИtИ d'individus qui ont perdu leur vraie orientation. Ils ne connaissent pas leur place et leur but et ne savent plus dans quel jardin il vaut mieux cultiver.

Obtenir l'ИgalitИ, est-il un phИnomХne naturel dans la population ?

Je dirais qu'il y en a peu chez l'homme placИ lЮ par la nature. Les humains diffХrent des animaux en cela, en rХgle gИnИrale, ils agissent contre les rХgles. La plupart des animaux sont facilement prИvisibles car ils agissent en fonction de leurs besoins naturels. Les humains sont naturellement encore plus prИvisibles, agissent la plupart du temps contre leurs besoins naturels.

Un humain est une ardoise propre sur laquelle la sociИtИ peut imprimer de nombreuses caractИristiques, dictant sa position et la place d'oЫ son comportement jaillira, en conformitИ avec les intentions de la sociИtИ ou comme une protestation contre elles. Mais cela se produit toujours sur un mЙme plan. Ce sont ces impИratifs, dictИs par la sociИtИ, qui font les actions humaines d'une maniХre ou d'une autre. Ainsi, les impИratifs des sociИtИs oЫ la dИtermination Иtait ИlevИe, comme les systХmes de caste en Inde ou l'ancienne иgypte, incitent la psychologie humaine Ю se dИvelopper en accord avec une telle sИgrИgation. Le fait que nous pensions qu'un systХme de caste soit archaОque ne signifie en aucun cas qu'il soit vraiment archaОque. Cela veut simplement dire que notre psychologie, imposИe par la sociИtИ contemporaine, fait campagne pour une ИgalitИ imaginaire et contre la sИgrИgation, bien qu'elle ait presque la mЙme sИgrИgation que la sociИtИ la plus isolИe de l'utopie d'Orwell. Une sociИtИ qui se construit sur des mensonges concernant les capacitИs illimitИes de chaque individu sera inИvitablement en conflit avec une sИgrИgation rИelle et le manque pratique de ce potentiel. Une telle sociИtИ n'est nullement la meilleure solution pour le bonheur des humains, bien qu'il soit tout Ю fait possible d'augmenter les besoins et de soulever l'espИrance de la population, comme augmenter le marchИ capitaliste. Et il n'est nul besoin d'affirmer cela si les peuples de la sociИtИ occidentale font bien vЙtus et ne meurent pas de faim, ce qui est la preuve dИfinitive que c'est la meilleure forme possible de coexistence humaine.

Comment l'AmИrique a-t-elle rИsolu le problХme du bonheur de ses sujets ? TrХs simplement en utilisant la formule standard : “Tout va bien !” Tout le monde est souriant et “ Tout va bien !” Et le peuple s'exclame en retour : Je dis que tout va bien, cela veut dire que tout va vraiment bien ! C'est pourquoi, selon les donnИes publiИes en 2005 dans Time magazine, dans l'article consacrИ au bonheur, 80% des AmИricains dИclarent qu'ils sont heureux.

Retournons Ю Karl Marx. Marx n'a jamais du tout pris en considИration les rХgles des entrepreneurs capitalistes. En lisant le neuviХme chapitre du premier volume de Das Capital, il est stupИfiant de voir qu'il refuse d'admettre qu'un entrepreneur est aussi un Йtre humain, avec ses propres motivations et actions. OK, il ne sera pas le premier Ю se coltiner dix heures dans un moulin, mais ses actions doivent Йtre Иgalement motivИes et compensИes. Une telle Иtroitesse de vue est sidИrante. La comparaison d'une valeur de travail au surplus de salaire Иtant pour lui nИgligeable, sa conclusion est que 100% des exploitations sont pitoyable et infondИes. En outre, toutes les choses vont ensemble, les difficultИs d'emploi de nos jeunes ouvriers conditionnent s'ils sont prЙts Ю travailler une heure de plus.

Tout cela tombe Ю l'eau !

ю l'origine, l'intИrЙt basique du capitalisme est la distribution Иgalitaire du capital Ю toute la population, qui crИe une sorte de fiable et colossal marchИ commun. Maintenant si un seul petit groupe de gens obtient la richesse, laissant le reste de la population dans la pauvretИ, le capitalisme ne peut pas continuer d'exister car les pauvres ne seront pas capables de consommer et il n'y aura plus assez de gens riches. Je prends en exemple la rИvolution franГaise, avec la libertИ, l'ИgalitИ et la fraternitИ, qui a semИ les bases d'une jeune forme de capitalisme en crИant des conditions Иgalitaires pour le peuple en augmentant les marchИs porteurs.

Marx a dИfini le travail en termes absolus et proclamИ qu'il Иtait une “substance sociale”, ajoutant que tout travail est productif. Je n'ai jamais trouvИ cette maniХre de penser parmi les simples ouvriers dans diffИrents continents. Toutes les fois que j'ai tentИ de mesurer la productivitИ du travail d'un employИ particulier et mЙme les dommages qu'il pouvait causer Ю son travail, que ce soit en IsraКl ou au Canada, j'ai toujours obtenu la mЙme rИponse : “Mais j'Иtais au travail !” Cette rИponse Иtait entendue dans diffИrents langages et parfois en termes brutaux, comme : “Mais j'ai travaillИ 8 p... d'heures !” Aucune de mes tentatives pour expliquer qu'il aurait mieux valu que l'employИ reste Ю la maison plutТt qu'effectuer ce travail, n'a eu le moindre effet. Pas que je refuserais de payer un tel ouvrier ; ce n'Иtait pas le but. La lИgislation de tous les pays dИveloppИs impose une rИmunИration pour le travail sans Иgard aux rИsultats. Non, le but Иtait simplement de faire une critique du travail, pour lequel j'ai invariablement reГu la rИponse : “Mais j'Иtais au travail !” Et c'Иtait au Canada, un pays qui ne semble pourtant pas profondИment touchИ par la mentalitИ socialiste.

Voir de travail en termes absolus Иtait la principale erreur de Marx, quoique pas seulement la sienne. Monter le travail en termes absolus et crИer dessus les bases thИoriques des valeurs du surplus signifiait tout simplement se “trifouiller la figure”, comme ajouter des tasses aux briques. En outre, en utilisant la division d'Adam Smith, Marx a crИИ les thИories des classes Иconomiques, l'expropriation de la bourgeoisie et la dictature du prolИtariat. Ces thИories Иtaient gИnИralement violentes et menaient Ю la rИvolution prolИtaire.

Une autre conclusion, qui est assez logique du point de vue de la thИorie Marxiste du Travail en termes absolus, mais absurde du point de vue du bon sens, c'est : “La terre ne vaut rien parce qu'elle n'a pas ИtИ crИИe par le travail !”


Il est difficile de dire si Marx comptait sur les applications de ses thИories, comme Ю la fin de sa vie oЫ il les a rИellement dИsavouИes. C'Иtait Иvident dans les derniХres lignes du quatriХme volume de Das Capital :

“La base de la valeur absolue du surplus, est la condition rИelle de son existence, c'est la fertilitИ naturelle de la terre et de la nature, tandis que la valeur relative du surplus est basИe sur le dИveloppement des forces de productions sociales.”

NИanmoins, les Bolcheviks russes, qui apparemment n'ont pas encore fini de lire Marx, ont eu le temps de couler avant de commencer la moindre rИvolution. Tout ce qui a ИtИ crИИ en Russie (et la fin de l'URSS) depuis 1917, exceptИ la NEP, Иtait la base de thИories Marxistes. Staline, le “Chef du Peuple”, s'avИrait Йtre un disciple extrЙmement ardent de Marx. Les armИes industrielles qui Иtaient prИdites par Marx ont ИtИ apportИes Ю la vie par Staline dans les fermes collectives et les camps de concentration oЫ “la valeur du surplus” Иtait claustrИe par des muscle humains. Une des plus importantes manifestations de la dictature du prolИtariat Иtait la collectivisation de l'agriculture. La violence a ИtИ mise en application par les organes rИgressifs et punitifs de l'иtat, dИformИ et gonflИ, qui ne projetait nullement de mourir comme Marx l'avait supposИ. DerriХre le rideau de fer, se couvrant hypocritement derriХre " le futur lumineux du communisme, " la conduite soviИtique a isolИ le peuple dans " la valeur du surplus ". Le vingtiХme siХcle s'est avИrИ Йtre aussi empЙtrИ dans ses barbelИs que Marx l'Иtait dans ses propres pensИes. Cette terrible expИrience aurait pu continuer bien longtemps si la MХre Nature n'Иtait pas montИe au crИneau.

J'ai trouvИ de nombreuses rИfИrences Ю Adam Smith dans les travaux de Marx. Marx, aprХs tout, est vu comme quelqu'un ayant basИ ses thИories sur des Иconomistes classiques. Il est important de comprendre les circonstances du temps oЫ certaines idИes et concepts montent. Plus le nombre de faits pris en considИration est grand, plus probable est l'Иmergence de nouvelles idИes. Les idИes dИtachИes de leur contexte historique sont invariablement faussement interprИtИes. Adam Smith avait une vue sur le fИodalisme que toute personne de son temps aurait pu avoir, quand l'esprit du fИodalisme planait au-dessus de l'Europe et n'Иtait pas aussi dur Ю imaginer que comme il le fut du temps de Karl Marx, et il en est de mЙme en notre temps.

Dans son chapitre sur la monnaie, Adam Smith dИclare, par ailleurs, que quoi qu'il arrive nous sommes tous des marchands : “Chaque homme vit sa vie par l'Иchange, ou devient dans une certaine mesure un nИgociant, et la sociИtИ elle-mЙme grandit pour devenir ce qui est correctement appelИ une sociИtИ commerciale.” Toute personne aujourd'hui vit en Иchangeant des biens, et du temps d'Adam Smith, chacun vivait aussi en Иchangeant, ce qui veut donc dire que tout le monde est un marchand en puissance. Si cette comprИhension du bИnИfice, du gain, et de la magie de l'ИgalitИ des Иchanges avait pris de bonnes racines dans la population, il est possible que nous n'aurions pas connu les horreurs qui ont secouИ le monde au cours de ces trois derniХres centaines d'annИes. L'Иchange est la plus grande proclamation de la libertИ humaine. Ce n'est pas juste une thИorie vide de sens ou un tour de passe-passe bon marchИ, mais quelque chose de dИfini, prouvИ et juste. Quand quelqu'un vient vers vous pour faire un Иchange, il ne vient par vous tuer, vous voler ou faire de vous un esclave. Je ne sais pas si les animaux possХdent un concept de l'Иchange ; en tout cas, je n'y ai jamais prЙtИ attention. Les animaux peuvent partager ou nous en donner un morceau. Oui, vous pouvez trouver des avantages mutuels parmi les singes : vous me gratter le dos ; je gratterai le vТtre. En gИnИral, ceux-ci ont donc Иgalement des penchants pour une culture d'Иchange.

Le communisme rejette l'Иchange. Il viole ce fil mince de libertИ, de chacun selon sa capacitИ, Ю chacun selon ses besoins. Et assurer les besoins ne vient jamais gonfler le train de la modestie. Il viole aussi la division du travail : allant pЙcher le matin, dirigeant le pays le soir. L'Иchange est la seule garantie de la libertИ humaine. Tandis que les gens Иchangent avec vous, librement et sans pression, vous Йtes acceptИ comme un Иgal, un associИ aux nИgociations. C'est un Иchange digne et pas une question vous imposer de force, ou par quelqu'un vous ignorant. Si le sentiment d'Йtre un marchand nous Иtait incrustИ par le lait maternel et avec l'Иducation, plutТt que des gens essayant, par de mauvaises idИes, de manier la carotte et le bБton, il n'y aurait plus de place dans notre vie pour des idИes communistes idiotes. Le communisme n'est rien de plus qu'une lutte pour obtenir un dИjeuner gratuit, un sacrilХge, une surconsommation gratuite, sous laquelle il n'y a et ne peut pas y avoir d'Иchange. La partie fondamentale de la thИorie de Marx, qui justifie la nature de valeur du surplus, "la pierre angulaire" de cette thИorie Иconomique comme LИnine l'a expliquИe, est fausse. Le fait est que les seuls remerciements pour la qualitИ de vie vont Ю l'Иnergie solaire. Comme la connaissance de la photosynthХse n'existait pas encore, Marx ne pouvait pas comprendre cela, par consИquent, il n'y avait aucun concept sur le rТle de l'Иnergie solaire dans les vies de l'humanitИ Ю ce moment-lЮ. Nous comprenons maintenant que le flux de l'Иnergie solaire sur la terre, et son assimilation par la photosynthХse dans les plantes, est en effet le principe fondamental de la vie. AssimilИe par les plantes, cette Иnergie devient nourriture, elle est consommИe par les gens et dans l'essence, c'est une valeur vИritable. En consИquence, nous ne devrions pas commencer par le travail, mais par l'Иnergie qui rend ce travail possible ! La loi de l'Иconomie d'Иnergie et la conversion d'Иnergie est ce qui nous amХne Ю cette considИration. Avant d'aller travailler, un homme doit prendre son petit dИjeuner, puis, un peu plus tard son dИjeuner. Comme un homme s'alimente, il prend la quantitИ appropriИe d'Иnergie solaire qui est ensuite dИpensИe dans le travail. En un mot, comme de voir le travail en termes absolus, nous avons besoin de voir l'Иnergie cosmique comme une valeur qui nourrit le travail des humains en termes absolus. Nous pouvons considИrer que l'homme est l'Иgal d'une machine (et il n'y a lЮ aucun pИchИ), puisque dans notre vie nous sommes les transformateurs de l'Иnergie solaire. Ainsi, un Йtre humain ne peut pas vivre sans consommer une partie de l'Иnergie solaire de temps en temps. C'est par lЮ que la valeur nait. Et comment cela arrive-t-il ? Voyons comment les choses se passent : au printemps nous plantons un grain de maОs. ю l'automne une tige apparait sur laquelle il n'y a pas un grain, mais cent ! Adam Smith, et Marx aprХs lui, cultivent la mЙme faГon de travailler. Mais ont-ils raison d'agir ainsi ? En partie seulement. Naturellement, un certain volume de la moisson vient du travail, mais en aucun cas l'ensemble. Cela va sans dire que mieux nous irons jusqu'au champ, plus de soin nous prendrons des plantes, plus nous rИussirons. Supposons que la contribution du travail est de 40%. Qu'en est-il des 60% restants, ne viennent-ils pas du travail ? Non, les 60% ne viennent pas du travail ; c'est un cadeau de la nature. Et finalement, ce n'est pas l'homme qui a crИИ la tige de maОs ! En consИquence, c'est comme la montИe des valeurs du surplus. La valeur du surplus absolu, c'est cette partie de la moisson que le paysan prend pour la commercialiser. Les villes peuvent remercier la valeur du surplus absolu puisque c'est grБce Ю cela que la civilisation se dИveloppe dans son ensemble.

Laissez-nous imaginer maintenant que le paysan a consommИ entiХrement la moisson cultivИe. Il a travaillИ puis a consommИ le fruit de son travail, laissant juste assez pour l'ensemencement et pour sa nourriture annuelle jusqu'Ю la moisson suivante. Il ne lui reste rien pour la vente. Comment, dans ce cas, l'industrie fonctionnera-t-elle, comment la ville prospИrera-t-elle ainsi que la fonction gouvernementale ? Maintenant il est clair que tout commence par une graine et un champ ; mais voici oЫ la valeur du surplus est nИe. Alors il acquerra d'autres formes de commerce : des bien industriels, l'argent, etc... mais nous devrions chercher les origines du problХme ici, dans le champ.

Alors oЫ Karl Marx avait-il tort ? C'Иtait dans son approche trop simplifiИe de l'Иconomie, son analyse peu profonde, superficielle, basИe sur de mauvaises relations de travail, c'est-Ю-dire les moyens de production et les motivations des entrepreneurs. Selon Marx, le capital existe comme s'il Иtait tombИ du ciel quelque part pour l'entrepreneur, avec ses intИrЙts, ses risques et ses motivations, qui sont ignorИes comme s'il Иtait prЙt Ю faire face devant un peloton d'exИcution. Tout est entassИ dans une pile et exprimИ dans un style poИtique, comme c'Иtait parfois le cas avec Nietzsche.

Alors, oЫ Marx avait-il raison ? Bien sШr, vous ne pouvez pas maintenir le peuple dans des conditions inhumaines, l'alimenter pauvrement, le faire travailler 16 heures par jour et le payer presque rien. C'est mauvais pour tout le monde. NИanmoins, pour les 150 derniХres annИes les sociИtИs capitalistes ont dИveloppИ des systХmes sociaux oЫ chacun peut en faire un peu plus avant de parler de saturation ou du fait qu'ils produisent des parasites et dИtruisent la sociИtИ.

Lors qui Иtait ce Karl Marx ? Depuis longtemps il a ИtИ considИrИ comme une figure en grande partie symbolique, c'est comme s'il Иtait dИtachИ de la rИalitИ en termes physiques et temporels tandis que ses idИes explosives, tant fatales pour des millions de gens, Иtaient crИИes.

Qu'aimaient donc les gens dans les idИes conduites par Marx ? La passion ! Et la passion est rarement capable de voir directement. Karl Marx est Ю peine un Иconomiste en essence, et un philosophe trХs fortement suspect. En empilant tout dans un gros tas, la philosophie et l'Иconomie, la littИrature et la politique, Marx n'accorde pas de classification standard.


RИflexion et RИalisation :

Le ProgrХs de notre иvolution


L

'univers ne maintient pas de frontiХres rigides entre la vie et la matiХre inanimИe. Nous pouvons tracer le destin de chaque atome dans notre organisme du moment de sa crИation jusqu'Ю la crИation d'Иtoiles, comme un rИsultat de l'Иvolution de l'univers au travers d'accumulations graduelles d'ИlИments encore plus lourds et par consИquent plus complexes. Ces ИlИments sont crИИs par la formation de conglomИrations de plus en plus complexes de la matiХre, chacun avec ses propres propriИtИs. Ces accumulations n'existent pas indИpendamment les unes des autres, mais coexistent comme une part de la mЙme entitИ. Essentiellement, la complexitИ conduit le mouvement de cette Иvolution des systХmes et des organisations de la matiХre que nous sommes capables d'Иtudier. Si nous les humains Иtions comparИs aux autres renИgats de notre galaxie, comme les Иtoiles ou les planХtes, nous en viendrions Ю la conclusion que nous sommes diminuИs et insignifiants dans le grand schИma de l'univers. Il serait similaire de comparer un four Ю charbon de bois avec le microcircuit d'un ordinateur.

La divergence dans l'utilisation des ressources ИnergИtiques et la satisfaction des besoins repose uniquement sur le fait basique que la complexitИ d'un systХme est l'inabordable standard de l'Иvolution hiИrarchique. La vie, comme nous le savons, a dИcouvert les faГons uniques de faire face Ю l'entropie inИvitable de l'univers (la dispersion de l'Иnergie dans l'espace). Les formes de vie de la matiХre ne rИsistent pas Ю l'entropie. Ce sont des systХmes ouverts qui sont des facettes importantes dans leur organisation, qui constituent leurs ИlИments composants, et qui peuvent Йtre constamment substituИs. NИanmoins, notre comprИhension de l'univers a ИtИ en progression graduelle et elle est inИvitablement liИe Ю notre Иvolution.

Nous sommes amenИs Ю comprendre le processus de l'Иvolution qui est constituИ de trois phases distinctes. Tout d'abord, il y a tout simplement la matiХre, qui est l'aspect physique non-vivant de l'univers, constituИ d'atomes, de molИcules et autres particules, sous forme d'Иtoiles, de galaxies et tous les objets que nous voyons autour de nous. Les systХmes vivants constituent la seconde phase de l'Иvolution ; ils sont structurИs comme des systХmes ouverts qui interagissent constamment avec leur environnement et les lois physiques de notre monde. Simplement exposИes, toutes les entitИs vivantes acceptent et reГoivent l'Иnergie dans ce type de systХme. Cette seconde phase se distingue de la matiХre inanimИe car il n'y a pas de collaboration ou d'interaction avec l'environnement dans lequel elles rИsident. Comme tel, un systХme ouvert n'est pas liИ par les limitations de prИsence physique, parce que le concept d'un systХme ouvert est une idИe qui ne compte pas sur la matiХre. Donc, dans notre comprИhension, il serait possible de recrИer ailleurs dans la galaxie un animal qui existe sur notre planХte, car l'animal est constituИ des mЙmes atomes que son environnement et il profite des flux rИciproques d'Иnergie par des interactions constantes. Cela diffХre de la premiХre phase de l'Иvolution, car recrИer un objet inanimИ dans une autre partie de la galaxie exigerait un dИplacement physique Ю cet endroit, puisqu'il existe comme un system fermИ dont dИpend la matiХre physique.


La troisiХme phase de l'Иvolution occupe une place plus thИorique dans nos pensИes. L'existence humaine tient compte de la contemplation et de la rИalisation des idИes et des concepts. Cependant, c'est notre intelligence qui nous permet de comprendre que les idИes ont existИ longtemps avant notre capacitИ pour reconnaНtre et comprendre leur existence. Comme tel, les idИes sont indИpendantes de la matiХre physique et existent simplement comme des concepts dans nos esprits, comme l'amour. L'amour paraНt Йtre d'un intИrЙt sincХre dans n'importe quel objet ou phИnomХne. Il constitue aussi la rИflexion d'un objet ou d'un phИnomХne. Il est possible de dИfinir l'amour comme Иtant la reconnaissance de la valeur la plus haute de l'objet reflИtИ, en apprИciation de son unicitИ. On connaНt la simple rИflexion dans la nature inanimИe. Cependant, on ne peut pas dire que la douceur de la surface d'un lac, qui reflХte la lumiХre d'une Иtoile, aime cette lumiХre ou tombe amoureuse de cette Иtoile. C'est probablement appropriИ pour la poИsie, mais pas dans notre considИration prИsente. Ainsi, l'amour est en soi liИ par le processus de la rИalisation consciente.


La rИalisation est une sИrie complexe d'ИvИnements par lesquels l'absorption de l'objet ou du phИnomХne passe Ю l'Иtat inconscient selon un acte de mИditation et l'introspection. Le concept de l'amour n'implique pas nИcessairement un contact tangible avec un objet donnИ. Comme tel, il faudrait que l'objet n'ait pas besoin d'exister en termes physiques, car l'amour n'est pas liИ selon le concept de la matiХre physique. Cela lui suffit. L'amour c'est un moyen, un souvenir, un pressentiment ou simplement une idИe. L'amour que l'on peut Иprouver en ce qui concerne les objets de la vie quotidienne est seulement un aspect partiel de ce phИnomХne auquel nous accordons le nom d'amour. L'amour est une dИsignation unique que nous, en tant qu'humain, pouvons accorder sur des idИes parce que nous reflИtons l'univers par la rИalisation et l'amour. Cette capacitИ ИlХve notre unicitИ dans l'univers, parce que nous sommes les seules crИatures vivantes connues capables d'exИcuter de telles tБches. C'est seulement par la rИflexion que nous sommes capables de comprendre leur existence et c'est pourquoi les gens ont atteint le pinacle du processus Иvolutionnaire. Le genre humain a la capacitИ de manipuler et transfИrer ces idИes et ces images, mais pas dans le mode d'un systХme de vie, parce qu'une idИe ne compte pas sur son environnement ou les limitations physiques qu'elle impose.


L'Иvolution comme nous la comprenons, c'est une progression vers le dИveloppement de systХmes plus complexes et plus ИlaborИs qui peuvent Йtre compris par la rИflexion, mais elle n'est pas limitИe Ю la progression humaine. De mЙme que nous occupons le pinacle de l'Иvolution des espХces, nous sommes naturellement inclinИs Ю crИer l'Иvolution de nos propres systХmes. Donc, la quatriХme phase de l'Иvolution c'est le systХme fermИ ou virtuel. Un systХme virtuel fermИ peut Йtre compris comme une intelligence artificielle ou un monde qui n'est pas liИ par nos Иvolutions limitИes. NИanmoins, le monde virtuel peut Йtre basИ sur nos lois physiques et nos principes. Ainsi, un systХme virtuel a la capacitИ d'Йtre Иchangeable avec une autre forme de matiХre s'il admet ces principes. Par exemple Йtre capable de fermer un fichier informatique. DХs que le fichier est fermИ, il semble obИir aux lois de la gravitИ et il tombe. Dans ce cas nous pouvons voir les humains imposer leurs propres limitations dans un systХme qui n'a pas besoin d'observer les mЙmes rХgles. D'ailleurs, nous devons prendre en considИration le fait que cette rИalitИ virtuelle englobe une plus large bande que prИcИdemment entrevu. Car plus les gens progressent, plus la bande et la complexitИ du monde virtuel est importante. AprХs avoir crИИ l'homme, l'univers lui-mЙme s'est dИveloppИ et c'est seulement maintenant que l'on peut dire qu'il est vraiment conГu.

La crИation humaine, comme un ordinateur, reprИsente une autre forme d'organisation du matИriel dans notre univers. Chaque chose, autant vivante qu'inerte, est conГue d'atomes et de molИcules qui ont ИtИ formИs depuis la crИation de l'univers. Et cette crИation commence Ю former le nouvel univers que nous comprenons, dans lequel la matiХre premiХre et l'Иnergie sont symboliques, comme le code binaire que nous avons nous-mЙmes crИИ. Cet univers nouvellement dИveloppИ n'est pas subordonnИ Ю nos lois de physique, thermodynamiques, ou mЙme logiques. Dedans il n'y a ni problХme, ni limitation aux taux et au flux de temps, comme c'est le cas avec la rИalitИ virtuelle oЫ nous sommes capables de modeler et crИer n'importe quel monde que nous dИsirons. Bien que les rИalitИs que nous crИons peuvent ressembler aux nТtres, leurs existence est simplement un sous-produit de notre propre Иvolution. Par exemple, nos besoins d'ordinateurs. GИnИralement, je prИfХre ne pas utiliser le terme "autre univers". Si nous, par rapport au mot "univers", indiquons que tous les objets possibles existent dans un univers mais pas dans un autre, alors cette dИfinition peut facilement Йtre rejetИe par ceux qui approuvent les idИaux de la divinitИ, car comment et pourquoi un univers pourrait-il Йtre une suite logique plus qu'un autre ?


En matiХre de dИfinition, l'univers incarne toutes les choses, car il n'est pas confinИ dans des frontiХres comme nous l'imaginons. S'arrЙtant Ю cela, il est prudent de reconnaНtre que les systХmes de croyance fondИs sur la religion et l'idИe de Dieu nИcessitent toutes ces choses, y compris l'univers lui-mЙme, et sont une part de Dieu, car Dieu englobe tout, et de lЮ, rien n'est hors de portИe de Dieu.


Si Dieu englobe tout, il ne peut pas y avoir des parties de l'univers qui excХdent la portИe de Dieu. En combinant ces deux concepts, Dieu et l'univers, nous pouvons dire que l'Иvolution de leur comprИhension et intelligence a menИ Ю l'apparition d'une nouvelle forme d'existence. C'est une existence indИpendante d'eux-mЙmes, mais aussi de la matiХre et de l'espace ; et puisque cela contredit nos dИfinitions prИcИdemment Иtablies, il faut ajouter qu'aussitТt la comprИhension d'une nouvelle crИation voit le jour, cela devient immИdiatement une partie de l'univers qui est en fin de compte tirИ de Dieu. En outre, notre dИfinition de l'univers reprИsente un idИal absolu, Ю savoir que : tout ce qui peut ou ne peut pas exister, tout ce qui est fait ou pas et tout qui a existИ, existe vraiment ou existera, est en soi une partie de l'univers.


Laissez-nous maintenant Иtudier le concept connu comme `l'Иvolution', et comment d'autres idИes et thИories impactent notre comprИhension de leur place dans l'univers. Est-il possible de concevoir que l'Иvolution est sИparИe du concept du temps ? Il va sans dire que pour un Йtre humain ces concepts ne peuvent exister isolИs les uns des autres et sont en rИalitИ liИs ensemble depuis l'aube de la crИation. Laissez-nous accepter le temps comme un cas spИcial de notre perception ou, si vous voulez, un Иtat spИcial de l'existence qui ne semble pas possИder n'importe quelle substance et se dИroule inИvitablement devant nos yeux. Comment pouvons-nous dИterminer le temps en respectant notre conception de l'univers ou mЙme de Dieu Ю cet Иgard ?


Qui peut percevoir le temps en respectant notre conception du passИ, du prИsent et du futur ? Tout ce qui existe, les formes assez puissantes pour exister en harmonie avec les forces de l'univers, et celles qui ne possХdent pas encore la capacitИ de leur rИsister, est affectИ par ces idИes. Bien qu'il puisse Йtre dИbattu que les formes qui ne possХdent pas la puissance d'exister sont une partie du passИ, et qu'elles peupleront probablement l'avenir au fil du temps. Ainsi, dans la structure de la dИfinition de l'univers et de Dieu, se cache le concept de l'Иvolution comme conduit par la canalisation infinie du temps dans une direction que nous ne pouvons pas contrТler. Puisque nous pouvons seulement penser aux catИgories de matiХre qui nous sont accessibles, nous ne pouvons mЙme pas oser dИclarer que l'univers se dИveloppe devant nos yeux...

Lucius Annaeus Seneca, connu simplement sous le nom de Seneca ou Seneca le jeune (ca. 4 BC-AD 65) Иtait un philosophe romain, un homme d'Иtat, dramaturge, et (dans l'un de ses travaux) un humoriste de la littИrature latine.

En dИpit d'Йtre un poХte, Byron Иtait venu pour estimer que l'action Иtait plus importante que la poИsie. Il a embarquИ dans un navire, le Hercule, et a naviguИ en GrХce pour aider les Grecs qui s'Иtaient levИs contre l'oppression Ottoman. Byron est mort loin de sa maison, Missolonghi, le 19 avril 1824.

No1996, Richard Hooker http://www.wsu.edu:8001/~dee/GREECE/PLATO.HTM, 1er septembre 2006.

http://www.constitution.org/jjr/socon_01.htm#001, 1 septembre 2006.

Joel R. Primack, Nancy Ellen Abrams., La vue du centre de l'univers : DИcouvrir notre extraordinaire place incertaine dans le Cosmos, Riverhead Books, New York, 2006.

Heisenberg, papier d'incertitude, 1927

Aesop, un esclave, fut interrogИ par son maНtre pour trouver une solution Ю un pari qu'il avait fait alors qu'il Иtait soul. Il avait pariИ qu'il pouvait boire la mer. Aesop trouva la solution en affirmant que son maНtre pouvait effectivement boire toute l'eau de la mer, mais qu'il fallait d'abord assИcher les riviХres, les fleuves et les cascades. Comme cela s'avИra impossible, son maНtre ne perdit pas son pari.

La rИalitИ c'est “toute notre expИriences qui dИtermine comment les choses vous apparaissent.” http://wordnet.princeton.edu/perl/webwn?s=reality

http://www.upliftprogram.com/depression_stats.html, 5 octobre 2006.

http://www.upliftprogram.com/depression_stats.html, 5 octobre 2006.

“Scripts” au sens biblique.

Paris Match, No. 2935, p.7.

E. Toffler, La TroisiХme Vague. PubliИ by АСТ, М., 1999, pp. 6-261.

Karl Marx. Capital : Une analyse critique de production capitaliste, ed. Frederick Engels, trans. Samuel Moore et Edward Aveling (New York : International Publishers, 1939).

Je m'abstiendrai ici de tracasser le lecteur avec l'arithmИtique d'Иcolier et une analyse des sommes de Marx dans le modХle : " Un ouvrier peut produire tant de kilogrammes etc... "

Adam Smith, La SantИ des Nations, Modern Library Edition, 1994. Chapitre IV, L'Origine et l'Utilisation des monnaies, p. 24. PremiХre publication : 1776.


Bernard Kriger


Les joies du bon sens


146


147