# Молчание Вселенной

Виктор Борисович Кудрин

## Виктор КУДРИН

МОЛЧАНИЕ ВСЕЛЕННОЙ


(Опубликовано в журнале "Наука и Религия", 1991, ╧ 2, С. 9 - 10).


С незапамятных времен сосуществуют две точки зрения на обитаемость миров во Вселенной. Еще древние философские школы - милетская и пифагорейская - придерживались идеи множественности обитаемых миров. Платон и Аристотель провозгласили идею уникальности жизни, ограничив ее Землей. Западное Средневековье, придававшее Аристотелю авторитет, почти равный авторитету Библии (несмотря на полную несовместимость их представлений о возникновении и устройстве Вселенной), прочно покоилось на идее исключительности земной жизни. Неужели идея "пустой Вселенной" не вызывала ужаса у людей европейского Средневековья, не казалась им совершенно несовместимой с вездесущием и всеблагостью Творца? В этом глубокое внутреннее противоречие западного Средневековья. Новое время в лице Николая Кузанского и Леонардо да Винчи вновь извлекает из забвения идею широкого распространения жизни во Вселенной. Долгое время эта идея была господствующей среди ученого сообщества. Кульминацией господства идеи множественности обитаемых миров (понимаемых как повторение или легкое видоизменение земных форм) над умами естествоиспытателей можно считать первую половину XIX века.

Великие научные открытия конца XIX - начала XX столетий нанесли, как тогда казалось, сокрушительный удар по этой идее. Постепенно "отсеивалось" все больше и больше небесных светил, ранее считавшихся пригодными для жизни. Вызвано это было привычкой представлять жизнь лишь в формах, приемлемых для "естественнонаучного" сознания.

Сократ и Платон, отвергая жизнь (в земных формах) за пределами Земли, вместе с тем признавали бытие демонов, по словам Платона, - "существ более божественного и лучшего рода, чем люди". Слово "демон" не несло в себе во времена Сократа и Платона отрицательной оценки, появившейся уже в христианской святоотеческой традиции.

Христианская традиция исходит из признания существования духовных существ двух видов: ангелов Света, - и падших ангелов (духов зла). Если контакт с первыми желателен, то в отношении вторых задачей человека становится уже не установление контакта, а его недопущение, духовная борьба ("невидимая брань") с бесовскими наваждениями. "Не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они..." (1 Иоанна, 4, 1).

Совершенно иным образом пыталась решать вопрос о внеземной жизни эмпирическая наука XX века. В прошлом году исполнилось 40 лет со дня первой безуспешной попытки установить техническими средствами контакт с разумной жизнью за пределами Земли. Американский радиоастроном Фрэнсис Дрейк в обсерватории Грин-Бэнк начал прослушивание радиоволн от звезд e Эридана и Тау Кита, в надежде обнаружить осмысленные сигналы. Как в США, так и в СССР, проблема мыслилась тогда чисто технической. Академик В.А. Котельников заявлял еще в 1968 году: "Современный уровень развития радиотехники позволяет, если это потребуется, осуществить связь в пределах нашей Галактики". Тем не менее, несмотря на усиленное "прочесывание" неба радиотелескопами, сигналы, которые можно было бы истолковать как искусственные, до сих пор обнаружены не были.

В сентябре 1971 года в Бюраканской астрофизической обсерватории состоялся первый советско-американский симпозиум, посвященный проблеме связи с внеземными цивилизациями. Большинству участников симпозиума казалось очевидным, что искать внеземные цивилизации следует посредством электромагнитных волн. Споры велись лишь о том, "ловить" ли сигналы в радиодиапазоне, или пытаться увидеть в телескоп так называемое "космическое чудо" - грандиозное необычное явление, порожденное высокоразвитой технологией.

Но уже к следующему семинару по проблеме поиска внеземных цивилизаций, проходившему в Специальной астрофизической обсерватории АН СССР в станице Зеленчукской в 1975 году, многим специалистам стало ясно, что высокоразвитая цивилизация отличалась бы не величиной используемой ею энергии, а наилучшей регуляцией энергии. Высокоразвитая цивилизация не станет "сорить" в космосе продуктами своей технологии. Напротив, чем более она развита, - тем незаметнее она для внешнего наблюдателя.

Принцип, сформулированный известным польским писателем и теоретиком поисков внеземного разума Станиславом Лемом, гласит: "Чем производительней сумеет цивилизация использовать доступные ей источники энергии, тем труднее наблюдать эту деятельность на астрономических расстояниях. Труднее, ибо наилучшее использование означает оптимальную концентрацию энергетического потока в рамках закона термодинамики". В этом случае внешний наблюдатель не увидит никакого "космического чуда".

Попытки "ловли сигналов" в радиодиапазоне также были признаны некоторыми исследователями не имеющими смысла: трудно предположить, что какая-либо цивилизация, освоив радио, вдруг застыла на этом этапе и не стала развивать более совершенные средства связи, а вместо этого продолжала бы пытаться посылать во Вселенную сигналы посредством быстро поглощающихся веществом электромагнитных волн.

При всей колоссальной разноголосице мнений, царящей среди исследователей проблемы СETI, спор шел до сих пор лишь о двух аспектах проблемы: как передавать и принимать сигналы (технологический аспект), и в каких формах пытаться их понимать (лингвистический аспект). Сами понятия "жизнь", "разум", "цивилизация", "информация" - не подвергались при этом какому бы то ни было философскому анализу и считались само собой разумеющимися.

Начиная с 1976 года, отчетливо прослеживается новая тенденция в изучении проблемы связи с внеземными цивилизациями. Исследователи сосредоточили свое внимание не на совершенствовании технических средств связи, а на поисках возможностей различения искусственного сигнала среди множества помех естественного происхождения. Стали подвергаться сомнению привычные формы передачи информации, высказываться предположения о возможности передачи информации средствами искусства, в частности, некоего космического аналога музыки.

В декабре 1981 года в Таллинне состоялся очередной международный симпозиум по проблеме "Поиск разумной жизни во Вселенной". К этому времени взгляды участников симпозиума претерпели существенные изменения по сравнению с предыдущими встречами. Многие бывшие энтузиасты идеи существования внеземной жизни стали энтузиастами прекращения исследований по этой проблеме. В частности, такими энтузиастами стали американский астрофизик Фрэнсис Дрейк (уже упоминавшийся в начале нашей статьи) и ныне покойные советские ученые: член-корреспондент АН СССР Иосиф Самуилович Шкловский и кандидат физико-математических наук Борис Николаевич Пановкин. Позиция сторонников уникальности земной жизни имеет и морально-этический аспект: они считают, что вывод о нашем одиночестве во Вселенной должен заставить жителей Земли более ответственно относиться к сохранению окружающей среды, к предотвращению войн. Например, Фрэнсис Дрейк утверждает, что в этом случае "... мы научимся понимать, что жизнь на Земле - вещь хрупкая, нежная, что мы обязаны очень осторожно относиться к ней, сохранять и охранять ее, защищать нашу планету".

Автор настоящей статьи полностью согласен с Фрэнсисом Дрейком в признании необходимости защиты жизни на Земле, более того, уверен в абсолютном приоритете задачи сохранения жизни на Земле, предотвращения термоядерной или экологической катастрофы, перед всеми иными задачами. Однако решение этой задачи никак не зависит от признания идеи одиночества жизни во Вселенной, так как и в случае признания существования жизни за пределами Земли земная жизнь продолжает сохранять свою неповторимую ценность, подобно тому, как ценность отдельной человеческой личности не теряется и не уменьшается от признания существования других человеческих личностей.

Решение проблемы коммуникации между различными существами оказывается частью общей проблемы коммуникации и сохранения информации. Мы уже видели, что деление людей на признающих и не признающих возможность существования внеземных цивилизаций не совпадает с делением на верующих и неверующих в Бога. Как среди верующих, так и среди неверующих есть люди, диаметрально противоположным образом относящиеся к существованию внеземной жизни и внеземного разума. Коммуникация с иными существами была известна еще с глубокой древности и называлась молитвой. Здесь нам могут возразить, что молитва произносится словами земного языка, который не может быть средством связи с иными существами. Но слова молитвы произносятся не для иных существ, а для самого молящегося. "Передается" при этом сама суть молитвы, слова же способствуют концентрации в сознании произносящего их человека молитвенной просьбы или благодарения на понятном ему языке. На более высоких ступенях молитвенного делания слова вообще не произносятся: молитва становится "умной молитвой". Особыми являются те случаи, когда к человеку "подключаются" падшие ангелы - духи зла, в церковной терминологии называемые бесами. В этих случаях задачей человека становится уже не установление контакта, а его недопущение, блокировка "канала связи". Святоотеческая литература открывает нам, что условием такой блокировки является обращение к самому Господу Иисусу Христу.

В этой статье автор намеренно не разделял поиски внеземной жизни вообще и собственно проблему CETI, то есть проблему контактов с внеземным разумом: чрезвычайно трудно определить, где кончается "просто" жизнь и начинается жизнь разумная.

Вселенная наполнена жизнью. Пытаться показать конкретные формы этой жизни средствами нашего земного языка, приспособленного для выражения земных понятий, - такая же безнадежная задача, как пытаться изобразить средствами этого языка конкретные подробности Жизни Будущего Века.

С точки зрения христианского сознания нет смысла ни "прочесывать небо", ни строить умозрительные конструкции о том, какой должна быть высокоразвитая цивилизация, а также гадать, существуют ли внеземные цивилизации, или нет. Для христианского сознания проблема внеземных цивилизаций существует не как отдельная проблема, а как часть общей проблемы спасения души. Но это и есть задача христианина вообще. "Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам". (Мф. 6, 33).