# Не забыть будущее

Лариса Григорьевна Матрос

НЕ ЗАБЫТЬ БУДУЩЕЕ


(Ориентация на факторы

устойчивости- новая концепция медицины)

"Вестник" NoNo 22, 23, 24 .1993


Наверное, нет необходимости современному обра-зованному читателю

напоминать прописные ис- тины о том, что семья это ячейка общества, которая

формирует человека... и т.д. и т.п. Но вот вопрос о том, что такое хорошая

или плохая семья, очевидно, не так уж беспредметен, ибо ответить на него

однозначно не могут сейчас даже специалисты и существует по этому поводу

давняя дискуссия...

В традиционном представлении этих понятий хорошая или благополучная -

это стабильная, бесконфликтная семья, неблагополучная - наоборот. Однако

исследования показывают, что если начать оценивать те или иные типы семей по

критерию сохранения здоровья ее членов, то здесь характеристики несколько

смещаются и снова требуется определить "что такое хорошо, а что такое

плохо", как этого хотел "крошка-сын".

Так вот, если этот крошка-сын живет а семье, где оба родителя курят, то

у него почти нет шансов быть здоровым. Исследования сибирских медиков,

например, показали, что в семьях, где проживало по 1 курильщику,

респираторными заболеваниями болели часто 68% детей; 31,6% - болели редко. В

семьях, где 2 курильщика, практически здоровыми оказались только 16,2%, а

подавляющее большинство детей - 83,8% - страдали частыми бронхоле-гочными

заболеваниями. В семьях, где находились 3 курильщика, не обнаружено ни

одного практически здорового ребенка...

А вот другие примеры: обследованием больших групп населения в США было

показано, что если оба родителя будущего ребенка страдают полнотой, то ему в

двух случаях из трех грозит ожирение; если только один из родителей

- в одном случае из трех, а если оба родителя худые, то вероятность

развитая ожирения у ребенка всего один шанс из 200. Эти явления, по мнению

исследователей, связаны не столько с наследственной предрасположенностью,

сколько с существующей в семье культурой питания и образом жизни в целом.

Образ жизни родителей закладывает фундамент здоровья ребенка,

находящегося еще в утробе матери. У каждой пятой матери, употребляющей

алкоголь,.родится слабый, часто болеющий ребенок, а у каждой третьей


отмечается недонашивание. А между тем во многих странах мира число

курящих растет а основном за счет женщин, особенно девушек и молодых.

Установлено закономерное возрастание риска врожденных уродств с

увеличением числа ежедневно выкуриваемых женщиной сигарет. Шведские ученые

Эриксон, Келлен и Вестерхолм выявили значительное преобладание курящих в

группе женщин, родивших детей с волчьей пастью и заячьей губой. У курящих

родителей дети рождаются с предрасположенностью к раннему атеросклерозу.

Немецкий врач-гинеколог П. Бернхард, обследовав 5,5 тыс. женщин установил,

что бесплодие наблюдалось у курящих женщин в 41,5% случаев, ау некурящих - в

4,6%.

Американские исследователи установили, что в группе детей, рожденных

непьющими женщинами, те или иные пороки развития имелись у 2% детей. Среди

детей, матери которых выпивали достаточно регулярно, частота аномалий

составляла 9%, а у злоупотребляющих алкоголем в сильной степени нормальные

дети рождались в 3 раза реже, чем дети с ярко выраженной патологией.

Аномалии наблюдались у 74% новорожденных, причем в большинстве случаев они

были множественными.

Когда анализируешь приведенные и аналогичные им данные, невольно

задаешься вопросом: аможноли семью, в которой не ссорятся и не разводятся,

но в которой процветают "вредные привычки", определяющие низкий уровень

здоровья всех ее членов и особенно детей, назвать благополучной?

Оценка семьи по критерию ее значимости для здоровья всех ее членов в

разных поколениях, и, следовательно, общества в целом, высвечивает ряд

совершенно новых аспектов и вопросов в этой извечно волнующей человека

проблеме.

Социологи определили, что в современных условиях семья, наряду со

своими традиционными функциями, приобрела еще одну новую функцию обеспечения

человеку психологического убежища, спасающего его от неизбежных стрессов,

перегрузок, утомлений современной жизни. Следовательно, эта дополнительная

функция, связанная с сохранением здоровья человека, приобретает значение

одного из важнейших факторов устойчивости жизни человека. Для выполнения

этой функции семьи, в совокупности с ее другими задачами, должна

существовать система подготовки человека к вступлению в брак и доминирующая

в этих вопросах позиция в общественном мнении.

Начало второй половины века, характеризующееся движением молодежи за

свои права, породило неведомое предыдущим поколениям явление (как результат

достижения "равной свободы сексуального поведения мужчины и женщины) -

сожительство в неоформленном гражданскими и религиозными законами браке.

Судя по данным опросов общественного мнения, "свобода" в сексуальном

поведении (плодом которой часто являются неполные семьи), находит все

большее число сторонников. Например, опрос московских социологов показал,

что лишь 8% мужчин и 3% женщин считают недопустимыми интимные отношения до

брака для мужчин и соответственно 13% и 5% для женщин.

Являясь элементом общей тенденции демократизации общества и сексуальной

революции, это явление имеет оборотную сторону, связанную с судьбами детей,


рождающихся в таком неформальном союзе мужчины и женщины. Иллюзия

свободы, тонизирующая якобы привязанность супругов, выражается а

психологическом дискомфорте, чувстве неуверенности в себе и неустойчивости

почвы под ногами для детей. Да и для женщин, судя по данным исследований

социологов, это "раскрепощенное счастье" счастьем является до первых

проблем, напоминающих ей о том, что ей предназначено быть не только

свободным человеком, но матерью, со всеми вытекающими отсюда правами и

обязанностями. И на фоне общей радости женщин по поводу их свободы невеселые

цифры о нравственных и физических страданиях их самих и детей со всей

остротой ставят общество перед необходимостью переоценки ценностей.

Может быть, это звучит категорично, но мне кажется, что настало время

назвать вещи своими именами.

Моя дипломная работа на юридическом факультете Одесского университета

была посвящена проблеме неимущественных отношений родителей и детей. Тогда я

впервые познакомилась непосредственно с этой проблемой, с драмами детей,

рожденных в неполных семьях, которые мне поведали учителя школ, судебная

практика по семейному праву. И с тех пор, сколько бы я ни пыталась укротить

и направить свои эмоции в пользу защиты свободы и демократизации отношений

мужчины и женщины, я не могу не видеть за этим судеб детей... Какими они

будут? Какой мир они создадут? Не забываем ли мы о будущем, поощряя себя в

этой свободе? Сегодня как раз вступают в пору зрелости первые поколения тех

молодых людей, многие из которых родились у незамужних матерей, наделенных

обществом писаными и неписаными правами на это. Кто они? Легко ли, трудно ли

им жить в современном мире, и каково их влияние на него? Что дает общество

им, и что дают они обществу? Какова их роль в решении проблем, оставленных

этому поколению предыдущими? И вообще - вносят ли они дополнительные,

отличительные штрихи к портрету современной молодежи? На все эти вопросы еще

предстоит ответить представителям разных областей знаний. А пока с каждым

годом число детей, рожденных вне брака, только увеличивается!

Как показывают исследования, дети, рожденные в неполных семьях, часто в

нравственном и физическом здоровье уступают тем, кто растет с обоими

родителями. Так, например, исследования в СНГ показали, что в неполных

семьях (без отца) болеющих детей в два раза больше, чем в полных. Имеются

данные о большей приверженности к вредным привычкам, отклоняющемуся

поведению и о других негативных характеристиках среди детей, проживающих в

неполных семьях и рожденных вне брака.

Ориентация на неполную семью, облегченное отношение к браку и рождению

ребенка являются, с моей точки зрения, причиной еще одного явления, которое

получает все большее распространение, - ослабле-


ния инстинкта материнства. Это выражается в увеличении числа матерей,

которые сдают своих детей в приюты, и осовеем вопиющих фактах для

цивилизованного общества - о продаже детей. Вот строки из письма, которое

написали дети одного из детских домов Москвы в Детский фонд: "...Вы же

взрослые, все можете, напишите объявление в свою газету: кто хочет взять

ребенка из детского дома на выходные дни, обращайтесь в детский дом...

Девочки сказали, что все бы сделали, если б их кто-нибудь взял домой, хоть

на немножко. Они сказали, что во сне им снится дом и мама..."

В статье "Таинственная сила любви" известный социолог П. Сорокин

приводит данные о значении материнской любви для жизни и здоровья детей. На

их основании он заключает, что лишенные материнской любви дети слабеют и

умирают так быстро, как если бы они слабели и умирали из-за инфекции, голода

или неподходящей диеты. Он приводит примеры исследований Рене А. Шпица,

который снял фильм о смерти 34 подкидышей в приюте, которые имели там уход и

все необходимое, кроме материнской любви. Весь процесс увядания

жизнеспособности был заснят и прослежен д-ром Шпицем. Через три месяца

разлученные с родителями дети потеряли аппетит, не смогли спать; они

съеживались, хныкали и дрожали. Еще через два месяца они стали выглядеть

идиотами. 27 подкидышей умерли в течение первого года жизни, семь - в

течение второго года. 31 жили дольше, но "так изменились, что впоследствии

они могли классифицироваться только как "идиоты"".


Конечно, приведенные примеры, иллюстрируют крайние варианты. Каждый из

нас знает, видимо, немало примеров детей и взрослых, прошедших через приюты,

детские дома - особенно поколение, пережившее войну, - которые выжили,

остались нормальными и здоровыми. Более того, здесь, очевидно, необходимо

дополнить, что брошенными и одинокими бывают дети не только в приютах,

интернатах и неполных семьях. Известно, что нередко и при наличии матери и

отца дети бывают крайне "обкраденными" вниманием, соучастием и чувствуют

себя потому неуверенными и одинокими в жизни. Исследования показали, что

девочки и девушки, у которых доверительные, дружеские отношения с матерью,

практически всегда защищены от возможности попасть под дурное влияние,

совершить безнравственный поступок. Они более уверены в себе, в учебе, в

трудовой деятельности и в отношениях с представителями противоположного

пола...

В то же время сегодня, когда большое число женщин заняты работой вне

дома, забота о детях часто сводится к обеспечению материальных условий

жизни... Что касается духовной ее стороны, то на это времени часто не

остается. Например, советская женщина в среднем находила лишь 11 (!) минут в

день для воспитания детей. Неутешительные данные о недостаточном внимании к

воспитанию детей и их последствиях в некоторых эмигрантских семьях в США

приводит в очень интересной серии статей в НРС (от 30-31 мая и 1-4 июня 1992

г.) Марк Поповский, анализируя исследования психологов по данной проблеме.

Нынешний уровень и задачи проблем семьи, которые являются и условием, и

следствием всех основополагающих проблем общества и каждого человека, ставят

нас перед необходимостью решить вопрос: Должно ли общество пускать эти

процессы на самотек? Ведь эти дети, брошенные, рожденные вне брака, одинокие

(иногда и при наличии обоих родителей), через какое-то время становятся

самостоятельными и так же производят детей и вносят свою лепту в

социально-психологические, психофизиологические, демографические и

нравственные характеристики общества в целом!


Я думаю, что настало время широкого обсужде-

ния этой проблемы и вообще проблемы семьи, ее места в современном мире.

Я приглашаю читате-лей журнала к дискуссии. Мне думается, что и писатели, и

педагоги, и медики, и психологи, и социологи, и родители, и дедушки с

бабушками, и дети (всех возрастов) могли бы принять участие в такой

читательской письменной конференции.

Важно отметить и то, что современные проблемы семьи влекут немало

отрицательных последствий для здоровья мужчин и женщин.

Например, исследования показывают, что течение беременности у

незамужних матерей часто осложняется угрожающим абортом или угрозой позднего

выкидыша. Уровень перинатапьной смертности (по данным бывшего СССР) у

замужних женщин во всех возрастах оказался ниже, чем у одиноких.

Вместе с тем неумолимая статистика свидетельствует о том, что женщины с

ростом уровня образования и притязательности в жизни нередко предпочитают

создание внебрачной семьи либо с небывалой в прежние времена легкостью

расторгают брак.

Эта тенденция определяет некий порочный круг, при котором

неустойчивость брака увеличивает количество людей, видящих в одиночестве

альтернативу, а наличие большого числа людей, "испробовавших" вполне сносное

существование без брака, снижает значимость семьи, как необходимой среды

обитания. И поскольку женщина является более "адаптирующейся системой", ибо

она способна самостоятельно организовать свой быт и умело сочетать трудовую

деятельность с бытовой, то именно женщины предпочитают чаще, чем мужчины, не

вступать в брак, если он не сулит им тех идеалов жизни, к которым они

стремятся. И именно по инициативе женщин в преобладающем большинстве случаев

браки расторгаются по тем же мотивам.

Лично меня, хоть я и знакома с проблемами современной семьи, удивили

результаты исследований московских социологов, из которых следует, что

мужчины больше


ориентированы на семейную жизнь, менее притязательны в браке и хотят

иметь большее число детей, чем их жены. Аналогичная ситуация сейчас

выявляется и во многих других странах, в том числе в США и даже в Японии.

Эти данные невольно вызывают из памяти эпизод из повести А. Куприна

"Гранатовый браслет", написанной в 1910 году. Старый генерал Аносов в

сокровенной беседе с дочерью боевого товарища (главной героиней повести) о

взаимоотношениях мужчины и женщины говорит: "Пройдет еще лет тридцать... я

не увижу, но, может быть, ты увидишь Верочка. Помни мое слово, что лет через

тридцать женщины займут в мире неслыханную власть. Они будут одеваться, как

индийские идолы, будут попирать нас, мужчин, как презренных, низкопробных

рабов. Их сумасбродные прихоти и капризы станут для нас мучительными

законами. И все от того, что мы целыми поколениями не умели преклоняться и

благоговеть перед любовью..."

Да, многие тенденции современной семьи, рост числа неполных семей и

даже однополых браков, есть, очевидно, не что иное, как снижение

стабилизирующей значимости любви в отношениях между мужчиной и женщиной.

Амеждутем, как отмечает Питирим Сорокин, его исследования показали, что

любовь в ее различных формах оказывается одним из наиболее важных факторов

долголетия и хорошего здоровья. И в общем-то ясно, что эта истина и не

требует особых доказательств.

На первый взгляд может показаться, что тезис о снижении стабилизирующей

роли любви в браке противоречит современным тенденциям, связанным с мотивами

вступления в брак, ибо данные исследований многих стран показывают, что

сейчас "брак по расчету" все более уступает место "браку по любви,

взаимопониманию и общим духовным интересам". Однако само представление о

содержании этих понятий у многих (особенно у молодых) настолько расплывчато,

что при первых столкновениях с трудностями и противоречиями семейной жизни,

они рушатся, как карточные домики, уступая место эгоизму,

безответственности, а иногда и грубому расчету.

Предметом данного разговора не является извечное:

"Что такое любовь", но все же я считаю уместным здесь процитировать

слова Л.Н. Толстого, в которых, с моей точки зрения, заложена вся философия

человеческих отношений, в том числе отношений внутри семьи: "...Мы любим

людей за то добро, которое мы им делаем, и не любим зато зло, которое мы им

делали". Вдумайтесь в смысл этих слов, оглянитесь вокруг и на себя и вы

убедитесь, насколько сказанное справедливо. Можетбытъ, много негативного в

обществе потому, что не приучены мы достаточно делать добро друг другу и,

следовательно, обделяем себя любовью. А если обделяем любовью, то и не

реализуем нашу жизнь настолько, насколько нам предназначено. Помните, у В.

Высоцкого: "Потому что, если не любил, - значит, и не жил, и не дышал!"

Тема любви в создании и существовании семьи столь многогранна, что она

требует специального разговора представителей разных областей знаний.

Ялишьупомяну-ла ее здесь, ибо любой разговор о семье, я думаю, предполагает

присутствие этой проблемы.

Условием и следствием современных проблем семы-является смещение

существовавшего ранее распредели ния ролей между мужчиной и женщиной, когда

в мужчине


ценилась сила, а в женщине мягкость, нежность, "слабость". Следствием

нарушения этого "неустойчивого равновесия" явилось то, что сейчас мужчины

приобрели ряд черт, свойственных женщине, и наоборот. Это, в частности,

подтвердил голландский социолог Г. Коои, который в одной из своих статей

("Мужественностьиженственность") констатирует, что "мужчина есть мужчина,

кем бы он ни был". Эта острота явно противоречит современному положению дел.

Мужчина сейчас часто уступает свой приоритет в выборе пары, в материальном

обеспечении семьи, в управлении моральными сторонами жизни семьи.

Положение женщины в современной семье определяется крайней

противоречивостью ее жизни. С одной стороны, до супружества женщина, имея

равные права с мужчиной, получает образование, демонстрируя в этот период не

меньшие, а подчас и большие успехи в сравнении с мужчинами (в настоящее

время во многих странах средний уровень образования женщин почти приближен к

образованию мужчин). Затем, выйдя замуж и родив детей, она чаще всего должна

либо перечеркнуть то, чем жила до замужества, либо "разрывать" себя по

меньшей мере "на 3 части" - между детьми, мужем и работой.

Среди причин, которые влекут женщин на работу вне дома, можно выделить

причины морального и материального плана. Участие женщин в экономическом

обеспечении семьи настолько существенно, что из современного обихода почти

исключается понятие "глава семьи". Так, в последнем издании рекомендации в

отношении переписей населения Статистической Комиссией Организации

Объединенных Наций записано: "В странах, где супруги считаются равными в

отношении прав и обязанностей в рамках домохозяйства или семьи и совместно

обеспечивают экономическое содержание домохозяйства семьи, понятие главы

домохозяйства больше не считается действительным даже для семейных

домохозяйств". В СССР при переписи населения 1989 года категория "глава

семьи" уже не использовалась.

Несколько лет назад московская газета "Семья" провела опрос женщин на

тему: "Считаете ли вы себя лидером семьи?". Ответы свидетельствуют, что так

называемое "женское лидерство", по существу, означает большую долю нагрузки,

которую женщины несут на себе. Подавляющее большинство "женщин-лидеров", как

аргумент своего семейного приоритета приводят факты своих судьбоносных

семейных забот, никем не разделенных. Из 157 ответов 76 женщин назвали себя

"лидерами", при этом - заметив: "Сожалею" (экономист), "Приходится"

(воспитатель) и т.п. -демонстрируя вынужденное лидерство, которому очень

соответствуют слова поэтессы Сильвы Капутикьян:


От своей же силы а устала,

Так устала - больше не могу, -

И от славы, словно от обвала,

Я бегу...


Сочетание работы с домашним хозяйством и воспитанием детей определяет

крайнюю перегруженность женщин и неудовлетворенность положением в семье.

Например, в бывшем СССР бытовая нагрузка у женщин была в 3 раза выше, чем у

мужчин.

Вместе с тем в обществе имеет место на первый взгляд парадоксальная

ситуация, когда более занятые, перегруженные женщины живут дольше мужчин

-от 5 до 10 лет в разных странах. В СНГ разница составляла в


среднем почти 10 лет. Когда эти данные стали достоянием широкой

общественности в СССР, в 70-х годах появилось много публикаций на эту тему,

началом для которых послужил известный лозунг "Берегите мужчин". В эти годы

широко известный всем своими замечательными книгами о здоровье и

общественной деятельностью хирург академик Н. Амосов выступал с популярными

лекциями на эту тему. Его лекции, на которых мне посчастливилось бывать,

отличались не только высоким академическим уровнем, но и живостью, юмором,

интересными примерами из жизни его пациентов и его собственной жизни. Одну

из лекций он начал со слов: "Товарищи женщины, будьте бдительны - мужской

пол вымирает!"

Биологи объясняют большую жизнестойкость женщин закономерной

приспособляемостью к продолжению рода. Однако это, очевидно, не единственная

причина. На мой взгляд, большая жизнеспособность жянщин определяется еще и

социальными функциями. Это подтверждает анализ обнаруженной мной (на первый

взгляд, парадоксальной) ситуации, суть которой состоит в том, что с большим

вовлечением женщин в сферу трудовой деятельности, то есть по мере

возрастания ее нагрузки, разрыв в продолжительности жизни между мужчинами и

женщинами возрастает в пользу женщин. Может быть, это подтверждает

справедливость слов одного из врачей, который предполагал, что "труд

вырабатывает какие-нибудь особые гормоны, повышающие жизненный импульс"?

Наверное, это действительно так. Но ведь и мужчины трудятся и, как правило,

тяжело! В чем же тут секрет?

Я осмелюсь высказать здесь гипотезу, согласно которой одним из ответов

названной загадки является роль эстетических аспектов в жизни женщины,

которым я отвожу доминирующее значение в объяснении причин большей

продолжительности ее жизни. Ведь не секрет, что нормальная женщина,

независимо от того, какой ее воспроизвела на свет природа, хочет быть и

сохраниться подольше красивой и молодой. Именно это, с моей точки зрения,

является главной движущей силой в организации своего здорового образа жизни

для сохранения фигуры, красивого цвета лица и т.п. Эта установка на

сохранение себя определяет многие внутренние и внешние механизмы сохранения

здоровья и долголетия;

Другая причина большей продолжительности жизни женщины, с моей точки

зрения, обусловлена разнообразием сфер приложения женского труда, что

определяет неведомые многим мужчинам стимулы к жизни. Работающая женщина,

придя домой, не имеет возможности лечь на диван и переживать радости и

огорчения прожитого дня. Она должна немедленно переключиться на бытовые

проблемы. Приготовление пищи, уход за детьми - это труд, но уже другой, и он

в какой-то мере служит эмоциональной разгрузкой напряженного рабочего дня.

Я с большим интересом прочитала в упомянутой статье М. Поповского

косвенное подтверждение сказанному. Анализируя данные психологов о

сложностях процессов адаптации к новой жизни в связи с эмиграцией, автор

показывает, что в силу более разносторонней ориентации женщины на приложение

своих сил, она находит больше возможностей для замены прошлой, даже

престижной трудовой деятельности и потому менее подвергает себя стрессам и

депрессиям.


Установлено, что у женщин, в связи с их большей загруженностью

семейно-бытовыми обязаннос-тями, более сильна мотивация поведения,

свя-занная с сохранением здоровья. Например, мужчины и женщины по-разному

мотивируют желание прожить долго. У мужчин мотивы связаны преимущественно с

профессионально-творческими целями, у женщин - с необходимостью поставить на

ноги детей и внуков.

Таким образом, женщины за свою большую нагру-женность и занятость

получают как бы компенсацию в виде нескольких лет жизни. Однако в свете

поднятого нами вопроса о поисках путей существенного удлинения жизни

человечества в целом, ясно, и в обществе, и у каждого человека должна быть

изменена концепция организации семьи. Суть нового подхода к проблемам семьи

должна состоять в том, чтобы не в виде помощи и услуги женщине мужчина

приобщался к бытовым обязанностям в семье. Только равное разделение трудовой

нагрузки в семье между всеми трудоспособными членами может сыграть одну из

основных цементирующих ролей в стабилизации и развитии современной семьи. К

этому выводу приходит все большее число специалистов, когда речь идет о

семье, где оба супруга работают.

Это мнение основано на том, что все большее число женщин, получающих

образование и высококвалифицированные профессии, не откажется никогда от

возможности реализовать себя и свои знания не только по материальным, но и

по моральным соображениям. Да и обществу в общем-то невыгодно "хоронить"

знания, данные многим женщинам в колледжах и университетах, в

кастрюльно-кухонном водовороте.

Сложности и противоречия жизни современных женщин побуждают их к новым

активным действиям в феминистском движении. Так, в Дании группа матерей,

имеющих печальный опыт сочетания служебных и домашних обязанностей,

выступила с инициативой создания новой женской партии. В основе программы -

ответственность за детей и требования, связанные с увеличением возможностей

получения работы с неполным рабочим днем. Дан-


ный пример является одним из многих проявлений новой тенденции в

феминистском движении.

Однако требования, направленные на изменения условий и организации

труда женщин на работе, - это один из путей, определяемых многими

объективными причинами, связанными с социально-экономической ситуацией в

конкретной стране и в мире. Изменение же положения женщины в семье - через

перераспределения трудовых обязанностей в быту - очевидно, более доступный и

реальный путь, так как менее зависим от внешних по отношению к семье

обстоятельств. К тому же он имеет и нравственный смысл. Он не только

раскрепостит женщину, но и облагородит семейные отношения в целом, ибо ни

что так не объединяет людей, как совместный труд...

Именно исходя из этого, видимо, пойдет в дальнейшем развитие женского

движения.

Как известно, в женском движении выделяются два этапа.

Первый этап - с начала возникновения фем инистско-го движения вплоть до

конца 60-х годов нашего столетия

- характеризовался лозунгом равенства полов, что по существу означало

формальное, то есть юридическое равенство. И в то время, когда мужчины в

лице одного из многочисленных авторов Уильяма Гоудзи, проповедовавших

женщинам смирение и покорность, утверждали, что "хотя муж со своим злым

нравом может быть подобен дьяволу, но в своем доме он подобен Богу". "Мы не

хотим быть женами и обречь себя на жизнь в гнусном рабстве",

- пел хор женщин на собрании одной из сект, участвовавших в первых

слабых бунтах женщин за свои права.

В последние три десятилетия нашего века лозунг равенства с мужчинами

был вытеснен лозунгом равенства в различии, знаменующим собой отказ от

обезличивающего уравнивания мужчин и женщин подвидом обеспечения равенства.

По существу этот лозунг призывает человечество к отношению к женщине прежде

всего как к женщине, с учетом специфики ее физиологии и места в обществе,

связанной с ответственностью за количественное и качественное

воспроизводство населения...

А пока установившиеся тенденции фактического неравенства положения

женщины хоть и с трудом, но уходят в прошлое, в этот переходный период

женщина не находит ничего "лучшего", как спасать себя от ига отказом от

замужества, либо разводом. Поэтому ответственность за современное состояние

проблем семей лежит как на мужчинах, так и на женщинах в равной степени.

А как же все это отражается на здоровье? Еще в начале века (1912 г.)

русский классик медицинской демографии С.А. Новосельский, исследуя влияние

семьи на здоровье человека, показал, что смертность холостых в Петербурге во

всех возрастных группах резко (в 2 раза) превышала смертность женатых, у

вдовцов так же отмечалась более высокая смертность. Среди женщин в возрасте

30-60 лет, состоящих в браке, смертность ниже, чем среди женщин того же

возраста, не состоящих в браке. По данным демографического департамента ООН,

во всех странах мира холостые, вдовцы и разведенные живут меньше, чем

женатые. Так, в Японии смертность мужчин в возрасте 35-44 года у холостых в

4,3 раза, у вдовцов - в 3,9, у разведенных - в 5,1 раза больше, чем у

женатых.

Вместе с тем данные исследований показывают, что в общем-то разводы, за

упрощение которых всегда борются


демократические силы в обществе, никаких - ни индивидуальных, ни

общественных - проблем не решают, за исключением удовлетворенности мужчин и

женщин осознанием свободы выбора и призрачных надежд на возможность найти

"новое счастье в новом браке", которое, конечно, возможно, но которое и

никто не гарантирует.

Однако распад семьи оказывает негативное влияние на воспроизводство

населения. И бытовавшее мнение о том, что разводы могут даже повышать

рождаемость вторых и третьих детей, не соответствует реальному положению

дел. Во всяком случае об этом свидетельствуют данные исследований демографов

СНГ, проведенные в крупнейших городах страны. Из данных исследований

следует, что в повторных браках рождается лишь 5% первенцев и 10% вторых

детей. А как же насчет" нового" счастья? Данные социологов показывают (на

примере стран, входивших в СССР), что шансы не очень-то велики, ибо уровень

разводимости повторных браков на 75% выше, чем первых. В общем-то эта

ситуация вполне объяснима. Она является следствием неподготовленности многих

к той ответственности, которую возлагает на них создание семьи и рождение

детей. Ориентированные на свободу, они при первых трудностях готовы все их

причины взвалить на противоположную сторону, оправдываясь перед самим собой

и окружающими разочарованием, непониманием и т.д.и т.п.

Установлено, что 3-й год супружеской жизни считается первым критическим

периодом в жизни семьи, когда обоим супругам предстоит пройти сложный период

испытания трудностями, связанными с ограничением свободы, вызванной бытовыми

нагрузками из-за появления детей. Так что. если семья "проскочила" этот

критический срок, она может считаться стабильной, однако в определенной

степени, ибо следующий критический период жизни семьи, по данным социологов

наступает через 17-20 лет после ее создания. Этот период характеризуется

относительной свободой супругов, связанной с тем, что дети повзрослели и

стали жить самостоятельно.

На этой. стадии, когда снимается необходимость сохранения семьи "ради

детей", если она имела место, дальнейший союз определяется только тем,

насколько супруги действительно необходимы друг другу. Если, конечно, нет

иных причин, заставляющих их продолжить совместное проживание... В

большинстве своем такие семьи и являются примером формирования нравственного

и физического здоровья у всех членов семьи, ибо их образ жизни основан на

правилах и традициях, обеспечивающих выполнение функции эмоционального

убежища


и комфорта, независимо от уровня жизни и материального ее

благосостояния...

Один философ сказал: "Будь моя воля, я сделал бы заразным здоровье, а

не болезни". Однако заражать здоровьем, безусловно, можно. Одной из

важнейших сфер, где "вирус" здоровья процветает либо гибнет, является семья.

Вот несколько примеров.

Семья СТАСОВЫХ. Отец - В.П. Стасов - русский архитектор, прожил 79 лет

(1769-1848); сын - В. В. Стасов

- известный русский художественный и музыкальный критик, историк,

археолог, прожил 82 года (1824-1906);

Сын - Д.В. Стасов - русский общественный деятель, адвокат, прожил 90

лет (1828-1918); дочь - Н.В. Стасова

- деятельница женского движения в России, прожила 73 года (1822-1895);

внучка - Е.Д. Стасова (дочь Д.В. Стасова ) - деятель русского международного

коммунистического движения, прожила 93 года (1873-1966).

Семья КОНИ: сын - А.Ф. Кони - общественный деятель, русский юрист,

доктор права, почетный член Московского университета. Почетный академик

Петер-бургскойАН, гуманист, прожил 83 года (1844-1927); отец - Ф.А. Кони -

русский писатель, театральный деятель, прожил 70 лет (1809-1879).

Братья МАНН: Томас - немецкий писатель, критик, публицист, антифашист,

лауреат Нобелевской премии, прожил 80 лет (1875-1955);

Генрих-немецкий писатель, общественный деятель, антифашист, прожил 79

лет (1875-1950).

Одинаковые судьбы, одинаковые черты образа жизни

- они заражали друг друга здоровьем и долголетием. Это примеры из жизни

известныхлюдей. А сколько каждый из нас знает таких примеров среди

родственников, соседей, бабушек и дедушек, тетей и дядей, счет годам которых

мы давно потеряли. Они идут себе парочками и реже жалуются на здоровье, чем

мы, моложе их лет на 40-50.

Итак, мы вкратце пробежались по некоторым проблемам семьи, значимым для

укрепления здоровья. При той или иной степени различий в разных странах у

разных народов, наделенных разными традициями, юридическими и нравственными

законами в области семьи, в целом названные тенденции имеют место в

большинстве стран и носят глобальный характер. И потому, возвращаясь к теме

нашего разговора, я думаю, что мы все придем к общему выводу, о том, что

укрепление семьи, повышение ответственности перед ней всех и каждого,

утвердит хотя бы этот а значительный степени зависимый от нас фактор

устойчивости нашего здоровья и долголетия.