# Проблема объективной и тенденциозной оценки в публицистическом произведении Гая Юлия Цезаря "Записки о Галльской войне" Авторские права защищены

Лейла Экрем Мирзоева

Психологический анализ произведения Юлия Цезаря "Записки р Галльской войне".

ПРОБЛЕМА ОБЪЕКТИВНОЙ И ТЕНДЕНЦИОЗНОЙ ОЦЕНКИ В ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ ГАЯ ЮЛИЯ ЦЕЗАРЯ "ЗАПИСКИ О ГАЛЛЬСКОЙ ВОЙНЕ"

Ключевые слова: Гай Юлий Цезарь, государство, субъективная оценка, Галльская война;

Açar sözlər: Qay Yuli Sezar, dövlət, subyektiv yanaşma, Qall müharibəsi;

Key words: Gaius Julius Caesar, the state, the subjective evaluation, the Gallic War.

Имя Гая Юлия Цезаря известно всем - память об этом выдающемся государственном деятеле победила века, он - главный герой исторических трудов Античности, Средневековья и Возрождения, а в наши дни продолжает покорять сердца людей через популярные романы и кинематограф. За двадцать с лишним веков об удивительной личности Юлия Цезаря сказано немало... Гай Юлий Цезарь до своего наместничества в Иллирии и Цизальпинской Галлии занимал должности военного трибуна, затем квестора, после эдила и первосвященника. В 59 году до н. э. он был избран консулом. Галлия располагалась на территориях современных Франции, Бельгии, Швейцарии, Германии, Северной Италии, Западной Испании, Чехии, Австрии. В те давние времена, на рубеже двух эр, Галлия разделялась на Цельтийскую, Аквитанскую, Бельгийскую. В эти земли Цезарь предпринял восемь походов, а также совершил по два вторжения в Британию и Германию. В начале военного предприятия в распоряжении Цезаря было шесть легионов, число которых в ходе войны возросло до двенадцати. "Они ("Записки Юлия Цезаря") встретили такое единодушное одобрение, что, кажется, не столько дают, сколько отнимают материал у историков". (А. Гирций о "Записках Гая Юлия Цезаря") (4, с.26-27). В "Записках..." Юлий Цезарь описывает современную ему ойкумену, а также населяющий ее удивительный мир многочисленных галльских племен во всем их разнообразии - их обычаи, традиции, верования, особенности мышления. В этом великолепном памятнике древнеримской публицистики содержится актуальная текущему времени, детальная этнографическая, историографическая, географическая информация. Однако в своем оперативном отражении действительности Юлий Цезарь не всегда мог подняться до уровня полной журналистской объективности - он жил, воевал, творил почти за две тысячи лет до принятия Софийской декларации ЮНЕСКО в 1997 году. "Цезарь тенденциозно описывает свои походы в Галлию, стараясь оправдать не только себя, но и всю захватническую политику Рима" (1, с.191). Объяснить этот факт можно тем, что, будучи сыном своего времени и отечества, Юлий Цезарь думал и творил в рамках своего мировоззрения. И все же, по большей части, в описании событий, военных действий, реальных галльских и римских героев и т. д. мы получили вполне достоверную информацию об одном из самых тяжелых и кровопролитных периодов в истории Древнего Рима. В данной статье мы ставим целью выявить объективные и тенденциозные суждения автора "Записок о Галльской войне" относительно описываемых им событий. Война галлов с римской армией в период наместничества Цезаря шла с переменным успехом, и сам автор "Записок..." был достаточно достоверен в описании, выфпавших на долю римлян, тягот и трудностей. Беспрестанное сопротивление, не желавших покориться захватчикам, галльских племен ослабляло римские войска, истощая солдат и физически, и духовно. При всей естественной и нескрываемой неприязни к врагу, мудрый политик Юлий Цезарь явно руководствовался девизом "Легкая победа не прославит победителя". Характеризуя галлов как достойных противников, он, тем самым, возвеличивал военную мощь собственной армии. Цезарь пишет, что из всех галльских племен особенной "храбростью отличаются преимущественно Белги" (2, с.8). Римлянин Цезарь так объясняет этот факт: "...Причина в том, что по отдаленности их (Белгов) от Римской Провинции они чужды влияния ее образованности". То есть "... изнеженность нравов не могла еще найти к ним доступа" (2, с.8). Описывая битву с Нервиями, Цезарь говорит о них: "Неприятель, уже отчаявшись в спасении, не только не терял мужества, но действовал с удивительной храбростью" (2, с.66) Но, несмотря на это, "в этой битве племя Нервиев было истреблено совершенно" (2, с.66). На фоне подобной, весьма лестной характеристики неприятеля римская армия под командованием Юлия Цезаря выглядела еще более непобедимой. Вместе с тем, автор произведения характеризует здесь себя как гуманного, великодушного завоевателя: "Цезарь показал милосердие и снисходительность к просьбе побежденных (Нервиев) (...); он обошелся с ними чрезвычайно ласково, велел спокойно жить в их землях и городах; а соседям их строго приказал не причинять им никакой обиды, ни притеснения" (2, с.67). С племенем Атуатуков Цезарь, по его словам, поступает также милосердно, "обещает безопасность (...), если они покорятся ему прежде, чем его машины начнут бить стену" (2, с.69). Более того, Цезарь даже повелел своим войнам покинуть ночью захваченный город, "опасаясь, как бы они (...) не нанесли какой обиды его жителям" (2, с.69). Однако покоренные, но не покорные Атуатуки совершили очередную попытку освободить свой город: воспользовавшись отсутствием римлян, они вышли из города и напали на врага. Вот, что пишет автор "Записок..." о неприятеле: "Тот сражался с отчаянным мужеством, как и следовало храбрым людям, вся надежда на спасение которых оставалась в доблести" (2, с.70). Далее Цезарь со всей справедливостью доносит до нашего сведения: "...Местность была против них (Атуатуков), с нашего вала и башен они были осыпаемы стрелами"... (2, с.70) Попытка Атуатуков восстать против завоевателей окончилась для них плачевно. Цезарь сменил милосердие и снисходительность на жестокость и непреклонность. Он "приказал всех жителей и их имущество продать с аукциона" (2, с.70). В третьем походе римской армии под предводительством Юлия Цезаря против галлов состоялась морская битва с племенем Венетов. Автор снова в характеристике противника нисколько не умоляет его мощь: "В стычках наших судов с судами Венетов первые превосходили быстротой и легкостью движения; последние же, более приспособленные к местным условиям, к силе бурь, во всех отношениях были удобнее и лучше наших (2, с.78). И далее: "...Стрелы Римлян могли мало навредить Венетам, тогда как их стрелы, падая с высоты, били тем пагубнее" (2, с.78). Вместе с тем Цезарь не скрывает гордость за своих солдат: "...Дело (...) зависело от личного мужества, а им наши войны превосходили неприятелей" (2, с.79). Поэтому "этой битвой была решена судьба Венетов и всех приморских племен Галлии" (2, с.79). В четвертом походе против галлов, в промежутке между галло - германскими войнами Цезарь вторгается в Британию. В продолжение морского боя стало понятно, что римляне столкнулись с достойным противником. "Вообще наше положение было затруднительно; по своим размерам наши суда не могли остановиться на мелком месте..." (2, с.102). Воины Цезаря были тяжело вооружены, а британцы "свободны в движениях" (2, с.102). Цезарь пытается быть объективным в описании настроения своих солдат: "Наши воины, непривычные к сражению такого рода, чувствовали робость и сражались с британцами с меньшим жаром и усердием, чем обыкновенно в битвах на сухом пути" (2, с.102). Далее Цезарь изображает ситуацию, призванную исправить его нелестную характеристику своих отчаявшихся солдат. Короткая ораторская речь знаменосца десятого легиона (автор не счел обязательным донести до нас его имя) буквально спасла положение: "Товарищи, устремитесь вперед, если не хотите оставить вашего орла в руках врагов; по крайней мере я исполню долг мой отечеству и моему начальнику! Сказав это громким голосом, он спрыгнул с корабля и с орлом бросился в середину неприятелей" (2, с.102). Речь знаменосца хотя и была лаконичной, но своим глубоким впечатляющим содержанием возымела небывалый массовый эффект. Солдаты возобновили бой, а их примеру, как по цепной реакции, последовали воины на других, находящихся на более дальнем расстоянии, судах. Цезарь подытоживает - благодаря этому знаменосцу легион был "спасен от посрамления" (2, с.103). "Бой был упорный с обеих сторон" (2, с.103). Несмотря на силу и мощь противника, римляне в этом бою победили. Достойный враг - достойный противник, в очередной раз доказывает Цезарь, рассказывая о неприятеле: "Галлы хотели лучше погибнуть с оружием в руках, чем утратить и вольность, и древнюю воинскую славу, завещанную им предками" (2, с.174). Тем более велика слава римлян, покорявших древний кельтский народ. "Удивительна храбрость наших воинов встречала себе противодействие в разного рода мерах со стороны Галлов... (...) Народ этот отличается смышленостью и изобретательностью, а более всего способностью подражать тому, чему научился от других" (2, с.188). Цезарь, то ли искренне восхищаясь храбростью и стойкостью врага, то ли гордясь мужеством и непобедимостью собственных воинов, описывает вполне типичной эпизод из галльского сопротивления: "Я сам видел особенность, достойную памяти, которую спешу здесь записать"... Цезарь рассказывает о галле, который метал "куски сала и смолы" (2, с.190) под дождем вражеских стрел в сторону римского лагеря. Когда он, сраженный одной из стрел, пал, на его место бесстрашно заступил другой. А после него третий, четвертый и так далее. Описывая очередную битву, Цезарь часто повторяет: "бой был самый упорный с обеих сторон" (2, с.214). По мнению Плутарха, выносливость и молниеносность римской армии психологически подорвали стойкость галльских воинов. "...Большое пространство, которое он (Цезарь) прошел в короткое время, быстрота и стремительность передвижения по зимнему бездорожью показали варварам, что на них движется непреодолимая и непобедимая сила" (3, с.458). Однако Плутарх признает (с ощутимой долей субъективности), что варвары "причинили немало хлопот" "не только себе, но и Цезарю" (3, с.459). Описывая свои захватнические походы, Гай Юлий Цезарь не всегда мог подняться до уровня бесстрастного, объективного изображения действительности, и его оценка событий, порой, носила тенденциозный характер.


Литература

1. Аннеткова - Шарова Г. Г., Чекалова Е. И. Античная литература. Л., издательство Ленинградского университета, 1989 г. - 272 с.

2. Гай Юлий Цезарь. История Галльской войны. АСТ Москва, 2009, 400 с.

3. Плутарх. Избранные жизнеописания. Т. 2, М., изд."Правда", 1987, 608 с.

4. Светоний Гай Транквилл. "Жизнь двенадцати цезарей". М., "Художественная литература", 1990, 255 с.

L.E.Mirzəyeva

Qay Yuli Sezarın "Qall müharibəsi haqqında qeydlər" publisistik əsərində obyektiv və qərəzli qiymətləndirmə problemi

Xülasə

Məqalədə tutarlı faktlarla təsdiq olunur ki, Yuli Sezar "Qall müharibəsi haqqında qeydlər" əsərində tez-tez hadisələrə subyektiv yanaşmadan uzaqlaşır. Bu isə siyasi liderin vətənpərvərlik hissləri və dövlətin başına keçmək planları ilə əlaqələndirilir. "Qall müharibəsi haqqında qeydlər" - jurnalist işidir. İnformasiyalılıq və etibarlılıq - əsərin əsas xüsusiyyətləridir. Yuli Sezar - öz dövrünün ən parlaq publisistlərindən biridir.

L.E.Mirzayeva

The Problem of Objective and Tendentious Evaluation in the Publicistic "Commentaries on the Gallic War" by Gaius Julius Caesar

Summary

The article based on reliable facts proves that Julius Caesar in his "Commentaries on the Gallic War" often deviated from the subjective evaluation of events and was subjective at times. It is explained not only by the commander"s patriotic feelings, but also by his conceited plans to lead the state. "Commentaries on the Gallic War" is journalistic work. Informativeness and credibility are the basic features of the work. Julius Caesar is one of the most prominent publicists of his time.