# Атака на топ менеджеров?

Валерий Федорович Паульман

Атака на топ менеджеров?


В народе верно говорят: "Нет худа без добра, а добра без худа". Вот и нынешний кризис показал свою противоречивую сущность. Он не только лишил работы миллионы людей, безмерно увеличил число нищих и голодных, но и основательно подчистил авгиевы конюшни банковского капитала, сдул пузыри, образовавшиеся в результате спекулятивных, мошеннических махинаций. А некоторых "гениев" бизнеса власти даже отправили за решетку, как, например, Б.Мэдоффа, финансовую пирамиду которого мировые СМИ уже назвали "аферой века" (убытки обманутых клиентов составили свыше 60 миллиардов долларов). Компания мошенника Bernard L. Investment Securitie входила в число наиболее влиятельных инвестиционных, консалтинговых и брокерских компаний США, оперирующих на международном рынке. В числе обманутых оказались крупнейшие банки мира BNP Paribas, HSBC, Credit Agricole, Societe Generale, Natixis, Nomura, Royal Bank of Scotland, UniCredit и другие. А такое наглое мошенничество в мире бизнеса не прощается. Б.Мэдоффу суд назначил 150-летний срок заключения, однако он вряд ли протянет в тюрьме долго (недавно его госпитализировали с травмами, свидетельствующими о жестоком физическом насилии - разбита челюсть, сломаны ребра и травмировано легкое).

Кризис обнажил язвы капиталистического рая, его антигуманную природу, разозлив людей до такой степени, что некоторые главы государств под давлением возмущенной общественности были вынуждены начать показательное наступление на баснословные бонусы топ менеджеров. Оно было открыто выступлением опытного политического бойца Барака Обамы в адрес акул Уолл-стрита, которые получив из федерального бюджета деньги для сохранения на плаву системообразующих банков Соединенных Штатов, решили выплатить себе огромные бонусы по итогам кризисного 2008 года. Вот что сказал Президент США в адрес "жирных котов" с Уолл-стрита: "Вы, парни хотите получить премии в размере 10 миллионов или 20 миллионов долларов после того, как американская экономика пережила свой худший год<...>за десятилетия, и вы, парни, создали эту проблему".

Эстафету критики в адрес зарвавшихся банкиров подхватила и Франция в лице ее Президента Николя Саркози, а также министра экономики госпожи Кристин Лагард, которые настаивали на включении этого деликатного для политиков вопроса в повестку дня совещания глав "двадцатки", состоявшегося в Лондоне весной 2009 года. Как заявила Кристин Лагард, "общественное мнение в большинстве европейских стран, включая мою страну, здесь в Великобритании и в США поражено и приведено в ужас объемами произведенных компенсационных выплат...".

После продолжительной дискуссии главы "двадцатки" все-таки нашли компромиссное решение, которое поражает своим фарисейством. Вынужденные каким-то образом реагировать на волну недовольства граждан своих стран, они на словах осудили решения советов банков и корпораций о выплате огромных бонусов топ менеджерам и даже наметили кое-какие меры по их ограничению. Однако в их решении - налицо мораль двойных стандартов. Главы государств не решились отменить бонусы, которые выплачиваются в дополнение к высокой зарплате, поручив Совету финансовой стабильности (СФС) разработать новые правила их выплаты, связав денежное вознаграждение с долговременными результатами работы банков и компаний. На совещании была также озвучена мысль, что необходимо избежать такой ситуации, когда банки, чтобы не ограничивать величину бонусов, имели бы возможность выбирать, в какой стране им удобнее вести деятельность. Ведь все боятся утечки капитала за пределы своих стран. Кроме того, следует иметь в виду, что бунт солдат еще можно усмирить, а вот заговор генералов представляет собой реальную опасность для политической элиты, целиком зависимой от спонсоров.

Как же обстоят дела с премиями топ менеджерам в реальной жизни?

В США в июне 2009 года Барак Обама назначил Кеннета Фейнберга, как выразилась газета The Wall Street Journal, "зарплатным царем", который должен отныне определять величину заработной платы и бонусов топ менеджерам. Однако руководителям далеко не всех компаний, а только тех, которые не успели вернуть позаимствованные по программе государственной помощи TARP средства. Таких оказалось семь (в их числе такие гиганты, как General Motors и Chrysler), которые получили из государственной казны 317,3 млрд. долларов, а вернули бюджету только 72,9 млрд. долларов. Пока К.Файнберг урезал бонусы вдвое только 25 самым высокоплачиваемым топ менеджерам в этих компаниях-должниках. А в среднем после такой "регуляции" бонусы топ менеджеров этих же семи компаний возросли (!) на 14 %, составив 437896 доллларов. Что же касается не проштрафившихся корпораций, то, например, как сообщило агентство Bloomberg, банк Goldman Sachs планирует выплатить бонусы на сумму 16,7 млрд. долларов 30 топ менеджерам в форме акций. Полагаю, что комментарии излишни.

В России также началась "борьба" с выплатой бонусов. В интернете опубликована таблица зарплат и бонусов топ менеджеров государственных корпораций и государственных ОАО по итогам 2008 года (articles/comments.php?ID=22087412). Привожу некоторые данные из этой обширной таблицы только по трем чиновникам. Годовая зарплата президента НК "Роснефть" Сергея Богданчикова составила 66,9 млн. рублей. У генерального директора "Связьинвест" Александра Киселева при годовой зарплате 9,79 млн. рублей общий размер выплаченных бонусов составил 47,0 млн. рублей. Генеральный директор "Совкомфлота" Сергей Франк получил бонусов на сумму 26,1 млн. рублей при годовой зарплате 7,56 млн. рублей.

В Великобритании и Франции принято решение обложить бонусы 50% налогом, несмотря на то, что глава Европейского Центробанка господин Жан-Клод Трише обратился с призывом к правительствам "еврозоны" вообще не выплачивать премиальных за истекший год. Возможно, правительства этих ведущих стран Евросоюза проигнорировали рекомендации Жан-Клода Трише в силу того, что само руководство Европейского Центробанка само небезгрешно (фонд оплаты труда шести членов директората Европейского Центробанка в 2007 году достиг 1,6 миллиона евро, причем эта сумма не включает оплаты медицинских страховок руководству банка).

В Германии под давлением общественного мнения также обозначились какие-то скромные подвижки в регулировании непомерно больших доходов топ менеджеров. Так, в концерне BMW принято решение о том, чтобы поставить оклады топ менеджмента в прямо пропорциональную зависимость от зарплат рабочих. Сегодня заработок члена совета директоров составляет миллион евро в год, что в 25 раз больше, чем средний оклад рабочего. Что на это сказать? Как в народе говорят, "уху сладко, глазам падко, а съешь - гадко". А второе, что все познается в сравнении. Барак Обама в своей книге "Дерзость надежды" (Санкт-Петербург. Издательский дом "Азбука-классика". 2008) сообщает о том, что "в 1980 году среднестатистический исполнительный директор получал в сорок два раза больше, чем среднестатистический работник. К 2005 году это соотношение достигло двухсот шестидесяти двух к одному" (с.73). Речь, разумеется, идет о США.

Постараемся разобраться в существе вопроса. Спрашивается, чем отличается прибыль владельца частного капитала от дохода обычного топ менеджера (зарплата + бонусы), который принимает участие в руководстве акционерным капиталом? По существу абсолютно ничем. Доходы топ менеджеров никак нельзя приравнять к такой форме распределения вновь созданной стоимости как заработная плата, хотя формально они так именуются. В действительности доходы управляющих акционерными компаниями являются частью прибыли данного банка, фонда или корпорации, которая им перепадает. Другими словами, источником доходов (включая и бонусы) является прибавочная стоимость, и поэтому практически нет никакого различия между доходом владельца капитала и доходом топ менеджера. При этом следует учитывать, что кроме т.н. зарплаты и бонусов, многие топ менеджеры получают еще и дивиденды, ибо они, как правило, являются владельцами определенной части (и, как правило, немалой) пакета акций. Приравнивать социальный статус топ менеджеров к статусу обычных наемных работников - это то же самое, что приравнивать тигров к домашним кошкам.

В системе современного капитализма, где господствующие позиции занимает финансовый капитал, а совершенно типичными являются спекулятивные операции с капиталом, валютой, товарами, в том числе и путем элементарного мошенничества, существует огромное многообразие форм распределения прибыли, которая создается трудом наемных работников. Ученые-апологеты капиталистической системы, которую они называют демократическим рыночным хозяйством, убеждают простачков в том, что доходы капиталистов, топ менеджеров, биржевых игроков и т.д. и т.п. являются формой оплаты их труда, платой за те риски, которые сопровождают их бурную деятельность. Конечно, если хочешь заработать прибыль (в той или иной форме), надо приложить определенные усилия. Не без этого. Без труда не поймаешь и рыбку из пруда. Однако все эти затраты умственной энергии и нервов связаны с деятельностью, направленной на получение ими прибавочной стоимости.

Не секрет, что в мире бизнеса существует жесточайшая конкуренция и изобретаются тысячи способов того, каким образом утопить конкурента. И чтобы поддерживать в этих джунглях какой-то относительный порядок, правительства и парламенты, обслуживающие интересы правящего класса, вводят некоторые ограничения или даже запреты на те или иные формы перераспределения прибыли. Например, строго наказываются те, кто пытается уклониться от уплаты налогов. Помимо регулирования правил в сфере распределения доходов, а также проведения политики смягчения социальных конфликтов, государство должно учитывать и свои потребности в немалых расходах на содержание армии, полиции, административного аппарата, осуществление тех или иных социальных программ. И одной из причин наступления на размер бонусов топ менеджеров (причем никому и в голову из политиков не приходит идея их полной отмены) является естественное стремление государств обеспечить свои нужды в финансовых средствах.

Если же давать моральную оценку широко разрекламированной в СМИ кампании наступления на доходы топ менеджеров с позиций общечеловеческих нравственных принципов, то они в данном случае совершено не причем. В силе остаются все нормы буржуазной морали, точнее - антиморали. Ведь эксплуатация человека человеком, как бы красиво ее не сервировали, является аморальной, т.е. самым настоящим грабежом, узаконенным государством.

И не случайно т.н. легальный бизнес прочно сросся с нелегальным, преступным бизнесом (даже по меркам буржуазной юриспруденции). Глава Управления ООН по борьбе с преступностью и торговлей наркотиками Антонио Мария Коста недавно заявил, что деньги криминального происхождения были "единственным ликвидным инвестиционным капиталом", имеющимся в распоряжении некоторых банков в Европе и США, которые в 2008 году избежали краха. Через мировую финансовую систему было "отмыто" не много не мало, а 352 млрд. долларов прибыли торговцев наркотиками (а общая сумма наркобарышей в год превысила 400 млрд. долларов). Тем самым господин Коста поставил под сомнение мнение, что банки спаслись только благодаря финансовой помощи правительств.

Многие социологи оправдывают и даже восхваляют практику наемного труда, ссылаясь на принцип равенства партнеров на рынке. Однако, несмотря на формальное равенство капиталиста и наемного работника, фактически мы имеем дело с неравенством социальным, ибо происходит обогащение одних людей за счет прибавочной стоимости, создаваемой другими людьми. А неравенство в сфере производства товаров и услуг неизбежно сопровождается вопиющим неравенством в распределении общественного богатства. Что можно сказать о совести тех людей, которые владеют несметными богатствами (дворцами, яхтами, произведениями искусства, драгоценностями и т.п.), в то время как половина человечества живет в бедности или в беспросветной, ужасающей нищете? Для человека, действительно разделяющего общечеловеческие моральные ценности, очевидно, что эти люди являются жертвами деформированной нравственности. Часто можно в оправдание их бессовестности слышать, что богачам просто повезло или что они являются законными наследниками богатства, которое их предками было накоплено (конечно же, благодаря эксплуатации или прямому грабежу). Словом, в данном случае все достойные уважения моральные нормы перевернуты с ног на голову. И ни одно правительство сегодня не смеет осуждать баснословные прибыли миллиардеров и миллионеров, нажитые за счет обнищания миллиардов людей.

А как же в таком случае быть с первейшей христианской заповедью "Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут" (Мф.5:7)? Как быть с проповедью Иисуса Христа о самоотверженной готовности к отказу от выгод и социальных преимуществ, как решающего критерия духовной жизни?

В современном мире буржуазной морали господствует не мораль раннего христианства, а своекорыстие, многократно усиливаемое конкурентной борьбой. Успех в бизнесе воспринимается как счастье, а проигрыш вызывает враждебность и зависть к добившимся успеха.

В периоды же кризисов, которые происходят с завидной периодичностью, когда резко возрастает массовая безработица, когда фирмы и банки терпят крах, в обществе нарастает волна пессимизма и отчаяния, недовольства всех и всеми.

Сбывается пророческое предсказание П.Кропоткина, который писал: "...мало-помалу разврат и разложение правящих классов - чиновников, судейских, духовенства и богатых людей вообще - становятся столь возмутительными, что в обществе начинается новое, обратное качание маятника. Молодежь освобождается от старых пут, выбрасывает за борт свои предрассудки, критика возрождается. Происходит пробуждение мысли - сперва у немногих, но постепенно оно захватывает все больший и больший круг людей. Начинается движение и проявляется революционное настроение" (Кропоткин П. Этика. Издательство политической литературы. М.: 1991. с.281).

1


3