# О статье В.Я.Мача "Распределение и власть"

Валерий Федорович Паульман

О статье В.Я.Мача "Распределение и власть"


Статья написана господином В.Я.Мачем с целью доказать читателям, что в основе власти извечно лежало право на распределение созданных в процессе производства продуктов. Доказательства этого тезиса он обнаружил еще в первобытном обществе. Вместо того чтобы рассуждать абстрактно о том, как протекал процесс воспроизводства в первобытной общине и выдумывать всякие нелепицы (например, о распределении добычи, сопровождаемой разгулом насилия), лучше бы господин В.Я.Мач почитал бы оригинальные произведения историков, этнографов, археологов и лингвистов, изучавших первобытное общество. В крайнем случае, он мог бы пополнить свои знания, прочитав шестую главу моей монографии "К общей теории политической экономии" в Интернете по адресу http://www.koob.ru/paulman

Итак, что первично? Производство или распределение? К.Маркс, отвечая на этот вопрос и возражая тем политэкономам, которые исходили в своих рассуждениях о первичности распределения, писал: "Отношения распределения и способы распределения выступают...лишь как оборотная сторона факторов производства" (К.Маркс.Экономические рукописи. Часть I. 1857-1861 гг.М.: Издательство политической литературы. 1980.с. 32).

К.Маркс, аргументируя свою точку зрения, исходит, во-первых, из анализа реального движения продукта (природа - труд - продукт - его распределение); во-вторых, из существа системы экономических отношений, складывающихся между участниками воспроизводственного процесса, их отношения к объекту собственности, в частности к средствам производства. Он писал: "По отношению к отдельному индивиду распределение, конечно, выступает как общественный закон, обусловливающий то его положение в производстве, в рамках которого он производит и которое поэтому предшествует производству. Например, данный индивид с самого начала не имеет ни капитала, ни земельной собственности. С самого рождения в силу общественного распределения ему предназначен наемный труд" (там же).

Далее К.Маркс рассматривает те случаи, когда отношения собственности устанавливаются насильно народами-завоевателями или же определяются законодательством, например, в отношении земельной собственности и рабочей силы (имея в виду рабство или крепостную зависимость). "Во всех этих случаях, - писал К.Маркс, - а все они являются историческими - кажется, что не распределение организуется и определяется производством, а, наоборот, производство организуется и определяется распределением. Распределение в самом поверхностном понимании выступает как распределение продуктов и, таким образом, представляется отстоящим далеко от производства и якобы самостоятельным по отношению к нему. Однако прежде чем распределение есть распределение продуктов, оно есть: 1) распределение орудий производства и 2) - что представляет собой дальнейшее определение того же отношения - распределение членов общества по различным родам производства (подчинение индивидов определенным производственным отношениям). Распределение продуктов есть, очевидно, лишь результат этого распределения, которое заключено в самом процессе производства и которое определяет структуру производства. Рассматривать производство, отвлекаясь от этого заключающегося в нем распределения, есть, очевидно, пустая абстракция, в то время как распределение продуктов, наоборот, дано само собой вместе с этим распределением, составляющим с самого начала момент производства" (цит. изд. с.33).

Итак, речь идет о двух видах распределения. Первый - это распределение продуктов производства. Второй - распределение субъектов производства по их отношению к средствам производства и по отраслям производства, или другими словами, распределение факторов производства (как субъективных, так и вещественных) между субъектами производства. К.Маркс исходил из того, что распределение продуктов производства (доходов от производственной деятельности) вторично, а первично распределение производственных факторов. Он писал: "В каком отношении к производству находится это определяющее его распределение, есть, очевидно, вопрос, относящийся к самому производству. Если скажут, что тогда, по крайней мере, - поскольку производство необходимым образом исходит из известного распределения орудий производства, - распределение в этом смысле предшествует производству и образует его предпосылку, то на это следует ответить, что производство действительно имеет свои условия и предпосылки, которые образуют его моменты. Последние могут на первых порах выступать как естественно выросшие. Самим процессом производства они превращаются из естественно выросших в исторические. И если для одного периода они выступают как естественная предпосылка производства, то для другого периода они были его историческим результатом. В самом процессе производства они постоянно изменяются. Например, применение машин изменило распределение, как орудий производства, так и продуктов. Современная крупная земельная собственность сама есть результат как современной торговли и современной промышленности, так и применения последней к сельскому хозяйству.

Все намеченные выше вопросы сводятся в последнем счете к влиянию общеисторических условий на производство и к отношению между производством и историческим развитием вообще" (цит. изд. с.34).

Итак, распределение продуктов, безусловно, является результатом их производства, а объем и структура доходов определяются экономическими отношениями, которые формируются в производственном секторе экономики.

До возникновения товарно-денежных отношений в первобытном обществе продукты труда распределялись в натуральной форме. Эта форма распределения с развитием торговли соседствовала с денежной формой и до сих пор сохранилась там, где ведется натуральное хозяйство. Однако с появлением денег все большая часть продукции в процессе обмена сбрасывала с себя натуральную форму и превращалась в денежный доход, создававший на рынке платежеспособный спрос.

Необходимо также отметить процесс перераспределения первичного дохода, механизм которого усложнялся со временем и приобретал многочисленные формы, сохраняя при переходе от одного способа к другому определенную преемственность, например, в части сбора налогов государством. Эти формы перераспределения не только обслуживали производство, но и оказывали на него мощное воздействие. Следует отметить еще одну важную особенность развития механизма распределения, а именно его зависимость от политической сферы.

Вот этот момент обратной зависимости распределения от политической власти, о котором пишут марксисты, господин В.Я.Мач и считает главным, определяющим. Но это положение большинством ученых-политологов не считается истинным, ибо все прекрасно понимают, что политическая власть, в конечном счете, всегда зависит от господствующих в обществе экономических отношений и любое правительство во все времена обслуживало потребности господствующих классов. Не исключением является и современное "демократическое" западное общество, которое кичится своими свободами.

Господину В.Я.Мачу я бы еще посоветовал внимательно вникнуть в причины и ход развития современного шестнадцатого по счету мирового экономического кризиса, чтобы убедиться в том, что все правительства стран системы глобального капитализма, включая сюда и Россию, делают все возможное, чтобы сохранить господствующее положение ТНК и международных банков в системе экономических отношений.


1