# Всяку ложь к себе приложь

Валерий Федорович Паульман

Всяку ложь к себе приложь


(об откровениях академика Р.Гринберга)


Не для шапки только голова на плечах.


Русская пословица


Газета "Комсомольская правда (Балтия)" в номере от 5-11 декабря 2012 года опубликовала интервью журналиста А.Борисова с директором Института экономики РАН академиком Р.Гринбергом, который посетил Таллинн для участия в заседании международного медиа-клуба "Импрессум". Этот клуб пользуется в Эстонии большой популярностью. Его гостями являются известные ученые, журналисты, политические деятели России.

Несколько слов о биографии и послужном списке академика Руслана Семёновича Гринберга. Родился 26 февраля 1946 года в городе Москва. С 1996 года д.э.н. В 2005 году назначен директором Института экономики РАН; главный редактор журнала "Мир перемен". Лауреат золотой медали Н.Д.Кондратьева 2007 года "за выдающийся вклад в развитие общественных наук". Академик Международной академии менеджмента.

Обычно в академики избирают людей с выдающимися заслугами перед наукой, а директорами институтов РАН назначают людей, которые готовы верой и правдой служить Академии и государству. Поэтому, само собой разумеется, что я, открывая 14 и 15-ю страницы "Комсомольской правды", с неподдельным интересом начал вчитываться в текст интервью в надежде прильнуть к источнику мудрости. Однако уже в самом начале интервью меня буквально сразили чудовищно оскорбительные для России слова академика, которые, пожалуй, характерны только для поздних публикаций идейного перевертыша и предателя идей социализма А.Яковлева - бывшего секретаря ЦК КПСС по идеологии и ближайшего соратника еще одного преступного политического деятеля М.Горбачева. Посудите сами: "...Россия своей революцией (речь идет о Великой Октябрьской революции 1917 года - ВП) сделала миру очень выразительное предупреждение: не идите этим путем". Однако этого заявления ему показалось мало, и он к нему добавил следующую более чем странную фразу: "Если бы не 25 октября 1917 года, революции шли бы сейчас по всей Европе".

Постараемся вникнуть в суть сказанного академиком, ибо вряд ли вышеприведенные слова выскользнули из его уст случайно. Они, наверняка, сказаны неспроста и скрывают в себе какой-то потаенный смысл. Тому, как мне представляется, есть две причины.

С одной стороны, как считает академик, если бы не было революции 1917 года, то в мире не было бы и социального капитализма - идеального, по его мнению, общественного устройства общества. Октябрьская революция предотвратила развитие революционных социалистических преобразований в Европе и спасла Европу от хаоса. Спрашивается, каким образом и почему?

А потому, что Россия, во-первых, своей революцией сделала капиталистическому миру "пять очень дорогих подарков". Цитирую Р.Гринберга:

1). "Прежде всего - социализация капитализма. Это сегодня считается само собой разумеющимся, а еще в 30-е годы господствовала точка зрения, что бедные будут всегда и их всегда будет много<...>Нужно было как-то реагировать. Создавать общество благоденствия, чтобы предотвратить классовые бои".

2). "Мы принесли цивилизацию в страны Центральной Азии. Бесплатно".

3) "Мы построили Китаю промышленность. Бесплатно".

4). "...если бы не СССР, колониальная система продержалась бы до сих пор".

5). "Если бы не Октябрь 17-го года и не индустриализация СССР, капиталистический мир не был бы поставлен перед необходимостью развивать новые технологии. Поначалу, конечно, в военной промышленности - чтобы противостоять возможности мировой революции".

В основных чертах, сказанное академиком, все более или менее соответствует исторической правде, если, конечно, не обращать внимания на некоторые преувеличения, за исключением пункта 5-го. В этом пункте Р.Гринберг просто-напросто повторил миф буржуазной пропаганды о советской военной угрозе и необходимости в силу этого Западу усиленно развивать военные технологии, якобы для того, чтобы не допустить распространения социалистической революции на другие страны мира. Он даже договорился до того, что атомная бомба, примененная США против мирных городов Японии Хиросимы и Нагасаки, не появилось бы на свет, если бы не агрессивная политика СССР. До такой беспрецедентной лжи не смог додуматься еще ни один враждебный социализму политик или журналист.

Далее возникают вопросы в связи с высказыванием академика об "очень дорогих подарках". А разве сделанное СССР в результате Великой Октябрьской революции 1917 года не продвинуло мировое сообщество по пути прогресса? Разве то, что было сделано в Советском Союзе для блага народа, для развития образования, науки и культуры не является прямым следствием революции? Так почему же все-таки Р.Гринберг призывает народы мира - "не идите этим путем"?

И вот здесь то и выясняется истинный смысл предостережения Р.Гринберга человечеству. Он, вопреки сказанному им о положительном влиянии СССР на ход современной истории, о достижениях страны Советов в социальной сфере, развитии науки и индустрии, тут же начинает чернить советский строй, противопоставляя ему достоинства бесклассового(?) социального капитализма. Вот его слова: "Альтернативы социальному капитализму нет. Но важно найти правильный баланс справедливости и свободы. Либо Вы получаете ГУЛАГ - и таким образом догоняете кого угодно, когда полстраны на лесоповале, ученые - в "шарашках", никто не отвлекает их от научной работы, либо полный хаос". Скажите, уважаемый читатель, разве можно было с большей ненавистью и карикатурнее, чем это сделал академик, изобразить образ жизни советских людей в СССР, даже в мрачный период сталинщины? У любого здравомыслящего человека невольно возникает вопрос - как можно совместить сказанное о подарках СССР мировому сообществу, о достижениях советских людей с его умопомрачительной ложью о том, что полстраны в Советском Союзе работали в ГУЛАГЕ на лесоповале, что ученые АН СССР работали в "шарашках", а в обществе "было абсолютно недопустимое равенство"?

Итак, или-или. Или ГУЛАГ, "шарашки" и уравниловка, или же благословленный социальный капитализм, где царствует свобода и справедливость. Третьего не дано.

И, несмотря на столь категоричное заявление Р.Гринберга, тем не менее, возникает вопрос, какими это неведомыми путями он пришел к выводу о том, что капитализм может быть социальным и почему он, как по мановению волшебной палочки, перестал быть классовым обществом, в то время как общеизвестно (хотя бы по публикациям Международной организации труда и ООН), что мир сегодня расколот на эксплуататоров и эксплуатируемых, на очень богатых и очень бедных, голодных и безработных, что Западные страны жируют за счет выкачивания сверхприбылей из людских ресурсов и грабежа природных богатств беднейших стран мира, а разрыв в уровне экономического развития между ними не сокращается, а напротив - возрастает?

Такой сумбур и такие примитивные логические противоречия в головах у людей, занимающих ответственные посты, видимо, сегодня высоко ценятся в России, которая насквозь пропитана коррупцией, уголовщиной, отличается нищетой и бесправием десятков миллионов людей. Ведь недаром же Р.Гринберга избрали в академики и поручили ему возглавить институт, призванный развивать ту науку, которая угодна олигархам и власть имущим, а именно "научно" обосновывать необходимость возведения на развалинах СССР социального капитализма.

И само собой напрашивается вывод о том, что, по-видимому, в руководимом Р.Гринбергом институте подлинной наукой и не пахнет, а его сотрудникам, наверное, категорически запрещено использовать в своих исследованиях единственно верную методологию исторического и диалектического материализма. Каждый читатель может в этом сам убедится, если изучит на сайте института перечень приоритетных направлений научных исследований института на 2013-2015 гг.

Поворот мировоззрения академика к буржуазной идеологии наметился еще в 1980-е годы прошлого века. Так, Р.Гринберг в интервью похваляется своим знакомством с М.Горбачевым, который благодаря "перестройке" привел великий СССР к развалу, а его союзные республики - к примитивному капитализму. Академик в интервью заявил, что приход М.Горбачева "был для нас улыбкой судьбы". Он хвалит М.Горбачева за то, что тот жаждал дать свободу советскому народу. Но, по его же словам, "желая совместить свободу со справедливостью, Горбачев, конечно же, открыл ящик Пандорры...". Вот она какая, оказывается, на деле бывает улыбка судьбы! Зловещей и кровавой!

К слову сказать, Р.Гринберг явно лжет, когда утверждает, что народы Литвы, Латвии и Эстонии не состоялись в составе исторической общности - советского народа. Все-таки его недаром избрали в Международную академию менеджмента.

И в заключение не могу не сказать об его идее фикс - его любимом коньке, о котором академик говорит в своем интервью. Суть этой идеи такова: "...плановую экономику надо отменить, чтобы заработал творческий гений человека". Вот так и никаких гвоздей! Провозгласить же столь абсурдную мысль в то время, когда весь мир, все развитые капиталистические страны применяют сегодня самые разнообразные методы планирования экономики, составляют ежегодные финансовые бюджеты, используют систему национальных счетов в целях прогнозирования с применением экономико-математических методов, формируют целевые комплексные программы, означает только одно - Р.Гринберг не владеет элементарными познаниями в области экономической науки. И вот такой человек поставлен у руля руководства научной деятельностью Института экономики РАН! В это очень трудно поверить, однако его призыв отменить планирование, которым человечество с успехом пользуется уже несколько сотен тысяч лет, постоянно пополняя и совершенствуя его инструментарий, не является простой оговоркой, а свидетельствует об уровне его познаний в экономической науке и в философии. Ведь даже студентам гуманитарных факультетов известно, что развитие homo sapiens sapiens и породило высшую форму материи - мыслящий Разум, который помогает людям предвидеть будущее и действовать сообразно его знаниям законов функционирования природы и общества.


4