# От революции к контрреволюции

Валерий Федорович Паульман

От революции к контрреволюции


"Если я светить не буду,

Если ты светить не будешь,

Если мы светить не будем,

Кто тогда рассеет тьму?" Школа Здравого Смысла

Содержание

Предисловие......................................2

Февральская революция......................4

Судьба царской семьи.........................7

Возвращение В.Ленина в Россию

из Швейцарии...................................10

Октябрьская революция.....................16

Шаги революции................................79

Основное противоречие системы.

Сталинщина......................................91

Попытки реформировать социализм...103

Контрреволюция..............................110

Послесловие...................................118


Предисловие

Теме, обозначенной в заголовке очерка, мною посвящен ряд работ: вторая часть монографии "Мир на перекрестке четырех дорог. Прогноз судьбы человечества" (четвертая редакция) (http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_0020.shtml), очерки

"О государственном социализме в СССР" (критический обзор) (http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_0500.shtml), "А был ли в СССР социализм?" (http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_0650-1.shtm), "Политическая система СССР" (http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_1050.shtml), "Загадки" горбачевской перестройки" (http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_1070.shtml), "Спорные проблемы истории СССР" (http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_1190.shtml), "И вновь об истории СССР" (http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_1260.shtml), "Тайны новейшей российской истории" (http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_1380.shtml), статьи "О книге Юрия Жукова "Иной Сталин" (http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_0540.shtml), "О предпосылках социальной революции" (http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_0580.shtml), "Четыре метаморфозы идеи социализма" (http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_0610.shtml), "Метаморфозы власти в СССР" (http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_0950.shtml), "Диалектика революции и контрреволюции" (http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_1160.shtml).

Вновь обратиться к узловым проблемам истории СССР меня побудили многочисленные статьи в российских СМИ, посвященные 100-летию Великой Октябрьской революции. В некоторых из них злонамеренно фальсифицируются исторические факты. Вместе с тем имеются статьи, в которых приводятся факты, вполне заслуживающие внимания.

Хотел бы также обратить внимание читателей, имея ввиду теоретический аспект данной проблемы, на труды академика Ю.Чунькова (http://lit.lib.ru/c/chunxkow_j_i/), на стендовый доклад, подготовленный для участников и трудов Международной научной конференции "Великая Октябрьская революция 1917 г. и неотложные проблемы исторического развития человечества". Санкт-Петербург, 6 - 7 ноября 2017 г., Российская национальная библиотека, Дом Плеханова) доклад В.Архангельского "Преодоление кризиса социологии - необходимое условие будущих успехов левых сил и дальнейшего прогресса человечества" (на правах рукописи В.А.Архангельский Коммонистская школа социологии, г. Самара E-mail: va-45@yandex.ru), а также доклад В.Колташова "1917 год под макроскопом: Великая русская революция в контексте капиталистической формации (с XIV века) и в сопоставлении с Английской и Французской революциями" (https://ok.ru/profile/527046764893/statuses/67320869249117).

В данном очерке я постараюсь не повторять сказанное в ранее опубликованных своих работах.

Февральская революция

Она была прелюдией Великого Октября. Так же как отречение Николая II от престола было ожидаемым и закономерным, так и возникновение Советов было подготовлено революцией 1905 года.

Февральская революция началась как стихийный порыв народных масс, который сопровождался политическим кризисом в верхах, недовольством либерально-буржуазных кругов единоличной политикой царя. Хлебные бунты, антивоенные митинги, демонстрации, стачки на промышленных предприятиях города наложились на недовольство и брожение среди многотысячного столичного гарнизона, присоединившегося к вышедшим на улицы революционным массам. За несколько дней в Петрограде, Москве и других городах прошла волна забастовок с лозунгами "Долой царское правительство!", "Долой войну!".

Василий Шульгин в книге "Дни. Россия в революции 1917" (https://www.litmir.me/br/?b=252990) писал: "...Уже несколько дней мы жили на вулкане...В Петрограде не стало хлеба, - транспорт сильно разладился из-за необычайных снегов, морозов и, главное, конечно, из-за напряжения войны...Произошли уличные беспорядки...Но дело было, конечно, не в хлебе...Это была последняя капля...Дело было в том, что во всем этом огромном городе нельзя было найти несколько сотен людей, которые бы сочувствовали власти...И даже не в этом...Дело в том, что власть сама себе не сочувствовала...Не было, в сущности, ни одного министра, который верил бы в себя и в то, что он делает...Класс былых властителей сходил на нет...".

27 февраля (12 марта) 1917 года всеобщая забастовка переросла в вооружённое восстание. Войска, перешедшие на сторону восставших, заняли важнейшие пункты города, правительственные здания. В сложившейся обстановке царское правительство проявило неспособность к быстрым и решительным действиям. Разрозненные и немногочисленные силы, сохранявшие ему верность, оказались не в состоянии справиться с анархией, охватившей столицу, а несколько частей, снятых с фронта для подавления восстания, не смогли пробиться к городу.

Непосредственным результатом Февральской революции стало отречение от престола Николая II, прекращение правления династии Романовых и формирование Временного правительства под председательством князя Георгия Львова. Это правительство было тесно связано с буржуазными общественными организациями, возникшими в годы войны (Всероссийский земский союз, Городской союз, Центральный военно-промышленный комитет). Временное правительство соединило в своём лице законодательную и исполнительную власть, заменив царя, Государственный совет, Думу и Совет министров и подчинив себе высшие учреждения (Сенат и Синод).

Практически одновременно революционно-демократическими силами был сформирован параллельный орган власти -- Петроградский Совет -- что привело к ситуации, известной как двоевластие.

Приведу короткую выдержку из статьи К.Шахназарова, которая проливает свет еще на один аспект совокупности причин, обусловивших Февральскую революцию: "Одна из важнейших причин, толкнувших Россию в революцию, - Русско-японская война 1904-1905 гг. Военные победы были основой Российской империи. Именно в сохранении страны был смысл русского дворянства и монархии. А после поражения в Русско-японской войне в народе зародилось сомнение: монархия недееспособна.

Монархия действительно тогда была уже не в состоянии управлять меняющейся страной. Вспомните Маркса: революция происходит тогда, когда производственные отношения перестают соответствовать развитию производительных сил. Если у вас из всех технологий - плуг и коса, то и политического устройства общества соответствующее - монархия. А там, где начинают появляться машины, станки, монархия должна смениться другим строем. Это и произошло в России в 1917 г.

Истинный смысл революции, на мой взгляд, сводится к одному - модернизация страны. Неслучайно Ленин первым делом берется именно за это - принимается план ГОЭЛРО, звучит призыв "учиться". Целью большевиков было построить сильную страну. И они ее достигли. Жестко, жестоко. Но по-другому было нельзя - иначе продули бы войну" (АИФ N 16, 2017).


Судьба царской семьи

В начале революции Николай II с семьей находился под арестом в Александровском дворце в Царском Селе. До посещения заключенных А.Керенским 3 апреля режим содержания семьи был щадящим: разрешались свободные прогулки по парку, занятия с детьми, чтение книг. Однако после визита А.Керенского по требованию Петросовета режим пребывания царской семьи во дворце был ужесточен. Все двери были заперты и опечатаны за исключением нескольких комнат. Николаю II было разрешено общаться с семьей лишь за едой.

Государь каждый день посещал домовый храм. А в Страстную пятницу провел там большую часть дня. Супруга царя Александра Федоровна после Светлого Христова Воскресения 15 апреля записала, что этот день семья встретила в храме, побывав на заутрени и обедне. Семья с супругом и детьми - Анастасией и Татьяной причастились. Остальные трое детей - цесаревич Алексей, Ольга и Мария - лежали больные. Дело в том, что во дворце было холодно, поскольку с марта отключили электричество и отопление.

Николай II в своем дневнике писал: "Царское Село. Пасха. Перед завтраком христовался со всеми служащими, а Аликс давала им фарфоровые яйца, сохранившиеся из прежних запасов...Днем начали работать у моста, но вскоре собралась большая толпа зевак за решеткой - пришлось уйти..." (https://www.e-reading.club/book.php?book=1029309).

Это была последняя Пасха в Царском селе. Следующую царская семья встретит уже в Екатеринбурге.

Как сообщается в Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB_%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D0%B8), в ночь с 16 на 17 июля 1918 года во исполнение постановления исполкома Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, возглавлявшегося большевиками, в полуподвальном помещении дома Ипатьева в Екатеринбурге был осуществлён расстре?л российского императора Николая II и его семьи. Вместе с царской семьёй были расстреляны и члены её свиты.

Большинство современных историков сходятся во мнении, что принципиальное решение о расстреле Николая II было принято в Москве (при этом обычно указывают на руководителей Советской России Я.Свердлова и В.Ленина). Однако единства по вопросам, была ли дана санкция на расстрел Николая II без суда (что фактически произошло), и была ли дана санкция на расстрел всей семьи, среди современных историков нет.

Среди юристов также нет единства по поводу того, был ли расстрел санкционирован высшим советским руководством. Если эксперт-криминалист Ю.Жук считает не подлежащим сомнению фактом то, что исполком Уральского областного Совета действовал в соответствии с инструкциями первых лиц Советского государства, то старший следователь по особо важным делам СКП Российской Федерации В.Соловьёв, который с 1993 года вёл расследование обстоятельств убийства царской семьи, в своих интервью в 2008--2011 годах утверждал, что расстрел Николая II и его семьи проводился без санкции В.Ленина и Я.Свердлова.

Поскольку до решения Президиума Верховного суда России от 1 октября 2008 года считалось, что Уральский облсовет не являлся судебным или иным органом, который имел полномочия выносить приговор, описываемые события долгое время рассматривались с юридической точки зрения не как политические репрессии, а как убийство, что препятствовало посмертной реабилитации Николая II и его семьи.

Останки пяти членов императорской семьи, а также их слуг, были найдены в июле 1991 года неподалёку от Екатеринбурга под насыпью Старой Коптяковской дороги. В ходе следствия по уголовному делу, которое вела Генпрокуратура России, останки были идентифицированы. 17 июля 1998 года останки членов императорской семьи были захоронены в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга. В июле 2007 года были найдены останки царевича Алексея и великой княжны Марии.

В сентябре 2015 года Следственный комитет России возобновил расследование по факту гибели царской семьи.


Возвращение В.Ленина в Россию из Швейцарии

Этот исторический факт противниками большевиков до сих пор интерпретируется как их предательство по отношению к России: будто подкупленные Германией революционеры-эмигранты возвратились на Родину, чтобы способствовать победе Германии в мировой войне.

Вот как эта циничная ложь преподносилась великим князем Андреем Владимировичем (см.дневники князя - http://magazines.russ.ru/october/1998/4/vospom.html).

"Петроград, 4 (17) апреля. Германия в нашем тылу.

Русские эмигранты-большевики с Лениным во главе приезжали в Стокгольм, перерезав с юга на север всю Германию. На швейцарской границе им предоставлен был особый вагон, в котором они и проследовали благополучно по назначению. По пути они пользовались, во владениях императора Вильгельма, более чем дипломатическими преимуществами, ибо у них не осматривали ни багажа, ни паспортов.

(...) Через какого-то Фрица Платтена, швейцарского антимилитариста, г.Ленин и товарищи вступили в переговоры с императорским правительством. Не с Либхнехтом, который сидит в тюрьме, и даже не с Шейдеманом, поддерживающим императора Вильгельма социал-демократической фракцией рейхстага. Нет. Они вступили в соглашение с кайзером, с Гинденбургом, с Тирпицем и со всей той шайкой аграриев-юнкеров, которые в настоящее время представляют собой правительство Германии (...) Если бы приезд Ленина с товарищами был невыгоден для Вильгельма и Гинденбурга, то ему не предоставили бы посольского вагона. Поэтому двух мнений быть не может. Когда немецкие военные власти предоставляли салон в распоряжение Ленина, то они руководились не антиимпериалистическими и не демократическими соображениями, а исключительно только пользами и нуждами Германии, как они, Гинденбурги, эти пользы и нужды понимают".

Все это клевета и чистейшей воды вымысел.

Факты же таковы.

Передо мной документ, опубликованный в АИФ N16 от 2017 года. Вот его содержание:

"Подтверждаю,

1.Что мне были сообщены условия, выработанные Платенном и германским посольством.

2.Что подчиняюсь распоряжениям, установленным руководителем поездки Платенном.

3.Что я извещен о сообщении "Пти Паризьен" согласно которому русское Временное правительство грозит по обвинению в государственной измене тех русских подданных, кто проедет через Германию.

4.Что всю политическую ответственность за мою поездку я принимаю исключительно на себя.

5.Что Платтеном мне гарантирована поездка только до Стокгольма".

Берн-Цюрих

9 апреля 1917 г.

Под документом поставлены 33 подписи.

Чтобы понять настроение В.Ленина и его соратников за пределами Родины, обратимся к воспоминаниям Н.Крупской: "Вспомнился мне сторож зоопарка и его слова, что все звери рано или поздно привыкают к клетке. И только белый волк с русского Севера - никогда. День и ночь он бьется о железные прутья решетки". Такой решеткой была для В.Ленина эмиграция.

Швейцария со всех сторон окружена воющими государствами. Вспоминает Г.Зиновьев: "Вначале мы как-то не отдавали себе в этом отчета. Но уже через несколько часов стало ясно, что мы сидим за семью замками. Рванулись в одну сторону, в другую, послали ряд телеграмм - ясно: не вырваться".

В.Ленин яростно ищет варианты, он не намерен упускать ни одного, даже самого фантастического варианта. Первый вариант - выбраться через Стокгольм со взятыми напрокат документами нейтральной страны. Однако он не проходит из-за незнания шведского языка. Следующий вариант - побег с переодеванием и гримом. План бракуют - круг эмигрантов узок, и все они под колпаком у полиции.

В.Ленин готов был рискнуть не только свободой, но и головой, о чем говорит совсем уж отчаянный шаг. Ищут авиатора, который смог бы осуществить перелет через немецкий и австрийский фронт на территорию России.

Вариант официально оформленного проезда через Германию признавали самым паршивым. В.Ленин отдавал себе отчет в том, какой вой поднимут буржуазия и ее подпевалы, как они будут пытаться использовать проезд большевиков через Германию, чтобы ввести массы в заблуждение. Вой этот не затихает до сих пор (подробнее см. в АИФ N16 от 107 года). В этом же номере АИФ публикована статья Н.Старикова "Троянский конь Запада?". В ней он пишет: "Германия дала добро на проезд "Ленина и Ко" через свою территорию только со второго раза. Будь он "немецким шпионом" заминки бы не возникало. Затея с поездкой в Россию была бы крайне рискованной, не будь у революционеров гарантий, что Временное правительство их не арестует. А оно и не думало арестовывать - наоборот, оплатило Ленину со товарищи билеты от Стокгольма и встретило на Финляндском вокзале с почетным караулом. Оно не схватило Ленина даже после того, как вождь большевиков призвал к социалистической революции".

Приведу несколько фактов, характеризующих условия проезда большевистских эмигрантов через Германию в Россию.

На станции Тайнген швейцарские таможенники изъяли излишки продуктов питания - сахар и шоколад для детей.

Немцы предоставили вагон категории "микст" - III и II класс. 3 из 4 дверей были опломбированы. Открытая дверь оставалась для двух офицеров сопровождения. Весь смысл пломбировки заключался в том, чтобы ни в коем случае не допустить выхода из вагона без визы. Сопровождающие вагон офицеры были не почетным караулом, а выполняли функцию конвоя.

Комфорт и прочее - под большим вопросом. Вагон был с единственным туалетом. Нехватка спальных мест - все мужчины, в том числе и В.Ленин, спали по очереди.

Вот портрет "страшных революционеров" глазами самих немцев: "Голодранцы в оборванных костюмах, все пожитки которых можно было увязать в головной платок".

В Торнео, на границе был произведен осмотр вещей, обыскивание. Раздевали догола. Однако никакого германского золота обнаружено не было.

И еще один штришок. В Заснице - пункте пересадки из поезда на морской паром "Королева Виктория" В.Ленин отказался от предложения отдохнуть в отеле, чтобы не вступать на немецкую землю. Только тогда, когда вагон вкатили в трюм, все вышли на палубу, ибо это уже была шведская территория. И именно в этот самый момент кайзер Вильгельм получил первую информацию о проезде русских революционеров через Германию.

Пропаганде лжи о связях большевмков с германскими империалистами посвящен фильм "Демон революции". Разоблачению этой лжи посвящены статьи в Google (см. газета "Завтра": Блог: "Демон революции", первородство и ...zavtra.ru/blogs/demon_revolyutcii_pervorodstvo_i_srebreniki; Демон революции -- Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/Демон_революции; "Демон революции" попытался напугать граждан немецкими ...https://rossaprimavera.ru/news/5d1574b8).

В начале 90-х годов американский историк С. Ляндерс обнаружил в российских архивах документы, подтверждающие, что в 1917 году члены Заграничного бюро ЦК получали денежные субсидии от швейцарского социалиста Карла Моора; позже выяснилось, что швейцарец был германским агентом. Однако субсидии составили всего 113 926 швейцарских крон (или 32 837 долларов), да и те были использованы за рубежом для организации 3-й циммервальдской конференции. Пока это единственное документальное подтверждение получения большевиками "немецких денег".


Что же касается А.Парвуса, то на его счетах вообще трудно отделить немецкие деньги от ненемецких, поскольку к 1915 году он и сам уже был миллионером; и если бы его причастность к финансированию РСДРП(б) была доказана, пришлось бы ещё специально доказывать, что при этом использовались именно немецкие деньги, а не личные накопления А.Парвуса.


Октябрьская революция

В.Ленин после возвращения в Петроград из эмиграции в апреле 1917 года сделал вывод о том, что противоречие между Временным правительством и Петроградским Советом по военному вопросу носит непримиримый -- антагонистический характер, и оно может быть разрешено исключительно путём передачи всей государственной власти Петроградскому Совету. Анализируя стратегические и тактические методы политической борьбы демократических партий, представляющих левое большинство в Петроградском Совете, -- В.Ленин сделал вывод о том, что эти методы неэффективны в сложившихся условиях, и для усиления политического влияния РСДРП(б) -- необходима принципиально новая стратегия, обеспечивающая передачу всей полноты государственной власти Петроградскому Совету исключительно революционным путём (желательно мирным).

Позиция В.Ленина была изложена в "Апрельских тезисах", являющейся по существу программой действий российских большевиков после Февральской революции, план борьбы за перерастание буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую путём захвата власти.

Впервые В.Ленин огласил "Апрельские тезисы" -- тезисы своего будущего доклада "О задачах пролетариата в данной революции" -- в ночь с 3 на 4 апреля на собрании большевиков во дворце Кшесинской. Речь, по свидетельству Н.Суханова, произвела сильнейшее впечатление на присутствующих. Однако оратор скорее удивил слушателей, чем восхитил: поддержки своим идеям Ленин не нашёл.

Затем 4 (17) апреля 1917 около 12 часов В.Ленин прибыл в Таврический дворец на собрание большевиков-участников Всероссийского совещания Советов рабочих и солдатских депутатов, которые готовились к проведению совместного заседания с меньшевиками для обсуждения вопроса об объединении. Здесь он впервые полностью прочёл свой доклад "О задачах пролетариата в данной революции", резко отличавшийся от уже известной позиции Л.Каменева --И.Сталина, но опять не только не получил поддержки, но натолкнулся на резкие комментарии со стороны присутствовавших меньшевиков -- Б.Богданова, И.Гольденберга и редактора "Известий" Ю.Стеклова. Содержательной дискуссии, однако, не последовало.

Собравшееся 6 (19) апреля 1917 Бюро ЦК РСДРП(б) обсудило "Апрельские тезисы" В.Ленина. Против тезисов выступали Г.Зиновьев, А.Шляпников, Л.Каменев, заявлявшие, что Россия не созрела для социалистической революции. Л.Каменев высказал предположение, что, если ленинские тезисы будут приняты, партия превратится в группу коммунистов-пропагандистов.

Текст тезисов был опубликован в большевистской газете "Правда" 7 (20) апреля 1917 года.

"Апрельские тезисы" включают в себя 10 положений:

1.Резкая критика войны ("кончить войну истинно демократическим, не насильническим, миром нельзя без свержения капитала"), абсолютный отказ от "революционного оборончества".

2."Буржуазно-либеральная" стадия революции завершена, и следует переходить к революции "социалистической", в ходе которой власть должна перейти в руки пролетариата и беднейшего крестьянства.

3."Никакой поддержки Временному правительству".

4.Необходимость противостояния блоку мелкобуржуазных оппортунистических элементов при одновременном продвижении лозунга о необходимости перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов.

5.Не парламентская республика, а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху, с упразднением полиции, армии и бюрократического аппарата и замене постоянной армии всеобщим вооружением народа.

6.Аграрная реформа -- конфискация всех помещичьих земель и национализация всех земель в стране.

7.Банковская реформа -- слияние всех банков страны в один общенациональный банк, подконтрольный Советам рабочих депутатов.

8.Контроль Советов за общественным производством и распределением продуктов.

9."Партийные задачи" РСДРП(б) (включая переименование в Коммунистическую партию).

10."Обновление Интернационала".

Однако В.Ленин не сдавался: настойчиво разъясняя идеи "Апрельских тезисов", он добился в короткий срок их поддержки большинством партийных организаций. В ходе развернувшейся полемики о возможности социализма в России В.Ленин отвергал все критические аргументы меньшевиков, эсеров и других политических противников о неготовности страны к социалистической революции ввиду её экономической отсталости, слабости, недостаточной культурности и организованности трудящихся масс, в том числе пролетариата, об опасности раскола революционно-демократических сил и неизбежности гражданской войны. "Апрельские тезисы" были одобрены 6 (19) апреля 1917 на общем собрании большевиков Петроградского района, 9 (22) апреля 1917 - на собрании большевиков Нарвского района, 10 (23) апреля 1917 - на собрании большевиков Василеостровского района, Второго городского района и др. И.Сталин высказался в поддержку ленинской программы уже 11 (24) апреля 1917, а 14 (27) апреля 1917 Петроградская общегородская конференция большевиков одобрила тезисы В.Ленина и положила их в основу своей работы. Спустя некоторое время местные организации партии также одобрили тезисы.

После острой дискуссии на VII Всероссийской (Апрельской) конференции РСДРП(б) (24-29 апреля), при участии 133 делегатов с решающим и 18 с совещательным голосом, "Апрельские тезисы" получили поддержку большинства делегатов с мест и легли в основу политики всей партии. Эта политика вызвала резкое неприятие как либеральных кругов, так и меньшевиков, которые развернули против неё активную борьбу.

После Февральской революции обстановка в стране все больше накалялась как из-за войны, так и из-за нехватки продовольствия (см. Я.Кедми: Кто развалил Россию в 1917 - https://www.youtube.com/watch?v=SdkkrkDTUsc).

Октябрьскую революцию от Февральской отделяет немногим более полугода. По историческим меркам -мгновение. Однако в этот промежуток времени произошел ряд важнейших событий, которые можно условно сгруппировать в три этапа.

Первый этап - режим двоевластия. Кризис Временного правительства. Одним из итогов Февральской революции было установление двоевластия (наличие двух альтернативных центров власти: Петросовета и Временного правительства). Это стало одной из причин крайней нестабильности политической обстановки, отразившейся в кризисе Временного правительства. Из-за выступления лидера кадетов министра иностранных дел П.Милюкова с нотой о продолжении войны до победного конца произошли массовые антивоенные демонстрации и отставка П.Милюкова и А.Гучкова (военный министр, лидер октябристов). Следует при этом отметить, что министр финансов М.Терещенко объявил, что к концу апреля 1917 года на ведение войны было израсходовано 40,23 млрд. рублей. Россия задолжала Англии около 6 млрд., Франции - 1 млрд., но в целом внешние долги составили 49 млрд. рублей, а к концу года они могут возрасти до 55 млрд. (одних процентов придется платить 2,5 млрд. рублей). Такое заявление П.Милюкова не замедлило вызвать взрыв. В день его опубликования, 20 апреля (3 мая), беспартийный прапорщик запасного батальона гвардии Финляндского полка член Исполкома Петроградского совета Ф.Линде без ведома Совета вывел на улицу Финляндский полк, примеру которого тотчас последовали другие воинские части Петрограда и окрестностей. Вооружённая манифестация перед Мариинским дворцом (резиденцией правительства) под лозунгом "Долой Милюкова!", а затем и "Долой Временное правительство!" продолжалась два дня. 21 апреля (4 мая) активное участие в ней приняли петроградские рабочие и появились плакаты "Вся власть Советам!". Сторонники "прогрессивного блока" ответили на это демонстрациями в поддержку П.Милюкова. "Нота 18 апреля, -- сообщает Н.Суханов, -- всколыхнула не одну столицу. Точь-в-точь то же самое разыгралось и в Москве. Рабочие бросали станки, солдаты -- казармы. Те же митинги, те же лозунги -- "за" и "против" П.Милюкова. Те же два лагеря.

Второй этап - июньско-июльский кризис. Причина: неудачное наступление на фронте, в ответ - массовые антивоенные демонстрации. На открывшемся в Петрограде 3 (16) июня I Всероссийском съезде Советов левые социалисты (большевики, межрайонцы и левые эсеры) призывали правое большинство Съезда взять власть в свои руки: только такое правительство, считали они, может вывести страну из перманентного кризиса. Но у правых социалистов нашлось много причин в очередной раз отказаться от власти; большинством голосов Съезд выразил доверие Временному правительству.

Историк Н.Суханов отмечает, что состоявшаяся 18 июня в Петрограде массовая манифестация продемонстрировала значительный рост влияния большевиков и их ближайших союзников межрайонцев, в первую очередь среди петроградских рабочих. Демонстрация прошла под антивоенными лозунгами, но в тот же день А.Керенский под давлением союзников и российских сторонников продолжения войны начал плохо подготовленное наступление на фронте.

По свидетельству члена ЦИК Н.Суханова (см. http://www.magister.msk.ru/library/history/xx/suhanov/suhan000.htm), с 19 июня в Петрограде было "тревожно", "город чувствовал себя накануне какого-то взрыва"; газеты печатали слухи о том, как 1-й Пулемётный полк сговаривается с 1-м Гренадерским о совместном выступлении против правительства; Л.Троцкий утверждает, что сговаривались не только полки между собой, но и заводы с казармами. Исполком Петроградского совета издавал воззвания, рассылал агитаторов на заводы и казармы. Авторитет правосоциалистического большинства Совета был подорван активной поддержкой нового наступления; "ничего не выходило из их агитации, из хождения в массы", констатирует Н.Суханов. Более авторитетные большевики и межрайонцы призывали к терпению. Тем не менее взрыв произошёл.

Н.Суханов связывает выступление мятежных полков с развалом коалиции: 2 (15) июля четыре министра-кадета вышли из правительства -- в знак протеста против соглашения, заключённого правительственной делегацией (М.Терещенко и З.Церетели) с Украинской Центральной Радой: уступки сепаратистским тенденциям Рады стали "последней каплей, переполнившей чашу". Л.Троцкий считает, что конфликт по поводу Украины был лишь поводом:

Выбор момента подсказан был провалом наступления, пока ещё не признанным официально, но уже не составлявшим сомнения для посвящённых. Либералы сочли своевременным оставить своих левых союзников лицом к лицу с поражением и с большевиками. Слух об отставке кадетов немедленно распространился по столице и политически обобщил все текущие конфликты в одном лозунге, вернее, вопле: надо кончать с коалиционной канителью!

По мнению историка к.и.н. В.Родионова, демонстрации 3 (16) июля были организованы большевиками, однако в 1917 году Особая следственная комиссия не смогла доказать этого. Вечером 3 июля многие тысячи вооружённых солдат Петроградского гарнизона и рабочих столичных предприятий с лозунгами "Вся власть Советам!" и "Долой министров-капиталистов!" окружили Таврический дворец, штаб-квартиру избранного съездом ЦИКа, требуя, чтобы ЦИК взял наконец власть в свои руки. О том же внутри Таврического дворца, на экстренном заседании, левые социалисты просили своих правых товарищей, не видя иного выхода. На протяжении 3 и 4 июля к манифестации присоединялись все новые воинские части и столичные предприятия (многие рабочие выходили на демонстрацию с семьями), из окрестностей прибывали матросы Балтийского флота. Демонстрации были расстреляны войсками, большевики объявлены вне закона как "немецкие шпионы"; изменился состав Временного правительства (в него вошли лидеры меньшевиков и эсеров из Петросовета, председателем стал А.Керенский). Итог: окончание двоевластия, центром власти стало Временное правительство.

После ввода войск в Петроград сначала на большевиков, а затем на межрайонцев и левых эсеров обрушились обвинения в попытке вооружённого свержения существующей власти и сотрудничестве с Германией; начались аресты и бессудные уличные расправы. Ни в одном случае обвинение не было доказано, ни один обвиняемый не предстал перед судом, хотя, за исключением В.Ленина и Г.Зиновьева, скрывшихся в подполье, все обвиняемые были арестованы. Обвинения в сотрудничестве с Германией не избежал даже умеренный социалист, министр земледелия В.Чернов; однако решительный протест партии эсеров, с которой правительству ещё приходилось считаться, быстро превратил дело В.Чернова в "недоразумение".

Третий этап - августовский. Попытка верховного главнокомандующего генерала Л.Корнилова захватить власть 26-27 августа. Друг и главный советник Б.Савинков подсказал А.Керенскому опереться на армию в лице популярного в правых кругах генерала Л.Корнилова, который, однако, по свидетельствам очевидцев, с самого начала не понимал, почему он должен служить опорой А.Керенскому, и считал, что единственным исходом является установление диктатуры и объявление всей страны на военном положении. А.Керенский запрашивал свежие войска с фронта, корпус регулярной кавалерии с либеральным генералом во главе. Л.Корнилов же направил в Петроград казачьи части 3-го конного корпуса и Туземную ("Дикую") дивизию под командованием совсем не либерального генерал-лейтенанта А.Крымова. Заподозрив неладное, А.Керенский 27 августа сместил Л.Корнилова с поста главнокомандующего, приказав сдать полномочия начальнику штаба. Л.Корнилов отказался признать свою отставку; в изданном 28 августа приказе N 897 Л.Корнилов заявил: "Принимая во внимание, что при создавшейся обстановке дальнейшие колебания смертельно опасны и что предварительно отданные распоряжения отменить уже поздно, я, сознавая всю ответственность, решил не сдавать должность Верховного Главнокомандующего, чтобы спасти Родину от неминуемой гибели, а русский народ от немецкого рабства". Решение, принятое, как утверждает П.Милюков, "втайне от лиц, имевших ближайшее право в нём участвовать", для многих сочувствовавших, начиная с Б.Савинкова, сделало невозможной дальнейшую поддержку Л.Корнилова: Решаясь выступить открыто для давления на правительство, Л.Корнилов едва ли соображал, как называется этот шаг на языке закона и под какую статью уголовного уложения можно подвести его поступок. Ещё в канун мятежа, 26 августа, разразился очередной правительственный кризис: министры-кадеты, сочувствовавшие если не самому Л.Корнилову, то его делу, подали в отставку. Обратиться за помощью правительству оказалось не к кому, кроме Советов, которые прекрасно поняли, что постоянно поминаемые генералом "безответственные организации", против которых следует принять энергичные меры, это именно Советы. Но сами Советы были сильны лишь поддержкой петроградских рабочих и Балтийского флота. Л.Троцкий рассказывает, как 28 августа матросы крейсера "Аврора", призванные охранять Зимний дворец (куда после июльских дней переселилось правительство), пришли к нему в "Кресты" посоветоваться: стоит ли охранять правительство -- не пора ли его арестовать? Троцкий счёл, что не пора, однако Петроградский совет, в котором большевики ещё не имели большинства, но уже стали ударной силой, благодаря своему влиянию среди рабочих и в Кронштадте, дорого продал свою помощь, потребовав вооружения рабочих -- на случай, если дело дойдёт до боёв в городе, -- и освобождения арестованных товарищей. Второе требование правительство удовлетворило наполовину, согласившись отпустить арестованных под залог. Однако этой вынужденной уступкой правительство их фактически реабилитировало: освобождение под залог означало, что если арестованные и совершили какие-то преступления, то, во всяком случае, не тяжкие.

До боёв в городе дело не дошло: войска были остановлены на дальних подступах к Петрограду без единого выстрела.

Корниловский мятеж, более или менее откровенно поддержанный значительной частью офицерства, не мог не обострить и без того сложные взаимоотношения между солдатами и офицерами, -- что, в свою очередь, не способствовало сплочению армии и позволило Германии успешно развивать наступление.

В результате мятежа разоружённые в июле рабочие оказались вновь вооружены, а отпущенный под залог Л.Троцкий 25 сентября возглавил Петроградский совет. Однако ещё раньше, чем большевики и левые эсеры получили большинство, 31 августа (13 сентября), Петроградский Совет принял предложенную большевиками резолюцию о переходе власти к Советам: за неё проголосовали почти все беспартийные депутаты. Аналогичные резолюции в тот же день или на следующий приняли свыше сотни местных советов, а 5 (18) сентября за передачу власти Советам высказалась и Москва.

1 (14) сентября специальным правительственным актом, подписанным министром-председателем А.Керенским и министром юстиции А.Зарудным, Россия была провозглашена Республикой. Временное правительство не обладало полномочиями определять форму правления, акт вместо энтузиазма вызвал недоумение и был воспринят -- равным образом и левыми, и правыми -- как кость, брошенная социалистическим партиям, выяснявшим в это время роль А.Керенского в Корниловском мятеже. Мятеж был подавлен при активном участии большевиков. Следствие - резкий рост их авторитета, большевизация Советов в сентябре 1917 г.

В стране день ото дня нарастал хаос. В городах рабочие захватным путем устанавливали 8-часовой рабочий день. Кронштат был изолирован, матросы взяли власть в свои руки. Армия разваливалась - солдаты покидали окопы и возвращались в родные места. В деревне происходил самозахват помещичьих имений, их поджег и дележ земли. На Волге и Оке открылась навигация, но там солдаты самовольничали, как и на железных дорогах. Солдаты садились по всем классам, давая пароходам угодное им направление, реквизировали продовольственные и иные грузы.

В некоторых местах фронта германские солдаты начали брататься с русскими, побуждая их убивать офицеров.

Четвертый этап - подготовка вооруженного восстания и установление по всей стране Советской власти.

Борьба большевистской партии против оппортунистов и капитулянтов накануне октября 1917г. развернулась с особой остротой, главным образом по вопросу о сочетании подготовки вооруженного восстания и съезда Советов.

Партия исчерпала возможности мирного перехода власти к Советам еще на до июльском этапе. Объединение и сплочение контрреволюции, насилие над массами, назревание нового корниловского заговора -- все это требовало решения вопроса о захвате власти вооруженным путем. В ответственейший исторический момент, когда нужно было принимать решение, когда всякое решение проверялось действием, тот или иной способ решения кардинальнейших вопросов -- о характере революции, о ее движущих силах, о роли пролетариата как гегемона революции, о союзе рабочего класса с крестьянством -- проверялся на одном -- на отношении к вооруженному восстанию.

Позиция В.Ленина, большинства ЦК партии большевиков сводилась к следующему: вопрос о свержении Временного правительства и установлении Советской власти может быть решен всенародным вооруженным восстанием, в победоносном ходе которого власть будет передана всероссийскому полномочному органу -- съезду Советов.

Здесь уместно привести данные о динамике расстановки сил на политической арене между двумя революциями. Если в феврале численность членов соответствующих партий составляла: кадетов - 100 тысяч, эсеров - 400 тысяч, меньшевиков - 35 тысяч, большевиков - 24 тысячи, то в октябре: кадетов - 50-70 тысяч, эсеров - 1 млн., меньшевиков - 200 тысяч, большевиков - 350 тысяч.

С того момента, как перед партией большевиков встал вопрос о необходимости развертывания борьбы за скорейший созыв II Всероссийского съезда Советов, ЦК и В.Ленин рассматривали и решали этот вопрос в неразрывной связи с основной задачей -- переходом власти в руки Советов. Еще в конце сентября, когда до II съезда оставалось три недели, В.Ленин считал необходимым вести "подготовку умов" под лозунгом: власть должна немедленно перейти в руки Петроградского Совета, который передаст ее съезду Советов.

В октябре сроки восстания и съезда Советов сблизились. Однако и в октябре В.Ленин не уставал напоминать, что восстание должно начаться до съезда. Работу по подготовке съезда Ленин целиком возложил на Я.Свердлова и других членов Центрального Комитета.

Примерно за неделю до исторического заседания ЦК 10 октября и за две недели до заседания ЦК 16 октября был уже предрешен вопрос о созыве расширенного Пленума ЦК с представителями местных партийных, советских, военных и профессиональных организаций для рассмотрения вопроса о восстании. Сохранился интереснейший документ, характеризующий планомерную подготовку Центральным Комитетом вооруженного восстания. 5 октября 1917 г. секретарь Петербургского комитета большевиков Г.Бокий написал следующее письмо в Центральный Комитет: "Считая настоящий момент критическим для революции и полагая, что на нашу партию падает сейчас чрезвычайно большая ответственность за дальнейший ход событий, Исполнительная] К[омиссия] П.К. считает необходимым немедленный созыв совещания ЦК с питерскими и московскими работниками для намечания политической линии нашей партии.

Секретарь П.Бокий"

На обороте этого документа рукой Я.Свердлова написано: "ЦК до получения предложения И.К.П.К. решил созвать совещание ЦК с работниками с мест. О времени и месте совещания исполнительная комиссия будет своевременно извещена. Предполагается приурочить совещание к Северному областному съезду Советов".

Когда же ЦК принял решение о созыве такого расширенного совещания с представителями местных партийных организаций? В протоколах ЦК об этом не сохранилось точных данных. Однако приведенный документ вносит ясность в некоторые записи протоколов ЦК по этому вопросу. Впервые вопрос о расширенном совещании был поставлен на заседании ЦК 29 сентября. ЦК принял тогда следующее решение: "Намечено устроить в ближайшие дни заседание ЦК, посвященное вопросам, связанным с указанным съездом". В протоколе заседания от 5 октября имеется такая запись: "Принимается видоизмененное предложение Сталина о созыве партийного совещания из ЦК, питерских и московских работников. Совещание приурочивается к Северному областному съезду Советов 10.Х, на который приглашается и Московский Совет".

Как выглядело первоначальное предложение И.Сталина и в чем заключалось изменение этого предложения, установить не удалось. Однако из письма Г.Бокия и резолюции Я.Свердлова ясно, что совещание ЦК с работниками ПК, МК, Военной организации большевиков, фабзавкомов намечалось для принятия важных решений, связанных с вопросом о восстании.

Как известно, съезд Советов Северной области был назначен на 8 октября, однако затем перенесен на 10-е и фактически открылся только 11 октября. Это, несомненно, было связано с тем, что съезд решено было открыть после обсуждения вопроса о восстании в ЦК партии. 10 октября утром Центральный Комитет принял ленинскую резолюцию о восстании, а вечером собрались на предварительное совещание делегаты Северного областного съезда Советов.

К этому времени партия была вооружена такими ленинскими указаниями, как план восстания, изложенный им в "Советах постороннего" и в "Письме к товарищам большевикам, участвующим на Областном съезде Советов Северной области". "Дело не в голосованиях, -- писал Ленин, -- не в привлечении "левых эсеров", не в добавлении провинциальных Советов, не в съезде их. Дело в восстании, которое может и должен решить Питер, Москва, Гельсингфорс, Кронштадт, Выборг и Ревель. Под Питером и в Питере -- вот где может и должно быть решено и осуществлено это восстание, как можно серьезнее, как можно подготовленнее, как можно быстрее, как можно энергичнее.

Флот, Кронштадт, Выборг, Ревель могут и должны пойти на Питер, разгромить корниловские полки, поднять обе столицы, двинуть массовую агитацию за власть, немедленно передающую землю крестьянам и немедленно предлагающую мир, свергнуть правительство Керенского, создать эту власть.

Промедление смерти подобно" (http://uaio.ru/vil/34.htm).

Эти положения В.Ленина ясно определяли роль Советов, в частности съезда Советов Северной области. Речь шла о превращении Советов в центры действия, в органы свержения правительства Керенского, в органы новой власти.

10 октября ЦК партии, приняв ленинскую резолюцию, сделал законом для партии план восстания, разработанный Лениным. Отметив, что вооруженное восстание неизбежно и вполне назрело, ЦК предложил всем организациям партии "руководиться этим и с этой точки зрения обсуждать и разрешать все практические вопросы (съезда Советов Северной области, вывода войск из Питера, выступления москвичей и минчан и т. д.)".

В этот же день, 10 октября, решение о вооруженном восстании было принято на партийных конференциях в Петрограде и Москве. В основу принятых решений была положена резолюция, написанная В.Лениным (http://uaio.ru/vil/34.htm).

Под знаком подготовки к решающим боям и прошли в октябре 1917 г. областные и губернские съезды Советов.

Областные съезды Советов в октябре 1917 г. были важнейшими вехами на пути к вооруженному восстанию. Они показали готовность масс к самой отчаянной, беззаветной, упорной борьбе за власть Советов. Областные съезды охватили все важнейшие районы страны и стали центрами объединения сил рабочих с солдатскими комитетами Северного, Западного и Юго-Западного фронтов. Они превратились в опорные пункты нараставшего восстания. Наиболее важным из этих областных съездов был съезд Советов Северной области. Он был задуман и проведен как съезд, делегаты которого представляли не только Северную область, но и районы Центральной промышленной области -- Москвы и примыкающих к ней губерний, а также важнейших участков Северного фронта.

Съезд Советов Северной области стал предтечей Всероссийского съезда Советов. Представленные на съезде Советы Петрограда, Москвы, Кронштадта, Ревеля, Гельсингфорса, Северного фронта и Балтийского флота показали свою готовность к вооруженному восстанию и решимость обеспечить созыв Всероссийского съезда Советов, даже если эсеро-меньшевистские руководители ВЦИК задумают сорвать II съезд Советов. Северный областной съезд обратился с радиотелеграммой ко всем Советам и армейским комитетам, призывая их выделить делегатов на II съезд Советов. В принятой съездом 12 октября резолюции говорилось: "Время слов прошло. Наступил час, когда только решительным и единодушным выступлением всех Советов может быть спасена страна и революция и решен вопрос о центральной власти". Съезд призвал повсеместно создавать военно-революционные комитеты (http://www.alltimeages.ru/alltimes-652-1.html).

В другой резолюции съезд призвал местные Советы, "следуя примеру Петроградского Совета, создать военно-революционные комитеты для организации военной защиты революции". Съезд избрал комитет из 11 большевиков и 6 левых эсеров, в задачу которого входило обеспечить созыв Всероссийского съезда Советов и объединить вокруг себя все Советы и военно-революционные организации. Крупнейшие партийные организации сразу же взялись за реализацию резолюции ЦК от 10 октября. Петербургская партийная организация создала сильные отряды Красной гвардии, превратила гарнизон столицы, войска Северного фронта и корабли Балтфлота в опору пролетарского восстания. 15 октября ПК создал в районах столицы революционные штабы. Заводы Петрограда рабочие-большевики превратили в неприступные крепости, охраняемые отрядами Красной гвардии.

Для руководства восстанием в Москве Областное бюро ЦК создало 14 октября партийный боевой центр. Областное бюро ЦК направило своих представителей для подготовки восстания во Владимирскую, Нижегородскую, Смоленскую, Тверскую, Костромскую, Рязанскую, Тамбовскую, Ярославскую и другие губернии. Создавали органы восстания и готовили вооруженные силы большевистские организации Украины, Белоруссии, Урала (Екатеринбург, Пермь, Лысьва, Верхняя Тура, Верхний Уфалей и др.), Поволжья, Сибири и других районов страны.

Потерпев поражение на заседании ЦК 10 октября, Л.Каменев и Г.Зиновьев обратились на следующий день к ПК, МК, Финляндскому областному комитету и большевистской фракции съезда Советов Северной области с пространным письмом, в котором, отвергая все доводы Ленина и резолюции ЦК, выдвигали как главную задачу созыв Всероссийского съезда Советов, рассматривая его как предварительное условие проведения в жизнь лозунга "Вся власть Советам!".

Борьба шла по вопросу о вооруженном восстании и в связи с этим об отношении ко II Всероссийскому съезду Советов. Завоеванная в ходе восстания рабочих и солдат власть должна была быть передана съезду Советов. Съезд должен был дать восстанию поддержку всей России. Восстание, поднятое под лозунгом защиты интересов народа, должно было превратить съезд в законный источник власти. В.Ленин рассматривал все вопросы съезда Советов в неразрывном единстве с восстанием, в нем он видел реальную основу осуществления задач съезда.

Капитулянты разрывали это единство съезда Советов и восстания. Выступая против восстания, они противопоставляли ему съезд Советов. Однако, выступая "поборниками" съезда Советов, они ограничивали его функции "организационным закреплением" растущего влияния партии, говорили о превращении съезда в "центр сплочения" и т. п. Смысл всех этих выступлений был ясен: все что угодно, только не восстание, только не превращение съезда Советов на основании победоносного восстания в источник новой власти, власти рабочих и беднейших крестьян.

Что же предлагали капитулянты? В уже упомянутом заявлении от 11 октября Зиновьев и Каменев указывали на Учредительное собрание как на важнейшую цель борьбы. Завоевание в Учредительном собрании одной трети мест они считали самым большим из возможных достижений пролетарской партии. Что касается будущей формы государственной власти, то они определяли ее как комбинацию Учредительного собрания и Советов, в которой Советы явились бы придатком к буржуазному парламенту: "Вот тот комбинированный тип государственных учреждений, к которому мы идем", -- заявляли штрейкбрехеры.

На заседании ЦК 16 октября Г.Зиновьев пытался противопоставить ленинской резолюции свою, в которой говорилось, что выступления (т. е. восстание) "впредь до совещания с большевистской частью съездов Советов -- недопустимы".

Это предложение было отвергнуто, так как оно означало тот же отказ от восстания, только в более завуалированной форме. "Подумать только: после решения центром вопроса о стачке, -- писал В.Ленин в своем письме в ЦК 19 октября, -- предлагать собранию низов отложить его и передать ... такой коллегии, которой устав партии не знает, которая над ЦК не властна, которая Питера не знает" (http://uaio.ru/vil/34.htm).

Все эти и подобные предложения означали, что вопрос о восстании подчиняется вопросу о съезде и даже решение этого назревшего вопроса передается съезду.

В конкретных исторических условиях, сложившихся в России осенью 1917 г., съезд Советов, опирающийся на победоносное вооруженное восстание, должен был стать животворной силой, подлинным источником власти; тот же съезд, не имеющий опоры в восстании пролетариата и солдат, оказался бы бессильным перед лицом всероссийской контрреволюции, перед буржуазией и ее корниловским правительством. Вот почему Ленин писал еще в начале октября, что задача взятия власти Советами есть задача успешного восстания. Связывать эту задачу непременно со съездом Советов, подчинять ее этому съезду -- значит играть в восстание, назначая заранее его срок, облегчая подготовку войск правительством, сбивая с толку массы иллюзией, будто "резолюцией" съезда Советов можно решить вопрос, который способен решить только восставший пролетариат своей силой. Эти же мысли Ленин повторяет в письме к большевикам, участвовавшим в съезде Советов Северной области, и в ряде других документов.

В ночь на 17 октября Л.Каменев от своего имени и от имени Г.Зиновьева передал в меньшевистскую газету "Новая жизнь" заявление, в котором разглашалось решение ЦК о восстании и довольно ясно говорилось о сроке этого восстания ("за несколько дней до съезда Советов"). Меньшевики-новожизненцы немедленно распространили заявление Л.Каменева и Г.Зиновьева в рукописи, а на следующий день, 18 октября, опубликовали в газете. Это было черное предательство. В.Ленин, гневно разоблачая штрейкбрехеров, подчеркивал, что практический вред нанесен делу восстания очень большой. "Каменев и Зиновьев выдали Родзянке и Керенскому решение ЦК своей партии о вооруженном восстании и о сокрытии от врага подготовки вооруженного восстания, выбора срока для вооруженного восстания", -- писал В. И. Ленин 19 октября (http://uaio.ru/vil/34.htm )

Штаб Петроградского военного округа разослал 18 октября "спешный приказ" о пресечении всяких попыток уличных демонстраций, митингов, вооруженных выступлений. К Зимнему дворцу были стянуты броневики. По городу были разосланы дополнительные патрули и дозоры, расставлены сильные воинские заставы и конные резервы. В важных пунктах были размещены юнкера и казаки. Враг был предупрежден -- таковы были практические результаты предательства Каменева и Зиновьева. Но им не удалось поколебать партийные ряды. Капитулянты были осуждены крупнейшими партийными организациями. После решения ЦК от 16 октября в Смольном собрались активные работники Петроградской большевистской организации. На этом собрании была принята резолюция, в которой разоблачались конституционные иллюзии и отмечалось, что "надежды на съезд Советов не обоснованы постольку, поскольку ждут решения основных задач революции от революционных постановлений (резолюций), а не от борьбы масс".

Общая уверенность в победе восстания, сплочение партийных кадров вокруг В.Ленина не исключали того, что по вопросу о конкретных сроках восстания в среде работников Военно-революционного комитета -- т. е. исполнительного органа, штабного аппарата восстания -- были сомнения, разномыслие, опасения: готовы ли силы для восстания?

Достаточно сослаться на то, что один из руководящих работников военно-революционного комитета -- Н.Подвойский, человек безгранично преданный делу партии, вступил с В.Лениным в спор по вопросу о готовности рабочих и солдат к восстанию. У нас имеются свидетельства двух непосредственных участников этого спора -- В. А.Антонова-Овсеенко и самого Н.Подвойского.

А.Антонов-Овсеенко рассказывает, что накануне Октября, уже после организации Военно-революционного комитета, он и Н.Подвойский были вызваны к В.Ленину. В.Ленин жил на нелегальной квартире на Выборгской стороне. Он попросил пришедших товарищей рассказать о ходе подготовки восстания, о настроениях солдат и матросов. "Новости наши не согласовались. Н.Подвойский выражал сомнение. Я рассказывал о положении в Финляндии".

Из рассказа В.Антонова-Овсеенко видно, что он также был озабочен трудностями подготовки восстания и выражал Ленину свои сомнения, говорил о том, что команды некоторых миноносцев и подлодок малонадежны, свеаборгские артиллеристы в плену у соглашателей, казаки-кубанцы внушают опасения. Тут же В.Антонов рассказал о революционном настроении и готовности к восстанию моряков крупных судов, Выборгского гарнизона, войск Северного фронта. Ленин выяснял, какую помощь можно ждать от Балтийского флота и Северного фронта.

Дополнительные данные об информации В.Антонова на этом совещании мы находим у Н.Подвойского. "Антонов заявил, что, не имея оснований судить о Петроградском гарнизоне, он уверен, что флот выступит по первому призыву, но прибыть в Петроград вовремя едва ли сможет". Дальше Н.Подвойский пишет: "Невский с Подвойским указали, что настроение войск гарнизона явно сочувственное восстанию, но что все-таки необходима некоторая отсрочка в 10 -- 15 дней, дабы в каждой воинской части вопрос поставить прямо и решительно, технически приготовиться к восстанию, тем более что части, выступившие в июле месяце (Павловский, Гренадерский, Московский, 1-й запасный и другие полки), частью раскассированы, частью деморализованы и выступят, только поверивши в выступления других частей". Н.Подвойский сообщил о решениях Военной организации.

Дальше Н.Подвойский приводит ряд других аргументов, своих и В.Невского, в пользу отсрочки восстания. "Все эти доводы, -- писал Н.Подвойский, -- однако, нисколько не убедили Ленина. Он говорил, что все декреты новой власти по существу явятся только закреплением того, что уже частично проводится, и, следовательно, первое известие о новой власти автоматически закрепит то, чего места и фронт давно ждут, и что, наконец, промедление восстания приведет к тому, что правительство и его партии, несомненно осведомленные о восстании и готовящиеся к нему, за время отсрочки подготовятся еще более". Н.Подвойский опубликовал свои воспоминания год спустя после публикации воспоминаний В.Антонова-Овсеенко. Однако он ни словом не опроверг утверждения В.Антонова о сомнениях, которые были высказаны при этой встрече с В.Лениным, и по сути дела ("все эти доводы, однако, нисколько не убедили В.Ленина") подтверждает слова В.Антонова (http://hrono.ru/biograf/bio_p/podvoyski_ni.php).

Было бы странно и нелепо предполагать, что перед лицом такого всемирно-исторического переворота, каким было Октябрьское восстание, отдельные его участники, даже в составе руководящих центров, не высказывали никаких сомнений и колебаний. С удивительной силой и целеустремленностью великий В.Ленин рассеивал эти колебания и сомнения, укреплял веру в победу. Нет оснований в какой бы то ни было мере, даже в самой малой, отождествлять колебания и сомнения по военно-техническим вопросам восстания с антибольшевистской, антиленинской линией, которую проводили капитулянты и штрейкбрехеры революции -- Каменев и Зиновьев.

Совещание В.Ленина с представителями Военной организации носило характер разработки оперативного плана восстания и реализации того решения, которое было принято ЦК партии 10 октября 1917 г. В.Ленин ориентировал руководителей Военной организации и Военно-революционного комитета на детальную военно-техническую разработку всех частей плана восстания.

Н.Подвойский в своих воспоминаниях передает вопросы, поставленные В.Лениным руководителям Военной организации: "Организованы ли группы рабочих и солдат, которые сразу же обеспечат связь Смольного и Петропавловской крепости со всеми рабочими районами, войсками Петрограда, с фронтом и со всей страной? Подготовлены ли военные корабли Кронштадта и Гельсингфорса для помощи восставшему Петрограду?".

В.Ленин интересовался также тем, какова боевая подготовка руководителей отрядов Красной гвардии. "Знают ли они тактику уличных боев? Подобраны ли ими ядра самоотверженных рабочих, особенно -- молодежи, способных пойти на гибель, но не отступить, не сдать позиции?".

Н.Подвойский отмечает, что в ходе совещания ему стало ясно, что Петроградская организация большевиков, "повернувшая к восстанию гигантские массы рабочих и солдат, очень мало уделяла до сих пор внимания чисто военной стороне восстания". Немедленно после этого совещания Военная организация большевистской партии развернула работу в духе указаний Ленина. Офицеры, члены Военной организации, провели ряд занятий с руководителями отрядов по тактике уличного боя. К некоторым руководителям Красной гвардии были прикомандированы компетентные офицеры. В отдельные же отряды были посланы группы наиболее сознательных и опытных в военном деле унтер-офицеров. Неподходящие командиры были заменены новыми.

"Военно-революционный комитет, -- отмечает Н.Подвойский, -- в несколько дней в корне перестроил свою работу. Все здесь пошло по-военному. Были созваны -- одно за другим -- три собрания представителей воинских частей Петроградского гарнизона".

По указаниям ЦК усилилась в эти дни деятельность всех партийных организаций. Местные партийные организации и Советы, ведя широкую пропаганду к съезду Советов, исходили из ленинской установки, что вся эта работа должна быть подчинена главной задаче -- взятию власти.

При выборах делегатов на II съезд Советов большевистские организации стремились таким образом распределить силы, чтобы посылка делегатов в Петроград не ослабила местные кадры, необходимые для руководства борьбой за свержение власти Временного правительства.

В тех случаях, когда отъезд делегатов II съезда мог ослабить подготовку и проведение восстания, делегаты задерживались или даже возвращались на места. Так, например, один из делегатов Саратовского Совета -- П.Лебедев был возвращен в Саратов уже с дороги. Делегаты из Кронштадта приехали в Петроград утром 24 октября и тут же были отправлены обратно в Кронштадт для организации поддержки восставшему пролетариату и гарнизону Петрограда. Делегаты организовали отправку в Петроград из Кронштадта военных судов: броненосца "Заря свободы", посыльного судна "Ястреб", минного заградителя "Амур" и др.

Как в крупных центрах, так и в небольших городах и районах большевики при выделении делегатов на съезд исходили из интересов обеспечения победы восстания.

Центральный Комитет партии большевиков поддерживал постоянную связь с местными организациями и ориентировал большевиков в сложном сплетении развернувшихся революционных событий. Готовя партийные ряды к штурму твердынь буржуазного государства, необходимо было определить, какое место отвести в общем плане организации восстания подготовке II съезда Советов.

Решением Петроградского Совета 12 октября было положено начало Военно-революционному комитету как органу по обороне Петрограда и принятию мер для противодействия попыткам штаба Петроградского военного округа вывести войска столичного гарнизона. В задачу ВРК входили: охрана столицы и поддержание в рабочих массах и солдатах революционной дисциплины. Так был создан легальный штаб вооруженного восстания.

Центральный Комитет партии выделил 16 октября из своего состава Военно-революционный центр (А. С. Бубнов, Ф. Э. Дзержинский, Я. М. Свердлов, И. В. Сталин, М. С. Урицкий), который вошел в состав Военно-революционного комитета и обеспечил направление его работы по пути вооруженного восстания. 21 октября Военно-революционный комитет назначил своих комиссаров в воинские части, важнейшие учреждения и на предприятия. Так расширялся легальный аппарат вооруженного восстания. Под руководством ЦК партии развертывалась подготовка к решительной схватке и на местах, во всех важных центрах страны.

Каковы были основные формы и методы, использованные Центральным Комитетом партии для ориентации местных организаций? На первое место здесь нужно поставить центральный орган партии -- "Правду". Руководящие статьи В.Ленина, публиковавшиеся на страницах "Правды", давали ясную оценку каждому маневру контрреволюции, указывали конкретные пути завоевания власти: укрепление и дальнейшая большевизация Советов, вооружение рабочих, сплочение и завоевание солдат на фронте и в тылу, изоляция врагов, нейтрализация колеблющихся. Большое значение для правильной ориентации партийных кадров имела постоянная информация на страницах "Правды" о положении в местных Советах и партийных организациях. Номера "Правды" в октябре 1917г. открывались призывом: "Товарищи рабочие, солдаты и крестьяне! Готовьтесь к Всероссийскому съезду Советов на 20-е октября! Немедленно созывайте областные съезды Советов!".

В "Правде" Центральный Комитет публиковал директивы местным организациям. Так, 30 сентября в газете была опубликована передовая статья "Перед съездом Советов" за подписью ЦК РСДРП (б). "Не теряя ни одного часа, -- говорилось в статье, -- готовьтесь к съезду Советов, созывайте областные съезды, добейтесь того, чтобы на съезд были посланы противники соглашательства, не уступайте ни пяди из завоеванных Советами позиций на местах!".

Центральный Комитет осуществлял руководство местными организациями, широко применяя выезды членов ЦК, используя членов ЦК, постоянно работающих на местах, направляя в крупные центры руководящих партийных работников -- эмиссаров ЦК.

Огромную организаторскую работу проводил Секретариат ЦК под руководством Я.Свердлова. Прекрасный знаток большевистских кадров, Я.Свердлов один выполнял функции "орграспреда", подробнейшим образом инструктировал делегации, приезжавшие в Петроград, и представителей ЦК, ВРК, Военной организации, посылаемых на фронты и в тыловые центры.

Наконец, следует отметить значение обширной переписки, которую вел Центральный Комитет с местными организациями. О масштабах этой переписки дают представление письма, опубликованные в 1957 г. Руководство всей перепиской с партийными организациями лежало на Я.Свердлове. Значительную часть переписки вела секретарь ЦК Е.Стасова.

С конца августа 1917 г. Секретариат ЦК партии разместился на Фурштадтской улице. Вместе с тем Я.Свердлов организовал в сентябре 1917г. в Смольном институте отделение Секретариата ЦК, которое стало важной частью центрального партийного аппарата. В работе отделения в Смольном Я.Свердлову помогал С.Пестковский. Сохранился документ за подписью С.Пестковского, имеющий заголовок "Отчет отделения ЦК партии в Смольном институте за сентябрь месяц 1917 г.". В отчете отмечается: "Благодаря тому что Смольный институт является центром, куда стекаются в огромном количестве делегаты из провинции, армии и т. п., деятельность отделения была очень оживлена" (http://libmonster.ru/m/articles/view/%D0%98%D0%97-%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%A0%D0%98%D0%98-%D0%9E%D0%9A%D0%A2%D0%AF%D0%91%D0%A0%D0%AC%D0%A1%D0%9A%D0%9E%D0%93%D0%9E-%D0%92%D0%9E%D0%9E%D0%A0%D0%A3%D0%96%D0%95%D0%9D%D0%9D%D0%9E%D0%93%D0%9E-%D0%92%D0%9E%D0%A1%D0%A1%D0%A2%D0%90%D0%9D%D0%98%D0%AF-%D0%98-II-%D0%92%D0%A1%D0%95%D0%A0%D0%9E%D0%A1%D0%A1%D0%98%D0%99%D0%A1%D0%9A%D0%9E%D0%93%D0%9E-%D0%A1%D0%AA%D0%95%D0%97%D0%94%D0%90-%D0%A1%D0%9E%D0%92%D0%95%D0%A2%D0%9E%D0%92).

Деятельность отделения аппарата ЦК в Смольном институте была тесно связана с работой ПК, Военной организации и большевистской фракции ВЦИК. Отделение принимало делегатов из провинции и связывало их с ЦК партии, снабжало литературой солдат, ехавших в отпуск, инструкторов, окончивших специальные курсы. Как отмечается в отчете, посланцы ЦК были направлены "буквально во все губернии Европейской России и в Западную Сибирь"129. Ежедневно в отделение в Смольном приходило за литературой от 70 до 80 представителей частей. В сентябре 1917г. отделение проинструктировало делегатов фронта, представлявших 61 воинскую часть -- дивизии, полки, военные корабли, направляло этих делегатов в Военную организацию. Эта работа отделения Секретариата ЦК в Смольном сыграла важную роль в деле подготовки вооруженного восстания и Всероссийского съезда Советов.

Какие же указания давал ЦК местным партийным организациям по вопросам вооруженного восстания и съезда Советов?

Еще в конце сентября Я.Свердлов в ряде писем указывал на необходимость направить на съезд Советов крупных партийных работников, имея в виду укрепление центральных организаций в связи с предстоящими задачами создания нового государственного аппарата. Эти мотивы ясно звучат, например, в письме от 28 сентября, адресованного известному руководителю большевистских организаций Сибири Н.Яковлеву: "Необходимость стянуть некоторых работников в распоряжение ЦК заставляет нас обратиться к Вам с просьбой приложить соответствующие старания к тому, чтобы т. Косарев приехал в качестве делегата на съезд Советов".

По вопросу о подготовке II съезда Советов ЦК в конце сентября направил на места циркулярное письмо. В письме за подписью Я.Свердлова и Е.Стасовой говорилось о созыве экстренного съезда партии на 17 октября и съезда Советов на 20 октября. Партийные организации должны были по возможности совмещать мандаты на партийный и советский съезды. В письме указывалось на необходимость "провести кампанию по выборам на съезд Советов". Эта кампания связывалась с борьбой за дальнейшую большевизацию Советов. "Необходимо немедленно же произвести перевыборы Советов, если это возможно, созвать окружные и областные Советы, выносить резолюции с требованием немедленного созыва съезда Советов и посылать их по телеграфу в Центральный Исполнительный Комитет Советов, препровождая копию нам".

В письмах партийным организациям Я.Свердлов обращал внимание партийных работников на неизбежность острой борьбы: "Предстоит жестокая борьба в связи с созывом съезда Советов, и необходимо повсюду на местах выяснить огромную важность его созыва".

По мере нарастания событий и приближения сроков вооруженного восстания и съезда Советов в письмах давались важные указания отдельным организациям в соответствии с обстановкой в этих районах. Так, в письме от 7 октября 1917 г. областному комитету РСДРП (б) Юго-Западного края Я. М. Свердлов писал: "Особенно важна работа там в настоящее время, когда мы стоим на пороге крупных событий. Не исключена возможность вызова с фронта отдельных частей, как это уже имело место в дни 3 -- 5 июля...". В этом письме прямо говорится о возможности повторения событий 3 -- 5 июля, т. е. о возможности вооруженных столкновений и необходимости сорвать попытки контрреволюции использовать фронтовые части для подавления восстания. Эту директиву, которая, очевидно, была послана и на другие фронты, следует рассматривать как прямое указание на необходимость сорвать всеми силами попытки контрреволюции стянуть в Петроград свои военные формирования.

Как уже было сказано, накануне съезда Советов должен был собраться съезд партии. Еще 24 сентября Я.Свердлов, выступая на заседании Петроградского комитета партии, докладывал о подготовке съезда партии: "Мы приурочиваем его к съезду Советов и начинаем наш съезд за 2 -- 3 дня до начала съезда Советов". Однако подготовка съезда партии в момент подготовки вооруженного восстания и съезда Советов могла отвлечь партийные силы. Поэтому 5 октября ЦК принял решение: "Съезд откладывается на короткое время". На следующий день в "Рабочем пути" было опубликовано сообщение: "Экстренный партийный съезд, назначенный на 17 октября, в силу ряда условий откладывается на короткое время". Вместо партийного съезда было решено провести в дни Всероссийского съезда Советов Пленум Центрального Комитета, о чем ЦК и сообщил на места.

Из переписки ЦК видно, какую огромную армию пропагандистов и агитаторов направили большевики на места. Эта армия должна была наряду с подготовкой съезда Советов организовать поддержку вооруженному восстанию в столицах, помочь рабочим, крестьянам, солдатам свергнуть власть буржуазии и помещиков и создать новые органы Советской власти. Посланцы ЦК направлялись не только в крупные центры, но и в самые глухие районы. В письме в редакцию "Деревенской бедноты" от 17 октября секретарь ЦК Е.Стасова просила немедленно прислать 500 экз. газеты, "так как...для рассылки в провинцию нужно это количество по глухим уездам, куда поехали агитаторы-рабочие". В письме Тверскому комитету РСДРП (б) от 21 октября 1917 г. указаны фамилии питерских рабочих и названия деревень, где они обосновались для проведения партийной работы.

В последние дни перед съездом, когда в Петроград стала съезжаться основная масса делегатов, необходимо было организовать работу среди них, подготовить повестку дня и документы съезда. Эсеро-меньшевистский ВЦИК прилагал все усилия, чтобы сорвать съезд. Необходимо было противопоставить этой разлагающей деятельности соглашателей организованную работу большевиков по подготовке заседаний съезда.

ЦК решил подготовить к съезду доклады на темы: 1) о войне; 2) о власти; 3) о контроле; 4) о национальном вопросе; 5) о земле. Подготовку документов по вопросам о земле, о войне, о власти решено было поручить В.Ленину; о рабочем контроле -- В.Милютину; по национальному вопросу -- И.Сталину. Вопросы регламента работы съезда ЦК поручил разработать Я.Свердлову.

По предложению Я.Свердлова было принято решение созвать предварительное совещание большевистской фракции съезда. Для руководства фракцией был выделен Я.Свердлов. На этом заседании было принято решение направить представителя ЦК в Москву с требованием немедленного приезда московской делегации на съезд Советов.

24 октября, в первый день восстания, ЦК принял ряд дополнительных мер. Организация наблюдения за Временным правительством и его распоряжениями была поручена Я.Свердлову, связь с железнодорожниками -- А.Бубнову, почта и телеграф -- Ф.Дзержинскому, продовольственное дело -- В.Милютину. Именно в это время, судя по воспоминаниям В.Антонова-Овсеенко, была передана директива ЦК Военно-революционному комитету. "От боевого центра через Свердлова, -- пишет Антонов-Овсеенко, -- получена директива -- действовать решительно, ликвидацию правительства и захват власти завершить, не дожидаясь открытия съезда Советов.

Приезд делегатов на II Всероссийский съезд Советов начался за неделю до его открытия и продолжался в дни вооруженного восстания. На всех вокзалах столицы были организованы бюро, где встречали делегатов и доставляли их в Смольный. Делегаты, прибывшие в Петроград 24 -- 25 октября, испытывали некоторые трудности, так как не все вокзалы были в руках восставших рабочих.

Дни 24 -- 25 октября выдались пасмурные, холодные, морозные. Дул пронизывающий северный ветер. Центральные улицы были людными, но на них не видно было обычной буржуазной, офицерской публики Невского проспекта. На улицах преобладали рабочие, солдаты, матросы. У Смольного были вырыты блиндажи, во дворе сложены баррикады из дров. Главные подъезды охранялись усиленными караулами из красногвардейцев, солдат и моряков. У самого входа в здание стояли пулеметы и полевые орудия. Войти в здание Смольного можно было только по пропуску.

Эсеры и меньшевики всячески пытались подорвать веру в победу Советов. В мандатной комиссии, которая 24 октября все еще находилась в руках старого, отживавшего свой срок ВЦИК, некоторых делегатов потихоньку "обрабатывали", предлагали им уйти из Смольного в Городскую думу, которая занимала контрреволюционную позицию, запугивали всяческими карами.

Но среди массы делегатов царили оптимизм и твердая уверенность в победе Советов. "Почти у всех было праздничное, приподнятое настроение, -- писал один из делегатов в своих воспоминаниях, -- было чувство гордого сознания, что активно участвуешь в таком великом деле". Среди делегатов, не принадлежавших к большевистской партии, многие полностью поддерживали курс на свержение Временного правительства.

24 октября третий этаж Смольного, коридор и комнаты, отведенные для заседаний фракций, были заполнены прибывшими на съезд Советов. Делегаты-большевики немедленно включались в самую гущу работы по подготовке восстания. С ними беседовал Я.Свердлов, и они немедленно получали от партии конкретные задания. Так, например, делегаты Ф.Голощекин (Урал), А.Галкин (Белоруссия), И.Флеровский (Кронштадт) были включены в состав Военно-революционного комитета и немедленно взялись за работу. Делегат от Челябинска С.Цвиллинг, от Владикавказа С.Киров, от Ташкента Ф.Колесов и многие другие выступали перед солдатами, рабочими, зажигая массы, вселяя веру в победу.

22 октября перед солдатами Павловского полка выступили Ф.Голощекин и С.Цвиллинг. Солдаты приняли резолюцию с требованиями немедленного созыва съезда Советов и передачи всей власти Советам, а также "Обращение к уральским рабочим и солдатам". В этом обращении говорится: "Заслушав речи тов. Голощекина и Цвиллинга, Гвардии Павловский резервный полк шлет братский привет уральским рабочим и солдатам, заверяя их своей верностью революции, которую мы будем защищать с оружием в руках. Надеемся на вашу поддержку".

Активное участие в работе принимали делегаты, близко стоявшие к большевистской партии, например, А.Железняков (Балтийский флот), Г.Сухарьков и др.

Днем 24 октября начались заседания фракций II съезда Советов.

Фракция большевиков открыла свои заседания в 2 часа дня. В.Ленина в это время еще не было в Смольном. На заседании большевистской фракции с докладом о политическом положении выступил И.Сталин. Этот доклад сохранился только в записи одного из участников событий. Сталин, говоря о движении частей, вызванных Временным правительством с фронта, рассказал, что по пути их задерживают рабочие и ведут среди солдат революционную пропаганду. Так были распропагандированы латышский полк, самокатчики. Самокатчики прислали делегацию с большевистской резолюцией и запросом, идти ли на помощь петроградским рабочим или возвращаться на фронт. В докладе И.Сталин говорил о разброде и растерянности в лагере контрреволюции, о том, что Временное правительство проявляет колебания и сегодня, 24 октября, уже присылало своих представителей для переговоров. Он отмечал раскол среди юнкеров и солдат броневых частей. В ходе доклада И.Сталин всячески подчеркивал, что восстание проводится под лозунгом обороны. ЦК партии левых эсеров обратился к большевикам с запросом: какова цель Военно-революционного комитета -- восстание или охрана порядка? В случае, если цель -- восстание, левые эсеры грозили отозвать своих представителей из ВРК. И.Сталин ответил, что целью ВРК является охрана порядка и оборона.

В записи доклада И.Сталина содержится утверждение, свидетельствующее о его ошибочной позиции в тот ответственный момент. "В военно-революционном комитете 2 течения: 1) немедленное восстание, 2) сосредоточить сначала силы. ЦК РСДРП присоединился к 2-му", -- заявил И.Сталин. Можно ли предположить, что автор письма М.Жаков неправильно записал слова И.Сталина? Нет, такое предположение нужно отбросить. Другие источники подтверждают, что И.Сталин в тот момент предпочитал оттянуть решение вопроса о власти до открытия съезда Советов. Об этом свидетельствует его статья "Что нам нужно?", опубликованная в тот же день, 24 октября, в "Рабочем пути". В этой статье И.Сталин предлагал рабочим, солдатам, крестьянам выбрать делегации и через них изложить съезду Советов свои требования. И это происходило в момент уже идущего восстания. Во время доклада И.Сталина пришли известия о взятии телефонной станции и переходе броневиков, охранявших станцию, на сторону Советов.

Почему же все-таки, несмотря на очевидный факт уже начавшегося восстания, И.Сталин говорил о необходимости сначала сосредоточить силы, об обороне, о "порядке" и т. д.? Возможно, что тут сыграли свою роль соображения конспирации. Нельзя было на таком многолюдном собрании излагать план вооруженного восстания. Нельзя было также в такой момент отталкивать левых эсеров. Вместе с тем еще не сложили оружие сторонники ожидания съезда Советов.

Об этом свидетельствует выступление на фракции большевиков 24 октября Л.Троцкого. Выступление Л.Троцкого отразило веру в "легальность" и "парламентские методы", которая характеризует его линию в те дни. "Теперь все зависит от съезда, -- заявил Л.Троцкий. -- Если размякнет, то революционные полки вышли бы на улицу, а остальные заколебались бы". Л.Троцкий твердил о Луге, где якобы имелось 11 тыс. колеблющихся солдат, и закончил мрачным выводом: "Единственное спасение -- твердая политика съезда".

Таким образом, и в первый день восстания, как и накануне его, Л.Троцкий фетишизировал съезд, противопоставляя его восстанию. Не в успешном восстании единственное спасение, а в съезде -- такова была позиция Л.Троцкого и 24 октября. Он ее достаточно пояснил в следующих словах: "Арест Временного правительства не стоит в порядке дня как самостоятельная задача. Если бы съезд создал власть, а Керенский ей не подчинился бы, то это был бы полицейский, а не политический вопрос". Это была установка на "мирное свержение" Временного правительства силой решения съезда. Рассуждения Л.Троцкого не могли иметь серьезного влияния на ход событий, так как руководство восстанием находилось не в его руках. Но если бы линии Л.Троцкого не был дан своевременный отпор, это могло бы помешать быстрому успеху восстания.

В свете приведенных материалов заседания большевистской фракции II съезда Советов становится ясным, какое огромное значение имело знаменитое письмо В.Ленина, написанное вечером 24 октября. Это широко известное письмо постигла странная судьба в исторической науке. В вышедшей в 1930 г. под редакцией Е.Ярославского "Истории ВКП(б)" (т. 4) об этом письме Ленина не сказано ни слова. Не упоминается оно и в "Кратком курсе истории ВКП(б)". В "Истории гражданской войны" (т. 2) письмо В.Ленина от 24 октября приводится полностью. Однако и в этом труде не объясняются причины, побудившие В.Ленина написать это письмо. "Утром 24 октября В.Ленин, как обычно, быстро просмотрел газеты. Все говорило, что приближается развязка. Принесли записку о юнкерском налете на "Правду" и мерах, принятых Центральным Комитетом. Работа в учреждениях кончилась рано ввиду тревожного настроения в городе. Квартирохозяйка, едва перебравшаяся через Неву на лодке, рассказала В.Ленину, что правительство разводит мосты". Дальше говорится о том, что В.Ленин просил у ЦК разрешения приехать в Смольный, но из ЦК ответили, что В.Ленину выходить еще рано. Вот после этого якобы В.Ленин и написал вечером 24 октября свое письмо.

Такое изложение не дает ответа на вопрос о причинах, вызвавших письмо В.Ленина вечером 24 октября. Получается так, что письмо В.Ленина было результатом ознакомления с газетами и теми сведениями, которые он получил из ЦК о налете юнкеров на "Правду". Этого слишком мало, чтобы объяснить появление и самый характер ленинского письма от 24 октября. "Изо всех сил убеждаю товарищей, -- писал В.Ленин, -- что теперь все висит на волоске, что на очереди стоят вопросы, которые не совещаниями решаются, не съездами (хотя бы даже съездами Советов), а исключительно народами, массой, борьбой вооруженных масс". И дальше: "Надо, чтобы все районы, все полки, все силы мобилизовались тотчас и послали немедленно делегации в Военно-революционный комитет, в ЦК большевиков, настоятельно требуя: ни в коем случае не оставлять власти в руках Керенского и компании до 25-го, никоим образом; решать дело сегодня непременно вечером или ночью". Далее Ленин писал: "Было бы гибелью или формальностью ждать колеблющегося голосования 25 октября, народ вправе и обязан решать подобные вопросы не голосованиями, а силой; народ вправе и обязан в критические моменты революции направлять своих представителей, даже своих лучших представителей, а не ждать их" В своем письме Ленин говорит не только о переходе Временного правительства в наступление, но и о колебаниях Временного правительства и необходимости "добить его во что бы то ни стало!" "Промедление в выступлении смерти подобно", -- заканчивает свое письмо В.Ленин (http://uaio.ru/vil/34.htm).

Из текста, из духа письма Ленина, из этих полных страстного волнения строк ясно, что тревогу великого вождя вызвали не сообщения газет, а нечто другое. Все письмо пронизано протестом против стремления, тенденции отложить вопрос о взятии власти "до завтра", до 25 октября, до открытия съезда Советов, где, возможно, будет "колеблющееся голосование". Были ли основания у Ленина говорить о возможных колебаниях на съезде Советов? 24 октября такие основания были.

На II Всероссийский съезд Советов собрались лучшие представители трудящихся. Они были облечены высоким доверием народа. Однако и они не могли решить вопрос о власти голосованием, без победоносного восстания. Рядом с ними, с лучшими сынами народа, находились верные слуги буржуазии -- меньшевики и правые эсеры, тут же были и левые эсеры, колебавшиеся между революцией и соглашением с буржуазией. По данным на 24 октября, из 518 делегатов, приехавших на съезд, большевиков было 250, эсеров -- 159, меньшевиков -- 60, представителей других мелкобуржуазных партий -- 27, беспартийных -- 22 делегата. Положение изменилось 25 октября, так как прибывшие в тот день делегаты были главным образом большевики, а левые эсеры под влиянием событий склонились в сторону большевиков, но 24 октября положение еще было иным.

Когда В.Ленин говорил о "колеблющемся голосовании", он имел в виду не только эсеров, меньшевиков, но и те колеблющиеся элементы, которые так или иначе примыкали к ним.

Были колеблющиеся и среди большевиков, которые проявляли неуверенность в вопросе о необходимости сейчас, немедленно взять власть, которые были еще подвержены конституционным иллюзиям и склонялись к тому, что нужно ждать съезда Советов или даже Учредительного собрания. Ярким показателем таких колебаний является позиция активного участника штурма Зимнего дворца Г.Чудновского. Вот что пишет о нем его товарищ И.Флеровский. "24 октября утром между нами разгорелся спор, нужно ли брать власть немедленно или выждать Учредительного собрания. Чудновский стоял за выжидание, ссылаясь при этом на солдатские настроения. Чудновский не был трусом и не страдал пороком близорукости, это был на редкость смелый человек, что он показал и в боях у Зимнего дворца, и впоследствии в гражданской войне. В наших настроениях отражалась лишь разница опыта" (https://leninism.su/memory/4261-nemerknushchie-gody.html?showall=&start=10).

Как широко были распространены конституционные иллюзии, видно из воспоминаний одного из руководителей большевистской организации 2-й армии Западного фронта -- Н.Петрова: "С предстоявшим 7-го ноября (25 октября) Всероссийским Съездом Советов у каждого из нас связывалась мысль о перевороте, но большинство почему-то было склонно думать, что он произойдет после Съезда, с его санкции". Однако в тех же воспоминаниях отмечается, что во 2-й армии еще 20 октября была получена директива от областного комитета большевиков в Минске о подготовке "реальных сил на случай вооруженного восстания". И все же многие предполагали, что восстание начнется только с санкции съезда...

Тревогу В.Ленина вызвало также то обстоятельство, что и в руководящих органах восстания проявилась тенденция отложить вопрос о взятии власти до 25 октября. И здесь у В.Ленина были достаточные основания для тревоги -- об этом свидетельствовали выступления не только Л.Троцкого, но и И.Сталина на большевистской фракции съезда.

Знал ли В.Ленин о выступлениях на большевистской фракции? Письмо В.Ленина написано, как он это сам указывает, вечером 24 октября. Большевистская фракция заседала днем. В.Ленин писал свое письмо не тогда, когда он познакомился с утренними газетами, а вечером, когда он уже мог получить и, вероятнее всего, получил сведения из Смольного. Связь со Смольным у В.Ленина была постоянная через М.Фофанову, Н.Крупскую, Выборгский районный комитет партии. 24 октября М.Фофанова трижды отправлялась с записками Ленина в Выборгский комитет партии. Кроме того, в тот же день к Ленину пришел его связной Э.Рахья. Как рассказывает Э.Рахья, он постоянно информировал В.Ленина о событиях революционной и партийной жизни.

Таким образом, у В.Ленина было достаточно возможностей узнать о содержании выступлений на большевистской фракции съезда Советов. Вот чем объясняется его гневный протест против "тактики ожидания", предложенной Л.Троцким, или тактики "собирания силы", которую отстаивал И.Сталин.

В это же время проходили заседания и других фракций съезда. На фракции меньшевиков присутствовали не только оборонцы, но и некоторые меньшевики-интернационалисты. Здесь были Ф.Дан, Ю.Мартов, Г.Кучин, Б.Кибрик и другие "столпы" меньшевизма. Л.Хинчук сообщил собравшимся о выступлении А.Керенского в предпарламенте. Наспех была принята резолюция, в которой говорилось о необходимости "полной реконструкции власти" и что "власть должна быть однородной и демократической". В резолюции говорилось о необходимости "дружного отпора" Временному правительству, если оно силой оружия будет подавлять большевиков. Однако в резолюции был пункт, осуждавший восстание. В документе в одинаковой мере сказались и растерянность меньшевиков, и их ханжеское лицемерие.

Как известно, В.Ленин вечером 24 октября прибыл в Смольный и взял на себя непосредственное руководство восстанием.

Во второй половине дня 24 октября восставшие добились ряда важных успехов. В 5 час. красногвардейцы заняли телеграф. В 7 час. отряды Красной гвардии заняли почти все мосты. Гарнизон Петропавловской крепости полностью перешел на сторону восставших, крепость была приведена в боевую готовность, арсенал крепости стал главной базой вооружения рабочих отрядов.

24 октября В.Антонов-Овсеенко отправил в Гельсингфорс условную радиограмму: "Центробалт. Дыбенко. Высылай устав". Это был сигнал к немедленной высылке боевых судов и отрядов моряков в Петроград.

Утром 25 октября на улицах было расклеено воззвание "К гражданам России!", написанное В.Лениным от имени ВРК. В нем сообщалось о низложении Временного правительства и переходе власти в руки органа Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов -- Военно-революционного комитета.

В это время восставшие захватили Центральную телефонную станцию, Государственный банк. Все теснее стало сжиматься кольцо отрядов Красной гвардии, моряков и солдат вокруг Зимнего дворца. К часу дня был занят Мариинский дворец и распущен предпарламент. Отряды рабочей красной гвардии и матросов Балтийского флота сводили разведённые Керенским мосты, разоружая выставленные правительством караулы, брали под свой контроль вокзалы, электростанцию, телефонную станцию, телеграф и т. д., и т. д., и всё это без единого выстрела, спокойно и методично, -- не спавшие в ту ночь члены Временного правительства во главе с Керенским долго не могли понять, что происходит, о действиях ВРК узнавали по "вторичным признакам": в какой-то момент в Зимнем дворце отключили телефоны, потом -- свет. Попытка небольшого отряда юнкеров во главе с народным социалистом В.Станкевичем отбить телефонную станцию закончилась неудачей, и утром 25 октября (7 ноября) под контролем Временного правительства оставался лишь Зимний дворец, окружённый отрядами красной гвардии. Силы защитников Временного правительства составляли примерно 200 ударниц женского батальона смерти, 2--3 роты юнкеров и 40 инвалидов Георгиевских кавалеров, возглавляемых капитаном на протезах.

Утром 25 октября А.Керенский покинул Петроград в автомобиле с американским флагом и отправился в пригороды Петрограда в поисках идущих с фронта верных правительству частей.

В ночь с 24 на 25 октября собрался на заседание Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет. На этом заседании с двухчасовой речью выступил меньшевик Ф.Дан. Он предсказывал, что большевики больше трех дней у власти не удержатся и вслед за их падением воцарится контрреволюция. О том, что контрреволюция уже несколько месяцев стоит у власти вместе с партией Ф.Дана, оратор умолчал.

В 3 1/2 часа ночи, при голосовании эсеро-меньшевистской резолюции, осуждавшей восстание рабочих и солдат, большевики покинули заседание ВЦИК.

25 октября до самого открытия съезда заседания фракций продолжались. Второе заседание большевистской фракции проходило с участием В.Ленина. На заседании выступил Я.Свердлов. Доложив предварительные данные о составе делегатов съезда, из которых явствовало, что большинство делегатов принадлежало к большевистской партии, Я.Свердлов предложил заслушать доклады с мест.

На фракциях меньшевиков-оборонцев, новожизненцев, эсеров и левых эсеров шли лихорадочные поиски путей к объединению "социалистических" сил. Теперь уже шла речь не о том, осуждать или не осуждать восстание. Восстание совершилось, власть перешла в руки Петроградского Совета и его Военно-революционного комитета. В центре всех этих переговоров мелкобуржуазных партий стоял вопрос о "ликвидации последствий" восстания, иными словами, о ликвидации уже победившей Советской власти. На фракциях левых эсеров и новожизненцев можно было увидеть меньшевиков-оборонцев и правых эсеров. Новожизненцы и левые эсеры решили выдвинуть требование, чтобы съездовское большинство обратилось с призывом "примирения" к правым эсерам и меньшевикам, иными словами, отправилось к ним на поклон в целях создания "однородного социалистического министерства".

В.Ленин и другие руководители большевистской партии в это время были заняты организацией операций по уничтожению последних очагов сопротивления керенщины.

II Всероссийский съезд Советов должен был начаться в 2 часа дня 25 октября. Однако съезд открылся только поздно вечером, в 10 час. 40 мин. Получилось так, что в скорейшем открытии съезда не были заинтересованы ни большевики, ни мелкобуржуазные партии. Большевики предпочитали начать съезд в условиях полностью победившего восстания в столице и ждали известия о взятии Зимнего дворца. Первоначальный срок взятия Зимнего и был назначен на 12 дня, а затем переносился на 3 и 6 час.

Эсеры и меньшевики, не имея большинства, не могли надеяться на какой-либо успех на самом съезде. Разброд в эсеровской и меньшевистской фракциях еще в большей мере укреплял эту неуверенность. В течение дня 25 октября буквально не по часам, а по минутам росли группы левых эсеров и меньшевиков-интернационалистов, а силы правых эсеров и меньшевиков-оборонцев таяли. В этой обстановке у мелкобуржуазной контрреволюции оставалась только одна надежда -- восстание будет подавлено и тогда съезд удастся взять в свои руки.

Вот почему эсеры и меньшевики всячески оттягивали открытие съезда, бесконечно вели фракционные заседания, даже тогда, когда вопрос об открытии был решен заседанием бюро всех фракций. Днем 25 октября В.Ленин выступил на заседании Петроградского Совета. Говоря о значении победившей революции, В.Ленин на первое место поставил рождение нового, Советского государства, создание Советского правительства.

Вместе с членами Петроградского Совета слушала эти слова В.Ленина значительная часть делегатов съезда. Делегаты были потрясены и вдохновлены проникновенным убеждением великого вождя в конечный успех народного дела, в победу социализма в России.

Петроградский Совет принял написанную В.Лениным резолюцию, в которой выражалась непоколебимая уверенность в том, что Советское правительство, которое будет создано революцией, обеспечит поддержку пролетариату со стороны всей массы беднейшего крестьянства и "твердо пойдет к социализму, единственному средству спасения страны от неслыханных бедствий и ужасов войны".

В этой атмосфере энтузиазма и величайшего подъема, осуществленных надежд и пока еще не законченного восстания, победного настроения в Смольном и перестрелки на площади Зимнего дворца, все новых известий о победах восставших и тревожного ожидания вестей с фронта об отношении к восстанию многомиллионной армии -- в этой обстановке проходила работа высшего собрания революционной России -- съезда Советов.

Закономерный процесс развития Советов с неизбежностью подводил их к необходимости объединения в общенациональном масштабе и создания государства нового типа. В.Ленин неоднократно подчеркивал этот закономерный исторический процесс вырастания Советского государства в ходе революционной, творческой деятельности масс. Еще в Апрельских тезисах он прозорливо указывал, что "Республика Советов рабочих, солдатских, крестьянских и пр. депутатов, объединенных Всероссийским Учредительным собранием народных представителей или Советом советов и т. п., -- вот что уже входит в жизнь у нас теперь, в данное время, по инициативе многомиллионного народа, самочинно творящего демократию по-своему...".

Расширение функций Советов как органов власти приводило к резкому обострению классовых противоречий в стране, к объединению сил революции и сплочению буржуазно-помещичьей контрреволюции, к быстрому вымыванию колеблющихся элементов.

В ходе борьбы политических партий вокруг созыва Всероссийского съезда Советов и подготовки вооруженного восстания обнажилась антинародная сущность мелкобуржуазных партий эсеров и меньшевиков. Все, что было в тот момент лучшего в рядах этих партий, пошло с теми или иными оговорками за большевиками.

Противоречия между Советами как органами вооруженных масс и все еще находившимся у власти буржуазно-помещичьим Временным правительством в условиях роста милитаристской контрреволюции и насилия над массами могли быть разрешены только в ходе вооруженного подавления контрреволюции, свержения Временного правительства, создания в общенациональном масштабе Советской власти, провозглашения этой власти Учредительным собранием -- Советом Советов, т. е. Всероссийским съездом Советов.

Мы видим, как шел этот процесс внутри Советов, как все процессы классовой борьбы и наиболее высокой формы ее -- борьбы политической кристаллизовались в Советах и отчетливо обозначились ко II съезду Советов. Создание Советского государства как результат этого процесса творчества масс всегда выделялся и подчеркивался В.Лениным. "Советская власть, -- говорил В.Ленин, -- создалась ни по чьему-либо декрету, ни по постановлению какой-либо партии, потому что она выше партий, потому что она составлена по революционному опыту, по опыту миллионов людей; вовсе не случайно в 1905 году Советы родились, а в 1917 году выросли и учредили такую новую республику, которой нет в европейских странах и не будет, пока там господствует капитал" (https://www.youtube.com/watch?v=PlTRogEegq8).

Эта новая республика была учреждена на II Всероссийском съезде Советов. Съезд решил вопросы всемирно-исторического значения. Он создал Советское правительство во главе с В.Лениным. Социалистической революции в России удалось в самом начале своего пути сделать то, что не смогла сделать Парижская коммуна, -- созвать всенародное собрание и учредить в общенациональном масштабе рабоче-крестьянскую республику.

Советы на своем II Всероссийском съезде, обобщив опыт развития этих органов восстания и власти, положили основание советской системе государственных органов. Съезд избрал высший орган государственной власти -- Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК), создал Совет Народных Комиссаров во главе с В.Лениным -- правительство, ответственное перед ВЦИК.

Съезд принял ленинские декреты о мире и земле, обращение к рабочим, солдатам, крестьянам, утвердив этим самым историческую программу в области внутренней и внешней политики, программу, состоящую в постепенных, но твердых и неуклонных шагах к социализму. В жизни народов, как и в жизни отдельного человека, бывают моменты, когда решается их судьба, когда проходят проверку все качества, сформированные в течение долгой жизни, весь опыт, накопленный в борьбе, когда все будущее народа зависит от одного-единственного решения. Таким моментом в жизни народов нашей страны был день 24 октября, когда дальнейшее промедление с взятием власти могло привести к гибели революции.

Победоносное восстание превратило съезд Советов в верховный и полновластный орган государственной власти всей России. Съезд Советов, взявший власть из рук восставшего народа, придал восстанию всероссийский характер, сделал его источником новой государственной власти -- власти Советов. Принятые съездом Декреты о мире, земле и создании Советского правительства явились не только государственными актами всемирно-исторического значения, но и могучим фактором сплочения народных масс вокруг партии большевиков и большевистских Советов.

В ночь с 25 на 26 октября (8 ноября) правые социалисты в противовес Военно-революционному комитету создали Комитет спасения Родины и революции; Комитет, возглавляемый правым эсером А.Гоцем, распространял антибольшевистские листовки, поддерживал саботаж чиновников и предпринятую А.Керенским попытку свергнуть созданное II Всероссийским съездом правительство, призвал к вооружённому сопротивлению своих единомышленников в Москве.

Найдя сочувствие у П.Краснова и назначив его командующим всеми вооружёнными силами Петроградского военного округа, А.Керенский с казаками 3-го корпуса в конце октября предпринял поход на Петроград. В самой столице 29 октября (11 ноября) Комитет спасения организовал вооружённое восстание юнкеров. Восстание было в тот же день подавлено; 1 (14) ноября потерпел поражение и А.Керенский. В Гатчине, сговорившись с отрядом матросов, возглавляемых П.Дыбенко, казаки готовы были выдать им бывшего министра-председателя, и А.Керенскому ничего не оставалось, как, переодевшись матросом, спешно покинуть и Гатчину, и Россию.

В Москве события развивались иначе, чем в Петрограде. Образованный вечером 25 октября Московскими советами рабочих и солдатских депутатов ВРК, в соответствии с постановлением Второго съезда о переходе власти на местах к Советам, ночью взял под свой контроль все важные в стратегическом отношении объекты (арсенал, телеграф, Государственный банк и т. д.). В противовес ВРК был создан Комитет общественной безопасности (он же "Комитет спасения революции"), который возглавил председатель городской думы правый эсер В.Руднев. Комитет, поддержанный юнкерами и казаками во главе с командующим войсками МВО К.Рябцевым, 26 октября заявил, что признаёт решения Съезда. Однако 27 октября (9 ноября), получив сообщение о начале похода Керенского -- Краснова на Петроград, по прямому указанию петроградского Комитета спасения Родины и революции, штаб МВО предъявил Совету ультиматум (потребовав, в частности, роспуска ВРК) и, поскольку ультиматум был отвергнут, в ночь на 28 октября начал военные действия.

27 октября (9 ноября) 1917 Всероссийский исполнительный комитет профсоюза железнодорожников (Викжель), объявив себя нейтральной организацией, потребовал "прекращения гражданской войны и создания однородного социалистического правительства от большевиков до народных социалистов включительно". В качестве наиболее веских аргументов использовались отказ перевозить войска в Москву, где шли бои, и угроза организации всеобщей забастовки на транспорте.

ЦК РСДРП(б) принял решение вступить в переговоры и откомандировал на них председателя ВЦИК Л.Каменева и члена ЦК Г.Сокольникова. Однако переговоры, длившиеся несколько дней, закончились ничем.

Бои в Москве продолжались -- с однодневным перемирием -- до 3 ноября (16 ноября), когда, не дождавшись помощи от войск с фронта, Комитет общественной безопасности согласился сложить оружие. В ходе этих событий погибло несколько сотен человек, 240 из которых были захоронены 10--17 ноября на Красной площади в двух братских могилах, положив начало Некрополю у Кремлёвской стены.

29 октября (11 ноября) СНК принял декрет о восьмичасовом рабочем дне. 14 (27) ноября 1917 г. ВЦИК утвердил положение "О рабочем контроле", которым на всех предприятиях, имевших наёмных рабочих или же дававших работу на дом, вводился рабочий контроль. Владельцы предприятий были обязаны исполнять предписания органов рабочего контроля.

2 (15) ноября 1917 Советское правительство опубликовало Декларацию прав народов России, которая провозгласила равенство и суверенность всех народов страны, их право на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельных государств, отмену национальных и религиозных привилегий и ограничений, свободное развитие национальных меньшинств и этнических групп. 20 ноября (3 декабря) СНК в обращении "Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока" объявил свободными и неприкосновенными национальные и культурные учреждения, обычаи и верования мусульман, гарантируя им полную свободу устройства своей жизни.

10 (23) ноября ВЦИК издал "декрет об уничтожении сословий и гражданских чинов", провозгласивший юридическое равенство всех граждан России.

24 ноября (7 декабря) СНК был издан Декрет о суде N 1, который предусматривал замену существовавших судебных учреждений новыми и отменял действие старых за╜конов, если они противоречили "революционному правосознанию".

25 ноября (8 декабря) СНК издал постановление "О монопольном распоряжении государства сельскохозяйственными машинами и орудиями".

Декретом ВЦИК от 5 (18) декабря был создан Высший совет народного хозяйства, которому предоставлялось право конфискации, реквизиции, секвестра, принудительного синдицирования различных отраслей промышленности и торговли.

7 (20) декабря 1917 г. декретом СНК была создана Всероссийская Чрезвычайная Комиссия по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности.

14 (27) декабря 1917 г. ВЦИК издал декрет "О национализации банков". В тот же день ВЦИК издал декрет "О ревизии стальных ящиков в банках", в соответствии с которым золото в монетах и слитках, находившееся в банковских сейфах частных лиц, подлежало конфискации и передаче в общегосударственный золотой фонд.

16 (29) декабря СНК издал декрет "Об уравнении в правах всех военнослужащих", в соответствии с которым все чины и звания в армии, начиная с ефрейторского и кончая генеральским, упразднялись и провозглашалось, что "армия Российской Республики отныне состоит из свободных и равных друг другу граждан, носящих почётное звание солдат революционной армии".

При написании данного параграфа об Октябрьской революции мною использовались материалы Википедии.

Шаги революции

Революция - это длительный процесс, а не одномоментный акт.

Хотя корни всех явлений в любой формации уходят в конечном счете в экономику, тем не менее своеобразие исторического процесса в СССР состояло в том, что трансформации в сфере экономических отношений предопределялись политическими решениями и действиями партии большевиков, т.е. организованным коллективным разумом и волей людей. И военный коммунизм, и НЭП, и пятилетние планы - все это результат действия политических сил. Именно поэтому следует в первую очередь понять природу политических процессов, протекавших на территории СССР, начиная с октября 1917 года. Здесь надо искать ключ к пониманию многих существенных характеристик экономических явлений, а, следовательно, нужен п о л и т и к о -экономический анализ.

Революция происходила одновременно и в толще трудящихся масс, и в недрах политической системы. Об этом писал В.Ленин в статье "ОТ ПЕРВОГО СУББОТНИКА НА МОСКОВСКО-КАЗАНСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГЕ КО ВСЕРОССИЙСКОМУ СУББОТНИКУ-МАЕВКЕ" (См. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 107-109). "Расстояние, указанное в заголовке, пройдено в один год. Расстояние громадное. Как ни слабы еще все наши субботники, как ни велика обнаруживаемая всяким субботником бездна недостатков налаженности, организованности, дисциплинированности, а все же главное сделано. Тяжеловеснейшая махина сдвинута с места, а в этом-то вся суть и есть.

Мы нисколько не обманываем себя насчет того, как мало еще сделано и как бесконечно много предстоит еще сделать; но только злостные враги трудящихся, злостные сторонники буржуазии в состоянии пренебрежительно относиться к первомайскому субботнику, только самые презренные и бесповоротно продавшиеся капиталистам люди способны осуждать использование великого первомайского праздника для массовой попытки введения коммунистического труда.

После свержения царей, помещиков и капиталистов впервые только очищается поле для настоящей стройки социализма, для выработки новой общественной связи, новой дисциплины общего труда, нового всемирно-исторического уклада всего народного (а затем и международного) хозяйства. Это дело переработки самих нравов, надолго загаженных, испорченных проклятой частной собственностью на средства производства, а вместе с ней всей той атмосферой грызни, недоверия, вражды, раздробленности, взаимоподсиживания, которая неминуемо порождается - и постоянно возрождается вновь - мелким обособленным хозяйством, хозяйством собственников при "вольном" обмене между ними. Свобода торговли, свобода обмена была сотни лет для миллионов людей величайшим заветом экономической мудрости, была самой прочной привычкой сотен и сотен миллионов людей. Эта свобода так же лжива насквозь, так же служит прикрытием капиталистического обмана, насилия, эксплуатации, как другие "свободы", провозглашенные и осуществленные буржуазией, вроде "свободы труда" (читай: свободы умирать с голоду) и т. п.

С этой "свободой" собственника быть собственником, с этой "свободой" эксплуатации труда капиталом мы разорвали и рвем бесповоротно и боремся беспощадно и беззаветно.

Долой старые общественные связи, старые экономические отношения, старую "свободу" (подчиненного капиталу) труда, старые законы, старые привычки!

Будем строить новое общество!

Нас не пугали поражения в ходе великой революционной войны против царизма, против буржуазии, против всемирно-могущественных империалистских держав.

Нас не испугают гигантские трудности и неизбежные в начале труднейшего дела ошибки, ибо дело переработки всех трудовых навыков и нравов - дело десятилетий. И мы даем друг другу торжественное и твердое обещание, что мы готовы на всякие жертвы, что мы устоим и выдержим в этой самой трудной борьбе, - борьбе с силой привычки, - что мы будем работать годы и десятилетия не покладая рук. Мы будем работать, чтобы вытравить проклятое правило: "каждый за себя, один бог за всех", чтобы вытравить привычку считать труд только повинностью и правомерным только оплаченный по известной норме труд. Мы будем работать, чтобы внедрить в сознание, в привычку, в повседневный обиход масс правило: "все за одного и один за всех", правило: "каждый по своим способностям, каждому по его потребностям", чтобы вводить постепенно, но неуклонно коммунистическую дисциплину и коммунистический труд.

Мы сдвинули с места глыбу неслыханной тяжести, глыбу косности, невежества, упорства в отстаивании привычек "свободной торговли" и "свободной" купли-продажи человеческой рабочей силы, как любого другого товара. Мы начали колебать и разрушать самые закоренелые предрассудки, самые твердые, вековые, заскорузлые привычки. Наши субботники за один год сделали громадный шаг вперед. Они еще бесконечно слабы. Нас этим не запугаешь. Мы видели, как "бесконечно слабая" Советская власть на наших глазах, нашими усилиями окрепла и стала превращаться в бесконечно могучую всемирную силу. Мы будем годы и десятилетия работать над применением субботников, их развитием, распространением, улучшением, внедрением в нравы. Мы придем к победе коммунистического труда!"

Итак, выражаясь словами В.Ленина,

- социализм - это массовое введение коммунистического труда в противовес труду подневольному;

- после свержения царей, помещиков и капиталистов впервые только очищается поле для настоящей стройки социализма, для выработки новой общественной связи, новой дисциплины общего труда, нового всемирно-исторического уклада всего народного (а затем и международного) хозяйства;

- большевики стали продвигать дело переработки самих нравов, надолго загаженных, испорченных проклятой частной собственностью на средства производства;

- большевики начали колебать и разрушать самые закоренелые предрассудки, самые твердые, вековые, заскорузлые привычки.

Цель социалистической революции могла быть достигнута только тогда, когда будут установлены новые экономические отношения, исключающие эксплуатацию человека человеком. А это означает переработку всех навыков и нравов, накопленных десятилетиями наемного труда, сознательное соблюдение трудовой дисциплины, искоренение воровства общенародной собственности, взяточничества и коррупции.

Однако не следует забывать, что политика может влиять на экономику только в рамках определенных объективных границ. Они - абсолютны. Короче говоря, пространство для волюнтаризма очерчено жесткими рамками. Выход за эти границы приводит к экономической катастрофе. И большевики, реализуя свою политику военного коммунизма, столкнувшись с этим объективным законом, были вынуждены в 1921 году после восстаний в Кронштадте и на Тамбовщине внести в экономическую политику кардинальные коррективы. Недаром военный коммунизм был сменен НЭПом, а волевое планирование, как показал большой скачок в начале 30-х годов, привело к диспропорциям и карточной системе, вследствие чего потребовалась корректировка экономической политики. И совершенно не случайно, что именно в Советском Союзе впервые в истории был разработан метод баланса народного хозяйства, который позднее был положен в основу системы национальных счетов и межотраслевого баланса. Противовес волюнтаризму - это научно обоснованные планы.

Партия большевиков, неоднородная по своему составу (уровню образования, социальному происхождению, опыту революционной борьбы), оказавшись у власти, стала претерпевать быстрые превращения. Самая активная ее часть встала у кормила власти. Причем, по мере огосударствления экономики эта власть становилась все более сильной, пока не стала абсолютной, присвоив себе все ее мыслимые и немыслимые формы. Такого феномена еще история человечества не знала: власть до сих пор всегда была в том или ином виде разделенной. Противовеса этой абсолютной власти в СССР не было. Власть Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов довольно быстро стала лишь формальной оболочкой единовластия партийно-государственного аппарата, который жил и развивался по классическим законам бюрократии. Эти законы хорошо описаны в гегелевской "Философии права" и комментариях К.Маркса к ним.

Бюрократическое перерождение партии, точнее ее аппаратной прослойки, а шире - так называемой номенклатуры, и предопределило всю динамику политической жизни страны. И сам феномен Сталина и "культа личности" (не только Сталина, но и последующих генсеков, и не только в СССР) - являлся естественным продуктом этой политической системы.

Сосредоточение материальных и финансовых ресурсов благодаря государственной форме собственности и жесткой системе централизованного планирования в условиях диктатуры партийно-государственного аппарата позволило осуществить в стране радикальные структурные преобразования в экономике страны, претворить в жизнь ряд гигантских проектов, направленных на создание тяжелой и оборонной промышленности, добиться быстрого роста производительных сил, задействовать огромные природные и людские ресурсы. Процессы политические и экономические переплетались с фундаментальными преобразованиями в сфере нравственных отношений и в духовной сфере. Народ становился все более просвещенным, приобщался к отечественной и мировой культуре. Десятки миллионов людей из мира патриархальных отношений вовлекались в сферу общественной жизни. В стране созревали силы и настроения, нацеленные на преобразование системы на основах подлинного народовластия. Надо было быть слепым, чтобы не видеть этих позитивных сдвигов, особенно в те дни, когда кипели страсти, вызванные разоблачениями "культа личности" Сталина.

Но общество пока еще по-прежнему оставалось зажатым в тисках полновластия партийно-государственного аппарата, и страх еще сковывал волю миллионов людей.

В СССР основы социализма были сформированы к началу Великой Отечественной войны, т.е. практически через четверть века после Октябрьской революции. Страна за это время революционных преобразований испытала "прелести" военного коммунизма, а также восстановление экономики в годы нэпа, коллективизацию и индустриализацию, не говоря уже о грандиозной культурной революции.

Каждый шаг к намеченной цели в социалистической революции давался с большим трудом. Борьба шла не только с внутренним и внешним классовым врагом, но и в самих рядах коммунистов и трудящихся.

Советскую власть пришлось с оружием в руках отстаивать в годы гражданской войны, в боях с японскими империалистами на Халхин-Голе, с белофиннами на подступах к Ленинграду, а позднее - в героически битвах на полях Великой Отечественной войны. Победы над врагом давались ценой огромных человеческих жертв, расхода и потерь колоссальных материальных и финансовых ресурсов, основных фондов.

Немалых усилий потребовалось для ликвидации внутренних классовых противников, в основном кулачества.

Рассмотрим, с каким трудом на деле становились социалистические отношения на примере Кыштымского медеэлектролитного завода на Урале (см. "Совершенно секретно" N11 за 2017 год статья "Социалистический штурм", автор В.Черников"). В разделе "Из гегемонов в летуны" он пишет: "Революция и Гражданская война были для экономики Кыштыма настолько разрушительными, что организовать работу предприятий на былом уровне не удавалось даже 10 с лишним лет спустя. Прогнав прежних хозяев, люди не хотели подчиняться и новым. Среди рабочих царила анархия и полное отсутствие дисциплины. В поисках более выгодных условий они тысячами кочевали с одного предприятия на другое и сводили на нет попытки руководства создать хорошо обученные, стабильные коллективы".

В 1937 году было "принято на завод 489 человек, уволено - 411. И это при общей численности персонала порядка тысячи работников".

Для наведения должного порядка была образована чрезвычайная областная комиссия. 11 сентября 1930 года были опубликованы разработанные ею мероприятия. В них говорилось: "Установить, что рабочих и служащих, самостоятельно покинувших предприятие или уволенных за нарушения трудовой дисциплины, во-первых, в двухнедельный срок выселять из заводских квартир и не давать им права на получение других, во-вторых, лишать их пособий по безработице и льготного проезда по железной дороге, в-третьих, в течение двух месяцев не ставить на учет в бирже труда и не предоставлять новую работу."

Были ужесточены требования к прогульщикам. Так, распоряжением по заводу N 477 от 23 августа 1931 года за срыв работы на генераторах в третьей смене коновозчика Быкова В.А. сняли со всех видов довольствия. А распоряжением по заводу N 48 от 25 января 1932 года в целях более решительной борьбы с прогульщиками было установлено: 1. Зарплату прогульщикам выдавать через черную кассу и в последнюю очередь. 2. В ведомостях напротив фамилии нарушителей ставить "прогульщик".

Были приняты меры и по чистке партийных рядов. В Кыштымской парторганизации числилось 642 члена и кандидата в члены ВКП(б), а к концу 1934 года осталось всего 389.

В 1935 году возникло массовое стахановское движение по имени забойщика шахты "Центральная-Ирмино" (Донбасс) А.Стаханова, добывшего в ночь с 30 на 31 августа 1935 года за смену (5 ч. 45 мин.) 102 тонны угля при норме в 7 тонн, а впоследствии 19 сентября -- 227 тонн. В начале 1936 года рекорд выработки достиг 607 тонн, его показал шахтёр из Горловки Никита Изотов, один из зачинателей Стахановского движения, инициатор Изотовского движения.

Стаха?новское движе?ние -- массовое движение последователей А.Стаханова в СССР, новаторов социалистического производства -- рабочих, колхозников, инженерно-технических работников, многократно превышавших установленные нормы производства. Стахановское движение серьёзно материально поощрялось премиями и пропагандировалось Всесоюзной Коммунистической партией как новый этап социалистического соревнования и форма повышения производительности труда.

Стахановское движение способствовало росту материального благосостояния самих рабочих. Так, например, в Караганде стахановское движение оказало серьёзнейшее влияние и на уровень заработной платы. Если среднюю месячную заработную плату карагандинских шахтёров в 1931 году принять за 100 %, то в 1934 году она составила 212 %, в 1935 году -- 288 %, и в 1937 году -- 374 %.

14--17 ноября 1935 года состоялось Первое Всесоюзное совещание стахановцев в Кремле (Москва), которое подчеркнуло важную роль стахановского движения в социалистическом строительстве. На этом же совещании прозвучала ставшая впоследствии крылатой фраза: "Жить стало лучше, товарищи. Жить стало веселее".

Во время Великой Отечественной войны стахановцы имели преимущество в продовольственном снабжении. Из приказа по Челябинскому рудоуправлению от 10 сентября 1942 г.: "...Стахановцы всех квалификаций получают стахановский обед за выполнение стахановских норм, причём отпуск пищи производится последним в улучшенном ассортименте за отдельным стахановским столом. Стахановцы грузчики, забойщики, экскаваторщики, пильщики получают кроме стахановского обеда дополнительное шестое стахановское блюдо".

Не обошло стороной стахановское движение и Кыштымский медеэлектролитный завод. Его организацией занимались парторганизация и руководство завода. Были даже собраны жены работников предприятия, чтобы они агитировали своих мужей стать стахановцами.

Вместе с тем были приняты меры по укреплению трудовой дисциплины, снижению себестоимости продукции, снижению брака.

Все эти меры дали свои результаты. За 1939 год производительность труда на заводе поднялась на 22%, а выпуск продукции возрос на 15,4%. В 1940 году было сдано рафинированной меди 23985 тонн. Это вдвое больше, чем в 1927 и на 37% больше, чем в 1935 году.

Итак, достижения в революционном преобразовании производительных сил и общественных отношении давались непросто - через преодоление недисциплинированности, беспорядка на производстве, бескультурья, становление новых нравственных норм.


Основное противоречие системы. Сталинщина


Уже в 1920-х годах стало все явственнее проявляется основное противоречие между становящимися социалистическими, экономическими отношениями и политической системой, высшей формой которой была сталинщина.

Власть все в большей мере стала переходить от Советов к аппарату большевистской партии, которая вытеснила с политической арены все другие партии.

В верхах большевистской партии началась ожесточённая борьба за роль преемника В.Ленина. По её итогам И.Сталину удалось оттеснить своих соперников, в первую очередь, Л.Троцкого и Г.Зиновьева. По мнению Ричарда Пайпса, ВКП(б) в своём развитии закономерно прошла этапы постепенной концентрации власти в руках всё более и более узкой группы лиц; от ЦК -- к Политбюро (и, кроме того, от партийного съезда -- к ЦК), от Политбюро -- к неформальной "тройке" Г.Зиновьев-Л.Каменев-И.Сталин и, наконец, к установлению единоличного правления.

Различные историки считают, что временем прихода И.Сталина к единоличной власти следует считать года от 1926 до 1929. В декабре 1925 года на XIV съезде ВКП(б) И.Сталин был назван в выступлении К.Ворошилова "главным членом Политбюро", который "в разрешении вопросов принимает наиболее активное участие, и его предложения проходят чаще, чем чьи-либо другие". Апокрифическое "Письмо старого большевика" называет датой окончательного установления единоличного правления И.Сталина 1933 год; автор этого документа (предполагается, что это фактически был Н.Бухарин) считал, что с этого момента борьба внутри партии качественно изменилась, перейдя от конфликтов "сталинцев" с другими группами к борьбе различных групп "сталинцев" друг с другом с целью повлиять на И.Сталина лично, склонив его к принятию тех или иных ключевых решений.

Независимо от перепетий внутрипартийной борьбы в стране становились и укреплялись социалистические экономические отношения. В результате по мере ликвидации демократии в ВКП(б), перехода власти от Советов к государстенно-партийному аппарату нарастало и углублялось противоречие между политической системой и экономическими отношениями.

Год от года возрастала власть диктатора и тирана И.Сталина. И дело было не столько в особенностях и способностях личности "вождя всех времен и народов", сколько в усиливающейся централизации системы управления всеми сторонами жизни общества. Каждый член Политбюро, первые секретари обкомов и крайкомов чувствовали себя богами в своей епархии. Всеобъемлеющая и абсолютная власть была сосредоточена в руках Генерального Секретаря ВКП(б), а в силу иерархичности системы управления она по ступенькам распространялась по вертикали и горизонтали аппарата управления. Если власть И.Сталина была бесконтрольна, то власть высших чиновников была контролируема специальными структурами аппарата управления.

Дочь И.Сталина С.Аллилуева в своем дневнике (См. "Совершенно секретно" N12 от 2017 г.) писала: "Вокруг отца образовался вакуум. Это была система, в которой он сам был узником, в которой задыхался от безлюдья, одиночества, пустоты". Такова участь любого диктатора, не терпящего конкурентов и никому не доверяющего.

Такая система могла возникнуть в обществе, в котором большинство людей (в том числе и многие руководители партийных и государственных органов) были малокультурными и необразованными, где непрерывно на протяжении двух десятилетий после Октябрьской революции шла классовая борьба, породившая могучий репрессивный аппарат, а фундаментом экономики и непроизводственной инфраструктуры была государственная форма собственности.

Что касается репрессивного аппарата, то он И.Сталиным и его прислужниками использовался для репрессий против несогласных с проводимой ими политикой, которая зачастую носила волюнтаристский характер, а также для сведения личных счетов.

Приведу несколько примеров.

В январе 1928 года одного из лидеров Октябрьской революции и члена Политбюро Л.Троцкого силой доставили на Ярославский вокзал и выслали в Алма-Ату. Спустя год его специальным поездом вывезли за границу - в Турцию. В те годы И.Сталин еще не мог отдать приказ об убийстве Л.Троцкого из-за нарастающего числа оппозиционеров его власти, лидером которых являлся опальный узник. И лишь 20 августа 1940 года Л.Троцкий по указанию И.Сталина был смертельно ранен агентом НКВД Р. Меркадером в Мехико (Мексика) и умер на следующий день.

Никола?й Ива?нович Вави?лов -- российский и советский учёный-генетик, ботаник, селекционер, географ, общественный деятель. Член АН СССР, АН УССР и ВАСХНИЛ, Президент (1929--1935), вице-президент (1935--1940) ВАСХНИЛ, президент Всесоюзного географического общества (1931--1940), основатель (1920) и бессменный до момента ареста директор Всесоюзного института растениеводства (1930--1940), директор Института генетики АН СССР (1930--1940), член Экспедиционной комиссии АН СССР, член коллегии Наркомзема СССР, член президиума Всесоюзной ассоциации востоковедения. В 1926--1935 годах член Центрального исполнительного комитета СССР, в 1927--1929 -- член Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета. Погиб в годы сталинских репрессий. На основании сфабрикованных обвинений был арестован в 1940 году, в 1941 году -- осуждён и приговорён к расстрелу, который впоследствии был заменён 20-летним сроком заключения. Умер в 1943 году в тюрьме.

История преследования и ареста Н.Вавилова типична и на ней есть смысл остановится подробнее (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87,).

В конце 1920-х -- начале 1930-х годов в СССР проводилась широкая кампания по борьбе с остатками внутрипартийной оппозиции, так называемыми "правыми уклонистами". В рамках этой кампании предпринимались действия по подавлению оппозиции и среди беспартийных специалистов -- инженеров, научных работников, аграриев и экономистов, не поддерживавших политику Сталина, в частности ускоренную индустриализацию и коллективизацию. Некоторые исследователи связывают это с желанием Сталина переложить вину за неудачи в социально-экономической политике на "классовых врагов" и "вредителей". ОГПУ сфабриковало несколько громких показательных процессов -- Академическое дело, "Шахтинское дело", "Дело союзного бюро ЦК РСДРП(м)", "Дело Промпартии" и "Дело Трудовой крестьянской партии" (ТКП). По "Делу ТКП" к 1931 году были арестованы около тысячи трёхсот человек по всему СССР, среди которых были ведущие профессора Тимирязевской сельскохозяйственной академии, МГУ и др., а также руководители из Наркомзема и Наркомфина. Суд по "Делу ТКП" проводился при закрытых дверях, причём первоначально многих арестованных планировалось расстрелять. Вавилов тогда ходатайствовал за некоторых осуждённых по этому делу специалистов, что впоследствии сыграло роль в деле, возбуждённом против него самого.

В советской прессе была организована кампания политических обвинений Вавилова с использованием прямой фальсификации реальных событий в сельскохозяйственной науке. Уже 29 января 1931 года в "Экономической газете" была опубликована "являвшаяся в полном смысле политическим доносом" статья заведующего Бюро интродукции растений ВИР биолога А.Коля, критиковавшего Вавилова и его работу как руководителя ВИР. В статье утверждалось, что "гегемонию в нашей сельскохозяйственной науке завоевывает учреждение насквозь реакционное, не только не имеющее никакого отношения к мыслям и намерениям В.Ленина, но и классово им чуждое и враждебное". Как отмечает В.Есаков, "Все замечания и предложения А.Коля, по сути дела, сводились к полному заимствованию иностранных селекционных сортов, что вновь воскрешало, казалось бы, давно ушедшее в прошлое неверие в собственные силы отечественной науки"; "А.Коль являлся ярым противником сбора Н.Вавиловым мировых коллекций растительных ресурсов, и весьма прискорбно, что его точка зрения становилась определяющей в отношении партийно-государственного контрольного органа к этому перспективному направлению.

В ответном письме, опубликованном 13 мая 1931 года в той же газете, Н.Вавилов опроверг эти обвинения: "Если и можно обвинять ВИР, то за его широкий размах, за его углублённую широкую работу, которая охватила за короткое время земной шар и в то же время дошла вглубь до оценки мукомольно-хлебопекарных особенностей наших сортов пшениц. Развёртывая работу, мы учитывали те задачи, которые ставит перед собой социалистическая реконструкция земледелия на основе укрупнённого специализированного производства в огромной стране с разнообразием климата и почв. Развёртывая исследовательскую работу, в настоящее время приходится учитывать запросы и сегодняшнего, и завтрашнего дня. Эти широкие задачи пугают "людей в футляре", но они соответствуют по масштабу социалистической реконструкции, проводимой в советской стране".

В ответ на другое подобное письмо Н.Вавилов отмечал: "Указание на оторванность Института от жизни, на слабую связь с производством неверно. Институт является прежде всего научным учреждением, работающим по определённому плану. Теоретическая работа увязана самым решительным образом с практическими запросами семеноводства. Надо быть слепым, чтобы отрицать ту огромную работу, которую в кратчайшее время в трудных условиях произвёл коллектив Института На работах Института строится практическая организация семеноводства. Нежелание и неумение связать свою работу с общими заданиями социалистического строительства и отсутствие подготовки научной "смены" -- обвинение, которое выдвигается..., -- есть кривое зеркало действительности".

Органами НКВД РСФСР (ОГПУ) фабрикация дела против Н.Вавилова была начата ещё с 1931 года. Дело пополнялось за счёт доносов платных агентов НКВД: А.Коля, И.Якушкина и Г.Шлыкова, а также доносов других научных работников, привлечённых (в том числе под угрозой репрессий) органами спецслужб к сотрудничеству (в частности, В.Писарева).

Кроме того, в деле имелись письма (доносы) высокопоставленных научных деятелей -- оппонентов Н.Вавилова, в том числе письмо И.Сталину от 27 марта 1935 года, подписанное вице-президентом ВАСХНИЛ А.Бондаренко и парторгом и членом Президиума ВАСХНИЛ С.Климовым. В 1941 году А.Бондаренко был расстрелян; на суде он отказался от всех своих показаний, в том числе от показаний против Н.Вавилова. Помимо А.Бондаренко, ещё восемь человек, в том числе Муралов, Писарев, Паншин, Карпеченко и Фляксбергер, "впоследствии от своих показаний отказались, как от вымышленных".

Репрессии не миновали и военноначальников Красной Армии. Так, дамоклов меч обрушился на голову Васи?лия Константи?новича Блю?хера-- советского военного, государственного и партийного деятеля, Маршала Советского Союза (1935), кавалера Ордена Красного Знамени N 1 (1918) и Ордена Красной Звезды N 1 (1930). В 1938 году он был арестован в ходе массовых репрессий в РККА и 9 ноября 1938 года умер в Лефортовской тюрьме. (желающие знать подробности могут почитать статью "Дело дочери Маршала Блюхера" в газете "Совершенно секретно" - 2017 г).

Подведем итог теме массовых репрессий в годы сталинщины. До сих пор не стихает спор - можно ли было избежать репрессий (см. статью "Как Сталин пустил под нож новую элиту страны". "Комсомольская правда в северных странах" от 16-22 августа 2017 года). Сам по себе этот спор не имеет смысла, ибо он ставит под сомнение имевший место исторический факт (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 а также http://ecsocman.hse.ru/socis/msg/272402.html).

Повторяю, в СССР в 1920-1930 гг. сложилась диктатура партийно-государственного аппарата, который возглавлял И.Сталин, сосредоточивший в своих руках абсолютную власть. Из профсоюзов и комсомола были сделаны приводные ремни, а партия была объявлена "рыцарским орденом", во главе которого стоит магистр, которому все должны беспрекословно подчиняться. Диктатура партийно-государственного аппарата, возглавившая строительство экономических основ социализма, вела бескомпромиссную борьбу с классовыми врагами. Здесь кроется одна из причин массовых репрессий. Вторая причина заключалась в коварстве и жестокости личности И.Сталина и его сатрапов на местах (пример - Н.Хрущев). Подробные данные содержаться в статье "Сталинские расстрельные списки" (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8).

Сталинщина как феномен исторического развития государственного социализма была порождена не только И.Сталиным - "вождем всех времен и народов", но и теми, кто верноподданнически служил такому политическому режиму из страха или же по убеждению.

Второй характерной чертой сложившейся политической системы является волюнтаризм властей, пренебрежение ею объективных макроэкономических закономерностей, обусловленной плохой информированностью, вызванных неграмотностью и невежеством руководителей страны. Политика делалось некомпетентными правителями, считавшими себя земными богами, за спиной у народа, которому пришлось расплачиваться за волюнтаризм невежд, стоявших у власти. Мораль третировалась ими на каждом шагу, если она в высших сферах власти вообще присутствовала.

Как невольно признался Б.Ельцин в своей прощальной речи в декабре 1991 года, передавая власть В.Путину, "в чем-то я оказался слишком наивным. Где-то проблемы оказались слишком сложными. Мы продирались вперед через ошибки, через неудачи". Конечно, он лицемерил, ибо сознательно действовал, разрушая СССР и переводя экономику на рельсы капитализма, однако скрыть свою беспомощность как безграмотного руководителя страны, оправдываясь перед народом, он не смог.

В.Фалин в беседе с А.Кондрашовым на радио РСН (Русская Служба Новостей) 7.10.2009) привел яркий пример волюнтаризма руководства СССР. Он сказал: "Благодаря ему (Андропову - мое) поворот в лучшие отношения произошел с Германией Западной. Этот поворот с Германией привлек некоторый поворот в отношениях с американцами, хотя американцы разыгрывали определенную партию, они играли тактическую игру, наше руководство ее принимало за стратегическую, ошибочно принимало за стратегическую игру. Мы (эксперты) пытались показать, что мы занимаемся не тем, что мы подыгрываем американцам. Мы занимались гонкой вооружений не столько против американцев, сколько против самих себя. Наша экономическая база для гонки вооружений была в семь раз уже, чем американская, в семь раз тяжелее был доллар. Мы запустили всю нашу экологию из-за этого. Примаков опубликовал, когда был премьером, данные: треть территории России заражена радиоактивностью. Это результат того, что мы ничего не вкладывали в экологию тогда, когда гнались за американцами в ядерной области, в других областях".

Или еще один пример - антиалкогольная кампания, учиненная М.Горбачевым. В России сухой закон был введен Николаем II в 1914 году, и он держался до 1926 года, когда И.Сталин стал демонтировать НЭП, а заодно и сухой закон. Его аргументация была такова: пьяный человек не интересуется политикой, кроме того, будут поступать достаточные средства в государственный бюджет от налогов. М.Горбачев же не посчитался с реальным российским опытом. И ежу было понятно, что из запрета производить и продавать алкогольные напитки в 1980-х годах ничего хорошего не получиться. Стали вырубать виноградники, закрывали пивные заводы, самогоноварение перекинулось в города, увеличилось число отравившихся метиловым спиртом.

В.Соболь по секрету поведал мне о том, как он вечерами обучает А.Косыгина по его просьбе азам макроэкономики. Но что можно было ждать от Н.Хрущева, Л.Брежнева, которые имели большой опыт руководящей деятельности, аппаратной борьбы, но не разумели того, что происходит в стране? Тот же Н.Хрущев, наверное, искренне стремясь достичь каких-то, на его взгляд, разумных целей, уничтожал подсобные хозяйства, заставлял сеять повсеместно кукурузу, независимо от того, каков климат того или иного района, разделил партию на промышленную и сельскохозяйственную ветви и т.п. Разве это нужно было стране? Стране нужен был не вдохновенный волюнтаризм вождей, от которого страдали десятки миллионов людей, а политика, основанная на научных знаниях и народной демократии.


Попытки реформировать социализм

После смерти И.Сталина в 1953 году правление страной продолжали его ставленники. В результате молниеносной разборки в верхах среди членов Политбюро партийный аппарат в том же году возглавил Н.Хрущев.

Правителям было ясно, что без частичных реформ обойтись невозможно.

Период правления Н.Хрущёва часто называют "оттепелью": были выпущены на свободу многие политические заключённые, по сравнению с периодом правления И.Сталина активность репрессий значительно снизилась. Уменьшилось влияние идеологической цензуры.

В силу политических, идеологических и демографических причин, период хрущёвской "оттепели" был первым в истории советской плановой экономики, когда наряду с развитием тяжёлой промышленности предполагалось значительное увеличение производства потребительских товаров и всего, так или иначе связанного с потребностями людей, а не только военно-промышленного комплекса и ресурсопотребляющих сырьевых отраслей.

Брошенный лозунг "Догнать и перегнать Америку (по производству ...)" косвенно свидетельствовал о признании советским руководством отставания уровня развития экономики от западных стран (хотя в официальной пропаганде они продолжали считаться "загнивающей" и обречённой экономической формацией). Отставание касалось качества питания (душевого потребления важнейших продуктов, прежде всего -- мяса), жилищных условий (особенно в сравнении с США), возможности приобрести те или иные товары длительного пользования (бытовая техника и др.), транспортной подвижности (уровень автомобилизации, развитость железнодорожных и авиаперевозок) и т. д.

Хрущёвские годы наиболее известны попытками государства решить жилищную проблему путём развития промышленного домостроения -- сооружения микрорайонов из 5- и 9-этажных типовых блочных домов. Снижение себестоимости строительства позволяло увеличить ввод жилья (хрущёвка).

Среди проблем, которые страна унаследовала из недавнего сталинского прошлого, одной из самых очевидных были проблемы с сельским хозяйством. Труд в колхозе был невыгоден для самих колхозников. Работа в колхозе должна была служить основным источником его доходов. Однако плата была настолько нищенской, что крестьяне должны были искать заработки "на стороне". В результате по данным Центрального статистического управления СССР труд непосредственно в колхозе давал только около 20% денежных доходов. Этот труд становился экономически бессмысленным для самих колхозников. Проводя, по тем же статистическим данным, ежегодно 211 календарных дней на колхозной работе, колхозник получал от этой деятельности менее половины того, что он мог заработать на 25 сотках своего приусадебного участка.

Примечательно, что один из первых после смерти Сталина пленумов ЦК КПСС - сентябрьском (1953 г.) - был посвящен положению, сложившемуся в сельском хозяйстве. На пленуме с необычной откровенностью признавались провалы в обеспечении населения продуктами питания, отмечалась необходимость повысить материальную заинтересованность самих крестьян.

Новым стало и то, что пленум признал неоправданно высокими налоги, собиравшиеся с приусадебных участков и указал на связь между этими налогами и снижением числа коров, свиней и овец в хозяйстве колхозников. В постановляющей части решений пленума были предусмотрены реальные меры поддержки деревни. Были предусмотрены налоговые льготы, которые должны были способствовать восстановлению поголовья скота в хозяйствах колхозников, с колхозников, рабочих и служащих списывалась задолженность по обязательным поставкам продуктов животноводства.

В 1954 г. были отменены налоги на владение коровами и свиньями, в 1958 г. отменили обязательные поставки продуктов сельского хозяйства с личных приусадебных участков колхозников, рабочих и служащих. Были значительно повышены государственные закупочные цены на мясо, молоко, масло, зерновые. В период 1952-1958 гг. они выросли: на крупный рогатый скот - в 12 раз, на пшеницу - в 6 раз. Выросли и денежные доходы колхозников (http://ricolor.org/history/rsv/aft/hr/3/).

Попытки увеличение выпуска сельхозпродукции в конце 1950-х касались освоения целинных земель, то есть экстенсивного увеличение посевных площадей. В дальнейшем СССР начал закупать за рубежом большие объёмы фуражного зерна, поскольку не имел достаточных кормовых ресурсов для увеличения производства мяса. Решение этой проблемы "своими силами" сначала выражалось в массовом внедрении "районированных" сортов кукурузы, сахарной свёклы и некоторых других культур в районах, непригодных для их выращивания, а с начала 1960-х годов -- в увеличении выпуска удобрений и сельхозтехники.

К числу позитивных результатов деятельности Н.Хрущева можно отнести рост реальных доходов населения на одну треть. Были введены зарплаты и пенсии колхозникам. Частично была решена жилищная проблема.

Однако правление Н.Хрущева отмечено и такими акциями, как силовой разгон митингов в Тбилиси, вызванных докладом Хрущёва на XX съезде КПСС (1956), подавление восстания в Венгрии (1956), возведение Берлинской стены (1961).

Смещение Н.Хрущева в октябре 1964 года было вызвано нарастающим недовольством бурной и подчас малообоснованной деятельностью лидера партийно-государственного аппарата. Вал административных экспромтов, кадровая чехарда угрожали едва обретенной ею стабильности. В военных кругах не могли забыть о масштабных сокращениях Вооруженных Сил, не только ликвидировавших генеральские должности, но и выбросивших на улицу миллионы солдат и офицеров. Свои основания для недовольства имелись и у других слоев населения. Росло разочарование интеллигенции строго дозированной номенклатурной "оттепелью". Рабочие и крестьяне устали от шумной борьбы за "светлое будущее" (см. http://fb.ru/article/192232/otstavka-hruscheva-godyi-pravleniya-prichinyi-otstavki-nikityi-sergeevicha-hrusch-va).

В период правления Л.Брежнева (1964 - 1982 гг.) в ходе аппаратной борьбы он сумел устранить А.Шелепина и Н.Подгорного и расставить на ключевые посты лично преданных ему людей (Ю.Андропова, Н. А.Тихонова, Н.Щёлокова, К.Черненко, С.Цвигуна). А.Косыгин не был устранён, но проводимая им экономическая политика систематически саботировалась Л.Брежневым.

Постепенно вокруг Брежнева сформировалось "малое" Политбюро (в составе Ю.Андропова, К.Черненко, М.Суслова, А.Громыко и Д.Устинова), которое принимало все важнейшие решения в государстве.

Партийный аппарат верил в Л.Брежнева, рассматривая его как своего ставленника и защитника системы. По мнению Роя Медведева и Л. А.Молчанова, партийная номенклатура отвергала любые реформы, стремилась сохранить режим, обеспечивающий ей власть, стабильность и широкие привилегии, и именно в брежневский период партийный аппарат полностью подчинил себе государственный, министерства и исполкомы стали простыми исполнителями решений партийных органов, а беспартийные руководители практически исчезли.

Председатель Совета министров СССР (1964-1980) А.Косыгин был чужим среди своих. Он добивался проведения экономических реформ, изложенных им в докладе об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства на Пленуме ЦК КПСС, проходившем в сентябре 1965 года. Суть этих реформ была в децентрализации народнохозяйственного планирования, повышении роли интегральных показателей экономической эффективности (прибыль, рентабельность) и увеличении самостоятельности предприятий.

Восьмая пятилетка (1966--1970), прошедшая под знаком экономических реформ Косыгина, стала самой успешной в советской истории и получила название "золотой". За годы пятилетки национальный доход вырос на 186% к 1970 г., производство предметов потребления -- на 203%, розничный товарооборот -- на 198, фонд зарплаты -- на 220%. Экономический успех был достигнут за счет расширения хозяйственной самостоятельности предприятий, резкого сокращения утверждаемых сверху показателей, вместо показателя валовой продукции устанавливался показатель реализованной продукции, вместо показателя себестоимости -- показатели прибыли и рентабельности, повышалось значение хозяйственных связей предприятий, договорных отношений между субъектами микроэкономики.

По воспоминаниям члена Политбюро ЦК КПСС, первого секретаря Московского горкома КПСС В. В.Гришина, А.Косыгин, уже находясь в больнице, переживал за осуществление предстоящей 11-й пятилетки 1981--1985 годов, опасался её полной неудачи, говорил о нежелании Политбюро конструктивно заниматься решением этого вопроса.

Правление Ю.Андропова и К.Черненко было кратковременным и не оказало сколь-нибудь существенного влияния на жизнь общества.

Ю.Андропов запомнился громким снятием с должности министра внутренних дел Щёлокова (застрелился), расследованием коррупции в Узбекистане ("узбекское дело" в итоге развалилось), облавами в магазинах, банях и кинотеатрах -- с целью выявить прогульщиков и бездельников (стало темой для анекдотов), а ещё новым сортом дешёвой водки, которую прозвали "Андроповкой", и вписанной ему одним из референтов в текст выступления на пленуме ЦК фразой: "Если говорить откровенно, мы ещё до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живём и трудимся..."".


Контрреволюция

Конец 1990-х годов. Это было время развала Советского Союза, которого не сломила даже отлаженная военная машина Гитлера в годы Великой Отечественной войны. Это были годы катастрофического обвала народного хозяйства, ограбления и обнищания большинства населения, дикого социального расслоения на кучку нуворишей и миллионы бедняков. Это была эпоха всплеска коррупции, воровства, обмана, мошенничества, жульничества, имитации реальной работы. Это было время, когда Россия едва не развалилась вслед за советской страной.

Каковы же были причины краха СССР? Почему революционный процесс прервался и верх одержала контрреволюция?

Подробный анализ катастрофы, постигшей Советский Союз, содержится в 4-ой главе монографии "Мир на перекрестке четырех дорог" (http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_0020.shtml). Контрреволюция была вызвана совокупностью внешних и внутренних причин. Широко распространяемая версия о том, что отставание общественных наук явилось причиной краха социализма является наивной и ошибочной.

Если мы обратимся к внешним причинам контрреволюции, то следует отметить, что империалистические страны не только делали все, чтобы не допустить самой Октябрьской революции, но и с первых же дней существования Советской власти развязали против нее ожесточенную, бескомпромиссную борьбу. В Гражданской войне 1917-1922 гг. на стороне белогвардейских формирований участвовали Германия, Австрия, Турция, страны Антанты, Япония. После поражения в Гражданской войне белогвардейцев приютили у себя отделившиеся от России страны Прибалтики, Финляндия, Польша, а также государства Центральной и Западной Европы, США и Канада, откуда они совершали диверсии против СССР.

Против страны Советов была развязана экономическая война. Черчилль в октябре 1930 года говорил, что нельзя допустить индустриализации Советского Союза, нельзя допустить наращивания им обороноспособности. Нужно добиваться того, чтобы это государство стало аграрным придатком Европы. Никаких машин, никаких современных промышленных технологий, тем более военных. Запад стремился организовать против СССР экономическую блокаду. Даже военный поход собирались организовать с востока Япония, с запада Франция, Германия, Польша, Прибалтика, остатки дивизии Деникина. Но всем этим планам помешал Великий экономический кризис 1930-х годов.

Масштабной попыткой разгромить СССР была агрессия фашистской Германии в 1941 году, закончившаяся ее сокрушительным поражением.

Не успели стихнуть бои Второй мировой войны, как тут же была объявлена тем же Черчиллем холодная война против Советского Союза (5 марта 1946 года в Вестминстерском колледже в Фултоне, штат Миссури, США - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%83%D0%BB%D1%82%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%87%D1%8C_%D0%A3%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%A7%D0%B5%D1%80%D1%87%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D1%8F).

Холодная война сопровождалась гонкой вооружений, подрывавшей экономику СССР.

Что касается внутренних факторов распада СССР то первое место занимал приход к власти карьеристов - предателей идеи социализма, рядящихся в тогу правоверных коммунистов. И.Сталин взрастил поколение тех деятелей, которые стали после его кончины продолжателями его кадровой политики, а именно Л.Берия, В.Молотова, Н.Хрущева, Г.Маленкова. М.Суслова и др. Эти сталинские "соколы" породили в свою очередь новое поколение диктаторов - руководителей партии и правительства, вершивших самочинно все дела в стране, - Л.Брежнева, Ю.Андропова, К.Черненко. А это престарелое и больное поколение диктаторов привело к власти "реформаторов" во главе с М.Горбачевым. Говоря иначе, феномен предателей был порожден диктатурой партийно-государственного аппарата. Дорога вверх по лестнице власти была немыслима без приспособленчества, подхалимажа, подлости, лицемерия, т.е. пренебрежения элементарными нормами морали. Достаточно вникнуть в детали биографии М.Горбачева, Б.Ельцина, А.Яковлева, Э.Шеварнадзе. Игнорирование норм нравственности несовместимо с коммунистическими убеждениями. Вседозволенность во всем волей-неволей порождает буржуазный образ жизни в окружении покорных слуг, ублажающих их с утра до вечера, готовых удовлетворить любую их прихоть.

С приходом к власти М.Горбачева последовала капитуляция перед Западом. Им и его соратниками было признано, что идеологические различия между двумя "общественными системами" не мешают им совместно развивать технологии, сотрудничать в освоении космического пространства, вместе решать мировые проблемы на базе "общечеловеческих ценностей", то есть представлять собой части одной и той же человеческой цивилизации. Тут же у этого концепта появились идеологические подпорки в форме идеи "мирного сосуществования двух систем", "разрядки международной напряженности", а также теории конвергенции двух систем - она официально не была признана советской элитой, но де факто исповедовалась ею.

Здесь уместно привести отрывок из речи М.Тэтчер в Хьюстоне в ноябре 1991 года, которая многое проясняет. "Советский Союз - это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее в сущности не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием. Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей. К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной. Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов. Этим человеком был М.Горбачев, который характеризовался экспертами как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен. Деятельность "Народного фронта" не потребовала больших средств: в основном это были расходы на множительную технику и финансовую поддержку функционеров. Однако весьма значительных средств потребовала поддержка влиятельных забастовок шахтеров. Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Б.Ельцина в качестве лидера "Народного фронта" с перспективой последующего избрания его в Верховный Совет Российской республики и далее руководителем Российской республики (в противовес лидеру СССР М.Горбачеву). Большинство экспертов были против кандидатуры, учитывая его прошлое и особенности личности. Однако состоялись соответствующие контакты и договоренности, и решение о "проталкивании" Б.Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России и сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос от кого, если Советский Союз был в свое время сформирован вокруг России? Это было действительно началом распада СССР. Б.Ельцину была оказана существенная помощь и во время событий августа 1991 года, когда верхушка СССР, блокировав Горбачева, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР".

Последний Генеральный Секретарь ЦК КПСС М.Горбачев лишь имитировал единение народов СССР, а сам "втихую" сочувствовал и поддерживал оппозицию, ибо, как выразился в своих мемуарах его ближайший помощник А.Черняев, он уже к этому времени "созрел".

Доклад Н.Рыжкова о реформе управления экономикой страны был встречен М.Горбачевым без всякого интереса, что также вполне логично: если ты поддерживаешь повсеместно возникшие народные фронты, то следует автоматически одобрять и их программные требования. А заодно и дружественная координация с США, которые в Варшаве собрали представителей народных фронтов для проработки идеи создания черноморско-балтийского союза. Вот когда началась реализация плана расширения НАТО на Восток!

Те, кто клянут уничтоженное социалистическое государство, делают это по разным причинам. Сторонники частной собственности испытывают удовлетворение по поводу выхода из "исторического тупика". Немало среди них и тех, кто лишился в свое время частной собственности и привилегированного положения в обществе, а также репрессированных. Многие критикуют старые порядки за очереди, невозможность свободно выражать свое мнение. Вспоминают же добрым словом социалистическое прошлое (даже со всеми его недостатками) за отсутствие безработицы, за чувство уверенности в будущем, социальную защищенность, безбедность, за товарищеские отношения между людьми, которые иной раз ценнее богатства. Словом, общественное сознание отражает не только различие интересов людей, но и, как уже выше было сказано, глубокую внутреннюю противоречивость бывшего социалистического общества - промежуточного этапа между капитализмом и коммунизмом.

Итак, помимо непрерывного внешнего давления на СССР основной внутренней причиной контрреволюции, приведшей к распаду СССР было противоречие между социалистическими экономическими отношениями и диктатурой всесильного партийно-государственного аппарата, породившего в лице М.Горбачева, Б.Ельцина, А.Яковлева, Э.Шеварнадзе и др. предателей коммунистической идеи. Вероятность контрреволюции была весьма высокой, но не неизбежной. Лишь приход после смерти К.Черненко к власти лидера, который не изменил бы идее сохранения СССР и решительно боролся бы с внешними и внутренними "либералами", мог бы продолжить в СССР революционный процесс. Все предпосылки для этого были.


Послесловие

Рекомендую читателям прочитать произведение "ВЕРШИНА ВЕЛИКОЙ РЕВОЛЮЦИИ" (http://www.alternativy.ru/ru/node/15636). Я с некоторыми положениями и выводами авторов этого очерка не согласен. Однако данное исследование представляет интерес как с методологической точки зрения, так и в аспекте интерпретации отдельных исторических фактов.

Книга "ВЕРШИНА ВЕЛИКОЙ РЕВОЛЮЦИИ" издана тиражом 500 экз. издательством Алгоритм, 2017.

ДЭК. Профессор В.Паульман


118