# Чем занят чиновник

Анатолий Владимирович Птушенко

Анатолий Птушенко


ДЮН, ДЭН, профессор


Действ. член Межд. Академии информатизации


Полковник в отставке


Всё зло -- от чиновников


Если бы не было политики -- как много людей


заслуженно чувствовали бы себя


ничтожествами.


(В.Савченко. "Должность во вселенной")


Когда Швыдкой в своей программе "Культурная революция" вынес на открытое обсуждение представленный в заглавии тезис, вряд ли он осознавал до конца, насколько затронутая им тема выходит за рамки его передачи.

Участники тоже не отличались глубокомыслием. В том числе и "официальные оппоненты". Особенно -- писатель. С большим апломбом он демонстрировал довольно смутные представления о сущности государства в Гражданском обществе. Миллионер Тарасов внешне выглядел много лучше. Но предложенная им доктрина -- превратить чиновника в организатора и участника мелкого бизнеса -- смертельно опасна для Общества и заслуживает решительного порицания.

Единственным человеком в зале, проявившим чёткое представление о сути проблемы и о путях её преодоления оказался...профессиональный чиновник. Заместитель какого-то министра.

По мнению этого мудрого заместителя, систему надо менять. И вовсе запретить чиновнику отчитываться перед "вышестоящей инстанцией" -- исключительно перед "нижестоящими слоями населения", доверившими ему управление собой.

Я самым решительным образом присоединяюсь к данной концепции.

Точнее, я её пропагандирую с середины прошлого века (когда вышеупомянутый мудрый чиновник -- вы уж извините! -- скорее всего, не успел ещё родиться).

Конечно, эта концепция не понравится никому, кто дорвался сегодня до власти и денег, и желал бы сохранить достигнутый "status quo" навечно. То есть она противна всей нынешней "элите" -- плутократам, политикам, казнокрадам, всем разноранговым чиновникам, пресловутым СМИ. Боюсь, она не понравится даже и некоторым деятелям от науки. Особенно -- притёршимся к ситуации и распухшим в "прихватизированных" нишах юристам.

Тем не менее, кто-то должен сказать Обществу правду. Не выдавая за неё свои личные и клановые шкурные интересы.

А подлинная правда состоит в следующем.

При советской власти у нас была надобщественная система управления, которой всё принадлежало, интересы которой -- "государственные интересы" -- были превыше всего; система эта практически ни перед кем не отчитывалась. Однако у неё были свои достоинства. Прежде всего, наука занимала достойное место в обществе. Техника стремилась к развитию передовых технологий, а не к выкачиванию за рубеж невосполнимых природных ресурсов. В принципе можно было поставить на место почти всякого зарвавшегося и оборзевшего чиновника.

Однако "подвижникам капитализма" типа Гайдара, Чубайса, Горбачёва, Ельцина и иже с ними эта система хозяйствования казалась малоэффективной.

Не думаю, чтобы кто-либо из вышеназванных на самом деле понимал, что такое вообще эффективность системы. Поскольку их учили чему угодно, но только не основам системоанализа. Эта проблематика настолько важна, что заслуживает отдельного серьёзного разговора. Я всегда готов изложить собственную концепцию, наработанную за долгие годы службы в исследовательских институтах Минобороны Советской Армии (а тогда -- из песни слова не выкинешь -- самая мощная и самая передовая наука была только там).

Недавно г-н Гайдар публично (на радиостанции "Эхо Москвы") показал свои "познания" в этой проблематике, объявив, что критерием эффективности нефтедобывающей промышленности является объём годовой добычи. В чьи карманы идёт прибыль от этой добычи -- это в круг понятий Егора Тимуровича не входит. Если следовать сему адепту капитализма, наше народное хозяйство достигнет максимальной эффективности именно тогда, когда как можно скорее расточит свои природные ресурсы.

"Экономистам" типа Гайдара никогда не осознать, что их "трудами" придуман намного худший способ хозяйствования, чем был при советской власти.

Сегодня мы имеем именно такую ещё худшую систему управления Обществом -- псевдокапиталистическую. Она усвоила всё самое худшее от старой системы. Прежде всего, громоздкий и саморазмножающийся чиновничий аппарат, заинтересованный исключительно в самосохранении и использовании пресловутого "административного ресурса" в своих собственных шкурных интересах. Государство же как было, так и осталось тоталитарным. Только стало ещё более лживым и беспринципным. Тотальный обман Общества стал основой всей "государственной политики". Зависимость государства от народа стала ещё меньшей. Практически нулевой. Ради незаслуженного благополучия 3 % населения, 90% подвергаются подлинному геноциду (оставшиеся 7% -- мелкие прихлебатели, поддерживающие строй в надежде всё-таки урвать побольше для себя лично). Сегодня идёт бессовестный и неприкрытый откат к самым худшим реалиям советского режима. И в идеологии (флаг - гимн - помпезнизация "госотправлений"), и в практической недееспособности и безответственности всего общественного строя, всё более явно устремляющегося к худшим образцам полицейско-криминального госаппарата.

Массовые коммуникации (по недомыслию именуемые "средствами массовой информации" -- что ярко свидетельствует о всеобщем непонимании сути этого фактора) либо переводятся в разряд беспринципных рыб-прилипал, либо бесстыдно и беспардонно уничтожаются.

Все официальные отношения строятся по формуле "деньги -- власть -- деньги". Отсутствие у них всего святого "власти" прикрывают фарисейскими ритуалами религиозного экстаза. И всё -- за народные деньги. Ибо никаких иных в нормальном Обществе нет. Строятся дворцы и храмы для избранных, без зазрения совести размножаются охранные и обслуживающие "элиту" структуры, разрабатываются новые забавы и престиж-ритуалы для пресыщенных "собственников", растащивших по собственным карманам всенародное достояние. По сравнению с сегодняшними олигархо-криминало-чиновниками прежние "коммунистические бонзы" в личной жизни выглядят чуть ли не аскетами. Как это понимать -- губернатор (т.е чиновник!) мало того, что расточает невосполнимые природные ресурсы (общественное достояние!), -- он ещё и приторговывает футбольно-хоккейными командами?!

А самые крупные чиновники "прихватизировали" самые крупные куски бывшего народного достояния. Даже такая странная организация как Администрация Президента, по-видимому, считает себя тоже "хозяйствующим субъектом". И желает ныне присвоить наш Аэрофлот.

Всяческими способами народу вдалбливают искажённые представления и привычки -- от разрушения русского языка до утверждения о богатстве страны, в которой много сверхбогатых. Замалчивая очевидный факт, что во-первых существует вполне определённый фактор перераспределения удельной платёжеспособности, а во вторых -- что непомерные (и незаслуженные!) состояния у нас наживаются вовсе не праведным трудом и не благодаря уму и образованию. Скорее наоборот -- самые подлые, самые необразованные, самые глупые -- выдвигаются узурпаторами власти в стране в ряды "элиты". Сами власти рекрутируются практически из тех же маргинально-подозрительных слоёв общества.

В чиновничестве со страшной силой проявляется "синдром толпы". Как известно, он состоит в том, что любая толпа глупее своего самого глупого члена. Сегодня приходится добавить: и продажнее самого последнего своего коррупционера. Недаром на "Эхе Москвы" ввели понятие "они": каждый из телеверхушки, взятый по отдельности, похож на обычного человека; но вместе взятые они теряют человеческий облик, становятся боязливо-подобострастными к "руководителям" и деспотично-беспринципными по отношению к "своим подчинённым". И -- в нарушение Конституции -- вводят цензуру. Например, как рассказала г-жа Смирнова (одна из двух ведущих телепрограммы "Школа злословия"), нельзя, оказывается, сказать во всеуслышание, что наш Президент ничем не отличается от обычного человека.

С последним я сам решительно не согласен. Весь опыт последних десятилетий не оставляет места для иного убеждения, чем то, что практически все наши руководители катастрофически не дотягивают до "обычного человека". Причём не только по морально-нравственным навыкам, но и

по уровню личной культуры, не исключая и культуру речи. И они не понимают главного: для Президента абсолютно недопустимо то, за что можно извинить "простого человека". Как говаривали древние римляне, Quod licet Jovi, non licet bovi! ("Что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку!" -- хоть в данном случае "бык" и "Юпитер" и поменялись местами).

В обыденной жизни я встречал чиновников, похожих на обычных людей. Но чиновничий клан -- нечто совсем иное. Это сборище людей с совершенно сдвинутыми мозгами. Человек в своём служебном кресле -- это уже не совсем человек. Чиновник -- это существо, которое не только ничего не производит -- ни вещественного, ни интеллектуального, -- оно "создаёт" нечто, что не только не нужно Обществу, что вредно для людей, -- оно "производит" видимость бурной деятельности: непрерывно меняет формы отчётных бланков, требует отчётности, где просто незачем отчитываться; не считаясь с немалыми затратами Общества, непрерывно меняет названия улиц, адреса и номера телефонов. В нашей идиотической, чиновником оседланной жизни, любой справочник устаревает за два года. Чиновник со всего этого кормится. Придуманное Петром "кормление" прекрасно (для чиновника) действует и сейчас.

Но ему, чиновнику, этого мало. Он упорно желает за всякое своё телодвижение -- и так предписанное ему Законом -- получать от "просителя" мзду. При этом ему совершенно чужды какие-бы то ни было соображения об эффективности экономики, о дееспособности государства, о насущных потребностях граждан и Общества в целом -- всем этим без малейших раздумий и сожалений он готов немедленно пожертвовать, если это хоть в малейшей степени способствует увеличению его собственных доходов.

Именно поэтому губительна идея Тарасова. Нет, чиновнику ни в коем случае нельзя поручать никакого кураторства бизнеса -- он заставит этот бизнес работать на себя, обязательно при этом всячески тормозя его технологическое и организационно-управленческое развитие. Ибо обирать проще именно слаборазвит'ого во всех отношениях. Более того, если посулить чиновнику процент от прибыли "его" предприятия -- всеми силами и всеми доступными ему средствами (заметьте, -- всё на те же народные деньги) чиновник станет давить и сживать со свету все иные, неподвластные ему, предприятия. Такова неизменяемая суть чиновника.

Вы скажете:

-- А если он ничего этого делать не будет?

Отвечу:

-- Тогда это будет уже не чиновник. А нечто принципиально новое. О чём и имеет смысл поговорить поподробнее.

Для начала возникает вопрос: а не попробовать ли для полной определённости попытаться сформулировать "научное" определение исследуемого явления? Что это, в конце концов, такое --чиновник?

Тем более, что и отношение к нему в сегодняшнем обществе неоднозначно. Для большинства "простого народа" это слово просто превратилось в своеобразное ругательство. Зато определённые слои не прочь и поёрничать вокруг этой темы: дескать "Ну что с меня взять? Я же простой чиновник!". Некоторые деятели даже видят в этом словечке нечто заслуживающее, на их взгляд, определённого почтения. Характерный разговор недавно произошёл на Преображенском телефонном узле. Мадам Самохвалова, Татьяна Васильевна, начальник отдела претензий, не желающая беспрекословно выполнять требования Федерального закона "О ветеранах", заявила мне: "Ну, что вы! Мы вправе сомневаться в любом законе. Мы же чиновники!".

Полагаю, никакой чиновник не вправе сомневаться в действующем законе: его дело -- исполнять. А сомнения (как и критика законов) -- дело учёных. Забавно иное: у госпожи Самохваловой нет никаких оснований считать себя чиновником. Ибо сегодняшняя МГТС -- ОАО. То есть открытое акционерное общество. Как видите, налицо явственный сдвиг в мозгах. Что и доказывает необходимость чётких дефиниций. Об этом, собственно, и говорит один из основных законов формальной логики -- закон тождества. А любое противоречащее формальной логике суждение -- ложь.

Итак, что такое, на наш взгляд, чиновник? Чем он отличается от специалиста и от политика?

Причём никак нельзя не отметить, что последний сам по себе тоже не вызывает никакой симпатии у нормального человека. Об этом говорит не только Владимир Савченко (см. эпиграф), но и знаменитый драматург Бернард Шоу: "Существо, объявившее себя политиком, не заслуживает звания человека. И создавшие его силы должны бы позаботиться об исправлении ситуации".

Но политик в некоторой степени всё же косвенно зависит от обслуживаемого им народа -- по крайней мере, -- в предвыборный период. Политик -- существо выборное. Чиновник же от обслуживаемого им народа вообще никак не зависит. Ибо он -- существо, назначаемое сверху. Поэтому он, чиновник, лебезит и пресмыкается только перед всеми "вышестоящими" начальниками, а всеми "нижестоящими" помыкает и требует от них "делиться" (как образно сформулировал небезызвестный г-н Лифшиц). Поэтому вся работа чиновника направлена на удовлетворение амбиций и потребностей в доходах своего непосредственного начальника и, конечно же, себя любимого. Бюрократическая система, состоящая из чиновников, мало сказать неэффективна -- она смертельно опасна не только для конкретного Общества, но и для человечества в целом.

Как звено системы управления Обществом чиновник выполняет единственную функцию -- реле задержки. Как известно любому управленцу (специалисту, а не чиновнику), подобное звено в системе управления полезно для синхронизации множества подсистем, отвечающих за разные физические органы управления. Например, при выполнении самолётом манёвра -- рули, элероны, триммеры и спойлеры должны сработать синхронно. Но каждый из них имеет свои динамические характеристики (инертность, массу, время перемещения из одной позиции в другую). Задача реле задержки -- "попридержать" наиболее подвижные элементы, чтобы менее динамичные от них не отстали.

Но никто ведь не поручает реле задержки принимать содержательные решения. Например, о необходимости выполнения вышеописанного манёвра. Так же следует поступить и с чиновником: лишить его права принимать содержательные решения. Это -- прерогатива выборных представителей народа (как любят выражаться некоторые юристы, -- "представительной власти"). Дело исполнительной власти -- исполнять. При этом чиновник осуществляет исключительно регистрационные функции. (Надзорные функции выполняет судебная подсистема Общества).

Предвижу вопрос: а как быть с Президентом? Ведь он сам нередко называет себя главой исполнительной власти. Отвечу: правильно называет. А вот когда издаёт указы, претендующие заменить "отсутствующие законы", -- поступает неправильно. Указ -- инструкция чиновнику, как вести себя, чтобы не нарушать Закон. Создание законов -- дело законодательной власти. Кстати, когда её отождествляют с "представительной властью", -- поступают незаконно: в демократическом обществе вообще нет места никакой непредставительной власти. И в первую очередь обязана быть представительной именно исполнительная власть. Что и имеет место даже в пресловутых США.

Если же желаете обладать правом "вето" по парламентским вердиктам и считать себя "Главой государства", да притом ещё рассылать по провинциям "собственных представителей" (уж не наместников ли?) -- именуйте себя монархом. Но отнюдь не демократом.

Во главе государства демократического Гражданского Общества должна стоять синтетическая, сформированная по отработанным Наукой критериям и принципам, коллегиальная Концептуальная власть. Ей Общество поручает определение методологии и конечных целей своего развития. И ей в стратегическом плане должны быть подчинены привычные три ветви государства: судебная, законодательная, исполнительная. (В порядке их важности для Общества).

Следовательно, надо заново написать Конституцию РФ.

Иначе никогда не избавиться от засилья чиновника и никогда не создать эффективного и человеколюбивого государства.


Птушенко Анатолий Владимирович


465-3786


agynch@m.astelit.ru


http://agynch.narod.ru


4