# Ещё раз об этом

Анатолий Владимирович Птушенко

Для всех радетелей русского языка

А.Птушенко


Ещё раз об этом


На "Эхе Москвы" идёт очередное обсуждение проблем отечественного образования, присутствуют почтенные мэтры, обременённые степенями и званиями. И вдруг один из них заявляет: "Я настаиваю об этом". Никто из присутствующих и ухом не ведёт. То ли "политкорректность" заела, то ли и сами так говорят -- дико коверкая все нормы русского языка. Наваждение, да и только! В другой день при обсуждении проблемы происхождения человека школьная учительница биологии говорит: "мы все стоим об этом". При этом она утверждает, что кому-то "вырезали аппендицит". Никто её не поправил. Кажется, кому же как не биологу знать, что аппендицит -- заболевание (его не вырезают, по поводу его больного оперируют), а вырезают аппендикс. Не только невежество, элементарная неряшливость в языке педагога недопустима.

Этот дурацкий оборот "об этом", (вариант:"о том, что") вставляют в свою речь и прокурор Игнатьев (1 канал ТВ, "Федеральный судья": "Доказано о том, что подсудимый виноват"), и безымянный слушатель третьего канала, вопиющий с экрана: "Я вас о том же призываю!", и множество иных, коих запомнить трудно, да и вряд ли нужно. Всё это настораживает: радетели русского языка говорят в радиоэфире и на разных каналах ТВ о множестве разнообразных пустяков по поводу бережного отношения к родному языку, но не замечают бревна в собственном глазу. Так, на том же "Эхе" ведущий с апломбом и агрессией несколько раз отчётливо произносит: "прецендент" (куда смотрит М.Королёва и прочие участницы "Говорим по-русски!"). А также все эти "курки", "дула", "узлы" и "инценденты"! (см. "Бестолковые словари").

Гораздо хуже, конечно, ломая правила согласования, вставлять куда не следует пресловутый оборот "об этом", со всеми его вариантами. Так, некий экономико-дипломатический Вас. Вас. Медведенко в эфире всё того же "Эха" вещает: "О которых вы сейчас перечислили...". Ему вторит участник программы "Час суда" на РЕН ТВ: "Он раскрыл нам глаза о том, что". Наконец, "Нашему пониманию о том..." -- это сказал не кто-нибудь, а Президент страны (прессконференция 01.02.07). Как уж тут надеяться на разумное управление государством -- не зря же в известной книге сказано: в начале было Слово. В другой умной книге добавлено: кто ясно мыслит, тот ясно излагает (И. Кант); и ещё: "Единожды солгавши -- кто тебе поверит?" (К.Прутков).

Ещё год-два назад этой безобразной моды не было. А теперь всякий "знаток" русского языка считает своим долгом где надо и где не надо вставлять это пресловутое "о том, что". Но ведь если кто-то скажет: "Мы знаем, что наш любимый Президент -- большая умница", то вряд ли фраза станет лучше в такой редакции: "Мы знаем о том, что наш Президент...". Откуда это пошло -- наваждение, похожее на вирусную инфекцию"?

Конечно, глагол `знать` допускает согласование "о том, что", хотя и здесь это "о том" лишнее и часто вредное -- гораздо лучше просто "что"; но уж выражение Игнатьева есть вопиющее беззаконие и грубейшая ошибка: доказать можно только что, а никак не "о том". Тем более нельзя призвать "о том же" -- только "к тому же". Это явление очень напоминает давно уже известную ошибку -- так называемую контаминацию (от лат. contamination -- смешение, перепутывание). Так из двух правильных оборотов "платить за" и "оплачивать что-либо" возник уродливый оборот "оплачивать за билеты". Или распространённое "играть значение" (играть роль, иметь значение). Из-за, по-видимому, повальной безграмотности российских юристов (ведь никто не поправил, никто даже не заметил) Российский Уголовный кодекс пестрит типовой ошибкой "осудить к...годам". Грамотный юрист к только приговаривает, а осуждает на столько-то лет. Безграмотные юристы утверждают также, что закон якобы является "основным источником права". На деле закон не должен и не может быть источником, поскольку должен быть следствием права: неправовой закон априори ничтожен. Ибо право создаётся наукой от имени Общества, и на века, а закон -- временщиками, составляющими подсистему Общества, именуемую государством. Стилистическими и логико-системными ошибками полны и другие кодексы РФ -- гражданский, налоговый, жилищный...Да и сама Конституция РФ (см. ниже).

Так что господам, обожающим порассуждать в эфире о проблемах русского языка, следовало бы для начала исключить из собственной речи хотя бы наиболее заскорузлые типовые ошибки. О чём мы не раз уже писали ("Типовые ошибки в "юридическом языке"", "Язык мой -- враг мой", "Безграмотные "красивости"", "Бестолковые словари", "Системная парадигма права" и др. Всё названное было опубликовано в разное время в разных изданиях, теперь всё это собрано на моей странице в библиотеке Максима Мошкова http://lit.lib/ru).

Нельзя умолчать и о пресловутой "лукавой цифре". Ведь даже самому шепелявому, самому косноязычному произнести "число" ничуть не труднее, чем "цифра" (хотя и подобные трудности -- вовсе не основание для потакания типовым ошибкам). Откуда пошла эта идиотская манера везде, где речь о числе, нахально говорить "цифра"? "Цифровая камера", "цифровая технология" -- это всё следствия англетизации русской речи, можно на подобное смотреть сквозь пальцы (хотя по сути для языка это похуже мата). Но когда вас уверяют, что миллион -- цифра,... тут уж вправду законно "дать в лицо" или язык оторвать. Напомним, что цифр в арабском счислении всего десять; двухзначное -- по определению число. Но и однозначное -- когда оно, к примеру, означает номер страницы -- тоже число, а не цифра. Арабы ввели разрядную сетку и ноль, чего не было у древних римлян, потому у последних цифр не меряно: почти для каждого числа своя цифра. Любое число можно изобразить разными цифрами -- арабскими, римскими, славянскими...Противно, что находятся "теоретики", враги языка, пытающиеся оправдать подобные языковые безобразия. Учить таких можно, похоже, только на татами.

Конечно, я поддерживаю инициативу губернатора Морозова, введшего для своих чиновников обязательный тест по русскому языку. Но где же наши уважаемые словесники, обеспокоенные, главным образом, облегчением жизни российского школьника -- очевидно, ценой любых потерь в нормах родного языка? Где деятели радио и телеэфира? (Кои и сами не без греха).

Английский язык держится за свои нормы с бульдожьим упорством. Он не позволяет кокни влиять на литературную речь. Аристократы, что с них возьмёшь! В приличный дом не впустят плохоговорящего. Помните, у Бернарда Шоу: простонародная речь Элизы Дулитл не позволяла ей подняться выше уровня уличной цветочницы; но уроки профессора Хиггинса, поставив ей правильную речь, подняли её статус до уровня маркизы.

А у нас "продвинутое" население лучше знает английский, чем свой собственный язык.

Господа правители, вот вам тема для "национального проекта": законодательно обяжите чиновников любого уровня говорить и писать по-русски без типовых ошибок, обеспечьте учёных лингвистов достаточным содержанием -- достаточным для того, чтобы они, наконец, ощутили себя достаточно независимыми и достаточно дееспособными для поддержания в Обществе атмосферы нетерпимости к бытующим в народе и во властях предержащих типовым ошибкам и модным искажениям родной речи. Всем "радетелям" (программе "Говорим по-русски" и прочим, включая и деятелей Госдумы) следует осознать, что опасность для русского языка грядёт не столько со стороны так называемой "ненормативной речи" (пресловутого "мата"), сколько от подлинной ненормативной речевой практики, основанной на невежестве, неряшестве и "моднячестве" определённых страт российского Общества. Чиновник давно придумал свой канцелярит, давно пытается изгнать из своих документов и из редакторской практики седьмую букву российского алфавита (Ё). Именно с него, с чиновника, и надо начать законодательный поход против злостного искажения русского языка. Затем надо заняться всеми "избранниками народа". Что поделаешь, рыба, как известно, портится с головы.

Правильная речь -- свидетельство правильного мышления. Чего нам так недостаёт за последние два десятилетия.


1