# общая теория права

Анатолий Владимирович Птушенко

ПРЕДИСЛОВИЕ

Об авторе и творчестве

Книга, выдающегося российского специалиста по лингвистическим, экономическим, техническим и юридическим проблемам интеллектуальной деятельности Птушенко Анатолия Владимировича, является образцом уникального междисциплинарного творчества. Она написана научно, профессионально и вместе с тем популярно, но не в рамках привычных нам традиционных мнений. А.В. Птушенко напоминает нам о естественном порядке в юриспруденции, где правоведение первично, а законотворчество вторично. Вместе с тем, автор показывает взаимосвязь правоведения с экономикой и техникой. Правоведение не связано с модой на законы, с территорией и даже со временем, эпохой. Правоведение - это фундаментальная наука, а законотворчество часто подвержено моде, амбициям политиков и прихоти крупного капитала, хотя официально ориентировано на справедливость отношений в обществе. Это произведение написано, скорее, в полемической форме, где оппонентом является официальное мнение специалистов по интеллектуальной собственности, отображенное в современном законодательстве. Однако, в отличие от своих оппонентов, конкретных лиц ученых и чиновников, придерживающихся позиции официального мнения, автор в качестве аргумента представляет общесистемные определения, схемы, технологии, механизмы и ценностные структуры, что среди современных правоведов и юристов встречается крайне редко. Главные защитные аргументы российских юристов и правоведов, представляющих свои научные разработки и комментирующие строительство российского законодательства, состоят в ссылках на зарубежный опыт. Объектом повышенного внимания для них является то, что принято на цивилизованном Западе! Главный аргумент: так живет весь цивилизованный мир! - На подобных аргументах они строят свои теории и доказательства.

В отличие от подобных ученых Анатолий Владимирович Птушенко как личность самодостаточная исходит из глубоких позиций правоведения, основанных на комплексных общественных знаниях. За плечами у него богатейший опыт разных эпох и идеологий, семьдесят лет творческого осмысления человека, природы и общества. По своей сути и статусу, он - трижды доктор наук, что уже только по формальным признакам говорит об уникальности его творчества. Широко мыслящих в современном обществе личностей, к сожалению, не много, но они есть. А мыслящих системно среди широкомыслящих встретить удается крайне редко. Те книги современных авторов, претендующих на общесистемные взгляды, которые мы нередко видим в магазинах и на книжных ярмарках, как правило, все чаще уводят нас в сторону мистики, демагогии и политеса, симпатий и антипатий авторов. Поэтому чаще всего они далеки от реальной науки и практики.

Произведения А.В. Птушенко носят глубокий междисциплинарный характер, всесторонне осмысленны и системны, что заведомо обеспечивает им весьма долгую жизнь и право на свое заметное место в большой современной науке. С автором можно соглашаться или не соглашаться, но игнорировать его аргументацию неразумно. Безусловно, нельзя также после прочтения идей автора затевать срочную реконструкцию уже сложившегося законодательства. Нужны семинары и диспуты среди не только юристов, но и среди экономистов, социологов, политиков и, особенно, среди специалистов по интеллектуальному праву и интеллектуальной собственности. Каждая новая идея должна вызреть также как и сторонники новой идеи, новой парадигмы.

По жизни Анатолий Владимирович, хотя и был военным, но в итоге оказался человеком не командным, не стайным, не ангажированным по партийным признакам. Его восьмидесятичетырехлетняя биография насыщена событиями и примерами разносторонней деятельности как человека широко мыслящего, творчески активного и ответственного.

Россия всегда была богата интеллектуальными самородками, изоб╛ретающими то, до чего на Западе и Востоке пока не додумались. Боль╛шинство уникальных идей у нас умирает вместе с их авторами, и спу╛стя десятилетия мы с восторгом их заимствуем у Запада, не догадыва╛ясь, что первоисточник когда-то был в нашей стране. Ниже излагаются тезисы концепции преобразования российского права с принципиаль╛но новой иерархической структурой, где высшим правом является ин╛теллектуальное, что вполне логично, хотя и нетипично с позиции ми╛рового юридического опыта.

По новой концепции права, подготовленной Анатолием Владими╛ровичем, российское право в ряде случаев исходит из оши╛бочных аксиом. Оно не отвечает требованиям формальной логики, и потому во многом бессистемно. Это, в свою очередь, мешает навести порядок в умах лидеров общества и, по убеждению автора концепции, ведет к многочисленным ошибкам в правоприменительной практи╛ке. В чем же, по мнению Птушенко, главные недостатки российского права?

Во-первых. Деление права на частное и публичное, по мнению ав╛тора этой концепции, неверно в принципе. Оно приводит к представ╛лению о государстве как о надобщественной структуре, наделенной полномочиями "от Бога", не подлежащими общественному контролю. Правильнее считать государство частью общества. Государство в лице чиновников - это наемный механизм управления, главной целью ко╛торого является обеспечение интересов личности и общества в целом. Тогда вышеуказанное деление права бессмысленно: интересы государ╛ства - это и есть охрана интересов личности. При нашем подходе личность и государство - равнозначные субъекты права. Необходи╛мо также четко отличать право, создаваемое наукой от имени обще╛ства, от законодательства, создаваемого государством в лице чинов╛ников с их интересами.

Отсюда основной практический вывод: необходимо со временем за╛менить вертикаль власти, характеризующуюся разделением на "госу╛дарственные органы" и "местное самоуправление", повсеместным са╛моуправлением с делегированием полномочий снизу вверх, а ответ╛ственности - в обратном порядке: "верхний" орган ответственен перед "нижним", т. е. перед тем, от кого он получил свои полномочия.

Во-вторых. Декомпозиция мировой системы права складывалась стихийно, и потому она до сих пор выглядит нелогичной и бессистем╛ной. Подсистемы первого уровня права должны определяться сообраз╛но критерию "область действия". В первом приближении таких обла╛стей три: вещественные отношения, общественные отношения, интел╛лектуальные отношения. Причем последние - самые важные и определяющие развитие общества: голова всегда важней, чем руки. Та╛ким образом, интеллектуальное право иерархически выше гражданс╛кого, которое само - подсистема вещественного права. Внесение ин╛теллектуального права в виде "интеллектуальной собственности" в со╛став ГК РФ антинаучно и чрезвычайно вредно с практической точки зрения. Необходимо исправить такое положение, выделив не завися╛щее от ГК РФ интеллектуальное право.

В-третьих. В Гражданском кодексе законодатель избегает точных дефиниций, заменяя их перечислениями отдельных правомочий. Из-за этого, по мнению А. В. Птушенко, российское право не обеспечи╛вает разумных представлений о таких ключевых понятиях, как "соб╛ственность", "юридическое лицо", "аренда", "гражданское общество", "культура" и многих других. Необходимо разработать тезаурус - си╛стему взаимосвязанных ключевых понятий права и утвердить его за╛конодательно.

В-четвертых. Для правильной оценки комплексных объектов и си╛туаций (типа невосполнимых ресурсов) необходимо создать новую отрасль науки - эконологию, изучающую объекты одновременно с по╛зиций экономики, экологии, права, и ввести ее в состав обязательных курсов всех вузов - от юридических до технических. В юридических вузах, по мнению Анатолия Владимировича, следует прекратить пре╛подавание "отстоя", якобы приучая студента "к самостоятельному мышлению", содержащему элементы анализа. Речь идет о теореме не╛полноты по Гёделю, предписывающей искать решение проблем сис╛темы в надсистеме.

В-пятых. Сегодня по нашему законодательству создатель вещных объектов признается государством более важным, чем создатель идей и интеллектуальных ценностей. Нужно изменить этот порядок на обратный: идеи гораздо ценнее вытекающих из них предметов, они занимают неизмеримо меньше места. Ими неизмеримо выгод╛нее торговать. Претензии работодателей, включая и государство, на изначальное право присвоения вещных прав на нематериальный объект необходимо решительно поумерить. Государство должно сво╛евременно выявлять и поощрять наиболее способных и ценных со╛здателей.

В-шестых. Преподавание права в вузах необходимо решительно из╛менить. Прежде всего надо исключить положение "закон - источник права", заменив его на обратное: закон, который создается государ╛ством и является подсистемой общества, - следствие права, создава╛емого наукой от имени общества. Правоведение должно стать осно╛вой образования современного юриста, дабы он убоялся максимы Лютера: "Юрист, если он только юрист, - жалкая вещь".

Наука будет указывать государству нормы его поведения, его оп╛тимальные параметры, создавая вместе с масс-медиа концептуальную ветвь государства. Контроль науки государством следует прекратить.

Идея - это зафиксированное в каком-либо коде представление об устройстве объекта, о сути процесса, о причинах и следствиях явлений - все то, что позволяет передать объективное сообщение об объекте либо реализовать его неким объективным способом.

Интеллект порождает идеи. Птушенко подчеркивает, что у нас термин "интеллект" пока не имеет ни╛какой связи с понятием "идея". Согласно коммунистическому веро╛учению, под этим термином до сих пор обычно понимается только ка╛кая-либо политическая концепция, догмат веры, входящий в знаковую систему под названием "идеология", поэтому Анатолий Владимиро╛вич предлагает следующую дефиницию: в эпоху научно-технической революции радикально изменяется роль науки, происходит информа╛тизация общества, развивается новая область деятельности и наука, изучающая эту область, - ипформациология. Многие сложившиеся механизмы управления обществом уже не отвечают современным тре╛бованиям, они способны поддерживать собственный гомеостазис ис╛ключительно за счет полной дестабилизации управляемой системы, т. е. общества.


Развитие информациологии, по мнению автора, приведет к созда╛нию модели информационно-сотового сообщества. На базе этого А. В. Птушенко разработал идеологию концептуальной власти, основу которой составляют идея правового государства и некоторые общие законы управления обществом. Объединение всех этих идей и позво╛лило автору разработать информациологическую концепцию гражданс╛кого общества. В таком обществе системная информация играет веду╛щую роль, а ее правовая охрана и защита в качестве интеллектуаль╛ной собственности - важнейшая забота государства.

Изъятие идеи из числа объектов правовой защиты, проведенное в ранее действовавшем "пакете законов об интеллектуальной собствен╛ности", по мнению автора, является большим промахом законодате╛ля: нет товара дороже, важнее и компактнее идеи. На идеях основана вся человеческая цивилизация. Никто не в силах организовать свое ра╛зумное поведение, не имея в голове априори четкой идеи такого пове╛дения. Производство идей не требует расходования невосполнимых природных ресурсов. Торговля идеями гораздо выгоднее, чем торговля любыми иными товарами. Неумение создать общий закон об интел╛лектуальной собственности, защищающий идею любого творческого решения, по мнению автора, - один из тяжелых грехов сегодняшне╛го российского законодателя. Введение в Гражданский кодекс Россий╛ской Федерации его части четвертой отнюдь не улучшило ситуацию.

Птушенко не раз подчеркивал: из всех видов собственности интел╛лектуальная собственность - самая важная. Кто владеет знаниями, а еще важнее, методами получения новых знаний, тот будет определять в конечном счете структуру всего общества, порядок распределения собственности, стратегию его развития и все остальное.

Из всех видов интеллектуальной собственности наиболее важный и ценный объект - идея. Ее частные реализации - вербальная, тех╛ническая и т. п. Эти частные реализации идеи охраняются частными законами: авторским, патентным и др.

Для охраны самого обобщенного и самого ценного вида интеллек╛туальной собственности - идеи необходим обобщенный "основной" закон об интеллектуальной собственности. Чтобы не смешивать его с Конституцией, А. В. Птушенко предлагает дать ему название "Общий закон об интеллектуальной собственности".

Общий закон, считает Птушенко, должен охранять и защищать самые важные права всех создателей интеллектуальной собственнос╛ти. При этом частные законы будут охранять и защищать любую ло╛кальную реализацию идеи.

Общий закон об интеллектуальной собственности нужен не толь╛ко интеллигенции, в первую очередь он требуется всему обществу: идея - как самый эффективный, самый выгодный товар, как базис раз╛вития и общества в целом и отдельных людей, как гарантия коэволю╛ции общества и природы - более всего нуждается в надежной право╛вой охране и защите. И более всего их достойна.

Философская концепция интеллектуального права Анатолия Вла╛димировича Птушенко является редким и весьма ценным для нашего постсоветского общества системным феноменом, полезным не только юристам-законотворцам, но и высшим чиновникам, преподавателям и студентам вузов, пытающимся осмыслить векторы и перспективы раз╛вития государства, общества, цивилизации. Интеллект Анатолия Вла╛димировича - это сгусток глубоко системных междисциплинарных знаний, которые формировались в течение его длительной, богатой событиями жизни и на основе его разностороннего опыта. Уникаль╛ность этой концепции заключается в её редкой по признаку научности и междисциплинарности, глубокой её осмысленности многоопытным интеллектуалом, по сути трижды доктором наук.

Проблематичность обсуждения концепции Птушенко состоит, во-первых, в том, что и сама концепция, и ее автор уникальны и беспре╛цедентны. При этом все мы хорошо знаем, как у нас относятся к уни╛кальным и беспрецедентным творческим произведениям. В лучшем случае никак, ведь спорить-то ему не с кем, поскольку с аналогичны╛ми по оригинальности и обоснованности концепциями его концепция не конкурирует. Во-вторых, для наших чиновников он - фигура вне╛системная, т. е. он находится вне госструктур. В-третьих, проблема в рутинности мышления тех системных специалистов, которые опреде╛ляют сегодня актуальность правовой тематики и векторность рассмат╛риваемых правовых проблем. В-четвертых, 84-летний возраст не по╛зволяет ему быть мобильным и активным пропагандистом своих идей и произведений. И, пожалуй, в-пятых, это невосприимчивость к инно╛вационной проблематике со стороны структур власти, занятых своим ресурсным бизнесом, а также невосприимчивость к любым темам, не озвученным первыми лицами и теми СМИ, которые, казалось бы, в первую очередь должны обеспечивать прозрачность и демократизм идеологического развития нашего общества. Здесь в первой шеренге стоят центральные СМИ, обслуживающие слова и дела лишь высших чиновников и олигархов с большой выгодой для себя и с минималь╛ной пользой для общества.

Тем не менее факт его попытки усовершенствовать российское интеллектуальное право и праово в целом следует отметить как чисто альтруистический жест автора. Этой концепцией впоследствии обязательно воспользуются благодарные ученые и неблагодарные компиляторы, рвущиеся с чужими, украденны╛ми идеями в ряды ученых, политиков и законодателей. И все же страна должна знать своих героев и их идеи, время которых пока не настало.


Б.Б. Леонтьев

доктор экономических наук,

профессор