# Риторика политического бытия

Сергей Евгеньевич Шилов

Гуманитарно-политический роман о сетевой жизни в Политической экспертной сети "Кремлью.Орг" (ноябрь 2002 г. - июнь 2004 г.)

5.11.02 17:44

Феномен международного терроризма

Феномен международного терроризма.

Осмысление глобального вызова.

Где Ужас, там и Спасительное.

Гельдерлин

1. Третья стадия терроризма. Массовый террор (система Ужаса) во всеобщей истории человечества был орудием империй-завоевателей, орудием глобального геноцида. В новой истории человечества новую сущность получил и террор. Современный (международный) терроризм проходит сегодня третью завершающую стадию становления. В первой стадии террор был орудием революций (комплекс французских революций, октябрьская революция в России), во второй стадии - орудием тоталитарных государств (Германия Гитлера, Россия Сталина, Кампучия Пол Пота и др.). В завершающей стадии террор становится орудием самого себя - формируется коллективный наднациональный субъект, отличный от субъекта государственной власти, а также от профессионального сообщества революционеров, стремящихся к захвату власти. Религиозное самоопределение террористических организаций требует осмысления. Сущностью террора как вида человеческой деятельности является последовательный, рациональный, логически стройный, идеологический атеизм. Атеизм как система антирелигиозного советского агитпропа - всего лишь жалкая пародия на истинный системный атеизм - терроризм. Террор, таким образом, должен пониматься как историко-правовой институт, замыкающий ряд: революция, тоталитарное государство, террор. Подобно институту революции, институту тоталитарного государства, институт террора имеет свой, отличный от цивилизованного (и противостоящий ему) способ воспроизводства капитала (включая гуманитарный капитал), свои социально-экономические, правовые, информационные и иные отношения, административно-территориальную организацию, идеологию, собственное жизненное, геополитическое, этнонациональное пространство. Так террор не тождественнен войне: террор может вести войну, как может вести войну революция, как может вести войну тоталитарное государство. В условиях современной материалистической цивилизации именно доведенный до совершенства атеизм зачастую является наиболее возможной формой нематериалистического существования, непосредственного отношения к абсолюту (хотя и отрицательного отношения, но такого, в котором абсолют действительно демонстрирует, показывает себя, "снимая" (лишая жизни) относящегося субъекта). Технология формирования человеко-орудий как военно-политической силы института террора (феномен религиозного террориста-камикадзе) есть герменевтическая установка на встречу с абсолютом, прорыв из материалистического мира цивилизации. То есть истинный атеизм -терроризм, - не только не отрицает существование абсолюта, но формирует конкретное отношение к нему. Таким образом, закономерно, что именно ислам, которому объективно-исторически предстоит период модернизации (Эпоха Возрождения), и который является сегодня единственным живым (незавершенным) религиозным институтом цивилизации в том простом смысле, что он проходит в реальном времени исторический путь, который прошли мировые религии, существующие сегодня в устойчивом, формальном виде, - именно ислам образует круг средоточия вызовов, важнейшим из которых является международный терроризм. Как же понять, что именно истинный атеизм толкает религиозного фанатика на самоубийственный акт террора? Разгадка в понимании Террора не как информационной картинки, наводящей ужас на обывателя, но как историко-правовой системы, наследующей историко-правовым системам революции и тоталитарного государства. Радикальное несоответствие идеалов революции и тоталитарного государства их исторической действительности так же характерно и для института терроризма. С другой стороны, подобно тому, как реакцией на институт революции стало формирование социально-либерального капиталистического общества, а реакцией на попытки институционализации тоталитарных государств во всемирном масштабе (Третий рейх, Коммунистический интернационал) стало формирование международного капиталистического сообщества (от Лиги наций и ООН до Большой Семерки и НАТО), то реакцией на попытку институционализации террора (объективно-исторического наследника революции и тоталитарного государства) во всемирном масштабе, будет, в самом безусловном и необходимом историческом смысле, мировое капиталистическое государство-общество. Самое же важное при этом то обстоятельство, вытекающее из предыдущего изложения, что это будет государство с фундаментальной новорелигиозной (преодолевающей "истинный атеизм") составляющей, и сутью этой составляющей будет не что иное, как новая ("мыслительная") сущность ислама. Таким образом, в корне неверна стратегия США на разрушение не института терроризма, а института тоталитарных государств ("ось зла"), которые сегодня являются важнейшим сдерживающим фактором для институционализации международного терроризма, поскольку объективно-исторически ощущают в нем собственного могильщика (как тоталитарное государство было могильщиком революции). Эта стратегия и открывает путь институционализации терроризма во всемирном масштабе. Необходима новая стратегия, Стратегия России, по цивилизации тоталитарных государств, по преобразованию той социально-политической и экономической материи (опираясь на ее геополитический инстинкт самосохранения), из которой возникает международный терроризм, разрушая саму эту материю. В рамках той же логики и современные революционные движения (анти-глобалистские, анти-капиталистические), представляющие еще более ранний институт революции, также являются скорее союзниками в борьбе с международным терроризмом, так как видят его объективно-историческое происхождение из умерщвления института революции его собственными продуктами.

2. О необходимости коранической философии ("коранического письма" как типа интеллектуальной продуктивной деятельности). О необходимости философского учения ислама. Адекватный, превосходящий по мощи ответ на глобальный вызов международного терроризма, - это становление Ученого и технологического мира ислама. Необходимо подробно раскрыть это новое важнейшее понятие. Да, безусловно, существует богатейшая исламская теологическая, философская, культурная и литературная традиция. Но она является, в значительной степени, совершенным обрамлением, интеллектуальным "контекстом текста" коранического канона. Речь же будет идти о формировании "механизма реализации" коранического канона. Так талмудический иудаизм, раннее христианство образуется как интеллектуальный контекст исторического движения Ветхого завета во времени. А современная европейская культура со всей технологической, научной, экономической и военно-политической мощью западной цивилизации образуется как историческая практика библейского канона. Начало исторической "практики" библейского канона - это формирование европейских университетов, возникновение на основе библейского канона философского учения (учений). Такова суть модернизации живого религиозного института. "Конец истории", мыслимый западными либералами, означает не что иное, как историческое завершение развертывания библейского канона: ими явно ощущается "смерть бога" (Ницше). В то время, как неатеистическое мышление убеждено в существовании живого повседневного религиозного института, сопровождающего реальное развитие цивилизации. Таким образом, ислам как единственный живой религиозный институт цивилизации (я употребляю это понятие не в оценочном, а в принципиально простом "социологическом смысле": пассионарность гуманитарного капитала, реальное развертывание политических процессов, их концентрации в "точке ислама", - то есть, все то, что схватывается с поверхности исторических процессов, а не из теологических глубин), религиозный институт, живущий в пред-ожидании объективно-исторической модернизации, должен вступить в фазу реализации своего исторического предназначения, в фазу философского учения, в фазу коранического университета. Мы стоим на пороге возникновения и являемся участниками возникновения Ученого и технологического мира ислама, имеющего наднациональное значение и смысл. Речь идет не о каких-то необычных научных сообществах, но о "стандартных" научных, информационных и технологических институциях и сетях, решающих на современном и постсовременном уровне фундаментальные и практические задачи устойчивого развития цивилизации. Современная ситуация в области реального наднационального научного, технологического и экономического знания характеризуется раздробленностью разделов и практик, отсутствием стратегии, и, главное, не может в этом состоянии стать основой реальной концепции устойчивого развития. А без таковой концепции мировая бюрократия не может прийти к власти. В основе подобного состояния - материалистическая парадигма современного познания, в своем логическом завершении имеющая действительный атеизм. Расцвет сект, стучание учеными лбами по полу в церквях и формальная религиозность не меняют сути дела, являются "реликтовыми излучениями" материалистической цивилизации. Речь идет о научной концепции абсолюта, являющейся реальным содержанием нового научного знания, основой его технологической продуктивности, нового научного фундаментализма. Речь идет о том, что на языке ООН (на языке мировой бюрократии) называется Меганаукой, наукой об устойчивом развитии. Абсолют - основа устойчивого развития, упорядоченности мира. Речь идет о необходимости фундаментального научно-технологического поворота, способного вывести цивилизацию на пусть устойчивого развития. Этот поворот может быть осуществлен в акте модернизации живого религиозного института в соответствии с объективно-исторической логикой развития науки (европейской науки, например). Модель такого поворота заложили арабские ученые-математики. "Арабские цифры" как идея выражения числа, момента абсолюта, цифрой является главным революционным преобразованием известного нам наднационального научного знания, той точкой, когда наука получила саму возможность перехода из абстрактной сферы (геометрия Евклида, математика и геометрия Пифагора) в практическую, каковой возможностью она, наднациональная наука, и воспользовалась, осуществив технологически прорыв Нового Времени. Практическая реализация абсолютного в реальности в соответствии с волей абсолюта как особого рода непрерывностью времени - вот идея, принцип и смысл коранической философии. Мир сегодня разговаривает на английском языке, но творит новый мир на языке арабских цифр. Число становится главной движущей силой цивилизации: компьютерные информационные технологии, всякие цифровые технологии вообще, пронизывающие все сферы человеческой жизнедеятельности и организующие их. Грядущее философское учение ислама (не исламская теология) - это учение о Времени. Время - тайна Ислама. Главный символ ислама в Мекке - священный черный камень - есть непосредственное послание Времени, есть живое тело Времени. Но эта тайна также открылась и в России: художественный "Черный квадрат" К. Малевича и социально-политический отблеск "черного квадрата" российской политической истории. Стратегия временного развития станет реальной научной основой стратегии устойчивого развития. Уже сегодня есть ряд работ, которые открывают новое понимание времени (назовем, его "исламское время", "время Пророка", как концептуальное время со своим формальным физико-математическим аппаратом, наряду с "физическим временем", "линейно-математическим временем", "биологическим временем") - например, работа С. Хоукинга "Краткая история Времени". Речь идет о новой фундаментальной национальной науке и о новой технике, формируемых в качестве основного содержания Ученого и технологического мира ислама. Речь идет об институционализации наднациональных науки и технологии в форме наднационального коранического университета на основе Меганауки, черпающей свой потенциал в наднациональном философском кораническом учении.

3. Практические выводы. Как известно, Саудовская Аравия выделяет сегодня десятки миллиардов долларов на улучшение имиджа мусульманских (арабских) государств в мире. Печально, если эти средства уйдут на создание презентабельно упакованных пустотных пиар-продуктов и осядут в карманах западных пиарщиков и лоббистов в качестве взятки за их одобрительные оценки арабского мира на многочисленных светских раутах и в газетно-телевизионной болтовне. Организации же, созданные как мусульманские неправительственные организации, большей частью и подозреваются в косвенной поддержке международного терроризма. Не нужно вкладывать деньги в "улучшение имиджа", нужно вкладывать их в создание, точнее, в проращивание, в раскрытие такого универсального наднационального продукта, который будет значимым событием, направлением, тенденцией, в развитии цивилизации сам по себе, "автоматически". Наднациональный анти-ислам, самораскручивающийся в виде международного терроризма, - это глобальный вызов для проявления наднационального ислама, Ученого и технологического мира ислама, универсальных структур коранического университета. Мусульманские страны, являющиеся крупнейшими разработчиками и поставщиками минерального сырья, и должны стать родиной новых высоких энергетических технологией (в отличие от глупейших идей использования солнечной энергии и прочих ветряных мельниц), основанных на научной разработке сложной и системной проблематики Времени.

Таким образом, необходимо создание авторитетной группы международных неправительственных организаций, располагающих необходимым интеллектуальным потенциалом для разработки концепции устойчивого развития, основывающейся на раскрытии коранического потенциала во всемирном масштабе

13.11.02 17:45

Федерализм вместо коммунизма.

Федерализм вместо коммунизма.

О соединении общества и власти в идеологической партии

"Федерализм вместо коммунизма"

(Введение в Программу Эпи-центра Г.Явлинского

"Нижегородский пролог")

Утверждение социально-экономического, правового и политического единства нации является основным условием развития в России демократического государства, гражданского общества и социально ориентированной рыночной экономики.

Демократическое, социально-нравственное единство нации складывается в результате масштабного и многопланового диалога образовавшихся за годы реформ сообществ россиян - социально-экономических, региональных, национальных, профессиональных, информационных. Диалог общества и власти призван гармонизировать многообразие форм самоорганизации социальной жизни, способствовать формированию общенационального самосознания.

Общенациональное самосознание - это "человеческое измерение" реального единства нации, органически ему присущее, а не насаждаемое сверху. Естественно-исторической идеологией общенационального самосознания является федерализм, обеспечивающий процесс нациеобразования, переход от имперской или тотальной государственности к демократическому правовому государству, к современному обществу.

Федерализм - это социально-нравственное, многоплановое мировоззрение о демократии, раскрывающее ее социальные, гуманитарные, научно-практические обоснования. Федерализм - это идеология гражданского общества, теория и практика нациеобразования, реального обеспечения демократического, культурного и правового единства нации, ее устойчивого социально-экономического и гуманитарного развития.

Российский федерализм - это новый стратегический, принципиальный курс на развитие Российского государства, как федерации всех ее народов. Формула "Россия - сообщество равноправных народов" должна стать основной интегрирующей общество идеей, которая, с одной стороны, опиралась бы на здоровый национально-государственный патриотизм, а с другой - была бы свободной от крайностей как национализма, так и космополитизма. Россию историческую, Россию, как великое государство, создавал и создает лишь один субъект - ее многонациональный народ, объединяющим ядром которого являются русские.

Федерализм как социальное мировоззрение раскрывает реальную историю, как историю форм права, в которых проявляется историческая сущность народа. Правосозидание как многомерный процесс, организующий все сферы жизни общества и государства, - основной способ общественно-исторической деятельности каждого народа, его жизненная сила и историческая мощь. Правовое обеспечение единства нации развивается в соответствии с важнейшими постулатами федерализма - принципами субсидиарности.

Постулаты федерализма - принципы субсидиарности:

1-й принцип субсидиарности - "Народ первичен, государство производно";

2-й принцип субсидиарности - "Народ - источник национально-правовых систем"; 3-й принцип субсидиарности - "История - это смена национально-правовых систем";

4-й принцип субсидиарности - "Право, закон первичны, экономика производна";

5-й принцип субсидиарности - "Международное право первично, межгосударственное производно".

Федерализм - есть проекция самоорганизации и органического развития народной жизни, общения образующих народ свободно самоопределяющихся сообществ, личностей, глубинного и многоуровневого естества народа, на государство, экономику, на другие факторы исторического процесса. Федерализм - это социально-научное выражение здравого смысла, естественной идеологии народа, коренящейся в обыденном сознании и повседневности народной жизни.

Федерализм - это идея "произведения" истории народом посредством естественного права, реальное утверждение народа, как главного действующего лица истории, субъекта нормообразования фундаментальных норм права, регулирующих жизнь государства и общества. Федерализм - конкретное выражение воли народа к демократии, как объективной исторической воли.

Россия находится в авангарде вечных поисков идеальной политической системы общества. Сущность этой системы должна стать преодолением отчуждения общества и власти.

Аристотель, который в числе первых древнегреческих мыслителей разработал вопросы о формах государственного устройства и типах его политических режимов: "? Всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое общение организуется ради какого-либо блага. Это общение и называется государством или общением политическим". Главными видами государственного устройства, по Аристотелю, являются два - демократия и олигархия. Марк Туллий Цицерон утверждал: "... государство есть достояние народа, а народ - не любое соединение людей, собранных вместе каким ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов. Первой причиной для такого соединения людей является не их слабость, сколько, так сказать, потребность жить вместе. Когда власть находится у одного человека, мы называем этого одного царем, а такое государственное устройство - царской властью... Когда власть находится в руках у выборных, то эта гражданская община управляется волей оптиматов. Народной же является такая община, в которой все находится в руках народа? при царской власти все прочие люди совсем отстранены от общего для всех законодательства и принятия решений, да и при государстве оптиматов народ едва ли может пользоваться свободой, будучи лишен какого бы то ни было участия в совместных совещаниях и во власти".

Таким образом, вот перед нами две практические истины, способные преодолеть социально-политическую травму беспокойного и кровавого двадцатого века, которая и сегодня превращает политологию, да и всю практическую политику в форму социальной шизофрении, тонущей в бесконечных определениях и вариациях вокруг да около всего-то нескольких социально-конкретных форм:

Итак, первое: есть только два политических строя - демократия и олигархия. Отличаются они не процедурами организации власти (через выборы, через финансово-политическое влияние и др.) а, в первую очередь своей сущностью - отношением общества и власти. В демократии мы имеем отчуждение общества и власти - власть избранных. И вторая истина, которая гласит, что выборы приводят еще не к демократии, но лишь к государству оптиматов, дрейфующему в сторону олигархического устройства в отсутствие более сущностных институтов народного волеизлияния, нежели выборы только институтов гражданского общества.

События в России самым радикальным образом ставят вопрос о том, что есть демократия. Сегодня демократия, как правило, определяется через выборы как метод, процедуру, посредством которой с достаточно высокой степенью вероятности формируется общественно-политическая реальность, отвечающая в определенной степени идеалам и нормам свободного, гуманного, культурного общественного сознания, пронизанного духом социального развития и справедливости. Когда Черчилль обозначил демократию как "несовершенный строй, лучше которого человечество еще не выдумало", то в этих словах звучала не историческая безысходность, но призыв к коллективному разуму человечества по разработке оснований демократии, ее сущности. Здесь надо заметить, что вопреки расхожему мнению сущность демократии действительно не определена, не стала сущностью человеческого сознания. Даже основоположники американской модели демократии, получившей наибольшее распространение, избегали слова "демократия". Его не встретишь в Декларации независимости, Джефферсон, отстаивая демократические принципы, осторожно называл себя республиканцем. Олигархия исходит из потусторонней идеи права править над человеческой властью, "пасти" человеческое общество. Демократия исходит из светской, рациональной (отнюдь не атеистической) идеи "первородного права народа", Закона, хранящегося в существе жизни народа, Закона общественного правления народа. Таким образом, основания демократии как и всякого цельного, имеющего историческую перспективу общественно-политического и социально-экономического строя, нужно искать в праве, в реальных правовых системах, связанных с жизнью людей, определяющих естественное право эпохи.

Если олигархия означает право избранных править и соответствующий, исторически обновляющийся изощренный корпус прав правления избранных, то демократия прежде всего - это более гуманный, более соответствующий смыслу истории, более истинный закон, это право народа править, воплощающееся в корпусе прав общественного правления народа, имеющем всемирно-историческое развитие.

Признание достоинства, присущего всем народам человечества, их равных и неотъемлемых прав является основой истории демократии, разумностью человечества, смыслом и целью его существования и развития, основой свободы, права, культуры, нравственности, справедливости и всеобщего мира. Пренебрежение и презрение к правам народа лежат в основе всех войн, варварских актов и гуманитарных катастроф, которые возмущают совесть человечества. Создание такого мира, в котором будут действовать права народа - конкретная цель демократической цивилизации. Народ является источником основных прав человека, достоинства и ценности человеческой личности, равноправия мужчин и женщин, основных прав человеческих сообществ, их решимости содействовать социальному прогрессу и улучшений условий жизни при большей свободе. Создание истинной партии народного единства основывается на идеологии прав народа. Таким образом, становление Партии российского народа является главной действующей силой преодоления отчуждения общества и власти, силой созидания государства для людей. Именно партия российского Народа вырабатывает конкретное содержание демократии, формирует институты гражданского общества. Масштаб этих задач - исторический. Не случайно Президент России В. В. Путин заявил о том, что считает эту задачу государственной, а работу над ней - составляющей главное содержание его президентского мандата. Успешное выполнение задачи формирования реальной Партии российского народа будет означать успех его президентства в целом.

По сути, успех этой задачи - исторический поворот в судьбе России. Б. Кистяковский говорил: " Можно ли у современного русского человека предположить симпатию и любовь к государству? Рассуждая объективно, приходится ответить отрицательно на этот вопрос. В представлении большинства государство является каким-то безжалостным деспотом, который губит и давит людей. Государство - это чудовище, это зверь Левиафан, как его называл Гоббс, который поглощает людей целиком, без остатка. Для нас, русских, государство - это положение об усиленной чрезвычайной охране, это военное положение, это военно-полевые суды и смертные казни. Государство - это несправедливые войны, ведущие к подчинению и порабощению слабых и небольших национальностей великими и могучими нациями. Наконец, государство - это организация экономически сильных и имущих для подавления и эксплуатации слабых и неимущих? В чем же, однако, настоящие задачи и настоящие цели государства? Они заключаются в осуществлении солидарных интересов людей. При помощи государства осуществляется то, что нужно, дорого, ценно всем людям. Государство само по себе есть самая всеобъемлющая форма солидарности между людьми, и вместе с тем оно ведет к созданию и выработке наиболее полных и всесторонних форм человеческой солидарности". Истинная Партия российского Народа - это создатель и демиург российского демократического федеративного социального государства, это творческое лицо многонационального народа России. Созидание новой российской государственности - это прямой вопрос об идеологии партии народного единства. Это вопрос об идеологической партии, собственно идеологический характер которой и является главным и основным моментом, отличающим реальную партию народа от верхушечных, экстремистских и иных партий, лишенных созидательной силы. Идеологическая работа такой партии - это и есть раскрепощение творческой энергии народа, главным делом которого является - государство для людей. Так, Фихте считал государство наиболее полным осуществлением человеческого "Я", самым могучим проявлением человеческой личности. Гегель видел в государстве наиболее совершенное воплощение саморазвивающейся идеи. Поэтому этот основоположник современного мирового либерализма называл государство даже земным Богом. Фихте и Гегель подразумевали под государством исключительно правовое государство. Для них понятие государства вполне отождествлялось с понятием правового государства. При этом они представляли себе правовое государство не в том конкретном виде, каким оно было в передовых странах их эпохи, а как совокупность тех принципов, которые должны осуществляться в современном правовом государстве.

Правовое государство, как первичная государственность, социально-идеальная структура норм, ценностей и целей общественного развития, лежащая в основе таких форм государственности, как федеративное, социальное, демократическое, либерально-экономическое "государства" -- главное практическое дело истинной Партии российского народа. Становление такой партии - сложный и противоречивый процесс, который, безусловно, не осуществляется только в проведении съездов "Единства" в Кремлевском Дворце съездов и поддержки этой партии Президентом персонально. Реальная многопартийность в России - вопрос историко-политического развития в реальном времени. Семнадцатилетняя реформация (с 1985 года) страны, глубочайшая социально-психологическая травма населения и практическая смена элит, "полная занятость" пассионарных групп поиском технологий собственно материального развития - все это подводит к мысли о том, что вряд ли в России возможны несколько "позитивных" партий, обладающих реальными программами развития. Хорошо, если одна реальная партия реформации состоится. Но в этом нет никакой ущербности. Двухпартийная система США тоже начиналась с одной партии республиканцев - федералистов, партии Джефферсона, существовавшей в среде многочисленных карликовых политических групп, в условиях активности реваншистов - конфедератов всех мастей. Существовавшая до этого партия федералистов Гамильтона практически развалилась и не смогла стать основоположницей двухпартийной системы. Аналог "Демвыбора России". В современной политической истории вариант партии реформации, реальной партии народного единства - Либерально-демократическая партия Японии. Везде, где мы имеем с необходимостью качественного скачка из традиционалистского общества к современному правовому государству, мы имеем дело всегда с одной реальной партией реформации, реальной партией народного единства. Внутри этой партии и фракции, и группы, которые в результате устойчивого политического развития преобразуются в дочерние партии, рост которых и образует реальную многопартийность либо, если этого не происходит, страна вскоре обрушивается, архаизируется.

Послевоенная многопартийность в Европе (в частности в Германии), которая, однако, не строилась на признании нацистов системообразующей политической силой (в отличие от системообразующей роли КПРФ в политической структуре России сегодня) складывалась на основе мощных социал-демократических традиций Европы, за счет диверсификации социал-демократического движения (правые - христианские демократы и левые). В начале государственного строительства и общественного развития всегда находится одна партия реформации, одна партия реального народного единства - иначе - общество страдает социально-политической шизофренией. Многопартийность - долгосрочный приоритет развития, одна из стратегических целей развития. Путь к ней - формирование реальной партии реформации. Бытующее ныне понимание многопартийности берет свой исток в позиции "Демплатформы в КПСС". Это, по сути, отрицательное понятие, которое единоразово сформировалось как идеологический таран КПСС. Необходимо выделить относительно позитивное реально-историческое в настоящее время содержание этого понятия. Это: а) констатация основной причины стагнации советского общества, как консервативного состояния КПСС (антикоммунистов тогда в ДП было не много); б) требование современного развития на основе профессиональных политических кадров и новой политической структуры общества - плюрализма; в) критика статуса партии, стоящей над государством и обществом, статуса партии власти, партии диктата. Таким образом, реальное конструктивное содержание понятия многопартийности заключается в необходимости партии, опять-таки нового типа, - не типа КПСС. А именно не партии власти и диктата, а партии диалога общества и власти, партии общественно-государственного развития, партии реформации общества, основанной на естественной пассионарности, оформляющей эту пассионарность в реальную структуру развития, не "показушной многомиллионной партии", а партии социально-политических профессионалов, партии социальных педагогов и прогрессоров. Именно эта партия и станет реальным объективно-историческим основанием многапартийности как качественно нового состояния гражданского общества, к которому еще необходимо прийти. Крах Демплатформы в смысле того, что она не стала партией диалога общества и власти - тяжелая печать новой российской политической истории. В начальной точке становления новой российской государственности не сработал импульс формирования партии реформации, импульс новой демократической политики. Поэтому политико-генетические попытки искусственного создания в бывшей РСФСР системы "многопартийности" обречены в общественно-практическом смысле. Партия реформации, партия реального народного единства должна быть душой и смыслообразующей силой нового государства, в системе сложившихся корпоративных интересов, в уже сложившемся состоянии государства она возникнуть вряд ли сможет. Лишь только суррогаты влияния и административного ресурса будут время от времени "искрить" под маркой партии власти.

Выход - гуманитарно-политическое наполнение процесса реформы федеративных отношений. Создание, по существу, новой формы геополитически активной Российской Федерации должно стать делом новой мощной партии реформации, Партии российского Народа. Политическое и идеологическое обеспечение проводимой Президентом реформы Федерации, как реформы реформ, без которой невозможен прорыв России к правовому государству, новому качеству жизни - должно стать зримой формой рождения такой силы под патронажем Президента России. Импульс экономики, импульс государства, импульс политпартии - это всегда расширение, экспансия, позитивное развитие, но не распад, не расчленение. Мировая глобализация и интеграция - есть форма культурной, финансовой, информационной и политической экспансии дееспособных субъектов мирового развития - государств, транснациональных корпораций. Эффективное федеративное устройство - есть позитивная форма политической и социально-экономической экспансии Российского государства. Ее первичной структурой должна стать политическая партия. Именно она получит от "объективной политической реальности, данной каждому в его ощущениях, представлениях и интересах" импульс, необходимый для ее превращения в партию реформации России, в партию реального народного единства.

Проблема Российской Федерации и, следовательно, ее же идея - федерализм. Эта простая мысль никак не может стать умственным достоянием российских политиков. По траектории этой мысли и может быть создана реальная партия реформации, когда федерализм будет осмыслен как идеология прав народа всех народов Российской Федерации, как идеологический источник процветания, источник результативности экономических, политических, социальных реформ, культурного и экологического развития. Даже в "сухой" и аналитичной Конституции ФРГ 1949 года аналогичная идея, хотя и менее разработанная, чем у российских федералистов, закреплена как "вечный федерализм".

Таким образом, реальная Партия российского Народа, как политическое образование исторического масштаба, призванное внести конкретный вклад в историю демократии, связанный с разработкой ее оснований, неформального содержания - это прежде всего идеологическая партия. Идеологическая партия - это особая политическая конструкция, которая должна создаваться профессиональными идеологами, иметь развитую информационную структуру, корпус информационных и медийных технологий и представлять собой "картель профессиональных социальных и политических работников" с четко определенными стратегическими и тактическими задачами.

16.11.02 19:17

Философия Союзного государства. Тезисы

1. В XIX веке возникает философия мирового государства.

Настоящая философия во многом явилась реакцией на всемирно-историческое явление всей совокупности французских революций, завершившееся явлением революционной империи Наполеона и ее крушением. Кант определяет понятие мирового государства прежде всего как "союз свободных европейских государств". Гегель фактически выводит понятие мирового государства в форме "абсолютной идеи мировой истории", практической идеи разумной организации власти. Маркс продвигает философию мировой революции, разрабатываемую в качестве фундаментального отрицания философии мирового государства.

2. Материалистический XX век открывается как парадоксальное возникновение на идеях философии мировой революции государства нового типа - Союза Советских Социалистических Республик. Радикальное отрицание философии мирового государства привело к возникновению государства, отличного от иных видов государств. Дальнейшее развитие XX века связано с всесторонней реакцией цивилизации на данное всемирно-историческое явление. Становление современного развитого капиталистического мира фактически происходило в государственно-правовых формах, как минимум, двухсолетней давности (со времен образования США), культ незыблемости которых, в значительной степени, укреплялся негативной реакцией на тоталитарный строй возникшего государства, возобновивший в себе ряд архаических черт деспотии.

3. Глобализация, таким образом, есть не что иное, как новая постановка вопроса о философии мирового государства. Необходимы как теоретическое и практическое преодоление философии мировой революции (и ее истоков), так и новая философия государства, то есть такое развитие государственно-правовых форм, соответствующих гуманитарным реалиям "постиндустриального информационного общества", которое (развитие) не столько являлось бы негативной социокультурной реакцией на исторический опыт тоталитарной власти, сколько выявило бы собственные основания - основания устойчивого развития.

4. Всемирно-исторический смысл распада конституционно-договорного пространства СССР состоит таким образом, на самом деле, в такой объективно-исторической трансформации реального пространства СССР, которая в течение определенного переходного периода (1991 - 2003 г.г., что исторически изоморфно периоду 1905 - 1917 г.г., и должно преодолеть его деструктивную составляющую на основе исторического опыта) приведет к образованию государства качественно нового типа, основанного не на философии мировой революции, а на новой философии мирового государства, - приведет к фундаментальной самоидентификации Российской Федерации и занятию ей соответствующего места в мире.

5. Философией государства, образующегося в процессе настоящей трансформации, в момент его реального образования может быть исключительно только и будет философия мирового государства - новая современная философия мирового государства.

6. Современная философия мирового государства - это общечеловеческая философия прав народа.

Общечеловеческая философия прав народа представляет собой развитие философии прав человека до уровня философии мирового устойчивого развития, а именно: как с развитием философии прав человека стало возможным практическое государственно-правовое, экономическое и иное отношение к человеку вне его национальной, конфессиональной, половой и иных принадлежностей (универсальное отношение - н а р я д у с данными специфическими принадлежностями), так с развитием философии прав народа (о необходимости чего утверждал Гегель в "Феноменологии духа") станет возможным практическое отношение к народу вне его культурной, национальной, государственной и иных идентификаций (универсальное отношение - н а р я д у с данными идентификациями), выявление универсальной гуманитарной сущности народа, образующего со всеми народами человечества единую гуманитарную цивилизацию.

Основанием современной философии мирового государства является действительный переход от формально-международного права (на деле, межгосударственного права) к реальному международному праву, переход от формально-государственного права к социально-реальному праву, на пути которого (перехода) становятся разрешимыми такие фундаментальные противоречия нынешнего международного права, как противоречие между правом наций на самоопределение и принципом территориальной целостности государств.

7. Союзное государство есть практическое выражение приверженности народов идеалам прав народа, идеалам мирового государства - социально справедливого, демократического, федеративного, с новой экономикой, - "государства для людей".

Союзное государство создается как непосредственно-демократическая государственно-правовая реальность утверждения прав народа народов бывшего СССР (как модель мирового государства) народами России и Беларуси во всемирно-историческом контексте ожиданий народов бывшего СССР и народов мира.

Государственно-правовым механизмом формирования Союзного государства является Конституция Российской Федерации как федеративного демократического социального государства. Российская Федерация, исходя из воли российской общегражданской нации, проявленной на референдуме, разделяя чаяния народа Беларуси, предоставляет свой конституционный и государственно-правовой потенциал для государственного строительства Союзного государства.

а.) Таким образом, Союзное государство в самой безусловной и необходимой форме определяется как государство, объединяющее государства, сохраняющие свой национально-государственный суверенитет.

б.) Таким образом, с другой стороны, Союзное государство не может быть ничем иным (не может состояться иначе), нежели государственно-правовой частью Российской Федерации.

8. Практический общенациональный смысл создания Союзного государства для Российской Федерации: завершение переходного периода от распада конституционно-договорного пространства СССР к самоутверждению Российской Федерации в мире, а именно, переход Российской Федерации к устойчивому развитию. Практическая философия устойчивого развития есть, на деле, философия мирового государства, выражаемая в гуманитарно-политической риторике прав народа. Таким образом, через механизм Союзного государства Российская Федерация становится государственно-правовой формой, в которой осуществляется объективно-историческая трансформация конституционно-договорного пространства СССР - базовое условие роста социально-экономических оснований Эпохи Возрождения России.

Таким образом, Российская Федерация становится для большей части народов бывшего СССР своего рода "Соединенными штатами Европы" на территории СНГ для так называемых новых независимых государств, государств-участников СНГ, содействуя развитию общеевропейской сущности данных государств. Отношение же Союзного государства Российской Федерации с Объединенной Европой будут развиваться по сценарию ранних отношений Старого Света с молодыми США с той разницей, что "Старый Свет" сегодня интегрирован значительно более жестко и, следовательно, "градус" соответствующего влияния Российской Федерации будет более высок. Выдвигая общечеловеческий принцип прав народа, Российская Федерация осуществляет дальнейшее продвижение цивилизации по пути устойчивого развития в начале нового века, возобновляя творческий опыт США, выдвинувших идею права наций на самоопределение в начале прошлого века.

______________________________________________________________

Принцип права наций на самоопределение выдвинул в январе 1918 года Президент США Вудро Вильсон, лауреат Нобелевской премии мира в 1920 году; в 1917 году стремился к развитию сотрудничества с Временным правительством России, вынашивал идею союза "двух величайших демократий мира".

18.11.02 03:23

Ученый и технологический мир ислама - фундаментальная структура новой гуманитарной цивилизации

22.11.02 03:03

О тщете Березовского. Партия "конструктивной оппозиции Путину" только и возможна как партия Путина

В поле "бокового зрения" политтехнологов с недавнего времени роится загадочная "партия Березовского", партия "конструктивной оппозиции власти". В различных СМИ идет зондаж отечественных политиков на предмет возможности возникновения оной. Однако, заметим, что сей удивительный политический зверь является, по существу, зеркальным отражением известной позиции Г. Павловского о возможности "... моментально собрать вне старого политического рынка партию Путина", опирающуюся на массовую поддержку миллионов его избирателей.

Как же возможно "российское политическое чудо"? Идеологическая партия, европейская партия диалога общества и власти, партия новых правых, обладающая фундаментальной политической силой для кардинальной реформации России.

Что мы имеем сегодня в плане формирования настоящей партии? Идея партии регионов была подавлена старым политрынком и растащена по старым политквартирам. Поле правоцентристских сил оказалось искусственно раздробленным и не способным к порождению новой политической силы. Правящая партия "Единство" оказалась безидейной, не способной дать содержательную опору власти в ключевых точках реформ, не способной формировать тенденции, играть на опережение. Президент как победил на размытых началах общественных ожиданий, без идеологии, без программы, так и продолжается на них двигаться. Программа реформ опять оказалась растащена по ведомствам, лишена осевой идеологической структуры. Наконец, в парламенте самой крупной федерации в мире нет даже фракции федералистов!

Федеративная реформа - это не просто первая по времени осуществления реформа. Это момент истины реформации России. Конструктивная оппозиция власти (европейский проект для России) реализуема как общенациональная партия (общественно-политическое движение) российских федералистов.

Стратегические ошибки федеративной реформы как необходимое условие конструктивной оппозиции:

1. Реформа федеративных отношений подчинена принципам унитаризма, централизации, разрушающим саму возможность эффективной модернизации, реальной реформации российского общества, государства и экономики в начале XXI века

2. В концепции реформы федеративных отношений нет концептуального ядра - понятия Федерации, на которую и должны работать федеральный центр и регионы. Федеральный центр неправомерно отождествляет себя с Федерацией как таковой. Неверна формула Федерации.

3. Реформа, которая лишь интуитивно осознана властью как ядро реформации, осуществляется через конфликт с элитами.

4. Реформа федеративных отношений оторвана от стратегии экономической реформы, что делает невозможным организацию масштабного инвестиционного плана внутренних и внешних инвестиций в европейский путь развития России, предполагающий адекватность политики и экономики.

Идеология нового российского федерализма - либерального федерализма - достаточное условие формирования конструктивной оппозиции. Ее важнейшие составляющие:

1. Морально-политические основания, раскрывающие новый российский федерализм как российскую общенациональную идею, а именно - фундаментальную либеральную идею прав народа (идея прав человека - американский федерализм; идея прав сообщества - европейский федерализм). Федерация равноправных народов, осуществляющих единую идею прав народа, - формула новой России. Декларация прав народа должна быть принята на пороге 2008 года отцами-основателями нового российского государства для людей - губернаторами, Президентом России. Сущность государства тогда будет определена.

2. Государственное строительство. Исходя из всеобщности понимания того, что "государство не создано", и, определившись с сущностью государства в ходе общенациональной общегражданской дискуссии как "федерации равноправных народов, осуществляющей по их взаимному согласию идею прав народа", можно, наконец, перейти на пороге 2008-го года (с 2006-го года) к "учредительной конференции Российской Федерации" в форме Союзного государства, либо в более разработанной государственно-правовой форме Федерации. Учреждение Российской Федерации регионами может иметь некоторые черты конституционного совещания с самими широкими полномочиями вплоть до выдвижения кандидатуры президента Федерации с последующим проведением общенародных референдума и выборов к 2008-му году.

3. Собственно федеративная реформа. Верное альтернативное направление федеративной реформы - не создание сверху федеральных округов, а реальное правовое, социально-экономическое, общественное развитие ассоциаций губерний и республик, сложившихся естественно, демократическим образом за годы реформ. Именно развитие этих ассоциаций как общероссийских институтов гражданского общества, звеньев единой системы местного самоуправления, ассоциаций региональных союзов работодателей и есть стратегический общественный вектор подлинной федеративной реформы. Не разрушение субъектов федерации, а создание "объектов" федерации - саморазвивающихся систем гражданского общества. Не разрушение асимметрии федерации, а ее использование для перехода к федерации субсидиарной. К государству, создаваемому и развиваемому обществом в соответствии с его представлением о правах народа.

4. Экономический федерализм как основа стратегии экономического развития. Социально-экономическое партнерство в устойчивых европейских социал-демократиях: квадрат транспарентности "правительство-профсоюзы-законодатели-работодатели", - в России должен быть "запущен в работу" через работодателей, главную движущую силу новой государственности, в которую должна самопреобразоваться невнятая ныне "олигархия". В стране с нашим состоянием рыночной экономики именно союзы работодателей должны получить основную экономическую власть. Тогда у нас будут предпосылки для осуществления и фундаментальной экономической амнистии, и не кабинетной, а реальной экономической стратегии, возникающей из реальной экономики, активной промышленной и постиндустриальной политики, субъектом выработки и осуществления которых будут союзы и сообщества работодателей. Появится эффективное правительство, решающее задачи крупнейшего работодателя, законодатели, выращиваемые в реальной экономике и связанные с сообществами работодателей в открытой правовой форме, а не в форме теневого лоббизма. В рамках цивилизованных отношений труда и собственности произойдет деполитизация и модернизация профсоюзов. Экономические реформы буксовали потому, что не было правового субъекта реформ. Им в стране с нарождающейся рыночной экономикой только и могут быть союзы и сообщества работодателей. Именно они являются несущей конструкцией модели нового российского либерального федерализма как модели "деволюции власти" от власти к обществу.

Таким образом, идеология нового российского федерализма является априорным условием многообразия общественно-политических сил России, оппонирующих власти по своей естественной природе происхождения из гражданского общества. Это тот самый "политический обруч", который объективно объединяет силы гражданского общества.

"Внешней формой" процесса учреждения Российской Федерации как этапа объективно необходимого в становлении любой федерации, может стать создание Союзного государства с Беларусью. Важнейшее значение будет иметь свободное участие реально консолидированной Чечни в процессе создания Союзного государства на общей платформе идеологии прав народа. Ведь реальная Российская Федерация - это и есть новое союзное, федеративное, социальное, правовое государство. В этом виде данный процесс структурной геополитической экспансии будет принят мировым сообществом и станет основой масштабного плана внутренних и внешних инвестиций в транспарентное, разумное государство с консолидированной европейски ориентированной, современной элитой.

Европейская политическая модель федераций предполагает, что политики различного политического спектра, разделяющие базовые конституционные ценности, кроме экстремистов и маргиналов, являются федералистами. Эта позиция может уже сегодня стать основанием образования депутатской группы федералистов, политиков различного спектра, оппонирующих федеративной реформе по вышеизложенным основаниям на платформе нового российского федерализма.

В образовании сильной идеологической партии российских федералистов, конструктивно оппонирующей федеративной реформе, - залог политического будущего Путина после 2008-го года, залог формирования реальной устойчиво развивающейся Федерации и завершения переходного периода.

27.11.02 18:02

Создание Союзного государства на основе Конституции Российской Федерации: стратегический фактор устойчивого социально-экономического развития российской государственности

1. Социально-экономический смысл создания Союзного государства на основе Конституции Российской Федерации

Реальное место Союзных органов власти (законодательных и исполнительных), формируемых в соответствии с Договором о создании Союзного государства, в государственно-правовой системе Российской Федерации должно диктоваться экономической целесообразностью. Союзный парламент, союзное правительство образуют единый орган управления, обеспечивающий проведение социально-экономической политики федерального центра на уровне федеральных округов.

Формирование представительства в союзном парламенте, его структуры и регламента, а также структуры и функций союзного правительства должно быть подчинено общей системной задаче законодательного, конституционно-правового, управленческого, бюджетного, финансово-хозяйственного и информационного обеспечения деятельности федеральных округов в соответствии со Стратегией социально-экономического развития РФ.

Декларации Союзного государства о единых платежном средстве, эмиссионном центре, таможенном пространстве, налоговой и бюджетной политике, о едином нормативно-правовом пространстве, о единых принципах охраны общих границ, управления государственным имуществом, управления природой и недрами могут быть практически реализованы на базе Конституции РФ при фактическом вхождении Беларуси в Российскую Федерацию на правах "восьмого федерального округа", что, в свою очередь, позволит придать новый импульс федеративной реформе в части формирования единой государственно-правовой и законодательной системы управления федеральными округами со стороны федерального центра.

Разработка новой структуры народно-хозяйственного комплекса страны, соответствующей экономическим реалиям устойчивого развития, будет осуществлена на базе единой государственно-правовой и законодательной системы эффективного, слаженного функционирования федеральных округов.

Союзное государство, таким образом, должно стать в руках федерального центра государственно-правовым и законодательным инструментом радикальной оптимизации федеративной политики, основ бюджетоообразования, бюджетного регулирования и межбюджетных отношений ( бюджетного федерализма ) посредством устойчивого развития единого социально-экономического измерения федеральных округов, а именно:

А) инфраструктура союзных органов власти в государственно-правовом отношении к институту российского президента образует единую государственно-правовую и законодательную систему эффективного, слаженного функционирования федеральных округов под руководством главы российского государства в рамках государственной федеративной политики России.

Б) в рамках бюджетного процесса Российской Федерации союзные органы власти осуществляют транспарентный (бюджетно- прозрачный) механизм формирования, принятия, реализации и контроля за ходом исполнения федеральных целевых программ Российской Федерации.

Сегодня руководство страны озабочено неэффективностью бюджетного процесса в сфере федеральных целевых программ, отсутствием внятного механизма их формирования, принятия, реализации и контроля за ходом исполнения. Федеральные целевые программы сегодня фактически дублируют ряд статей федерального бюджета в результате усилий отраслевых и иных лоббистов.

Так в 2003 году общий объем финансирования федеральных целевых программ из средств федерального бюджета возрастет по сравнению с 2002 годом на 1.9 млрд. рублей и составит 94.2 млрд. рублей. В 2003 году федеральным бюджетом предусмотрено продолжить финансирование 47 целевых программ, которые включены в перечень в 2002 году. В приоритетном порядке предусмотрено выделение федеральных средств (81.5 млрд. рублей) на финансирование программ, обеспечивающих решение экономических задач по следующим направлениям: "Новая экономика" (12 программ, 21.6 млрд. рублей), "Развитие инфраструктуры" (10 программ, 19.5 млрд. рублей), "Безопасность жизнедеятельности и сохранение окружающей среды" (10 программ, 13.8 млрд. рублей), "Региональный паритет" (8 программ, 26.6 млрд. рублей). Кроме того, пять федеральных целевых программ направлены на реализацию проекта "Новое поколение". Объем их финансирования должен составить 4.9 млрд. рублей.

Из вышеизложенного очевидно, что данные и иные федеральные целевые программы должны быть гораздо более рациональным, прозрачным и эффективным образом для российского бюджета и государства в целом сформированы и осуществлены с надлежащим контролем за ходом их исполнения на базе единой государственно-правовой и законодательной системы эффективного, слаженного функционирования федеральных округов, формирующей новую структуру народно-хозяйственного комплекса страны в рамках Стратегии социально-экономического развития РФ.

Таким образом, такой важнейший инструмент устойчивого социально-экономического развития страны и фундаментальный метод структурной экономической и активной промышленной политики, как федеральные целевые программы, обретет рациональный механизм реализации, что станет реальной основой формирования "инновационного бюджета развития" Российской Федерации.

В) союзные органы власти разрабатывают законодательное обеспечение социально-экономических и финансово-хозяйственных основ местного самоуправления и управленческий механизм их реализации на конституционно-правовой основе Российской Федерации. Предмет ведения и государственно-правовая логика деятельности органов союзного государства не должны дублировать органы государственной власти РФ, к которым не относится местное самоуправление. Таким образом, органы власти союзного государства должны осуществлять политику органов государственной власти РФ (федерального центра) в сфере местного самоуправления. Именно органы власти союзного государства могут стать важнейшим инструментом осуществления единой государственной политики РФ по развитию местного самоуправления в части формирования единой системы местного самоуправления страны, располагающей соответствующей инфраструктурой, ресурсами, механизмами территориального общественного самоуправления.

Таким образом, "Союзное государство" как важнейший государственно-правовой инструмент проведения социально-экономической политики Российской Федерации позволит существенно оптимизировать процесс бюджетоообразования в РФ, перевести в практическую плоскость процесс формирования финансово-хозяйственных основ местного самоуправления

2. О практическом механизме интеграции с Беларусью на базе Конституции Российской Федерации: правовой и гуманитарно-политический аспекты

Необходим фундаментальный переход от государственно-правового формализма межгосударственных отношений к государственно-правовой формализации реальных международных отношений Беларуси и России как отношений народов двух стран. Для этого необходима, в значительной степени, инновационная, но назревшая в современном международном и гуманитарном праве, разработка правовой природы отношений народов и правового механизма регулирования данных отношений.

Так, США сегодня предлагают для решения данной проблемы концепцию-механизм "гуманитарной интервенции", страдающий очевидной скудостью философско-правовой мысли. В то время, как сегодня нужен уровень, аналогичный концепции Президента США Вудро Вильсона, выдвинувшего в начале века принцип права наций на самоопределение (лауреат Нобелевской премии мира в 1920 году, предложивший Временному правительству России в 1917 году "союз двух величайших демократий мира"), соответствоваший в то время объективно-исторической тенденции мирового политического развития и принесший США колоссальные внешнеполитические дивиденды в плане влияния на Старый Свет.

Уровень такого рода представлен гуманитарно-политической концепцией прав народа, которая способна в начале нового века совершить качественный рывок в развитии современного международного и гуманитарного права, является дальнейшим развитием универсальной концепции прав человека и основанием перехода от формально-международного права (на деле, межгосударственного права) к системе регулирования правоотношений между народами.

Фундаментальный принцип прав народа нашел отражение в концептуальном утверждении Президента РФ В. В. Путина о необходимости создания Союзного государства "не как союза бюрократий двух государств, но как союза народов".

Настоящее положение должно быть разработано в качестве сквозной нити интеграции России и Беларуси на основе Конституции РФ.

Так, государственное строительство Союзного государства осуществляется на основе Конституции Российской Федерации как федеративного государства. С другой стороны, государственное строительство Союзного государства осуществляется на основе национально-государственных суверенитетов России и Беларуси. Конструктивное динамическое разрешение данного противоречия и составляет движущую силу развития реального интеграционного процесса на основе Конституции РФ с сохранением национально-государственного суверенитета РБ. Международно-правовую и государственно-правовую логику разрешения этого противоречия, логику устойчивого развития Российской Федерации выражает в концентрированной форме фундаментальный принцип прав народа, а именно:

Высшая государственная власть в демократическом государстве принадлежит народу. Власть в Российской Федерации принадлежит многонациональному российскому народу, что закреплено в Конституции РФ. Власть в Республике Беларусь принадлежит народу Беларуси, что закреплено в Конституции РБ. Власть в Союзном государстве принадлежит народам субъектов Союзного государства, что закреплено в Договоре о создании Союзного государства (08.12.99).

Право народа предполагает приоритет прав народа перед правами государства, бюрократии. Таким образом, народ Беларуси выражает свое стремление жить с многонациональным российским народом в общенародном единстве (приверженности идеалам прав народа и их совместном осуществлении). Многонациональный народ России разделяет чаяния народа Беларуси. Государства подчиняются воле народов для обеспечения общенародного единства - для организации государственно-правовых условий в целях совместного осуществления прав народа, а именно:

А) Российская Федерация как федеративное государство, т. е., объединяющее народы в целях совместного осуществления прав народа (прежде всего, в этом фундаментальном смысле федеративных отношений), предоставляет для объединительного процесса народов собственную Конституцию федеративного государства, осознаваемую народами России как высокоценное достояние ее государственного развития;

Б) Республика Беларусь, в соответствии с волей народа Беларуси к совместному осуществлению прав народа с народами России в общенародном единстве, соглашается на признание в качестве основы интеграционного процесса народов Конституции Российской Федерации при обязательном соблюдении национально-государственного суверенитета РБ, являющегося достоянием народа Беларуси.

Принцип прав народа определяет предмет интеграции: объединение народов в целях совместного осуществления прав народа. Вопрос интеграции, таким образом, сводится от политизированной проблематики национально-государственных суверенитетов к реальной проблеме механизма осуществления ясной воли народов к объединению, выраженной в правовой форме совместной реализации прав народа.

Таким образом, подготавливается и принимается на референдуме базовое решение, имеющее практические государственно-правовые последствия, а именно:

Объединение народов России и Беларуси осуществляется на основе Конституции Российской Федерации.

Таким образом, первой и основной задачей избранных союзного парламента и союзного президента будет создание законодательных и исполнительных механизмов реализации настоящего решения, то есть, принятия законодательных актов и постановлений союзного правительства в соответствии с Конституцией Российской Федерацией, которые обеспечат объединение народов России и Беларуси на основе Конституции Российской Федерации.

В части 1 данной записки раскрывается социально-экономическое наполнение деятельности органов союзной власти и их место в государственно-правовой системе России.

Конституционный акт, таким образом, может быть принят по итогам референдума, как закрепление фундаментальной конституционно-правовой нормы о том, что объединение народов России и Беларуси осуществляется на основе Конституции Российской Федерации. В Конституционно акте также должны быть определены задачи избранных союзных органов власти по реальной организации объединительного процесса, вытекающие из настоящей нормы.

Фундаментальным историко-политическим началом реального объединения народов России и Беларуси, могло бы стать выдвижение Президентом РФ В. В. Путиным принципа прав народа как гуманитарно-политической новации международного гуманитарного права на пороге 21-го века.

Принцип прав народа - это международно-правовой принцип, с которым человечество входит в новый век, подводя итоги века минувшего, в том числе, опираясь на фундаментальный критический анализ принципа права наций на самоопределение, выдвинутого В. Вильсоном, с которого началось разворачивание новых гуманитарно-политических перспектив перед человечеством, требующих сегодня переосмысления в направлениях придания человеческого измерения глобализации, системной борьбы с международным терроризмом, профилактики социального экстремизма и других.

Таким образом, подписание Декларации прав народа Президентами РФ и РБ не только положит начало реальному объединительному процессу, но и придаст ему фундаментальное международно-правовое гуманитарно-политическое измерение, придаст новый импульс внешнеполитической активности Российской Федерации.

3. О практическом механизме интеграции с Беларусью на базе Конституции Российской Федерации: политический аспект

Важнейшим срочным шагом в деле формирования практического механизма интеграции с Беларусью на базе Конституции Российской Федерации могло бы стать создание Института Полномочного представителя Президента РФ в Республике Беларусь на основе Договора о Союзном государстве.

Так сегодня, функционирует Институт Представителя Президента РБ при Правительстве РФ, при Исполнительных органах СНГ. Настоящие структуры в целом функционируют на уровне представительств российских регионов. Институт Полномочного представителя Президента РФ в Республике Беларусь позволит, таким образом, руководству Беларуси качественно поднять уровень диалогового взаимодействия с руководством России.

Институт Полномочного представителя Президента РФ в Республике Беларусь сделает внятной логику и хронологию объединительного процесса на основе Конституции РФ. Это:

А) разработка и реализация информационно-технологического и гуманитарно-политического механизма реализации прав народа народами Беларуси и России на основе Конституции РФ;

Б) образование Рабочей группы совместно с Полномочными представителями Президента РФ в федеральных округах для разработки инфраструктуры союзных органов власти и многоуровневого комплекса стоящих перед ними задач по законодательному, конституционно-правовому, управленческому, бюджетному, финансово-хозяйственному и информационному обеспечению деятельности федеральных округов;

В) системный диалог с политической, экономической и культурной элитой Беларуси;

Г) Декларация прав народа: разработка, процедура подписания Президентами РФ и РБ, содействие в организации международного гуманитарно-политического измерения Декларации прав народа;

Д) референдум в РБ и в РФ: подготовка, политическое обеспечение;

Е) Конституционный акт по итогам референдума: разработка (совместно с Рабочей группой), регламент и процедура принятия;

Ж) выборы союзного парламента: подготовка, политическое обеспечение;

З) принятие избранным союзным парламентом законодательных актов объединительного процесса на основе Конституции РФ (Конституционный акт и другие законодательные акты) в контексте стратегии "восьмой федеральный округ": организация системного взаимодействия с избранным союзным парламентом;

И) выборы союзного президента: подготовка, политическое обеспечение;

К) дальнейшее функционирование в качестве Полномочного представителя Президента РФ в Республике Беларусь, обеспечение взаимодействия Полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах с союзными органами власти.

Важным субъективно-политическим шагом в обеспечении успешного осуществления объединительного процесса на основе Конституции РФ является консультирование Президента РБ А. Г. Лукашенко со стороны Первого Президента РФ Б. Ельцина, например, разработка Декларации прав народа на базе фонда Ельцина, с ее последующим международно-правовым продвижением.

Необходимо также создать информационно-технологические и гуманитарно-политические условия для личностной риторики А. Г. Лукашенко в рамках общей риторики прав народа.

17.12.02 19:50

Новая левая идеология России идет с Запада, или как один Путин перехитрил все экспертное сообщество, обслуживающее правящий класс, всего лишь прокормив его

Незрелые мысли вредны для реформы,

Раз плод не дозрел - не срывайте его...

Воздушные замки в декретах завянут,

Народ реформаторам грех не простит...

И сор от иллюзий по свету летит

Из Нострадамуса

В дни, когда проходил Гражданский Форум в Тольятти, в Европе, во Флоренции, происходило совсем незаметное в России событие. Две-три сотни делегатов Гражданского Форума в Тольятти, обсуждавшие на десятке площадок темы чьих-то несостоявшихся кандидатских и докторских диссертаций под мерное бесцветное пение вилисс-социологинь, совершенно затмили (в российских СМИ и в общественном сознании Садового кольца) Социальный Форум во Флоренции, собравший порядка миллиона человек, проходивший на тысячах площадок, где обсуждались вполне примитивные для экспертного сообщества темы о праве на частную собственность, о голоде, о защите животных и так далее. Надо сказать, что эти сотни тысяч людей (в том числе,из России)собрались под красными флагами, не марксистскими даже, а, собственно говоря, троцкистскими, как будто никакого социального капитализма в Европе и не было.

Конечно, ни на одной из тысяч площадок Социального форума наверняка не было квалифицировано обсуждено ни одной политтехнологии, пиархода, концептов вроде "либидо бизнеса" и так далее. О, ужас, не обсуждались даже перестановки и хитросплетения в политике, ведомственные реформы, планы министров и президентов.

С другой стороны, организация Социального Форума была блестящей - люди доставлялись автобусами со всех концов Европы, обеспечивалось питание и проживание, безопасность. Вспомним при этом несостоятельность и комические накладки организации первого Гражданского Форума в Кремлевском дворце съездов, где суммарными усилиями "общества" и власти всего-то пять тысяч человек в центре столицы собралось.

Думаю, уже ни для кого не секрет, что финансирование радикального левого движения стало важнейшей расходной статьей транснациональных корпораций. Так что напрасно наши либералы рассчитывают, что вместе с крупными западными компаниями, банками, транснациональными корпорациями в Россию придет чистый первозданный либерализм. Ничего подобного! Вместе с транснациональными корпорациями, вместе с ВТО, а точнее, даже перед ними в Россию придет левое европейское движение с европейскими левыми кураторами типа Дэвида Кортена и радикальной европейской левой идеологией. И это будет массовое, не управляемое АП движение.

Представьте на минуту - транснациональные корпорации как озабоченные глобальным справедливым распределением, способные к глобальному массовому удовлетворению ими же формируемых потребностей, с неким предельно обезличенным, принципиально нечастным капиталом, придут на смену дикому бандитскому персонифицированному до неприличия российскому капитализму, сметут все эти "базовые элементы" Дерепаски-Ремчукова и иже с ними как банкротов, обирающих народ. Чем не программа левого движения, за которым сила, деньги, народ, Европа? Так что путь Путина на Запад - путь настоящего коммуниста-ленинца, если только произойдет сдвиг от США к Европе, но он обязательно произойдет, так как слишком близко к центру транснациональных корпораций (США) нас все-таки не подпустят.

Будучи либералом, я вижу один выход. Если то, чем мы, либеральные эксперты, сегодня занимаемся, называть интеллектуальным бизнесом, то единственно возможной формой интеллектуального бизнеса сегодня в России может быть только реальное партстроительство

Общество и государство недостроены сегодня в России. Вряд ли можно понимать под интеллектуальным бизнесом написание речей, монографий и диссертаций для современных митрофанушек, перещеголявших Леонида Брежнева своей вороньей страстью к блестящим погремушкам, генеральским, профессорским и докторским званиям, почестям и наградам, желанием быть принятыми в западное сообщество за свои "правильные речи". Вряд ли интеллектуальным бизнесом можно назвать и обслуживание простоватых интересов (напр., написание различных программ под бюджетные деньги) того правящего класса, для которого наиболее удачное определение было ранее изобретено Александром Николаевичем Яковлевым, - "политическая шпана". Говорить о венчурном бизнесе сегодня в России просто не приходится, поэтому предметное поле применения интеллекта вышеописанными возможностями, с некоторым предикатным расширением, в целом исчерпывается.

Однако, так уж сложилось, что в России действительно наличествует определенный потенциал интеллектуального знания. Почему он не выражает себя самоотверженно, и с полной самоотдачей, в усмотрении мировой души в отечественной олигархии, а венца мировой истории - в Администрации Президента, подобно гегелевскому ничтожению "Науки Логики" в Прусской монархии, - ну так это ведь потому, что пост ректора Берлинского университета всего один, и он занят.

Либеральные эксперты должны выйти из-за спины невежественных политиков, покинуть грязные ниши кукловодов, и если они уверены, что что-либо действительно понимают в политике, так надо взять ею и заняться, неся полную ответственность в качестве политиков. А это значит, строить правую партию. Не новую и не старую, а просто ту, которой нет. А иным советую нахватать побольше заказов, потому что на следующих выборах консультантами будет уже левая профессура европейских университетов. Результатом же тех, новых выборов будет "Россия земель, регионов" без единого центра, пронизанная сетью "справедливых" общественно-производительных организаций, содержащих левую "социалку", собирающую эти земли в "духе справедливости", но никак не в "царствии земном".

20.12.02 20:42

Об участии России в реформе мирового федералистского движения

Мировое федералистское движение переживает сегодня системный кризис,связанный с активностью левацкого антиглобализма. Предпринимается ряд попыток реформации и идейного насыщения мирового федералистского движения. Сформирован комитет деятелей образования в поддержку ООН - www.teachun.org. В нашей стране начало действовать российское движение мировых федералистов - Партия поддержки ООН - www.psun-wppr.org

19.01.03 15:13

Русский язык - сущность Новой России, или Путь- in ("инь", если угодно) как топологический переход от "Единой России" к Единой России

Если "Единая Россия" действительно

доказывает избирателю и президенту,

что является его партией, партией большинства,...

то старт второго президентства пройдет в

необыкновенно вдохновляющем формате.

Г. Павловский, "Эксперт", 13.01.2003

Свет в просвете действительно есть.

Он наблюдаем, оказывает давление.

Это мышление, присутствующее в доме бытия,

среди вещей, как тишина, не терпящая пустоты.

Свет доносится, поскрипывает из какого-то из языков,

где-то на востоке от запада.

"Нечто" из Хайдеггера и Тарковского

Я люблю русского языку.

В. Черномырдин

Подобно тому, как естественно-научные дисциплины в своей собственно научной, имеющей текстовое выражение, работе имеют дело не с вещами и "явлениями природы", но с числами (формулами), так и гуманитарные дисциплина, буде они возжелают обрести качество действительного научного знания, должны иметь дело не с людьми, событиями и институтами, но со словами, с языком людей, событий и институтов. Так реальным объектом истинной экономической теории является не "экономика", а, строго говоря, один только язык экономики, - только в этом случае мы будем иметь дело с теорией, а не с терминологическими испарениями мятущегося ума. Проблема, безусловно, состоит в дефиниции, "схватывании" языка экономики (применительно к данному примеру), но это проблема решаемая.

Язык всякой реальности есть сущность этой реальности и ее бытие, но, прежде всего, он есть язык в чистом виде, сам по себе. Книга человеческой истории написана на языке риторики (науки об употреблении языка).

Всякое событие в своем сродстве с другими событиями, как располагающее временем своего пространственного развертывания, есть, на деле, суждение, присутствующее собственной мерой истинности, обладающее структурой и имеющее исток. Марксизм зависает между "критикой чистого разума" как про-зрением системы чистого разума и грядущей риторической теорией мира как искомой системой чистого разума - век двадцатый зависает между веком девятнадцатым и веком двадцать первым как раскрытая бездна, которую необходимо запечатать.

Немецкое философское дело отныне передано Новой России. Российская история должна быть понята сегодня как история Новой России, не из прошлых российских историй.

Что за эпохой станет Эпоха истории Новой России? Что является сущностью ее становления, сущностью многих (всех) российских историй? Что это такое, ведь оно - одновременно то, чем располагает каждый из нас в качестве повседневности по "догражданственному", естественному обычаю?

Да, полно, возразят, может ли у нас, политически, морально, экономически униженных и беспомощных, жалких и смешных, в стране с пораженной элитой, быть у каждого в свободном доступе и использовании нечто, что имеет не только эпохальное значение, а хотя бы некоторую реальную конкурентоспособную, оборачиваемую материальным и технологическими образом ценность, нечто, что образует рациональную (не ложно-пафосную) структуру человеческой чести и достоинства? Почему и к чему мы отступаем, сдавая одну материальную позицию за другой, безо всякого сожаления, с чувством умственной отрешенности? Почему мы сознательно формируем элиту, выталкивая в нее самцов и самок человека с единственным обычаем животной победы в естественном отборе, и прочих "ужасно интересных и скромных молодых людей", по назидательному выражению одной дамы, которую вся Россия некогда упросила заняться кадровой политикой в верховных эшелонах власти и бизнеса? Я задаю эти вопросы без тени печали, как эмпирик, естествоиспытатель, любознательно исследующий реальный ход вещей доступными ему средствами и инструментами, каковыми в гуманитарных науках являются таковые формы социальной телесности, как биография, деятельность, коммуникация, проектирование, травля и так далее. Так один политолог говорит по поводу удачно избравшегося "мальчика-банкирчика", что, дескать, если у него "глазки не будут бегать", то быть ему надеждой "российской социал-демократии". Данный политолог, умнейший и выдающийся человек (искренне), безусловно, погружен в сложнейший, трагический процесс идеологического развития России, действительно глубоко знает этот процесс и, по сути, самоунижает таким суждением собственную интеллектуальную честь и достоинство, но у меня возникает другой вопрос: почему он сам не "идет" публично, лидерски развивать социал-демократию, почему уже первым шагом выдвигает такой "протез", разбирающийся в социал-демократии не больше, чем он в откатах.

"Разум когда-нибудь победит. Что-то заставит взять себя в руки",- строки группы под знаковым наименованием "Смысловые галлюцинации".

Нужен иной формат самопредставления, идентификации для человека, биографически связанного с этой страной и желающего "получить" из нее Новой Россию вместе с другими людьми. Человеку необходимо отформатировать собственное обыденное сознание как не только конкурентоспособное в современном и, прежде всего, западном мире, но в качестве непосредственного наличного гуманитарного капитала. Кантовский тезис о том, что "сто действительных талеров равны ста возможным талерам" становится в современном мире материальной силой. Во всяком случае, все наши олигархи грубо воспользовались одним из практических следствий этого тезиса, в то время как его потенциал значительно шире и связан с выработкой стратегии развития как экспоненты капитализации.

Всеми благами материального мира человек в "срезе" человеческой неживотной сущности способен воспользоваться только сознательно, в форме сознания, его моментов и состояний (включая состояния власти, удовольствий и так далее). Посредством форм, моментов, состояний и структур сознания человек и создает, употребляет, присваивает (или иное) эти блага. То есть "в человеке" сознание всегда имеет дело с самим собой, делит собой человека. Язык - живое тому доказательство. Если бы непосредственный контакт человека с реальностью (вне сознания и речи как бытия сознания), включая и обладание оной (институт собственности), существовал, то не было бы такого обстоятельства как "человек".

Язык есть главный капитал, обладание и наращивание которого всегда является свободной возможностью человека, которой он практически всегда располагает неограниченно. Язык, как язык экономики, форматирует материальный экономический мир, но сам этот мир возможен и черпает потенциал из общей платформы языка, площадки, на которой размещается человечество, всеобщей программы исторического развития.

Русский язык есть живое существо Эпохи Новой России, сквозное единство многих (всех) российских историй. Русский язык есть также язык среди других языков, как речевых национальных (номинальных, ноуменальных), так рефлексивных (реальных, феноменальных, - язык науки, язык экономики, язык культуры и так далее). Русский язык - главный герой Новой России, не нуждающийся в "пиаре" для своей "раскрутке". (Вообще говоря, "мат" как "отвратительная=неречевая речь", очевидно, будет сменен впоследствии, в пору историко-половой зрелости населения, постсоветским новоязом, терминологическим игом русского языка.)

Смысл, гуманитарная (всеобщая) сила истории раскрывается как движение истины в языке, от народа к народу, как осуществляемое народами, как живущее в народе.

Сегодня, - понимая "Сегодня" как начало, исток двадцать первого века, - истина находится, пребывает, при-сутствует в Русском языке. То есть, мы не только конкурентоспособны как управленцы мировой цивилизации, создатели новой экономики и культуры, мы и есть ее новые герои в одну простую человеческую силу Русского языка.

Попытка Солженицина методом спекулятивной диалектики раскрыть "Двести лет вместе" упускает главное - великую еврейскую миссию выступать телесностью перемещения мировой истины как истины языка в языках мира. Древнейшая истина чистого разума, разрабатываемая в оный период истории классической немецкой философией, истина немецкого языка (или как феноменологически именовал ее Маркс - "немецкая идеология") сегодня становится истиной русского языка, будучи транспонирована еврейской миссией марксизма. Вот разгадка "загадки для марксиста", недоумевающего почему именно в России марксизм стал государствообразующей идеологией. В силу именно этого обстоятельства русский язык разработан, насыщен исторически и активирован сегодня настолько, что может решать задачи, которые ставила русская мысль и русская философия Серебряного века, но не могла решить, будучи интеллектуально придавлена немецкой философией, инфантильно относя на ее счет вопрос об истинности.

Русский язык - есть гуманитарный капитал личности, самая надежная опора и ресурсный потенциал новой российской государственности, выстраивать, выращивать которую из Русского языка пока не научилась власть. Обучение грамматике русского языка - это лишь элемент Образования в сфере русского языка, поскольку сердцевина общественно-государственной жизни - Образование Русского языка самого по себе.

Сущность Единой России - Образование (становление) Русского языка.

Русский язык - это абсолютная общероссийская общенациональная идея, найти которую просил нас Ельцин в своем знаменитом Указе в августе 1996 году. Верно и другое, Русский язык - это, прежде всего, не сами уже русская культура и письменность, а именно предшествующая им в качестве основания и истока русская идея, непосредственно определяющая ход российской истории.

Русский язык есть исток, цель и метод самого себя, поэтому Образование Русского языка есть цепь событий общественно-государственного единения.

Способна ли закавыченная "Единая Россия" (как бы Единая Россия) на прорыв к партии правящего большинства, на который указывает Г. Павловский. Безусловно, способна, как и всякое движение в сфере русского языка. Общим местом является также и то, что для этого ЕР нужна "идеология". Настоящая статья и посвящена свободной, неаналитической разработке того содержания, что скрывается за этим общим местом.

Так, например, в цитированном выше номере "Эксперта" группой лиц определена и вынесена на обложку журнала "Повестка дня": "построить капитальную базу экономики/начать промышленную политику/создать национальную инновационную систему/соединить политические партии и общественные интересы/участвовать в строительстве нового мирового порядка/родить реальное консервативное движение". Вообще говоря, подобную методу прекрасно описал Гоголь в "Женитьбе": "Кабы нос Алексей Петровича приставить к ушам Пал Степаныча и т.д." Суть ясно: вышеуказанная Повестка попросту невозможна. Она не образует идеологию как полифонию языковых реальностей, разрывается.

Русская идеология - есть мышление, истоком, методом и целью которого является русский язык как бытие русской истории. Исторический потенциал и резервуар истинности русского языка - основание раскрытия русской идеологии как мировой (одной из мировых) идеологий. Так раскрываемая идеология является (становится) основной материально-технологической, социально-экономической силой, а в основе ее - "всего-то" первичная языковая идентификация обыденного сознания.

Русская идеология управляет новейшей российской историей (каждый август напоминает о себе, точнее, о своей заброшенности), идеология как языковая реальность имеет вид ленты мебиуса: вы полагаете, что двигаетесь в одной плоскости, в рамках "инерционного сценария", но через какое-то время в периоде обнаруживаете, что двигаетесь в противоположном направлении. Доказательства, мне кажется, можно даже и не приводить. Мы двигаемся по поверхности русского языка, подобно улитке, и нас убеждают, что эта улитка сможет убежать от Ахиллеса, гибельного кризиса, догоняющего эту страну. Необходимо проникнуть в сущность Русского языка, раскрыть таящиеся в нем силы.

Русскость, русское сегодня есть перегруженность визуальным, есть "среда визуализации" как особого типа рефлексии (по словам также С. Аверинцева). Есть два пути: артикуляция визуального в языке и тотальная технотронная визуализация. Путь древнегреческой риторики (риторики Великих демократов), где "эйдос" (идея) осмысливается, рассматривается как "внешний вид", где истина живет рядом с людьми, в быту как в бытии. И второй путь: безистинностный мир зрячей пустоты.

Становление Русского языка - естественно-исторический общественно-государственный рост, составляющей которого является и рост экономический.

Вот что хорошо бы открыть для себя российской власти, и, возможно, посредством такого рода русской идеологизации ЕР. ЕР, по сути дела, нужен самотождественный круг Риторов Русского языка (каждой и всех национальностей), "Круглый стол рыцарей Русского языка", совершающих подвиги в деле становления Русского языка, чьи речи (тексты) станут делами, событиями в сфере Русского языка, обретая впоследствии форму традиционных политических, экономических и правовых документов исторического значения.

P.S. Предлагаю Гражданскому Форуму учредить орден "За трансцендентальное единство апперцепции" 3-х степеней (1-ая степень только у Павловского и никому больше не вручается)

в начало | добавить комментарий

Александр Коновалов

[picture]

Комментарии: 1 страница

21.01.03 15:55

Re: Русский язык - сущность Новой России, или Путь- in ("инь", если угодно) как топологический переход от "Единой России" к Единой России

Уважаемый Сергей Евгеньевич!

Большинство Ваших мыслей - интересны и заслуживают внимания. Меня смущает лишь одно, не слишком ли Вы отождествляете русский язык с российской (а не русской!) идеей и идеологией?

Это язык у нас - русский, а государство и нация - именно российские. И общие идеи, и объединяющие всех нас идеологии могут быть именно российским!

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

22.01.03 23:59

Re: Русский язык - сущность Новой России, или Путь- in ("инь", если угодно) как топологический переход от "Единой России" к Единой России

Уважаемый Александр Иванович,

Признателен Вам за внимание к работе.

Общая задача представленного в ней - "разведывание" Российского как такового. Есть ли у него собственная, жизнеспособная сущность, и, если выясняется, что есть, то - что она такое? Осмысливал я следующее собственное представление: для меня Российское, Россия - это всего несколько вещей. В порядке значимости, не очередности - это Дух (разумное чувство) трех августовских дней 1991 года (я в эти дни открывал первое в Белоруссии негосударственное учебное гуманитарное заведение и проводил набор студентов, ощущая себя частичкой этого Духа), Дух Сахарова (не оформленный в мысль), человеческий "край" риторики Горбачева, оказавшийся бритвой Оккама для СССР и КПСС, проблески эйнштейновского безумия Ельцина, в особенности, грядущие в этом году. Более ничего действительного в этом пространстве Российского я не нахожу. Убедиться в этом можно очень просто. Достаточно взять речи и статьи демократов первой волны, когда люди еще пытались выразить нечто осмысленным образом (говорить о том, "что", а не только о том, "как"), чтобы понять, что они, и десяти лет не прошло как, совершенно устарели (борьба с привилегиями и так далее). В то время, как журнал "Федералист" двухсотлетней давности сохраняет свое значение и поныне как содержательная разработка основ американской федеративной государственности. Его элементарно интересно читать мыслящему человеку.

То есть, сущность Российского не артикулирована, возник жест, поступок, но не возник еще Русский язык. Я говорю о Русском языке не как об этнонациональном, культурном явлении, а о Русском языке в чистом виде.

Поясню. Павловский говорит о приходе поколения горожан. Сообразно статистике, с 1968 года динамика городского населения впервые опередила динамику сельского населения у нас в стране. Вот поколение это проявляется сегодня: Абрамович, Дерипаска и другие. Что оно использует, на что опирается как на "подручное средство"? На деньги и власть в постсоветской форме, форме, производной от советской, которую в своей работе Кордонский раскрывал как капитал связей, отношений, привилегий, образующий, по его мнению, капиталистическую основу советского хозяйства. Есть другая часть поколения, к которой я имею честь принадлежать. На что может опереться эта часть поколения, что она может использовать как "подручное средства" для самореализации? Или должно ждать пока подрастут выводки господ олигархов, подучатся на западе и откроют музеи современного искусства и университеты? Как бы то ни было, времени на это нет у самой страны. Эта часть поколения имеет единственное только достояние - Русский язык, и она вынуждена разрабатывать и форматировать его таким образом, чтобы "из ста возможных талеров русского языка получить сто действительных талеров". Как если бы на переговорах об инвестициях преимущество было у переговорщика, владеющего русским языком. Какая часть поколения для материи-истории более ценна? Та, что обеспечит капитализацию и конкурентоспособность России в современном мире. Вот я и утверждаю, что с постсоветскими деньгами, властью и собственностью мы далеко в современном мире не уедем. В действительности нового века капиталом становится реальное новое мышление, которое раскрывается как язык. Владение русским языком как владение новым мышлением. Ведь говоря о "Капитале" в начале прошлого века - было еще большее непонимание того, как некая абстракция капитала изменяет мир. Иначе говоря, новая книга новой доктрины нового века должна бы называться "Язык".

28.01.03 14:11

От американского мифа к русскому логосу: Соединенные Штаты - проект "Александр Македонский", Российская Федерация - проект "Аристотель". История повторяется в виде фильма, или о сущности проекта "Аристотель".

Для изучения законов истории мы должны

изменить совершенно предмет наблюдения,

оставить в покое царей, министров и генералов,

а изучать однородные, бесконечно-малые элементы,

которые руководят массами. Никто не может сказать,

насколько дано человеку достигнуть этим путем

понимания законов истории; но очевидно,

что на этом пути только лежит возможность

уловления исторических законов и что на этом пути

не положено еще умом человеческим одной

миллионной доли... усилий

Л. Толстой, "Война и мир"

Форма существования бесконечно малой (флюксии)

есть, собственно говоря, число.

Гегель, "Наука Логики"

Пифагор называл иррациональные числа,

числа которые не могут быть выражены

через обыкновенную дробь, "зверями".

С. Сингх, "Великая теорема Ферма"

Кто имеет ум - сочти число "зверя", ибо это

число человеческое

"Апокалипсис" Иоанна

В феврале 2003 года начинаются съемки исторического эпоса Бэза Лурманна "Александр Великий" с Леонардо ди Каприо. Продюсирует легендарный Дино де Лаурентис. Одновременно Оливер Стоун запускает фильм "Александр" в своей манере кинорасследования. Такова высшая стадия развития американского мифа, который начинался с небольшого журнала "Федералист". Данный миф является сегодня основой, ядром будущей гуманитарной цивилизации, в затяжном переходном периоде формирования которой мы обретаемся, в пространстве перехода от монархического устройства мира, пространстве, именуемом "демократией". От мифа к логосу - таков, как известно, путь знания, к которому, по словам Аристотеля, "стремятся от природы все люди". Американский миф, как и всякий миф, лишен философии, он телесен, воздействует не словом, а числом, экономическим числом, военно-политическим числом, символическом числом, числом, наконец, человеческим. В ряде работ я основывался на эпохальном значении "Федералиста", однако, в решающий момент "конца истории" нужно, безусловно, отметить, что собственно философский потенциал американских отцов-основателей не очень-то и велик, мы имеем дело с вторичным прагматическим освоением европейских идей. Этот масштаб для объединения человечества - проект "Александр" - недостаточен. Здесь нужен масштаб Спинозы, которого Кант называл "самым чистым мыслителем". Американские федералисты, если предположить существование некоторой мировой истории философии федерализма, - это нечто вроде "досократиков" в истории философии.

А что же Россия, российский проект? "Внимание! Спокойствие! Сейчас она появится". В одном из папских музеев, в маленьком, проходном почти зале, где находится знаменитая картина "Афинская школа философии" и всегда полно посетителей, под картиной располагается скамья, посидев на которой, обязательно поумнеешь, по словам гида. Вот подобную операцию надо бы провести над США. Русский язык, он же - "Русская школа философии" - должен стать парадигмой рационализации американского мифа. Стратегия рационализации федералистского мифа - "чистая" идея государства. Надо сказать, что в истории мышления действительно крупные философы как-то никогда всерьез не брались за государство, скорее писали о нем по необходимости, не усматривая в нем ничего творческого. Разработки в области системы чистого разума сами по себе, государство само по себе. Пришло время соединения этих сущностей. В этом историческое событие Новой России: формирование с нулевого цикла, возможно, в формате Союзного государства, нового государства как пролог формирования мирового государства на разумной основе. Руководствуясь отраженным светом, можно сказать, что проект России - это проект "Аристотеля", своего рода наставничество для американского "Александра". Необходимо политическое учение федерализма, состоящее в разработке идеи Федерации. Сущность его в том, что Федерация - это Университет, "беспартийный закон" развития общества.

Государство, назвавшееся "Российской Федерацией" и находящееся в настоящее время в состоянии реформы "федеративных отношений", все более являет собой вопрос: "Что есть Федерация?". Без ответа на этот фундаментальный вопрос не может состояться Новая Россия. Пока данный ответ изыскивается в контексте подмены вопроса на иной - "Федерация - это Кто?" - с неизбежно утвердительным суждением, что "Федерация есть Путин". Отсюда и бесконечные эскапады Павловского о необходимости "партии Путина", о "победе Путина над прежней медиа-политикой", о "победе Путина над олигархами и губернаторами". Путин как социально-вирутальный образ (фрейдистская мечта

любого политтехнолога) есть замещающий знак социально-массовой рефлексии. Политехнологи как бы изучили к чему "стремятся от природы" (аристотелевское выражение) люди этой страны и дали им это в статичной, персонифицированной, то есть отвечающей их пониманию форме. Однако, при этом забывается, что люди наделены мышлением, прямым выражением чего является динамизм и разнообразие их предпочтений, интересов, поведенческих ситуаций, жизненных стратегий, социально-нравственных и интеллектуальных потенциалов, одним словом, все то, что собственно и образует "человеческое измерение", смысл человеческой повседневности в ее сращенности с историей. Таким образом, общество всегда рано или поздно выходит из под контроля даже самых совершенных политтехнологов. Осмысленный Разговор власти с людьми возможен как открытый диалог о сущности власти, фундаментально-желаемой людьми. Необходим переход от разговора о Путине к Разговору о Федерации. Что же за власть выбрала большая часть народов бывшего СССР, согласившаяся жить в "Российской Федерации"? Новое российское чиновничество и обслуживающее его экспертное сообщество занято рассуждениями об отношениях центра и регионов, и истина в этих спорах все никак не рождается. Проблема состоит в том, что в бытующем политическом сознании не фиксируется объективная реальность третьего и важнейшего участника и арбитра федеративных отношений - Федерации "самой по себе", той живой естественно-исторической целостности общества и власти, которая и именуется "страной", общецивилизационным "человеческим измерением" конкретного сообщества народов, гражданское общество которого порождает социальное, демократическое, правовое "государство для людей". Федерация есть принцип универсализации гуманитарно-политических, социальных, культурных, информационных, экономических и технологических качеств (свойств) народов, сообществ, людей, образующих в своем многообразии "человеческое измерение". Универсализация качеств "человеческого измерения" предполагает развитие их общечеловеческих составляющих. Универсализация качества не только не отрицает "конкретное качество", но развивает его собственные основания до степеней высшей качественности. Продуцирование все новых и новых "человеческих качеств" ("человеческая природа") является смыслообразующим потенциалом федерализма, так как их развитие (устойчивое, социальное, гуманитарное) до высших степеней качественности и есть универсализация мира, совершенствование общечеловеческого измерения. Такова фундаментальная стратегия философии федерализма. Единство человеческой цивилизации осуществляется через многообразие человеческих качеств в их собственном развитии к высшим степеням качественности. Фундаментальным основанием развития единства человеческой цивилизации, основанием генезиса и структуры "человеческого измерения" является "человеческое знание". "Я вижу то, что я знаю",- так выражал Гете априорный характер "человеческого знания". История Нового Времени все чаще осмысливается сегодня как общецивилизационное преобразование, - переход к новой гуманитарной цивилизации "человеческого знания", не исчерпывающийся совокупностью экономических, политических и технологических составляющих, - как Развитие. В структуре Нового Времени можно выделить два периода развития: количественный, экстенсивный, связанный с умножением, ростом частных знаний, и современный, формирующийся сегодня, качественный, интенсивный, основанный на универсализации знания. Количественное развитие цивилизации, выраженное в идее прогресса, в сфере политики обрело свое представление в форме политических партий. Политическая партия образовывалась как фундаментальная стратегия "количественного подхода" к человеческому измерению. Количественные характеристики человеческого бытия, основы частных знаний (богатство-собственность, капитал, фабричный и сельскохозяйственный труд, производство, техника, социальное распределение, расходы и доходы государства, военные силы и природные ресурсы) разламывали и дробили непрерывность докапиталистического социума, прочерчивались в виде политических партий и их программ, утверждавших правоту той или иной схемы количественного развития государства и общества, частные, субъективные концепции и учения. По своей политической онтологии партия формировалась и развивалась как мера (единица) "человеческого измерения", институт частного знания. Партии располагают частным (политическим) "человеческим знанием", абсолютизирующим те или иные стороны развития на базе количественного подхода к "человеческому измерению". Количественное развитие есть схема унитарного государства, построенная на дискретности "человеческого измерения", его детализации и дроблении в "единицах" политических партий, выражающих частное (гипертрофированное) "человеческое знание". Условие многопартийности здесь предполагает возможную всемерную демократизацию унитарного государства через полемический консенсус различных, наиболее мощных схем количественного развития, через конкуренцию "частных" точек зрения в области "человеческого знания". При этом необходимо помнить, что политические партии есть лишь замещающие знаки реального развития, выражающие его количественную составляющую, да и то, как правило, в статической форме, далекой от актуального динамизма процессов, экономических, политических, социальных, информационных. Партии - это субъекты количественного развития цивилизации. Нынешний переход к качественному развитию цивилизации, к "обществу знаний", нередко, пользуясь термином основателей Римского Клуба, через "революцию человеческих качеств", существенно видоизменяет и сущность политических партий. Современные партии опираются на априорную мощь "человеческого знания", на непрерывность нового постиндустриального социума, на "поля человеческих качеств" как на модельные реальности социума. Современные партии, по существу, играют с окостеневшей реальностью всевозможных политологических номинаций (левые, правые, социал-демократы, либералы, центристы), конструируя из ее фрагментов новые политические языки, в котором прежние политические имена являются лишь значениями, отсылками, модельными категориями. Современные партии находятся в поиске "социальных истин человеческого знания", синтетических оснований "человеческого измерения", взыскуют его непрерывности, работают с его реальными разломами, складками, с архаической логикой дискретности, задаваемой традиционными политическими номинациями-партиями. Политики сегодня делятся (причем внутри любой политической номинации) на модернизаторов, опирающихся на рычаг "человеческого знания" в преобразовании "человеческого измерения", и реакционеров, утверждающих парадигму количественного подхода к "человеческому измерению. Нередко целые политические номинации могут быть априорно отнесены к реакционерам в силу своего отчуждения от гуманитарно-политических ценностей - социальные экстремисты, националисты, коммунисты. Современным партиям (Третий путь Т. Блэра, Новый центр Г. Шредера) недостает лишь осознания конечности своего политического бытия и

предназначения. Это "тяжелое наследие" архаических политических номинаций,

удерживающих цивилизацию в колее ценностей количественного развития. Необходим решающий переход (усилиями современных партий прежде всего) к "беспартийному закону" развития общества, к обществу человеческих качеств, к непрерывности социума и синтетической мощи "человеческого измерения" - к универсализму общества знаний. Качественное развитие общества предполагает переход от много-партийности к не-партийности, - от частных знаний к универсальному знанию. Партийность общества, его политизированность и политическая раздробленность должна быть преодолена на пути осуществлении идеи общества знаний. Это и есть задача современных партий по формированию нового качества жизни. Многопартийность как "результат" количественного развития цивилизации и основание дискретности "человеческого измерения" - мира частных знаний - может быть преодолена в становлении Федерации как фундаментальной структуры нового универсализма. Многопартийность, которая была в свое время проводником идей федерализма в условиях прогрессистского индустриального общества, все больше превращается в тормоз для развития его современных версий. Современные партии выполняют уже не столько традиционные политические задачи, сколько деконструируют старый, но все еще такой огромный политический рынок, ищут "точки соприкосновения" левых и правых, "третьи пути" и "новые центры", то есть, по существу, ликвидируют априорную структуру, делающую возможной организацию политпроцесса посредством партий, обеспечивают переход от дискретности человеческого измерения к его непрерывности, от общества частных точек зрения к обществу знаний через

принцип универсализации, принцип социального федерализма.

Что же "после партий"? Что станет действующей структурой Федерации, предметом осуществления "беспартийного закона" развития общества? Университет как структура универсализации частных знаний, поиска общих оснований развития, как изначальный, смыслопорождающий институт "общества знаний" является уникальной моделью новой социальной реальности, способной на фундаментальном уровне онтологии политики преодолеть, "снять" институт многопартийности в его априорном виде - как форму дискретности "человеческого измерения", мир господства частной точки зрения (хотя бы то была и абсолютизируемая частная точка зрения одной партии власти). Университет как система "общества знаний" в отличие от партийности-многопартийности только и может реально ограничить государство в сфере его рациональной компетенции. Институт многопартийности (партийности и политизации общества) и институт государства, будучи взаимоувязаны в стратегии "количественного развития", стратегии господства "частных знаний" взаимо-ослабляются, навязывают друг другу собственную неэффективность в новой стратегии "качественного развития" в начале 21 века. Институт многопартийности как институт общецивилизационного перехода не позволяет современному обществу радикально взять государство под контроль. Современное общество, выявляющее в качестве своей оси Университет как реальную общественно-научную систему и организацию принципиально нового типа, обеспечивающую генезис и сетевую структуру всех программ развития, создает для конкретных нужд развития "компактное государство", развивающееся "под Университетом" в качестве мощной социально-технологической системы. Университет как широкая социально-информационная организация есть творческая лаборатория Федерации. Именно Университет фиксирует реальное "поле человеческих качеств", разрабатывает стратегии универсализации, вырабатывает подлинное объективное универсальное знание об обществе (в отличие от "частных знаний", продуцируемых институтом многопартийности). Говоря употребимым политическим языком, Университет действительно разрабатывает стратегию реформ и готовит кадры их реализаторов. Дистанционное обучение, образовательные, информационные и консультационные Интернет-технологии уже сегодня являются реальностью, вовлекающей в свой круг массы людей. Следующий шаг - образование (с использованием традиционных университетских структур научно-исследовательской и образовательной деятельности) Университета как новой формы социально-политической и общественной организации общества 21 века.

Университет Российской Федерации уже сегодня может формироваться как мощная общественно-научная экспертная организация нового "сетевого" типа, относительно которой власть могла бы позиционироваться как рациональная и современная. Указ Президента "Об Открытом Университете Российской Федерации" мог бы определить целевое предназначение формируемой общественно-научной структуры в выработке многоуровневой и системной программы реформации, в подготовке массового числа специалистов, способных к осуществлению настоящих реформ. Университет как институт современного общества управляет изменениями, создает глобальные общественные и профессиональные альянсы, является фундаментальной структурой реформации страны, осуществляющей подготовку и переподготовку массового числа специалистов, ведущей мониторинг и программное обеспечение реформ и формирующий на этой базе многоуровневую стратегию развития России.

Последовательно продуманная идея Федерации и есть Университет. Слабость и становящийся характер новой российской государственности, подвластность ее экспертному сообществу, политтехнологам, становление новой российской власти в мирных условиях на пороге 21 века, - все это создает уникальные шансы для развития Университета Российской Федерации в качестве принципиально нового института современного российского общества, реализующего саму сущность власти как органической стратегии универсализации социума. Подобный ход событий вряд ли возможен в западноевропейской ветви цивилизации, где вызовы "общества знаний" носят абстрактный характер, и организационные усилия гасятся сложившейся структурой институтов гражданского общества и государства. Российской власти, проводящей реформу за реформой, необходимо лишь осознать, что для эффективного проведения реформ с экономией затрат на системной основе, в соответствии с принципами структурной политики, развитие которой готов кредитовать Запад, необходима масштабная общефедерально-мультирегиональная программа подготовки (и переподготовки) массового числа профессионалов, осуществляющих эти реформы в различных сферах - от реформы армии до реформы жилищно-коммунальной сферы. Затраты на

настоящую программу и могут составить бюджет Университета Российской Федерации.

Сегодня спор о федеративной реформе и других "универсалиях государственности" напоминает средневековый схоластический университетский спор об универсалиях, спор "номиналистов" (президентская администрация", утверждающая формально-правовое измерение государственности) и "реалистов" (губернаторы, федералисты, утверждающие реальное гуманитарно-политическое социально-экономическое измерение государственности). Решение этого спора лежит на путях разработки универсальной идеи Федерации, как ранее средневековый спор служил прологом к реформации Европейского университета. Федеративная реформа, предпринятая Президентом, должна исходить из модельно-прогностического осмысления Федерации самой по себе как новой формы организации цивилизации.

30.01.03 16:57

Довоенная записка: "Теорема Павловского" (о представимости непредставленного большинства, о новой партии большинства, о новом формате "Единой России") имеет "божественное", "платоновское" решение (доказательство). Если наличествует "теорема", то есть и ее

Как обаятельно - для тех, кто понимает:

На фоне Пушкина (Русский язык - "всемирно-отзывчивое, живое всеединство", по В. Соловьеву, 150-летие к.-го отмечаем)

Снимается (гегелевское "удерживающее" снятие) семейство ("Семья")...

"По мотивам" Булата Окуджавы

Форма: 18 августа 1999 года ЦИК РФ зарегистрировал избирательный блок "Голос России", первый избирательный блок в кампании по выборам в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, образованный Общероссийским политическим общественным движением "Живое кольцо" (объединение защитников Белого Дома в августе 1991 года - сообразно уставу и программе движения) и Общероссийской политической общественной организацией "Социально-федералистская партия России".

Каково бытие (значение) этой формы, "микроэлемента", "микроспоры" новейшей российской политической истории?

Первое. "Голос" как онто-понятие - центральная методологическая категория онтологии, единственной немарксистской современной философии, не в отрицающем марксизм смысле, а "в смысле" самостоятельного момента современной истории мышления, имеющего свою истину и свой исток в системе чистого разума (феноменология Гуссерля, "осевая теория истории" Ясперса, учения о языке Хайдеггера и Витгенштейна, философский структурализм, учение деконструкции Дерриды). Голос России - идея движения России во времени, так ясно раскрывшаяся Чаадаеву, несокрытая идея Русского языка.

Добавление. "Голос России" - именование, авторство которого принадлежит профессору А. Кара-Мурзе, потомку "писателя" российской истории Карамзина, представителю выдающегося русско-рефлексивно-исторического рода, сегодня - идеологу российского либерализма по версии СПС.

Второе. Что есть Голос России?

Добавление. Сознавая опасность подмены содержательности терминологией, рискнем использовать один только термин - аппроксимация. Автор аналитического аппарата данного термин-концепта - выдающийся советский математик с характерной фамилией Платонов (экс-президент Академии наук Беларуси, ныне живущий и работающий в США). Применительно к раскрываемому содержанию, аппроксимация - непрерывное постадийное самоупрощение формы, осуществляемое в направлении к своей первоформе, универсальной структуре. Аналог объективно-идеалистической схематики, разрабатываемой позднесоветским философом Ильенковым. Альтернатива термин-концепту "энтропии".

Аппроксимация блока "Голос России" происходила следующим образом: сначала аппроксимировались (были аппроксимированы), отпали губернаторы, образовавшие этот первый межрегиональный общественно-политический блок под выборы; затем - политпартии, образовывавшие его общественно-политическую форму; и только затем смогла образоваться "случайным образом" его юридическая форма (собственно форма из мира "отвлеченных начал), которая была создана на основе одной единственной оставшейся партии и с помощью другой организации, которая была привлечена. Эта форма так и осталась "пустой", хотя по ряду виртуальных причин за нее продолжалось странное сражение, в том числе, и в зале Верховного суда РФ. Поистине, религиозно-возрожденческий масштаб - Верховный суд и чистая "эйдетическая форма"!

Процесс аппроксимации был историей политических моментов и тенденций, многих линий развития событий, ситуацией интересов, ходов, технологий и интриг, о которых сведущие помнят (развал Сысуевым губернаторской части блока, игра Титова, "возгонка" которого в качество "кандидата от Общества" произошла слишком поздно и лихорадочно, опережающий ход политтехнологов по регистрации блока в отношении отколовшихся политпартий, и, в конце концов, невнятная "карликовая" партия СФПР, почему-то не втянувшаяся в общее движение политпартий, примагнитившихся к лужковско-примаковскому блоку, и многое другое), но незаметным, формальным, "побочным" результатом этого процесса, который к тому времени уже и не рассматривался как серьезная составляющая предвыборных тенденций, была формула "Голос России = Живое кольцо + Социальный федерализм (партия)". Справедливости ради сказать, эта форма была отрефлектирована тогда в газете "Президент" (газете из листков первой волны демократов, временно возрожденном СФПР, редактору которого - Шемаеву принадлежит авторство в 90-х митингового лозунга президентства, слова "президент" как "массового политического слова")

Третье. О формуле Голоса России как содержательной структуре Единой России. Россия содержательно сегодня - это три августовских дня 1991 года. Об этом писал ранее Павловский, а еще лучше и больше писал Евгений Ихлов. Это событие не артикулировано, и последовательно, с упорством, достойным лучшего применения, артикулируется российскими августовскими катастрофами, тень которых нависает над всеми политическими и жизненными циклами россиян. "Эйдос" - это не только начало перехода, это указание на завершение этого перехода, содержащееся в его начале, основании. Живое кольцо есть открытие данного перехода. Переход от коммунизма к чему? Ответ - в полемике Маркса с Прудоном (а где же еще искать этот ответ, ведь переход совершается не вообще, а от чего-то конкретного, - от "научного коммунизма"). Прудон, а вместе и Кропоткин (хотя и более поверхностно, в рамках онтологии анархизма), противоставляют идее бесклассового коммунистического общества идею общества "социального федерализма" (концепт-термин Прудона), относительно которой сам Маркс (!) пишет Прудону, что полагает также ее наиболее совершенной формой общественного порядка (!!), но вряд ли осуществимой в реальной истории (!!!), очевидно, внутренне определяя федерализм как религиозную утопию американского капитализма в контексте "немецкой идеологии". Более современный, на также подзабытый ответ - в заглавии пролога программы "Нижегородский пролог" Эпи-центра Явлинского "Федерализм вместо коммунизма", забвение (снятие "идеологической кожуры") чего стало формой превращения фундаментальной политической перспективы - в "Яблоко", в невразумительность.

Добавление.

Наложение Квадрата Социального федерализма на Круг Живого кольца, Социальный федерализм Живого кольца, Живое Кольцо Социального федерализма, Человеческий (сверхматематический в аспекте непрерывности) путь от Живого Кольца к Социальному федерализму, Путь структуризации Новой России - это историческая задача квадратуры круга России; задача-теорема Павловского; задача, сущность которой - раскрытие "черного квадрата" России как рождение Времени Новой России (аналог рождения физического времени из так называемых "черных дыр"). Задача квадратуры круга - это не задача децентрации, свойственной переходному периоду, это задача "ткущей", креативной деконструкции - Реформации, обеспечивающей устойчивый гуманитарный рост.

Социально-федералистская партия - это:

1. корпус философских и идеологических текстов

http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/

2. корпус проектов общенациональных программ развития: программы развития союзов работодателей как систем массовой подготовки кадров для реформ; программа развития бюджетного федерализма как "федерализма, создающего рынок"; программа институционализации меганауки и формирования российского технотронного комплекса мирового значения; программа гуманитарного развития территориального общественного самоуправления; программа формирования гипертекстуального гуманитарно-философского общественного образовательного стандарта; программа развития кинематографической промышленности как гипермедийного комплекса и другие

3. форма российского движения европейских и мировых федералистов

www.psun-wppr.org

СФПР - это Социальная, Федеративная, Правовая России, содержательная разработка конституционного строя

Примечание:

Портрет

На семидесятилетний юбилей Ельцина СФПР преподнесла картину "Ельцин и Царственно рожденный младенец", которую НТВ признало самым интересным подарком.

http://www.km.ru/pic/main.asp?idpicture=FF6A9BF0C3DD425896CBD5EE4D98D148&limit=12&idrubr=&id_rubr_real=&word=&page=1

(www.km.ru, в разделе "Новости", поиск по словам "Картина "Ельцин", СФПР" - если не откроется)

"Царственно рожденный младенец", как известно, второе наименование ("вторая сущность", по Аристотелю) картины Малевича "Черный квадрат", которую, кстати, все никак не могут поделить олигархи. На картине Врубеля "Путин и черный квадрат" Путин сидит за столом в администрации президента под картиной-портретом "Черный квадрат".

Игра в бисер сыграна, ожидаем ее воплощения.

в начало | добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

Комментарии: 1 страница

30.01.03 17:01

полное и правильное заглавие моего текста ниже (не вместилось)

Довоенная записка:

"Теорема Павловского" (о представимости непредставленного большинства, о новой партии большинства, о новом формате "Единой России") имеет "божественное", "платоновское" решение (доказательство). Если наличествует "теорема", то есть и ее "решение", предшествующее ей во времени в мире форм, идей, "эйдосов" (По Платону и Платонову)

1.02.03 17:25

1.02.1931 родился Борис Ельцин

Семь "Я" Ельцина = "прораб перестройки" + демократ + лидер РСФСР (в составе СССР) + первый Президент РФ + "второй" первый Президент РФ + "персональный пенсионер федерального значения" + седьмое "Я" Ельцина (?):

1)статья "Борис Ельцин и Джордж Вашингтон: о подобии событий и тенденций" в "Независимой газете" (1.02.2000)

http://www.ng.ru/ideas/2000-02-01/8_b_j.html

2)картина "Ельцин" (поздравительная)

http://www.km.ru/pic/main.asp?idpicture=FF6A9BF0C3DD425896CBD5EE4D98D148&limit=12&idrubr=&id_rubr_real=&word=&page=1

(картина - на www.km.ru, в разделе "Новости", поиск по словам "Картина "Ельцин", СФПР" - если не откроется адрес)

5.02.03 21:22

К первому заседанию "Серафимовского Клуба": Почему "серафимы" не летают?, или, наконец-то, собрался департамент сослуживцев Акакий Акакиевича в полном составе

"Я в последнее время много...Меня интересовало

только одно..., а тут...Деньги на этот проект у нас тоже есть"

К. Ремчуков ("Эксперт")

"Так вот как! Наконец вот что вышло, а я, право, совсем и

предполагать не мог, чтоб оно было этак!... Вот такое уж, точно,

никак неожиданное, того... этого бы никак... этакое-то

обстоятельство"

Акакий Акакиевич, ("Шинель", Н. В. Гоголь)

"Учредители Серафимовского клуба видят ситуацию

в России иначе"

А. Привалов, В. Фадеев ("Площадка для правильных пьес", "Эксперт")

Наконец-то возникла альтернатива питерским "митькам" - московские "серафимы" (заседание Серафимовского клуба в состоялось в Торгово-промышленной палате). Как и полагается московскому проекту, он, в отличие от питерского, полон апломба и полностью лишен самоиронии. Впрочем, все соответствует: и московский Ельцин помыслил себя царем, а Путин вот в переписи записался работником организации "по оказанию услуг населению". Также хорошо и то, что теперь ясно, каков должен быть формат "партии правящего большинства" - уж, конечно, не формат гоголевских персонажей, - господ консерваторов. Что ими консервируется? Ими, под масками старорусских персонажей, консервируется переходный период, когда случайно воспользовались регалиями Российской империи (и зачем ленинградского секретаря Романова ругали, что на царской посуде едал) для артикуляции невнятного мерцания Новой России, лепя, как говорится, из того, что было под рукой. Любого, кто интересовался историей российского дореволюционного театра, поражают первые фотографии старорусских актеров, изображающих, скажем, гоголевских персонажей, в гриме и в образе. Гротеск нечеловечески выразительный, запредельный. Вот, на мой взгляд, эйдос "Серафимовского клуба" в преддверие изменения общероссийских политических форматов. ("Мы сколотим хоть одну площадку, на которой будут идти правильные пьесы", А. Привалов, В. Фадеев). И пока товарищ президент продолжает верить, что "серафимы" все-таки летают, хотя и "низэнько-низэнько", видимостное измерение общероссийской национальной идеи затуманено "интеллектуальной атмосферой" медиасреды. "Ликвидность и капитальная база российской экономики находится в таком состоянии, что просто необходимо произвести ряд существенных институциональных изменений, чтоб актуализировать богатство страны" (К. Ремчуков). Актуализация "богатства" страны возможно исключительно в сфере артикуляции современного языка страны в аутентичный Русский язык. Вся проблема Новой России - в "Шинели" Акакий Акакиевича. Ну не понимают "серафимы", идейные наследники неотзывчивых сослуживцев Акакий Акакиевича, что российская идея есть попросту "внешний вид", эйдос "Шинели", есть простое значение Русского языка, имеющее единичное человеческое измерение как "стратегический фактор роста". "Как в конкретных законах закрепить теоретически вычисленные факторы российской экономики?", - вопрошает Ремчуков. Да только из простой обыденной структуры Русского языка, а не то что из юридических словоформ, можно "теоретически вычислить факторы роста российской экономики". Суждение Русского языка - вот она, "невидимая рука российского рынка", под чем бы наверняка подписался Адам Смит, выдвинувший идею рынка в одном из своих трактатов по эстетике как чувственной основе нравственности. Русская литература - реальная основа новой российской экономики, ведь экономика есть что? - это, по сути дела, клонированная литература, клетка литературы, помещенная в лоно естественнонаучного знания. Вводится некоторый субъект, и вместо того, чтобы осмысливаться литературно, в сюжете, в истории, в диалоге, осмысливается наукообразно, а в результате выходит экономика как "строгая наука", которой и Леонтьев (комментатор) даже блеснуть может при случае.

Основа подлинного российского либерализма как теории завершения переходного периода, теории, всемирно-отзывчивой нуждам Акакий Акакиевича, - классическая русская литература. А сам подлинный российский либерализм - это не что иное, как новая русская классическая литература, которой пока нет. Основа западноевропейского либерализма, казалось бы, либеральная экономическая теория, ан нет, нет такой теории (специально для Илларионова, ведь верит в нее, верит!) - есть дух (философия) западноевропейской классической литературы, формализованный Гоббсом и Локком в теории государства, Смитом и Рикардо, Прудоном и Марксом в теории экономики.

Экономика страны как некоторая "вещь", как искомая модель - это и есть "Шинель". Нужен клуб истинных либералов страны. Истинные либералы должны создать немедля "КЛУБ АКАКИЙ АКАКИЕВИЧА". Да такой, чтобы сам президент как "общероссийский портной" (в отличие от либеральных экономистов - постсоветских портных, шьющих, по Райкину, нечеловеческие костюмы по "специализации") из Кремля "...вышел, и, оставаясь на улице, долго еще смотрел издали на шинель и потом пошел нарочно в сторону, чтобы, обогнувши кривым переулком, забежать вновь на улицу и посмотреть еще раз на свою шинель с другой стороны, то есть прямо в лицо".

в начало | добавить комментарий

[picture]

Комментарии: 1 страница

6.02.03 14:31

Вопрос г-ну Шилову:

"Основа западноевропейского либерализма, казалось бы, либеральная экономическая теория, ан нет, нет такой теории (специально для Илларионова, ведь верит в нее, верит!) - есть дух (философия) западноевропейской классической литературы, формализованный Гоббсом и Локком в теории государства, Смитом и Рикардо, Прудоном и Марксом в теории экономики."

Не мог бы г-н Шилов пояснить вот этот кусочек текста - это он критикует взгляды _серафимитов_ или высказывает свои собственные?

Если первое, то хотелось бы знать, где и в каком месте они высказывали что-то подобное?

Если второе, то не мог бы уважаемый автор комментария развить свою мысль так, чтобы она стала доступной читателям, менее сведущим в вопросах экономики, чем он?

Если не первое и не второе, то не стоит ли воспринимать эту часть (часть?) текста, как шутку юмора, уничтожающую сатиру в адрес группы незадачливых экономистов, неловко ухватившихся за неподобающий консервативный бранд?

Заранее спасибо за ответы на вопросы.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

6.02.03 21:02

Ответ г-ну Басову

Безусловно, речь идет о взглядах гипотетического "Клуба Акакия Акакиевича",но не о взглядах "серафимитов" (для иллюстрации вспомните соответствующий мультфильм Норштейна о "Шинели" - это своего рода "Броненосец Потемкин" для нас,новых либералов).

Подробнее о наших взглядах на

(в особенности, материалы "Путь народов к богатству", "Риторика. Б.-г возвращается", а также другие материалы по этому адресу),

а также

http://www.kreml.org/experts/1042978401 ("Русский язык-сущность Новой России")

Суть - на смену либеральным экономистам первой волны должны прибыть либеральные языковеды, или "команда с молодыми мозгами", как это назвал Ельцин на встрече с бывшими помощниками 1.02.2003

Когда Путин понимает ситуацию так: " У меня много отличных экономистов, моя же задача - говорить "да" или "нет" на их предложения" (из интервью какому-то западному телеканалу),

то именно здесь находится корень нынешнего состояния власти (безвластия, сползания стабильности в застой). Экономическая теория есть реальная наукообразная спекулятивная диалектика, что очевидно даже из ее нынешней нобелевской проблематики,раскрывающей "экономику" как "человеческую деятельность", как часть "всеобщей теории литературы (письменности)". Экономическая теория как насильственное представление экономических интересов в теории не дает замкнуться кругу "литература-наука", кругу вразумления человеческой истории. Путину, думается, необходимо отринуть экономистов как таковых (не вдаваясь в теорию, а попросту обратив зрительное внимание на состояние страны, идентифицируемое как "экономическое") и привлечь либеральных (не ортодоксальных)языковедов, некое нарождающееся сообщество нового мышления, работающее с сознанием страны. Сделать это довольно просто, так как на первых порах отвлечение экономистов от рычагов консультирующего управления не произведет впечатление на финансово-олигархическое сообщество (подумаешь, тех профессоришек поменяли на этих, велика важность),и не вызовет активного противодействия.

добавить комментарий

Александр Коновалов

[picture]

7.02.03 09:02

Re: К первому заседанию "Серафимовского Клуба": Почему "серафимы" не летают?, или, наконец-то, собрался департамент сослуживцев Акакий Акакиевича в полном составе

Уважаемый г-н Шилов.

Если совсем кратко ответить на Ваш вопрос: "Почему "Серафимы" не летают?" - Да потому, что они заявили о прагматическом подходе, они собираются твердо стоять на земле.

Еще одна ремарка. Мне кажется, Вы не вполне корректно трактуете образ "Шинели". Временами Вы как бы путаете его с "Шанелью". Как раз "Шанель" - это лишь антураж, часть экстерьера ("Как я выгляжу"). А "Шинель" - образ духовного интерьера, внутреннего мира "российской души" в позапрошлом веке.

И последнее. То, с чем не могу согласиться. С Вашим подходом к либерализму. Мне кажется, что либерализм - это идеология самоопределяющейся личности, личности, осознающей свою индивидуальность и "незаместимость" в этом мире. Наши либералы чаще находятся еще в "подростковом" периоде. Они не осознают оборотной стороны свободы и независимости - добровольно взятой на себя ответственности (за себя и свою страну).

И не следует противопоставлять "литературоведов" и "экономистов". Каждый должен заниматься своим делом. И заниматься профессионально.

С уважением.

добавить комментарий

[picture]

7.02.03 21:54

Раскрою карты, г-н Шилов.

По своему первому высшему я математик. По второму - экономист.

Когда я заметил, что, по-Вашему мнению, Прудон и Маркс "формализовали европейскую классическую литературу в области теории экономики", я просто подумал, что это не Ваше мнение, а Леонтьев или Соколов ляпнули что-то невзначай. Вот и переспросил, Ваше это или их.

Ну, а после того, как вышел на Ваши тексты по теме философии математики, я просто понял, что напал на человека с длинным и гибким ассоциативным рядом.

http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/chisla.txt

По тексту, указанному в вышеприведенной ссылке:

1) Преобразования Лоренца не имеют отношения к теории чисел.

2) Теория чисел не есть "универсальная теория природы".

3) Теория множеств не является описанием теории чисел.

В математике конвенциональные границы проблематизированы несколько иначе. :)

Это я говорю Вам по большому секрету, как математик литературоведу. Кстати, и Маркс не имеет отношения к формализации либерализма или экономики, это Вы напутали. Из социалистов и сочувствующих в формализации потрудились такие имена, как, скажем, Ланге или Вальрас с Парето (последние два - сочувствующие). Впредь с Вашей стороны будет разумно избегать забираться с литературоведеньем в математику и экономику. Особенно в присутствии специалистов.

Извините, впредь больше не намерен утруждать Вас моими вопросами, и спасибо за ответы.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

8.02.03 08:29

-ну Басову: реплика

О разложении современного Университета, изгнавшего "царицу наук"

Теория чисел, или, точнее говоря, теория числа отсутствует сегодня в математике, как теория оснований математики. Впрочем, если Вы заглянете в любой учебник, то (с аристотелевским ли удивлением?) обнаружите, что теория оснований отсутствует в любой "дисциплине": так учебник по праву сообщит Вам, что нормоообразование норм права - вопрос открытый, теория иммунитета не образована укажет другой учебник, и так далее. Не расплата ли это за "современное высшее образование (точнее "высшее" самомнение, увенчанное терминологическими побрякушками, полувоинскими диссертабельными званиями, глубоким познанием списков отдельных фамилий и работ третьесортных авторов и особой декламацией иноязычных слов-концептов в качестве глубочайших откровений мысли)"?

Как Вы понимаете - в рамках теории числа все численностно-цифровое имеет свое разъяснение, в том числе, и преобразования Лоренца. Речь в текстах идет о системе представимости числа цифрой, подобного представимости слова именем, то есть о том общем месте, где в современном "высшем" образовании наложено "вето на табу".

В известном смысле, вся политика сегодня - внутреннее продвижение теории числа. Перечисленные Вами пункты заслуживают отдельного упоминания как одно из многих выражений кризиса Европейского университета на семиотическом уровне. Так что и впредь будем забираться с "литературоведением в математику".

добавить комментарий

[picture]

9.02.03 15:16

Опять Вы все напутали, г-н Шилов.

Теория чисел фокусируется на той области математики, где весьма существенно используется дискретность изучаемых объектов. Аппарат теории относительности (в т. ч. преобразования Лоренца, пространство Минковского и т. д.) существенно опирается на континуальность. Для этого необходимы матанализ, дифгеометрия, весьма полезна - алгебра непрерывных групп. Для того, чтобы разбираться в теории относительности, теорию чисел можно не знать. Вообще.

Собственно, именно так в Вашем случае и обстоит дело. С той лишь разницей, что из Вашего незнания теории чисел отнюдь не следует Ваша глубокая компетентность в теории относительности.

И, кстати, если в тех или иных университетах преподают предмет не соответственно Вашим поверхностным знаниям, это вовсе не говорит о их (университетов) разложении.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

10.02.03 10:41

О "мыслителях", не владеющих теорией и историей мышления

Для того, чтобы разбираться

в теории относительности,

теорию чисел можно не знать.

Вообще.

О. Басов (эпиграф)

Браво!

С. Шилов

Информирую: изложенная Вами пробематика - суть "формы" мысли,

вполне ограниченный и конкретный аппарат, технологии мышления. Ибо к какому еще роду человеческой деятельности относится математика, физика. Так вот, "мышление само по себе", в основаниях и исследованиях его состава, сущности, методов и способов истинности - прерогатива философии, которая на протяжении всей "истории философии" занималась (и будет заниматься!) темой мышления. Физика и математика вдруг озаботились этой темой (Гейзенберг, теория относительности и так далее), "вторглись", по Вашему выражению, в чужую область знаний.

О проблеме же дискретности и континуальности - почитайте Платона ("Парменид", "Тимей"), прислушайтесь, право, к Гейзенбергу, который призывал к этому в своей "Физике и философии"; загляните в Канта; об ограниченной природе дифгеометрии и матанализа Вам поведает Гегель в "Науке Логике"; о проблеме числа и парадоксах теории множеств Вы можете почитать Геделя, Гильберта, и, наконец, Витгенштейна.

О сущности теории чисел можно, правда немного, узнать из описаний и постижений философии Пифагора (Теорию числа, к сожалению, не знаю не только я - просто очень мало свидетельств о пифагорействе дошло до нас).

Если проще и в одном флаконе - читайте внимательней Шилова

добавить комментарий

[picture]

10.02.03 17:01

Re: К первому заседанию "Серафимовского Клуба": Почему "серафимы" не летают?, или, наконец-то, собрался департамент сослуживцев Акакий Акакиевича в полном составе

Г-н Шилов, читал я теорию чисел и Платона, и Аристотеля. (Хороший был повод для Поппера поехидничать.)

Заверяю Вас, наука с тех пор ушла далеко вперед (сюрприз! сюрприз!)

добавить комментарий

[picture]

10.02.03 17:04

Re: К первому заседанию "Серафимовского Клуба": Почему "серафимы" не летают?, или, наконец-то, собрался департамент сослуживцев Акакий Акакиевича в полном составе

А у Гегеля мне больше его естествознание любопытно. "Электричество - бунтующая самость материи". Шарлатаны его обожают и повторяют с серьезными лицами.

Всего Вам доброго.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

12.02.03 13:27

Апокриф, обнаруженный на дне Мертвой Яузы, и комментарий к нему специалистов Института Вспять-истории 23-го века

Апокриф сам по себе:

"Для того, чтобы разбираться

в теории относительности,

теорию чисел можно не знать.

Вообще".

О. Басов (философ-нигилист конца истории нерефлексивной цивилизации)

"С

Тех

Пор

Наука

Ушла

Далеко

Вперед"

(небольшая полуистлевшая записка на бланке "Гражданского клуба", оказавшаяся рядом с апокрифом. Выполнена тонкописью японских иероглифов, предположительно, стихотворение-шифр, за разгадку которого Институт теоремы Ферма объявил премию в миллион гегелей. По традиции, заведенной в рефлексивной цивилизации, после отмены научных званий и привилегий, ученому, совершившему открытие, его восторженные коллеги подносят полную копию этой бумажной записки, и он съедает ее. Авторство загадочного текста, приводящего в поэтическое состояние юношеские неокрепшие умы рефлексивной цивилизации, также приписывается Олегу Басову, хотя более вероятно, что автором является один из лидеров научного сообщества нерефлексивной цивилизации Леонид Брежнев, экзотический ученый, который, хотя и был принят восторженно научным сообществом России тех дней и отмечен всевозможными званиями, все равно продолжал жить в Кремле, как Диоген в бочке (из преданий известен случай, когда к Леониду Брежневу, лежавшему в Кремле, пришел сам Бродский. "Уезжай из страны, ты заслоняешь мне Солнце", - сказал ему Леонид))

http://www.geocities.com/terahil/chilov/

Комментарий к Апокрифу профессора Института Вспять-истории С. Шилова, разработчика одного из первых технотронных БСМ-укротителей (БСМ - "бунтующая самость материи"), потомка основателя Хроники

Ароматическая, вкусовая, звуковая, тактильная

и визуальная обработка текста - мадам Дю Шарлатан

16.02.03 10:35

"О бедном Гайдаре замолвите слово". Взяв в руки 5-ый номер газеты "Консерватор", у меня с головы слетела шляпа.

Странное чувство возникает по прочтении данного номера газеты. Рефлексия данного чувства подводит к определению: в газете отсутствуют программные статьи (не призывы ЦК "Серафимовского клуба", конечно, но хотя бы что-либо, отягощенное смысловым напором, наличие которого г.-н Быков предполагает у "отягощенной злом" Толстой). Не считать же таковой статьей "записки из подола г.-жи Толстой" с авторством Быкова, занимающие целую полосу. Вообще говоря, складывается такое впечатление по поводу редакционного кризиса: домомучительница ушла, остался малыш Лейбман и его карлсоны - серафимы с моторчиками. И вот сидят они в редакционном помещении и радуются свободе каждый по-своему, а ведь скоро взрослая жизнь ворвется в их дом, кончится варенье, придут счета за газ и электричество, большие дяди и тети будут спрашивать "а где же взрослые?" и так далее. Как бы не относиться к дару Толстой, но, по крайней мере, под ее редакцией выходила бы газета с соответствующей грамматической формой жанра, вступлением, основной частью, заключением и так далее. Газета же абсолютно бесформенна.

Однако, после пристального изучения, удалось обнаружить зародыш программной статьи. Это материал г-на О. Басова "Рыночник из "Коммуниста". Этот бы материал развернуть в фундаментальную программу различий с либералами, коль скоро нет программы собственной.

Автор рассматривает доклад Гайдара на политсовете СПС 22 декабря, который его соратники по партии оценили как "интеллектуальный прорыв" и выводит на его основе "мифы либеральной оппозиции". Можно согласиться с тем, что данный "интеллектуальный прорыв" и имеет значение только для соратников Гайдара по партии, а никак не значение общероссийское, но, учитывая их реальное место в стране, это тоже неплохо.

Басов в первую голову разоблачает миф о том, что "правительство до сих пор работает по разработкам Гайдара". А ведь это правда, и не потому только, что других разработок нет. Крайне точно "роль Гайдара" выразил Чубайс. "Посмотрите, - сказал он, - ведь уже вся страна, даже Зюганов разговаривают на языке Гайдара, употребляют слова "бюджет", "дефицит" и так далее". Вот здесь главное. Создан язык, выражающий посыл новейшей политической истории России, посыл августа 1991 года. Язык Гайдара. Это место никому не потревожить, и "политическая смерть" Гайдара, о которой говорит автор, выражает нынешнее состояние этого посыла, нынешнее состояние новейшей российской истории. Гайдар, СПС живехоньки, они - пусть и не краеугольный камень, но все же приступка новой российской цивилизации, пусть плохонький, но уже язык, уже первые подражательные, но, все-таки, слова, а вот те, для кого "Гайдар умер", действительно находятся в платоновской пещере и принимают за действительность мир ее теней.

Автор сомневается в том, что Гайдар - " гений, опередивший время... знает рецепты, как сделать из России "Америку XXI века".

Гайдар - выдающий персонаж новейшей российской политической истории, не опередивший, а именно удивительно точно совпавший с временем, через которого мгновенно и мощно прошел первый уровень развития России, "первая волна либерализма", либерализма подражательного, но с культурой соблюдения авторских прав и собственности автора - западноевропейского либерализма и либеральной экономической теории.

Гений, опередивший время, который знает рецепты, как сделать из России "Америку XXI века" - весьма четкое определение нового Гайдара, которого надо искать Путину и Павловскому (искать как "явление нового"), для того, чтобы "старт второго президентства состоялся в волнующем формате" (Павловский).

Поражает, кстати, умение О. Басова выдвигать выдающиеся формулы, схватывающие политисторический и иные процессы удивительно точно, но выдвигать их как высмеиваемые им же самим лже-альтернативы (ну что ж, будем мы пользоваться, если сам автор не желает).

Портрет Гайдара на действительном Русском рубле обязательно будет, как портрет Гамильтона - на долларах. Об этих параллелях подробнее на http://www.ng.ru/ideas/2000-02-01/8_b_j.html

Третий миф "социалистический бюрократ на службе либералов" я даже не разбираю, поскольку он и построенная на нем мимоходом "теория переходного периода" ("бунт вторых секретарей против первых" и далее в духе раннего Афанасьева с его "командно-номенклатурной системой", "брежневским агрессивно-послушным большинством") попросту выдают детские леваческие комплексы консервативных "серафимов с моторчиком".

Далее автор решительно, по-молодецки, по-нобелевски (Патронов не жалеть! Вам, граф, поручаю правый фланг, тебе, Илларионов, - левый!) разбирается с "несостоятельностью" экономических воззрений Гайдара. Эта слабость журнала "Эксперт" уже, как видно, стала методом неоконсерваторов. Образовался круг "кустарей-экономистов-одиночек с мотором" от Леонтьева (комментатора-интеллигента) до Глазьева, которые все пытаются переписать под копирку, либо заново прочесть первую главу "Капитала" в кружке золотой ("рабочей") молодежи - "в терминах отношения труда и капитала", как это называет Басов. Давно бы пора понять - язык экономического детерминизма (западноевропейский марксизм, он же - классический экономический либерализм), конечно, должен быть преодолен, должен быть пройден путь от языка ребенка к более осмысленному, если не зрелому, языку, но не может (ну никак не может!) быть он преодолен в поле (в лексике, семантике, семиотике) именно этого языка, так как язык есть универсальная, программирующая структура действительности, лента ДНК, связывающая институты действительности, пронизывающая ее субъект-объектные отношения. Экономическая нобелевщина как некий вечный ленинский прищур "Эксперта" здесь не показатель, не критерий истины, можно предсказать запаздывающую нобелевскую линию по экономике лет на пять вперед - выявление гуманитарно-технологических составляющих рынка как системы человеческой деятельности (обо всем этом см. у Адама Смита в его работах по теории нравственности и чувственности).

"Язык Гайдара" - это действительность современной России. И власть это понимает лучше кого бы то ни было. Разговор "о новом издании гайдаровских реформ, новой волне либеральных реформ" - это серьезный разговор, который хочет и может вести власть вне различий на группировки, разговор, который желает вести Путин, понимая при этом "условность" вышеизложенных определений лучше, чем кто-либо в стране. За определением "новое издание гайдаровских реформ" кроется Новая Россия, но искать ее надо не в первой главе "Капитала" Маркса, это уже сделано через Гайдара силой новейшей политической истории, через Гайдара как точку интеллектуальной концентрации первого основания новейшей российской политической истории.

Со времен Аристотеля, в теории мышления как осевой структуры истории, существует понятие (понимание) о двух основаниях (герменевтическое понимание). Сущность этого понятия можно выразить как движение от мифа к логосу, от первоначальной подражательной формы языка к аутентичному, осмысленному, отвлеченному языку. Переводя на Русский язык, вторым основанием будет формирование русского либерализма, новой либеральной экономической теории, прихода которой мировой экономический мир ждет из России по совершенно рациональным обстоятельствам, о которых отдельный разговор. За фигурой "нового Гайдара" стоит ожидание российского Джефферсона.

в начало | добавить комментарий

[picture]

Комментарии: 1 страница

16.02.03 12:48

Ну, г-н Шилов, Вы и, простите, наколбасили.

По пунктам г-ну Шилову:

1) >>Басов в первую голову разоблачает миф о том, что "правительство до сих пор работает по разработкам Гайдара". А ведь это правда, и не потому только, что других разработок нет. Крайне точно "роль Гайдара" выразил Чубайс. "Посмотрите, - сказал он, - ведь уже вся страна, даже Зюганов разговаривают на языке Гайдара, употребляют слова "бюджет", "дефицит" и так далее". Вот здесь главное. Создан язык, выражающий посыл новейшей политической истории России, посыл августа 1991 года. Язык Гайдара.>Автор сомневается в том, что Гайдар - " гений, опередивший время... знает рецепты, как сделать из России "Америку XXI века".

добавить комментарий

[picture]

16.02.03 12:50

Странно, мой комментарий почему-то обрезало в самом начале. Придется продолжить в следующем:

Успокойтесь, г-н Шилов. Я понимаю, конечно, что Чубайс Вас сильно напугал. Но нужно быть очень девственным в экономике, чтобы считать слова "бюджет" и "дефицит", "языком Гайдара", а не языком любого макроэкономиста, который "грамоте знает". :)

С этим языком Вы ни на мизинец не знакомы, поэтому все дискуссии о реальных разработках, которыми пользуется правительство, проходят мимо Вас.

Ну, а о том, как правительство "использует" разработки Гайдара, потому что "других нет", я намерен рассказать в ближайшем будущем. Следите за газетой "Консерватор".

2) >>Автор сомневается в том, что Гайдар - " гений, опередивший время... знает рецепты, как сделать из России "Америку XXI века".

добавить комментарий

[picture]

16.02.03 12:51

Окончание.

Автор не сомневается в том, что рецепты г-на Гайдара в своем большинстве не работают. Подробное объяснение отсутствия моих сомнений я намерен опубликовать в "К" в ближайшем будущем.

3) Ваш пассаж насчет моего прочтения первой главы "Капитала" понравился. Иногда приятно почитать что-то юмористическое. Но на полемику это не тянет. Впредь избегайте полемики, если речь идет не о Аристотеле и не о футболе.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

16.02.03 13:07

"Консерватор" нам Басова в Вольтеры дал?

Есть, избегать полемики!

http://mega.kemerovo.su/WEB/HTML/8920.HTM

добавить комментарий

Владимир Голышев

[picture]

16.02.03 13:31

Re: "О бедном Гайдаре замолвите слово". Взяв в руки 5-ый номер газеты "Консерватор", у меня с головы слетела шляпа.

Упрек в отсутствии программных статей (и весь последующий пассаж про "серафимов с моторчиками") вызывает странное чувство.

Не относя себя к поклонникам (мягко говоря) исповедуемой редакционным коллективом версии консерватизма, я все же вынужден констатировать, что газета у них получилась. У нее есть лицо, и (после нормализации сбыта) реальные перспективы приличного тиража.

Должен признаться, что на старте проекта он мне казался делом безнадежным. Я предполагал, что редакция ограничится "программными статьями" - просто выплеснет на страницы все, что "наболело". Получится "бумажная версия ЖЖ". Газета так не делается.

Но они обманули ожидания. От номера к номеру газета все больше напоминает газету.

Таким образом, претензии общего характера, высказаные Шиловым в первой части его памфлета, вызывают глубокое и искреннее недоумение.

добавить комментарий

Владимир Цеховой

[picture]

17.02.03 15:42

Главная ошибка Гайдара

Кто каким языком говорит не очень важно, а вот гавная ошибка Гайдара, в отмене диференцированного!! налога с оборота, и замене его сверх высоким НДС. Изобретение НДС и подкосило экономику! А не свободные цены. Видимо Гайдар наивно полагал, что доходность добычи нефти и выращивания картошки в среднем одинаковая. И эта ошибка не до конца исправлена до сих пор.

добавить комментарий

[picture]

17.02.03 18:08

Не соглашусь с Вами, г-н Цеховой.

Во-первых, картошка и нефть обкладываются разными поборами; например, на картошку нет прогрессивной экспортной пошлины, которая забирает с 26-го доллара за баррель уже около 80 центов.

Во-вторых, не хотелось бы вешать на Гайдара тех собак, которых он не заслуживает. Как известно, бывают две принципиально различные системы налогообложения - базирующиеся на подоходных налогах (как в США) и на оборотных налогах (как у нас).

Достоинство первой системы в большей гибкости и в меньшем угнетении бизнеса. Недостаток в том, что подоходные налоги надо уметь собирать.

Ясно, что в гайдаровские времена подоходный налог мы собирать не умели - культура и масштабы заполнения налоговых деклараций до сих пор сами знаете, какие.

А вот НДС у нас сейчас - один из самых собираемых налогов (если не самый собираемый). И он такой давно.

Попытки перенести тяжесть налогообложения на доход пока что крайне неуклюжи, если судить по ЕСН. Я не знаю другого налога, от которой с такой же силой стараются уйти. Посчитайте сами - для небольшого предприятия, у которого большинство работников сидят на шкале 35.6% ЕСН (и 13% подоходного), с каждого рубля, который выдается работнику "по-белому", выплачивается более полтинника налогов. При "белой" зарплате w (по ведомости) работнику выдается на руки 0.87w, а налоги составляют (0.356+0.13)w, делим второе на первое и получаем, что рубль выдаем работнику, а 56 копеек - государству.

Ну так его очень мало кто платит сейчас. (Заметьте, взнос соцстраха я проигнорировал.)

Правда, добавлю, что Гайдар-то как раз и не рвется расшить налоговую проблему.

добавить комментарий

Владимир Цеховой

[picture]

18.02.03 13:04

Олегу Басову

Уважаемый Олег,

Вы наглядно продемонстрировали, насколько губителен высокий уровень налогообложения.

Конечно хорошо, что нефть облагают, прогрессивной экспортной пошлиной, однако часть топлива потребляется внутри России.Таким образом проблема равности налогообложения решена только частично.

Под диференцированным налогообложением я понимал, не подоходный налог, ибо он как раз уравнивает производителей. А адресные вычеты, такие как акцизы или природную ренту.

Прошу прощения если Вы меня не так поняли, но по моему мнению основную налоговую нагрузку должны нести не все, а отрасли имеющие свервысокие доходы именно по независящим от них самих причинам (монополии и добывающие отрасли).

добавить комментарий

[picture]

18.02.03 14:02

Владимиру Цеховому

Уважаемый г-н Цеховой,

Ваш тезис о требовании равенства в налогообложении отраслей мне понятен. Даже если я при этом держу в уме, что равенство это можно понимать по-разному.

Другое дело, что я должен Вас разочаровать. Во-первых, в реальной ситуации недостижимо это равенство. Впрочем, это ладно, в конце концов, Вы можете сказать, что к нему надо стремиться. И я бы с Вами согласился, если бы не во-вторых.

Во-вторых, мне придется познакомить Вас с парадоксом, именуемым "проблемой Рэмзи". Состоит он в том, что, вообще говоря, к равенству стремиться не следует.

То есть, если мы формулируем задачу в общих чертах, как "собрать бюджет величины B (не больше), максимизируя при этом сумму прибыли фирм и потребительского излишка", то налог нужно вводить не пропорциональный, и не уравнивающий рентабельность фирм. Налоговые ставки тогда нужно диверсифицировать согласно эластичностям спроса и предложения. Именно так максимизируется то, что в экономике называется "социальным благом" (вышеупомянутая сумма прибылей бизнеса и потребительского излишка).

Конечно же, у такого подхода есть очень существенные ограничения, организационные и информационные. Первые возникают из-за того, что усложнение фиска снижает его эффективность. Вторые - из того, что эластичности спроса/предложения нельзя мерять каждый день.

Эти сложность обходятся введением акцизов - налогов на товары и услуги, спрос на которые неэластичен. Насколько известно Вашему покорному слуге, в России действуют акцизы на нефть (или бензин, точно не скажу), на алкоголь и еще некоторые вещи. Возможно, Вы правы, и величина этих акцизов недостаточна. Тем не менее, к повышению акцизов надо подходить с осторожностью по одной простой причине. БольшАя, если не бОльшая часть акцизов платится не производителями, а потребителями. Просто потому, что спрос на подакцизные товары, как правило, куда менее эластичен, чем их предложение.

Возможно, все вышесказанное покажется Вам доктринерством и теоретизированием на пустом месте. Тогда извините - мне не удалось Вас убедить, что это и есть практические проблемы, решаемые при оптимизации фиска. Если же у Вас остались вопросы, готов ответить на них здесь, либо по почте, 7kbytes@mail.ru.

добавить комментарий

Владимир Цеховой

[picture]

19.02.03 16:12

Re: "О бедном Гайдаре замолвите слово". Взяв в руки 5-ый номер газеты "Консерватор", у меня с головы слетела шляпа.

Уважаемый г-н Басов,

Все что Вы пишете понятно и можно с этим согласиться, это не доктринерство. Налог с оборота отмененый Гайдаром, подразумевал учет всей номенклатуры всех товаров и начислялся диференцированно, то есть с легковогоавтоммобиля "волга" 80 проц, а с грузовика того же завода значительно меньше. Ясно что очень трудно и нет смысла его возрождать в полной мере.

Но все же акцизы собирать технически проще, ибо номенклатура их ограничена. Проще контролировать нефтяную трубу, а не все киоски. Нужно выделить только добывающие отрасли, лес, аллюминий, гидроэнергия, алкоголь , табачную промышленность. Понятно что этот налог включается в цену продукции, ну и что? Просто другие выды налогов, ндс, прибыль, доход, должны быть достаточно малы. Акцизы устраняют перекос цен между отраслями. Спрос-предложение недостаточно эластичны, ведь природные ресурсы не созданы их добытчиками, они достались им бесплатно, а вот польза от природных ресурсов вполне реальная и это повышает их полезность и следовательно стоимость при реализации. Причем цены на природные ресурсы не эластично устанавливаются внутренним рынком, а зависят от мировых.

18.02.03 12:40

Экономика должна уйти из государства, или нам нужна не только рыночная экономика, но и либеральное государство ("государство для людей"). Об исчислении налогов в школе гражданского общества

Исчисление налогов сегодня - это марксистско-ленинский университет миллионов хозяйствующих субъектов, оставшийся от уехавшего "цирка" СССР. Роль просветителей и агитаторов выполняет сообщество налоговиков, несущее в массы немеркнущий свет марксистского закона стоимости. Ночной кошмар хозяйствующих субъектов - НДС - это "взимаемый с предприятий налог на сумму прироста стоимости (!!!!) на данном предприятии, исчисляемую в виде разности между выручкой от реализации товаров и услуг и суммой на сырье, материалы, полуфабрикаты, полученные от других производителей". В полном соответствии с традициями нелинейного постмодернистского мира, возникшего из разложения марксизма, НДС - налог, конечно, косвенный. В этом странном мире теней, мире экономической бессмыслицы, мы и обретаемся.

Налоговая система есть экономическая функция государства, экономическое самоопределение государства, но никак не рыночно-экономическая система, подверженная закону стоимости (Более подробно об этом аспекте на http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/ , ст. "Путь народов к богатству"). Нашим державникам-консерваторам надо бы подумать не о былинном величии и чертежах "экономического чуда" России, а о формировании действительной экономической функции новой российской государственности. Налоговая система должна таким образом отражать, выражать и возобновлять не экономические реалии (или утопии), а реалии государственные, реалии конституционного государственно-правового строя в их экономическом выражении (измерении). Единая государственная налоговая система Единой России как социального федеративного демократического правового государства должна быть представлена единой формой единого (прямого) государственного налога. Налог - экономическое значение социальности, федеративности, демократичности, правового строя российской государственности. Структура единого государственного налога образует три уровня (формы) налогообложения, три элемента единого государственного налога - местный, региональный и федеральный единые государственные налоги. Сегодня же все происходит наоборот: самопровозглашенные "уровни налогообложения" сами и образуют налоги, точнее, практику реальной ситуации с налогами, хаотический и запутанный, противоречивый характер которой выдается за сложный уклад якобы действующей налоговой системы. Прикрывается все это отжившим и безответственным "законом стоимости", который собственно государственно-правовым законом не является, а силу этого не может быть и законом, образующим экономическую функцию государства. А зиц-председатель Маркс давно умер, и ни за что не отвечает. Уплачивая структурированный единый государственный налог, субъект (коллективный, либо индивидуальный) разбирается в конституционном строе нашего государства, обретает неформальное, а содержательное гражданство, проходит школу так желанного гражданского общества. Расчет единого государственного налога (динамической системы, состоящей из местного, регионального и федерального единых государственных налогов) - предмет налогового исчисления, основанного на теории экономического федерализма, берущей свое начало от Аристотеля.

Критикуя платоновское учение об общественном благе за отвлеченность, Аристотель и вывел первую теорию гражданского общества, основанную на экономической функции среднего класса. В наше время теория гражданского общества должна основываться на экономической функции социально-федеративного демократического правового государства. С точки зрения экономического федерализма граждане делимы (в аспекте основания, которое их объединяет - труд, работа) на классы (сообщества) работников, работодателей и "средний класс", выступающий в обоих ипостасях. Экономические же субъекты делимы (в аспекте основания, которое их объединяет, - капитал, прибыль) на ликвидные, рентабельные и прибыльные (сверхрентабельные). Ликвидность предполагает отношение прибыли к фондам, рентабельность определяется как отношение прибыли к затратам, а прибыльность определяется как отношение прибыли к прибыли (действительный, не мнимый процент). Такова немарксистская теория труда и капитала, не нуждающаяся в гипотезе "закона стоимости", то есть, не та, что изложена в первой главе "Капитала" Маркса. В рыночной экономики нам важна действительная прибыль и только она одна любой ценой, все то, что безоговорочно, математически последовательно ведет к неуклонному росту капитала, ускорению его оборота ("пусть цветут все капиталы!"), иные понимания, сколь бы наукообразны они не были и сколько бы они не появлялись на страницах "Эксперта", означают несовершенство экономической рефлексии. Об иных, не строго рыночных, проблемах надо думать в теории государства и права, развивая рефлексию экономической сущности государства и права. Лучших экономистов, нежели Гайдар и Чубайс, у нас уже не будет, это место занято, господа консерваторы, ведь экономист - это исторический профиль становления рыночной экономики, это язык Гайдара, который стал языком нации (а не отдельными терминами макроэкономических кружков). Достаточно посмотреть на экономического алхимика Илларионова (как известно, высшим экономическим достижением которого является обучение Черномырдина Языку Гайдара), чтобы это понять.

Нужны государственники-либералы, разрабатывающие экономическую функцию либерального государства.

Так система единого государственного налога (динамической системы, состоящей из местного, регионального и федерального единых государственных налогов), образующая уровни налогообложения, и есть реальное, а не крючкотворское решение проблемы "разграничения полномочий и предметов ведения между уровнями власти". Федерации образовалась из распада государственности, а не их сложения государственностей, экономическим результатом этого процесса стало не образование уровней налогообложения из единой государственной налоговой системы, а пышный расцвет "уровней и форм" налогообложения самих по себе, который только большие ученые экономисты из минфина могут вообразить себе как единую государственную налоговую систему. У них единая налоговая государственная система отдельно, а межбюджетные отношения отдельно, как говориться.

Становление экономической функции либерального государства - системы единого государственного налога (динамической системы, состоящей из местного, регионального и федерального единых государственных налогов) - основа действительного экономического роста, высвобождающая потенциал рыночной экономики, влезшей в государственность по причине приватизации и запутавшейся там. Рыночная экономика - это чистый, внесоциальный механизм, очищенные отношения труда и капитала, где не принципиален предмет их приложения (нефть или картошка), принципиально само отношение. Экономическая функция либерального государства - это "софт", поддерживающий рыночное отношение.

Так что нужен новый "софт" государства, обеспечивающий переход от формального территориального измерения демократии к содержательному человеческому измерению на основе бесперебойной и эффективной работы универсального механизма рыночной экономики.

Верить в эффективность экономически профилированных налогов (НДС, в дорожный фонд и так далее) в отсутствие единой государственной налоговой системы, выражающей основы конституционного строя, все равно, что верить, что открытие некими учеными тех или иных физических констант и обуславливает устойчивость Вселенной.

Пока мы будем исчислять "прирост стоимости", никакого экономического роста у нас не предвидится.

в начало | добавить комментарий

[picture]

Комментарии: 1 страница

18.02.03 14:06

М-да.

Более расторможенного бреда давненько читать не приходилось.

добавить комментарий

Владимир Цеховой

[picture]

20.02.03 11:32

Вывод

1. налогов должно быть немного

2. они не должны быть слишком высоки

3. необходимы акцизы выправляющие перекосы между добывающими отраслями, наркосодержащей продукцией (алкоголь, табак) и прочими производителями.

добавить комментарий

Давид Эйдельман

[picture]

20.02.03 20:11

государство должно заниматься экономикой не как можно меньше, и не как можно больше, а ровно столько, сколько нужно для выполнения им своих функций

Советую познакомиться с трудом Джозефа Стиглица (нобелевскаая премия по экономике за 2001год) "Экономическая роль государства", опубликованном в 1989 году. Стиглиц утверждает, что государство должно заниматься экономикой не как можно меньше, и не как можно больше, а ровно столько, сколько нужно для выполнения им своих функций. И главная из этих функций, по Стиглицу, заключается в обеспечении устойчивых "правил игры".

21.02.03 21:15

Сторонники Путина, вероятно, не договорятся, но СТОРОННИКИ ЛЮДМИЛЫ ПУТИНОЙ ДОГОВОРЯТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНО: Учительнице (КУРАТОРУ) Русского языка Л. Путиной - Сочинение на тему "Стратегическая программа Союза работодателей России "Открытый университет": Дистанцио

Стратегия Союза работодателей России:

"Каждой реформе - подготовка и развитие массового кадрового корпуса по образовательной технологии Открытого университета"

Прообраз - Открытый Университет Великобритании, признанный Всемирным сообществом просвещения в Ванкувере самым крупным образовательным проектом двадцатого века. Социально-экономическое предназначение Открытого Университета как системы массового обучения, подготовки и повышения квалификации кадров было расценено настолько высоко, что он был создан в 1969 году Королевским указом по инициативе правительства лейбористов, а его ректором стал экс-премьер-министр Вильсон. Наиболее быстро растущий факультет - Открытая школа бизнеса, в которой ежегодно обучаются свыше 200 тысяч менеджеров. Система обучения - дистант-заочная, предполагает обучение без отрыва от основного места работы на основе абонентского образовательного вещания, а также комплектов учебных материалов (включая аудио-видеоматериалы) и интерактивного консультирования (наиболее простой вариант - почтовые отправления, выездные воскресные школы), с обязательным использованием опыта практической работы студента на предприятии, в учреждении, коллективе. Общепризнанна роль Открытого Университета в странах с инновационной экономикой технологического прорыва. Так Открытый национальный университет в Тайване является важнейшей составляющей превращения этой малой, небогатой природными ресурсами страны в "зеленый силиконовый остров" согласно новому курсу тайваньского руководства. Расходы на систему массовой подготовки кадров для нового курса руководства, которую венчает в Тайване Открытый национальный университет, составляют 18,8% всех расходов центрального правительства. Основным направлением деятельности немецких союзов работодателей является именно дистанционная подготовка и повышение квалификации кадров для рыночной экономики, малого и среднего бизнеса.

Суть Стратегической программы Союза работодателей России "Открытый университет": Каждой реформе - массовую систему подготовки и повышения квалификации кадров, необходимых для ее осуществления! Каждой реформе - массовый информационно-образовательный и методический механизм обратной связи с ее реализаторами на местах (наиболее простыми и экономичными средствами дистанционного обучения, включая рассылку комплектов учебных материалов, циклы образовательных телепередач в рамках трансляционной сети). Каждой реформе - массовую, динамичную информационно-образовательную кадровую сеть!

Основные направления Стратегической программы Союза работодателей России "Открытый университет":

- систематическая подготовка кадров в массовых масштабах (десятки и сотни тысяч человек) для проводимых реформ (от административной и жилищно-коммунальной до военной реформы);

- формирование социально-образовательной системы для самого широкого доступа различных слоев населения к современному высшему образованию и трудоустройству на его основе;

- систематическая переквалификация и переподготовка кадров в массовых масштабах, радикально снижающая потенциал явной и скрытой безработицы.

Подготовка Стратегической программы Союза работодателей России "Открытый университет" включает следующие важнейших составляющих:

1. Разработка инновационной научно-практической концепции (с использованием международного опыта) Открытого Университета как общероссийского института (системы) информационно-образовательного и управленческо-методологического обеспечения каждой из проводимых реформ, федеральных и региональных программ развития, подготовки и консультирования в массовом масштабе кадров, осуществляющих мероприятия стратегии социально-экономического развития на местах.

2. Разработка экономической концепции дистанционной системы массовой подготовки кадров для реформ, а именно: разработка пилотных проектов дистанционной системы массовой подготовки и информационного консультирования кадров для реформ жилищно-коммунальной сферы, военной реформы, реформы местного самоуправления, реформы РАО "ЕЭС России" и др. Президентская программа подготовки кадров за рубежом (40 тысяч студентов в год) может получить новое эффективное решение посредством совместной образовательной деятельности с западноевропейскими структурами дистанционного (без отрыва от места работы) обучения, и, прежде всего, Открытой школой бизнеса Открытого Университета Великобритании.

3. Разработка законодательства о союзах работодателей в аспекте необходимости сопровождения проводимых социально-экономических и политических преобразований подготовкой кадров для их осуществления (включая проект указа Президента РФ "Об Открытом Университете Российской Федерации"). Настоящее законодательство должно закрепить круг требований и стандартов, направленных на развитие образовательно-кадровой составляющей реформ.

4. Разработка федеральной целевой программы "Развитие единой образовательной среды социально-экономических реформ".

5. Разработка концепции и формата вещания открытого образовательного телеканала и иных систем образовательного вещания, радио "Открытый Университет".

6. Разработка дополнительного механизма партийного строительства, основанного на солидаристской природе сообществ непрерывного дистанционного обучения - групп студентов дистанционного обучения и консультирования, прежде всего, по направлениям обучения и консультирования в сфере малого и среднего бизнеса. Сутью данной модели является структурирование социальной пассионарности "агентов" открытого образования - то есть, специфика открытого образования в экономической сфере, предполагающая ориентирование студента (образовательными программами и преподавателями-консультантами) на проблемы его собственной бизнес-среды (деятельности), на образование партнерских групп студентов (практических участников экономики малого и среднего бизнеса, на консультирование в реальном социальном времени). В рамках данной модели особое значение имеет разработка и реализация дистанционной программы открытого образования "Повышение демократической правовой культуры избирателей" (профильная программа Европейского Совета).

Политическое значение Стратегической программы Союза работодателей России "Открытый университет" раскрывается как результат конструктивного критического анализа проведенных либеральных преобразований первой волны, выявляющий необходимость сопровождения реформ массовой системой подготовки кадров для их осуществления на местах и системой обратной связи инициаторов реформ с кадровым корпусом реформ. На электоральное значение программы указывает также невероятный успех в 90-х годах первого российского проекта Открытого университета (ректор Б. Бим-Бад, романтическая идея, родившаяся на страницах "Учительской газеты"), собравшего порядка трехсот тысяч заявлений и вступительных взносов по всей России при небольшой рекламе, работавшего методом всего лишь почтовых отправлений учебных пособий и общения преподавателей и студентов по переписке. Тот проект не состоялся в институциональном смысле, но и по сей день его опыт указывает на громадный потенциал этой формы в России, особенно в провинции, отрезанной от столичного высшего образования и курса реформ информационно, и экономически. Сегодня только по программам Открытой школы бизнеса ОУ Великобритании в России в разрозненных центрах обучается свыше 10 тысяч человек ежегодно. В свое время (1996-1997гг) была предпринята попытка объединить эти центры в рамках Общероссийского общественно-политического союза "Люди Дела" (Председатель Г. Бурбулис) в рамках практической стратегии структурирования среднего класса в целях расширения электоральных возможностей демократических сил.

Инвест-фонд "Рефлектум" - инструмент реализации образовательно-кадровой Стратегии Союза работодателей России:

"Каждой реформе - подготовка и развитие массового кадрового корпуса по образовательной технологии Открытого университета"

Принимая во внимание формат видов деятельности и задач, возникающих при создании и развертывании проекта как общенациональной сети, учитывая общефедеральный и международно-образовательный масштаб программы, - целесообразно создание финансовой структуры проекта в виде целевого инвестиционного Фонда "Рефлектум".

Создание Фонда "Рефлектум" позволит объединить усилия и ресурсы учредителей проекта в сферах финансов (финансирование программ и размещение подписки фонда), технологий (развитие технологической базы образовательной сети, использование мощностей по производству аудио-визуальных материалов и пр.) и области разработки политики управления кадровым корпусом рыночной экономики посредством открытого образования. Также механизм Фонда позволяет вести работу по привлечению сторонних инвесторов для дальнейшего финансового наполнения подпрограмм проекта.

Активы Фонда предлагается направить на развитие общефедеральной сетевой технологической структуры проекта, разработку и производство контента вещания и создание механизмов первичного поддержания деятельности "агентов" открытого образования на основе финансово-хозяйственных механизмов (по принципу организации бизнес-инкубаторов, сети венчурных фондов, предоставления банковского обслуживания). Также Фонд может выступить инициатором и "катализатором" создания федеральной сети региональных фондов.

в начало | добавить комментарий

Анатолий Вассерман

[picture]

Комментарии: 1 страница

24.02.03 10:56

Кадровый корпус реформ

Предлагаемая формулировка "Каждой реформе -- подготовка и развитие массового кадрового корпуса..." двусмысленна. Её можно понять как необходимость подготовки для _каждой_ реформы _особого_ кадрового корпуса. Это, очевидно, нецелесообразно хотя бы потому, что срок проведения даже самой сложной реформы несравненно меньше срока активности подготовленных кадров.

Вероятно, лучше формулировка вроде "Всем реформам -- подготовка..." и т.д.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

25.02.03 12:53

Реформа ("орел", "что, кто"), кадровый корпус ("решка", "сколько-как") - единая одна монета Реформации. А у наших реформаторов - монета на ребре

Смысло-фонетическое сродство слов "реформа" и "образование" составляют сущность слова-процесса - "Реформация". Убежден в том, что подготовка кадрового корпуса всех (согласен с Вами) реформ - это и есть сама реформа, все цветение ее сложности. Реформа на "девяносто процентов состоит" из образования кадрового корпуса, как человек на "девяносто процентов состоит из воды", как философия мыслителя состоит из корпуса его трудов. Технологически процесс открытого образования может выступить в качестве софта той или иной реформ в реальном времени осмысленной РЕФОРМАЦИИ. А сегодня реформы "обезвожены и обездвижены". РЕФОРМАЦИИ НЕТ.

21.02.03 21:19

"Женитьба" Путина: путинское большинство уже проявило себя, не явившись в питерский ЗАКС на выборы

Спрячем слезы от посторонних -

Печали нашей никто не понял

И слов не разобрал,

Когда в разгаре маскарад

"Нечто" из национального музыкального канала МУЗ-Тв

Путинское большинство есть большинство россиян, не участвующих в политпроцессе всех уровней. Вот его точное определение. Разрабатывая программу НПСР к декабрьским выборам в ЗАКс (конечно же, благополучно отвергнутую), мы брали основную цель - цель активирования большинства, брезгующего нынешним политпроцесом - формирование программы "ГОРОД ДЛЯ ЛЮДЕЙ" с прицелом на программу "ГОСУДАРСТВО ДЛЯ ЛЮДЕЙ" на думские выборы 2003 года. Однако все же, добытый нами интеллектуальный результат может иметь эвристическое значение: путинское большинство есть истинное либеральное большинство. Это большинство, идентифицируемое как "ожидание" государственников-либералов, сменяющих экономистов-либералов разлива 1991 года. Для иллюстрации представляю "Проект ПРОГРАММЫ "ГОРОД ДЛЯ ЛЮДЕЙ" САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ "НАРОДНО-ПАТРИОТИЧЕСКИЙ СОЮЗ РОССИИ"

1. МЫ - ЗА ПРАВА НАРОДА! НАШЕ ДВИЖЕНИЕ. НАША ИДЕОЛОГИЯ

2. РОДНОЙ ГОРОД В КРИЗИСЕ!

3. НАША ЦЕЛЬ - ГОРОД ДЛЯ ЛЮДЕЙ! НАША АНТИКРИЗИСНАЯ ПРОГРАММА

1. МЫ - ЗА ПРАВА НАРОДА!

НАШЕ ДВИЖЕНИЕ. НАША ИДЕОЛОГИЯ

Конституция Российской Федерация, как и Конституция Союза Советских Социалистических Республик, утверждает, что высшей властью в государстве и общества обладает Народ. Народное волеизъявление утверждается как основание власти. Монархические уложения и своды законов Российской Империи также с величайшим уважением и достоинством говорят о Народе, хранимом Богом "с помощью" монарха. "Русская правда" - вершина древнеславянской правовой мысли, книга, впечатляющий своей нравственной силой и искренностью, - это умное Слово, произносимое от лица Народа, идущее из глубин его сердца. Народ - главное действующее лицо российской истории, мировой истории. Народ вырабатывает высшие ценности, цели и смысл человеческого существования. Народ является основным источником закона. Народ - великое, истинное, справедливое человеческое сообщество. Таково центральное убеждение демократии как работающей концепции самоуправляющегося человеческого общества, которая не довольствуется тем, что над нами властвует "государство" и нами правит "правительство". Термин "демократия" предполагает, что правит народ. Однако "правительство" - не Народ. Народ голосует и избирает своих представителей, которые участвуют в правлении. Голосование - необходимая основа демократии, но едва ли достаточная для того, чтобы быть уверенными, что Народ правит, выбирая своих представителей. Даже из нашей обыденной речи вытекает, что правит все-таки власть.

Идеология и теория Народно-Патриотического Союза России - это идеология и теория Народа как основного объекта мировой истории.

Народ создает Закон и Государство. Народ самоопределяется, самовыражается, саморазвивается и самоорганизуется, достигая высшей точки развития в подлинной демократии. Народ, являясь истинным источником права, наделяет людей, сообщества, институты и органы общества и государства правосознанием, способностью создавать законы и поступать в соответствии с ними, добиваться выполнения законов.

Вера в Народ, познание Народа как истинного источника Закона, законности, права, - это главное содержание подлинного демократического поведения личности.

Всякая правовая норма (от устной договоренности до закона) "работает" лишь тогда, когда она не является абстрактной схемой, оторванной от жизни людей, когда она соответствует естественной норме человеческого общежития, приживается в повседневной народной жизни. Всякая власть лишь тогда полезна для благоустройства жизни людей, когда она основана на законах и строго следует им. Нам предстоит научиться строить власть из Народа, из Народа черпать бесконечный потенциал справедливости, солидарности, интеллектуальности, нравственности и сострадательности.

Российский народ значительно менее, чем европейские народы, реально, определяющим образом присутствовал в политике, экономике, праве. Он хранил в толще народной жизни свой нравственный закон, отраженный в зеркале русской культуры, - Закон Русской Правды, запечатленный в сердце народов многонациональной России. И в каждый из поворотных, судьбоносных моментов истории Российский народ утверждал свой великий закон. Спасая Россию, покинутую ее властителями в самый критический момент, он брал всю ответственность на себя, изъявлял свою Волю, совершая немыслимое и невозможное, - титанический прорыв человеческого духа.

Социальная миссия Народно-Патриотического Союза России - утверждение естественных Прав Народа.

Фундаментальная Идея Прав Народа естественным образом рождается в российской истории как коллективный прорыв к высшим ценностям, целям и смыслу человеческого существования, к нравственности, которая есть Правда.

Общество выносило в себе Идею Прав Народа, отечественная интеллигенция способна эту Идею выражать, разрабатывать, а власть должна эту Идею воплощать. Власть должна научиться разговаривать с обществом на его языке, языке Прав Народа. Только в этом случае возможно фундаментальное взаимопонимание общества и власти - основа Великой Реформации России.

Идеология Прав Народа - это созидание и социальный оптимизм, это выходящее из берегов море социальной творческой энергии общества, это красота и богатство социальной природы человека, титаническая социальная мощь Народа Эпохи Возрождения России.

Опора на собственное общество, Общенациональная Идея Прав Народа - вот суть мировоззрения Народно-Патриотического Союза России!

Основой нравственного, социального возрождения страны, основой диалога власти и общества является Вера в Права Народа.

Вера в Права Народа - это система фундаментальных общественных ценностей, идеалов и норм, образующих российскую общенациональную идею.

Вера в Права Народа - это современная духовно-культурная реальность российской гражданской нации.

Вера в Права Народа - это уникальное, социально-творческое развитие Российским Народом такого Принципа борьбы за свободу, как "Вера в Права Человека", заложенного в программные документы Организации Объединенных Наций, но ограниченного в действии в силу естественно-исторической логики.

Вера в Права Народа естественно-исторически рождена в России как в крупнейшем в мире многонациональном государстве. Российским политикам необходимо научиться соизмерять свои действия с состоянием самобытных российских народов, с мироощущением русского народа, скрепляющего собственной культурой, языком и историей эту уникальную общность, научиться адаптировать политику к национально-специфическим и не менее специфическим региональным условиям жизнедеятельности людей. Только в этом случае будет обеспечено доверие всех народов России к государству для людей, Государству-заступнику Прав Народа, только тогда откроется мощнейший гуманитарный потенциал развития, формирования нового качества жизни людей.

Идея Прав Народа является также одной из ведущих идей мирового развития, возрождает в современности всемирно-отзывчивое духовное начало русской культуры, полифоническое звучание культур всех народов России.

Идея Прав Народа овладеет сознанием народных масс, и народ сам себе прикажет, говоря словами Петра Первого: "Живота не жалеть за державу!", а мировое сообщество снова прислушается к нашей стране, вновь откроет для себя духовное богатство неповторимого российского мира.

Ныне Мы работаем в позитивной исторической ситуации, когда действующая российская власть, удерживаясь в рамках управляемой демократии, отчаянно нуждается в Науке Демократии. Разочарование в митинговой демократии, предательство дела демократии ее формальными сторонниками не должно погубить многовековую идею человечества, не должно заставить нас забыть ее практические воплощения с древности и до наших дней, подвиги истинных защитников демократии.

Наука и метод подлинной демократии - это идеология и теория Народа, когда главным источником, социально-энергетическим резервуаром преобразований является само общество, сам Народ.

Идеология Прав Народа - государство-образующая идеология. В конституции государства может быть не закреплена роль политической организации - носительницы государство-образующей идеологии, но без государство-образующей идеологии и государство-то не образуется, по определению.

Научный метод демократии как Идеологии Прав Народа позволяет "запустить" в работу осевое положение Конституции РФ о российском многонациональном народе как источнике власти. Именно общество, Народ должны задавать пограничные условия работы аппарата власти, управляемой демократии, видоизменять этот аппарат в соответствии с общественными, общенародными задачами. Укрепление власти усилиями только самой власти приводит лишь к ее деградации, укреплению деспотических начал. И, напротив, лишь оптимизация власти под "Нравственной Пятой Народа" вместо "Железной Пяты Олигархии" обеспечивает ее надежность, компактность, эффективность, мощность, компетенцию, ответственность и интеллектуальность.

Народно-Патриотический Союз России является уникальной общественно-политической силой, которая выступает от лица Народа не формально, а разумно, ответственно, по совести, - это, значит, содержательно, идеологически. Иным политическим силам нашей страны Народ кажется не интересным, простым, инерционным материалом для социальных и экономических экспериментов. Народ рассматривается ими как формальная категория для написания партийных документов и речей. Они не верят в Народ как главное действующее лицо российской истории, мировой истории. Они сами не верят в Права Народа, и не могут убедить поверить в реальное существование, достоинство и смысл Прав Народа других людей. А без этого политическая деятельность обречена, теряет всякий смысл, лишается человеческой поддержки и естественно-исторических перспектив. Ярчайшее тому доказательство - чудовищное политическое бессилие местного самоуправления в нашей стране.

Местное самоуправление - это не огромное множество мелких районных, территориальных, сельских чиновников всех мастей, выстроенных повзводно и в "вертикаль". По Конституции России местное самоуправление не относится к институтам государственной власти. Власти и почти все общественно-политические силы решили, что это как раз и свидетельствует о никчемности местного самоуправления, его обреченности влачить жалкое существование.

Местное самоуправление - это и есть реальная практика народного волеизъявления, живое существо народа.

Местное самоуправление - это свободная совокупность социальных, культурных, экономических, политических, информационных, профессиональных и иных человеческих сообществ, организаций, гражданских инициатив. Через эту активность Народ и реализует свои права в конкретном месте, в конкретное время, здесь, теперь и сейчас.

Местное самоуправление предшествует демократической государственной власти в социальном правовом государстве с социально ориентированной рыночной (гуманитарной) экономикой.

Главный тезис Конституции о верховной власти народа, на деле, в реальной социальной и правовой практике, значит следующее:

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ ОБСЛУЖИВАЕТСЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТЬЮ.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ УКРЕПЛЯЕТСЯ МЕСТНЫМ САМОУПРАВЛЕНИЕМ.

Главной особенностью нашего Движения, Народно-Патриотического Союза России, вооруженного Идеологией Прав Народа, является деятельность по реальному гуманитарному и политическому развитию местного самоуправления. Разработка, поддержка и реализация социально-экономических, информационных, культурных проектов и программ, общественных и гражданских инициатив, направленных на благоустройство жизни людей является основным содержанием деятельности нашего общественно-политического движения.

Мы убеждены в том, что не хаотическая социальная активность, шарахания из стороны в сторону в рекламных, популистских целях, а единая стратегия общественно-политической деятельности по повышению политической роли, политического потенциала и политических возможностей местного самоуправления в нашей стране, в каждом регионе - вот чего ожидают сегодня люди от той общественно-политической силы, которую они готовы поддержать.

Задумаемся, ведь сегодня не голосует большая часть населения страны, и это, по преимуществу, та ее часть, которая наиболее сознательна, самостоятельна, устойчива по отношению к манипуляциям общественным мнениям! Сегодня не голосует именно та масса людей, которая могла бы составить основу единой социальной ткани местного самоуправления России, которая желает работать и зарабатывать в организациях, занятых не теневой экономикой, а общественным социально-экономическим благоустройством и кровно заинтересована в устойчивости общества и стабильности государства.

Средний класс, природу которого никак не могут понять пресловутые либералы, и который совершенно стоек к предвыборным ухищрениям, пляскам и водевилям, - это, на самом деле, те реальные Представители Народа, пусть и без депутатских значков, которые способны стать создателями, активистами, лидерами, управленцами, работниками, специалистами всех организаций и форм местного самоуправления. Слабость среднего класса - это результат политической слабости местного самоуправления. Людям нужен толчок, государственный, социально-экономический, нравственный, правовой, финансовый для начала самостоятельной деятельности на местах, нужна постоянная политическая поддержка.

Местное самоуправление в дореволюционной России было слабым: царское самодержавие с его правящей бюрократией было в России гораздо более абсолютно, нежели где-либо в Европе, а буржуазный класс имел в ней ничтожное влияние сравнительно с землевладельческим. Сословное дворянское земство, поскольку оно не выдвигало оппозиционных начал и жило в ладу с местным начальством, еще обладало некоторым весом на местах, но городское "самоуправление" сводилось чаще всего на-нет, и это обстоятельство имело решающее отрицательное влияние на благоустройство русских городов.

Местное самоуправление в СССР формировалось через местные советы и отделы исполкомов, которые являлись прежде всего хозяйственными органами. Система советского местного самоуправления в эпоху позднего СССР сложилась фактически как часть государственной власти, ее номенклатурно-бюрократический аппарат на местах. Именно этот аппарат и выдержал бремя распада СССР, сохранил страну, и, по сей день, продолжает обеспечивать существование государства на местном уровне. Последнее десятилетие традиционная структура местного самоуправления, оставшаяся от СССР, была лишь внешне видоизменена в духе "западных веяний" и соответствующей терминологии (мэрии, муниципальные образования и т.д.), но суть ее осталась прежней - быть частью государственного аппарата на местах с атрибутами общественного органа.

Местное самоуправление не исчерпывается хозяйственным содержанием коммунальной деятельности. Необходимо обогатить местное самоуправление деятельностью гражданских союзов и общественных корпораций, научных и благотворительных обществ, общественной и социальной активностью промышленных компаний. Местное самоуправление - это не государственное управление каким-либо кругом дел на местах. Местное самоуправление имеет право на самостоятельное и независимое от государственной власти существование по самой своей природе, причем государство не создает местное самоуправление, а признает и обслуживает, укрепляется на его социальной и хозяйственной основе.

Местное самоуправление в России исторически не состоялось до сих пор потому, что "общественность" у нас противопоставляется государству. Самоуправление - это, прежде всего, самодеятельность граждан, не поступивших на государственную службу, не переставших быть гражданами, дисциплинарно и материально свободными в своем волеизъявлении. Необходимо преодолеть страх бюрократии перед живой и растущей общественностью. Именно подлинное местное самоуправление является школой настоящего государственного патриотизма, школой Идеологии Прав Народа, поскольку самоуправление граждан - материя народного волеизъявления.

В Новой России Местное самоуправление, как общественный гуманитарно-политический институт - коллективный Представитель Народа, социальный партнер государства, должно стать духовно-нравственным, социальным авторитетом, сродни тому, которым для Царской России была Церковь, и массовой организацией социально-экономической активности, сродни той, которой для Советской России была Коммунистическая партия. Местное самоуправление ведет диалог с государством, формирует социально-реальный патриотизм как фундаментальную гуманитарную основу государственного строительства.

Санкт-Петербургское региональное отделение Народно-Патриотического Союза России в рамках общероссийской социальной миссии НПСР работает над стратегической задачей развития городского местного самоуправления, повышения его политической роли в системе городского хозяйства и управления городом.

Необходимо не только преодолеть косность, оторванность от населения и местных нужд, формализм, канцелярскую волокиту, вплоть до перманентных чиновничьих злоупотреблений, сопутствующих бюрократическому виду организации городского хозяйства. Нужен новый подход к организации местного самоуправления в городе. Понятие городского самоуправления входит в понятие местного самоуправления как осуществление горожанами или их избранными представителями тех обязанностей и полномочий, которые им предоставлены Конституцией РФ, утверждающей высшую власть Народа.

2. РОДНОЙ ГОРОД В КРИЗИСЕ!

Санкт-Петербургское региональное отделение НПСР со всей очевидностью констатирует наличие глубочайшего общегородского кризиса.

Цифры только придают общему ощущению депрессивности городской жизни конкретное измерение.

Так, в период с 1991 г. по 2000г. численность населения города (на конец года) сократилась на 340, 7 тыс. человек.

Численность безработных составила 204 тыс. человек.

Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума выросла в 3,7 раза за указанный период.

Доля населения, живущего за чертой бедности выросла в 5, 2 раза и составила 23,7% к общей численности населения.

За десятилетие, на которое в свое время планировалась амбициозная программа советского жилищного строительства, общая площадь жилья в расчете на душу населения выросла лишь на 0,9%.

Количество больничных коек на 10 тыс. петербуржцев вообще сократилось на 17 ед. (при первоначальной небольшой цифре в 115 ед. в начале десятилетия).

Количество преступлений на тысячу жителей Санкт-Петербурга возросло в 1,5 раза.

Количество преступлений против личности в городе выросло в 1, 9 раза.

Число петербуржцев, занятых в промышленности, сократилось в 1, 6 раза.

Ввод в действие основных фондов в промышленности сократился в 1,5 раза, в жилищном строительстве, включая индивидуальное, в 1,9 раза.

В процессе переходного периода Санкт-Петербург сталкивается со многими проблемами социально-экономического характера. На состоянии Санкт-Петербурга, как и многих других российских городов, отразились проблемы макроэкономические, связанные со сложностью перестройки сложившейся за многие годы неэффективной структуры хозяйства. Однако все более заметными становятся причины местного характера, влияние которых должно преодолеваться в ходе работы городской администрации в сотрудничестве со всем городским сообществом. К их числу относятся: сложная экологическая обстановка. За многие годы работы промышленных предприятий загрязнение окружающей среды как по текущему, так и по накопленному уровню многократно превысило допустимые пределы, следствием чего является ухудшение условий жизни населения, рост заболеваемости, сокращение продолжительности жизни, снижение численности и ухудшение качества трудовых ресурсов, повышение "нагрузки" на работающих за счет иждивенцев и пенсионеров; высокая опасность кризисных явлений в городской экономике. Слабо диверсифицированная городская экономика сильно зависит от колебаний на товарных рынках, ее "провалы" ведут за собой всплески безработицы, ослабление городской налоговой базы, нарастание социальной напряженности; скрытый хронический дефицит бюджета города, обусловленный как ослаблением налоговой базы, так и неэффективным расходованием средств. В структуре самого бюджета особенно серьезно недофинансируются социальные статьи, минимален бюджет городского благоустройства; недообеспеченность населения города практически по всем основным видам услуг - жилищно-коммунальной сферы (в частности, по объемам ремонта жилищного фонда и др.), городского пассажирского транспорта (по наличию подвижного состава, его качеству и количеству человеко-поездок), ряду показателей социально-культурной сферы и т. д.; неудовлетворительное состояние многих объектов коммунальной инфраструктуры как бытового, так и производственного назначения - производящих и распределяющих тепло, воду, электроэнергию, очистных сооружений, транспортных магистралей и т.д. Причинами являются моральный и физический износ, неэффективные формы управления; слабое развитие городской предпринимательской среды. Это выражается в ряде моментов, среди которых: неразвитость городской нормативно-правовой базы, регламентирующей работу с бизнесом, подмена ее оперативным управлением со стороны администрации; слабая развитость сети специализированных организаций, занимающихся вопросами экономического развития, маркетинга, работы с инвесторами; особенно это касается организаций, дистанцированных от городской администрации и способных независимо выражать общественные интересы.

Система городского коммунального хозяйства в течение длительного времени существовала в режиме остаточного финансирования. В этой связи большинство внутриквартальных сетей и коммуникаций требуют незамедлительной реконструкции. Имеются серьезные проблемы с магистральными сетями и коммуникациями, в том числе и отводящими. Приватизация и последующая за ней функциональная переориентация некоторой части объектов социального и бытового назначения создают дисбаланс в жилищно-промышленных комплексах. Средств бюджета для развития городской социальной сферы катастрофически не хватает. Частные инвесторы заинтересованы в возведении офисных зданий и практически не принимают участия в строительстве объектов общегородского назначения.

Развитие экономики Санкт-Петербурга также тормозится рядом факторов местного значения. Это: отсутствие стратегии и механизмов создания конкурентоспособного производства; избыточность неэффективного имущественного комплекса на крупных промышленных предприятиях; массовая неэффективность хозяйствования (неумение целенаправленно использовать ресурсы, доходы, научно-технический, производственный потенциал в условиях рынка); невысокие темпы роста доходной базы городской экономики; отсутствие единой научной системы разработки и реализации бюджетных программ развития производства; недостаточно благоприятный инвестиционный климат; неразвитость легитимной коммерциализации в отраслях жилищно-коммунального хозяйства, городского благоустройства и других службах города, слабость сферы социальных услуг для промышленной сферы, спрос на которые быстро возрастает; слабое качество подготовки программ развития малого и среднего бизнеса, а также неразработанность практических механизмов их реализации; отсутствие эффективной системы социально-экономического партнерства в деле гармонизации интересов различных социальных групп общества, регулированию социальной дифференциации общества; нет должного обеспечения экономической безопасности (отсутствует стратегическое криминологическое планирование, не ведется активная работа по системной декриминализации группировок, действующих в сфере экономики); отсутствие многоуровневой системы решения задач, связанных с разделением по вертикали функций, полномочий, ответственности и бюджетов органов городской власти и административных территориальных образований; отсутствие последовательного мониторинга и контроля над ходом реализации обнародованных городскими властями стратегических решений по экономическому реформированию городского хозяйства в целом и по программам реформ отдельных отраслей городской экономики.

Санкт-Петербург исчерпал ресурсы индустриального роста. В современной системе территориальной специализации он может опираться на производство тех товаров и услуг, которые интересны с точки зрения конкурентоспособности в других регионах и странах, и может рассчитывать лишь на те ресурсы, которые ему доступны. Это - культурный, научный, образовательный и технологический потенциал территории. Это - те уникальные и действительно конкурентоспособные технологии и разработки в области промышленности высокотехнологичной и интеллектоемкой продукции. Это - уникальное геополитическое расположение города и заделы в транспортных узлах и коммуникационных проектах. Современное состояние Санкт-Петербурга не позволяет сегодня использовать эти потенциально важные ресурсы для получения конкурентоспособной продукции.

Основным препятствием на пути устойчивого социально-экономического развития города Санкт-Петербургское региональное отделение НПСР считает сложившуюся неэффективную систему взаимодействия в бизнесе, административном управлении городом, в социальных отношениях, в политических, профессиональных и других сферах жизнедеятельности города и между ними. Невысокая эффективность поддерживается тем, что у основных действующих субъектов отсутствуют серьезные мотивы совершенствовать и менять систему отношений.

Существенными препятствиями на пути устойчивого социально-экономического развития города Санкт-Петербургское региональное отделение НПСР также считает: отсутствие влиятельных центров стратегической активности в органах власти и управления, заинтересованных в изменении условий жизнедеятельности в Санкт-Петербурге и способных на стратегическое партнерство во имя этих целей; недостаток в городе опытных команд социальных менеджеров в сфере системного городского благоустройства и проектировщиков комплексных проблемных задач муниципального строительства и развития; отсутствие эффективных демократических механизмов в участии городского сообщества в муниципальном строительстве и в выборе стратегического курса развития города; запущенность проблем в сфере городского благоустройства (благоустройство дворовых территорий, зон культур и отдыха, физической культуры и спорта); ухудшение демографической ситуации, отток из города молодежи и квалифицированных специалистов, низкая активность работоспособной части населения; низкий жизненный уровень населения и отсутствие стартовых капиталов на уровне среднего класса; общее недоверие населения ко всем ветвям власти и к методам проводимых реформ; провинциальный уровень мышления с комплексом "великого города с областной судьбой" у местных политиков и администраторов, что вредит инициативному поиску.

Санкт-Петербургское региональное отделение Народно-Патриотического Союза России избрало стратегией выхода из общегородского кризиса радикальное политическое содействие Развитие Городского местного самоуправления.

Современное Местное самоуправление Санкт-Петербурга: привлечет дополнительные и создаст новые ресурсы для развития территории; осуществит значимые для развития города и региона проекты; предоставит жителям города возможности самореализации и приложения своего потенциала для активного участия в муниципальном строительстве и развитии города; разработает нормативно-правовую базу, обеспечивающую устойчивое развитие города; сформирует команды специалистов, обеспечивающих реализацию программ и проектов в области городского хозяйства и комплексного городского благоустройства; обеспечит деловым кругам стабильность и прозрачность перспектив новых видов деятельности; сформирует оптимальные организационные структуры, осуществляющие подготовку, экспертизу и содействие реализации стратегических решений в области городского развития; повысит доверие горожан к власти, к проводимым реформам; застрахует исполнительную власть от крупных стратегических ошибок, обеспечит системность и последовательность действий в муниципальном строительстве и развитии города.

3. ГОРОД ДЛЯ ЛЮДЕЙ!

НАША АНТИКРИЗИСНАЯ ПРОГРАММА

ГОРОД ИМПЕРСКИЙ, ГОРОД БОЛЬШЕВИКОВ И СОВЕТОВ. ЧТО ДАЛЬШЕ?!

Ответом на настоящий вопрос является программа Санкт-Петербургского регионального отделения Народно-Патриотического Союза России "ГОРОД ДЛЯ ЛЮДЕЙ".

В начале XXI века демократические общества, в особенности, европейские, вырабатывают новую концепцию Города для социально справедливой гуманитарной цивилизации.

Более интенсивное, чем, когда бы то ни было, разделение труда, невероятно усложняет, а чаще запутывает городское хозяйство, повергает в депрессию городскую экономику. Городское общежитие, как и всякое другое социальное явление, должно рассматриваться на почве экономики. Так, Маркс под капиталистическим городом понимал "неизбежное длительное скопление людей в местах обрабатывающей промышленности и торговли, вызываемое машинной техникой производства (коллективным фабричным производством), концентрацией капиталов (торгового, промышленного и финансового) и пролетаризацией крестьянства".

Идеология Прав Народа, набирающая силу сегодня в развитых европейских странах, где к власти приходят социально ориентированные левые силы, вызывает к жизни и новую концепцию Города, городского хозяйства, городской экономики. Социально-экономическое развитие рыночных отношений в интересах всех социальных слоев и групп населения все более становится главной действующей силой Новой Экономики.

Блага рынка для всех людей, подчинение стратегии рыночных отношений и преобразований коренным интересам Народа, выраженным в Правах Народа, - такова цель всей экономической политики, всей Новой Экономики.

Новая Экономика - это не спекулятивный рынок новых электронных и иных технологий, который недавно сдулся как мыльный пузырь. Новая Экономика - это Экономика Местного самоуправления, Экономика для Людей. Основные хозяйствующие субъекты Новой Экономики - это организации, институты, образования, фонды, конкретные представители Местного самоуправления.

Величайший творческий парадокс переживаемого нами исторического момента состоит в том, что Новая Экономика, вовлекающая в оборот потенциал социальной справедливости и коллективной ответственности, действующая через организации и структуры Местного самоуправления, будет в разы превосходить "обычную" капиталистическую экономику ("экономику ограниченного рынка") по уровню капитализации, стоимости ее основных и оборотных фондов, по масштабу Капитала. Коллективный, свободно организованный на основе Местного самоуправления рыночный интерес образует качественно новую форму экономического спроса небывалой силы. Это повлечет за собой новое качество экономического предложения, новое качество экономической политики, новое содержание экономических реформ. В Идеологии Прав Народа Рынок для Людей раскрывается как универсальное социальное средство благоустройства жизни людей. Местное самоуправление заменит для рыночных отношений пресловутую магическую "невидимую руку рынка", регулирующую экономическое развитие. Местное самоуправление выведет рыночные отношения в новое, разумное качество.

Становление Новой Экономики, Рынка для всех на основе Идеологии Прав Народа является общемировой, в особенности, европейской тенденцией. Однако первый реальный ее успех в начале XXI века может состояться только в России, где накопился самый выдающийся исторический опыт преобразований. Это единственное условие выживание России, путь которой специально сложился так, что она не в состоянии спастись, возвратившись к старой модели экономики, либо опираясь на либеральные рецепты.

Программа "ГОРОД ДЛЯ ЛЮДЕЙ" Санкт-Петербургского регионального отделения Народно-Патриотического Союза России дает старт общероссийской программе Развития Местного самоуправления. Как всегда в новой российской истории, путь Новой России начинается с нашего города!

"Познав себя, познаешь все", - говорили древние. "Врач, сумей поначалу исцелить себя сам", - древнейшее требование к профессии врача. Так и сегодня, новая созидательная историческая роль нашего города заключается в том, чтобы на собственном примере выработать новую модель социально-экономического развития городского хозяйства, городской экономики, основанную на радикальном повышении политической роли и социально-экономических возможностей местного самоуправления.

Городское местное самоуправление - Новый социально-экономический Закон Градообразования, где градообразование - это не только архитектурный процесс, но сложный, многомерный процесс реализации общенародного интереса горожан в "городском материале". Городское местное самоуправление структурирует рост современного города. Как неструктурированное размножение раковых клеток отличается от клеточного развития здорового организма, так и город с частью государственного аппарата, закамуфлированной под местное самоуправление, но лишенной его здорового содержания, медленно погружается в системный социально-экономический кризис и тем отличается от городского хозяйства, в котором "царствует", свободно развивается местное самоуправление. Только местное самоуправление может упорядочить хаотический рост большого города, который давно стал проклятием современной цивилизации.

Общегородская конференция общественности Санкт-Петербурга, состоявшаяся 12 декабря 1996 года, приняла решение о разработке Стратегического плана развития Санкт-Петербурга на основе новых принципов широкого участия всех заинтересованных сторон.

Определенную роль в актуализации разработки сыграли рекомендации Всемирного банка и полученная при его поддержке техническая помощь. Понимая необходимость создания новых импульсов для развития города и укрепления его конкурентных позиций, губернатор Санкт-Петербурга инициировал работу по стратегическому планированию. На базе Леонтьевского центра было образовано проектное бюро "Стратегический план для Санкт-Петербурга", призванное координировать и методически обеспечивать работу.

Настоящий Стратегический план имеет следующие "стратегические" недостатки, которые на сегодняшний день практически заблокировали ход его реализации: стратегический план не основан на идеологической, научной и экономической моделях Города, городской экономики, городского хозяйства, в нем методологиях системного подхода преобладает над смыслом, ради которого этот подход применяется. Не раскрыт и не понят новый Смысл Санкт-Петербурга. Взята простая сумма культурных, социально-экономических, транспортно-геополитических и иных общеизвестных особенностей города и дана в механической последовательности количественного роста, без учета нового качества этих особенностей, появления "новых", в том числе потенциальных особенностей, их социально-творческой и перспективно-исторической эволюции. Отсутствует Образ будущего Санкт-Петербурга; отсутствует механизм общественной, социально-экономической реализации Стратегического Плана. Не определен коллективный общественный субъект, который должен осуществлять запланированные преобразования, или комплекс мер, необходимых для формирования такого социального субъекта; недостаточно глубоко осмыслен общегородской кризис, его причины и истоки; декларативно утверждаются общеевропейские возможности и потенциалы Санкт-Петербурга, под эти утверждения не подведены соответствующие концепция и методология.

В Программе "ГОРОД ДЛЯ ЛЮДЕЙ" Санкт-Петербургского регионального отделения Народно-Патриотического Союза России данные стратегические недостатки преодолены. Мы убеждены в том, что в ходе общегородской дискуссии Программа займет общественном сознании городского сообщества вакантное место Стратегии устойчивого социально-экономического развития Санкт-Петербурга.

Устойчивое развитие города предполагает: стабильное повышение качества жизни всех жителей города; способность к саморазвитию и прогрессу, т.е. обеспечение устойчивого роста производства, создание надежных условий и гарантий для предпринимательской деятельности, создание благоприятного климата для инвестиций и инноваций; рациональное использование природных, социальных и экономических ресурсов и сохранение экологического равновесия в городе.

Программа "ГОРОД ДЛЯ ЛЮДЕЙ" Санкт-Петербургского регионального отделения Народно-Патриотического Союза России предполагает использование методов, проектов и программ общественно-политического и социально-экономического развития Местного самоуправления для достижения устойчивого развития города. Общественно-политическое и социально-экономическое развитие Местного самоуправления на уровне муниципальных образований получает сегодня широкое распространение практически во всех развитых странах. Многие города мира разрабатывают и реализуют в "недрах" местного самоуправления, "снизу", стратегии, отражающие видение реальных перспектив развития города.

Общественно-политическое и социально-экономическое развитие Местного самоуправления - это реальный инструмент повышения эффективности управления городом, позволяющий городскому сообществу определить цели развития города, реально связанные с его жизнью, на долгосрочную перспективу, привлечь к процессу управления широкие слои населения. Кроме того, общественно-политическое и социально-экономическое развитие Местного самоуправления способствует: оптимальному использованию городских ресурсов, быстрому и эффективному реагированию на изменяющиеся условия современной городской жизни; созданию коллективного социально-правового субъекта общественно-политического, социально-экономического и финансово-хозяйственногого партнерства жителей города, общественных организаций, деловых кругов, науки с органами городской власти.

МЫ - ЗА ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ!

МЫ - ЗА ГУМАНИТАРНУЮ РЕВОЛЮЦИЮ В ДЕЛЕ ГОРОДСКОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА!

Государственная система социальной защиты населения сама по себе не в состоянии решить острейшие социальные проблемы последнего десятилетия - рост бедности и экономического неравенства, распространение наркомании, социального сиротства, детской безнадзорности и преступности несовершеннолетних. Реформирование социальной политики - одна из важнейших стратегических задач Российской Федерации, включает перераспределение социальной ответственности между государством, семьей и другими субъектами социальной политики, прежде всего, между государственными органами власти и местным самоуправлением. Ведущая роль в этом процессе принадлежит ОБЩЕСТВЕННЫМ ОРГАНАМ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

Законодательные предпосылки участия общественных организаций в социальной сфере созданы Федеральным законом "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", который устанавливает принципы социального обслуживания и определяет, что система социальных служб состоит не только из государственных, но и из негосударственных учреждений. Закон раскрывает содержание права граждан на социальное обслуживание в виде предоставления материальной помощи в форме денежных средств и натуральной помощи (продукты питания, средства санитарии и гигиены, средства ухода за детьми, одежда, обувь и другие предметы первой необходимости, топливо, а также специальные транспортные средства, технические средства реабилитации инвалидов и лиц, нуждающихся в постороннем уходе), а кроме того, шести основных типов социальных услуг (социальное обслуживание на дому; социальное обслуживание в стационарных учреждениях; предоставление временного приюта; организация дневного пребывания в учреждениях социального обслуживания; консультативная помощь; реабилитационные услуги).

Другая важная черта ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ в рамках Программы "ГОРОД ДЛЯ ЛЮДЕЙ" - разнообразие предоставляемых услуг: социально-правовые услуги для малоимущих семей, не имеющих возможности оплачивать юридические консультации ("Народная юридическая консультация" и др.); социально-правовые услуги для групп населения с особым статусом, социальная помощь которым регламентируется федеральным законодательством, - для лиц, пострадавших от действия радиации, сирот, выпускников детских домов и др.; медико-социальные услуги и консультирование лиц, страдающих онкологическими заболеваниями, детей и подростков с наркозависимостью ; экстренная психологическая помощь; благотворительная материальная помощь малообеспеченным семьям.

Наряду с муниципальными учреждениями ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ вносят существенный вклад в социальное обслуживание граждан, служат своеобразным инкубатором новых социальных технологий, которые могут быть успешно использованы в деятельности муниципальных и государственных социальных служб.

НАШ СОРАТНИК В ДЕЛЕ СОЗДАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ - МУНИЦИПАЛЬНАЯ ПАЛАТА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА!

МУНИЦИПАЛЬНАЯ ПАЛАТА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ПЕРВОЙ ПОДДЕРЖАЛА ПРОГРАММУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ НАРОДНО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО СОЮЗА РОССИИ "ГОРОД ДЛЯ ЛЮДЕЙ"!

Потенциал общественности в городе не раскрыт. Сдерживает его прежде всего недостаточное развитие конкурсных механизмов финансирования социальных услуг - Муниципального социального заказа. Хотя взаимодействие ряда негосударственных организаций и администрации города налажено, развивается оно в традиционных формах: предоставление помещения, организационно-техническое содействие, разовое финансирование мероприятий. С целью эффективного использования конкурсных механизмов для размещения муниципальных социальных заказов необходимо, чтобы негосударственные социальные организации были в состоянии конкурировать с государственными и муниципальными предприятиями и организациями. Негосударственные социальные организации должны обладать соответствующим уровнем развития технической базы и профессиональной квалификации сотрудников. Кроме того, в соответствии с требованиями федерального законодательства, они должны иметь соответствующие лицензии на право предоставления социальных услуг.

Стратегической целью Муниципальной палаты в рамках Программы "ГОРОД ДЛЯ ЛЮДЕЙ" является содействие муниципальным органам власти в привлечении негосударственных организаций как исполнителей муниципальных заказов на предоставление социальных услуг.

Практическая деятельность Муниципальной Палаты Санкт-Петербурга в рамках Программы "ГОРОД ДЛЯ ЛЮДЕЙ" - это: профессиональная подготовка персонала негосударственных социальных организаций (включая получение соответствующих удостоверений и сертификатов); консультации в получении лицензий на право предоставления тех или иных видов социальных услуг; проведение других организационных мероприятий в целях подготовки негосударственных социальных организаций к участию в конкурсах на получение муниципального социального заказа, в том числе обучение их персонала профессиональным методам бухучета и финансового планирования социальной работы; содействие в приобретении необходимого оборудования для предоставления социальных услуг по заказу муниципалитета, подготовка методических материалов, обучение волонтеров и иные мероприятия, направленные на повышение организационных возможностей негосударственных социальных организаций; мониторинг и оценка результатов проведения конкурсов на размещение социального заказа.

Право граждан на благоприятную среду жизнедеятельности закреплено в основном Законе государства - Конституции Российской Федерации и является практической реализацией одного из важнейших естественных Прав Народа. Городское благоустройство - первостепенная задача для нашего города, на успешное решение которой должны быть направлены совместные усилия Органов городских властей и Городского местного самоуправления при деятельном участии в её решении городского населения.

Целью совместной общественной работы Санкт-Петербургского регионального отделения НПСР и Муниципальной Палаты Санкт-Петербурга в рамках Программы "ГОРОД ДЛЯ ЛЮДЕЙ" является раскрытие потенциальных возможностей Городского местного самоуправления для повышения эффективности функционирования такой достаточно важной отрасли городского хозяйства, как благоустройство городской территории.

С учётом отсутствия чёткой и исчерпывающей формулы самого понятия "благоустройство городской территории", на местном уровне оно трактуется достаточно вольно. В качестве примера - фрагмент приложения к Приказу Губернатора Санкт-Петербурга N 45-п от 23 декабря 1996 года " Об утверждении Положения о Комитете по благоустройству и дорожному хозяйству": "Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству (далее - Комитет) является государственным учреждением Санкт-Петербурга - структурным подразделением Администрации Санкт-Петербурга, созданным для проведения государственной политики и осуществления государственного управления в сфере благоустройства: дорожного хозяйства, мостового хозяйства, садово-паркового хозяйства, специализированной уборки территорий, обезвреживания и переработки бытовых отходов, размещения наружной рекламы, городских часов, строительства гаражей, объектов коммунального и придорожного сервиса".

Проведение работ по благоустройству не должно ограничиваться какими-то конкретными видами работ. Благоустройство должно способствовать улучшению всей среды обитания, понимаемой в данном случае как комплекс условий для жизнедеятельности людей и хозяйствования в конкретном муниципальном образовании.

Благоустройство территории должно включать в себя, как минимум, работы по инженерной подготовке территории, обустройству улично-дорожной сети, развитию коммуникаций, мероприятия по расчистке, осушению и озеленению территории, улучшению микроклимата, охране от загрязнения воздушного бассейна, открытых водоемов и почвы, а также работы по санитарной очистке, снижению уровня шума, которые осуществляются для приведения территории в состояние, пригодное для создания качественных и удобных условий жизни населения; работы по зонированию дворовых территорий, проектированию и установке малых архитектурных форм. Как максимум, работы по социальной и финансово-хозяйственной организации благоустройства дворовых территорий.

Государственная политика в области городского благоустройства должна быть направлена на создание равных условий всем хозяйствующим субъектам, желающим участвовать в выполнении работ по благоустройству городских территорий, а также создание системы реального контроля и сопоставления уровня благоустройства в масштабах всего городского поселения. Работы по благоустройству городов должны выполняться в рамках муниципального заказа на конкурсной основе.

Общественная жизнь Санкт-Петербурга будет возрастать в фокусе концентрации активности горожан на проблемах городского благоустройства во всех его направлениях. Как писала одна из газет еще дореволюционного Санкт-Петербурга о целях своих публикаций: "Ознакомление съ успехами развития въ нашемъ городе наружнаго благоустройтсва ; съ теми внутренними городскими распорядками, которые рождаютъ, поддерживаютъ и охраняютъ это благоустройство; наконецъ, имеетъ целью, въ некоторой степени, ознакомить со складомъ и характеромъ общественной жизни въ нашемъ городе".

ГОРОД ДЛЯ ЛЮДЕЙ - это новая концепция Города в истории градообразования, городского строительства, городского хозяйства. Тенденция прихода к власти в Европе социально ориентированных левых сил на пороге XXI века, которая начиналась с муниципального уровня и завершается на уровне государственной власти, вызвала к жизни новый смысл Города - ГОРОД ДЛЯ ЛЮДЕЙ. Это радикальный поворот всей городской экономики, всей системы городских связей и отношений от архитектуры до благоустройства, который подготавливает более глобальный цивилизационный сдвиг. Образование Единой Европы, Европы от Ванкувера до Владивостока наверняка пойдет не по калькам европейских бюрократов и транснациональных компаний. Грядет волна общенародного европейского единства, выраженного в Идеологии Прав Народа, идеологии гуманитарного развития. В Программе городского благоустройства "ГОРОД ДЛЯ ЛЮДЕЙ" ощутимо свежее дыхание Истории нового века.

ГОРОД ИМПЕРСКИЙ, ГОРОД БОЛЬШЕВИКОВ И СОВЕТОВ. ДАЛЕЕ - ГОРОД ДЛЯ ЛЮДЕЙ!

В СВОЕ ТРЕХСОТЛЕТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ВХОДИТ С ТРЕТЬЕЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ИДЕЕЙ РАЗВИТИЯ!

ГОРОД ПЕТРА ВЕЛИКОГО, СИМВОЛ СТОЙКОСТИ СОВЕТСКОГО НАРОДА В БЛОКАДНЫЕ ДНИ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ, ГОРОД ВЫСТРАДАЛ, НАКОНЕЦ, ПРАВО БЫТЬ САМИМ СОБОЙ - ГОРОДОМ ДЛЯ ЛЮДЕЙ!

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ - ГУМАНИТАРНАЯ СТОЛИЦА СОЮЗНОГО ЕВРОПЕЙСКОГО ГОСУДАРСТВА, ГРЯДУЩЕГО В XXI ВЕКЕ!

ПЕТЕРБУРЖЦЫ, ПОДДЕРЖИТЕ НАШУ ПРОГРАММУ, ОБОГАТИТЕ ЕЕ РАДЕНИЕМ ЗА ОБЩЕГОРОДСКОЕ ДЕЛО, ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ К НАМ!"

Вот такой был проект, а вы говорите: Глазьев, Глазьев!

25.02.03 11:35

Волошин в Вашингтоне поднимает веки Бушу: Власть осознала гуманитарно-политическую силу Русского языка... Бедная Кондолиза...

Русская риторика в Белом Доме. Впервые Кремль не лицом к лицу с Белым Домом, когда лица не увидать. Русское слово в сердцевине принятия решений на Холме мира. Овал русского слова (то что, русские философы-филологи называли "внутренней формой (Потебня), границей (Шпет) слова) совпал с Овальным кабинетом. Солиптическое тело США получило свою внешнюю форму - Русское слово.

Российская власть, устало-умудренная пиаром, от скуки занялась любопытствующим рассмотрением его солиптико-риторической природы, и ожила, удивилась универсальному значению и могучему потенциалу данной языковой составляющей мышления. Наблюдая за тем, как Рамсфельд одной риторической фигурой разрушил НАТО (кто не знает - НАТО как политической формы в мире действительных политических форм уже нет, оно было взвешено и сочтено легким, разделилось), и, увидев, как НАТО разрушилось на совещании представителей в режиме мгновенного почти времени факсимильной связи с Берлином и Парижем, Волошин-групп поняла все. Риторические фигуры вертят сегодня мировой историей и политикой. Такова ситуация конца истории.

Визит Волошина в Вашингтон практически запустил процесс "ПЕРЕФОРМАТИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ" (термин аналитико-политтехнологического сайта "Плутовство.ру" http://www.plutovstvo.ru/index.php?pg=news&id=311&this_date=2003-01-20 ). Процесс этот происходит в рамках переформатирования мировой политики в целом, который имеет целью образование мирово-миссионерского государства Соединенных Штатов (государств) Европы (с важнейшей ролью Израильско-Российско европейского внешнеполитического альянса, "дополняющего" Франко-Германский европейский внешнеполитический альянс) с той разницей, что западноевропейская политика распадается как политическая оболочка солиптического тела американской нации, а новая русская политика формируется, наблюдая солиптический "закон, приводящий пейзажи в движение".

Предшествующий этому визиту милитари-стиль, отмечающий непрерывное празднование дня 23 февраля (одновременно - день выселения чеченцев в Казахстан), стягивание в Москву "стратегических союзников" - президентов Украины, Беларуси, Казахстана, явилось оркестровкой неких отчеканенных политформул, политических представлений знакового характера, которые Волошин, очевидно, в Вашингтоне и представляет. ("Грудь в крестах, а Голова - в кустах", с Бушем - по англ. - "куст" - беседует). Однако, важно другое: Российская власть заговорила, используя среду Русского языка, с мировой властью, и с удивлением обнаружила, что мировая власть к ней прислушивается, ищет ее общества, убеждается ею посредством Русского языка. Именно молчальник Волошин представил Русский язык, провел презентацию Русского языка в Овальном кабинете, провел границу солиптического тела США, создал безопорную точку опоры для Буша.

24 февраля 2003 года - день политического рождения Русского языка как мировой гуманитарно-политической реальности. "Пылающий куст" ("мировой господин" Буш как "раб Русского языка" - неопалимая купина) - вот что транслируется через Волошина, таковое видение - конкретная визуальная структура Русского языка - открывает сегодня путь мирного урегулирования как путь формирования Соединенных Штатов Европы.

Процесс переформатирования российской реальности от 23 февраля - начальной точки, милитаристской точки концентрации "советскости" (поразившее нацию дежавю концерта 23 февраля) - до 29 марта - конечной точки видоизменения, результата переформатирования, точки формирования зачатка Новой России, точки Единой России (без кавычек), съезда партии "Единой России" как партии Русского языка, партии Путина. Процесс пошел.

в начало | добавить комментарий

Анатолий Вассерман

[picture]

Комментарии: 1 страница

25.02.03 13:15

Уважаемый ревнитель русского языка!

Не сможете ли Вы разъяснить два моих недоумения?

Почему Вы пишете "солипсизм" через "Т"? Вроде бы ни в solus (один), ни в ipse (сам), ни в ism (учение, склонность) этой буквы отродясь не бывало. Или Вы имеете в виду какой-то другой термин, происходящий от других слов? Тогда каковы происхождение и смысл этого термина?

Почему Вы пишете "русский" с большой буквы? Насколько мне известно, в русском языке такое написание не принято. Возможно, Вы разрабатываете какой-то свой язык? Тогда где можно ознакомиться с его правилами?

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

25.02.03 18:23

Материалы Русского языка. О философии солиптизма

1)http://www.geocities.com/terahil/chilov/

Сайт создан философом и литератором А. Кобринским, Израиль,

там же статья "Философия солиптизма"

2)http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/

3)http://www.psun-wppr.org/

С уважением, Сергей Шилов

добавить комментарий

Анатолий Вассерман

[picture]

26.02.03 11:09

Реальность и Вы

Спасибо. Ознакомился. Проникся. Более не смею оскорблять Вас вопросами о соотношении Ваших текстов ни с реальностью, ни тем более с распространёнными представлениями о ней.

добавить комментарий

Арман Кырыкбаев

[picture]

28.02.03 09:50

Re: Волошин в Вашингтоне поднимает веки Бушу: Власть осознала гуманитарно-политическую силу Русского языка... Бедная Кондолиза...

То, что роль России в мировой политике повысилась, это очевидно. За последние 10 лет это практически первый случай, когда Вашингтон остро нуждается в словах поддержки со стороны России. Вчерашнее выступление Буша свидетельствует, что Белый дом сам понимает в каком трудном положении оказался.

Возможность предотвращения войны существует. В этой заинтересованы сами Штаты. Однако они хотят, чтобы это было при полной поддержке позиции США, то есть без потреи лица мирового гегемона. Однако вне зависимости от того, будет ли война или нет, Россия останется в выигрыше. Но самое главное здесь обеспечить преемственность нынешний внешнеполитических устремлений руководства России, посокольку для реального укрепления позиций нужны деясятилентия упорного движения вперед. Великодержавная риторика и самовосхваление только помешают, посокльку вводят в состояние немотивированной, вернее, неоправданной эйфории.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

1.03.03 11:47

А. Вассерману: Поворот солиптический, Поворот коперниканский, Поворот птолемеевский

История мышления не знает инерции, инерциальности, подлинное мышление - это всегда поворот. Как поворотом была птолемеевская (геоцентрическая) система, поворотом по отношению к мифологическому представлению о мире. Коперниканская (гелиоцентрическая) система также была поворотом, поворотом по отношению к доаналитическому рассудку. Солиптическая система, поворот, который завершается в 21-ом веке и определит взгляд следующего тысячелетия - есть хроноцентрическая система, сменяющая аналитическую рациональность.

Вы также двигаетесь в рамках этого поворота, указывая на личной странице, что вам удалось "убедить оборонку голосовать за Ельцина" - какой же здесь, извините, контакт с реальностью и признание реальности?!

27.02.03 14:46

О Программе Социально-федералистской партии Израиля - СФПИ. ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ НАРОДА

1. Действительное государство мирового еврейского народа Израиль завершит свое образование именно в качестве европейского социального демократического правового федеративного государства с гуманитарной (инновационной рыночной) экономикой.

2. Социальное демократическое правовое федеративное государство Израиль образует внешнеполитический альянс с Российской Федерацией, направленный на формирование союзного европейского государства.

3. В число государственных языков Израиля должны войти русский язык, арабский язык.

4. Иерусалим станет культурной столицей союзного европейского государства, столицей Культуры мира.

5. Становление еврейской европейской социальной федеративной демократической правовой государственности основано на идеологии социального федерализма. Социальный федерализм - социально-нравственное, многоплановое мировоззрение о демократии, раскрывающее ее социальные, гуманитарные, научно-практические, исторические и религиозные основания. Социальный федерализм - это идеология гражданского общества как "общества знаний", теория и практика европейского нациеобразования, реального обеспечения демократического, культурного и правового единства европейской нации, ее устойчивого социально-экономического и гуманитарного развития.

6. Правовое обеспечение общенационального израильского единства развивается в соответствии с важнейшими постулатами социального федерализма - принципами субсидиарности. Постулаты федерализма - принципы субсидиарности:

1-ый принцип субсидиарности

"Народ первичен, государство производно"

2-ой принцип субсидиарности

"Народ - источник социально-правовых систем"

3-ий принцип субсидиарности

"История - это смена социально-правовых систем"

4-ый принцип субсидиарности

"Право, закон первичны, экономика производна"

5-ый принцип субсидиарности

"Международное право первично, межгосударственное право производно"

Федерализм есть проекция самоорганизации и органического развития народной жизни, общения образующих народ свободно самоопределяющихся сообществ, личностей, глубинного и многоуровневого естества народа - на государство, экономику, на другие факторы исторического процесса.

7. СФПИ выступает с инициативой принятия международным сообществом ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ НАРОДА. Декларация прав народа как фундаментальных идеалов, ценностей и норм социальной организации должна утвердить народ как главный и окончательный субъект мировой истории, воссоздать всемирно-исторический корпус прав народа как движущей силы истории: право народа на самоопределение в истории, право на саморазвитие, право на самоуправление, право на защиту прав народа, право на равные права народов вне зависимости от занимаемой территории проживания, от государственной и территориальной разобщенности, от численности населения, от вероисповедания, право на устойчивое социальное и экономическое развитие, право на культуру, образование и язык, право на территорию, недра, право на устойчивое развитие, право на мировую народную дипломатию, право на равные права народов в организации миропорядка.

8. Социальный федерализм - это всемирно-исторический поворот в судьбе еврейского народа. Идея прав народа естественным образом рождается в истории еврейского народа как "прорыв" к высшим ценностям, целям и смыслу человеческого существования, к нравственности, которая "есть правда". Социальный федерализм как качественно новый этап развития федерализма, утверждающий идею прав народа, открывает также путь реальному и справедливому мировому федерализму как институциональной системе прав народа. Социально-прикладное значение идеологии федерализма выражает принцип субсидиарности - принцип основополагающей роли подлинной, берущей исток в правах народа, социально ответственной правой нормы в регулировании общественного, государственного и политико-экономического развития. Принцип субсидиарности преодолевает отчуждение общества и власти, способствует формированию правовых схем, реально связанных с жизнью людей и улучшающих эту жизнь.

9. СФПИ поддерживает формирование Союзного государства Российской Федерации и Беларуси на подлинно демократической основе и рассматривает его как существенную предпосылку для формирования внешнеполитического альянса Израиля и России, направленного на содействие становление союзного европейского государства "не как союза бюрократий, но как союза народов", что раскрывает смысл курса нового федерализма, в основе которого лежит фундаментальная идея прав народа. СФПИ намерена оказать содействие развитию международной общественно-политической составляющей становления Союзного государства, принимая во внимание также фундаментальные культурные связи Беларуси и Израиля на историко-гуманитарном уровне.

10. Опыт европейской интеграции показывает, что созданию европейских координирующих структур предшествовала эффективная работа политических организаций федералистов, и сегодня оказывающих серьезное влияние на общеевропейские процессы. На новом этапе европейской интеграции, этапе становления европейского союзного государства, СФПИ призвана стать одним из ведущих общественно-политических локомотивов Европейской Реформации.

11. Экономическая программа СФПИ базируется на принципах экономического федерализма, на концепции новой постиндустриальной политики обеспечения структурного экономического роста. Фундаментальным условием постиндустриальной политики является федерализация реально сложившихся социально-экономических отношений. Главным действующим субъектом активной постиндустриальной политики должно стать израильское сообщество работодателей. Задачей федерализации экономики является формирование основополагающих структур экономического партнерства (транспарентности экономики), прежде всего, автономных сообществ и союзов работодателей, на которых базируется всякая современная успешная экономика.

12. Основой Реформации Израиля является "ВЕРА В ПРАВА НАРОДА". "Вера в права народа" - это современная духовно-культурная реальность гражданской нации, уникальное, социально-творческое развитие народом Израиля такого фундаментального общецивилизационного принципа, как "вера в права человека", заложенного в программные документы международного сообщества, Организации Объединенных Наций. "ВЕРА В ПРАВА НАРОДА" естественно-исторически рождена еврейским народом. Идея прав народа является также одной из ведущих идей мирового развития, возрождает в современности всемирно-отзывчивое духовное начало Культуры мира, полифоническое звучание культур всех народов мира.

в начало | добавить комментарий

Давид Эйдельман

[picture]

Комментарии: 1 страница

27.02.03 17:50

Мой вариант конституции

Мой вариант конституции: "Еврейский народ имеет право избирать и быть избранным".

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

27.02.03 19:54

а время, а время идет себе, идет

Вот

1.03.03 12:00

Честная математика (On-line интервью Г. Павловского 28.02.03): Не применить ли ее и к идеологическому контенту выборов?

Если бы политологу конца 80-х - начала 90-х сообщили, что в начале 21-го века действительным откровением для элиты и политологического сообщества страны станет истина о необходимости партии большинства, формирующей власть, он бы, право слово, был потрясен и навсегда отказался от сколько-нибудь прогрессистских ожиданий. С другой стороны, кто в это время мог представить, что всего через несколько лет часть бывшей советской элиты будет сидеть в подвалах под своими северокавказскими вишневыми садами и цивилизованно перезваниваться по исправно работающей связи, сообщая друг другу о бомбежках как о метеорологических явлениях, как о дождике, который в этом районе уже накрапывает, а до другого еще не дошел.

Честная математика Павловского указывает единственно возможный выход из "того, что есть" - "формирование партии большинства, формирующей власть, влияющей на политику Кремля". Выход, который открыт только "здесь, теперь и сейчас" - 14 декабря 2003 года, на время выборов в парламент откроются только эти "звездные врата". Выявлено то специфическое "количество", которое способно обеспечить качественный сдвиг - завершение переходного периода. Эвристический характер данного положения - лишь видимость, ориентирующая на его возможно более эффективное усваивание слабо рефлектирующей элитой. На деле, Павловский под-разумевает также некоторое демиургическое произведение данной партии, условно говоря, "из разума" - и чем более интеллектуально чист и выверен будет интеллектуальный политический продукт, тем большее количественное большинство будет ему одно-однозначно соответствовать То есть, мы имеем дело с феноменом математической формулы и, хочется надеяться, честной математической формулы. Честная математика восстанавливает здравый политический смысл, оздоровляет политику, пораженную мифотворческим пиаром, в то время, как нечестная математика (скажем, в исполнении зловещего профессора математики, олигарха криминальной России) насилует здравый политический смысл, способный после этого надругательства лишь к порождению олигархических ублюдков.

Таким образом, нужна истинная формула завершения переходного периода ( http://www.russ.ru/politics/meta/20010111_shilo.html ). Одну ее составляющую Павловский раскрыл: "формирование партии большинства, формирующей власть". Как писал Бродский, "взгляд, конечно, удивительный, но верный". Верно и то, что лишь на основе одной партии большинства возникнет многопартийность (Об этом также приходилось писать http://www.ng.ru/ideas/2000-02-01/8_b_j.html ). Необходимо теперь последовательно применить метод Павловского, метод проверки (поверки) математикой политмифологии, к идеологическому контенту выборов. А таковой контент Павловский полагает необходимым: "Что касается избрания "лошадиной задницы", такие проекты предпринимались Б. А. Березовским неоднократно и без особого успеха (среди них были даже планы введения в России путем выборов военной диктатуры, либо наследственной монархии). Эксперимент остался незаконченным".

Вот здесь звучат настораживающие мотивы. Либо Павловский отдает эту задачу на откуп - "придут другие, лучшие, светлее, чем мы", либо чертовски ошибается, усматривая ее решение в "неоконсервативной волне" (Серафимовский клуб, газета "Консерватор", журнал "Эксперт" и так далее). Предпочтительнее было бы, конечно, выдвижение самим Павловским (или под знаком Павловского, но безо всякого серфинга на каких-то "волнах", чуждого чистому и честному математическому рассмотрению) второй части формулы, а не вышеизложенные два варианта.

Итак, вторая часть формулы - "идеология" (идеологическая конструкция) партии большинства, формирующая ее гуманитарно-политическую риторику (шквал, девятый вал гуманитарно-политической риторики). Павловский формулирует базовые условия этой части формулы: "Однако власть в ближайшие 3-5 лет так или иначе возникнет. Альтернативой является: возникнет она как конституционно организованное государство, государство граждан или как внешняя третейская инстанция, навязывающая правила игрокам, не способным к самообузданию. Эта альтернатива и является подоплекой предстоящих выборов. "Путинское большинство" имеет смысл только как конституционное, представленное в Федеральном собрании партийное большинство".

Продумаем последовательно эти базовые условия. Открыв как текст, так и сущность Конституции Российской Федерации, мы строго выявляем, что ни одно из предложений политического рынка (либерализм, консерватизм, национал-патриотизм и все что угодно еще) не соответствует конституционной магистрали общественно-государственной идеологии как идеологии той партии, которая формирует власть в стране конституционным образом. Общая идеологическая рамка партии, которая формирует конституционную власть в Российской Федерации одна - федерализм, социальный федерализм (шире, чем государственно-правовой федерализм http://www.president-press.ru/Art228_1.shtml ). Скажем, в Германии на вопрос "где политическое место федералистов в спектре политсил?" ответом будет недоуменное - "а у нас все федералисты, и левые, и правые, и зеленые, все". Тема "Федерализм вместо коммунизма", с которой начинался Явлинский (программа ЭПИ-центра "Нижегородский пролог"), пока не скукожился в сморщенное "Яблоко", остается свободной пустой магистралью, вокруг которой по узкоколейкам снуют канавки и бороздки не портящие политобозы маркитантов ельцинско-горбачевской эпохи. Без массовой социально-рефлексивной проработки темы федерализма невозможно завершение переходного периода в головах. Для того чтобы преодолеть "главный принцип российской политической системы - отсутствие власти, компенсируемое административными и административно-финансовыми сделками по продаже временных гарантий собственности, безопасности и иных государственных услуг" (Г. Павловский), и нужен Российский Федералист .

Реальный консерватизм, как и реальный либерализм, социально-реальный патриотизм возможны только в поле сил действительной рамки реального федерализма - такова жестко-гибкая структура, которая задается основами конституционного строя Российской Федерации как "социального, демократического, правового, федеративного государства" (пока именно закавыченного). Иное положение дел в идеологии с необходимостью приведет к формированию власти "как внешней третейской инстанции, навязывающей правила игрокам, не способным к самообузданию". Для ясности, к чему это приведет по одному только из краевых вопросов - Чечня точно превратиться в вечный Ольстер ("законсервируется") такого квазифедеративного государства, которое, к тому же, отнюдь не Великобритания по потенциалу.

Дополнение

Консерватизм же российский, нынешний - "виньетка ложной сути". Виньетка достаточно куртуазная, конечно. Так в "Эксперте" в материале с характерным наименованием "Инструкция по использованию избирателя" автор двигает вырезанные из цветной бумаги разных цветов электоральные фигуры друг относительно друга, а в конце приклеивает неаккуратно "красный квадрат" консерватизма, заливая все силикатным клеем и все перепачкав. Возможно, это и поразит некое лицо в администрации президента, овладевшее недавно экселевскими таблицами и усматривающее в них высший закон чистого разума, но ни одного юзера этим не вдохновишь. Математически рассуждая - не может быть подобный консерватизм (как и иной "изм", не укорененный явно в федерализме, и до всякой явленной рамки федерализма) идеологией партии, которая получит возможность реализовывать основы конституционного строя, формируя власть.

В практике - подтверждается также. Уважаемые учредители Серафимовского клуба у нас Балабанов и Селиванов. Кто понимает роль визуального в структуре русскоязычия, не может не определить - вот она идеология российского консерватизма в готовом виде. Визуальный напор этой опасной и безответственной идеологии, идеологии варваризации России, и несут на своих крылышках серафимы. И никакие интеллектуальные завитушки по краям экрана, из которого тянется когтистая лапа этой визуальной агрессии, не удержат ее в своих пределах. Тогда высоколобые рассуждения Манифеста серафимов о "чертежах Новой России" смогут породить лишь архитекторов типа Шпеера.

Откроем газету "Консерватор". На ее страницах - некрофилические опыты в отношении КПРФ (Ольшанский), персонажи газеты "Завтра": ультранационалы, генералы-ястребы, молодые фашисты ("движение против незаконной иммиграции"). И полное представление их взглядов в удобном для них режиме: хотите интервью (ультранационал из прибалтики)- пожалста, хотите открытое письмо опубликовать (письмо Ивашова) - пожалста, нужно юридически свой статус подкрепить (интервью "лидера движения против незаконной иммиграции" - пожалста. Отличие одной лишь - подметочка обычная "мнение редакции не совпадает" расширяется до каких-то маловразумительных покряхтываний, да похлопываний по плечу радикалов в ресторанном стиле "ну, полноте, господа, да надо ли уж так то, вы бы как то это, полегче". Кстати, на одном из инет-форумов газета уже получила прозвище "Апельсинки" - газеты для "в душе лимоновцев" мальчиков-банкирчиков и мальчиков-чиновников.

На одном из первых советских игральных автоматов (за 15 коп.), за которым играли и будущие олигархи, и политики, и чиновники, и бандиты, на экране на пяти полосах бежали "наперегонки" лошадки, которые спотыкались (это было их естественное состояние, изменять которое было нужно нажатием кнопки перед каждым препятствием). Если вот такие серые консервативные лошадки появятся на выборах (вопрос Павловскому: "возникнет ли на выборах думских "серая лошадка" и доскачет ли она до выборов президентских, сломав и их инерционный сценарий?" Ответ: "Выборы - время сюрпризов. Ни одни из выборов, начиная с выборов 1990 года, не проходили по заранее утвержденному сценарию. "Лошадки", разумеется, есть, и скоро они поскачут"), то политтехнологи и спонсоры замучаются кнопки нажимать, так как спотыкание - естественное состояние ума наших консерваторов.

в начало | добавить комментарий

Геннадий Красухин

[picture]

Комментарии: 1 страница

3.03.03 16:06

Re: Честная математика (On-line интервью Г. Павловского 28.02.03): Не применить ли ее и к идеологическому контенту выборов?

Полностью согласен. Павловский уже не в первый раз зондирует (чуть не сказал: зомбирует) общественное мнение, проверяя любимый свой сценарий гражданского, как он уверяет, общества, полностью зависящего от властей (властителя). Исповедуемый им консерватизм есть не что иное как ностальгия по сильно отдающему сталинизмом прошлому. Отсюда и позиция газеты "Консерватор", где Ольшанский воплощает идеи Павловского. Отсюда и чуть ли не принудительный приём в "Единую Россию", за которую якобы проголосует абсолютное большинство избирателей.

Павловский, Ольшанский и подобные им играют на ностальгических настроениях обнищавшего народа. По-моему, очень опасная игра! Ибо дважды вступить в одну и ту же реку, конечно, нельзя, но в одну и ту же лужу можно.

5.03.03 13:51

Найти философский камень в основании Конституции, разбить фальшивый союз "коммунистов", "либералов" и "патриотов" - задача партии большинства (Заметки к интервью Б. Березовского 3-5.03.03 "Новой газете")

"Солипсизм - от лат. solus - один,

единственный и ipse - сам"

БСЭ

"Единственная Россия, единственная моя,

единственное спасибо, что ты избрала меня ...

С нами на нашей нелегкой дороге Евпатий Коловрат

и св. князь Михаил Тверской, с нами

защитники Брестской крепости и А.Д. Сахаров"

Б. Березовский

"Всероссийская премьера фильма "Гарри Поттер и философский камень" состоится 21 марта - в день весеннего равноденствия... Новая книга "Гарри Поттер и Орден Феникса" появится на прилавках магазинов англоязычных стран 21 июня 2003 года. По словам издателей, они выбрали 21 июня в качестве даты выпуска новой книги, потому что это самый длинный день в году, и у читателей будет много времени для чтения"

Из списков новостей информационно-развлекательных порталов

Историческое существо ныне образует солиптический поворот. Мы имеем дело с завершающей стадией европейской рациональности, ведущей к образованию единой гуманитарной цивилизации. Первая стадия - птолемеевский поворот, создание геоцентрической системы мира - был радикальным разрывом с мифотворческой сущностью человеческого сознания и точкой начала европейской рациональности как формирующейся системы чистого разума. Непосредственной исторической действительностью птолемеевского поворота стала Римская империя (история Рима) как осевая структура первой исторической фазы становления европейской истории. Вторая стадия - коперниканский поворот, создание гелиоцентрической системы мира - образовала европейскую торговую (торгово-промышленную цивилизацию), сформировала анализ как базовый метод европейской рациональности. Третья стадия раскрывает существо европейской цивилизации как мировой гуманитарной цивилизации. Смысл данной стадии - солиптический поворот. Речь, безусловно, идет не о постижении человеческого Я как некоторого центра мироздания ("солиписизм"), а о создании хроноцентрической системы, рассматривающей время как основу мироздания и в этом горизонте рассмотрения раскрывающего сущность человеческого Я как первосозданного бытия. Солиптический поворот, который, вероятно, растянется на тысячелетие, в конечном итоге, безусловно приведет к абсолютному разрешению проблем торговой цивилизации (проблем экономики, энтропии, физиологии) через формирование на основе меганауки новой сущности техники, но это вопрос отдельный.

Важно сегодня то, что Политика является сферой непосредственной свершаемости солиптического поворота. Определяя человека как "политическое животное", Аристотель указывал на Политику как на сферу, схватывающую собственно человеческое непосредственно. В солиптической природе человеческого рассудка - расшифровка ряда грандиозных событий новейшей истории, совершившихся мгновенно и неожиданно, - таких как, распад СССР, распад НАТО в феврале 2003 года.

Паразитирование на солиптическом повороте есть, по сути дела, богоборчество, ставшей основой российского политического гения переходного периода (вспомним слова Бурбулиса, после Беловежья - "Теперь над нами никого нет!"). Ведь гуманитарная сущность солиптического поворота (психо-грамма) состоит в действительной рациональной задаче экспликации человеком бога (в самом себе), на пути которого многократно возникают соблазны сверхчеловческого самопровозглашения Я-богом. Эти соблазны образуют природу бешеной суверенизации и постепенно концентрируются в энтропийной лже-природе мирового терроризма как государственного, так и общественного. Березовский образует математический предел паразитирования на солиптическом повороте русской истории, после которого она и сбросила его с "ленты мебиуса" собственной непрерывности. Он называет для себя и для сообщества своих сообщников этот предел - "предельный либерализм". Понятно, что никакого философа, кроме скандального "философского репортера" Бердяева (не взятого в свое время в "луначарские"), на которого он постоянно ссылается, Березовский к себе в союзники записать и не мог. Бердяевщина между тем абсолютно преодолена уже в творчестве Розанова (диссертация которого, по крайней мере, была посвящена Аристотелю) рефреном: "Цветет теория, мой друг, а древо жизни что-то подзасохло!"

Российский пиар - карнавал, самовысмеиваемый через свое мультпликационное паразитирование на солиптическом повороте. Так дети, играя, радуются, если им удается уподобление сказочному мультперсонажу. А взрослые обычно обижаются. В этом смысле, иск против уподобления Путина персонажу Добби из книги "Гарри Поттер и философский камень" - реакция безусловно здоровая: взрослые не должны уподобляться детям, у них иное качество жизни, иная структура. Однако, данный иск должен быть выражен в ином системно подавляющем детские комплексы формате, формате партии путинского большинства.

Какие детские комплексы страны должны быть подавлены? Какие детские комплексы будут разыграны против взросления страны? Поделюсь секретной информацией, цитирую лондонскую книгу о маленьком волшебнике дословно, без комментариев: "Добби покачал головой. Внезапно он подпрыгнул на кровати, бросился к окну и начал биться головой о раму, вопя: "Плохой Добби ! Плохой Добби!" "Стой - что ты делаешь?" - прошипел Гарри. "Добби должен наказать себя, сэр, - ответил эльф, принявший слегка потрёпанный вид. - Добби почти сказал плохо о своей семье". "У тебя есть семья?" "Семья волшебников, где служит Добби , сэр. Добби - домашний эльф - привязан к одному дому и одной семье навеки". "А они знают, что ты здесь?" - спросил с любопытством Гарри. Добби содрогнулся. "О нет, сэр, нет. Добби придётся очень строго наказать себя за этот разговор с вами, сэр. За это Добби придётся прищемить уши дверью духовки. Если они узнают, сэр". "Но разве они не заметят, что ты прищемил уши в духовке?" "Добби сомневается, сэр. Добби всё время приходится себя за что-нибудь наказывать, сэр. И они позволяют это Добби, сэр. Иногда они придумывают дополнительное наказание". "Но почему ты не уйдешь от них? Не сбежишь?". "Домашний эльф должен быть освобождён, сэр. А семья никогда не освободит Добби . Добби будет служить семье до самой смерти, сэр". Гарри уставился на него: "И никто не может тебе помочь? Может быть, я".

Тяга российской общественности и СМИ к Березовскому - совершенно точный эквивалент такой аномалии постравматического синдрома, как тяга изнасилованной женщины к насильнику, к насилию. Березовский всегда насильничал - в этом основа его "веры" в свое возвращение, веры в "эффективную оппозицию", веры в "победу над Путиным". Вся логика Березовского, весь его "манифест российского либерализма" - сплошь глубокое знание изломанной психологии изнасилованной женщины - русской интеллигенции - и ее исторических комплексов.

Характерно, что интервью Березовского появилось реплеем на онлайн-интервью Павловского о необходимости партии "путинского большинства". И как не старалась интервьюер Политковская засыпать его песочком типовых вопросов о "взрывах, ФСБ и так далее", Березовский все равно, аки жужелица, быстро выкапывался из песочка и возвращался к свой излюбленной теме партийного строительства. "Кремль и Березовский снова решают одну и туже задачу, но с разными целями" - "раскол левых и правых в самих себе, чтобы, в одном случае, придвинуть их к "Единой России", в другом случае, отодвинуть".

Мало кто замечает, что Березовский ПРИСВОИЛ СЕБЕ РОЛЬ ГОВОРИТЬ ОТ ЛИЦА РОССИСКОЙ КОНСТИТУЦИИ: здесь и детали (ссылки на Ельцина, "утверждение" конституционных завоеваний конкретных групп - губернаторов, прессы Садового кольца и так далее), и крупные вопросы (либеральное развитие России, модель Новой России). Выглядит все это, безусловно, ярче и талантливей, чем безмысленная "Программа Грефа", сбитая из пары-тройки докторских диссертаций и студенческих курсовых работ.

ТОЛЬКО РОССИСКАЯ КОНСТИТУЦИЯ ИМЕЕТ ПРАВО РЕЛИГУЛИРОВАТЬ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ. Никто не имеет права "убеждать других в правоте совей точки зрения (=за ниточки дергать, по Березовскому)" до такой степени, чтобы регулировать деятельность конституционных политических партий. "Политика России - это Я", - фактически говорит Березовский, паразитируя на формальной логике солиптического поворота. Действительная же сущность Политики России - это гуманитарно-политическое, развитое системное Я как ПАРТИЯ БОЛЬШИНСТВА.

Когда же разрешиться клинч БЕРЕЗОВСКИЙ - ПАРТИЯ БОЛЬШИНСТВА. Не разрешится до тех пор, пока партия большинства будет фиктивной. Как нынешняя "Единая Россия". Березовское ("солипсическое") Я всегда будет выигрывать у партийной "массы" любой конфигурации, пока не появится действительная осмысленная партия, резонирующая с БОЛЬШИНСТВОМ Я. В НАЧАЛЕ "ПАРТИИ БОЛЬИНСТВА Я" ДОЛЖНО БЫТЬ СЛОВО, ИДЕОЛОГИЯ "ФИЛОСОФСКОГО КАМНЯ" КАК КРАЕУГОЛЬНОГО КАМНЯ КОНСТИТУЦИИ. ЭТО КОНСТИТУЦИОННАЯ ИДЕОЛОГИЯ ГУМАНИТАРНОГО, СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО, ПРАВОВОГО, КУЛЬТУРНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА КАК СОЮЗА СОЮЗОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ "Я".

Все больше сомнений в возможности переформатирования "Единой России". Все больше убежденности в том, что "философский камень" будет найден. Кто же - если не "Единая Россия" - подтолкнет процесс? Ответ, быть может, в окончании той же главы ("Предупреждение Добби") цитированной выше книги: "Темнело. Измученный, голодный, не находящий ответа на эти вопросы, Гарри забылся тревожным сном. Ему снилось, что он в зоопарке, с прибитой к клетке табличкой "НАЧИНАЮЩИЙ ВОЛШЕБНИК". На него сквозь решетку смотрят люди, а он, голодный и слабый, лежит на соломенном тюфяке. Он увидел в толпе лицо Добби и завопил, прося помощи, но Добби крикнул: "Гарри Поттер здесь в безопасности!" и исчез. Потом появились Десли, и Дадли, насмехаясь над ним, забарабанил по решётке. "Перестань, - прошептал Гарри, потому что грохот отдавался в голове. - Оставь, отстань. Я пытаюсь заснуть". Он открыл глаза. За окном искрился лунный свет. И кто-то смотрел на него сквозь решётку: кто-то веснушчатый, рыжий. В окно заглядывал..."

7.03.03 19:31

Из "ребра" Соединенных Штатов Америки неизбежно родится новое государство на пространстве СНГ - СШЕ, Соединенные Штаты (Государства) Европы

Моментальный конец Союза Советских Социалистических Республик был ни чем иным,как первым дыханием невиданной исторической реальности, естественным образом сложившейся "внутри" нового мышления, провозглашенного, или, скорее,обозначенного Горбачевым. И то удручающее обстоятельство, что эта идея не

открылась в своей исторической полноте нашим преобразователям, составлявшим политическую верхушку, не должно было стать основанием глобальной социально-политической и экономической депрессии сообщества народов,вырвавшихся из-под "коры" Советской империи. Однако,стало.

Институты лжи СССР оказались беззастенчиво востребованы в "Новой России" и были скрупулезно воспроизведены взращенными в недрах коммунистической империи искусственными диссидентами с энергией сугубо отрицательной, не достойной лучшего применения. Мы живем в состоянии Великой Депрессии, сменившей Союз Советских Социалистических Республик по закону социально-политической "энтропии", по закону обезличенной ничтожащей логики истории, которая вступает в силу для человеческого сообщества исключительно только после бесконечных увещеваний и понуждений судьбы, совсем в духе древнегреческих трагедий. Агрессивно-послушное большинство партхозноменклатуры сменилось у кормила власти сообществом "промышленников и предпринимателей", олигархов с качественного новой системой льгот и привилегий доступа к бюджетным распределителям. Живейший интерес Президента Путина к Генсеку Горбачеву, вероятно, объясняется скрытым желанием первого также вырваться из-под железной пяты олигархии, как в свое время Горбачев переиграл КПСС, хотя бы и потеряв при этом верховный пост. Такова очевидная в историческом смысле и затаенная в масштабе реального политического времени стратегия Путина. Беспомощность КПСС, манифестировавшей себя идеологической (!), то бишь, в высшей степени разумной силой развития страны, потерпевшей поражение именно на этом интеллектуальном поле, ослабив силовые фланги, - гораздо более величественна, нежели слабоумие народившейся финансово-экономической верхушки, над которой, по обольстительному выражению Бурбулиса "уже никто не стоит", неспособной к какому-либо самостоятельному,осмысленному действию по Развитию страны.Как на смену британского владычества на северо-американском континенте после некоторого безвременья пришел американский федерализм, состоявшийся прежде

всего на идее сближения власти и народа в контрасте с отчуждением имперской власти от нужд населения (главный мотив Декларации независимости Джефферсона), так на смену коммунистического империализма должен прийти новый российский

федерализм, преодолевающий общественно-политическое безвременье монетарных либерально-фундаменталистских реформ. Всемирно-историческое значение американского федерализма, определившего лицо западноевропейского сообщества развитых демократий, задает принципиальный формат, который предстоит освоить новому российскому федерализму,а ему в гипотетическом смысле предстоит ни много - ни мало как определить лицо новой гуманитарной цивилизации. Так еще в 1962 году Дэвид Рокфеллер выступил в Гарварде с лекцией, в которой призвал для формирования стратегии нового мирового порядка обратиться к наследию первых американских федералистов. Таким образом раскрывается смысл исторического пути России как "черной дыры звездного космоса" истории, где происходит радикальная

трансформации (и генерация) законов развития, трансформация гравитационных масс фундаментальной политико-экономической фактичности во времени человеческого бытия. Это состояние России остро переживал, погружался в него Чаадаев,

пророчествуя о "третьем пути".

Проект, соответствующий историческому масштабу России, в который свободно вольется ее жизненная энергия, подкрепленная чаяниями предков и традиций, - это проект нового государства на пространстве СНГ, государства по имени "Соединенные Штаты (Государства) Европы" (СШЕ). Соединенные Штаты (Государства) Европы - это не национальный, государственно-патриотический или какой-либо имперский проект. Соединенные Штаты (Государства)Европы - это вненациональная идея исторического

развития, нашедшая свое первое воплощение в формации Соединенных Штатов Америки.

Соединенные Штаты (Государства) Европы - это всемирно-историческое дитя Соединенных Штатов Америки. С другой стороны, Соединенные Штаты (Государства) Европы - это венец

исторического пути России, оплаченного болью и кровью людей в неслыханных размерах.

Развитие новой гуманитарной цивилизации, начавшееся с создания Соединенных Штатов Америки, выходит на качественно новый этап. Этап стратегического партнерства Соединенных Штатов Америки с образующимся (пока в сфере идей)на территории СНГ новым субсидиарным социальным федеративным государством, "государством развития", - Соединенными Штатами (Государствами)Европы.

Э. Шеварднадзе на сессии ОБСЕ в 1996 году утверждал, что при всех различиях новых независимых государств, при всей их образовавшейся после распада СССР суетливой геополитической разнонаправленности, есть одно общее качество,которое и определит содержание и перспективу их совместного существования,изначальной общей исторической судьбы. Качество генетической предрасположенности к Европе, "врожденная идея" европейского государства.

Нужна новая мощная гуманитарно-философская работа, реальное новое социально-политическое и экономическое мышление, выявляющее существо человеческого пространства новых независимых государств. Такова историческая воля большей части народов бывшего СССР.

Реформы в России так и не стали локомотивом реформ в новых независимых государствах. Даже союзное государство с Беларусью не оздоровило лукашенковский режим. С другой стороны, российские реформы и сами не стали импульсом устойчивого развития новой государственности. В чем же дело" Пока не будет услышан голос истории, обрушившей СССР в мыслях и душах людей и обнажившей принципиально новую возможность развития, не смогут не только осуществиться, но даже и быть задуманы результативные и содержательно-масштабные преобразования.

Идея прав человека, образующая содержательную сущность федеративной государственности Соединенных Штатов Америки, структурировала европейское пространство, сформировав основы современной западноевропейской цивилизации. Я берусь утверждать, что в случае США мы имеем дело не столько с национальным государством с его хрестоматийными (военно-политическими, торгово-экспансионистскими, геополитическими) интересами,сколько с "человеческим измерением" объективно-исторической, гуманистической идеи, являющейся всеобщим достоянием человечества, одной из стратегических целей

мировой истории. Идея прав человека положила "начало концу" всеобщего разделения людей. Так в состоянии нового мышления с его универсально-интегрирующей категорией прав человека невозможно помыслить некие качественные различия в правах немецкого, английского, еврейского, русского и т.д. человека, человека богатого, бедного, физически развитого, слабого, в

правах "мужского" и "женского" человека. С созданием объединенного северо-американского сообщества европейских (и не только)народов началась Эра Единения, сменяющая "эон" Великого Разделения как эры существования великих империй с их фундаментальным принципом "разделяй и властвуй".Новый этап Эры Единения - этап глобальных мировых преобразований в движении человеческих сообществ к новой гуманитарной цивилизации,к Великому Всеединству, мыслящее рассмотрение которого было живой основой русской философии Серебряного Века, и, прежде всего, философии Владимира Соловьева.

Гуманитарно-политическая, всемирно-историческая идея, образующаяся в ходе дальнейшего продвижения идеи прав человека в новой мировой истории, и, прежде всего, в парадоксальной логике истории России, - это всеобщая идея прав народа,возникающая в качестве российской общенациональной идеи на пороге 21-го века, идеи устойчивого гуманитарно-ненасильственного развития самой крупной и

многонациональной в мире федерации. Идея прав народа, как "вторая сущность" нового мышления, говоря языком аристотелевской философии, заложившей основы европейского рационализма, ("первая сущность" - идея прав человека) есть

фундаментальная идея самопознания человечества, всеобщей гуманитарной рефлексии. В объективно-исторической категории прав народа исчезает разделение-различие национальной, географической, экономической, социальной и иной "принадлежности" народов мира (немецкий, русский, еврейский народы, народы (южные и северные, малочисленные и иные), выявляется общечеловеческая сущность всех народов. Говоря гегелевским языком, "работа" объективно-исторической

категории прав народа становится для каждого мыслящего человека, для каждого социально-позитивного человеческого сообщества непосредственной действительностью социальной жизни, "мерой" которой только и существуют государство, гражданское общество, общество знаний и иные институты цивилизации.

Становление "второй сущности" гуманитарно-правового миросознания, совсем по Аристотелю, открывает Мышление как "перводвигатель" человечества, как всеединую сущность всеобщего разнообразия новой гуманитарной цивилизации.Идея прав народа, добытая ценой невероятных человеческих жертв, раскрывает европейский смысл русской истории. Осмысление настоящей идеи преодолевает извечный российский комплекс "недоевропейскости", главный структурообразующий комплекс Великой Депрессии, в которой в чистом первозданном для социального психоанализа виде пребывает сегодня "Новая Россия". Точно также данный комплекс является проблемой и для Западной Европы, для США как почти непреодолимой силы препятствие на пути к единству европейской цивилизации как мыслящей сущности, перводвигателя общепланетарной цивилизации.

Соединенные Штаты (Государства) Европы есть "в теории" реальная геополитическая социокультурная "часть" изначально-единой европейской цивилизации.

Всемирно-исторический замысел осуществления идеи прав народа связан с геополитической гуманитарной трансформацией пространства СНГ, новых независимых государств в единое государство развития, субсидиарное государство для людей - Соединенные Штаты (Государства)Европы, мирового стратегического партнера Соединенных Штатов Америки. Объективно-исторические отношения Соединенных Штатов Америки и Соединенных Штатов (Государств)Европы есть отношения внутри одного целого общецивилизационного мирового ядра, есть две стороны одной всеобщей идеи.

Принцип дополнительности США и СШЕ образует существо устойчивого гуманитарного мирового развития в конкретной всемирно-исторической форме. Взаимоотношения Соединенных Штатов (Государств) Европы как государства с другими европейскими государствами, развитыми демократиями будут строится на мощной межгосударственной и международной (в контенте идеи прав народа) основе.

Переход от традиционных межгосударственных отношений к международно-межгосударственным, переход новых независимых государств на "евро", расширение Европы как цивилизационной "рамки и контура" до Владивостока, - все это объективно-исторические тенденции, которые пробьют себе

дорогу в форме новой государственности Соединенных Штатов (Государств)Европы,найдут отражение в европейски ориентированной идеологии нового российского федерализма, связанного с американским федерализмом всемирно-историческими

корнями. Посредством СШЕ побеждает та же идея, что победила впервые как США. США и СШЕ - магистраль становления новой гуманитарной цивилизации "с двух сторон", реальный макроисторический процесс. Западнополушарное США,восточнополушарное СШЕ - закон устойчивого развития мира. Гармония отношений США и СШЕ как "формула ядра" социально-политической и экономической ноосферы - это исцеление от войн, исцеление планеты от различных форм тяжелых психических заболеваний, выражающихся в "поведении" мира в виде войн, национальных, экономических и иных конфликтов. Соединенные Штаты (Государства)Европы также нужны Соединенным Штатам Америки, как Соединенные Штаты Америки нужны "проекту" Соединенных Шатов (Государств) Европы. Но, прежде всего, государство "Соединенные Штаты (Государства) Европы" нужно новым независимым государствам как решающая форма самоопределения народов пространства СНГ, форма осуществления

прав народа всеми народами новых независимых государств, т.е. совокупность фундаментальных условий для проведения действительных преобразований в интересах людей.

Станет ли какой-либо президент России первым президентом Соединенных Шатов (Государств) Европы - вот фундаментальная миротворческая задача для исторической фигуры,обладающей возрожденной мощью Петра Великого. Откроет ли Путин Европу в своей собственной стране? Увидит ли он Россию в ее несокрытой живой исторической сущности? Или это задача отдаленного будущего, ведь еще не обнародована Декларация прав народа.

в начало | добавить комментарий

Михаил Сухарев

[picture]

Комментарии: 1 страница

10.03.03 15:48

Re: Из "ребра" Соединенных Штатов Америки неизбежно родится новое государство на пространстве СНГ - СШЕ, Соединенные Штаты (Государства) Европы

Чтобы правильно понять направление, в котором идет история, необходимо взглянуть на нее с большого - даже с космического - расстояния.

В этом смысле развитие человеческих обществ есть продолжение космологического процесса роста сложности систем. От элементарных частиц к все более сложным атомам, молекулам, минералам. Далее - к жизни и к обществу.

Прогрессивная линия эволюции, о которой писали Бернал и Шарден, всегда связана с усложнением систем. Не всякое усложнение выигрывает, но выигрывет только усложнение.

Значит, в гонке цивилизаций будущее - за наиболее сложными.

Сложная цивилизация требует больших социальных объемов. Цивилизацию каменного века можно уместить в обществе объемом в тысячу человек, средневековой нужны миллионы, а сейчас - сотни миллионов. Правда, последнее

Это и проблема России, и проблема Европы.

Следовательно, техническое условие, которое надо удовлетворить раньше, чем заниматься цивилизаторскими экспериментами - это обеспечить на неуютных просторах России хотя бы триста миллионов человек.

Откуда их взять? Только из перенаселенных бедных стран.

Как сделать их россиянами?

Собственно, никак. А куда им деваться, кем они могут еще стать на этом пространстве?

Бедные неизбалованные активные люди - отличный материал для сверхцивилизации.

Но их надо окультурить, снабдить технологиями. Прежде всего, обеспечить жилье и питание. Это - новейшие технологии крытых городов.

Для этого в сибирские просторы нужно впустить наиболее пассионарных европейцев с капиталами и техникой.

К ним присоединится наиболее здоровая часть русского населения ...

P.S. Извинте за фантастику, но случаются ситуации, выйти из которых само по себе - фантастика.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

13.03.03 15:03

Техника СШЕ (Новой России) - Мысль. Русский мир - Хроноцентрический мир

1."Земля (Вселенная) есть лента мебиуса (солиптическая лента)". Знание есть сила, производящая мир. Знание есть также путь. Началом настоящего пути является геоцентрическая система мира. Геоцентрическая система мира есть первое знание, до этого первого знания был миф, ничто, из которого появилось первое знание. Геоцентрический мир как мир геоцентрического знания есть первое сознание. Первое человеческое сознание - это геоцентрический мир сам по себе, в чистом виде. Геоцентрический мир существует вместе с геоцентрическим знанием как его (первое) человеческое сознание. Геоцентрический мир тождественнен первому человеческому сознанию. Геоцентрическая система мира есть генезис системы как таковой. Геоцентрический мир, вопреки обычным представлениям науки, не только не "разрушился" (не "опровергнут"), но является одним из неизменных оснований сознания как человеческого сознания, присутствует как фундаментальная структура сознания, формирующая повседневность. Сущностью повседневности является геоцентрический мир сознания. Коперник не изменил тех реальных представлений, которыми образуется, удерживается повседневность как нечто одно, действительное. Эффекты, в результате которых геоцентрическая система мира постепенно, а затем одним рывком была сменена в истории познания гелиоцентрической системой (смена дня и ночи, линия горизонта, "возвращение в ту же точку при движении по прямой по поверхности Земли", доказывающие, что "земля есъм шар") - суть эффекты самоописания геоцентрического сознания, изменяющего это сознание. Гелиоцентрический мир - это геоцентрический мир, существующий во времени. В таком виде, он есть уже у Аристотеля в его учении о перводвигателе. Вышеописанные эффекты идентичны современным эффектам теории относительности, квантовой механики и астрофизики именно в качестве эффектов сознания, примыкающего к знанию, производящему мир. Иначе говоря, гелиоцентрический мир также постепенно, а скоро, очевидно, одним рывком сменится. Децентрация геоцентрического мира привела к образованию "нового центра" - "Гелиос". Децентрация есть, вообще говоря, язык. Язык есть то, чем в действительности является жизнь. Центр, децентрация, периферия есть "тик" ("течь") времени как составляющие, образующие структуры. То, как схватывается время, - есть то, как производится бытие. Геоцентрическое знание есть первое знание о времени. Геоцентричность есть первая сущность, первое явление времени. Время есть замысел мира, замысливающий, производящий мир. Гелиоцентрическое сознание есть середина пути знания, но никак не его конец. Гелиоцентрическое сознание принципиально не завершено, это сознание переходного периода - современное сознание западноевропейской цивилизации. Гелиоцентрическое сознание есть вторая сущность времени, открытое бытие, многообразие действительности времени. Децентрация гелиоцентрического мира вызывает попутно рецидивы, солипсические призраки геоцентрического мира, вытаскиваемого не на свое место и образующего "тоталитаризм", когда побочный продукт децентрации занимает место ее действительного результата. Есть, таким образом, окончательное знание, которое знает конец пути знания, после которого прекращается путь знания и открывается бытие знания как истины. Попросту говоря, время есть. Истинным результатом децентрации гелиоцентрического мира является, образуется, становится хроноцентрический мир. Собственно говоря, децентрация хроноцентрического мира есть универсальная структура акта творения - таково истинное представление мировой религии как сквозного истинного представления всех мировых религий. Человеческое представление о времени ("неискоренимая иллюзия времени", по Эйнштейну) и есть, собственно говоря, то единственное представление о времени, которое мы разбираем. Помимо этого представления есть, вероятно, еще какие-либо нечеловеческие представления о времени, не известные нам сегодня, и есть само время. Таким образом, мы выявляем истинное человеческое представление о времени, которое скрывается за делимостью времени на прошлое, настоящее и будущее. Время человеческого бытия - Сознание - делимо на геоцентрический мир, гелиоцентрический мир и хроноцентрический мир в том смысле, что оно особым (человеческим) образом неделимо и непрерывно в том, что геоцентрический мир, гелиоцентрический мир и хроноцентрический мир есть все новые сообразные имена все новых моментов времени для одного и того же солиптического мира. Делимость времени есть, собственно говоря, Вселенная. Посредством же человека, образуя самость человека, время делится на геоцентрическое время, гелиоцентрическое время и хроноцентрическое время (время собственное). Солиптический поворот, таким образом, разрушает иллюзию времени. Делимость времени на прошлое, настоящее и будущее оказывается лишь первым приближением к истинному представлению о делимости времени. Делимость сама по себе стала основой птолемеевского поворота, в котором возникла геоцентрическая система мира. Делимость как идея преодолевала иллюзию тождества делимости и разрушения (уничтожения). Первой теорией делимости была Великая теорема Пифагора. Делимость пространства стала основой коперниканского поворота, в котором возникла гелиоцентрическая система. Знание об истинной делимости пространства преодолевало иллюзию неделимости "абсолютности" пространства - "гео". Второй теорией делимости стал математический анализ. Делимость времени становится основой совершающегося посредством нас солиптического поворота, в котором возникает хроноцентрическая система мира. Знание об истинной делимости времени преодолевает представление о времени как о составе прошлого, настоящего и будущего. Теория делимости времени выражается Великой теоремой Ферма. Птолемеевский поворот, Коперниканский поворот, солиптический поворот - как один Поворот - есть всеобщая форма времени человеческой истории. Поворот показывает с необходимостью действительную форму мира, Вселенной, Земли - это солиптическая лента (лента мебиуса). Довольно странно, что геометры не заметили, что лента мебиуса является не только непосредственным доказательством пятого постулата Евклида, но столь же необходимо и отменяет необходимость евклидовой геометрии (аксиоматики) не через ее дополнение искусственными идеями пространства Минковского и геометрии Лобачевского, а через открытие-введение одной простой всеобщей (безопорной) формы - солиптической ленты. Впрочем, догелиоцентрические ученые также постоянно имели дело с "естественными опровержениями" геоцентрической системы, но возникновение гелиоцентрической системы все не происходило до поры до времени. Солиптическая лента должна быть интерпретирована, раскрыта как исчисление, как естественное сквозное исчисление действительного числового ряда. Децентрация геоцентрического мира, образующая существо гелиоцентрического мира, есть сущность техники, развернувшаяся в гелиоцентрическую эпоху. Децентрация гелиоцентрического мира, влекущая за собой переход к хроноцентрическому миру, есть сущность риторики (проявившаяся на завершающей фазе гелиоцентрической эпохи в виде политики, идеологии), которая, безусловно, раскроется в хроноцентрическую эпоху. Бытие (Вселенная) раскроет свои законы именно как Слово, формирующее мир из материи языка. Геоцентрический мир совершенно религиозен, гелиоцентрический мир совершенно политичен, хроноцентрический мир совершенно риторичен, это мир чистого разума. Геоцентрическое и гелиоцентрическое знания выступают, институционализированы как две критики чистого разума, таким образом присутствуют, образуют сознание.

2.Мысль. Мир хроноцентрированного человека

Хроноцентрирование есть совмещение числа и слова. Хроноцентрирование есть техника, метод рефлексии. Число образует материальный корень, тоннель слова. Число есть совокупность значений слова, множество значений слова. Значение слова, как оно есть действительный мир, как оно есть предмет, - есть число. Значение числа есть не цифра, но есть, прежде всего, значение слова, то, чем в действительности является значение слова. Число существует значением слова как факт, событие, предмет действительного мира. Фактичность мира, образуемая значимостью слов, есть численность. Время геоцентрического мира есть письмо. Время гелиоцентрического мира есть техника. Время хроноцентрического мира есть число. Бытие геоцентрического мира есть письменность. Бытие гелиоцентрического мира есть ничто. Бытие хроноцентрического мира есть численность. Письмо и письменность, техника и ничто, число и численность - так произрастает мир из слова, раскрываясь множеством значений слова. Таково становление риторики. Риторика есть система чистого разума. Риторика есть путь от времени к бытию. Восстановление смысла из совокупности (множества) значений есть становление числа словом. Смысл есть формула числа. Формула числа - это постановка вопроса о бытии, об истине, о законе бытия; в формуле числа нет зависимости от значений числа, от геоцентричности, гелиоцентричности, хроноцентричности, есть только число само по себе - чистое бытие слова, самость времени. Значение слова есть основание числа, в то время как цифра есть изображение, подобие числа. Число есть критерий истинности риторики, как созданное риторикой. Численность есть материальный мир, образуемый риторикой - хроноцентрический мир.

Увидим мысль, посмотрим на мысль. Неделимость числа не есть отрицательная категория только, поскольку существует простое число. Простое число (число) мы способны увидеть настолько же, насколько способны услышать слово как понятое, осмысленное. Есть у человека чувство, которое есть число. Платон говорил о нем, говоря о "внешнем виде", "эйдосе". Далее все было запутано иррационализмом, путами догеоцентрического мира. Генезис чувства числа - солиптическая природа человеческого рассудка. Его описание возможно как описание фундаментального отношения к числу, которое образует сущность числа. Подобно тому, как отношение к слову, понимание его, образует сущность, смысл слова. Это чувство есть знание, которое образует сознание. Слух слова образует человеческий слух, образует вслушивание, слух сам по себе. Видение числа образует человеческое видение ("все, что видит человек") - видение само по себе. Фундаментальное открытие хроноцентрического мира состоит в том, что зрение имеет своим корнем, местом зрения, охватывающем все зрение, - число, число само по себе. Слово осмысливает услышанное. Число означивает увиденное. Нет услышанного без осмысливания посредством слова. Нет увиденного без означиваемого (означаемо-означающего) посредством числа.. Есть, таким образом, внутренний мир. внутренний мир есть зрячий мир чисел и слышащий мир слов - мир, в котором мы видим числа сами по себе и слышим слова сами по себе. Мы, люди, человек, - во внутреннем мире есть мысль. Мысль, рассматривающая число и вслушивающаяся в слово и есть сущность человека, - то, что непосредственно происходит человеком. Число, рассматриваемое мыслью, и есть число само по себе. Слово, в которое вслушивается мысль, и есть слово само по себе. Чистое отношение числа и слова есть мышление. Только мышление и существует. Вот что скрывается, охватывает тезис "мыслю, следовательно, существую". Говорение - речение слов - есть человеческое бытие. Смотрение - видение чисел - есть время человеческого бытия. Звуковая реальность слова есть пространство визуальной реальности числа. Действительный числовой ряд образует причинно-следственное кольцо речи как собственного основания и истока - образует мир сознания как действительный, представленный мир.

Как выглядит мысль? Как она происходит? Мысль происходит как восстановление, добыча слова из числа. Мысль выглядит как звук. Звук извлекается из зримого (зрительного образа). Здесь необходим один существенный риторический поворот (проворот вручную временного кольца до необходимого значения). Мы знаем, что слух воспринимает слышимое (свое) как звук. Необходимо до-понять, что зрение воспринимает зримое (свое) как речь, не как образ (это недоосмысленное понимание). Слух вслушивает звук, зрение всматривает речь. Таким образом, то, во что мы всматриваемся, что видим, есть, в самом безусловном и необходимом смысле, речь. То, что мы именуем как "вопрос" есть смысл как непосредственное слова. То, что мы именуем как "ответ" есть значение как непосредственное числа. Вопрос-ответное отношение есть структура в чистом первозданном виде, есть непосредственность взаимоперехода числа и слова, солиптическая лента "Я". Таким образом, есть мысль мышления. "Я" есть единица как первозданное бытие числа. Мысль есть формула единицы. Мысль есть жизнь множества простых чисел. Мысль есть, таким образом, и формула жизни, поскольку множество простых чисел и есть формула единицы. Человеческое время делимо на зримое (человеком) - геоцентрический мир, слышимое (человеком) - гелиоцентрический мир, и мыслимое (человеком) - хроноцентрический мир. Время солиптизма образует реальный мир.

Делимость времени на прошлое, настоящее и будущее есть прием научения человека грамматике. Существительное есть истинный смысл прошлого. Глагол есть истинный смысл настоящего. Прилагательное есть истинный смысл будущего. Части речи образуют временные связки. Существительное, глагол и прилагательное есть значимости слова. Существительное есть число. Глагол есть отношение чисел. Прилагательное есть "прилагательное число" - есть квадрат числа. Части речи есть формы чисел и их отношений. Суждение есть (сеть) формула. Отношение "смысл"- "мысль" есть отношение "сеть" - "есть". Вообще говоря, действительно новую "информационную технологию" надо будет мыслить не как "сеть", но как "съесть", сетевидение, ("съ-есть", подобная "со-знанию", "со-бытию", "со-временности"), поскольку то, что есть само слово-связка "есть" - есть число. Суждение есть делимость речи, делимость времени человеческого бытия. Числа лишь только способны образовывать пространство, числом слово побеждает время, образуя пространство. Грамматика выражает числовой смысл слова, образуя значимости - части речи. Речь в совокупности частей речи есть бытие действительного числового ряда. Мысль есть закон чистого разума, закон простых чисел. Мышление - сквозное существо действительного числового ряда - чистая линия простых чисел. Творение мышлением мира выражается Великой теоремой Ферма, раскрывающей структуру времени как связность трех квадратов, основанную на чистой линии простых чисел. Мысль есть неделимое, мысль ощущается как простое число, существует как истинное слово. Мысль есть возникновение единицы из совокупности чисел, из становления множества чисел единицей как множеством простых чисел. Мысль есть зримая гармония частей речи. Речь возникает не из имен, наименований, буквальных слов и понятий (не из "конкретных слов"), а из семи частей речи - существительного, прилагательного, глагола, причастия, деепричастия, наречия, предлога. Каждая из частей речи есть "Я" солиптической ленты, момент времени человеческого бытия. Речь, следовательно, есть Семь-Я, жизнь в едином и неделимом времени, пространство само по себе.

3. Механика времени

Истина обыденного сознания геоцентрического человека - "Существую". Истина обыденного сознания гелиоцентрического человека - "Мыслю, следовательно, существую". Истина обыденного сознания хроноцентрического человека - "Мыслю". Так поворачивается солиптическая лента. Скоро спадет гелиоцентрическая картина мира. Заметим, что современная(ые) концепция(и) Вселенной создаются на остаточном принципе от гелиоцентрической картины мира. В начале всех моделей Вселенной (стационарной, расширяющейся) лежит гелиоцентрическая система мира, которая всегда должна получаться из нее как, по меньшей мере, частный случай той или иной модели Вселенной. Именно это допущение, это незыблемое основание современной рациональности, и мешает формированию истинной модели Вселенной. Как геоцентрическая система мира, так и гелиоцентрическая система мира есть речевые реальности, реальности мира исчисляющего человека. Эти системы действительны внутри себя самих, и ошибочны вовне себя, в иных масштабах рассмотрения. Формат Вселенной предполагает окончательное, завершенное знание. В этом смысле - истинная модель Вселенной есть модель Языка, модель, показывающая действие системы чистого разума, хроноцентрической системы мира. Вселенная состоит из частей речи. Не пройдет и века, как мы будем смеяться над предрассудками о мириадах крошечных невидимых существ, бактерий, о мириадах атомов и молекул в строении вещества, о мириадах клеток и о каких-то забавных сокращениях научного новояза типа ДНК, РНК и так далее. Человек будет жить единицей, своей собственной сущностью и замыслом своего осуществления.

Геоцентрический человек выражает себя в письменности. Письменность есть непосредственная, "чувственная" механика, механика всеобщего Писания. Геометрия Евклида, которой восторгался Эйнштейн, показывает эту величественную механику, не нуждавшуюся в технике. Гелиоцентрический человек озабочен сущностью техники, зациклен на ней, выражается, распинается на ней. Гелиоцентрический человек выражает себя в пространстве, "выдвигается в Ничто", как говорил об этом Хайдеггер. Хроноцентрический человек выразит себя в численности. Письменность, ничто, численность - такова осевая структура истории как истории мышления. Язык есть действительность мышления, в которую вложена, где размещена действительность мира. Речь есть подлинная, истинная Вселенная, пространство которой раскрывается как Язык - механика времени. Механика времени есть движение частей речи в речевом единстве. Существенный процесс, формализуемый механикой времени, есть осмысление. Основной закон механики времени - формула единицы. Единица есть множество простых чисел. Событием пространства механики времени является мысль. Пространство механики времени есть плотная структура истинного числового ряда.

Ритмизированные звуки, издаваемые птицей и доносящиеся из-за окна, или еле слышное тиканье часов - что больше выражает время, в чем более непосредственно представлено, являет себя время? Рационально говоря, первое. В нем человек сродняется, сращивается со временем, во втором же - часы разделяют, разрезывают человека и время. Иммунитет как риторическая основа жизни - вот истинные часы, истинное измерение времени. Иммунитет - это солиптический метод порождения жизни во Вселенной, это действие системы чистого разума, действие мышления, которое есть риторика. Мышление осуществляет иммунитет Вселенной. Иммунитет есть прямое действие закона простых чисел, выражаемое в Великой теореме Ферма о связности трех квадратов. Иммунитет есть структура истинности суждения. Язык Вселенной сеет иммунное.

Хроноцентрический поворот осуществляет возвращающий себе богоставленный мир бог. Бог есть формула любви ("сцелости" как высшей формы "счастья"), окружающая, завершающая Вселенную во внешний вид Речи, как беспредпосылочное и беспредметное окружает предмет, являющийся (становящийся в качестве) его средоточия. Центром Вселенной Речи является время. "Я сделан из времени. Время - река, несущая меня, но и сам я - река; оно- тигр, пожирающий меня, но я сам - этот тигр, оно - пламя, поглощающее меня, но это пламя - я сам" (Борхес). Вселенная Речь - бытие бога.

Механика времени есть модель Языка Вселенной. Фундаментальное событие, описываемое механикой времени, - перемещение пространства во времени, подчиняющееся законам риторики. Механика времени образует историю пространства. Время образует пространство по закону простых чисел в виде солиптической ленты, формальным представлением которой является Великая теорема Ферма. Мысль человеческая есть самоперемещение "Я" во времени из геоцентрического мира через гелиоцентрический мир в хроноцентрический мир. Технический эквивалент такого перемещения принципиально внеэнергетичен. Здесь работает "энергия", "физика" числа. Машина времени, она же - "искусственный интеллект" работает на законе простых чисел, на законе возврата времени в неделимое состояние через трамплин делимости - простое число. Вообще говоря, единица есть истинная модель машины времени. Машина времени есть синтетическое исчисление, она не "двигается", она исчисляет, оказываясь всегда в другом месте, двигаясь по солиптической поверхности Вселенной. Человек, например, есть портативная машина (механизм) времени - человеческого измерения.

Тезис "Я знаю, что я ничего не знаю" Сократа продвинул Августин, как плодотворное порождение синтеза философских учений Платона и Аристотеля, примирившихся в учении Христа, через раскрытие "незнания" как незнания о времени, когда о нем спрашивают, и обыденного знания времени, когда о нем не спрашивают. Идея победы над временем есть идея истинной теории времени как системы чистого разума, что с необходимость раскрыли Декарт, Кант и Гегель. В истинной теории времени истинным моментом времени является мысль, творящая численность посредством вопрос-ответной (словесно-числовой) универсальной структуры. "Численность" - таково понятие материи у Платона. Численность есть тварное бытие Вселенной Речи. Число есть действующая эманация слова. Монада есть простое число. Простое число побеждает, превозмогает делимость, жесткость этой победы выражается Великой теоремой Ферма. Закон простых чисел, закон времени есть вечный двигать Вселенной, время, порождаемое чистым разумом. Такова система чистого разума как истина метода солиптизма.

13.03.03 16:34

Методоложество, скованное марксизмом, лишено дара видения смысла истории

Марксизм и Федерализм как различные теории социальной природы

"- Каким бы качеством Вы хотели обладать?

- Даром предвидения"

Из интервью В. В. Путина

1. Марксизм как метафизика: возможности "поворота" социальной науки

Марксизм состоялся через применение принципов научного анализа ко "второй природе", к обществу, понимаемому как совокупный агрегат человеческого поведения, детерминируемый извне. Таким образом, марксизм, безусловно, открыл эпоху научности социального знания, то есть, специфической, исторически оправданной попытки сделать познание человека, общества, государства - наукой, построить объективную теорию субъективности, и на ее основе, возможно, создать новую теорию объективности, теорию истины. Предшествующая эпоха, будучи руководимой непосредственной истиной христианства, истинами мировых религий, интеллектуальными знаниями, истиной

искусства и другими истинами, эпоха, завершающаяся немецкой классической философией, поставила вопрос о теории истины, о способах происхождения истинности. До настоящего времени марксизм в форме экономико-центризма и техно-центризма (интеллектного или онтологического марксизма) является господствующей в сознании "основной массы" элит и в общественном сознании теорией истины. "Экономический" и родственный ему "технический" способ раскрытия происхождения истинности выявляют непосредственные истины экономики и техники как общественно-исторических явлений и противопоставляют эти истины всем иным истинам существования и развития, истинам мышления и религии, искусства и истории, личности и морали, которые при этом объявляются зависимыми, производными или даже просто ложными истинами. Так образуется и проходит полный цикл развития фундаментальное противоречие марксизма: попытка построить теорию истины, науку об истине, через реальное отрицание самостоятельного существования мира истинности, попытка построить науку о предмете, который объявляется заведомо ложным, не-существующим в своем собственном качестве, всегда являющимся другим, нежели непосредственно заявляемая им сущность, а именно, одной из форм истинности экономики и техники. Марксистская онтология является, таким образом, интеллектуальной почвой европейского нигилизма в самом широком историческом контексте, вплоть до современности. С другой стороны, марксистская онтология (теория изначальной истинности экономики и техники) образует картину социального мира, которая является с той или иной степенью проявленности и отрефлектированности образом мысли интеллигенции на протяжении 20-го века и, особенно, в настоящее время, в эпоху окончательной, казалось бы, победы экономической и технократической глобализации. Оппозиция марксистской онтологии "возглавлялась" в 20-м веке прежде всего Хайдеггером и Гуссерлем (в порядке значимости онтологического конструирования), а также в значительной степени Ясперсом, Витгенштейном,ныне Деррида и другими (французский структурализм и экзистенциализм можно определить скорее как неомарксистскую онтологию, нежели как оппозицию

марксизму, в чем неоднократно признавались ведущие представители этих направлений). Правота этой оппозиции неизменно подтверждалась самой историей, сокрушившей в 20-м веке как марксистские государства, так и европейский нигилизм в форме национал-социализма, но опровергалась повседневностью, в которой роль экономики и техники все более возрастала, а значение ценностей и моральных норм ослабевало и релятивизировалось. Накопленный настоящей оппозицией онтологический опыт, опыт существования мира истинности как фундаментальной структуры человеческого бытия в условиях экономико-технологической реформации, является потенциалом создания новой картины социального мира. Новая картина социального мира должна также отвечать новым потребностям, новым качествам развития экономики и техники. В марксистской картине социальной природы значение временной составляющей принадлежало технике, а значение составляющей пространства раскрывалось экономикой. Бесконечный прогресс, бесконечное развитие техники понималось как сущность социального времени, сущность существования человеческой цивилизации во времени. Бесконечное влияние экономики на все сферы человеческого существования, бесконечность человеческой самоорганизации и развития на экономико-производительной основе раскрывало сущность социального пространства, сущность расширения и развития человеческой цивилизации в пространстве. Любое явление социальной природы, таким образом, будь-то историческое событие, политический факт, произведение культуры и искусства, определяется в этой картине мира через его "место" в экономическом и техническом развитии человечества. Общество, таким образом, раскрывается как механика сил Маркса (производительных сил общества - экономико-технократических сил), воздействующих на "тела Маркса", истины экономического и технического развития -- стоимость, продукт, труд, товар, капитал, рабочее время, деньги, затраты и др., т.е. транспарентные объекты, прозрачные с точки зрения экономических и технолого-технократических воздействий. "Капитал" Маркса, по существу, верифицирует (восстанавливает в новой символической реальности, в другом языке и понятийном аппарате) три закона механики Ньютона, они же - три закона формальной логики, для социальной природы и тем самым открывает эпоху науки об обществе и человеке. Капитал как закономерность взаимодействия тел Маркса с силами Маркса, является, с другой стороны, первым найденным способом человеческого

измерения, конкретной мерой возможности удовлетворения человеком собственных потребностей в меру обладания оным в форме денег и ценностей. Поскольку в марксистской картине социума мы имеем дело не с самой реальностью социального, а с телами Маркса, взаимодействующими друг с другом с силами Маркса, то программа математизации марксистской онтологии предполагает работу с матрицей "нулевых единичностей", объектов, транспарентных для "тел Маркса" и "сил Маркса", объектов, с нулевым, или стремящимся к нолю содержанием капитала. Такой матрицей в марксистской онтологии является пролетариат. Маркс выводит формулы революционных изменений в социальной природе примерно так же, как ньютонова механика прокладывает путь математизации физических процессов.

2.Теория работодателей как верификация специальной теории относительности для социума

Кризис марксистской картины социальной природы, ее все более увеличивающееся расхождение с задачами построения науки об обществе и человеке, обусловлены выявленным современными экономистами типом капитала - гуманитарным капиталом. Если в марксистской картине социума экономическое и техническое развитие цивилизации определяют возникновение и движение капитала, его структуру и формы, то реальная картина социума исходит из существования первичного капитала креативного типа, "скорость движения" и фундаментальное значение которого во всех экономико-технических системах одинаковы. Гуманитарный капитал и связанная с ним интеллектуальная собственность выявляются в реальности формирующегося информационного постиндустриального общества как фундаментальные формы соответственно капитала и собственности. Наука, политика, культура, образование,

информатизация и иные составляющие образования гуманитарного капитала на основе интеллектуальной собственности возвращают истинность картине социального мира. Гуманитарный капитал, таким образом, определяется как непосредственное измерение социальных времени и пространства через их изменение на "единицу качества" - нелинейного, "скачкообразного" развития соответственно техники и экономики от качества к качеству. Радикальный поворот к новой картине социального мира как раз и состоит в созидании модели постиндустриальной политики как метода "запуска в работу" гуманитарного капитала. Корень неуспеха первой волны интеграции мировой

экономики - отсутствие экономической политики. Непонимание того фундаментального обстоятельства, что непременным условием социально-экономических преобразований является наличие динамичной политики, соответствующей реализуемым экономическим моделям. Именно политика создает инфраструктуру постиндустриальной реформации, коммуникативно-технологическую сеть стратегического и оперативного управления процессами, систему институтов гражданского общества, воспроизводящую "правила игры" и гуманитарный капитал постиндустриальной промышленной реформации. Так российские либералы первой волны именно потому постоянно "сдавались"

политикам-тяжеловесам, что не имели собственной политики, по-марксистски надеясь на то, что реализация экономических моделей сама по себе приведет к "самозарождению" обслуживающей ее политики. Стратегия постиндустриальной политики предполагает достраивание системы социально-экономического партнерства через создание полноценных союзов работодателей, способных к взаимодействию с правительством и профсоюзами и законодателями. Мощное действие антирыночных факторов в настоящее время вызвано неоптимальной экономической моделью, основанной на марксистской онтологии, лишенной измерения постиндустриальной политики. Главным из этих факторов является неполитический, промарксистский характер модели мировой экономической интеграции. Реальная экономика, реальный рынок для всех могут образовать стратегию устойчивого социального развития в начале 21-го века, стратегию постиндустриального информационного общества. Постиндустриальную политику как методологию социально-экономического и информационно-технологического роста на основе гуманитарного капитала обеспечивает "квадрат транспарентности": Правительство - Профсоюзы - Законодатели - Работодатели. Мировая координация союзов работодателей как "архиважная" задача общецивилизационной постиндустриальной политики - конкретный предмет реального экономического и технологического развития в новой картине мира, задача образования науки об обществе и человеке на текущий момент. Правительство - Профсоюзы - Законодатели -Союзы Работодателей - четыре элемента, четыре действующих причины системы транспарентности (стратегического социально-экономического партнерства) как целостности фундаментальных элементов гуманитарной экономики. Мировая координация правительств, законодателей и профсоюзов в настоящее время функционирует, но в мире отсутствует четвертый элемент системы - координация организаций, союзов и реальных сообществ работодателей. Современная международно-правовая система не владеет институционализацией сообществ работодателей, ограничиваясь созданием институтов отношений правительств (ООН, ОБСЕ, НАТО), международных организаций, регулирующих положение лиц наемного труда (Международная Организация Труда и др.), формированием рамочных условий для

национальных законодательств и международных парламентских институтов, а также созданием специализированных международных экономических институтов (например, Организации стран-экспортеров нефти). Именно работодатели, а не "токмо" правительства, в странах с рыночной экономикой должны вести переговоры в области мирового уровня занятости, тарифных соглашений, экологии производства, подготовки и квалификации кадров. Союзы работодателей с момента их зарождения - это ответ западного общества на угрозу большевизма, механизм разрешения социальных конфликтов, когда реальная власть в обществе с элементами частной собственности находит пути компромисса с социальными группами наемного труда - пути эволюции, а не революции. Работодательство и есть основное движение гуманитарного капитала, действующий принцип относительности в экономико-технических системах общественного производства и развития. Производство работы является структурообразующей составляющей экономики, наряду с производством капитала,

товаров и услуг. Экономическая категория "работы" является ключевой в немарксистской модели экономики, основанной на гуманитарном капитале интеллектуальной собственности. Мировая координация сообществ работодателей - это политика постиндустриального, социально-реального, гуманитарного капитализма. Мировая координация союзов работодателей - судьба мировой демократии. Открытие "полного отсутствия всякого присутствия" мировой координации сообществ работодателей как ответ на вопрос, почему не сформировалось устойчивое социально-экономическое развитие мировой экономики, есть правильная постановка вопроса о мировой

финансово-промышленной олигархии. Не "олигархия" - но работодатели, люди дела. Не келейность решений узкого круга лиц в целях бесконечного экономического и технического прогресса, а концентрация гуманитарного капитала экономико-технологических профессионалами в базовых для мировой экономики социально-экономических сообществах. Вот ответственный подход к судьбе мировой демократии, мировой экономики и техники. Однако, и первые три элемента системы мирового социального партнерства - правительство, профсоюзы, законодатели - значительно деформированы, отстранены от процесса транспарентности - выработки фундамента новых социально-экономических немарксистских отношений и соответствующей им постиндустриальной политики, и потому малоэффективны. "Надеюсь, Вы сумеете преодолеть свои разногласия, чтобы договориться ... о пути создания основополагающей структуры, которую имеет каждая успешная экономика", - эти слова Клинтона на встрече с депутатами ГД РФ и региональными лидерами России (1998г) можно обратить к нему самому и другим лидерам развитого мира. Америка сделала ставку на финансистов. Биржа стала ее центральным институтом. Акционеры становятся врагами менеджеров. Предприятие, задуманное как сообщество гуманитарного капитала, объединенное мощными интересами и мощной общественной привязанностью, превращается в машину движения денежной наличности, происходит перекачка интеллектуальных ресурсов страны в финансовый сектор, заинтересованные собственники, менеджеры и персонал реальных компаний находятся под постоянной угрозой смены акционеров, расчленения и продажи, краткосрочные цели финансового сектора преобладают над долгосрочными целями реального сектора.

3. Теория правообъектности как верификация общей теории относительности для социума

Принцип работодательства проблематизирует марксистскую картину социальной природы аналогично первичной проблематизации ньютоновой картины мира принципом относительности Эйнштейна, результатом которой является специальная теория относительности, а в науке об обществе и человеке эту функцию выполняет теория работодателей. Завершение перехода к новой нелинейной картине социального мира, основанное на выделении гуманитарного капитала, от движения которого (работодательства) зависят социальные пространство и время (экономика и техника), - это распространение принципа гманитарного капитала на мировую историю в целом как совокупность движения систем с гуманитарно-экономической (социальное пространство) и гуманитарно-технической (социальное время) составляющими. Своего рода "общая теория относительности". Как же общая теория относительности верифицируется в социальной науке, если специальная теория относительности верифицируется как теория работодателей в языке науки об обществе и человеке, качественно продвигая при этом сам этот язык в его аналитичности? В новой немарксистской картине социального мира мировая история как реальный процесс есть фундаментальное субъект-объектное отношение (основание всего многообразия субъект-объектных отношений цивилизации), в котором объект истории непосредственно раскрывается как народ, а субъект мировой истории представлен государством. Основанием изначальных субъект-объектных отношений мировой истории является мир истинности, система истин, высших ценностей, целей и смысла человеческого существования. Осуществление, воплощение в повседневности, изначальных субъект-объектных (государство-народ) отношений мировой истории есть закон, право. Право есть

математика социальной природы. Нигилизм - это "намеренная, осознанная и сознательно себя легитимирующая попытка обесценить прежние верховные ценности, их как верховные ценности отменить... Нигилизм теперь уже не такой исторический процесс, который протекал бы перед нами как наблюдателями, вне нас, а то и позади нас. Нигилизм оказывается историей нашей собственной эпохи, очерчивающей пространство его воздействия и бросающей нам вызов" (М. Хайдеггер). Народ - истинное человеческое сообщество. Таково центральное убеждение демократии как работающей концепции самоуправляющегося человеческого общества, которая не довольствуется тем, что над нами властвует "государство" и нами правит "правительство". Термин "демократия" предполагает, что правит народ. Однако "правительство" -- не народ. Народ голосует и избирает своих представителей, которые участвуют в правлении. Голосование - необходимая основа демократии, но едва ли достаточная для того, чтобы быть уверенными, что народ правит, выбирая своих представителей. Даже из нашей обыденной речи вытекает, что правит власть. Концепция федерализма имеет решающее значение для решения этой проблемы. Федерализм как теория народа рассматривает его как основной объект мировой истории, производящий право и государство, исследует процесс генезиса права и государства народом в его историческом развитии, взаимосвязи и отношения, качества - права, посредством которых народ самоопределяется, самовыражается, саморазвивается и самоорганизуется, достигая высшей точки развития в подлинной демократии. Конкретной исторической формой существования народа является общество - мера осуществления прав народа в конкретный исторический момент. Государство и право - моменты общества, и законы их возникновения и развития выступают проявлениями прав народа как законов общественного развития. Общество понимается как "сеть человеческого общения" - система социальных, культурных, экономических, политических, оборонительных, информационных, профессиональных и иных человеческих сообществ, посредством которых народ конкретным образом осуществляет свои права. Народ раскрывается как фундаментальный предмет человеческого общения, понимаемого как непрерывность процесса и связность моментов общественно-исторического развития. Права народа, выявляемые и опредмечиваемые непосредственно в ходе человеческого общения (общественного развития), являются основной и естественной предпосылкой исторического возникновения права. Естественное право - это, по сути дела, язык народа. Определяя право и отвечая на вопрос, откуда берутся нормы, федерализм прежде всего раскрывает нормативную природу права как непосредственную объективность народа, реальное бытие и присутствие народа в истории. Норма есть продукт сознательной деятельности народа и конкретная структура общества. Право народа представляет собой нерасчлененное единство естественного права, существующее априорно, до аналитического вычленения писаных норм и сферы неписаного права. Необходимость и возможность народа творить право, создавать законы - это объективный фактор исторического процесса. Основным содержанием права как системы мышления и действия является стремление к истинности человеческого сообщества, достигаемое в понятии "народа" и логике саморазвития этого понятия - "демократии". Объективное право - это право народа, субъективное право - это право "правоведов", государственное право. Истинные субъект-объектные отношения в правовой системе и делают ее демократической, социальной. Все юридические нормы как

истинные результаты субъект-объектных отношений в правовой системе так или иначе конкретизируют общий принцип объективности народа. Право - это масштаб свободы, который отмеряется народу историей и достоянием которого она (свобода) является. Истинно правовое государство (демократия) обладает полицентричностью властей и множественностью единиц правления, целостность же правления в таком государстве достигается властью народа и общества как соответственно абсолютного и реального объектов истории, от которой всякое государство зависит субъективным образом. Априорное право (право народа) есть первичное основание культуры народа. Нормативность апириорного права задает фундаментальные структуры культуры, формирует менталитет. Культура в этом смысле всегда была естественной формой непосредственной институционализации в феноменах культуры прав народа на самоопределение, самовыражение, саморазвитие, самоуправление. Понятие культурного сознания поэтому, прежде всего, определяется как априорное правосознание. Правосознание есть, прежде всего, априорная способность усмотрения истинности, объективности истории в повседневности и опыте, созерцание "живой жизни" народа, совершенствуемая культурой. Генезис и структура правосознания и есть существо общественного мнения, общественного суждения как всякого суждения об истинности, объективности. Народ, являясь истинным источником права, наделяет людей, сообщества, институты и органы общества и государства правосознанием. Вера в народ, познание народа как истинного источника права, а, следовательно, и власти, "схватывание" сущности народа в социальной реальности, раскрываемой как реальность конкретного осуществления прав народа, - это главное содержание демократического поведения. Правотворчество есть сознательная деятельность народа (общества), созидающего первичную правовою реальность социума, фундаментальными

интерпретациями которой являются субъективные правовые системы - право законодателей и юристов, государственное право. Истинное законодательство должно формироваться как познание объективной сущности народа, его бытия как правовой, априорной сферы социума. Ведь право - это, прежде всего реально функционирующая система знания об истинных закономерностях истории, о ее фундаментальных субъект-объектных отношениях. Фундаментальное правовое регулирование, таким образом, осуществляется как изучение, преобразование и использование закономерностей и потенциала исторического развития и становления народа в повседневности, в реальности жизни людей - т.е., как фундаментальная матрица человеческого сообщества. Истинная норма права, являющаяся в своей сущности нормой права народа, априорна. Таким образом, не многократное повторение и регулярность поступков и форм связей людей образуют первичные формы права, но любое межличностное, житейское, бытовое отношение социального характера между людьми является в основе своей априорным правоотношением. Система фундаментальных правоотношений - это система индивидуализации общественных отношений, взаимное поведение участников которых обеспечивается реальностью осуществления прав народа, а не возможностью государственного принуждения. В федерализме как теории народа право рассматривается как сложная многосоставная информационно-программная система связей и отношений, раскрывающая сущность народа как объекта мировой истории. Поэтому, смысл и события мировой истории как многообразия историй народов мира раскрываются как действия и осуществления априорного права (права народа), способы его воздействия на людей, сообщества, государства, априорно-правовое эффективное регулирование. Событие истории в теории народа (федерализме) понимается как "применение априорного права", исторический процесс рассматривается через

стадии априорно-правоприменительной деятельности, процедуры априорно-правоприменительной деятельности. Таким образом, реформа современной правовой системы, предлагаемая федерализмом, может осуществляться "по линии" понятия "правообъектности". Под объектом права понимается такое общественно-историческое образование, которое способно обеспечить единство цели, воли и деятельности в обладании истиной истории и которое признается источником права. Правообъектность есть реальное содержание демократии, функция демократии как системы правоотношений. Истинная народность субъектов права раскрывается через их реальные правоотношения с априорным правом, через их правосознание, гражданское, политическое, экономическое, социальное и информационное сознание правообъектности, сознание реального измерения и конкретного происхождения правоотношений из реальной жизни людей, из жизни народа. Правообъектность есть органический (внешний и внутренний) критерий истинности и катализатор развития действующих правовых систем. Каждый элемент реальной правовой системы, как и система в целом имеют измерение правообъектности, раскрывающее генезис той или иной правовой нормы, ее априорные основания, априорную взаимосвязь всех структрообразующих элементов правовой системы. Правообъектность характеризует и направляет движение объективного права, отражающего реальное становление народа и общества в истории. Правовая норма, включающая правообъектность как реальное и содержательное основание собственной истинности, в отличие от абстрактных схем, оторванных от жизни людей, идентична естественной норме человеческого общежития, народной жизни. Федерализм как теория народа, таким образом, является теорией универсальной правовой системы, раскрывающей смысл истории. Таким образом, верификацией общей теории относительности для социума, завершающей переход от марксистской к федералистской картине социальной природы, аналогичный переходу от Ньютоновой картины природы к Эйнштейну, является теория правообъектности. Теория работодателей и более широкая теория правообъектности формируют тот уровень развития социальной науки - федерализма, который способен к решению проблем мировой интеграции.

в начало | добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

Комментарии: 1 страница

13.03.03 16:54

Полемика с Щедровицким и Островским

текст рассматривается автором как "онтологическое возражение" сообществу российских методологов и их заявке на "моделирование Новой России", рассматриваемой властью

14.03.03 20:37

Генсеком "Единой России" станет Слава КПСС, идеология ЕР будет депонировна в пустых социально-консервативных банках

"Единая Россия" - экс-"Единство" - страдает всеми парадоксами теории множеств, потому что реальным единством (многомерным в нашей многоукладной стране) не является. И главный из этих парадоксов - парадокс Ахиллеса (лучшего бегуна) и черепахи. Над этим парадоксом бьются наши маститые политтехнологи: ПОЧЕМУ АХИЛЛЕС "ЕДИНОЙ РОССИИ" НИКАК НЕ ДОГОНИТ ЧЕРЕПАХУ "КПРФ".

Классический парадокс разъясняет это так: поскольку, пока Ахиллес будет догонять черепаху, она успеет пройти некоторое расстояние, - то он опять останет от нее.

Этот парадокс Платон и Аристотель разрешили так: ПУТЬ ЕСТЬ НЕ МНОГОЕ (НЕ СОВОКУПНОСТЬ ЧАСТЕЙ), А ЕДИНОЕ (ИСТИННОЕ ЦЕЛОЕ).

ПУТИН - ЭТО ПРЕЖДЕ ВСЕГО ПУТЬ, ПУТЬ ОТ МНОГОГО К ЕДИНОМУ, К ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕДИНОМУ (НЕ ФИКТИВНОМУ).

СЛАВА КПСС НИКОГДА НЕ ДОГОНИТ КПСС-КПРФ.

ВЫВОД: НУЖНА ИНАЯ ПАРТИЯ ПУТИНА

Как же возможно "российское политическое чудо"? Идеологическая партия, европейская партия диалога общества и власти, партия новых правых, обладающая фундаментальной политической силой для кардинальной реформации России.

Что мы имеем сегодня в плане формирования настоящей партии? Идея партии регионов была подавлена старым политрынком и растащена по старым политквартирам. Поле правоцентристских сил оказалось искусственно раздробленным и не способным к порождению новой политической силы. Правящая партия "Единство" оказалась безидейной ("социальный консерватизм" - это из горячо любимого консерваторами Сталина - "В КАЖДОМ ЯВЛЕНИИ ЕСТЬ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ. ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ МЫ ДОЛЖНЫ ПОДДЕРЖИВАТЬ, ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ - УНИЧТОЖАТЬ" из "Вопросов языковедения"), не способной дать содержательную опору власти в ключевых точках реформ, не способной формировать тенденции, играть на опережение. Президент как победил на размытых началах общественных ожиданий, без идеологии, без программы, так и продолжается на них двигаться. Программа реформ опять оказалась растащена по ведомствам, лишена осевой идеологической структуры. Наконец, в парламенте самой крупной федерации в мире нет даже фракции федералистов!

Федеративная реформа - это не просто первая по времени осуществления реформа. Это момент истины реформации России. Конструктивная оппозиция власти (европейский проект для России) реализуема как общенациональная партия (общественно-политическое движение) российских федералистов.

Стратегические ошибки федеративной реформы как необходимое условие конструктивной оппозиции:

1. Реформа федеративных отношений подчинена принципам унитаризма, централизации, разрушающим саму возможность эффективной модернизации, реальной реформации российского общества, государства и экономики в начале XXI века

2. В концепции реформы федеративных отношений нет концептуального ядра - понятия Федерации, на которую и должны работать федеральный центр и регионы. Федеральный центр неправомерно отождествляет себя с Федерацией как таковой. Неверна формула Федерации.

3. Реформа, которая лишь интуитивно осознана властью как ядро реформации, осуществляется через конфликт с элитами.

4. Реформа федеративных отношений оторвана от стратегии экономической реформы, что делает невозможным организацию масштабного инвестиционного плана внутренних и внешних инвестиций в европейский путь развития России, предполагающий адекватность политики и экономики.

Идеология нового российского федерализма - либерального федерализма - достаточное условие формирования конструктивной оппозиции. Ее важнейшие составляющие:

1. Морально-политические основания, раскрывающие новый российский федерализм как российскую общенациональную идею, а именно - фундаментальную либеральную идею прав народа (идея прав человека - американский федерализм; идея прав сообщества - европейский федерализм). Федерация равноправных народов, осуществляющих единую идею прав народа, - формула новой России. Декларация прав народа должна быть принята на пороге 2008 года отцами-основателями нового российского государства для людей - губернаторами, Президентом России. Сущность государства тогда будет определена.

2. Государственное строительство. Исходя из всеобщности понимания того, что "государство не создано", и, определившись с сущностью государства в ходе общенациональной общегражданской дискуссии как "федерации равноправных народов, осуществляющей по их взаимному согласию идею прав народа", можно, наконец, перейти на пороге 2008-го года (с 2006-го года) к "учредительной конференции Российской Федерации" в форме Союзного государства, либо в более разработанной государственно-правовой форме Федерации. Учреждение Российской Федерации регионами может иметь некоторые черты конституционного совещания с самими широкими полномочиями вплоть до выдвижения кандидатуры президента Федерации с последующим проведением общенародных референдума и выборов к 2008-му году.

3. Собственно федеративная реформа. Верное альтернативное направление федеративной реформы - не создание сверху федеральных округов, а реальное правовое, социально-экономическое, общественное развитие ассоциаций губерний и республик, сложившихся естественно, демократическим образом за годы реформ. Именно развитие этих ассоциаций как общероссийских институтов гражданского общества, звеньев единой системы местного самоуправления, ассоциаций региональных союзов работодателей и есть стратегический общественный вектор подлинной федеративной реформы. Не разрушение субъектов федерации, а создание "объектов" федерации - саморазвивающихся систем гражданского общества. Не разрушение асимметрии федерации, а ее использование для перехода к федерации субсидиарной. К государству, создаваемому и развиваемому обществом в соответствии с его представлением о правах народа.

4. Экономический федерализм как основа стратегии экономического развития. Социально-экономическое партнерство в устойчивых европейских социал-демократиях: квадрат транспарентности "правительство-профсоюзы-законодатели-работодатели", - в России должен быть "запущен в работу" через работодателей, главную движущую силу новой государственности, в которую должна самопреобразоваться невнятая ныне "олигархия". В стране с нашим состоянием рыночной экономики именно союзы работодателей должны получить основную экономическую власть. Тогда у нас будут предпосылки для осуществления и фундаментальной экономической амнистии, и не кабинетной, а реальной экономической стратегии, возникающей из реальной экономики, активной промышленной и постиндустриальной политики, субъектом выработки и осуществления которых будут союзы и сообщества работодателей. Появится эффективное правительство, решающее задачи крупнейшего работодателя, законодатели, выращиваемые в реальной экономике и связанные с сообществами работодателей в открытой правовой форме, а не в форме теневого лоббизма. В рамках цивилизованных отношений труда и собственности произойдет деполитизация и модернизация профсоюзов. Экономические реформы буксовали потому, что не было правового субъекта реформ. Им в стране с нарождающейся рыночной экономикой только и могут быть союзы и сообщества работодателей. Именно они являются несущей конструкцией модели нового российского либерального федерализма как модели "деволюции власти" от власти к обществу.

Таким образом, идеология нового российского федерализма является априорным условием многообразия общественно-политических сил России, оппонирующих власти по своей естественной природе происхождения из гражданского общества. Это тот самый "политический обруч", который объективно объединяет силы гражданского общества.

"Внешней формой" процесса учреждения Российской Федерации как этапа объективно необходимого в становлении любой федерации, может стать создание Союзного государства с Беларусью. Важнейшее значение будет иметь свободное участие реально консолидированной Чечни в процессе создания Союзного государства на общей платформе идеологии прав народа. Ведь реальная Российская Федерация - это и есть новое союзное, федеративное, социальное, правовое государство. В этом виде данный процесс структурной геополитической экспансии будет принят мировым сообществом и станет основой масштабного плана внутренних и внешних инвестиций в транспарентное, разумное государство с консолидированной европейски ориентированной, современной элитой.

Европейская политическая модель федераций предполагает, что политики различного политического спектра, разделяющие базовые конституционные ценности, кроме экстремистов и маргиналов, являются федералистами. Эта позиция может уже сегодня стать основанием образования депутатской группы федералистов, политиков различного спектра, оппонирующих федеративной реформе по вышеизложенным основаниям на платформе нового российского федерализма.

В образовании сильной идеологической партии российских федералистов, конструктивно оппонирующей федеративной реформе, - залог политического будущего Путина после 2008-го года, залог формирования реальной устойчиво развивающейся Федерации и завершения переходного периода.

15.03.03 09:49

Чтобы вырвать век из плена, чтобы новый век начать...

ЭКОНОМИКА НЕФТИ СМЕНЯЕТСЯ ЭКОНОМИКОЙ МЫСЛИ, или ТАК ДОБЫВАЛАСЬ МЫСЛЬ

Мысль

Хроноцентрический мир

1."Земля (Вселенная) есть лента мебиуса (солиптическая лента)". Знание есть сила, производящая мир. Знание есть также путь. Началом настоящего пути является геоцентрическая система мира. Геоцентрическая система мира есть первое знание, до этого первого знания был миф, ничто, из которого появилось первое знание. Геоцентрический мир как мир геоцентрического знания есть первое сознание. Первое человеческое сознание - это геоцентрический мир сам по себе, в чистом виде. Геоцентрический мир существует вместе с геоцентрическим знанием как его (первое) человеческое сознание. Геоцентрический мир тождественнен первому человеческому сознанию. Геоцентрическая система мира есть генезис системы как таковой. Геоцентрический мир, вопреки обычным представлениям науки, не только не "разрушился" (не "опровергнут"), но является одним из неизменных оснований сознания как человеческого сознания, присутствует как фундаментальная структура сознания, формирующая повседневность. Сущностью повседневности является геоцентрический мир сознания. Коперник не изменил тех реальных представлений, которыми образуется, удерживается повседневность как нечто одно, действительное. Эффекты, в результате которых геоцентрическая система мира постепенно, а затем одним рывком была сменена в истории познания гелиоцентрической системой (смена дня и ночи, линия горизонта, "возвращение в ту же точку при движении по прямой по поверхности Земли", доказывающие, что "земля есъм шар") - суть эффекты самоописания геоцентрического сознания, изменяющего это сознание. Гелиоцентрический мир - это геоцентрический мир, существующий во времени. В таком виде, он есть уже у Аристотеля в его учении о перводвигателе. Вышеописанные эффекты идентичны современным эффектам теории относительности, квантовой механики и астрофизики именно в качестве эффектов сознания, примыкающего к знанию, производящему мир. Иначе говоря, гелиоцентрический мир также постепенно, а скоро, очевидно, одним рывком сменится. Децентрация геоцентрического мира привела к образованию "нового центра" - "Гелиос". Децентрация есть, вообще говоря, язык. Язык есть то, чем в действительности является жизнь. Центр, децентрация, периферия есть "тик" ("течь") времени как составляющие, образующие структуры. То, как схватывается время, - есть то, как производится бытие. Геоцентрическое знание есть первое знание о времени. Геоцентричность есть первая сущность, первое явление времени. Время есть замысел мира, замысливающий, производящий мир. Гелиоцентрическое сознание есть середина пути знания, но никак не его конец. Гелиоцентрическое сознание принципиально не завершено, это сознание переходного периода - современное сознание западноевропейской цивилизации. Гелиоцентрическое сознание есть вторая сущность времени, открытое бытие, многообразие действительности времени. Децентрация гелиоцентрического мира вызывает попутно рецидивы, солипсические призраки геоцентрического мира, вытаскиваемого не на свое место и образующего "тоталитаризм", когда побочный продукт децентрации занимает место ее действительного результата. Есть, таким образом, окончательное знание, которое знает конец пути знания, после которого прекращается путь знания и открывается бытие знания как истины. Попросту говоря, время есть. Истинным результатом децентрации гелиоцентрического мира является, образуется, становится хроноцентрический мир. Собственно говоря, децентрация хроноцентрического мира есть универсальная структура акта творения - таково истинное представление мировой религии как сквозного истинного представления всех мировых религий. Человеческое представление о времени ("неискоренимая иллюзия времени", по Эйнштейну) и есть, собственно говоря, то единственное представление о времени, которое мы разбираем. Помимо этого представления есть, вероятно, еще какие-либо нечеловеческие представления о времени, не известные нам сегодня, и есть само время. Таким образом, мы выявляем истинное человеческое представление о времени, которое скрывается за делимостью времени на прошлое, настоящее и будущее. Время человеческого бытия - Сознание - делимо на геоцентрический мир, гелиоцентрический мир и хроноцентрический мир в том смысле, что оно особым (человеческим) образом неделимо и непрерывно в том, что геоцентрический мир, гелиоцентрический мир и хроноцентрический мир есть все новые сообразные имена все новых моментов времени для одного и того же солиптического мира. Делимость времени есть, собственно говоря, Вселенная. Посредством же человека, образуя самость человека, время делится на геоцентрическое время, гелиоцентрическое время и хроноцентрическое время (время собственное). Солиптический поворот, таким образом, разрушает иллюзию времени. Делимость времени на прошлое, настоящее и будущее оказывается лишь первым приближением к истинному представлению о делимости времени. Делимость сама по себе стала основой птолемеевского поворота, в котором возникла геоцентрическая система мира. Делимость как идея преодолевала иллюзию тождества делимости и разрушения (уничтожения). Первой теорией делимости была Великая теорема Пифагора. Делимость пространства стала основой коперниканского поворота, в котором возникла гелиоцентрическая система. Знание об истинной делимости пространства преодолевало иллюзию неделимости "абсолютности" пространства - "гео". Второй теорией делимости стал математический анализ. Делимость времени становится основой совершающегося посредством нас солиптического поворота, в котором возникает хроноцентрическая система мира. Знание об истинной делимости времени преодолевает представление о времени как о составе прошлого, настоящего и будущего. Теория делимости времени выражается Великой теоремой Ферма. Птолемеевский поворот, Коперниканский поворот, солиптический поворот - как один Поворот - есть всеобщая форма времени человеческой истории. Поворот показывает с необходимостью действительную форму мира, Вселенной, Земли - это солиптическая лента (лента мебиуса). Довольно странно, что геометры не заметили, что лента мебиуса является не только непосредственным доказательством пятого постулата Евклида, но столь же необходимо и отменяет необходимость евклидовой геометрии (аксиоматики) не через ее дополнение искусственными идеями пространства Минковского и геометрии Лобачевского, а через открытие-введение одной простой всеобщей (безопорной) формы - солиптической ленты. Впрочем, догелиоцентрические ученые также постоянно имели дело с "естественными опровержениями" геоцентрической системы, но возникновение гелиоцентрической системы все не происходило до поры до времени. Солиптическая лента должна быть интерпретирована, раскрыта как исчисление, как естественное сквозное исчисление действительного числового ряда. Децентрация геоцентрического мира, образующая существо гелиоцентрического мира, есть сущность техники, развернувшаяся в гелиоцентрическую эпоху. Децентрация гелиоцентрического мира, влекущая за собой переход к хроноцентрическому миру, есть сущность риторики (проявившаяся на завершающей фазе гелиоцентрической эпохи в виде политики, идеологии), которая, безусловно, раскроется в хроноцентрическую эпоху. Бытие (Вселенная) раскроет свои законы именно как Слово, формирующее мир из материи языка. Геоцентрический мир совершенно религиозен, гелиоцентрический мир совершенно политичен, хроноцентрический мир совершенно риторичен, это мир чистого разума. Геоцентрическое и гелиоцентрическое знания выступают, институционализированы как две критики чистого разума, таким образом присутствуют, образуют сознание.

2.Мысль. Мир хроноцентрированного человека

Хроноцентрирование есть совмещение числа и слова. Хроноцентрирование есть техника, метод рефлексии. Число образует материальный корень, тоннель слова. Число есть совокупность значений слова, множество значений слова. Значение слова, как оно есть действительный мир, как оно есть предмет, - есть число. Значение числа есть не цифра, но есть, прежде всего, значение слова, то, чем в действительности является значение слова. Число существует значением слова как факт, событие, предмет действительного мира. Фактичность мира, образуемая значимостью слов, есть численность. Время геоцентрического мира есть письмо. Время гелиоцентрического мира есть техника. Время хроноцентрического мира есть число. Бытие геоцентрического мира есть письменность. Бытие гелиоцентрического мира есть ничто. Бытие хроноцентрического мира есть численность. Письмо и письменность, техника и ничто, число и численность - так произрастает мир из слова, раскрываясь множеством значений слова. Таково становление риторики. Риторика есть система чистого разума. Риторика есть путь от времени к бытию. Восстановление смысла из совокупности (множества) значений есть становление числа словом. Смысл есть формула числа. Формула числа - это постановка вопроса о бытии, об истине, о законе бытия; в формуле числа нет зависимости от значений числа, от геоцентричности, гелиоцентричности, хроноцентричности, есть только число само по себе - чистое бытие слова, самость времени. Значение слова есть основание числа, в то время как цифра есть изображение, подобие числа. Число есть критерий истинности риторики, как созданное риторикой. Численность есть материальный мир, образуемый риторикой - хроноцентрический мир.

Увидим мысль, посмотрим на мысль. Неделимость числа не есть отрицательная категория только, поскольку существует простое число. Простое число (число) мы способны увидеть настолько же, насколько способны услышать слово как понятое, осмысленное. Есть у человека чувство, которое есть число. Платон говорил о нем, говоря о "внешнем виде", "эйдосе". Далее все было запутано иррационализмом, путами догеоцентрического мира. Генезис чувства числа - солиптическая природа человеческого рассудка. Его описание возможно как описание фундаментального отношения к числу, которое образует сущность числа. Подобно тому, как отношение к слову, понимание его, образует сущность, смысл слова. Это чувство есть знание, которое образует сознание. Слух слова образует человеческий слух, образует вслушивание, слух сам по себе. Видение числа образует человеческое видение ("все, что видит человек") - видение само по себе. Фундаментальное открытие хроноцентрического мира состоит в том, что зрение имеет своим корнем, местом зрения, охватывающем все зрение, - число, число само по себе. Слово осмысливает услышанное. Число означивает увиденное. Нет услышанного без осмысливания посредством слова. Нет увиденного без означиваемого (означаемо-означающего) посредством числа.. Есть, таким образом, внутренний мир. внутренний мир есть зрячий мир чисел и слышащий мир слов - мир, в котором мы видим числа сами по себе и слышим слова сами по себе. Мы, люди, человек, - во внутреннем мире есть мысль. Мысль, рассматривающая число и вслушивающаяся в слово и есть сущность человека, - то, что непосредственно происходит человеком. Число, рассматриваемое мыслью, и есть число само по себе. Слово, в которое вслушивается мысль, и есть слово само по себе. Чистое отношение числа и слова есть мышление. Только мышление и существует. Вот что скрывается, охватывает тезис "мыслю, следовательно, существую". Говорение - речение слов - есть человеческое бытие. Смотрение - видение чисел - есть время человеческого бытия. Звуковая реальность слова есть пространство визуальной реальности числа. Действительный числовой ряд образует причинно-следственное кольцо речи как собственного основания и истока - образует мир сознания как действительный, представленный мир.

Как выглядит мысль? Как она происходит? Мысль происходит как восстановление, добыча слова из числа. Мысль выглядит как звук. Звук извлекается из зримого (зрительного образа). Здесь необходим один существенный риторический поворот (проворот вручную временного кольца до необходимого значения). Мы знаем, что слух воспринимает слышимое (свое) как звук. Необходимо до-понять, что зрение воспринимает зримое (свое) как речь, не как образ (это недоосмысленное понимание). Слух вслушивает звук, зрение всматривает речь. Таким образом, то, во что мы всматриваемся, что видим, есть, в самом безусловном и необходимом смысле, речь. То, что мы именуем как "вопрос" есть смысл как непосредственное слова. То, что мы именуем как "ответ" есть значение как непосредственное числа. Вопрос-ответное отношение есть структура в чистом первозданном виде, есть непосредственность взаимоперехода числа и слова, солиптическая лента "Я". Таким образом, есть мысль мышления. "Я" есть единица как первозданное бытие числа. Мысль есть формула единицы. Мысль есть жизнь множества простых чисел. Мысль есть, таким образом, и формула жизни, поскольку множество простых чисел и есть формула единицы. Человеческое время делимо на зримое (человеком) - геоцентрический мир, слышимое (человеком) - гелиоцентрический мир, и мыслимое (человеком) - хроноцентрический мир. Время солиптизма образует реальный мир.

Делимость времени на прошлое, настоящее и будущее есть прием научения человека грамматике. Существительное есть истинный смысл прошлого. Глагол есть истинный смысл настоящего. Прилагательное есть истинный смысл будущего. Части речи образуют временные связки. Существительное, глагол и прилагательное есть значимости слова. Существительное есть число. Глагол есть отношение чисел. Прилагательное есть "прилагательное число" - есть квадрат числа. Части речи есть формы чисел и их отношений. Суждение есть (сеть) формула. Отношение "смысл"- "мысль" есть отношение "сеть" - "есть". Вообще говоря, действительно новую "информационную технологию" надо будет мыслить не как "сеть", но как "съесть", сетевидение, ("съ-есть", подобная "со-знанию", "со-бытию", "со-временности"), поскольку то, что есть само слово-связка "есть" - есть число. Суждение есть делимость речи, делимость времени человеческого бытия. Числа лишь только способны образовывать пространство, числом слово побеждает время, образуя пространство. Грамматика выражает числовой смысл слова, образуя значимости - части речи. Речь в совокупности частей речи есть бытие действительного числового ряда. Мысль есть закон чистого разума, закон простых чисел. Мышление - сквозное существо действительного числового ряда - чистая линия простых чисел. Творение мышлением мира выражается Великой теоремой Ферма, раскрывающей структуру времени как связность трех квадратов, основанную на чистой линии простых чисел. Мысль есть неделимое, мысль ощущается как простое число, существует как истинное слово. Мысль есть возникновение единицы из совокупности чисел, из становления множества чисел единицей как множеством простых чисел. Мысль есть зримая гармония частей речи. Речь возникает не из имен, наименований, буквальных слов и понятий (не из "конкретных слов"), а из семи частей речи - существительного, прилагательного, глагола, причастия, деепричастия, наречия, предлога. Каждая из частей речи есть "Я" солиптической ленты, момент времени человеческого бытия. Речь, следовательно, есть Семь-Я, жизнь в едином и неделимом времени, пространство само по себе.

3.Механика времени

Истина обыденного сознания геоцентрического человека -"Существую". Истина обыденного сознания гелиоцентрического человека - "Мыслю, следовательно, существую". Истина обыденного сознания хроноцентрического человека - "Мыслю". Так поворачивается солиптическая лента. Скоро спадет гелиоцентрическая картина мира. Заметим, что современная(ые) концепция(и) Вселенной создаются на остаточном принципе от гелиоцентрической картины мира. В начале всех моделей Вселенной (стационарной, расширяющейся) лежит гелиоцентрическая система мира, которая всегда должна получаться из нее как, по меньшей мере, частный случай той или иной модели Вселенной. Именно это допущение, это незыблемое основание современной рациональности, и мешает формированию истинной модели Вселенной. Как геоцентрическая система мира, так и гелиоцентрическая система мира есть речевые реальности, реальности мира исчисляющего человека. Эти системы действительны внутри себя самих, и ошибочны вовне себя, в иных масштабах рассмотрения. Формат Вселенной предполагает окончательное, завершенное знание. В этом смысле - истинная модель Вселенной есть модель Языка, модель, показывающая действие системы чистого разума, хроноцентрической системы мира. Вселенная состоит из частей речи. Не пройдет и века, как мы будем смеяться над предрассудками о мириадах крошечных невидимых существ, бактерий, о мириадах атомов и молекул в строении вещества, о мириадах клеток и о каких-то забавных сокращениях научного новояза типа ДНК, РНК и так далее. Человек будет жить единицей, своей собственной сущностью и замыслом своего осуществления.

Геоцентрический человек выражает себя в письменности. Письменность есть непосредственная, "чувственная" механика, механика всеобщего Писания. Геометрия Евклида, которой восторгался Эйнштейн, показывает эту величественную механику, не нуждавшуюся в технике. Гелиоцентрический человек озабочен сущностью техники, зациклен на ней, выражается, распинается на ней. Гелиоцентрический человек выражает себя в пространстве, "выдвигается в Ничто", как говорил об этом Хайдеггер. Хроноцентрический человек выразит себя в численности. Письменность, ничто, численность - такова осевая структура истории как истории мышления. Язык есть действительность мышления, в которую вложена, где размещена действительность мира. Речь есть подлинная, истинная Вселенная, пространство которой раскрывается как Язык - механика времени. Механика времени есть движение частей речи в речевом единстве. Существенный процесс, формализуемый механикой времени, есть осмысление. Основной закон механики времени - формула единицы. Единица есть множество простых чисел. Событием пространства механики времени является мысль. Пространство механики времени есть плотная структура истинного числового ряда.

Ритмизированные звуки, издаваемые птицей и доносящиеся из-за окна, или еле слышное тиканье часов - что больше выражает время, в чем более непосредственно представлено, являет себя время? Рационально говоря, первое. В нем человек сродняется, сращивается со временем, во втором же - часы разделяют, разрезывают человека и время. Иммунитет как риторическая основа жизни - вот истинные часы, истинное измерение времени. Иммунитет - это солиптический метод порождения жизни во Вселенной, это действие системы чистого разума, действие мышления, которое есть риторика. Мышление осуществляет иммунитет Вселенной. Иммунитет есть прямое действие закона простых чисел, выражаемое в Великой теореме Ферма о связности трех квадратов. Иммунитет есть структура истинности суждения. Язык Вселенной сеет иммунное.

Хроноцентрический поворот осуществляет возвращающий себе богоставленный мир бог. Бог есть формула любви ("сцелости" как высшей формы "счастья"), окружающая, завершающая Вселенную во внешний вид Речи, как беспредпосылочное и беспредметное окружает предмет, являющийся (становящийся в качестве) его средоточия. Центром Вселенной Речи является время. "Я сделан из времени. Время - река, несущая меня, но и сам я - река; оно- тигр, пожирающий меня, но я сам - этот тигр, оно - пламя, поглощающее меня, но это пламя - я сам" (Борхес). Вселенная Речь - бытие бога.

Механика времени есть модель Языка Вселенной. Фундаментальное событие, описываемое механикой времени, - перемещение пространства во времени, подчиняющееся законам риторики. Механика времени образует историю пространства. Время образует пространство по закону простых чисел в виде солиптической ленты, формальным представлением которой является Великая теорема Ферма. Мысль человеческая есть самоперемещение "Я" во времени из геоцентрического мира через гелиоцентрический мир в хроноцентрический мир. Технический эквивалент такого перемещения принципиально внеэнергетичен. Здесь работает "энергия", "физика" числа. Машина времени, она же - "искусственный интеллект" работает на законе простых чисел, на законе возврата времени в неделимое состояние через трамплин делимости - простое число. Вообще говоря, единица есть истинная модель машины времени. Машина времени есть синтетическое исчисление, она не "двигается", она исчисляет, оказываясь всегда в другом месте, двигаясь по солиптической поверхности Вселенной. Человек, например, есть портативная машина (механизм) времени - человеческого измерения.

Тезис "Я знаю, что я ничего не знаю" Сократа продвинул Августин, как плодотворное порождение синтеза философских учений Платона и Аристотеля, примирившихся в учении Христа, через раскрытие "незнания" как незнания о времени, когда о нем спрашивают, и обыденного знания времени, когда о нем не спрашивают. Идея победы над временем есть идея истинной теории времени как системы чистого разума, что с необходимость раскрыли Декарт, Кант и Гегель. В истинной теории времени истинным моментом времени является мысль, творящая численность посредством вопрос-ответной (словесно-числовой) универсальной структуры. "Численность" - таково понятие материи у Платона. Численность есть тварное бытие Вселенной Речи. Число есть действующая эманация слова. Монада есть простое число. Простое число побеждает, превозмогает делимость, жесткость этой победы выражается Великой теоремой Ферма. Закон простых чисел, закон времени есть вечный двигать Вселенной, время, порождаемое чистым разумом. Такова система чистого разума как истина метода солиптизма.

в начало | добавить комментарий

Давид Эйдельман

[picture]

Комментарии: 1 страница

16.03.03 16:30

Путь постижения.

Сергей!

Как всегда с большим вниманием читаю ваши мысли. Мало понимаю.Но зато какой простор для ассоциаций.

Я думаю, что сила, производящая и преобразующая мир - это не знание, а постижение, т.е смыслодостижение и претворение смыслов.

Не знаю почему, но ваши умная (без иронии)статья напомнила мнедолгие споры об hалахе - пути,должен быть пройден.

Еврейская halaha - в дословном переводе "путь".По определению рабби Натана, сына рабби Ихиеля Римского: " hалаха - это нечто такое, что в ходу у евреев испокон веков и чем будет руководствоваться народ Израиля до конца дней."

Подобно китайскому "Дао" hалаха - это путь - путь, который должен быть пройден. Две школы дао были в Китае - изначально две: школа созерцания великого пути старого ребёнка Лао-Цзы, и школа активной праведности и деятельной мудрости учителя десяти тысяч поколений Конфуция.

Людям придеживывавшимся принципа "Цдаки" был бы ближе Конфуций. Что такое "Цдака"? На иврите "Цдака"- это и справедливость, и праведность, и милосердие.

Справедливость - понятие регулируещее и нормативное, праведность - творческое и созидательное. Праведность - это активная справедливость, деятельное стремление к ней, принятие на себя обязанностей по отношению к добру и правде.Нельзя быть просто справедливым не будучи деятельно-праведным и активно милосердным.

Я горжусь тем, что иудаизм - это не вера, а знание.

Тертулианов принцип : "Верю потому что абсурдно" невозможен только в одной религии - иудаизме.

"И будешь знать отныне и примешь в сердце своем, что Г-дь - Б-г неба и земли и нет другого."

РАМБАМ излагая основные положения иудейской веры, начинает со слова "знать"

РАМХАЛЬ - Рабби Моше Хаим Луцато в книге "Путь Всевышнего", посвещенной изложению основных положений иудаизма, нарочито не пользуется словами "вера", "верить", а употребляет глагол "знать".

В другой книге "Даат Твуот"("Знание Премудростей") он утверждает по поводу вышеприведенного стиха: "И будешь знать"; и это значит, что на любой, связанный с заповедями вопрос должен быть ответ" (парграф 162)

Что такое hалаха? В самом широком и распространненом смысле словом hалаха - именнуют нормативно-правовую часть Устного Учения, т.е. Талмуда. Все Устное Учение состоит из двух частей: hалаха и агада. Агада - праздник духа, hалаха - нормы на каждый день. Ибо hалаха -учит, а агада развлекает. Агада - повествовательная, образная и поэтическая часть, hалаха - теоретическая, законодательная, нормаивная, регулирующая жизнь в согласии с Торой. Агада - это мудрые мысли, ученные споры, философские притчи и комментарии, исторические сказания и анекдоты, волшебные сказки, разнобразные афоризмы, нравоучения и легенды; hалаха - законы, правила, постановления, запреты, предписания, определяющие отношения между людьми,...а так же между людьми и Богом . Разделение Устного Учения на hалаху и агаду не было чем то принципиально новым - оно уже содержалось в ТАНАХе. Четыре последние книги Торы - Пятикнижия Моисеева изобилуют hалахой, т.е. буквально наставлением "как ходить", а весь ТАНАХ - агада, эпос, завещанный исстари. Нити закона и повествованья переплетаются друг с другом создавая единную ткань.

Бог дал людям Закон. Дал его для людей. Закон регулирует жизнь людей, hалаха указывает им путь достижения цели.Тяжела ноша закона для сынов человеческих. Но именно закон делает подобными Творцу. Именно Закон позволяет сынам Израиля говорить с Всевышним на равных.

Потому говорили мудрецы Талмуда о Скрижалях Завета: "Не читай: "вырезанные"(харут), а читай: "свобода"(херут). Они даже осмелились заявить: "...всякий соблюдающий суботу, будто сам создал её."(Мехильта раздел "Ки тиса") Тем более о судье, творящем праведный суд, на основе законов Торы и установлений hалахи. Сказано в трактате Шаббат: "Всякий, кто производит праведный суд - будто является соучастником творения."( Шаббат10а)

Согласно haлахической традиции, постановления мудрецов принятые в рамках Закона, являются истинными для всех, в том числе и для Господина Мира - и Всевышний Судия соглашается с ними.

Талмудические споры по правовым вопросам интересны нам как реальная модель демократической процедуры принятия решений.

Множество страниц еврейского наследия уделены этому. Когда наши мудрецы садятся и определяют Високосный год - Господь соглашается с ними. Когда земной Санхедрин садился определять какой день считать Рош-ha-Шана то Всевышний Санхедрин спускал ангелов служения говоря им: "Идите и смотрите, что решили они и что постановили." И спускались ангелы служения, и смотрели за сынами человеческими, и слышали их постановления, и поднимались к Судие, и говорили ему: "Вседержитель, они постановили, что будет Рош-ha-Шана в такой то день." И в назначенный день начинал Он творить суд, ибо сказано: "Вознесся Бог при звуках трубных, и Господь при звуках Шофара " (Теилим).

Устное Учение зафиксированное и кодифицированное мудрецами Талмуда подчеркивало партнерство людей и Бога в установление и развитие законов. Гласит стих Торы: "И Он дал Моше по оканчанию разговора с ним на горе Синай, две скрижали завета, скрижали откровения, исписанные перстом Божьим."

Мудрецы Талмуда так комментируют этот стих: "Разве всю Тору изучил Моисей? Ведь сказано о Торе - "Длиннее Земли мера её и шире моря" (Иов 11,9) Разве мог Моисей за сорок дней (сорок дней пребывания на горе Синай) изучить ее полностью? Всевышний,благославен Он, преподал Моисею лишь основополагающие принципы." (Мидраш "Шемот Раба")

Мудрецы считали, что Моисею вместе с Торой были даны основные правила, содержание которых необходимо для ее понимания, соблюдения и разъяснения. В соответствие с этими правилами были обновлены и добавлены многие hалахот, раскрывающие перед нами тайны Писанного учения, уточняющие его постулаты.

Еврейский философ Йосеф Альбо писал: "Невозможно, чтобы Тора, которую дал нам Всевышний,благославен Он, удовлетворяла все наши потребности на все времена. Условия жизни меняются, меняются и обновляются отношения между людьми и их дела во все времена. Невозможно такое множество проблем включить в одну книгу. Поэтому Моисею на Синае были преподаны общие пути, и в Торе содержатся краткие намеки, дабы с их помощью мудрецы могли в каждом новом поколение извлекать из Учения все новые и новые подробности." Поэтому hалаха - это путь - путь, который должен быть пройден каждым поколением и каждым человеком во все времена. Мудрости не дана человеку для запоминания. Мудрость для понимания и мышления. Чтобы руководствуясь вечными правилами преподанными Моисею в сорок дней его пребывания на горе Синай при помощи мудрости и нового опыта извлекать из Учения все новые и новые подробности. Наши мудрецы были убеждены в том, что знатоки hалахи, толкуя стихи Торы открывают прежде сокрытые от нашего взора истины, новые стороны Учения и лики Торы, полученной во время Синайского откровения и предназначенные для нужд данного поколения.

" И не только пророки получили на Синае свой пророческий дар, но и мудрецы, каждый в своем поколение, получили то, что причиталось им на Синае." (Мидраш "Шемот Раба")

Более того, углубляясь в великий мир Талмуда, мы обнаруживаем, что недвусмысленно подчеркивая сверхчеловеческую, божественную ценность источника hалахи, говоря о "Торе с Небес", они с такой же последовательностью настойчиво акцентировали внимание на примат человеческого фактора, исключительные полномочия знатоков hалахи, говоря о том, что "Тора не на Небесах" .

Источник hалахи на Небесах, место её не на Небесах, а на земле - в жизни людей и общества. Наши мудрецы не видели никакого противоречия между этими основополагающими тезисами - "Тора с Небес" и "Тора не на Небесах"

" Тора с Небес" и "Тора не на Небесах" - это основные диалектически взаимодополняющие принципы еврейского права на которых зиждится Устное Учение.

Это путь сквозь время к творцу.

P.S. Возможно вам будет небезинтересно. Я показал наши споры о русском и еврейском симбиозе, последовавшие за моей "Затычкой", виднейшему каббалисту нашего времени -раву Лайтману.

К моему удивлению он сказал, что правы Вы, а не я. И все понял.

Согласно Лайтману русская и еврейская душа наиболее близки,а может быть и соеденины навек. Только Россия сможет вместе с Израилем постигать высшие миры и высшие смыслы.

Я же остаюсь при своем поколебленном мнение.

Давид

19.03.03 14:08

Реальное общественное согласие - стратегия политического урегулирования в Чеченской Республике: В Чеченской Республике идет подписание Договора об общественном согласии (материал от 1.02.03)

Впервые идея Договора об общественном согласии как необходимом условии политического урегулирования в Чеченской Республике прозвучала 13 октября 2002 на встрече Специального Представителя Президента РФ по соблюдению прав и свобод человека и гражданина в Чеченской Республике А.-Х. А. Султыгова с гражданами, избиравшимися в представительные органы власти на территории республики в 1997 году. По его мнению, депутаты чеченского парламента 1997 года созыва должны "внести свой вклад в поиск компромисса с тем, чтобы создать нормальные условия для проведения референдума по Конституции Чеченской Республики". В ходе встречи обсуждалась возможность заключения Договора об общественном согласии в Чечне. Султыгов представил своим партнерам проект заявления, в котором говорилось, что "чеченский народ стоит на грани полномасштабной гражданской войны", предотвратить которую можно только "на основе консолидации всех ответственных сил чеченского общества в рамках широкомасштабного внутричеченского диалога". Спецпредставитель предложил создать при себе Политический консультативный совет, в который могли бы войти и бывшие депутаты масхадовского парламента (равно как и другие чеченские парламентарии, избранные в разные годы). Инициатива Договора об общественном согласии нашла поддержку в рамках Национального плана Президента России Владимира Путина, выдвинутого в его выступлении 10 ноября 2002 года на встрече с представителями чеченской общественности, о необходимости "запуска" конституционного процесса как основы политического урегулирования в Чеченской Республике.

Национальный план Президента России основан на фундаментальном историческом и государственно-правовом осмыслении как базовом условии поиска реального выхода из "чеченского тупика".

Чеченский край был захвачен царской Россией после кровопролитной войны, в Чечне после падения деспотического имамата Шамиля была установлена военно-колониальная администрация, просуществовавшая чуть более 50 лет (с 1864 по 1917 г.). С 1921 по 1944 гг. Чечня претерпела все формы "самоопределения" в РСФСР - от Чеченского округа в Горской АССР до автономной области и ее слияния с Ингушетией и создания Чечено-Ингушской АССР. В 1944 г. ЧИ АССР была упразднена, а чеченский народ получил 13-летнюю "независимость" от РСФСР - в форме тотальной депортации в Среднюю Азию. В 1957 году чеченцам и ингушам разрешили, в порядке "помилования", вернуться в воссозданную на части их родины Чечено-Ингушскую АССР.

На основании Декларации о государственном суверенитете РСФСР и неформального одобрения союзным руководством в рамках Ново-Огаревского процесса Верховный Совет Чечено-Ингушетии принял Декларацию о государственном суверенитете Чечено-Ингушской республики (ноябрь 1990 г.).

В августе-сентябре 1991 г. чеченские националистические организации производят переворот, оборвавший на долгие годы конституционный процессе в республике.

В этой чрезвычайной ситуации 15 сентября 1991 г. собирается Съезд народных депутатов всех уровней Ингушетии, который принимает Декларацию "Об образовании Ингушской Республики в составе РСФСР". Соответствующий Закон РСФСР "Об образовании Ингушской Республики в составе России" был принят Съездом народных депутатов России 4 июня 1992 года. 10 декабря 1992 г. Съезд без обсуждения правовых и политических последствий и заключения Конституционного Суда принял решение об упразднении Чечено-Ингушской Республики.

Неоднократные попытки восстановления и продолжения нормального конституционного процесса в Чеченской Республике встречали сопротивление сепаратистов, развязавших, в конце концов, кровавую бойню под ложно понятыми лозунгами национального самоопределения вне конституционного процесса, и создавших, в конечном итоге, на подконтрольных территориях анклав международного терроризма.

Важнейшим шагом в деле возобновления конституционного процесса в республике стало включение правосубъектного термина "Чеченская Республика" в текст Конституции РФ (ст. 65). Проведению Референдума по Конституции Российской Федерации в 1993 году в республике воспрепятствовали сепаратисты, обладавшие значительной силой для вооруженного сопротивления на подконтрольных им территориях.

Попытка восстановления конституционного порядка в 1995 году завершилась неудачей в силу отсутствия четкой стратегии российских властей по формированию демократической социальной правовой государственности Чеченской Республики, в силу чего и у международного сообщества сложилось временное впечатление, что с проблемой создания чеченской государственности лучше справятся сепаратисты. Результат такого близорукого подхода был ясен уже тогда, однако, не произошло еще осмысление того факта, что корневой причиной чеченского кризиса является обрыв конституционного процесса в республике в 1991 году, и что его необходимо возобновить.

Навязанная сепаратистами проблема "статуса Чечни" заслоняла главный, основополагающий факт - необходимость реального конституционного процесса образования демократической социальной правовой чеченской государственности, процесс становления Чеченской Республики полноправным субъектом Российской Федерации. Никакое определение "статуса Чечни" не было возможно вне рамок конституционного процесса образования демократической социальной правовой чеченской государственности, как невозможно "мгновенное, чудесное решение всех проблем" вне реальной человеческой деятельности по решению этих проблем. Отсюда - и появление псевдорелигиозных воинственных сект, причудливых "вахабистских миражей", навязываемых чеченскому народу, обещавших "чародейское" решение проблемы "статуса Чечни" вне рамок каждодневной гражданской деятельности, основанной на достатке, семейном счастье и иных общечеловеческих ценностях и смыслах существования.

Хасавюртовские договоренности (1996г) "отложили" возобновление конституционного процесса еще на пять лет, до, следовательно, 2001 года, и привели, в частности, к заключению "Договора о мире и принципах взаимоотношений между Россией и Ичкерией" (1997 г.), который нельзя охарактеризовать иначе, нежели, мягко говоря, сомнительную попытку "российско-чеченского урегулирования" по ту сторону нормального конституционного процесса в республике.

Новый руководитель России, Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин занял четкую позицию о необходимости возобновлении конституционного процесса в Чеченской Республике как ключевой стратегии политического урегулирования, обеспечения мира и стабильности в республике.

Возрождение конституционного процесса в Чеченской Республике возможно при условии достижения в республике реального общественного согласия, в которое будут вовлечены представители подавляющего большинства чеченского народа и которое будет иметь своим результатом создание безупречно легитимного конституционного строя. Решение этой задачи высвободит огромные энергетические ресурсы для экономического и социального строительства в республике, расчистив чудовищные завалы "военного времени", закупорившие сегодня все каналы проявления индивидуальной и коллективной созидательных инициатив.

"Чеченский народ исторически подготовлен к восприятию и осуществлению конституционных идей. Республика нуждается в Конституции как в социальном механизме, позволяющем активизировать созидательный потенциал народа и превратить его в энергию социального действия. Этот перевод масс многонационального чеченского народа из состояния долговременной гуманитарной катастрофы, вызванной преступными действиями клики сепаратистов и международных террористов, в состояние устойчивой позитивной социально-экономической и гуманитарно-политической деятельности и составляет смысл конституционного процесса на этапе создания национальной республиканской Конституции. Его итогом должен быть не только юридический документ, и даже не сама институционализация демократической власти в республике, а прогрессивное цивилизованное изменение состояния всего чеченского общества. Конституционный процесс ориентирован не только на формирование демократической власти в республике, но, в первую очередь, на всех тех, кто в него будет вовлечен, - на самое активное вовлечение возможно более широких групп и слоев чеченского народа, на формирование чеченского гражданского общества, - пишет А.-Х. Султыгов в Комментарии к Проекту Конституции ЧР, - Сутью конституционного процесса, инициированного чеченской общественностью, выражающей волю подавляющего большинства чеченского народа к установлению мира и порядка в республике, и поддержанного Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным, является становление Чеченской Республики в качестве полноправного члена Российской Федерации, обретение чеченским народом реальной демократической, правовой, социальной государственности".

Договор об общественном согласии - это своего рода общественная "преамбула" конституционного процесса, соответствующая особенностям исторического момента политического урегулирования в Чечне. В этой "преамбуле" и изложена суть общероссийского, по сути, процесса достижения общественного согласия в республике, стратегия формирования чеченской государственности на основе общественного договора. В преддверие избрания легитимной власти Договор - это не просто очередной тест чеченцев на лояльность, он должен стать общественно-правовым выражением воли чеченского народа к последовательному политическому урегулированию, историческим прологом формирования чеченской демократической социальной правовой государственности.

Что собой представляет Договор об общественном согласии в Чеченской Республике? Это письменное соглашение, заключаемое между общественными организациями (отделениями политических партий, общественными и религиозными объединениями), органами территориального общественного самоуправления, учреждениями, предприятиями, организациями, гражданами, избиравшимися в представительные органы власти на территории республики в 1989, 1995, 1996, 1997 и 2000 годах, членами инициативной группы по проведению референдума Чеченской Республики по проекту Конституции ЧР и проектам законов ЧР "О выборах Президента ЧР" и "О выборах в Парламент ЧР", иными категориями граждан, значимыми для достижения общественного согласия в республике, Органами государственной власти ЧР и Органами местного самоуправления ЧР, в котором закрепляется их общая стратегия и совместная согласованная деятельность по достижению общественного согласия на основе осуществления конституционного процесса в республике. Все участники Договора выиграют от прояснения и качественного развития партнерских отношений в деле политического урегулирования на основе осуществления конституционного процесса. Договор состоит преамбулы и разделов "Ключевые принципы общественного согласия. Обязательства участников Договора", "Участники Договора", "Реализация Договора", "Ответственность участников Договора", "Срок действия Договора. Присоединение к Договору", "Заключительные Положения".

Главная цель Договора - содействие формированию и устойчивому развитию чеченской демократической социальной правовой государственности на основе общественного договора.

В чем польза заключения Договора для чеченского общества? Договор явится основой равноправных, стабильных отношений с республиканскими и федеральными органами власти на современном этапе политического урегулирования, этапе "запуска" конституционного процесса. Граждане, на защиту интересов которых направлен Договор, получат наибольшую пользу от совместной слаженной работы общества и власти. Права чеченского народа будут наиболее полно реализованы только в сотрудничестве общественно-политических сил, граждан республики с республиканскими и федеральными органами государственной власти и местного самоуправления. Договор открывает для общественных и государственных организаций новые пути развития взаимоотношений с различными слоями чеченского общества. Перед общественно-политическими силами и гражданами республики открываются широкие перспективы участия в осуществлении конституционного процесса. Общественно-политические организации и граждане смогут реально включиться в работу по политическому урегулированию жизни республики.

Зачем Договор необходим республиканским и федеральным органам власти? Для более эффективного планирования и управления работой при реализации общественно важных программ в рамках политического урегулирования в республике; повышения активности граждан и их привлечения к социально значимой работе в осуществлении конституционного процесса; привлечения ресурсов общественных организаций, органов территориального общественного самоуправления и волонтёров к программам, осуществляемым властными органами в деле политического урегулирования; выхода на новый уровень взаимодействия с населением через активистов, занятых работой в мероприятиях, связанных с осуществлением конституционного процесса и общего плана политического урегулирования и использовании этого взаимодействия в проведении избирательных кампаний.

Фундаментальным общественно-идеологическим основанием Договора об общественном согласии в Чеченской Республике как общественно-правовой "преамбулы" конституционного процесса является теория общественного договора, философская и юридическая доктрина, объясняющая возникновение государственной власти соглашением между людьми, вынужденными перейти от необеспеченного защитой естественного состояния к состоянию гражданскому.

Сторонники теории Общественного договора (Т. Гоббс, Ж. Ж. Руссо, Б. Спиноза, Дж. Локк), на основе доктрины естественного права, утверждали, что государство, образованное волеизъявлением свободных и независимых индивидов, обязывается обеспечить соблюдение их неотъемлемых прав. Наиболее радикально концепция Общественного договора разработана Руссо в его книге "Об общественном договоре". Понятие общественного договора имеет у Руссо определенное логическое, идеальное значение. В том, что каждый человек передает объединению всех граждан свои силы и волю, Руссо видит логическую основу общественного, гражданского состояния. В этом смысле "общественный договор" выступает у Руссо как некоторый общественно-политический идеал, как "царство разума", как выдвигаемая им общественно-политическая программа.

Разум в "наследии ислама" всегда понимался неатестически, глубоко религиозно. "Естественное право" в исламе гармонизировано с "божественным правом". Крупнейший мусульманский теолог Мухаммад аль - Газали (ум. 1111г.) писал: "Наука зависит от благородства объекта знания, а ранг учёных - от ранга знания. Не может быть сомнения в том, что самое главное и высокое из всего подлежащего познанию есть Бог, Создатель, Творец, Подлинный, Единственный. Поэтому знания о Нём, которые есть наука о (Его) единстве, будут наиболее замечательными, славными и совершенной областью знания. Это есть "необходимое знание", приобретение которого обязательно для каждого сознательного человека". Светский, но неатеистический характер - существенное общественно-идеологическое отличие доктрины общественного договора, заложенной в настоящем Договоре об общественном согласии, от атеистических версий теории общественного договора, - доктрины, основанной на почитании памяти предков, передавших нынешним поколениям любовь и уважение к Отчизне, веру в добро и справедливость.

Современная теория общественного договора преодолевает свойственное классической теории (Локк, Гоббс, Джефферсон, Пейн, Монтексье) противоречие между двумя формами бытия людей: естественной, догосударственной и политической, государственной. Так Гоббс утверждал, что в естественном состоянии царит произвол и война всех против всех, Локк же видел в естественном состоянии проявление свободы, равенства и относительного порядка. На спекуляции на этом противоречии и базируется идеология тех сил, которые пытаются "обойти" здоровый конституционный процесс, порождая всевозможные идеологические химеры, совершая подмены этих состояний в обеспечение выгод своих интересов. "Первая вещь, которую необходимо установить, - это здоровая и прочная конституция" (Руссо). Современная концепция гражданского общества в структуре теории общественного договора образует синтез положительных элементов естественной и государственной форм бытия, преодолевает радикальный атеистический смысл, свойственный классической теории общественного договора через идею культуры, важнейшими составляющими которой является конфессиональная и религиозная культура, национальная культурная традиция.

"Народ, подчиненный законам, должен быть и автором этих законов; только те, которые вступают в союз, должны регулировать его условия" (Руссо). Это классическое положение теории общественного договора отражено в преамбуле Договора об общественном согласии в Чеченской Республике как "приверженность утверждению подлинного народовластия - построению институтов демократического социального правового государства с республиканской формой правления"

В качестве первоначального общества Руссо приводит семью. "Древнейшее из всех обществ и единственно естественное - это семья". Государство, по мнению классика, - это также большая семья. В государстве отражаются все особенности семей, которые его составляют. "Семья есть ... первый образец политических обществ". Это понимание, основанное на глубинном переживании семейных ценностей и традиций, соответствует естественно-правовому обычаю и жизненным мотивациям чеченцев, в отличие от миражей вахабистских сказок. "Так как для создания достаточной силы необходимо объединение многих людей, и каждый должен отдать свою силу и свободу полностью, то объединение должно быть таким, чтобы члены общества, отдав все, при этом не теряли ничего... Найти такую форму ассоциации, которая защищала бы и охраняла совокупной общей силой личность и имущество каждого участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы таким же свободным, каким он был раньше". Эту проблему разрешает общественный договор: "Каждый из нас отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство общей воли, и мы вместе принимаем каждого члена как нераздельную часть целого. Таким образом, при создании объединения, множество договаривающихся становятся единым целым, имеющим общую волю" (Руссо). Таким образом, идея общественного договора последовательно реализует подлинный дух человеческой свободы, свойственный в полной мере также и внутренней сущности чеченского народа.

Важнейшим положением преамбулы Договора об общественном согласии в Чеченской Республике является осознание того, "что объективным условием становления чеченской демократической социальной правовой государственности является утверждение гражданской традиции признания окончательными решений органов правосудия, преодоление догосударственного обычая кровной мести, не совместимого с общепризнанными принципами и нормами права". "Для того, чтобы соединить права с обязанностями и осуществлять справедливость, необходимы законы... Когда весь народ устанавливает что-либо относительно всего народа, тогда он имеет дело только с самим собой ..., тогда предмет, относительно которого делается постановление, так же общ, как и воля, которая постановляет. Этот-то акт я и называю законом", - писал Руссо.

Соглашения политических сил, подобные Договору об общественном согласии, -- нередкое явление в политической истории. Отказ от противостояния политических сил, а тем более от применения насилия для достижения политических целей, допустимость только мирных и конституционных методов общественной и политической деятельности -- таковы основные установки "стандартной формы" Договора об общественном согласии, необходимые для успешного решения этих задач. Характерный пример -- так называемый пакт Монклоа 1977 г., заключенный на один год правительством и политическими партиями Испании, предусматривавший общие пути выхода из кризисной экономической и политической ситуации в стране и давший весьма положительные результаты в форме последовательного перехода от франкистского военно-политического режима к демократическому правлению.

В Российской Федерации Договор об общественном согласии был заключен в Москве в апреле 1994 г. сроком на два года, то есть на переходный период, в течение которого его участники полагали достигнуть политической стабильности в обществе, преодолеть социально-экономический кризис, упрочить федеративное устройство, включая национальные отношения, обеспечить безопасность гражданина и общества путем борьбы с организованной преступностью и коррупцией. Сколько-нибудь значительных результатов Договор об общественном согласии не дал, но не потому, что обозначенный в нем период совпал с двумя избирательными кампаниями -- парламентской (выборы в Государственную Думу) и президентской, в ходе которых обострились противостояния и разногласия политических сил, а, главным образом, по той причине, что он не предшествовал принятию Конституции РФ на референдуме в силу известных исторических обстоятельств, а подписывался "вдогонку", как говорят, "телега была поставлена впереди лошади". Как писал Руссо, "мудрый законодатель не начинает с написания хороших законов, он исследует предварительно, сможет ли народ, для которого он эти законы предназначает, вынести их".

Именно общественный договор является содержательной основой политического урегулирования как ненасильственного, в этом его качественное отличие от идеологий, провозглашающих окончательную победу одних над другими. "Общественный договор имеет целью сохранение договаривающихся" (Руссо).

Провозгласив необходимость формирования чеченской демократической социальной правовой государственности на основе общественного договора, Договор об общественном согласии в Чеченской Республике выражает политическую волю, предлагающую чеченскому обществу альтернативу вечному возвращению в один и тот же военно-политический тупик. Суть этой инициативы, по утверждению А.-Х. Султыгова в рамках его выступления на встрече с членами инициативной группы по проведению референдума, заключается в следующем:

"Мы, представители народа Чеченской Республики, предлагаем другим гражданам республики отнестись к судьбе чеченского народа и своей собственной принципиально иначе, чем это было во всей предшествующей истории Чечни.

Мы предлагаем не рассматривать чеченскую государственность и суверенитет чеченского народа как некие мифологические, фанатико-религиозные силы, способные решать за людей все их проблемы, и уж тем более не верить тем партиям и политическим деятелям, которые обещают стать такой силой после своего прихода к власти.

Мы исходим из того, что власть должна быть сформирована в результате общественного договора, в рамках конституционного процесса и быть не руководителем и не владыкой общества, а его партнером в решении проблем реальной жизни людей.

Мы - за чеченскую демократическую социальную правовую государственность!"

Договор об общественном согласии как общественный договор гражданского типа закладывает предпосылки для "включения механизмов" реального общественного согласия, под которым понимается горизонтальная мобилизация чеченского общества, наиболее адекватная его внутреннему устройству, культуре, традициям. Консолидированное "снизу", в равноправии отдельных составляющих, чеченское общество способно отстаивать общественный интерес и права чеченского народа перед лицом вооруженных сепаратистских и экстремистских группировок. Опыт демократической государственности, опыт гражданского общества показывает, что горизонтальная мобилизация, самоорганизация превосходит вертикальную, направленную на решение спущенных сверху идеологических задач, как по объемам высвобождаемой ею общественной энергии, так и по способности устойчивого развития государства и общества. Реальное общественное согласие - это появление в Чечне сильного гражданского общества, заинтересованного не только в сотрудничестве с властью, но и в контроле над ней, - без чего не имеет смысла строить какие-либо планы борьбы с вооруженным сепаратизмом и экстремизмом; это - и сдвиги в общественном климате от подавленности грузом жизни в военных условиях к устойчивому оптимизму, вытекающему из духа гражданской солидарности и воли к выходу из "чеченского тупика".

Неудача прежних попыток урегулирования в Чеченской Республике была предопределена тем, что они осуществлялись в рамках бюрократической модели, лишенной реальной общественной поддержки, в которой власть является субъектом борьбы с незаконными вооруженными формированиями, а мирное население - пассивным объектом. Необходимо было выработать политику стимулирования и постепенного наращивания союзнических политическому урегулированию организованных структур чеченского гражданского общества. Этапным событием здесь стала встреча Президента РФ В. В. Путина с представителями чеченской общественности 10 ноября 2002 года, на которой Президент России не только поддержал идею политического урегулирования, но и выдвинул, по сути, Национальный план его осуществления. Идея реального общественного согласия прокладывает дорогу стратегии политического урегулирования в Чечне, в соответствии с которой приоритетной задачей является содействие становлению сильного чеченского гражданского общества, осознающего себя в качестве полноценного носителя чеченской демократической социальной правовой государственности.

Утверждение общественного договора в Чечне в форме реального общественного согласия, как смысловой сути конституционного процесса и политического урегулирования может быть смело отнесено к разряду исторических событий утверждения общечеловеческих ценностей. Данный формат Договора об общественном согласии в Чеченской Республике последовательно проводится в жизнь Спецпредставителем Президента РФ по соблюдению прав и свобод человека и гражданина в Чеченской Республике А.-Х. А. Султыговым: "Важно то, что мировая цивилизация оказалась под прицелом нового варварства. Международный терроризм превратился в планетарный центр силы. Организаторы терактов могут быть и не связаны между собой непосредственно, но ими движет общая идеология -- религия террора, которая объективно порождает своих "жрецов". Все, что происходило в Чечне в 1997--1999 годах, -- террор, людокрадство, пытки, изнасилования, воспринимается европейскими структурами в качестве эталона правозащитных стандартов? И теперь нас приглашают сесть за стол переговоров, предметом которых должно стать возвращение этого "нового порядка". С таким же успехом можно вести диалог с бен Ладеном и муллой Омаром на условиях реставрации режима, установленного ими в Афганистане. Однако такие идеи почему-то не приходят в головы правозащитным организациям, живущим на американские гранты. А вот химера переговоров с Масхадовым стала настоящей навязчивой идеей. При этом людей, призванных защищать права человека, вовсе не смущает тот факт, что они предлагают отдать судьбу более чем миллионного чеченского народа в руки небольшой террористической секты. Некоторым "правозащитникам" кажется, что Масхадов и иже с ним имеют исключительное, монопольное право представлять чеченцев и говорить от их имени. По сути дела, они выступают политическими адвокатами террористов, ведущих войну не только с Россией, но и с общеевропейскими ценностями. К сожалению, лидеры многих европейских правозащитных организаций часто имеют самое поверхностное представление о том, что происходит в Чечне. По опыту своих встреч с руководителями ПАСЕ и других евроструктур я могу судить о том, что у них нет серьезных контраргументов, с помощью которых можно оспорить нашу позицию. По сути дела, у них вообще нет поля для маневра: либо они поддержат право чеченского народа на свободные демократические процедуры, исключающие приход к власти группировок экстремистского и фашистского толка, либо откажутся от тех ценностей, которые делают Европу Европой. Увы, но сон разума или иррациональные двойные стандарты рождают чудовищ. Призрак бродит по Европе -- призрак терроризма. Надежда есть, но для того, чтобы достичь результата, мы не должны забывать о двух аксиомах. Прежде всего, ни одна из существующих групп в Чечне, будь то пророссийская или антироссийская, не имеет права на монополизацию власти. Власть должна принадлежать народу и избираться демократическим путем. Кроме того, все, кто согласен добиваться своих целей политическими методами, должны получить возможность участвовать в политическом процессе. Черта должна быть проведена между теми, кто настроен на продолжение террора, и теми, кто готов жить по цивилизованным законам мирного времени. Сейчас в Чечне более ста пятидесяти общественных организаций, которые представляют собой реальный политический спектр. Часть из них можно отнести к организациям сепаратистского толка. Но если они собираются действовать мирным путем -- значит, и с ними можно разговаривать, спорить, полемизировать. В настоящий момент мы ведем подготовку к подписанию Договора об общественном согласии в Чеченской Республике, который должен стать платформой для демократического политического процесса. Участники этого договора войдут в Гражданский форум Чечни наряду с другими чеченскими лидерами, завоевавшими свой авторитет не насилием, а убеждением, прошедшими горнило выборов. Таким образом, в этом процессе примут участие депутаты Верховного Совета Чечено-Ингушетии созыва 1989 года, а также представительных органов Чечни, избранных в 1996-м и 1997 году. У каждой из этих групп -- разная степень правовой и социально-политической легитимности. Для нас, однако, важно то, что все вместе они передают различные оттенки политической палитры чеченского общества, ориентированного на мирный процесс. Договор об общественном согласии, на мой взгляд, будет своеобразной прелюдией к референдуму о принятии конституции Чеченской Республики. В свою очередь, именно референдум явится той отправной точкой, с которой начнется цивилизованная государственно-политическая история Чеченского края, становление органов власти, подотчетных народу" (НГ, 27.10.2002).

Таким образом, политика общественного согласия обеспечивает:

- возможность прямого участия в политическом урегулировании и конституционном процессе самого широкого спектра политических сил, пользующихся общественной поддержкой в Чечне;

- оперативность цивилизованного гражданского рассмотрения проблем при возникновении конфликтов;

- возможность контроля за ходом политического урегулирования и конституционного процесса не только со стороны государственных органов, но и основными общественно-политическими силами, чеченским обществом в целом.

Содержание политики реального общественного согласия заключается в инициировании и поддержке конституционного процесса как основы политического урегулирования, всех видов переговоров политических сил по ключевым вопросам развития чеченского общества, и в принципиальном отказе от насилия. При необходимости органы государственной власти могут оказывать давление на крайние политические силы, срывающие конституционный процесс и не отказывающиеся от насильственных действий, - в этих случаях органы власти опираются на широкую общественную поддержку.

Политика реального общественного согласия исходит из принятия следующих принципов:

- признание всеми участниками Договора об общественном согласии в Чеченской Республике неприемлемости продолжающегося ухудшения ситуации в республике и невозможности преодоления этой тенденции в условиях жесткой военно-политической конфронтации;

- обязательства участников Договора оказывать всемерное содействие подготовке и проведению референдума Чеченской Республики по проекту Конституции Чеченской Республики и проектам законов "О выборах Президента ЧР", "О выборах в Парламент ЧР".

Максимальную поддержку принятым решениям можно обеспечить только при условии участия в переговорах основных политических сил чеченского общества. Наиболее общие критерии отбора участников здесь таковы:

- значимость политической силы, реальная возможность данной политической силы оказывать своими действиями конструктивное влияние на общественно-политическую ситуацию в республике;

- признание принципов политики общественного согласия, публичный отказ от использования насильственных действий в политической борьбе и от поддержки сил, применяющих или призывающих к применению насилия.

Политика общественного согласия должна быть реализована с применением конкретных процедур. Для ведения постоянной работы по реализации Договора об общественном согласии в Чеченской Республике его участники формируют Гражданский форум - Политический консультативный совет. Гражданский форум состоит из правозащитной палаты и палаты представителей. В правозащитную палату входят руководители общественных объединений и религиозных организаций, отделений политических партий, действующих в Чеченской Республике, органов территориального общественного самоуправления, а также руководители предприятий, учреждений и организаций. В палату представителей входят граждане, избиравшиеся в представительные органы власти на территории республики в 1989, 1995, 1996, 1997 и 2000 годах, члены инициативной группы по проведению референдума Чеченской Республики по проекту Конституции ЧР и проектам законов ЧР "О выборах Президента ЧР" и "О выборах в Парламент ЧР".

Для эффективного контроля за реализацией Договора об общественном согласии в Чеченской Республике в нем предусмотрены обязательства участников Договора (при нарушении обязательств одним из участников другие участники могут принять решение об исключении его из гражданского форума простым большинством голосов членов соответствующей палаты), а также необходимость открытого освещения участниками Договора в средствах массовой информации хода выполнения Договора с целью использования общественного контроля за его реализацией.

Реальное общественное согласие - динамичный процесс, открытый для инноваций и гражданских инициатив, поэтому в развитие Договора могут разрабатываться соглашения, дополняющие его разделами: о развитии отношений социального партнерства, о межнациональных отношениях, о социально-экономическом развитии, о формировании цивилизованного избирательного процесса и иные, согласованные участниками, разделы. Договор заключается на срок до избрания Парламента ЧР и открыт для подписания всеми заинтересованными субъектами общественно-политического процесса в республики в течение этого срока.

"Роль Договора об общественном согласии в Чеченской Республике в реализации Национального плана Президента России по политическому урегулированию в Чечне трудно переоценить. Все актуальней становится важнейшая цель Договора - создание позитивного общественно-политического и информационного фона, на котором возможна кооперация усилий самых разных участников политического урегулирования. Договор об общественном согласии должен стать школой гражданского общества для чеченского народа, в которой различные общественные силы учились бы конструктивному взаимоотношению друг с другом. Одним из учеников этой школы станет и сама республиканская власть, которая должна научиться разговаривать с обществом на равных. Наряду с наработкой необходимых чеченскому обществу согласительных механизмов и процедур Договор об общественном согласии призван выполнять крайне важную общероссийскую функцию: в его рамках общественные силы вырабатывают ориентиры и приоритеты чеченского общества на формирование демократической социальной правовой государственности на основе общественного договора, стратегическую линию на прекращение "чеченской Смуты". Тем самым, ставится важнейший акцент в завершении затянувшегося переходного периода формирования новой российской федеративной государственности в целом, и эту роль Договора нужно всячески усиливать, иначе может быть упущен исторический шанс", - утверждает А.-Х. Султыгов в своем Обращении к российской общественности - политикам, деятелям культуры и искусства, средств массовой информации, представителям многонациональной российской интеллигенции.

Подписание, выработка механизмов и сам ход реализации Договора об общественном согласии в Чеченской Республике должны стать важнейшей составляющей широкой общенациональной гражданской дискуссии об общественных основах новой российской государственности, о судьбах отечественного гражданского общества, отдельной значимой темой повестки дня Общероссийского Гражданского форума.

В Чеченской Республике гражданское общество складывается медленнее, чем в России в целом, что связано с годами вооруженного мятежа, препятствовавшего становлению чеченской конституционно-правовой демократической государственности. Не сформировались в республике еще демократические традиции гражданственности из-за отсутствия спокойных мирных условий гражданской жизни. Результатом этих противоречий становятся бесчисленные драмы и трагедии не только отдельных человеческих судеб, но и целых поколений наших граждан, которые мы вот-вот потеряем в атмосфере войны и непрерывной цепи гуманитарно-политических катастроф. В таких условиях чрезвычайно важно достижение реального общественного согласия. Для спасения народа необходимо ускоренное строительство основ чеченского гражданского общества. Неприятие, непризнание взаимозависимости собственного волеизъявления и интересов общества приводит к неизбежности сосуществования в ненависти, конфликтах, которые еще больше разрушают общество, порождают напряжение, приводят к новому насилию.

Распри ослабляют Отечество. Все мы - соотечественники и современники. Наш общий дом - Единая Россия. Все в своем Отечестве - соседи. А соседей, как и родственников, как известно, не выбирают. С ними живут и умирают.

20.03.03 12:20

Комментарий к проекту Конституции Чеченской Республики

Вступительная статья

Комментарий к Преамбуле

Раздел первый

Комментарий к Главе 1. Основы конституционного строя

Комментарий к Главе 2. Права и свободы человека и гражданина

Комментарий к Главе 3. Государственное устройство Чеченской Республики

Комментарий к Главе 4. Президент Чеченской Республики

Комментарий к Главе 5. Парламент Чеченской Республики

Комментарий к Главе 6. Органы исполнительной власти Чеченской Республики

Комментарий к Главе 7. Судебная власть, прокуратура, адвокатура и нотариат

Комментарий к Главе 8. Местное самоуправление

Комментарий к Главе 9. Конституционные поправки и пересмотр Конституции

Комментарий к Разделу второму. Заключительные и переходные положения

Словарь конституционных терминов

Вступительная статья

"Конституционная реформа - основа политического урегулирования, мира и стабильности в Чеченской Республике"

Разъяснение положений проекта Конституции Чеченской Республики, обсуждение ее широкой чеченской и российской общественностью должно быть профессиональным, несмотря на то, что оно проходит в сжатые до предела сроки. Принятие Конституции ЧР на всечеченском референдуме диктуется необходимостью скорейшего установления мира и стабильности в республике.

Внимательное прочтение проекта Конституции ЧР, ознакомление с комментариями ее глав и статей, выявит многие созидательные стороны Конституции, а также позволит объективно оценить ее роль в возрождении мирной жизни на многострадальной чеченской земле, окажет практическую помощь каждому чеченцу в изучении основного Закона своего народа, своей земли, своей республики. Одной из главных конституционных обязанностей гражданина является соблюдение Конституции, что невозможно без знания ее положений и умения их использовать.

Необходимость принятия проекта Конституции Чеченской Республики осознана подавляющим большинством многонационального чеченского народа, всех россиян. Группа чеченских политиков и бизнесменов заявила о необходимости ускорения конституционного процесса, результатом которого должно стать голосование по Конституции республики на свободном референдуме и избрание органов подотчетной народу власти. В обращении к народу Чеченской Республики особо отмечается значение конституционного процесса как выхода из "чеченского тупика". "Можно бесконечно долго говорить о наших страданиях и безвозвратных утратах, но остановить трагедию можно только объединив наши усилия во имя общенационального согласия, - пишут авторы. - Мы знаем, что корень наших бед - в попрании Конституции и законно избранных органов власти. В условиях отсутствия Конституции Чечни, основанной на общепризнанных принципах и нормах права, принятой на всенародном референдуме, жизненно важной задачей является организация широкомасштабного конституционного процесса". "Референдум по Конституции Чечни должен поставить точку в борьбе чеченского народа за свои права, - говорится в документе. - Именно здесь ключ к выходу из порочного круга бессмысленного кровопролития. Мы считаем назревшей необходимостью безотлагательное начало широкомасштабного политического процесса по достижению общенационального согласия, по возвращению к мирной жизни людей, под влиянием различных объективных обстоятельств втянутых в вооруженное противостояние. Мы убеждены, что приблизить мир можно только ускорив конституционный процесс, итогом которого должно стать голосование за Конституцию нашей республики на свободном референдуме и избрание органов власти, подотчетных народу. Принятию Основного закона республики должно предшествовать его широкое обсуждение". "Наша судьба - в наших руках. Мы призываем всех патриотов независимо от их политических взглядов отказаться от личных амбиций, забыть обиды и вверить определение нашей общей судьбы народу Чеченской Республики", - подчеркивается в документе. Настоящий подход к обеспечению мира и стабильности в республике был поддержан Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным. Выступая на совещании с членами Правительства 10 ноября 2002 года, Президент России сказал: "Вы знаете, что видные деятели Чечни - и религиозные, и общественные, - выступили с инициативой ускорения конституционных процессов в республике. Должен честно сказать, мне представлялось, что это можно было бы провести и позднее, но, ознакомившись с текстом обращения представителей общественности Чечни чеченскому народу, я думаю, что инициативная группа права. Затягивать с этим не следует. Наоборот. Нужно сделать все, чтобы создать в Чечне условия для ускорения процессов политической стабилизации в обществе. В этом заинтересован как чеченский народ, так и вся Россия".

Сутью конституционного процесса, инициированного чеченской общественностью, выражающей волю подавляющего большинства чеченского народа к установлению мира и порядка в республике, и поддержанного Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным, является становление Чеченской Республики в качестве полноправного члена Российской Федерации, обретение многонациональным чеченским народом реальной демократической, правовой, социальной государственности.

Конституция Российской Федерации является конституционно-правовой основой проекта Конституции Чеченской Республики как полноправного субъекта Российской Федерации, конституционно-правовой основной осуществления прав и свобод народа, человека и гражданина всеми народами многонациональной России. Именно в этом стратегическом направлении выдержано содержание фундаментальных норм Конституции Российской Федерации и других основополагающих актов Российской Федерации, как, например, Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации.

В Декларации констатируется, что Российская Федерация есть суверенное государство, созданное исторически объединившимися в нем народами, что государственный суверенитет России провозглашается по воле ее народов во имя высших целей - обеспечения каждому человеку неотъемлемого права на достойную жизнь, свободное развитие и пользование родным языком, а каждому народу - неотъемлемого права на самоопределение в избранном им национально-государственной и национально-культурной форме. В преамбуле и статье 3 Конституции Российской Федерации подчеркивается многонациональный характер народа России, являющегося носителем суверенитета и единственным источником власти в стране. В основу федеративного устройства Российской Федерации положены, наряду с другими, и общепризнанные принципы равноправия и самоопределения народов в Российской Федерации. В статьях 13 и 19 федеральной Конституции констатируется, что государство гарантирует равенство прав и свобод независимо, в том числе, от национальности и языка. Особо подчеркивается (статья 19), что "запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности". В статье 55 Конституции Российской Федерации устанавливается важное положение о том, что перечисление в Конституции основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или изменение других общепризнанных прав и свобод. Подчеркивается, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Особо констатируется, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В частности, отдельные ограничения прав и свобод граждан могут устанавливаться федеральным конституционным законом в условиях чрезвычайного положения. Указанные конституционные права и свободы основаны на общепризнанных нормах международного права. Из международно-правовых актов и статьи 26 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого определять и указывать свою национальную принадлежность, вытекает право каждого человека и гражданина на национальность. Из совокупности таких прав граждан в конечном счете и при необходимых условиях и вырастает право наций и народов на самоопределение.

Республика является формой национального самоопределения многих наций Российской Федерации. Свободно избрав свой политический статус в форме республики, это народы видят в ней наиболее адекватный механизм выражения своих интересов, обеспечения своей самобытности. Сегодня можно с уверенность сказать, что республика это - исторический выбор многими народами Российской Федерации своего политического статуса в полном соответствии также с международными правовыми актами. Республика это - поистине судьба многих народов России, закрепленная в Конституции Российской Федерации. Упоминание о республике как разновидности субъектов Российской Федерации содержится в главе 1 "Основы конституционного строя" Конституции Российской Федерации и может быть как-то изменено только путем принятия новой Конституции Российской Федерации.

Однако, несмотря на такой прочный конституционный фундамент, препятствование конституционному самоопределению чеченского народа, формированию Чеченской Республики в качестве полноценного субъекта Российской Федерации шло массированно и полным ходом, особенно, в форме вооруженного сопротивления.

В отличие от идеологизированных конституций бывших союзных республик, провозглашавших высшей целью построение коммунистического общества, а также от бредовых попыток воспроизведения на чеченской земле чуждых деспотических канонов так называемого шариатского государства, положения проекта Конституции Чеченской Республики четко определяют, что высшей ценностью являются человек, его права и свободы. При этом Конституция ЧР не ограничивается, как это нередко бывало ранее, декларацией, а установливает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Далее, в проекте Конституции Чеченской Республики имеется отдельная глава (гл. 2), которая содержит конкретные нормы и предписания, раскрывающие совокупность основных прав и свобод, гарантированных высшим Законом.

В проекте Конституции Чеченской Республики закреплены современные цивилизованные институты частной собственности и свободного предпринимательства, которые типичны для рыночной экономики, основанной на свободном рыночном хозяйстве.

Существенно, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются не только в соответствии с настоящей Конституцией, но и согласно Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права. Это обстоятельство, с одной стороны, должно гарантировать полноценное участие многонационального чеченского народа в жизни нашей страны, цивилизованного общества в целом, а с другой - стимулировать республиканское законодательство в сфере прав и свобод человека и гражданина, направленное, в частности, на предупреждение всех форм дискриминации, защиту семьи, детей и молодежи и на улучшение благосостояния народа.

Особо следует отметить, что принятая Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1968 г. Декларация о праве на развитие признает, что развитие является всесторонним экономическим, социальным, культурным и политическим процессом, направленным на постоянное повышение благосостояния всего населения и всех лиц на основе их активного, свободного и конструктивного участия в создании и справедливом распределении благ. Таким образом, международные нормы связывают права человека и гражданина непосредственно с политическими свободами и экономическим развитием общества.

По своей структуре и содержанию Конституция ЧР близка к традиционным демократическим конституциям, большинство которых отражает стремление обеспечить координацию деятельности всех властей в государстве и в то же время установить реальные приоритеты каждой из них с учетом специфики сложившихся политических традиций и отношений на определенном историческом этапе развития государства. Из девяти глав Конституции организации власти посвящено полностью пять (гл. 4 - 8) и в значительной мере - две (гл.1 "Основы конституционного строя" и гл.3 "Государственное устройство Чеченской Республики ").

В Чеченской Республике гражданское общество складывается медленнее, чем в России в целом, что связано с годами вооруженного мятежа, препятствовавшего становлению чеченской конституционно-правовой демократической государственности. Не сформировались у нас в республике еще демократические традиции гражданственности в отсутствие спокойных мирных условий гражданской жизни. В таких условиях чрезвычайно важно найти оптимальный баланс разделения властей, не допускающий возникновения авторитарного режима. Ясно, что разные ветви власти никогда не будут равны. В Чеченской Республике также будет складываться своя система ценностей и авторитета власти. Важно только, чтобы ни одна власть не подавляла другие.

Конституция Чеченской Республики - не только правовой акт. В преамбуле и статьях проекта Конституции содержатся нравственные ориентиры справедливости для чеченских общества и государства, осознание необходимости развития в рамках демократического социального правового государства с республиканской формой правления.

Опыт непризнанных квази-национально-государственных образований на территории Чеченской Республики ("ичкерия", "шариатское государство", чуть ли не "имамат" и т.д.) убедительно продемонстрировал, что постсоветская разновидность сепаратизма в принципе не работает на основополагающие ценности демократии и, тем более, не является предпосылкой экономического процветания, неизбежно скатываясь на путь международного терроризма. В этом смысле, чеченцы могут и должны быть больше, чем просто законопослушными гражданами, - они должны занимать активную гражданскую позицию. Мы должны стать современниками, ибо магистральный путь развития человечества в эру становления информационного общества, состоит в минимизации государства и государственных разделительных линий и максимизации стандартов гражданской независимости и суверенитета, приоритета прав человека и гражданина, провозглашаемого республиканской Конституцией впервые в истории многонационального чеченского народа. Для спасения народа необходимо ускоренное строительство основ чеченского гражданского общества. Таков смысл и главный вывод новой истории чеченского народа.

Чеченский край был захвачен царской Россией после кровопролитной войны, в Чечне после падения деспотического имамата Шамиля была установлена военно-колониальная администрация, просуществовавшая чуть более 50 лет (с 1864 по 1917 г.). С 1921 по 1944 гг. Чечня претерпела все формы "самоопределения" в РСФСР - от Чеченского округа в Горской АССР до автономной области и ее слияния с Ингушетией и создания Чечено-Ингушской АССР. В 1944 г. ЧИ АССР была упразднена, а чеченский народ получил 13-летнюю "независимость" от РСФСР - в форме тотальной депортации в Среднюю Азию. В 1957 году чеченцам и ингушам разрешили, в порядке "помилования", вернуться в воссозданную на части их родины Чечено-Ингушскую АССР.

На основании Декларации о государственном суверенитете РСФСР и неформального одобрения союзным руководством в рамках Ново-Огаревского процесса Верховный Совет Чечено-Ингушетии принял Декларацию о государственном суверенитете Чечено-Ингушской республики (ноябрь 1990 г.).

В августе-сентябре 1991 г. чеченские националистические организации производят переворот, оборвавший на долгие годы конституционный процессе в республике.

В этой чрезвычайной ситуации 15 сентября 1991 г. собирается Съезд народных депутатов всех уровней Ингушетии, который принимает Декларацию "Об образовании Ингушской Республики в составе РСФСР". Соответствующий Закон РСФСР "Об образовании Ингушской Республики в составе России" был принят Съездом народных депутатов России 4 июня 1992 года. 10 декабря 1992 г. Съезд без обсуждения правовых и политических последствий и заключения Конституционного Суда принял решение об упразднении Чечено-Ингушской Республики.

Неоднократные попытки восстановления и продолжения нормального конституционного процесса в Чеченской Республике встречали сопротивление сепаратистов, развязавших, в конце концов, кровавую бойню под ложно понятыми лозунгами национального самоопределения вне конституционного процесса, и создавших, в конечном итоге, на подконтрольных территориях анклав международного терроризма.

Важнейшим шагом в деле возобновления конституционного процесса в республике стало включение правосубъектного термина "Чеченская Республика" в текст Конституции РФ (ст. 65). Проведению Референдума по Конституции Российской Федерации в 1993 году в республике воспрепятствовали сепаратисты, обладавшие значительной силой для вооруженного сопротивления на подконтрольных им территориях.

Попытка восстановления конституционного порядка в 1995 году завершилась неудачей в силу отсутствия четкой стратегии российских властей по формированию демократической социальной правовой государственности Чеченской Республики, в силу чего и у международного сообщества сложилось временное впечатление, что с проблемой создания чеченской государственности лучше справятся сепаратисты. Результат такого близорукого подхода был ясен уже тогда, одна не произошло еще осмысление того факта, что корневой причиной чеченского кризиса является обрыв конституционного процесса в республике в 1991 году и необходимость его возобновления.

Навязанная сепаратистами проблема "статуса Чечни" заслоняла главный, основополагающий факт - необходимость реального конституционного процесса образования демократической социальной правовой чеченской государственности, процесс становления Чеченской республики полноценным субъектом Российской Федерации. Никакое определение статуса Чечни" не было возможно вне рамок конституционного процесса образования демократической социальной правовой чеченской государственности, как невозможно "мгновенное, чудесное решение всех проблем" вне реальной человеческой деятельности по решению этих проблем. Отсюда - и появление псевдорелигиозных воинственных сект, причудливых "ваххабистских миражей", навязываемых чеченскому народу, обещавших "чародейское" решение проблемы "статуса Чечни", вне рамок обычной человеческой деятельности, человеческого достатка, семейного счастья и иных общечеловеческих ценностей и смыслов существования.

Хасавюртовские договоренности (1996г) "отложили" возобновление конституционного процесса еще на пять лет, до, следовательно, 2001 года, привели к заключению. "Договора о мире и принципах взаимоотношений между Россией и Ичкерией", который нельзя охарактеризовать иначе, нежели, мягко говоря, сомнительную попытку "российско-чеченского урегулирования" по ту сторону нормального конституционного процесса в республике.

Новое руководство России - Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин занял четкую позицию о необходимости возобновлении конституционного процесса в Чеченской республике как ключевой стратегии политического урегулирования, обеспечения мира и стабильности в республике.

Было бы заблуждением ожидать появления идеального варианта проекта Конституции Чеченской Республики, способного сразу обеспечить мир и стабильный прогресс во всех сферах общественной и государственной жизни, однако при всем том настоящий проект Конституции, отражая динамичный процесс становления чеченской демократической правовой государственности, определяет то, что должно стать основным на долгие годы. Особенно следует отметить позитивное воздействие принятия проекта Конституции ЧР на укрепление стабильности институтов республиканской власти, хотя до достижения адекватности властных структур требованиям времени еще "дистанция огромного размера".

Методы силового давления и военного противостояния, конфронтации, столь типичные для прошлых лет, будут вытеснены поисками согласия и компромисса, деловой, конструктивной дискуссией. Стабильность Конституции Чеченской Республики - самый верный гарант от эксцессов силовой борьбы за власть.

Рассматривая проект Конституции Чеченской Республики, нельзя обойти вопрос о ее принятии. Хотя эти споры уже идут, справедливости ради отметим, что стойкое снижение избирательной активности в последние годы, особенно - в условиях отсутствия мира и стабильности в республике, массовой миграции населения, делает нереальным проведение конституционного референдума по жесткой формуле прошлых "советских" лет. Поэтому отсутствие "всеобщего одобрения", которое, вообще-то говоря, свойственно только странам с тоталитарным режимом, можно будет расценивать как нормальное, типичное для свободных выборов явление. Уроки последнего общероссийского референдума говорят об одном - доверие народа к власти достаточно хрупко, чтобы долго испытывать его терпение. Все ясно понимают, что, критикуя отдельные положения Конституции, нельзя считать ее в целом ненужной. Принятие республиканской Конституции на референдуме станет также важной гарантией того, что Конституция не будет выполнять несвойственные ей функции - выступать аргументом в споре за власть между противниками.

Возрождение конституционного процесса в Чеченской Республике возможно при условии возникновения в республике массового гражданского конституционного движения, в которое будут вовлечены представители подавляющего большинства многонационального чеченского народа и которое будет иметь своим результатом создание безупречно легитимного конституционного строя. Решение этой задачи высвободит огромные энергетические ресурсы для экономического и социального строительства в республике, расчистив чудовищные завалы "военного времени", закупорившие сегодня все каналы проявления индивидуальной и коллективной созидательных инициатив. Многонациональный чеченский народ исторически подготовлен к восприятию и осуществлению конституционных идей. Республика нуждается в Конституции как в социальном механизме, позволяющем активизировать созидательный потенциал народа и превратить его в энергию социального действия. Этот перевод масс многонационального чеченского народа из состояния долговременной гуманитарной катастрофы, вызванной преступными действиями клики сепаратистов и международных террористов, в состояние устойчивой позитивной социально-экономической и гуманитарно-политической деятельности и составляет смысл конституционного процесса на этапе создания национальной республиканской Конституции. Его итогом должен быть не только юридический документ, и даже не сама институционализация демократической власти в республике, а прогрессивное цивилизованное изменение состояния всего чеченского общества. Конституционный процесс ориентирован не только на формирование демократической власти в республике, но, в первую очередь, на всех тех, кто в него будет вовлечен, - на самое активное вовлечение возможно более широких групп и слоев многонационального чеченского народа. Механизм принятия республиканской Конституции надо нацелить на достижение национального согласия при конституционном волеизъявлении.

Важнейшим инструментом становления чеченского гражданского общества должна стать общегражданская реализация положений Конституции ЧР, принятие действенных мер по ее неукоснительному соблюдению всеми государственными органами, должностными лицами и гражданами. Правовой нигилизм, это тяжелое наследие военного времени, должен быть изгнан из республики. Особенно тревожит сегодня положение дел с соблюдением конституционных прав и свобод россиянина любой национальной в Чеченской Республике, которые в соответствии со ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Конституция Чеченской Республики должна подкрепить эти права гарантиями реальной государственной, и, в первую очередь, судебной, защиты, ответственностью за их нарушения.

Именно с Конституцией Чеченской Республики, провозгласившей высшей ценностью человека, его права и свободы, должен сверять каждый представитель многонационального чеченского народа содержание и воздействие на его жизнь конкретных законов, в частности, равным образом защищающих разные формы собственности, обеспечивающих свободу экономической деятельности, направленных на борьбу с коррупцией и организованной преступностью, устанавливающих минимальные размеры пенсий и заработной платы и любых других законов. Будут ли изданы такие законы, во многом зависит от зрелости чеченского гражданского общества, от "скорости" перехода к миру и стабильности в республике, от умения и желания политиков достичь взаимопонимания, нормальных деловых отношений. Конституционное поле может взойти добрыми всходами, но если оставить его без внимания, оно неминуемо зарастет буйными сорняками. Конституция - это политическая душа нации.

Комментарий к Преамбуле

Конституцию открывает Преамбула, т. е. вводная часть, предшествующая тексту глав Конституции. Преамбула не содержит правовых норм, однако она имеет существенное значение для понимания смысла как Конституции в целом, так и ее отдельных статей, поскольку именно во вводной части указаны основания и обстоятельства, послужившие поводом к изданию Конституции и предопределившие ее содержание.

Преамбула констатирует прежде всего, что данная Конституция принята многонациональным народом Чеченской Республики, соединенным общей судьбой на своей земле, подчеркивает особое значение этого Закона для дальнейшего развития государства и общества.

В Преамбуле Конституции называются семь основополагающих целей, реализация которых является главной задачей демократического правового социального государства. Они отражают суть всей конституционной реформы в Чеченской Республике. Это:

- утверждение гражданского мира и согласия в Чеченской республике,

- утверждение прав и свобод человека и демократических основ общества,

- утверждение принципов равноправия и самоопределения народов,

- ответственность перед прошлым, настоящим и будущим общества и народа,

- утверждение исторической общности многонационального чеченского народа с Россией и ее многонациональным народом,

- сохранение и утверждение лучших традиций чеченского и других народов Российской Федерации,

- сохранение и почитание памяти предков, передавших народам любовь и уважение к земле отцов, веру в добро и справедливость.

Эти цели лежат в основе всех конституционных норм, пронизывают все содержание Конституции. Так, утверждению прав и свобод человека посвящены целиком гл.2 и ряд положений в других главах, что позволяет утверждать, что в развитии прав и свобод человека и гражданина Конституция Чеченской Республики находится на уровне стандартов, принятых в мировом сообществе.

Строительство чеченской демократической правой социальной государственности раскрывается в гл. 1 "Основы конституционного строя", в гл. 3-8, посвященных построению новых институтов власти в республике как полноценном субъекте Российской Федерации.

Для развития чеченской демократической правой социальной государственности исключительно важны положения преамбулы о сохранении исторически сложившегося единства многонационального чеченского народа с Россией и ее многонациональным народом, установлении гражданского мира и согласия: слишком долго нашу единую Родину разрывало вооруженное сопротивление ее общих врагов - сепаратистов и террористов. Это - стержневая идея проекта Конституции Чеченской Республики.

Конституция ЧР утверждает общепризнанные принципы равноправия и самоопределения народов, объединившихся на общей земле. Конституция ЧР - это и становление чеченской демократической правой социальной государственности в качестве полноценного субъекта Российской Федерации, которую республика, наконец, обретает в полном объеме после распада СССР. Принятие Конституции референдумом является существенной гарантией устойчивости основополагающего Закона.

Еще одно очень важное положение преамбулы. Принимая свою Конституцию, многонациональный чеченский народ и Чеченская Республика сознают себя частью Российской Федерации и многонационального российского народа.

Отражено в Конституции и осознание того факта, что многонациональный чеченский народ является частью мирового сообщества народов и наций.

Раздел первый

Комментарий к Главе 1 "Основы конституционного строя"

Глава закрепляет исходные принципы конституционного регулирования важнейших сторон жизни чеченского общества, определяет сущность Чеченской Республики как полноценного субъекта Российской Федерации, правовое положение личности, принципы экономических отношений, пользования землей и недрами, основы политической системы общества, взаимоотношений государства и религии.

Основы конституционного строя, закрепленные в гл. 1, составляют первичную нормативную базу для остальных положений проекта Конституции ЧР, всей системы действующего законодательства и иных нормативно-правовых актов Чеченской Республики как полноценного субъекта Российской Федерации. А это означает, что другие главы Конституции содержат нормы, развивающие, конкретизирующие исходные принципы, в частности, устанавливающие компетенцию органов государственной власти Чеченской Республики как полноценного субъекта Российской Федерации, порядок принятия ими властных нормативно-правовых и индивидуальных решений, права и обязанности граждан, иных субъектов права, закрепляющие юридические и другие гарантии реализации основ конституционного строя.

Поэтому крайне важно основательно разобраться в положениях гл. 1 и глубоко их усвоить. Во-первых, знание основ конституционного строя в значительной степени облегчает понимание остальных положений Конституции. Во-вторых, гражданин получает надежные критерии, благодаря которым он может давать верную оценку законам, иным нормативно-правовым актам, действиям должностных лиц, отличать произвол от правовых мер, проводимых в рамках Конституции и законности. В-третьих, и это самое главное, в тех случаях, когда в действующих законах и иных нормативно-правовых актах отсутствуют необходимые нормы или они противоречат Конституции, гражданин вправе реализовывать свои права, руководствуясь положениями Конституции, и в первую очередь - основами конституционного строя, ибо принцип прямого действия Конституции непосредственно закреплен в ней.

Основы конституционного строя закрепляют форму государственной власти в Чеченской Республике как полноценном субъекте Российской Федерации (ст. 1), устанавливают источник государственной власти и способы осуществления народовластия (ст. 2), определяют пределы действия суверенитета Чеченской Республики как полноценного субъекта Российской Федерации (ст. 6). Закрепляется принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 4) и устанавливается круг органов, осуществляющих государственную власть в Чеченской Республике (ст. 5). Особо выделяется ст. 11, согласно которой Чеченская Республика является светским государством, в котором никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Эффективность конституционной реформы (главное условие ее необратимости) в Чеченской Республике как полноценном субъекте Российской Федерации обеспечивает конституционно-правовой механизм, заложенный в ст. 6, закрепляющей норму о том, что по предметам ведения Чеченской Республики Конституция и законы Чеченской Республики имеют прямое действие на всей территории Республики и обладают высшей юридической силой. По предметам исключительного ведения Российской Федерации, а также совместного ведения Российской Федерации и Чеченской Республики федеральные конституционные законы и федеральные законы имеют прямое действие на всей территории Чеченской Республики. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом Чеченской Республики, изданный в соответствии с ч.1 ст. 6, действует нормативно-правовой акт Чеченской Республики.

В соотношении "государство - человек" расставлены новые акценты для истории становления государственности многонационального чеченского народа. Если в условиях тоталитарных систем личность обязывалась согласовывать свои интересы прежде всего с интересами государства или фундаменталистской религии, то в проекте Конституции ЧР устанавливается иной принцип. Признание, соблюдение, а также защита прав и свобод человека становятся конституционной обязанностью государства. Следовательно, в любых ситуациях права и свободы личности не могут приноситься в жертву интересам отдельных властных структур. Это, естественно, не означает, что допустима вседозволенность, безответственность поведения личности в обществе. Соблюдение закона, уважение прав и свобод других лиц - одна из основных конституционных обязанностей каждого гражданина.

Следует обратить внимание и на тот факт, что приоритет прав личности не ограничивается только политической сферой. В гл. "Основы конституционного строя" признаны права личности и в экономической сфере.

Согласно проекту Конституции ЧР частная собственность на орудия и средства производства признается и защищается в той же мере и теми же средствами, что и государственная. Гражданин может иметь в частной собственности заводы, фабрики, банки, станки и иное оборудование, транспортные средства, может стать землевладельцем. Запрещаются любые формы государственного притеснения частнособственнических интересов, создание каких-либо искусственных препятствий для осуществления собственником правомочий владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Конституция допускает лишь добросовестную конкуренцию и гарантирует свободу перемещения товаров, услуг и финансовых средств на всей территории Чеченской Республики как полноценного субъекта Российской Федерации.

Государство утрачивает свое безраздельное господство и в политической системе общества. Основы конституционного строя закрепляют в Чеченской Республике как полноценном субъекте Российской Федерации идеологическое и политическое многообразие, многопартийность. Каждой партии, чья деятельность не нарушает права и свободы граждан и не разрушает основы конституционного строя, предоставляется возможность беспрепятственно действовать, разрабатывать собственную идеологию, завоевывать симпатии и поддержку у населения, вовлекать его в свои ряды. При этом государство обязуется соблюдать по отношению к партиям, их деятельности нейтралитет: оно не может провозглашать какую-либо одну партию ведущей, основной силой политической системы общества, создавать какие-либо льготы и преимущества для деятельности каких-либо партий.

Комментарий к Главе 2 "Права и свободы человека и гражданина"


## Глава 2 конкретизирует положение ст. 3 проекта Конституции о человеке, его правах и свободах как высшей ценности. С принятием Конституции Чеченской Республики будет восстановлен конституционный процесс, фактически прерванный в 1991 г., положено начало созданию правовой системы Чеченской Республики как полноценного субъекта Российской Федерации, обеспечивающей признание и гарантированность прав человека и гражданина.


22 ноября 1991 г. в России была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина, полностью соответствующая Всеобщей декларации прав человека, Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах, Международному пакту о гражданских и политических правах. Таким образом, была воспринята общая концепция прав человека, развитая в этих международных актах. Подписав 10 июля 1992 г. в Хельсинки Декларацию "Надежды и проблемы времени перемен", Российская Федерация подтвердила свои обязательства соблюдать Заключительный акт СБСЕ 1975 г. в области прав человека. В принятой на референдуме 12 декабря 1993 г. Конституции России права и свободы человека и гражданина провозглашены в числе основ конституционного строя. Человек признан источником своей свободы, существующей не по соизволению государства.

С принятием Конституции Чеченской Республики, вступлением Чеченской Республики в права полноценного субъекта Российской Федерации, качественно изменяется ситуация защиты прав и свобод человека и гражданина, многократно возрастают реальные возможности ее практического осуществления. Само Российское государство, зафиксировав права человека и гражданина в Конституции РФ, обязуется через деятельность органов власти, управления, суда, прокуратуры, охраны правопорядка осуществлять их реализацию и защиту.

Обладание правами и свободами, на которые не может посягать государство, обеспечивает индивиду возможность быть самостоятельным субъектом, способным самоутвердиться в качестве достойного члена общества. Вместе с тем отношения личности и государства не исчерпываются обязанностью государства не посягать на права человека. Гражданин вовлечен в устойчивую политико-правовую связь с государством, состоящую из взаимных прав и обязанностей. Лица, постоянно проживающие на территории конкретного государства, жизненно заинтересованы в обладании статусом гражданина. И государство, утвердившееся на основе права и демократии, может наиболее эффективно обеспечить права и свободы граждан.

Содержание гл. 2 соответствует общепризнанному в международном праве перечню прав и свобод. В совокупности они составляют систему гражданских (личных), политических, социальных, экономических, культурных, экологических прав.

Политические права - это свобода граждан формировать органы государственной власти и самоуправления и участвовать в их деятельности.

Экономические права в своей основе связаны с правом собственности, охватывают свободу человеческой деятельности в сфере производства, обмена, распределения и потребления товаров и услуг.

Культурные права связаны со свободой доступа к духовным и материальным ценностям, созданным человеческим сообществом.

Права и свободы человека связаны с определенными видами обязанностей: не посягать на права и свободы других лиц, уважать конституционный демократический строй своей страны, общественную мораль.

Комментарий к Главе 3 "Государственное устройство Чеченской Республики"

В этой главе развивается ряд существенных положений, содержащихся в гл. 1 "Основы конституционного строя". Там же определенно, что конституционное устройство Чеченской Республики основано на ее демократической социальной правовой государственности, разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и Чеченской Республикой, а также на равноправии и самоопределении народов Российской Федерации. В ст. 13. ч .2 определено, что, учитывая особую политическую правовую значимость положений Конституции Российской Федерации, относящихся к вопросам ведения Российской Федерации, и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, эти положения включены в Конституцию Чеченской Республики и изложены в ст.60 гл. 3 "Конституционное устройство Чеченской Республики".

Как и во всякой федерации, в Российской Федерации разграничены предметы ведения и полномочия между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти ее субъектов.

Субъектам Российской Федерации предоставлена вся полнота государственной власти вне пределов ведения Федерации и совместного ведения Федерации и ее субъектов. Все, что отнесено к ведению Российской Федерации, а также к совместному ведению Федерации и ее субъектов, четко определено в соответствующих статьях Конституции России. Предметы же ведения субъектов Федерации в Конституции РФ не перечисляются.

В российской Конституции, исходя из принципа единства государственной власти, предусмотрена возможность передачи органами исполнительной власти субъекта Федерации части своих полномочий федеральным органам исполнительной власти, а также возможность передачи части полномочий федеральных органов исполнительной власти соответствующим органам субъектов Федерации. Такая гибкость в перераспределении исполнительных функций как Федерации, так и ее субъектов ни в коей мере не изменяет статуса субъектов Федерации. Введение норм о передаче части полномочий направлено на совершенствование системы управления. На Президента и Правительство Российской Федерации возложена ответственность за обеспечение осуществления федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации.

В ст.61 проекта Конституции ЧР изложены положения, относящиеся к вопросам ведения Чеченской Республики, обеспечивающие осуществление суверенитета Чеченской Республики, который выражается в обладании всей полнотой власти (законодательной, исполнительной и судебной) вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и Чеченской Республики и является неотъемлемым качественным состоянием Чеченской Республики (ч.1 ст1. проекта Конституции ЧР). Таким образом, проект Конституции ЧР отражает современное цивилизованное понятие "суверенитета", тесно связанное с таким понятием конституционного и государственного права, как "субсидиарность", - децентрализация власти, перераспределение властных полномочий и ресурсов, необходимых для их осуществления, на места, туда, где решаются вопросы, непосредственно связанные с жизнью людей.

Комментарий к Главе 4 "Президент Чеченской Республики"

Логика построения проекта Конституции Чеченской Республики соответствует принципу разделения властей. Вместе с тем в любом государстве, провозгласившем этот принцип и даже закрепившем его в своей конституции, разделение властей не только не исключает, но и предполагает их совместные усилия и взаимодействие в пределах, определяемых в одних странах конституционными обычаями, в других - самими конституциями.

Основная задача обеспечения взаимодействия властей возложена Конституцией ЧР на Президента Чеченской Республики. Именно поэтому главам, посвященным трем ветвям власти, предшествует гл. 4 "Президент Чеченской Республики ".

В соответствии со ст. 63 проекта Конституции ЧР Президент Чеченской Республики является высшим должностным лицом Чеченской Республики и возглавляет исполнительную власть Чеченской Республики. Это значит, что Президент ЧР не занимает изолированное и сверхглавенствующее место в системе органов власти Чеченской Республики, а определяет основные направления деятельности Правительства и организует его работу, вносит на рассмотрение Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иных органов государственной власти Российской Федерации проекты актов, принятие которых находится в их компетенции. (ч. 1 ст. 70). В соответствии со ст.70 ч..2 Президент ЧР назначает с согласия Народного Собрания председателя Правительства Чеченской Республики, заместителей Председателя Правительства, а также министров Правительства, осуществляющих полномочия в сфере бюджетных и финансовых отношений промышленности и сельского хозяйства.

Комментарий к Главе 5 "Парламент Чеченской Республики"


## Глава 5 раскрывает основы организации и деятельности парламента Чеченской Республики. Отличительным свойством Парламента Чеченской Республики является то, что он соединяет в себе функции общенационального представительного и законодательного органа. В зарубежной практике основные функции парламента как законодательного органа, как правило, сводятся к принятию законов, утверждению бюджета и осуществлению парламентского контроля.


Согласно ст. 78 проекта Конституции ЧР Парламент ЧР является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти республики и состоит из двух палат - Совета Республики (19 депутатов) и Народного Собрания (40 депутатов). Формально Совет Республики не является верхней палатой парламента и, соответственно, Народное Собрание - нижней, так как это не установлено Конституцией ЧР. Подобные характеристики вытекают, главным образом, из аналогии с зарубежной практикой организации двухпалатных парламентов.

Палаты Парламента Чеченской Республики заседают раздельно. На своих заседаниях Палаты Парламента Чеченской Республики осуществляют полномочия, отнесенные к их ведению Конституцией Чеченской Республики. Большинство полномочий Палат разграничено в проекте Конституции Чеченской Республики исходя из характера представительства, заложенного в способе формирования палат и их функционального назначения.

В Народном Собрании через депутатов представлены все граждане Чеченской республики независимо от места их проживания на территории Российской Федерации. Совет Республики формируется из депутатов, представляющих административно-территориальные единицы республики (районы, города республиканского значения: Грозный и Аргун). Таким образом, через Совет Республики обеспечивается выработка решений, наиболее точно учитывающих интересы административно-территориальные единиц республики субъектов Российской Федерации. Депутаты обеих Палат Парламента Чеченской Республики избираются на основе прямого избирательного права при тайном голосовании. При этом не менее 20 депутатских мандатов Народного Собрания должны быть распределены между списками кандидатов, выдвинутых избирательными объединениями, избирательными блоками, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов (ст. 79).

Проведение периодических выборов в представительные органы государственной власти является гарантией прав граждан на участие в управлении делами государства; на этих выборах реализуются избирательные права граждан Российской Федерации, закрепленные ст. 32 Конституции РФ.

Периодическое переизбрание парламента позволяет обновить его состав с учетом воли избирателей. При переизбрании депутатского корпуса избирателями дается оценка политическим партиям, движениям и отдельным депутатам, представленным в прежнем парламенте. Партии, движения и депутаты, не выражающие интересов избирателей, могут не получить числа голосов, достаточного для прохождения в парламент. Тем самым непосредственно проявляется правовая и политическая зависимость депутатов от избирателей.

Выборы депутатов Народного Собрания будут проводиться по смешанной системе, когда одна половина депутатов избирается по мажоритарной системе, а другая - на основе системы пропорционального представительства. Мажоритарная система (от французского слова majorite - большинство) представляет собой избирательную систему, в соответствии с которой избранными считаются кандидаты, получившие большинство голосов избирателей. Мажоритарная система является наиболее традиционной при формировании парламентов и получила широкое распространение. По данной системе формируются законодательные органы в США, Франции, Англии и многих других странах.

Избирательная система, которая предусматривает, что количество депутатских мандатов, получаемых политической партией (движением, блоком), пропорционально числу голосов, поданных за партию в масштабах всей страны либо в рамках многомандатного избирательного округа, называется пропорциональной системой. Данная система используется при выборах в парламенты Испании, ФРГ, Израиля и ряда других стран в сочетании с мажоритарной системой либо в чистом виде.

Исторически движение в поддержку пропорциональной избирательной системы отталкивалось от критики реальных недостатков мажоритарной системы. Основной аргумент состоял в том, что мажоритарная система не учитывает голосов избирателей, которые по тем или иным причинам (в том числе и вследствие определенной "нарезки" избирательных округов) оказываются в меньшинстве по результатам голосования в избирательном округе. Данное меньшинство в масштабах всей республики может представлять значительное количество избирателей, голоса которых не учитываются. Применение пропорциональной системы позволяет успешно решать эту проблему. Небольшие политические партии, не доминирующие в какой-либо части республики, но суммарно собравшие в различных регионах определенное число голосов, получают парламентское представительство.

Таким образом, удается более точно отразить соотношение политических сил в республике, однако этот вывод можно считать верным, если сопроводить его некоторым комментарием. Дело в том, что само по себе использование той или иной избирательной системы способно оказывать весьма заметное воздействие на политическую обстановку в стране. Политические партии и движения всегда соизмеряют свою стратегию и тактику с действующим законодательством о выборах. Мировой опыт выявил здесь определенные закономерности. В частности, применение мажоритарной избирательной системы способствует формированию крупных политических партий (при этом часто возникают двухпартийные системы), что само по себе означает относительно высокую стабильность функционирования политической системы.

Существует точка зрения, что только пропорциональная система обеспечивает партийное представительство в парламенте. Это неверно. Такое представительство обеспечивается и при мажоритарной системе, при которой политические партии выдвигают собственных кандидатов и обеспечивают им поддержку в предвыборной борьбе. Пропорциональная система лишь дает серьезные преимущества политическим партиям и движениям за счет независимых кандидатов.

Мировой практике проведения выборов известны определенные рецепты, позволяющие сгладить некоторые острые углы каждой из избирательных систем. Одним из радикальных средств является проведение выборов одной части депутатов парламента по пропорциональной, а другой - по мажоритарной системе. Такая система выборов и называется смешанной.

Комментарий к Главе 6 "Органы исполнительной власти Чеченской Республики"

Правительство Чеченской Республики является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Чеченской Республики в системе органов исполнительной власти ЧР, возглавляемой Президентом Чеченской Республики.

Конституция ЧР возлагает руководство всей республиканской исполнительной властью на Президента ЧР, а также предусматривает подотчетность Правительства ЧР Президенту и Парламенту Чеченской Республики.

В современном облике Правительства Чеченской Республики более последовательно выражены прерогативы исполнительной власти с учетом принципа разделения властей, ответственность Правительства за проведение социально-экономических преобразований в республике, осуществление единой государственной политики в отраслях и сферах народного хозяйства, отнесенных к ведению Чеченской республики и совместному ведению Чеченской республики и Российской Федерации. Важно отметить, что новый Основной Закон создает реальные предпосылки к тому, чтобы Правительство стало действительно способным реализовывать намеченные им программы по стабилизации экономики и нести всю полноту ответственности за свои решения и действия.

От других органов государственной власти в республике Правительство отличается прежде всего предметом и сферой деятельности. Оно занимается не принятием законов, как Парламент, а обеспечивает управление экономикой всей страны. Достаточно сказать, что согласно ст. 93 проекта Конституции ЧР Правительство разрабатывает бюджет Чеченской Республики и отчитывается о его исполнении, осуществляет управление республиканской собственностью, обеспечивает проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики, государственную поддержку культуры, науки, образования и здравоохранения.

Одной из основных функций Правительства является организация исполнения республиканских и федеральных законов, систематический контроль за их исполнением органами исполнительной власти всех уровней и принятие необходимых мер по устранению допущенных нарушений. Данная задача пронизывает деятельность Правительства, предопределяет содержание и характер его полномочий, подзаконность его решений, т. е. принятие их на основе и во исполнение Конституции Чеченской Республики, Конституции Российской Федерации.

Свои полномочия Правительство реализует, принимая постановления и распоряжения по стратегическим и текущим вопросам управления. Активное участие Правительства в законотворческом процессе, обязательность его заключений по всем проектам, предусматривающим расходы, покрываемые за счет бюджета Чеченской Республики, федерального бюджета, дают возможность Правительству осуществлять возложенные на него функции и намеченную экономическую программу.

Правительство объединяет и координирует работу министерств, комитетов и других подведомственных ему органов.

От исполнительной власти, учитывая мобильность ее действий, субординацию и подчиненность ее органов по вертикали, в решающей мере зависят темпы установления мира и стабильности и выхода республики на пусть устойчивого социально-экономического развития.

В отличие от законодательной и судебной власти, органы которых работают в автономном режиме, подчиняясь только закону, исполнительная власть всегда работает "в системе", т. е. с определенной административной субординацией и последовательностью внутренней организации, что позволяет, руководствуясь законом, осуществлять управленческие функции и оперативно проводить в жизнь принимаемые решения.

Правительство и другие структуры исполнительной власти не могут эффективно работать вне рамок единой системы. Поэтому одной из неотложных задач Правительства становится определение конкретных форм и методов взаимодействия с органами исполнительной власти республики, органами исполнительной власти Российской Федерации, порядка и процедуры обсуждения предложений и решения вопросов по предметам федерального и совместного ведения. Особо актуальны вопросы взаимного делегирования полномочий, разрешения споров и разногласий между органами исполнительной власти республики и органами исполнительной власти Российской Федерации. Необходимо отметить, что активные полномочия органов исполнительной власти республики в рамках предметов собственной компетенции и совместного с федеральными властями ведения охватывают весьма широкую сферу хозяйственной деятельности, социально-культурного строительства и законодательства. Тем самым конституционные положения создают прочный фундамент для гармонизации интересов Российской Федерации и Чеченской Республики, практического осуществления децентрализации власти и организации местного самоуправления.

Комментарий к Главе 7 "Судебная власть, прокуратура, адвокатура и нотариат"

В главе утверждается понятие правового института судебной власти в действующем законодательстве. За органами судебной власти признаются самостоятельность и право действовать независимо от других ветвей власти (ч.1 ст. 98).

Используемая в проекте Конституции Чеченской Республики формула "судебная власть" представляет собой краткое выражение политико-правовой доктрины, вытекающей из концепции разделения властей в правовом государстве и устанавливающей место органов правосудия в системе государственного механизма. В то же время Конституция прямо указывает, что суды осуществляют именно государственную власть.

Основу судебной власти составляет совокупность судебных органов различной компетенции, дистанцированных от органов законодательной (представительной) и исполнительной власти. Одновременно законодатель наделяет органы судебной власти некоторыми полномочиями по контролю за законностью выполнения отдельных функций субъектами иных ветвей власти. Сказанное не означает, что особое положение судебных органов в правоохранительной системе исключает взаимодействие установленных Конституцией ветвей власти по ряду направлений.

Закрепление в конституционных нормах судебной власти как государственно-правового института позволяет выделить его специфические признаки, отметить необходимость утверждения системы гарантий, позволяющих судебной власти осуществлять свои функции и решать поставленные перед ней законом государственные задачи.

Назначение республиканской судебной власти - защита прав и свобод граждан, конституционного строя Чеченской Республики и Российской Федерации, обеспечение соответствия актов законодательной и исполнительной власти Конституции ЧР, Конституции РФ, соблюдения законности и справедливости при исполнении и применении законов, а также иных нормативных актов. Обеспечение реализации предусмотренных Конституцией прав и свобод человека и гражданина составляет основное содержание деятельности органов судебной власти. Судебная власть имеет прямое отношение к гарантированным каждому правам на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных, почтовых и иных сообщений. Возрастание роли суда в охране прав и свобод граждан прямо вытекает из положений гл. 2.

Исключительность судебной власти заключается в том, что никакой иной орган государственной власти или управления не вправе принимать на себя функции и полномочия, составляющие компетенцию судов. Государство доверяет именно суду право использовать принудительные полномочия государственной власти: в установленном законом порядке признать лицо виновным в совершении преступления, назначить уголовное наказание.

Конституция ЧР полностью исключает возможность создания чрезвычайных судов. Практика создания таких судов, ранее имевшая место в российской истории (например, "тройки"), не совместима с законностью. Чрезвычайные суды создавались за пределами судебной системы, проводили репрессивную карательную политику государства, игнорируя гарантии защиты прав личности, предусматриваемые законом, поэтому чрезвычайные суды отождествляются с репрессивным аппаратом и неприемлемы в условиях правового государства. Запрет на создание чрезвычайных судов означает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде и судьей, к ведению которых оно отнесено законом

На территории Чеченской Республики действуют Конституционный Суд ЧР, мировые судьи, Верховный Суд ЧР, Арбитражный Суд ЧР, районные и специализированные суды. Никакой другой орган, должностное или иное лицо не вправе брать на себя функции судебной власти (ч. 3, 4 ст. 96).

Мировые судьи могут единолично рассматривать уголовные дела о преступлениях, по которым возможны минимальные сроки лишения свободы либо наказания, не связанные с лишением свободы, значительную часть гражданских дел, административные дела и будут действовать в судебных участках.

Конституция ЧР включает республиканскую прокуратуру в единую централизованную систему прокуратуры Российской Федерации с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. Генеральный прокурор Российской Федерации назначается Советом Федерации Федерального Собрания РФ и возглавляет всю систему органов прокурорского надзора. Осуществление органами прокуратуры уголовного преследования и поддержание государственного обвинения в судебном разбирательстве - важный элемент функционирования органов правосудия.

Полнота судебной власти определяется ее объемом, окончательностью решений, принимаемых судебной властью, их обязательностью. Вступившие в законную силу решения судов, а также предусмотренные законом судебные распоряжения, требования, поручения и другие судебные акты должны быть обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, должностных лиц, граждан и их объединений и подлежат безусловному исполнению на всей территории Чеченской Республики, Российской Федерации.

Комментарий к Главе 8 "Местное самоуправление"

В этой главе конкретизированы положения ст. 7 гл. 1 "Основы конституционного строя". Закрепленная здесь модель местного самоуправления приближается к общепринятому во многих странах эталону местного самоуправления как демократического института. Вряд ли можно считать, что эта модель сразу будет реализована, но она достаточно определенно указывает цель, к которой надо стремиться в реформировании местной власти.

Еще в 1990 г. был принят Закон СССР об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства. При всем его несовершенстве Закон сыграл немалую роль если не в реальной перестройке, то, по крайней мере, в осмыслении возможных путей преобразования структур местной власти - он открыл путь децентрализации государства на демократической основе. Следующим шагом на этом пути был Закон РСФСР о местном самоуправлении в РСФСР, принятый 6 июля 1991 г. Конкретизировав и развив многие идеи союзного Закона, этот Закон определил местное самоуправление как особый институт, отличный от государственно-властных учреждений, как систему организации деятельности граждан для самостоятельного (под свою ответственность) решения вопросов местного значения на основе Конституции и законов Российской Федерации, а также законов республик в ее составе. Внеся изменения в Конституцию, согласно которым местные Советы, входящие в систему местного самоуправления, выводились из общей системы представительных органов государственной власти, Съезд народных депутатов сохранил формулу Конституции РСФСР о праве Верховного Совета России руководить Советами. Таким образом, конституционное закрепление статуса местного самоуправления оказалось весьма противоречивым. Это, в частности, давало правовые основания Верховному Совету поддерживать противостояние местных Советов и местной администрации, перенося конфликтные отношения парламента и Президента "вниз", на все уровни управления.

Развитие России как федеративного государства в ходе общероссийского конституционного процесса обусловило новый подход к разделению компетенции между общефедеральными органами и органами субъектов Федерации в определении статуса местного самоуправления. К совместному ведению Федерации и ее субъектов стало относиться установление общих принципов организации местного самоуправления. В федеральных законах "Об общих принципах организации местного самоуправления", " Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", Указе Президента Российской Федерации от 9 октября 1993г. N 1616 "О некоторых мерах по оказанию государственной поддержки местного самоуправления" сравнительно подробно определялась организация местного самоуправления. В настоящее время в России готовится новая реформа местного самоуправления, сущность которой - организация возможно более полного и действенного участия народов многонациональной России в обеспечении устойчивого социально-экономического и гуманитарного развития страны. Принципиально важно, чтобы многонациональный чеченский народ стал полноправным участником общероссийской модернизации, чтобы восстановление и развитие рыночного народно-хозяйственного комплекса республики происходило в рамках общей тенденции современного устойчивого развития.


## Глава 8 проекта Конституции Чеченской Республики отражает новый продуктивный подход к организации местного самоуправления, сужает нормативное регулирование местного самоуправления. Важнейшее значения для реализации вековых традиций самоуправления многонационального чеченского народа имеет положение ч. 1 ст. 108 проекта Конституции ЧР о том, что местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно в соответствии с законом. В ст. 110 закреплена конституционная норма о функционирования финансово-хозяйственного механизма осуществления полномочий местного самоуправления.


## Глава 9. Конституционные поправки и пересмотр Конституции


Комментарий к главе 9

В гл. 9 регламентируется порядок принятия поправок и предложений о пересмотре Конституции, призванный обеспечить стабильность возрождаемого конституционного строя и вместе с тем динамику его развития с учетом постоянно меняющихся общественных потребностей.

Положения гл 1, 2, 3, 8, 9 не подлежат изменению, так как влекут за собой принятие новой Конституции.

Поправки к положениям гл. 4-7 Конституции ЧР вносятся в порядке, предусмотренном законом Чеченской республики.

Важнейшей значение имеет развитие конституционно-правовой культуры, основной ценностью которой является незыблемость Конституции, обучение умению правоприменения действующих конституционных норм. Так, в Соединенных Штатах Америки в текст Конституции за 200 лет ее существования было внесено только 27 поправок.

Раздел второй

Заключительные и переходные положения

Комментарий к разделу второму

Конституция Чеченской Республики вступает в силу со дня ее официального опубликования по результатам голосования на референдуме Чеченской Республики (ч.1 ст.112).

Появление проекта Конституции Чеченской Республики закономерно вызвано качественными изменениями, происходящими в деле политического урегулирования в республике, ее возвращения к мирной жизни. Тем не менее, нужно, чтобы конституционные положения действительно стали нормами жизни. Назначение раздела, завершающего текст проекта Конституции ЧР, состоит в том, чтобы процессы формирования системы органов республиканской государственной власти, последующего проведения республиканских выборов и принятия республиканского законодательства в соответствии с конституционными нововведениями, сделать предельно точными, организованными в конкретные планируемые сроки.

Такие разделы (главы) характерны для конституций, принятых в странах, переживающих определенный переходный период, - как правило, от режима тоталитарной власти к демократическому правовому государству. Переходные (дополнительные, специальные) нормы есть, в частности, в конституциях Италии 1947 г. (раздел II "Переходные и заключительные постановления), Японии 1947 г. (гл. XI "Дополнительные положения"), ФРГ 1949 г. (раздел XI "Переходные и заключительные положения"), избравших после падения военно-фашистских диктатур демократический путь развития. В 70-х гг. такие положения были предусмотрены и в конституциях Греции 1975 г., Португалии 1976 г., Испании 1978 г. В то время, как заключительные положения проекта Конституции Чеченской Республики содержат пр

в начало | добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

Комментарии: 1 страница

20.03.03 22:53

продолжение: Комментарий к проекту Конституции Чеченской Республики

Такие разделы (главы) характерны для конституций, принятых в странах, переживающих определенный переходный период, - как правило, от режима тоталитарной власти к демократическому правовому государству. Переходные (дополнительные, специальные) нормы есть, в частности, в конституциях Италии 1947 г. (раздел II "Переходные и заключительные постановления), Японии 1947 г. (гл. XI "Дополнительные положения"), ФРГ 1949 г. (раздел XI "Переходные и заключительные положения"), избравших после падения военно-фашистских диктатур демократический путь развития. В 70-х гг. такие положения были предусмотрены и в конституциях Греции 1975 г., Португалии 1976 г., Испании 1978 г. В то время, как заключительные положения проекта Конституции Чеченской Республики содержат правила о вступлении ее в силу, определяют нормы о порядке и сроках замены действовавших конституционных институтов и органов, созданных на основе Конституции РФ в целях восстановления конституционного порядка в республике, новыми.

Переходными положениями устанавливаются сроки и правовые основания проведения выборов Президента и Парламента Чеченской Республики, выборов представительных органов местного самоуправления в муниципальных образованиях.

Вступление в силу Конституции ЧР повлечет за собой разработку республиканского законодательства. В ближайшие годы оно будет принято в соответствие с конституционными требованиями Чеченской республики и Российской Федерации, с проводимыми в стране политическими и экономическими реформами, с необходимостью более полной защиты прав и свобод граждан, развития социальной сферы, укрепления государственно-правовых основ Федерации.

Подготовлено с использованием Комментария к Конституции Российской Федерации Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Словарь конституционных терминов

АВТОНОМИЯ - в конституционном праве в широком смысле определенная степень самостоятельности каких-либо органов, организаций, территориальных и иных коллективов в вопросах их жизнедеятельности.

АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО - разделение территории унитарного государства или территории субъектов федеративного государства на определенные части: области, провинции, губернии, департаменты и т.п., в соответствии с которым строится и функционирует система местных органов государства. В РФ А.-т.у. определяется субъектами РФ самостоятельно.

АДМИНИСТРАЦИЯ - в широком смысле вся деятельность государства по управлению. Общегосударственную Администрацию составляют исполнительные и распорядительные органы государства.

АКТИВНОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО - право избирать в выборные органы и органы местного самоуправления.

АППАРАТ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ - в науке конституционного права система органов, практически осуществляющих государственную власть и функции государства. В узком смысле - совокупность исполнительных (административных) органов власти, выполняющих повседневную работу управления государством.

"АСИММЕТРИЧНАЯ" ФЕДЕРАЦИЯ - термин, широко используемый в РФ для обозначения модели федеративного устройства, при которой субъекты Федерации имеют неравный конституционно-правовой статус и, соответственно, объем полномочий.

БЛОК ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ - соглашение нескольких политических партий о совместном выдвижении кандидата или списка кандидатов на выборах главы государства, центральных и местных представительных учреждений.

ВЕРХОВНЫЙ СУД - высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

ВЕТО - в современных государствах акт, приостанавливающий или не допускающий вступления в силу решения какого-либо органа. Особенно важное значение имеет предоставляемое главе государства право налагать вето на законы, принятые парламентом. Различают абсолютное (или резолютивное) вето, когда главе государства принадлежит право окончательного отклонения закона, принятого парламентом, и относительное (отлагательное или суспензивное) вето, когда отказ главы государства санкционировать закон лишь приостанавливает вступление его в силу, поскольку парламенту предоставляется право принять этот закон вторичным голосованием.

ВОТУМ - мнение или постановление, выраженное или принятое большинством голосов избирательного корпуса или представительного учреждения.

ГОСУДАРСТВО - в теории конституционного права - определенный способ организации общества, основной элемент политической системы, организация публичной политической власти, распространяющаяся на все общество, выступающая его официальным представителем и опирающаяся в необходимых случаях на средства и меры принуждения.

ГРАЖДАНИН - лицо, принадлежащее на правовой основе к определенному государству. Гражданин имеет определенную правоспособность, наделен правами, свободами и обременен обязанностями.

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО - в теории конституционного права общественной устройство, при котором человеку гарантируется свободный выбор форм его экономического и политического бытия, утверждаются всеобщие права человека, обеспечивается идеологический плюрализм. Гражданское общество полностью контролирует государство, которое служит обществу.

ГРАЖДАНСТВО - устойчивая правовая связь человека с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности друг перед другом. Как один из институтов государственного права гражданство представляет собой совокупность правовых норм, закрепляющих принципы гражданства и регулирующих отношения по поводу гражданства.

ДЕПУТАТ - лицо, избранное в законодательный или иной представительный орган государства или местного самоуправления, представитель всей нации (в демократических государствах). Депутат работает в соответствующем представительном органе на профессиональной основе (как правило).

ДЕПУТАТСКИЕ ГРУППЫ - в парламенте ряда стран объединения депутатов, не вошедших во фракции парламентские. Внутренняя деятельности депутатской группы организуется ими самостоятельно.

ДИСКРЕЦИОННАЯ ВЛАСТЬ - (зависящий от личного усмотрения) - предоставление органу или должностному лицу полномочия действовать по собственному усмотрению в рамках закона.

ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО - в теории конституционного права понятие, означающее совокупность принципов, правил, прав и ценностей, продиктованных самой природой человека и в силу этого не зависящих от законодательного признания или непризнания их в конкретном государстве.

ЗАКОН - юридический акт, принятый высшим представительным органом государственной власти, либо непосредственным волеизъявлением населения (например, в порядке референдума), и регулирующий, как пр., наиболее важные общественные отношения.

ЗАКОННОСТЬ - (верховенство закона) - неукоснительное исполнение законов и соответствующих им иных правовых актов всеми органами государства, должностными и иными лицами. Закон - один из элементов демократии и правового государства.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ - в соответствии с теорией разделения властей одна из трех уравновешивающих друг друга властей в государстве. Представляет собой совокупность полномочий по изданию законов, а так же систему государственных органов, осуществляющих эти полномочия.

ЗАПРОС ДЕПУТАТСКИЙ - обращение депутата представительного учреждения к органу государственного управления или должностному лицу с требованием о предоставлении информации и разъяснений по вопросам, относящимся к компетенции данного представительного учреждения. Одна из форм контроля представительного органа за деятельностью подотчетных ему органов.

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА - порядок формирования выборных (прежде всего представительных) органов государства. Избирательная система - важнейший элемент политической системы государства, она реализуется правовыми нормами, которые в совокупности образуют избирательное право.

ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО - 1) (в объективном смысле) Система правовых норм, регулирующих порядок формирования выборных государственных органов, т.е. избирательную систему; является одним из институтов конституционного права. 2) (в субъективном смысле) право гражданина избирать и избираться в государственные органы (различаются соответственно активное и пассивное избирательное право); является одним из конституционных прав граждан, относится к группе политических прав.

ИММУНИТЕТ - (освобождение от чего-либо) - в конституционном праве привилегия должностных лиц государства некоторых категорий, заключающаяся в их неприкосновенности. Различаются, в частности, парламентский, президентский и судейский иммунитет. Неприкосновенность депутатов означает запрещение ареста и привлечения к судебной ответственности депутата за все его действия, в том числе и за действия, совершенные им не при исполнении парламентских обязанностей.

ИНДЕМНИТЕТ ПАРЛАМЕНТСКИЙ - (безущербность). Вознаграждение (депутатов) за парламентскую деятельность, включая покрытие расходов на резиденцию, переписку, поездки и т.п.

ИСТОЧНИКИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА - формы закрепления внешнего выражения конституционно-правовых норм. В Чеченской Республике источниками конституционного права являются: Конституция ЧР, законы ЧР, постановления Конституционного суда ЧР, Конституция РФ, Федеральные конституционные законы, постановления Конституционного Суда РФ, договоры о разграничении предметов ведения между органами государственной власти РФ и органами государственной власти ЧР, а так же при наличии в них конституционно-правовых норм международные договоры с участием РФ, указы Президента РФ и Президента ЧР, акты республиканских и федеральных министерств и других федеральных и республиканских органов исполнительной власти, договоры ЧР с субъектами РФ, акты органов местного самоуправления ЧР.

КОНСТИТУЦИОННАЯ ЗАКОННОСТЬ - режим неукоснительного соблюдения конституции и иных конституционно-правовых актов всеми субъектами конституционно-правовых отношений.

КОНСТИТУЦИОННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - особый вид социальной ответственности, имеет сложный политико-правовой характер и наступает за конституционный деликт (правонарушение), выражается в особых негативных последствиях для субъекта конституционного правонарушения. Субъектами конституционной ответственности могут быть высшие должностные лица и органы государственной власти. Формами (санкциями) конституционной ответственности являются отмена или приостановление антиконституционного акта, отрешение от должности (в порядке импичмента), признание выборов или результатов референдума недействительными.

КОНСТИТУЦИОННАЯ ЮСТИЦИЯ - (конституционное правосудие) - одна из основных форм осуществления конституционного надзора (см. Конституционный надзор) а именно конституционный надзор, осуществляемый в форме конституционного судопроизводства особого рода судебными органами - конституционными судами.

КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НАУКА - система знаний об устройстве государства, положении в нем человека закрепленных в конституционно-правовых нормах, и об отношениях между государством и гражданином в сфере государственно-правового регулирования

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ - (деликт) - виновное поведение субъекта конституционного права, нарушающее предписания (нормы) конституционного права и не составляющее при этом ни уголовного преступления, ни административного, гражданского ил дисциплинарного правонарушения. Является основанием для наступления конституционной ответственности.

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ЧЕЛОВЕКА - совокупность гарантируемых конституцией прав и свобод, а так же устанавливаемых конституцией обязанностей человека и гражданина.

КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ИНСТИТУТЫ - определенные системы норм конституционного права, регулирующие однородные и взаимосвязанные общественные отношения и образующие относительно самостоятельную группу. К числу конституционно-правовых институтов относятся такие, как правовой статус человека и гражданина, основы общественного строя, форма правления, избирательное право.

КОНСТИТУЦИОНО-ПРАВОВЫЕ НОРМЫ - общеобязательные правила поведения, установленные или санкционированные государством в целях охраны и регулирования определенных общественных отношений, которые осуществляются через определенные права и обязанности и обеспечиваются принудительной силой государства. Последнее не относится, однако, к т.н. нормам-целям и нормам-принципам, занимающим значительное место в конституциях. Эти конституционно-правовые нормы не подлежат осуществлению в судебном порядке.

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ГАРАНТИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА - в современных демократических государствах совокупность установленных конституцией процессуальных прав, служащих средством защиты основных материальных прав и свобод человека, а также установленные конституцией правозащитные институты вместе с основными принципами их деятельности и, наконец, содержащиеся в конституции особые правила, устанавливающие пределы и условия возможного ограничения прав и свобод человека.

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОБЯЗАННОСТИ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА - выраженные в конституционно-правовых нормах притязания конкретного государства к поведению любых лиц, находящихся на территории данного государства, либо только к поведению граждан данного государства независимо от места их нахождения.

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ - общественные отношения, урегулированные нормами конституционного права или возникшие на их основе, индивидуализированные связи между субъектами конституционного права. Конституционными правоотношениями является социальное поведение (деятельность) субъектов конституционного права, обеспечиваемое и направляемое государством путем определения их конкретных прав и обязанностей.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ НАДЗОР (контроль) - особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны.

КОНСТИТУЦИЯ - в материальном смысле представляет собой писанный акт, совокупность актов или конституционных обычаев, которые, прежде всего, провозглашают и гарантируют права и свободы человека и гражданина, а равно определяют основы общественного строя, форму правления и территориального устройства, основы организации центральных и местных органов власти, их компетенцию и взаимоотношения, государственную символику и столицу; в формальном смысле представляют собой закон или группу законов, обладающих высшей юридической силой по отношению ко всем остальным законам. Различаются так же понятия юридической и фактической конституции.

КОНТРОЛЬНАЯ ВЛАСТЬ - согласно одной из теорий в науке конституционного права, власть, занимающая самостоятельное место в системе разделения властей наряду с законодательной, исполнительной и судебной властями. Такую власть, согласно проекту Конституции ЧР, в ЧР осуществляет Конституционный Суд ЧР и Счетная Палата ЧР.

ЛИЧНАЯ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ - одно из фундаментальных и неотчуждаемых личных прав человека. Институт личной неприкосновенности предполагает недопустимость произвола при применении репрессивных мер. Право на личную неприкосновенность гарантирует ст. 22 Конституции РФ, ст. 19 проекта Конституции ЧР. Согласно этой статьи арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ - система организации деятельности граждан для самостоятельного (под свою ответственность) решения вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических, национально-этнических и них особенностей, на основе конституции и законов данного государства. Местное самоуправление осуществляется населением через представительные органы власти (муниципальные собрания, советы, комитеты и т.д.), соответствующие органы управления (местную администрацию), местные референдумы, собрания (сходы) граждан, иные территориальные формы непосредственной демократии, а так же органы территориального общественного самоуправления населения. Органы местного самоуправления, как правило, не входят в систему органов государственной власти. Согласно Конституции РФ, проекту Конституции ЧР (ст. 108), местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций, структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями, реализация которых подконтрольна государству.

НАЦИЯ - в теории конституционного права историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют ее признаки.

ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ (устройство) - в теории конституционного права - исторически конкретная система общественных отношений, т.е. организация общества, обусловленная определенным уровнем производства, распределения и обмена продуктов, характерными особенностями общественного сознания и традициями взаимодействия людей в разных сферах жизни и охраняемая государством и правом.

ОМБУДСМАН - специально избираемое (назначаемое) лицо для контроля за соблюдением прав человека разного рода административными органами, а в некоторых странах - так же частными лицами и объединениями. В отличие от прокуратуры, он осуществляет контроль и ведет расследование с точки зрения не только законности, но и эффективности, целесообразности, добросовестности, справедливости. В РФ правовой статус Уполномоченного по правам человека определен в соответствии с Конституцией, федеральным конституционным законом 1997г. Согласно проекту Конституции ЧР, Народное Собрание Парламента ЧР назначает Уполномоченного по правам человека в ЧР (ст.83, ч.3, е).).

ОПТАЦИЯ - один из способов приобретения и прекращения гражданства, заключающийся в выборе гражданства при изменении государственной принадлежности территории. Лица, проживающие на территории, переходящей от одного государства к другому, получают право оптации в порядке и в сроки, определяемые договором между соответствующими государствами. В РФ возможность оптации предусмотрена законом РСФСР от 28 ноября 1991 года.

ОРГАН ГОСУДАРСТВА - часть государственного механизма, наделенная властными полномочиями, определенной компетенцией и необходимыми средствами для осуществления задач, стоящих перед государством на конкретном участке государственного руководства обществом. Органом государства может быть одно должностное лицо или известным образом организованная группа должностных лиц.

ОТРЕШЕНИЕ ОТ ДОЛЖНОСТИ - (Президента) - особая процедура реализации конституционной ответственности Президента РФ, предусмотренная ст. 93 Конституции РФ 1993 года, а также Президента ЧР, предусмотренная ст. 75 проекта Конституции ЧР.

ПАРЛАМЕНТ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - согласно ст. 78 проекта Конституции ЧР Парламент ЧР является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти республики и состоит из двух палат - Совета Республики (19 депутатов) и Народного Собрания (40 депутатов).

ПАРЛАМЕНТАРИЗМ - система правления, характеризующаяся четким распределением законодательной и исполнительной функции при формальном верховенстве представительного (законодательного) органа - парламента - по отношению другим государственным органам. При парламентаризме правительство образуется парламентом и ответственно перед ним.

ПАРТИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ - имеющее устойчивую структуру и постоянный характер деятельности независимое общественное объединение, выражающее политическую волю своих членов и сторонников, ставящее своими задачами участие в определении политического курса данного государства, в формировании органов государственной власти и управления, а так же в осуществлении власти через своих представителей, избранных в представительные органы власти.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ - в науке конституционного права понятие, обозначающее систему приемов, форм, способов осуществления политической (включая государственную) власти в обществе. Это функциональная характеристика власти.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - акт управления общенормативного содержания, издаваемый Правительством ЧР в пределах его компетенции, на основе и во исполнение Конституции ЧР, Конституции РФ, республиканских и федеральных конституционных законов и Указов Президента РФ, Президента ЧР. Подписывается председателем Правительства ЧР.

ПРАВИТЕЛЬСТВО ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - высший орган исполнительной власти в ЧР. Состоит из Председателя Правительства. ЧР, заместителей Председателя Правительства ЧР и министров. Председателя Правительства ЧР, заместителей Председателя Правительства ЧР, ряд министров (с согласия Народного Собрания Парламента ЧР) назначает Президент ЧР.

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО - в конституционном государстве характеристика конституционно-правового статуса государства, предполагающая безусловное подчинение государства следующим принципам: народный суверенитет, нерушимость прав и свобод человека со стороны государства, связанность государства конституционным строем, верховенство конституции по отношению ко всем другим законам и подзаконным актам, независимость суда, приоритет норм международного права над нормами национального права. ЧР провозглашается правовым государством в ст. 1 проекта Конституции ЧР.

ПРАВОСУДИЕ - форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел об уголовных преступлениях, о гражданских спорах и др. Правосудие осуществляется судом в установленном законом процессуальном порядке. В РФ, согласно Конституции РФ 1993г. (ст. ст. 118 и 123), конституционными принципами правосудия являются: 1. Осуществление правосудия только судом; 2. Открытое разбирательство дел во всех судах (исключения определяются Федеральным законом); 3. Заочное разбирательство уголовных дел не допускается (исключения устанавливаются федеральным законом); 4. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Отражено в Главе 7 проекта Конституции ЧР

ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - согласно Конституции РФ 1993г. (ст. 80), глава российского государства, гарант Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией порядке Президент РФ принимает меры по охране суверенитета РФ, ее независимости и территориальной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Президент РФ в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики российского государства, представляет РФ внутри страны и в международных отношениях. Президент РФ избирается на четыре года гражданами РФ на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента РФ более двух сроков подряд.

ПРЕЗИДЕНТ ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - высшее должностное лицо Чеченской Республики, возглавляет исполнительную власть в республике, избирается на четыре года и не может избираться на указанную должность более двух сроков подряд (ст.63, 67 проекта Конституции ЧР).

РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ - один из основополагающих принципов конституционализма, согласно которому единая государственная власть подразделяется на самостоятельные и независимые друг от друга законодательную, исполнительную и судебную (иногда прибавляются также учредительная, избирательная и контрольная) власти.

РЕФЕРЕНДУМ - важнейший институт непосредственной демократии, представляет собой голосование избирателей по какому-либо вопросу государственной или общественной жизни. Основное отличие процедуры референдума от процедуры выборов состоит в объекте волеизъявления избирателей. В отличие от выборов при референдуме объектом является не кандидат или список кандидатов на определенную должность, а определенный вопрос, по которому проводится референдум, закон, законопроект, конституция, поправка к конституции, какая-либо проблема, касающаяся международного статуса соответствующей страны, внутриполитическая проблема.

СИСТЕМА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА - совокупность частей и элементов конституционного права, характеризующих его внутренне строение и обособляющих его от других отраслей права. Система конституционного права включает общие принципы конституционного права (такие, как народный суверенитет, народное представительство, разделение властей, неотчуждаемость прав человека и др.

СУБЪЕКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - государственно-правовые образования (общности), образующие в совокупности Российскую Федерацию. Конституция РФ 1993г. устанавливает 6 видов субъектов РФ: республика, край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ. Согласно Конституции РФ, все субъекты РФ равноправны между собой и в отношениях с федеральными органами государственной власти.

СУВЕРЕНИТЕТ - верховенство и независимость власти. В науке конституционного права различаются несколько видов суверенитета: 1. Суверенитет государственный - верховенство государственной власти внутри страны и ее независимость во внешней сфере, т.е. полнота законодательной, исполнительной и судебной властей государства на его территории, исключающая всякую иностранную власть. 2. Суверенитет национальный - полновластие нации, ее политическая свобода, обладание реальной возможностью определять характер своей национальной жизни, включая, прежде всего, способность политически самоопределяться вплоть до отделения и образования самостоятельного государства. 3. Суверенитет народный - полновластие народа, т.е. обладание народом социально-экономическими и политическими средствами для реального участия в управлении делами общества и государства. Народный суверенитет является одним из принципов конституционного строя во всех демократических государствах.

СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ - в соответствии с теорией разделения властей самостоятельная и независимая сфера публичной власти (на ряду с законодательной и исполнительной) представляет собой совокупность полномочий по осуществлению правосудия, т.е. полномочия по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, административных и конституционных дел (споров) в порядке, установленном процессуальным законом.

ФЕДЕРАТИВНОГО ПРИОРИТЕТА ПРИНЦИП - в федеративных государствах конституционно-правовой принцип, согласно которому, если федеральный закон и закон субъекта федерации по разному реагирует на один и тот же вопрос в рамках сферы конкурирующей (совместной) компетенции федерации и ее субъектов, действует федеральный закон. В РФ федеративного приоритета принцип закреплен в п. 4 ст. 76 Конституции РФ 1993г.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РФ - Представительный и законодательный орган (парламент) Российской Федерации. Создано в соответствии с Конституцией РФ 1993г. Состоит из 2-х палат - Совета Федерации (верхняя палата) и Государственной Думы (нижняя палата), различающихся по своему статусу, кругу полномочий и способу формирования. Палаты Федерального Собрания заседают раздельно, но могут собираться совместно для заслушивания посланий Президента РФ, посланий Конституционного Суда РФ, выступлений руководителей иностранных государств. Федеральное Собрание является постоянно действующим органом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЕ КОНСТИТУЦИОННЫЕ ЗАКОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - основополагающие законы, издаваемые по вопросам, прямо обозначенным в Конституции РФ 1993г. Федеральный конституционный закон РФ считается принятым, если он одобрен 3/4 голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее 2/3 голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятый Федеральный конституционный закон РФ в течение 14 дней подлежит подписанию Президентом РФ и обнародованию. Согласно Конституции РФ 1993г. Федеральные конституционные законы РФ принимаются по следующим вопросам: установление порядка принятия нового субъекта в состав РФ, изменение статуса субъекта РФ, установление государственного флага, герба и гимна, их описания и порядка официального использования, порядок деятельности Правительства РФ, установление судебной системы РФ, полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражных судов РФ, режим чрезвычайного и военного положения, порядок созыва Конституционного Собрания.

ФЕДЕРАТИВНОЕ УСТРОЙСТВО - конкретный способ организации федеративного государства (см. Федерация), определяющийся характером взаимоотношений субъектов Федерации с федеральными органами государственной власти, а так же между собой. Согласно п. 3 ст. 5 Конституции РФ 1993г. Федеративное устройство РФ основано на ее государственной целостности, единстве систем государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, равноправии и самоопределении народов в РФ.

ФЕДЕРАТИВНЫЙ ДОГОВОР - один из основных источников конституционного права РФ в области регулирования федеративных отношений. Включает в себя три самостоятельных договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и, соответственно органами власти республик в составе РФ, органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами власти автономной области, автономных округов в составе РФ, подписанных 31 марта 1992 года.

ФИЛИАЦИЯ - в конституционном праве приобретение гражданства по рождению. В порядке филиации гражданство приобретается на основе принципов "права крови" или "права почвы". В первом случае ребенок приобретает гражданство родителей независимо от места рождения, во втором - ребенок становится гражданином того государства, на территории которого он родился независимо от гражданства родителей. Принцип "права почвы" применяется, в основном, в странах Латинской Америки. Чаще всего оба принципа в той или иной степени сочетаются (как, например, в РФ).

ФЛАГ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ - один из основанных символов государства, его официальный отличительный знак, эмблема. Может отражать общественно-политический и государственный строй данной страны. Описание флага государственного устанавливается, обычно, конституцией или специальным законом.

ФРАКЦИЯ ПАРЛАМЕНТСКАЯ (депутатская) - объединение депутатов, принадлежащих к одной партии в парламенте или палате парламента. Обычно в состав фракции парламентской входят лидеры и наиболее видные деятели партии.

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК - в конституционно-правовом плане - особый орган исполнительной власти (государственного управления), обладающий высокой степенью административной и финансовой автономии.

ЧРЕЗВЫЧАЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ - один из важнейших институтов конституционного права, особый режим деятельности органов государственной власти и управления, предприятий, учреждений и организаций, допускающий установленные специальным законом ограничения прав и свобод граждан и прав юридических лиц, а так же возложение на них дополнительных обязанностей. Чрезвычайное положение обычно является временной мерой и вводится, прежде всего, в интересах обеспечения общественной и государственной безопасности. В РФ, согласно действующей Конституции, различаются собственно чрезвычайное и военное положение, режим которых устанавливается федеральным конституционным законом. До их принятия в части, не противоречащей Конституции, продолжает действовать Закон РСФСР "О чрезвычайном положении" от 17 мая 1991г. Правом введения чрезвычайного положения наделен Президент РФ. Указ Президента РФ о введении чрезвычайного положения подлежит утверждению Советом Федерации Федерального Собрания РФ.

21.03.03 20:46

"Остров вертит континентом". Поваренная книга М. Тэтчер - новый духовный источник доморощенных консерваторов. Тень Европы - знай свое место!

Наконец-то, банк интеллекта российского консерватизма пополнился еще одним приобретением - бессмертным собранием рецептов кухонной политики от М. Тэтчер. Первым в пустое и гулкое хранилище банка шлепнулось творчество К. Леонтьева, изгоя русской религиозной философии, гротескного эпигона О. Уайльда и "великого русского дипломата", высочайшим достижением которого стала разметка пограничных дорожек на Афоне, где он был посланником (что-то вроде нынешних званий образца "почетного консула Венесуэлы" для местных братков). Конечно, если внешняя политика России сведется к требованиям оказания уважения консервативным регалиям колониальных царьков (цвет парадной дорожки, количество труб в оркестре и так далее), то дипломатический опыт К. Леонтьева наверняка будет востребован.

В книге Тэтчер мы имеем дело с лихими "мыслями" вистующей старушки, которой аплодируют стареющие джентльмены. Почему-то эти "мысли" (вроде "все гадкое пришло из континентальной Европы, и марксизм, и нацизм, и кто же будет разливать чай, кто же, как не я, самая старшая из присутствующих здесь дам") стали настоящими откровениями духа для либерал-консерваторов из СПС, а также и для новорусских консерваторов. Вообще говоря, сам стиль книги идентичен стилистике застольных бесед Гитлера, где вознесенное силой истории на некую вышину заскорузлое мещанское сознание берется судить и рядить о высших материях, зная, что каждое слово его тиражируется некоторым машинным образом, заменяющим осмысление.

Поскольку в книге Тэтчер мы имеем дело с самомнением о британской культуре людей, имеющих к ней отношение "по праву происхождения", а не с самой британской культурой и историей, то по этому самомнению и нанесем удар.

Первое. Европейский гений человечества, великая литература, великое искусство, великая философия являются средоточием континентальной европейской культуры. Великобритания не дала миру и Европе ни одного гениального направления развития. Великобритания дала человечеству две гениальных персоны - Шекспир в литературе и Ньютон в науке. Необходимая историчная суть творчества этих персон - критическо-подражательный гений, своего рода наблюдатель за великой европейской континентальной литературой и наукой.

Все совокупное британское творчество - средней руки деперсонифицированный продукт, стратегия усредненных начал. Порождение же британской (а вовсе не европейской) культуры - США - и вовсе лишены признаков и фигур гениальности, лишены истинных стратегий развития. У них нет великой литературы, великого искусства, великой науки, великой философии - у них попросту нет этого среза сознания.

Второе. Усредненные "объективные" технологии развития - революция как форма изменения государственного строя, капитализм и его формы - вот реальный вклад Британии в становлении единой Европы и мира. Но старая бакалейщица говорит: "Мало! хочу быть Буддой и Шопенгауэром!". И вот она уже врывается в ООН узнать, когда там можно будет булочную открыть (по мотивам Розанова и Булгакова). Суть Британии - обезличенное, усредненное производство "идеальных материалов", "материальных идеалов" - форм развития. Бог, основание превыше формы, предшествует форме как ее исток. Таковы "сокровенные начала" бытия английской культуры во всеевропейской культуре, но не Тэтчер о них рассуждать. Она потакает худшим чертам британского интеллектуального самомнения, пытается закрыть британскому интеллекту путь в европейскую и мировую культуру.

Третье. Итак, европейское творческое мышление обретало ряд объективно-идеальных форм посредством британской прагматической рефлексии - таково истинное положение дел. Потому-то Тэтчер так возненавидела "мышление", "новое мышление" как нечто сомнительное (даже Горбачева развенчала как пустопорожнего мечтателя), что возжелала освободить Британию от Европы, порвать их действительную нерасторжимую человеческую творческую связь. Как советская биология избавилась от лысенковщины и перешла к генетике, так и постсоветскому политанализу надо избавиться от тэтчеризма и перейти, скажем, к федерализму, к реальному европейскому федерализму. И английская культура здесь в таких проводниках как Тэтчер не нуждается, она самосознает свой всеевропейский исток и свою реальную роль в Европе.

Что же до нацизма и марксизма - то, в значительной степени, они сложились как уже обратная попытка подражания мещанской Европы "великому английскому аналитическому и имперскому духу". Обезличенный научный анализ общественный жизни, воспринятый марксизмом, имеет "британский" исток. Гитлер же никак не мог реконструировать идею Тысячелетнего Рейха вне внутреннего желания превзойти британский имперский дух, как он представлен, скажем, у Киплинга, и был представлен, подчеркну, в реальной политике, в отличие от фантазий узкой группы лиц о величии древнегерманских императоров, которые можно было почерпнуть только из неких книжек, но никак не из реальности.

Не буду настаивать на "британских корнях" марксизма и нацизма как на основном опровержении Тэтчер потому, что сейчас происходит нечто в большей степени доказательное. Уже не чума тотальной идеологии, уносящая миллионы жизней, а МЕХАНИЗМ САМОРАЗУРУШЕНИЯ (ВАРВАРИЗАЦИИ) ЧЕЛОВЕЧЕСТВА запущен 20-21 марта 2003 года коалицией Великобритании и США. Тотальная деидеологизация оказывается еще более страшной разрушительной силой, нежели тотальные идеологии.

Тотальная деидеологизация, выработанная британским политическим классом, как антиевропейская стратегия, обрела свою практику в виде консервативных США, Голема тотальной деидеологизации. ГОЛЕМ ТОТАЛЬНОЙ ДЕИДЕОЛОГИЗАЦИИ (НИГИЛИЗМ) ОБРУШИВАЕТ СВОЮ МОЩЬ НА СВОЕГО ПРЕДШЕСТВЕННИКА - СТАРЕНЬКОГО ГОЛЕМА ТОТАЛЬНОЙ ИДЕОЛОГИИ, И ПРОИСХОДИТ ЭТО В МЕСТЕ РОЖДЕНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ (МЕЖДУРЕЧЬЕ ТИГРА И ЕФРАТА). ТАК НАЧИНАЕТ СВОЮ РАБОТУ МАШИНА РАЗРУШЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. ВЕДЬ ЭТО ЧИСТО РИТУАЛЬНОЕ НАЧАЛО КАКОГО-ТО ГРОМАДНОГО ПРОЦЕССА. "Рейхстаг" 11 сентября уже подожжен, "аншлюс" Великобритании, родины Голема тотальной деидеологизации, уже произошел в рамках коалиции, первая символическая агрессивная акция проводится.

Таким образом, мы переживаем ренессанс мещанского сознания, управляющего историей, а, на деле, разрушающего историю. Самоощущение европейского интеллектуала, которому "Старую кухарку-управительницу государства в Вольтеры подсовывают", недавно хорошо выразил В. Подорога в интервью НГ: "Потом я читал еще много из того, что для меня самого было действительно недопустимо. Что-то действительно произошло. Потом я понял: пришло другое время, время массмедийного дискурса, время стеба, который способен сделать общезначимым событием все, что угодно". В том числе - и поваренную книгу Баронессы. Тетушки доморощенного росконсерватизма из Великобритании, где много-много настоящих консерваторов.

23.03.03 15:35

АНТИ-ГРЕФ. Тезисы "Общества сторонников Чубайса"

"(После всего) я хотел бы заняться

конкретной экономикой, взять какое-либо небольшое

предприятие, посмотреть все механизмы...

...Россия станет ведущей страной Запада,

лидирующей в экономическом развитии...

...Нам нужны пять-шесть прорывных идей".

Из интервью и выступлений А. Чубайса

ВВЕДЕНИЕ

В начале нового времени России был Гайдар. Гайдар, Бурбулис, Шахрай и весь круг "завлабов и младших научных сотрудников", востребованный посредством Ельцина, образовали тот интеллектуальный задел, ту осевую структуру, которая развивала страну в течение "переходного периода". "Умный задел" 1991-1992 г.г., "оборвавшийся" годом 1993, являлся смыслом и руководящей структурой рационального политического и экономического поведения переходного периода. Сегодня потенциал этого задела полностью реализован, и, следовательно, исчерпан. На Языке Гайдара, языке "бездефицитности бюджета", главной темы 1992 года, - заговорила страна. Иначе говоря, образовалось "новое сознание", осуществляющее "новое поведение". Либералы первой волны забронзовели и впали в "гегелевскую прелесть". Это - когда происходит интеллектуальный прорыв, который, будучи признан государством (в обмен на участие в государственной власти), провозглашает оное "венцом творения", позабыв собственное основание и исток - истину мышления, систему "чистого разума", свою миссию, состоящую в необходимости осуществления содержательной трансформации власти. Так называемая программа Грефа - это "впадение в прелесть" переходного периода. На каждой странице, в каждом абзаце - последовательный отказ от сколько-нибудь внятной рационализации (рефлексии) рассматриваемых проблем, от сквозной тематизации и системных методов решения. Сплошное либеральное благолепие в солипсическом мире макроэкономических показателей. Солипсический характер мира макроэкономических показателей выражают произвольные идеальные конструкции алхимика финансов Илларионова, основным экономическим достижением которого является обучение Черномырдина Языку Гайдара (сурдоперевод, ставший основой замечательного речевого поведения Черномырдина).

Очевидно, что для авторов программы "всеобщей формой истинности содержания", а также компановки материала, послужила диссертационная форма, что равнозначно тому, как если бы события 1991-1992 года произошли на основе пары-тройки монографий советских политэкономов. Интеллектуально бессильная попытка хоть как-то связать переводные макроэкономические материалы сквозной темой "социального контракта" уходят корнями куда-то в века 18-19, к прагматической механицистской теории общественного договора. Совершить либеральный прорыв из СССР и затем посадить себе на голову химеры, разрушенные не только либеральным, но даже и советским проектом как определенной рациональной исторической системой, - это не просто "шаг вперед, два шага назад" Пятачка, попробовавшего холодную водичку лапкой, а какое-то позорное "бегство от свободы" во временной туннель прошлого, благо этот туннель быстро сужается и далеко убежать не удалось. Однако, ШАГ сделан, его структура стоит, пошатывается на историческом ветру, хотя шагнувшие этот шаг и разбежались по постсоветским институциональным квартирам.

НЕОБХОДИМ ВТОРОЙ ШАГ, чтобы новая система задвигалась самостоятельно. Хотя Чубайс и назвал недавнее программное выступление Гайдара на съезде СПС "прорывным", но прорывного там не больше, чем в перестроечных выступлениях Абалкина на горбачевских съездах и пленумах. Вообще говоря, в постельцинскую эпоху разыгрывается пьеса, которая однажды уже имела место, но с другими актерами. Речь идет о смене команды Горбачева с его прорабами перестройки, с одной стороны, и преторианцами с другой, - командой Ельцина с его "завлабами и младшими научными сотрудниками". Интеллектуальное бессилие выдохшейся перестройки сменилось прагматической энергией реформ, интеллектуально питаемой на первых порах из народа, из интеллигенции, из самых низов советского режима, где в обыденном сознании, вдали от режима, развивался смысл истории. Пьеса разыгрывается буквально идентично. И стратегическая ориентация на США, и Ирак-операция, и даже Буш, хотя и младший. Очевидно, такова структура всякой пост-эпохи, в ней вновь и вновь проигрывается модель слома предыдущей эпохи с целью выявления модели новой эпохи, поиска истинного ответа на рекламный вопрос: "Что не так?!". Но и отличий много, - радует, что все они системные. Смена команд будет происходить ре-эволюционно, внутри одного клана - "питерского", просто одна плита будет гео-логически согласованно надвигаться на другую. ЕЛЬЦИН МЛАДШИЙ - ЧУБАЙС тоже не в Госстрое председательствует в ссылке, ни на что не надеясь и пребывая в депрессии, а председательствует в РАО "ЕЭС", занимаясь экономической основой госстроительства, то есть "реальным Госстроем" управляет. САХАРОВ МЛАДШИЙ - БЕРЕЗОВСКИЙ ждет возвращения из ссылки не из Новгорода, а из Лондона, чтобы выступить с чистой романтической либеральной идеей-полусказкой (вспомним, сахаровскую речь с трибуны съезда о девочке, которая звонила ему ночью и плакала, сообщая о чем-то бесчеловечном).

ЗРЕЕТ ВТОРОЙ ШАГ РЕФОРМАЦИИ РОССИИ (АНТИ-ГРЕФ) как результат простого давления реальной силы реальной истории России, которая успокоится только на соразмерной себе форме.

ВЛАСТЬ ЧУБАЙСА:

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ

1. БЮДЖЕТ, БЕЗДИФИЦИТНОСТЬ БЮДЖЕТА (МОНЕТАРИЗМ) - УПРАВЛЯЮЩАЯ СТРУКТУРА ПЕРВОЙ ВОЛНЫ ЛИБЕРАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ, ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.

БЮДЖЕТНЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ - УПРАВЛЯЮЩАЯ СТРУКТУРА ВТОРОЙ ВОЛНЯ ЛИБЕРАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ, ПЕРИОДА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ.

Фундаментальная экономическая составляющая либерального федерализма - теоретический бюджетный федерализм. Бюджетный федерализм, как его необходимо разрабатывать, это не отдельное актуальное экономическое направление, это, прежде всего, фундаментальная экономическая теория, теория институционально-рыночной экономики, связанная со всей историей экономических учений. БФ - новая либеральная экономическая теория ("шаг после Гайдара в указанном им направлении"), которая должна быть в основе второй еще более мощной волны либеральных преобразований. Именно неразработанность БФ в качестве полноценной теории (модели) экономического развития определяет половинчатость, непоследовательность курса Путина, отсутствие в нем силы нового исторического шага.

Экономический федерализм - основа стратегии экономического развития. Социально-экономическое партнерство в устойчивых европейских социал-демократиях: квадрат транспарентности "правительство-профсоюзы-законодатели-работодатели", - в России должен быть "запущен в работу" через работодателей, главную движущую силу новой государственности, в которую должна самопреобразоваться невнятая ныне "олигархия".

2. СТРАТЕГИЯ СОЮЗА РАБОТОДАТЕЛЕЙ РОССИИ:

"КАЖДОЙ РЕФОРМЕ - ПОДГОТОВКА И РАЗВИТИЕ МАССОВОГО КАДРОВОГО КОРПУСА ПО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ТЕХНОЛОГИИ ОТКРЫТОГО УНИВЕРСИТЕТА"

Суть Стратегической программы Союза работодателей России "Открытый университет": Каждой реформе - массовую систему подготовки и повышения квалификации кадров, необходимых для ее осуществления! Каждой реформе - массовый информационно-образовательный и методический механизм обратной связи с ее реализаторами на местах. Каждой реформе - массовую, динамичную информационно-образовательную кадровую сеть!

Основные направления Стратегической программы Союза работодателей России "Открытый университет":

- систематическая подготовка кадров в массовых масштабах (десятки и сотни тысяч человек) для проводимых реформ (от административной и жилищно-коммунальной до военной реформы);

- формирование социально-образовательной системы для самого широкого доступа различных слоев населения к современному высшему образованию и трудоустройству на его основе;

- систематическая переквалификация и переподготовка кадров в массовых масштабах, радикально снижающая потенциал явной и скрытой безработицы.

3. ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ (ТОС) "ГОСУДАРСТВО ДЛЯ ЛЮДЕЙ"

ТОС является первичной тканью гражданского общества, его зависимость от административной структуры незначительна. В то же время, такая форма участия граждан в осуществлении местного самоуправления, как территориальное общественное самоуправление (ТОС), является наиболее приближенным к населению звеном в системе местного самоуправления, которое может связать органы местного самоуправления с реальными заботами населения и обеспечить защиту совместных интересов граждан, проистекающих из проживания на определенной локальной территории, из необходимости и неизбежности взаимодействия жителей этой территории с органами муниципального (государственного) управления.

Суть Программы "ГОСУДАРСТВО ДЛЯ ЛЮДЕЙ" - конкретное развитие системы непосредственной демократии, первичных форм соучастия граждан в процессе управления на основе системного использования потенциала негосударственных организаций всех форм собственности, занятых в сфере реализации социально эффективной предпринимательской, информационной, культурной и иной гуманитарной деятельности и системного обустройства среды жизнедеятельности населения.

Программа "ГОСУДАРСТВО ДЛЯ ЛЮДЕЙ" предполагает разработку научно-практической программы, включающей разработку системной функции ТОС, выявление основных проблем в развитии ТОС, необходимость новых организационно-правовых форм ТОС - институтов местных гражданских сообществ в современных рыночных условиях. Необходимо создание на базе территориального общественного самоуправления отдельной формы ТОС - некоммерческих и саморегулируемых организаций в форме ассоциаций (корпораций, объединений) предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности, граждан, деятельность которых будет направлена на решение конкретных вопросов местного комплексного благоустройства.

4. ЛИБЕРАЛЬНО-ФЕДЕРАЛИСТСКАЯ ПАРТИЯ РОССИИ (ЛФПР) - РОССИЙСКАЯ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНАЯ ПАРТИЯ, "НОВАЯ ПРАВАЯ ПАРТИЯ". ПАРТИЯ, КОТОРУЮ ЖДАЛИ

По отношению к современным демократическим силам ЛФПР может быть позиционирована как "новая правая партия", "новые либералы". Консолидация демократических сил России может, таким образом, быть раскрыта не через "комбинаторный анализ", а через продуктивный синтез, через порождение "новых либералов", "новой правой партии". В этом смысле идея Павловского о формировании "новой правой партии" на пустом месте, при "сметении элит" не продуктивна (приведет к возникновению фашистской партии): "новая правая партия", "новые либералы" могут состояться исключительно как продукт консолидации демократических сил.

Мы выдвигаем гипотезу о возможности идеологической консолидации демократических сил в языке либерального федерализма (либерал-федерализма). Так самоидентификация либералов уже состоялась, а федералистская самоидентификация "Яблока" утеряна, в то время как ключевым программным тезисом "Яблока" в "Нижегородском прологе" было "Федерализм вместо коммунизма". Таким образом, "либерал-федералист" есть сокрытая пока генетико-политическая идентификация "нового либерала".

Разработка языка либерального федерализма, выявление круга "риторов" риторики либерального федерализма есть практическая технология партийного строительства Либерально-федералистской партии России. Так, белорусский ("союзное государство") и чеченский ("сообщество России и Чечни") либерально-федералистские проекты в их "диалектической связи" - методологическое средство обновления современного российского либерализма.

Важнейшая составляющая риторики либерал-федерализма - идея Прав народа, раскрывающая сущность либерального, социально-реального патриотизма. Идея прав народа есть дальнейшее продуктивное продвижение риторики прав человека в недостроенной "многонациональной" российской "недофедерации".

Фундаментальная экономическая составляющая либерального федерализма - теоретический бюджетный федерализм, новая либеральная экономическая теория ("шаг после Гайдара в указанном им направлении"), которая должна быть в основе второй еще более мощной волны либеральных преобразований.

5. СОЗДАНИЕ СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА НА ОСНОВЕ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Реальное место Союзных органов власти (законодательных и исполнительных), формируемых в соответствии с Договором о создании Союзного государства, в государственно-правовой системе Российской Федерации должно диктоваться экономической целесообразностью. Союзный парламент, союзное правительство образуют единый орган управления, обеспечивающий проведение социально-экономической политики федерального центра на уровне федеральных округов.

Формирование представительства в союзном парламенте, его структуры и регламента, а также структуры и функций союзного правительства должно быть подчинено общей системной задаче законодательного, конституционно-правового, управленческого, бюджетного, финансово-хозяйственного и информационного обеспечения деятельности федеральных округов в соответствии со Стратегией социально-экономического развития РФ.

Декларации Союзного государства о единых платежном средстве, эмиссионном центре, таможенном пространстве, налоговой и бюджетной политике, о едином нормативно-правовом пространстве, о единых принципах охраны общих границ, управления государственным имуществом, управления природой и недрами могут быть практически реализованы на базе Конституции РФ при фактическом вхождении Беларуси в Российскую Федерацию на правах "восьмого федерального округа", что, в свою очередь, позволит придать новый импульс федеративной реформе в части формирования единой государственно-правовой и законодательной системы управления федеральными округами со стороны федерального центра.

Разработка новой структуры народно-хозяйственного комплекса страны, соответствующей экономическим реалиям устойчивого развития, будет осуществлена на базе единой государственно-правовой и законодательной системы эффективного, слаженного функционирования федеральных округов.

Союзное государство, таким образом, должно стать в руках федерального центра государственно-правовым и законодательным инструментом радикальной оптимизации федеративной политики, основ бюджетоообразования, бюджетного регулирования и межбюджетных отношений (бюджетного федерализма ) посредством устойчивого развития единого социально-экономического измерения федеральных округов.

Таким образом, "Союзное государство" как важнейший государственно-правовой инструмент проведения социально-экономической политики Российской Федерации позволит существенно оптимизировать процесс бюджетоообразования в РФ, перевести в практическую плоскость процесс формирования финансово-хозяйственных основ местного самоуправления.

Необходим фундаментальный переход от государственно-правового формализма межгосударственных отношений к государственно-правовой формализации реальных международных отношений Беларуси и России как отношений народов двух стран. Для этого необходима, в значительной степени, инновационная, но назревшая в современном международном и гуманитарном праве, разработка правовой природы отношений народов и правового механизма регулирования данных отношений.

Так, США сегодня предлагают для решения данной проблемы концепцию-механизм "гуманитарной интервенции", страдающий очевидной скудостью философско-правовой мысли. В то время, как сегодня нужен уровень, аналогичный концепции Президента США Вудро Вильсона, выдвинувшего в начале века принцип права наций на самоопределение (лауреат Нобелевской премии мира в 1920 году, предложивший Временному правительству России в 1917 году "союз двух величайших демократий мира"), соответствовавший в то время объективно-исторической тенденции мирового политического развития и принесший США колоссальные внешнеполитические дивиденды в плане влияния на Старый Свет.

Уровень такого рода представлен гуманитарно-политической концепцией прав народа, которая способна в начале нового века совершить качественный рывок в развитии современного международного и гуманитарного права, является дальнейшим развитием универсальной концепции прав человека и основанием перехода от формально-международного права (на деле, межгосударственного права) к системе регулирования правоотношений между народами.

Настоящее положение должно быть разработано в качестве сквозной нити интеграции России и Беларуси на основе Конституции РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ТАКИМ ОБРАЗОМ, АНТИ-ГРЕФ - ЭТО ПЯТИЧАСТНАЯ МОДЕЛЬ НОВОГО СОДЕРЖАНИЯ РОССИЙСКОЙ ВЛАСТИ. МОДЕЛЬ "ГОСУДАРСТВА РАЗВИТИЯ" КАК ЕСТЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ФОРМА НОВОЙ РОССИИ. ЕЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ФИКСИРУЮТ СУБСИДИАРНОЕ СОСТОЯНИЕ НОВОЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ - РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ:

1. БЮДЖЕТНЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ;

2. ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ СОЮЗОВ РАБОТОДАТЕЛЕЙ (ИНСТИТУТ ОБРАТНОЙ ИНФОРМАЦИОННО-СИСТЕМНОЙ СВЯЗИ С ЭКОНОМИКОЙ);

3. СТРУКТУРИЗАЦИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ (СИСТЕМА ФЕДЕРАЦИИ);

4. ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНАЯ ПАРТИЯ ФЕДЕРАЛИСТОВ (КОНСТИТУЦИОННАЯ РАМКА ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА);

5. РАЗВИТИЕ СОЮЗНОГО ЕВРОПЕЙСКОГО ГОСУДАРСТВА.

Ход Чубайса в РАО "ЕЭС" равен выходу Ельцина в демократическое движение из высшего партийного аппарата. Станет ли Чубайс новым российским Джефферсоном, которым не стал первый и единственный Государственный секретарь РФ Бурбулис? Именно в эпоху Джефферсона, третьего президента США, состоялась страна, которую основал Дж. Вашингтон. Образовалась общенациональная партия федералистов. Вдвое экономическими методами увеличилась территория страны. Система начала саморазвиваться, будучи подчинена принципам федерализма. По существу, это вопрос и о системной интеллектуальной фундированной конструктивной оппозиции Чубайса Гайдару, вопрос о нетеоретических основаниях подлинного либерализма, о новом либеральном языке, не оторванном от жизни. Это вопрос о том, сделает ли Чубайс тот выбор, который в свое время сделал Ельцин-старший. Не из прорабов же перестройки, знаковых персон эпохи перестройки, он сформировал реформаторское правительство.

ЧУБАЙСУ НУЖНА КОМАНДА ЛИБЕРАЛОВ-СОЦИАЛЬНЫХ УЧЕНЫХ, КОМАНДА РЕАЛЬНО-НОВОГО МЫШЛЕНИЯ.

Греф же воспроизводит архетип раннего Явлинского как фигуры постперестроечного времени, отброшенной затем реформами на периферию действительного политико-исторического процесса.

МИФ О НЕИЗБИРАЕМОСТИ ЧУБАЙСА ТОЖДЕСТВЕННЕН МИФУ О НЕВОЗВРАЩЕНИИ ЕЛЬЦИНА В БОЛЬШУЮ ПОЛИТИКУ ПОСЛЕ ПАДЕНИЯ С ПАРТИЙНОГО ОЛИМПА.

ЭТО МИФ (ВНУТРЕННИЙ СТРАХ) САМОЙ ЭЛИТЫ.

ЧУБАЙС В НАРОДНОМ СОЗНАНИИ - ЭТО ВОПЛОЩЕНИЕ МАЯТНИКА РЕФОРМ. ОН - ТОЧКА, ДО КОТОРОЙ ДОШЛИ РЕФОРМЫ, ДВИГАЯСЬ В ОДНОМ НАПРАВЛЕНИИ. ОН ЖЕ - ТОЧКА, ОТКУДА ОНИ НАЧНУТ ДВИГАТЬСЯ В ДРУГОМ, В ОБРАТНОМ, НО НЕ РЕГРЕССИВНОМ НАПРАВЛЕНИИ.

ИМЕННО ЧУБАЙС С ЕЛЬЦИНСКОЙ ЭНЕРГИЕЙ ТАНКА ВОЗГЛАВИТ НАСТУПЛЕНИЕ НА ТО, ЧТО МЕШАЕТ РЕФОРМАМ, КАК ВНУТРИ НИХ, ТАК И ВОВНЕ: НА КОРРУПЦИЮ, РАКОВУЮ ОПУХОЛЬ БЮРОКРАТИИ, НИЗКИЙ УРОВЕНЬ КОМПЕТЕНЦИИ РЕФОРМАТОРОВ И ГОСУПРАВЛЕНИЯ, НА ОЛИГАРХИЮ - СЛОВОМ, НА ВСЕ ТО, ЧТО МЕШАЛО ЕМУ ОСУЩЕСТВИТЬ РЕФОРМЫ В ИНТЕРЕСАХ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА В ЦЕЛОМ. ВОТ НЕРВ ПРОГРАММЫ ЧУБАЙСА - ПРОГРАММЫ "ГОСУДАРСТВО ДЛЯ ЛЮДЕЙ".

Дополнения

К п. 1

Е. Гайдар публично заявил о реформе межбюджетных отношений как ключевой для ближайших лет.

В стране с нашим состоянием рыночной экономики именно союзы работодателей должны получить основную экономическую власть. Тогда у нас будут предпосылки для осуществления и фундаментальной экономической амнистии, и не кабинетной, а реальной экономической стратегии, возникающей из реальной экономики, активной промышленной и постиндустриальной политики, субъектом выработки и осуществления которых будут союзы и сообщества работодателей. Появится эффективное правительство, решающее задачи крупнейшего работодателя, законодатели, выращиваемые в реальной экономике и связанные с сообществами работодателей в открытой правовой форме, а не в форме теневого лоббизма. В рамках цивилизованных отношений труда и собственности произойдет деполитизация и модернизация профсоюзов. Экономические реформы буксовали потому, что не было правового субъекта реформ. Им в стране с нарождающейся рыночной экономикой только и могут быть союзы и сообщества работодателей. Именно они являются несущей конструкцией модели нового российского либерального федерализма как модели "деволюции власти" от власти к обществу. Сегодня необходима разработка платформы экономического федерализма с использованием математических методов моделирования в сфере бюджетного федерализма.

К п. 2

Общепризнанна роль Открытого Университета в странах с инновационной экономикой технологического прорыва. Так Открытый национальный университет в Тайване является важнейшей составляющей превращения этой малой, небогатой природными ресурсами страны в "зеленый силиконовый остров" согласно новому курсу тайваньского руководства. Расходы на систему массовой подготовки кадров для нового курса руководства, которую венчает в Тайване Открытый национальный университет, составляют 18,8% всех расходов центрального правительства. Основным направлением деятельности немецких союзов работодателей является именно дистанционная подготовка и повышение квалификации кадров для рыночной экономики, малого и среднего бизнеса.

Подготовка Стратегической программы Союза работодателей России "Открытый университет" включает следующие важнейших составляющих:

1. Разработка инновационной научно-практической концепции (с использованием международного опыта) Открытого Университета как общероссийского института (системы) информационно-образовательного и управленческо-методологического обеспечения каждой из проводимых реформ, федеральных и региональных программ развития, подготовки и консультирования в массовом масштабе кадров, осуществляющих мероприятия стратегии социально-экономического развития на местах.

2. Разработка экономической концепции дистанционной системы массовой подготовки кадров для реформ, а именно: разработка пилотных проектов дистанционной системы массовой подготовки и информационного консультирования кадров для реформ жилищно-коммунальной сферы, военной реформы, реформы местного самоуправления, реформы РАО "ЕЭС России" и др. Президентская программа подготовки кадров за рубежом (40 тысяч студентов в год) может получить новое эффективное решение посредством совместной образовательной деятельности с западноевропейскими структурами дистанционного (без отрыва от места работы) обучения, и, прежде всего, Открытой школой бизнеса Открытого Университета Великобритании.

3. Разработка законодательства о союзах работодателей в аспекте необходимости сопровождения проводимых социально-экономических и политических преобразований подготовкой кадров для их осуществления (включая проект указа Президента РФ "Об Открытом Университете Российской Федерации"). Настоящее законодательство должно закрепить круг требований и стандартов, направленных на развитие образовательно-кадровой составляющей реформ.

4. Разработка федеральной целевой программы "Развитие единой образовательной среды социально-экономических реформ".

5. Разработка концепции и формата вещания открытого образовательного телеканала и иных систем образовательного вещания, радио "Открытый Университет".

6. Разработка дополнительного механизма партийного строительства, основанного на солидаристской природе сообществ непрерывного дистанционного обучения - групп студентов дистанционного обучения и консультирования, прежде всего, по направлениям обучения и консультирования в сфере малого и среднего бизнеса. Сутью данной модели является структурирование социальной пассионарности "агентов" открытого образования - то есть, специфика открытого образования в экономической сфере, предполагающая ориентирование студента (образовательными программами и преподавателями-консультантами) на проблемы его собственной бизнес-среды (деятельности), на образование партнерских групп студентов (практических участников экономики малого и среднего бизнеса, на консультирование в реальном социальном времени). В рамках данной модели особое значение имеет разработка и реализация дистанционной программы открытого образования "Повышение демократической правовой культуры избирателей" (профильная программа Европейского Совета).

Политическое значение Стратегической программы Союза работодателей России "Открытый университет" раскрывается как результат конструктивного критического анализа проведенных либеральных преобразований первой волны, выявляющий необходимость сопровождения реформ массовой системой подготовки кадров для их осуществления на местах и системой обратной связи инициаторов реформ с кадровым корпусом реформ. На электоральное значение программы указывает также невероятный успех в 90-х годах первого российского проекта Открытого университета (ректор Б. Бим-Бад, романтическая идея, родившаяся на страницах "Учительской газеты"), собравшего порядка трехсот тысяч заявлений и вступительных взносов по всей России при небольшой рекламе, работавшего методом всего лишь почтовых отправлений учебных пособий и общения преподавателей и студентов по переписке. Тот проект не состоялся в институциональном смысле, но и по сей день его опыт указывает на громадный потенциал этой формы в России, особенно в провинции, отрезанной от столичного высшего образования и курса реформ информационно, и экономически. Сегодня только по программам Открытой школы бизнеса ОУ Великобритании в России в разрозненных центрах обучается свыше 10 тысяч человек ежегодно. В свое время (1996-1997гг) была предпринята попытка объединить эти центры в рамках Общероссийского общественно-политического союза "Люди Дела" (Председатель Г. Бурбулис) в рамках практической стратегии структурирования среднего класса в целях расширения электоральных возможностей демократических сил.

К п. 3

Ассоциации (корпорации) содействия развитию ТОС обеспечивают социально-экономический и хозяйственно-правовой механизм реализации соответствующих полномочий Комитетов территориального общественного самоуправления (КТОС). Ассоциации (корпорации) содействия развитию ТОС - механизм комплексного решения проблем ТОС и устойчивого развития территориального общественного самоуправления в рыночных условиях. Финансовое состояние большинства Органов ТОС сегодня удручающее - они работают на общественных началах и не имеют вообще никакого финансирования. Ассоциации (корпорации) содействия развитию ТОС содействуют решению одной из важных задач в развитии территориального самоуправления - отысканию баланса прав и обязанностей ОТОС с финансовым обеспечением этих прав и обязанностей и ответственностью как перед гражданами, так и органами местного самоуправления. Ассоциации (корпорации) содействия развитию ТОС представляют собой ответ на главный вопрос дальнейшего развития Органов ТОС: Какова должна быть организационно-правовая форма этих органов территориального самоуправления, которые, как правило, называются комитетами или советами общественного самоуправления? Ассоциации (корпорации) содействия развитию ТОС - это форма некоммерческой саморегулируемой организации (некоммерческого партнерства предприятий и организаций всех форм собственности, граждан), которая может осуществлять хозяйственную деятельность, в том числе по осуществлению тех функций, которые присущи местному самоуправлению, и тех полномочий, которые передаются местными органами власти; может зарабатывать себе деньги и иметь свою собственность и свой самостоятельный бюджет.

К п. 4

Термин "либеральный федерализм" ("либерал-федерализм") впервые выдвинут как дополнительный к концепт-термину З. Бжезинского "геополитический плюрализм"). Термины "либеральный федерализм", "либерально-федералистский" также встречаются у адептов "целостной критики" периода ельцинских преобразований - прежде всего, у С. Кургиняна, - для "огульной" идентификации данных преобразований во всей совокупности их последствий - для обозначения "горизонта" преобразований. Примечательно также употребление термина "либерально-федералистский" в статье Е. Ихлова "Необходимость правозащитной революции" (2001г.), в которой в поле значений данного термина раскрывается "актуальность правозащитной революции", понимаемой как "великая мирная правозащитная реформа", исторически наследующая "незавершенной четвертой демократической революции августа 1991 года" (Е. Ихлов). О необходимости "истинно" федералистской партии внятно говорили Россель, Шаймиев, Федоров, вкладывая в концепт "истинности" федерализма его либеральное содержание.

К п. 5

Союзное государство, таким образом, должно стать в руках федерального центра государственно-правовым и законодательным инструментом радикальной оптимизации федеративной политики, основ бюджетоообразования, бюджетного регулирования и межбюджетных отношений ( бюджетного федерализма ) посредством устойчивого развития единого социально-экономического измерения федеральных округов, а именно:

А) инфраструктура союзных органов власти в государственно-правовом отношении к институту российского президента образует единую государственно-правовую и законодательную систему эффективного, слаженного функционирования федеральных округов под руководством главы российского государства в рамках государственной федеративной политики России.

Б) в рамках бюджетного процесса Российской Федерации союзные органы власти осуществляют транспарентный (бюджетно- прозрачный) механизм формирования, принятия, реализации и контроля за ходом исполнения федеральных целевых программ Российской Федерации.

Сегодня руководство страны озабочено неэффективностью бюджетного процесса в сфере федеральных целевых программ, отсутствием внятного механизма их формирования, принятия, реализации и контроля за ходом исполнения. Федеральные целевые программы сегодня фактически дублируют ряд статей федерального бюджета в результате усилий отраслевых и иных лоббистов. Федеральные целевые программы должны быть гораздо более рациональным, прозрачным и эффективным образом для российского бюджета и государства в целом сформированы и осуществлены с надлежащим контролем за ходом их исполнения на базе единой государственно-правовой и законодательной системы эффективного, слаженного функционирования федеральных округов, формирующей новую структуру народно-хозяйственного комплекса страны в рамках Стратегии социально-экономического развития РФ.

Таким образом, такой важнейший инструмент устойчивого социально-экономического развития страны и фундаментальный метод структурной экономической и активной промышленной политики, как федеральные целевые программы, обретет рациональный механизм реализации, что станет реальной основой формирования "инновационного бюджета развития" Российской Федерации.

В) союзные органы власти разрабатывают законодательное обеспечение социально-экономических и финансово-хозяйственных основ местного самоуправления и управленческий механизм их реализации на конституционно-правовой основе Российской Федерации. Предмет ведения и государственно-правовая логика деятельности органов союзного государства не должны дублировать органы государственной власти РФ, к которым не относится местное самоуправление. Таким образом, органы власти союзного государства должны осуществлять политику органов государственной власти РФ (федерального центра) в сфере местного самоуправления. Именно органы власти союзного государства могут стать важнейшим инструментом осуществления единой государственной политики РФ по развитию местного самоуправления в части формирования единой системы местного самоуправления страны, располагающей соответствующей инфраструктурой, ресурсами, механизмами территориального общественного самоуправления.

Таким образом, "Союзное государство" как важнейший государственно-правовой инструмент проведения социально-экономической политики Российской Федерации позволит существенно оптимизировать процесс бюджетоообразования в РФ, перевести в практическую плоскость процесс формирования финансово-хозяйственных основ местного самоуправления.

Необходим фундаментальный переход от государственно-правового формализма межгосударственных отношений к государственно-правовой формализации реальных международных отношений Беларуси и России как отношений народов двух стран. Для этого необходима, в значительной степени, инновационная, но назревшая в современном международном и гуманитарном праве, разработка правовой природы отношений народов и правового механизма регулирования данных отношений.

Так, США сегодня предлагают для решения данной проблемы концепцию-механизм "гуманитарной интервенции", страдающий очевидной скудостью философско-правовой мысли. В то время, как сегодня нужен уровень, аналогичный концепции Президента США Вудро Вильсона, выдвинувшего в начале века принцип права наций на самоопределение (лауреат Нобелевской премии мира в 1920 году, предложивший Временному правительству России в 1917 году "союз двух величайших демократий мира"), соответствовавший в то время объективно-исторической тенденции мирового политического развития и принесший США колоссальные внешнеполитические дивиденды в плане влияния на Старый Свет.

Уровень такого рода представлен гуманитарно-политической концепцией прав народа, которая способна в начале нового века совершить качественный рывок в развитии современного международного и гуманитарного права, является дальнейшим развитием универсальной концепции прав человека и основанием перехода от формально-международного права (на деле, межгосударственного права) к системе регулирования правоотношений между народами.

Настоящее положение должно быть разработано в качестве сквозной нити интеграции России и Беларуси на основе Конституции РФ.

Так, государственное строительство Союзного государства осуществляется на основе Конституции Российской Федерации как федеративного государства. С другой стороны, государственное строительство Союзного государства осуществляется на основе национально-государственных суверенитетов России и Беларуси. Конструктивное динамическое разрешение данного противоречия и составляет движущую силу развития реального интеграционного процесса на основе Конституции РФ с сохранением национально-государственного суверенитета РБ. Международно-правовую и государственно-правовую логику разрешения этого противоречия, логику устойчивого развития Российской Федерации выражает в концентрированной форме фундаментальный принцип прав народа, а именно:

Высшая государственная власть в демократическом государстве принадлежит народу. Власть в Российской Федерации принадлежит многонациональному российскому народу, что закреплено в Конституции РФ. Власть в Республике Беларусь принадлежит народу Беларуси, что закреплено в Конституции РБ. Власть в Союзном государстве принадлежит народам субъектов Союзного государства, что закреплено в Договоре о создании Союзного государства (08.12.99).

Право народа предполагает приоритет прав народа перед правами государства, бюрократии. Таким образом, народ Беларуси выражает свое стремление жить с многонациональным российским народом в общенародном единстве (приверженности идеалам прав народа и их совместном осуществлении). Многонациональный народ России разделяет чаяния народа Беларуси. Государства подчиняются воле народов для обеспечения общенародного единства - для организации государственно-правовых условий в целях совместного осуществления прав народа, а именно:

А) Российская Федерация как федеративное государство, т. е., объединяющее народы в целях совместного осуществления прав народа (прежде всего, в этом фундаментальном смысле федеративных отношений), предоставляет для объединительного процесса народов собственную Конституцию федеративного государства, осознаваемую народами России как высокоценное достояние ее государственного развития;

Б) Республика Беларусь, в соответствии с волей народа Беларуси к совместному осуществлению прав народа с народами России в общенародном единстве, соглашается на признание в качестве основы интеграционного процесса народов Конституции Российской Федерации при обязательном соблюдении национально-государственного суверенитета РБ, являющегося достоянием народа Беларуси.

Принцип прав народа определяет предмет интеграции: объединение народов в целях совместного осуществления прав народа. Вопрос интеграции, таким образом, сводится от политизированной проблематики национально-государственных суверенитетов к реальной проблеме механизма осуществления ясной воли народов к объединению, выраженной в правовой форме совместной реализации прав народа.

Таким образом, подготавливается и принимается на референдуме базовое решение, имеющее практические государственно-правовые последствия, а именно:

Объединение народов России и Беларуси осуществляется на основе Конституции Российской Федерации.

Таким образом, первой и основной задачей избранных союзного парламента и союзного президента будет создание законодательных и исполнительных механизмов реализации настоящего решения, то есть, принятия законодательных актов и постановлений союзного правительства в соответствии с Конституцией Российской Федерацией, которые обеспечат объединение народов России и Беларуси на основе Конституции Российской Федерации.

Конституционный акт, таким образом, может быть принят по итогам референдума, как закрепление фундаментальной конституционно-правовой нормы о том, что объединение народов России и Беларуси осуществляется на основе Конституции Российской Федерации. В Конституционно акте также должны быть определены задачи избранных союзных органов власти по реальной организации объединительного процесса, вытекающие из настоящей нормы.

Принцип прав народа - это международно-правовой принцип, с которым человечество входит в новый век, подводя итоги века минувшего, в том числе, опираясь на фундаментальный критический анализ принципа права наций на самоопределение, выдвинутого В. Вильсоном, с которого началось разворачивание новых гуманитарно-политических перспектив перед человечеством, требующих сегодня переосмысления в направлениях придания человеческого измерения глобализации, системной борьбы с международным терроризмом, профилактики социального экстремизма и других.


26.03.03 09:43

В 20-х числах августа 2003 года падет имперский штандарт США, или Об удивительной гармонии небесных сфер. Шок 1991 года дополнит Трепет 2003 года

17 марта 1991 года состоялся референдум "о сохранении СССР", августовский путч 1991 года стал падением имперского штандарта СССР. Год 1991 - был годом начала Великого поворота, имеющего общечеловеческое значение. В этот год решалась судьба СССР, история которого насчитывала семь десятилетий. СССР и США роднит одно фундаментальное обстоятельство - оба этих государства являются продуктом искусственного происхождения, это уже не "естественно" легитимные государства, связанные исторической преемственностью. Эти государства образовали разрыв постепенности истории государств и права. С падением СССР территория страны дифференцировалась в соответствии с закономерностями и парадоксами теории множеств, но никуда не исчезла.

19-20 марта 2003 года началась Ирак-операция, лишь намеченная в 1991 году, который был судьбоносным годом для СССР, но не для США. В марте 2003 года речь истории идет уже о судьбе США. Двенадцатилетний цикл в свое время сопровождал и движение во временной рамке 1905-1917 годов. Сегодня данная временная рамка воспроизводится во всемирном масштабе. После первой мировой гуманитарно-демократической либерально-федералистской ре-эволюции 1991 года нас ожидает Великая мировая гуманитарная ре-эволюция 2003 года. Речь идет не о революции - о ре-эволюции, массовой социальной рефлексии. И это вселяет надежду. Человечество изживает 20-й век, проходит фундаментальный круг событий по внутренней части (форме) круга. Падение имперского штандарта не означает, конечно же, разрушение государства США. Речь идет о завершении эпохи противостояния, от которой осталась одна сверхдержава, качество сверхдержавности которой будет изменено в августе 2003 года. Россию постоянно вбивало в августовский кризис на протяжении цикла, так как цикл еще не завершился. Двенадцатилетняя протяженность цикла была ошибочно принята за формирование однополярного мира под эгидой США. Скорее всего, речь в августе 2003 года пойдет о мощном демократическом импульсе реального формирования Европейской Федерации, о начале практического воплощения лозунга о Соединенных Штатах Европы.

Август 1991 года - первая сущность завершения 20-го века. Август 2003 года - вторая, основная сущность завершения 20-го века. Полный оборот колеса истории, открывающий врата в новый век всему человечеству, над которым уже нет сверхдержав.

Референдум о сохранении СССР был последней имперской конвульсией, принятой за демонстрацию силы. Ирак-операция имеет тот же смысл, имеющий также универсальное значение для всей мировой цивилизации. Удар по Ираку, родине цивилизации, где было рождено само понятие "времени", есть общецивилизационный сдвиг. Все государства виновны в этом.

После падения имперского штандарта США (и последующего возвращения к власти в США демократов) возникнет вопрос о стратегии развития человечества, который будет разрешаться в рамках выработки идеологии союзного европейского государства. Не будет ни одного политика в ранге главы государства с решающим влиянием, способного самостоятельно ответить на этот вызов. Возникнет ситуации коллективного решения, которое готовится. Ситуация реального нового мышления.

Укажем здесь лишь на то фундаментальное обстоятельство, которое сдерживает практическое воплощение всякого инновационного мышления в самом широком спектре его объективно-исторической необходимости. Здесь и системные препятствия на пути глобализации, а также несостоявшееся пока событие становления новой экономики (интернет-экономики, прежде всего) в качестве реальной практики устойчивого развития, и многое другое, результат чего - фундаментальное разочарование, растерянность инновационных элит цивилизации, не получивших ожидаемой поддержки проектам преобразований в целях общемировых прогрессивных изменений. Горькое "удивление" Дж. Сороса, не получившего ожидаемой реакции "массовой" элитной поддержки практическому внедрению идей открытого общества и формированию своего рода нового "плана Маршалла" для "построения" оного открытого общества на территории бывшего СССР; "отшельничество" Б. Гейтса, ушедшего от практического руководства компанией и провозгласившего себя "архитектором систем и сетей"; глобальное эмоционально-политическое поражение поколения "джефферсоновских" (социально-инновационных) демократов - поколения Клинтона-Гора; и, наконец, до сих пор не преодоленная растерянность российских элит, рассчитывавших на западную поддержку действительно масштабных научно-технологических и социально-экономических инноваций (развитие которых тормозилось в рамках СССР), а получивших жесткое прагматическое сотрудничество исключительно в традиционных отраслях; - все это "живые свидетельства" какой-то чудовищной системной ошибки, сбоя, вне выявления которой невозможно реальное инновационное развитие, являющееся фундаментальной структурой устойчивого развития цивилизации.

Суть данной ошибки - недопонимание той объективно-исторической реальности, которая была, в том числе, обозначена в известной статье Ф. Фукуямы "Конец истории". Рациональный смысл идеи "конца истории", взятой на уровне осмысления, берущего начало от Декарта, Канта и Гегеля, чрезвычайно далек от апокалиптических настроений или апологии западного либерально-капиталистического общества, - он всего лишь выражает истину современного исторического состояния западноевропейской цивилизации в контексте становления общемировой гуманитарно-технотронной цивилизации.

В формирующейся структуре устойчивого развития общемировой цивилизации доминирующая функция США образует сегодня спекулятивное основание устойчивого развития. Российский академик Н. Моисеев неоднократно подчеркивал сложное, системно работающее противоречие, заключенное в самом концепте "устойчивое развитие". Аппелируя к Канту, можно раскрыть концепт "устойчивого развития" как саму сущность "практического разума". Из подобного подхода следуют два объективно-исторических вывода: во-первых, пределы инноваций западноевропейского общества предопределены, место инноваций там закреплено как строго ограниченная функция, подчиненная задаче воспроизведения статического состояния западноевропейской цивилизации, поэтому инновации, выходящие за границы "практического разума", имеющие стратегическое общечеловеческое значение, отбраковываются; и, во-вторых, для создания "совершенной", оптимальной модели устойчивого развития необходимо реальное действительное основание устойчивого инновационного развития.

Проблемы развития сегодня скурпулезно выявлены и описаны в материалах ООН и других международных организаций, - предотвращение военных конфликтов, борьба с бедностью и голодом, необходимость новой экологической политики и другие "беспросветные" проблемы, образующие чуть ли не замкнутый круг, из которого не может "прорваться" человечество. Отсутствует не просто механизм (или механизмы) разрешения этих проблем - отсутствует, в целом, та естественно-историческая реальность, та цивилизационная реальность инновационного развития, которая образует оптимальную модель устойчивого развития мировой цивилизации.

Проблема возникновения субъекта инновационного развития, субъекта действительного основания устойчивого развития, раскрывается, прежде всего, как проблема образования Европейской Федерации.

в начало | добавить комментарий

Алмаз Естеков

[picture]

Комментарии: 1 страница

26.03.03 12:13

Re: В 20-х числах августа 2003 года падет имперский штандарт США, или Об удивительной гармонии небесных сфер. Шок 1991 года дополнит Трепет 2003 года

Какая мечтательная наивность в ваших словах, господин Шилов: "После падения имперского штандарта США (и последующего возвращения к власти в США демократов) возникнет вопрос о стратегии развития человечества, который будет разрешаться в рамках выработки идеологии союзного европейского государства. Не будет ни одного политика в ранге главы государства с решающим влиянием, способного самостоятельно ответить на этот вызов. Возникнет ситуации коллективного решения, которое готовится. Ситуация реального нового мышления."

Если, брать концепцию Канта, то нужно брать его перфикт: Мысль приходит, когда ей вздумается, а не тогда, когда я этого хочу!

Это я говорю к тому, что ваши замыслы предвзяты, а потому далеки от истины..

Тут я бы хотел добавить пометку в желаемое вами понимание - "Европейского Федерализма", которая, наоборот, с началом военных действий в Ираке, уже изжила себя, как практическое явление. Европейский Союз развалился на две группировки - за политику США и против политики США на десуверенизацию. Европа, которая поясничала и заигрывала, а потом, неоценив добрую волю Горбачёва - воссоединения Германии, роспуска СЭВ и т. д., предала Россию!, эта Европа не заслуживает ваших или чьих-либо прогнозов.. Ей вынесен приговор исстории!

Вспомните, Персия - из 12 колен, 3 колена отказались повиноваться клану, диктаторски избираемых царей, Ахаменидам! Эти три колена ушли в Европу, тогда, когда 6 веке до нашей эры ещё впереди было могущество - Лидии до 5 века до нашей эры, Греции, включая Египетскую династию Птоломеев, до 2 века до нашей эры, Рима до 5 века уже нашей эры, до походов Атиллы и европейских варваров, в лице Галлов и Германцев.. Вот именно, отсюда и надо плясать! Именно с того момента, когда началась взлётная полоса Европы, когда она, покорив Рим, отказалась от своих языческих Богов, признала Христианство, начинается восхождение Европы на Олимп своего бытия.. Тогда как великие до них - Греция и Рим пали в бездну!

Но потом с подъёмом Европы, начали возрастать новые цивилизации - к примеру славянская, берущая начало только с первых записей в Византийской летописи 200 годов нашей эры, где чёрным по белому было записано - ...... они живут большинством в болотах, строят по окраинам берегов Днепра небольшие хижины, а сын Кия - ихнего царя Божея строит город!

Другая цивилизация - Америка, освоенная беженцами, религиозными отшельниками и эмигрантами со всего света.

Теперь дело за ними!

Исстория вновь восходит на новые круги! Только Союз с США с Россией имеют почву для будущего, а Европа "пошла вниз!" и её теперь не остановишь! Рим поднялся на развалинах Греции, Европа поднялась на развалинах Рима, а теперь, только не на реальных развалинах, ибо мир изменился в сторону высокого Разума! - скорее на понимании никчёмности зажравшейся Европы, поднимутся иные цивилы - более дальний Запад и Восток.. Поэтому, хочется вам сказать: Европейская Федерация - дрим (в переводе с английского - сон)!

Теперь по сути 12 летнего цикла..

С февраля этого года заступил период Водолея! Он пришёл на смену Рыбам. Рыбы по сути несут революции, войны и смуты. Этот период длился 75-80 лет..

Водолей несёт ясность в понимании отношений. Именно в эпоху водолея Владимир принял крещение! Славяне отошли в сознание Византии, приняли образ мышления и письменность Христианского уклона. Отклонились от нас - Азиатов!

Именно в новую эпоху водолея, в ближайшие год-два будут сметены многие, зарвавшиеся и политически обанкротившиеся, правители на пост-Советском пространстве!

Россию будут ожидать плоды по заслугам перед Богом!

Теперь, если брать 1991 и 2003 годы, то надо учесть одно обстоятельство - если, 1991 год был годом железной овцы, то 2003 год - деревянной овцы.. Вывод - дерево сгорит! Всё измениться, помяните моё слово!

Давайте вспомним эпизод начала первой войны в Ираке..

Всё начиналось с маневров Шеварнадзе! Никто так не влиял на Горбачева, как грузинский сокол (кстати его фамилия так и переводиться - Сокол!). Об этом пишет всем известный - бывший госсекретарь США Джеймс Бейкер в своих последних мемуарах "Политика дипломатии": Во время рыбалки с Э. Шеварнадзе под Иркутском 1 августа 1990 года я получил от своего "друга Эдуарда" однозначную гарантию того, что СССР не поддержит Ирак, если США начнут против него коалиционные военные действия, и эта гарантия была твердо дана без какого-либо предварительного зондирования позиций и одобрения самого Президента СССР (затем достигнутого взамен на открытие в Саудовской Аравии кредитной линии для Москвы на сумму в 4 млрд дол.). А уже 3 августа мы с Э. Шеварнадзе делали для СМИ - в зале аэропорта Внуково-2 - совместное "историческое" заявление, осуждающее Ирак и требующее эмбарго на связи с ним, где "подавленный" глава советского МИДа, мастерски выдержав драматическую паузу и с болью в голосе произнёс: "Для нас это тяжелое решение, у нас с Ираком всегда были дружеские отношения, но мы вынуждены пойти на этот шаг, потому что агрессия несовместима с принципами нового политического мышления и цивилизованных отношений между народами".

Так с предъвзятой морали хитрого лиса, началась пьяная карьера СССР и только теперь с похмельем - от Иракского в 2003 г. конфликта, некоторые умы стали сознавать просыпание..

добавить комментарий

Владимир Голышев

[picture]

26.03.03 12:33

Re: В 20-х числах августа 2003 года падет имперский штандарт США, или Об удивительной гармонии небесных сфер. Шок 1991 года дополнит Трепет 2003 года

А.Естекову:

Небольшое уточнение.

Строго географически (полагаю, что не только географически) Америка для России - НЕ ЗАПАД, а антипод. Америка находится на другой стороне земли. И если уж ее как-то географически обозначать то это скорее дальний-дальний Восток (на Востоке нас разделяет лишь узкий Беренгов пролив).

Утверждение будто Америка - часть Запада является трагическим (для России и для самой Америки) недоразумением, которое сейчас имеет имеет шанс разъясниться.

Запад же (для России) остался там, где находился всегда.

добавить комментарий

Алмаз Естеков

[picture]

26.03.03 12:45

Re: В 20-х числах августа 2003 года падет имперский штандарт США, или Об удивительной гармонии небесных сфер. Шок 1991 года дополнит Трепет 2003 года

Ваша правда!

У меня есть мечта, можно назвать - даже пьяная, а заключается она в следующем - создание Соединённых Восточных Штатов!

США и через Канаду - Аляска. Россия - Казахстан.. Если это всё соединить, то мир достигнет прогресса в стабильности! Это мой дрим в сравнении с противоположным дримом господина С. Шилова.

Только нужно поднять уровни наших народов с вами, Владимир, с левого крыла, а США надо больше почитать философию и поэзию!

добавить комментарий

Владимир Голышев

[picture]

26.03.03 14:06

Re: В 20-х числах августа 2003 года падет имперский штандарт США, или Об удивительной гармонии небесных сфер. Шок 1991 года дополнит Трепет 2003 года

Кстати, если не ошибаюсь, А.Герцен предсказывал, что Тихий океан станет внутренним морем грядущего мира (вроде Средиземного моря мира "ветхого"). И на его берегах будут расцветать великие цивилизации России и Америки... Красивая мечта, по-моему.

добавить комментарий

Алмаз Естеков

[picture]

26.03.03 15:01

Re: В 20-х числах августа 2003 года падет имперский штандарт США, или Об удивительной гармонии небесных сфер. Шок 1991 года дополнит Трепет 2003 года

Уважаемый Владимир,

Ностродамус записал, виденное через кристал:

Северный народ, после одной победы в битве, поднимется!

Родиться провинциал,

Сменят государя!

Войско, собранное в горах, пройдёт морями..

В другом месте Нострадамус записал так -

Душой в Европе, в Азии, рождённый!

Он будет ставить ногу на горло великим!

Если Россия, из-за заполненности Европейских стран, и в связи с тем, что с ростом населения, у них нет никакой возможности расширить огрызок планеты - хвост выпирающий в Атлантику, сможет убедить эти страны в экономии транспортных расходов на строительстве предприятий с конечным продуктом в самой России, то падут цены на 80% европейских товаров в самой Европе, не говоря о падении цен и роста социального устройства в самой России!

Есть слова, есть музыка, а запевал нет.. Если США и Россия споют в дуэте, то Китай, с дешёвым рынком и дешёвыми рабочими руками, примкнёт к кунфуцистскому центру - дешёвое сырьё из России, товар в Америку и по миру.. Россия, с её умельцами из Урала, будет заковывать мартышек, а Американцы ходить в турпоходы на просторы тундры, с ночными кострами. Мусульмане будут покупать бороды! Индусы стричься наголо! Вьетнамцы исполнять роли дельфин!

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

26.03.03 18:14

Диалектика "Господин-раб" не есть основа стратегического партнерства. Геополитику - геть!

Геополитика преодолена геграфией. Геополитические химеры подобны попытке применить примитивные арифметические операции (сложение, вычитание, деление, умножение) к стохастическим и вероятностным процессам и застыть в гротескной позе манерного балеруна в ожидании чуда формализации. География - не просто описательная дисциплина, она представляет расклад смысла истории в трехмерном пространстве. Вышеописанные геополитические фантазии (включая продукцию местных фантастов типа Дугина)- плод коматозно-спящего и не желающего просыпаться разума. Проект Европейской Федерации не есть проект геополитический (тысячу раз верно!). Это есть суть богозаданной географии развития как основа устойчивого гуманитарного развития единой цивилизации. Это, вообще говоря, позиция миллионов людей, выходящих на демонстрации, в отличие от единиц "провинциалов, рожденных в Азии, душой в Европе" (по-русски говоря, "грудь в крестах, голова в кустах").

Лишь утонченный, поэтически окрашенный, геополитический садомазохизм способен рассматривать отношения РФ и США как стратегическое партнерство. Да, есть и такие виды сексуально-стратегических партнерств. Но Павловский же учит нас о представимости интересов большинства, традиционно ориентированного. О подоплеке стратегического партнерства хорошо говорит общение Буша-младшего в ближнем кругу, где всем он дает полудетские клички, по сведениям прессы округа Колумбия. До недавнего времени, помнится, Президент РФ проходил у него как "пуути-пут", что-то вроде клички домашнего существа. Посмотрите также британско-американский фильм о Гарри Поттере с существом Добби.

Таким образом, нужен переход от географии к гелиографии (аналогичный переходу от геоцентрической к гелиоцентрической картине мира). Геополитика же - разряд наукообразного невежества, уже выброшенного раз на свалку после 2-ой мировой войны и вернувшегося оттуда в разноцветных обрывках тканей и блестках, бренчащего ожерельем вскрытых красочных консервных (консерватинвых)банок и воображающего себя примадонной. В войнах, кстати, (если кто повоевать вместе с США желает) геополитиков всегда побеждали географы, вспомните опыт Сталина (его даже в дети географу Пржевальскому записывали, и геополитику он запрещал строго-настрого)

добавить комментарий

Владимир Голышев

[picture]

26.03.03 21:54

Re: В 20-х числах августа 2003 года падет имперский штандарт США, или Об удивительной гармонии небесных сфер. Шок 1991 года дополнит Трепет 2003 года

Очень путано, но основной смысл понятен...

Так кто ж решится супротив географии идти? Тем более, супротив истории.

А они нам строго говорят: "Объединившейся Европе нечем больше прирастать, кроме как европейскими странами СНГ - воды Атлантики им без надобности, ибо соленые" (География). "Объединялась уже Европа, и не раз - дело всегда заканчивалось крупномасштабным смертоубийством, ибо Россия имеет привычку сопротивляться экспансии" (История).

А "устойчивое развитие гуманитарной цивилизации" - это волшебные сказки или латентная жажда свального греха (это как вам будет угодно)... История с Географией брезгливо морщат нос и отворачиваются.

P.S. Нелишним было бы ткнуть пальцем в безумца, предлагающего "повоевать вместе с США". Чудаки, предлагающие России возглавить крестовый поход "многополярников" против Америки - есть. Прекраснодушных "цивилизованых гуманитариев" - пруд пруди. Еще б неправильно ориентированных "братьев по оружию" и получилось бы чудесное комическое трио.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

26.03.03 22:31

О смысле математической категории "приращение"

Если для географии недействительны арифметические операции, то это не означает ее иррациональность, безмыслие. Речь идет о другом уровне рациональности. Математическое понятие "приращение" разрушает всю архитектонику тезиса "Объединившейся Европе нечем больше прирастать, кроме как европейскими странами СНГ". А именно: новые независимые государства СНГ должны образовать "приращение", союзное европейское государство. Такова рациональная сущность "устойчивого развития гуманитарной цивилизации": "приращение СНГ" = союзное европейское государство. Подробнее: http://www.kreml.org/experts//1047054686/

Припомните математическое значение идеи "приращения". Маркс припомнил, и у него вышла теория стоимости, первая глава "Капитала", образующая основное содержание аутентичного марксизма.

добавить комментарий

Владимир Голышев

[picture]

26.03.03 23:42

Re: В 20-х числах августа 2003 года падет имперский штандарт США, или Об удивительной гармонии небесных сфер. Шок 1991 года дополнит Трепет 2003 года

Во-во это я и имел ввиду. Просто я привык пользоваться "архаическими" терминами (тяжкий недуг - не лечится). По-нашему это называется "экспансия".

Не вижу качественного отличия описанного вами "проекта" (я ходил по ссылке) от "проекта Наполеона" или "проекта Гитлера". В красноречивых декларациях тогда тоже не было недостатка. Гитлер, например, шел освобождать Россию от "коммунистического рабства". Разве не благородная цель?

добавить комментарий

Алмаз Естеков

[picture]

27.03.03 02:47

Re: В 20-х числах августа 2003 года падет имперский штандарт США, или Об удивительной гармонии небесных сфер. Шок 1991 года дополнит Трепет 2003 года

Господин Шилов,

извеняюсь занят был, но ваша "заточка" - головой в кустах, по крайней мере справедлива; грудь в крестах - в ранениях, а голова в кустах - сижу и поглядываю с колокольни на реформы Путина, беспутство Назарбаева и других отшельников от Московского порога..

Говорят в простом созерцании, видно больше, нежели с думкой смотреть на всё, как в пустоту.

Смею вас заверить, был я в Германии и посмотрел там на нашенских, как там их "кормят", а кормят их, как варваров, только потому, что они из неизвестных стран немцы - из Киргизии, Казахстана и Средней Азии. Встречался с моим другом вместе учились во Львовском Военно-Политическом Училище, так он первых два года жил хорошо (видно смахлевал в документах), а когда кто-то из знакомых донёс, что он был замполитом у него в части, да в звании капитана, так теперь друг мой живёт в Нью-Йорке. Здесь хоть национальности не спрашивают, и за прошлое не осуждают. Иди только, да, работай!

Европа относиться намного хуже к русским выходцам, чем США и это нетрудно заметить невооружённым глазом. В Бруклине до сих пор проходят балы русского дворянства, я был там и когда видел лица этих стариков и старушек - полные благородства и красоты!, то удивился тому, что они могли выжить только здесь, и даже не во Франции.

Буш назвал Путина - "пуделем", вы это сами слышали?!

27.03.03 10:38

Симбиоз "Троцкий-и-Победоносцев" - двуглавый идол поклонения идеологов "Единой России". О репродукции партии национального поражения в новейшей истории России

"Вы же должны быть примером для молодежи"

Герцог (фильм "Тот самый Мюнхаузен", сц. Г. Горина)

"Крыс в Москве в 40 раз больше, чем москвичей"

Новости ТВЦ, 26.03.03

1. Головокружение от "национально-номенклатурных успехов"

Заявленное О. Морозовым определение идеологии "Единой России" как идеологии национального успеха" воспроизводит знаменитую методу Троцкого, к родоначальникам которой относят иезуитов: "Движение - все, цель - ничто". Ведь непрерывная линия успеха (успехов) - самодостаточная реальность линейного движения, не несет в себе зависимости от каких-либо целей, понимаемых в качестве результатов реализации осмысленных социально-экономических, государственно-правовых, гуманитарно-политических моделей.

Идея национального успеха - одномерок для многонационального, многоукладного, многомерного отечества, в пространстве которого еще не сложилась единая российская нация, не сформировалось социальное, федеративное, демократическое государство, не остыла лава истории. Критерии национального успеха не определены, но известная уже практика политического поведения ЕР показывает, что ведущими критериями скорее всего будут рейтинговые показатели ЕР, замеряемые в кабинетах администрации. Нынешние идеологи очень быстро убедят себя в том, что рейтинговые показатели ЕР и есть строгая верификация национального состояния России, подобно тому, как образовалась вера в рейтинг Президента в качестве основы стратегии социально-экономического развития страны. Убогая схема "успех-неудача" отражает сложную структуру системного многомерного развития настолько, насколько сектантские учения типа дианетики отражают действительную религиозную сущность вероучения. "Схватил-не схватил, вписался-не вписался, впрыгнул-не впрыгнул, успел-опоздал и так далее" - вот внутреннее проговаривание, которое формализуется в "идеологии национального успеха", является реальной схемой формирования ЕР, того распределения административных и финансовых ресурсов, в ходе которого из "грязи прыгают в князи". Национальный успех, глядя на ЕР, оказывается хищнической технологией, в результате которой люди, не обремененные особым интеллектом и выразительными творческими и личностными достоинствами, расталкивая локтями иных, вырываются наверх и превращаются там в скромных, серых, покладистых, урчащих от административного поглаживания за ушком существ, нисколько себя не выпячивающих (выпячивать-то нечего) и "ужасно интересных", как умилительно интересны художественные фотографии домашних существ.

Таким образом, приняв стратегию ничем не ограниченной (даже историческим опытом) административно-финансовой экспансии под политической вуалькой, идеологи ЕР поклонились духу Троцкого, духу приношения идеологического смысла в угоду непрерывности тотального политического роста, духу ненависти к интеллектуальной свободе, к разумному социальному творчеству, духу презрения к интеллектуальной собственности, духу подлой подмены реального качества жизни, духу профанации развития.

2. Шпроты из консервной банки "консерватизма" - государственная продовольственная заготовка 1914 года

Победоносцев, убаюкавший романовскую Россию триадой "самодержавие-православие-народность", этой мягкой детской игрушкой, забавляясь которой династия и соскользнула в проспать, - умер, но дело его живет. Это дело почему-то всегда взваливают на свои хрупкие плечи молодые люди, стремящиеся "сделать красиво" в области номенклатурного карьерного роста на идеологической почве. Так было в советские времена, так есть и сейчас (взять хотя бы плакучих ИВ - идущих вместе). Быть может, сказывается свойство бойкого молодого интеллекта, вносящего игривый элемент в кондовую схему - все-таки триада, можно покомбинировать элементы, поиграть в речевые игры, выдав все это за полет патриотического мышления. Сегодня эта триада выглядит так: "путин-"единая россия"-народ" (президентское самодержавие - генерально-правящая партия - простое большинство).

Однако, русская религиозная философия, пораженная нарциссизмом, не произвела формы для общенациональной идеи в начале века, и оказалось востребованной убогое инцестуальное образование победоносцевского типа, инцестуальное - поскольку оно отражало не "брачную связь" государства и общества, а насильственную связь абсолютистского государства с сотворенным им самим, не самостоятельным обществом. Дитяти этого инцеста - русские революции. Двое детей государственной лжи умерли во младенчестве (первое - в утробе), одно выжило и прожило довольно долгую, бурную жизнь в виде коммунистической империи, пропитавшейся душком государственной лжи и им окормлявшейся. Консерватизм победоносцевской триады как универсального уравнения с тремя известными - это своего рода консервный завод, который по технологии консерватизма (в разных государствах с различными ингридиентами, консервантами), штампует консервные банки псевдосоциальных институтов, в которые люди набиты как селедки, для удобства государственного складирования и использования. Перепись провели. Теперь складируем.

3. Ленин придет за вами

Наблюдая за сим причудливым симбиозом с повадками Троцкого и Победоносцева, лучше постигаешь феномен Ленина. Его органическая ненависть к победоносцевской России, ненависть, не нуждавшаяся в критическом интеллектуальном пафосе (самодержавие обличалось не через анализ, а само обличение его было уже какой-то органической функцией, изрыгающей проклятия), оказывается фундаментально связанной с его уже критическими, интеллектуально аргументированными обличениями своих соратников, венцом которых (обличений) была критика Троцкого как "модели детской болезни левизны в коммунизме". "Детская болезнь правизны в монархизме (абсолютизме, авторитаризме)" и "Детская болезнь левизны в коммунизме (социал-демократизме, социал-либерализме)" связаны друг с другом принципом дополнительности, принципом соответствия. Этой связью математически прирастает извечная российская глупость, экспоненциально растет количество дураков во власти, достигая критической отметки, за которой власть падает за один день и валяется в пыли настолько отвратительная, что никто из порядочных людей к ней и близко не подойдет.

Ленин возник в отсутствие смысла русской истории и занял собой его место, пока другие истребляли саму возможность смысла истории. Ситуация была настолько внятной, что далее не понадобился сколько-нибудь значительный интеллект, чтобы управлять русской историей. Хватило и Сталина, интеллектуальных усилий которого хватало лишь на то, чтобы цепко удерживать формат смысла русской истории.

ЕР избрала, таким образом, две фундаментальных стратегии общенационального поражения, краха, катастрофы, надежно проверенные историей. Не одну, а именно две, чтоб уж надежней, что б уж рвануло - так рвануло. Диалог кураторов администрации и ЕР (вспомним выступление Суркова, корившего ЕР за серость на партактиве) - последний диалог Мюнхаузена с Мартой, когда он отвергает все ее любовные "инициативы" и одобряет лишь ее вопль о том, что "они подменили порох" в пушке, на которой он желал повторить свой полет на луну (повторить 1999-2000 в 2003-2004). "Вот, верно", - со значением говорит Мюнхаузен, и верный слуга бросает ему настоящий порох. "Уж рванет, так рванет, - кричит слуга, - будьте покойны, господин барон (руководитель, президент)!".

в начало | добавить комментарий

Алмаз Естеков

[picture]

Комментарии: 1 страница

28.03.03 07:00

Re: Симбиоз "Троцкий-и-Победоносцев" - двуглавый идол поклонения идеологов "Единой России". О репродукции партии национального поражения в новейшей истории России

Непонятно, чего больше хочет Mr. Шилов, акромя самолюбования?

добавить комментарий

Геннадий Красухин

[picture]

28.03.03 13:19

Re: Симбиоз "Троцкий-и-Победоносцев" - двуглавый идол поклонения идеологов "Единой России". О репродукции партии национального поражения в новейшей истории России

Странный вопрос задал г-н Естеков: какое самолюбование просматривается в очень умной, сердечной, тревожной, тревожащейся за Россию статье Сергея Шилова?

В чём именно не прав Шилов? На мой взгляд, прав абсолютно. Чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать комментарий Владимира Милосердова по поводу съезда Народно-патриотической партии. Вот где внятно изложено, что собираются делать "патриоты", придя к власти. Вот где снова звучит песня, знакомая по булгаковскому Шарикову: "всё поделить". Вот где опять упование на государство-монстр, опять словно забвение того, что бесплатные услуги Советская власть могла оказывать только потому, что почти не платила ни крестьянам, ни рабочим, и уж точно не платила миллионам, отправленным ею за решётку.

Конечно, прав С.Шилов: какая может быть правящая партия в нынешний момент? Только конъюнктурная, беспринципная, типа КПСС в СССР. Ибо нет в нашей стране того самого гражданского общества, о создании которого якобы пекутся г-да Сурков, Павловский и др. Нет общества граждан, умеющих на равных вести диалог с властью, которая и не хочет (на свою беду!) такого диалога.

"Единая Россия", как и КПСС, -- не партия с определённой идеологией, а сообщество, помогающее пролезть во власть или утвердиться в ней. Яркий пример -- эволюция Лужкова, который и сам пытался создать такое сообщество, а когда не получилось, привёл собственную партию в ряды "Единой России".

Но такие сообщества долго не существуют. НДР скончалось благополучно, без катаклизмов для страны. В том, что таковой же будет смерть "Единой России", я, как и С.Шилов, не уверен. Ибо ей дышит в затылок явно набирающий силу нацизм (а для того, кого коробит это слово, скажу мягче: патриотизм, национализм)!

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

28.03.03 20:54

Спасибо за поддержку

С уважением.

Сергей

добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

28.03.03 17:20

Re: Симбиоз "Троцкий-и-Победоносцев" - двуглавый идол поклонения идеологов "Единой России". О репродукции партии национального поражения в новейшей истории России

"...явно набирающий силу нацизм (а для того, кого коробит это слово, скажу мягче: патриотизм, национализм)!"

Помнится, еще в школе нас учили понимать смысл слов, которые слетают с языка. Но, что делать: по-прежнему "говорим Ленин - подразумеваем партия", говорим "патриотизм" - подразумеваем "нацизм"... Некоторые уже и мужчин с женщинами перепутали, и молоток - с гвоздями... Воистину, захочет Бог наказать человека - так отнимет разум!

добавить комментарий

Алмаз Естеков

[picture]

29.03.03 00:28

Re: Симбиоз "Троцкий-и-Победоносцев" - двуглавый идол поклонения идеологов "Единой России". О репродукции партии национального поражения в новейшей истории России

Господин В. Барковский!

Спасибо за честно-русское понимание! Когда мужик входит роль бабы, а баба в роль - мужика, начинается очищение! Содом и Гомора..

Я также думаю патриотизм, не есть национализм. Знать свою тссторию, почитать традиции о обычаи своих Отцов, есть Святость, но говорить я лучше, потому что я русский - это кощунство!!

добавить комментарий

Алмаз Естеков

[picture]

29.03.03 00:07

Re: Ответ Генадию Красухину, с почтенением!

Господин Красухин,

массовое, даже большевистское, родилось по причине - причины! Сегодняшнее единение российской политической элиты, пусть и полуцивилизованной, с большими частными, корыстными зачатками, но по крайней мере более лучшей в политическом, сознательном состоянии, чем в 91-95 годах прошлого века, есть причина от времени, после расслоений в эпоху Ельциновского беспутства!

Причина - от утери национальных истин, по причине добрых эмоциональных желаний поблатовать, показать, засрать прошлое, чтобы стать политическим "Христом" будущего, а Следствие - воля силовиков, "смена Государя" по Нострадамусу, желание склеить - разрозненное, на посмешище мирового сообщества, тело, укрепить власть, без которой - нет ни царя, ни Христа! Есть причина, есть следствие! Отсюда моё утверждение: Не надо бояться национальных устремлений! Не надо, господа, ропщать по поводу и бесповоду, устремление уважаемого Сергея Шилова - это паника, нет скорее протест против самой исстории и каприз постоянного желания выдавать желаемое за действительность.. Я, рождённый в Казахской степи, может быть более русский! Потому, как во мне течёт кровь армейского, полевого разведчика, ВГИКовского кинорежиссёра, Бутырского - Осташковского - Кежмского (на Ангаре) уголовного авторитета.. Это мне дорого!

добавить комментарий

Владимир Голышев

[picture]

31.03.03 11:49

Re: Симбиоз "Троцкий-и-Победоносцев" - двуглавый идол поклонения идеологов "Единой России". О репродукции партии национального поражения в новейшей истории России

С.Шилову:

Вроде как "самодержавие-православие-народность" - уваровская (а не победоносцевкая) триада. Или я, по необразованности что-то напутал?

Надо будет в учебник по истории 8 класса заглянуть. Так сказать, в памяти освежить...

Смысл ваших притензий к "Единой России" столь туманен, что буквально нечему возражать (с "белым шумом" особенно не пополемизируешь). А про графа Уварова со школы помню (пятерка по истории была). Хотя, за что сейчас можно поручиться, когда воздух столь несвеж из-за миазмов дышащего полной грудью "нацизма"?

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

31.03.03 12:26

Смысл претензий

В данном материале я утверждаю, что партия (ее строители) взяли самое худшее из русской (российской) интеллектуальной традиции, - то, что уже один раз обрекло Россию на самую крупную национальную катастрофу в ее истории, а именно: победоносцевскую бюрократическую форму патриотизма, которую Вы указали правильно, в современном виде тезиса "путин-единая россия-большинство", а также троцкистско-иезуитскую методу "успех, движение - все, цель - ничто". В новом материале я эту тему продолжаю - показываю, какой выходит из всего этого "карнегианский человечек" - социальный коммивояжер, путешествующий по стратам общества как Ибикус.

Вообще говоря, мы умудрились взять все худшее из наследия предшественников СССР: кавказские войны - из царской России, власть невероятно разросшейся безответственной бюрократии, в т.ч. и олигархической, - из позднего СССР

Если разум все-таки не победит, то нас, безусловно, ожидает расплата нацистской Россией.

добавить комментарий

Владимир Голышев

[picture]

31.03.03 13:25

Re: Симбиоз "Троцкий-и-Победоносцев" - двуглавый идол поклонения идеологов "Единой России". О репродукции партии национального поражения в новейшей истории России

Ну, знаете ли... Это ВЫ взяли. Я - не брал. За Ельцина не голосовал. Бурбулиса не консультировал. Вот когда (если)наши "победоносно-нацистские" телодвижения закончатся крахом (как в свое время ваши), тогда проанализируем, что было не так... А пока... Неубедительно все это. После почти десятилетнего эксперимента, по реализации ваших рецептов.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

1.04.03 21:46

Борьба за власть не терпит суеты

Безответственность - безвластна.

добавить комментарий

Владимир Голышев

[picture]

1.04.03 23:26

Re: Симбиоз "Троцкий-и-Победоносцев" - двуглавый идол поклонения идеологов "Единой России". О репродукции партии национального поражения в новейшей истории России

Согласен.

Оттого слой безответственных экспериментаторов нечаянно упавшую в его руки власть и не удержал. Кто смог - мутировал в обычных чиновников (без чертова огня в очах), кто не смог - продолжает заниматься безответственным прожектерством вдали от центра принятия решений.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

2.04.03 15:30

Б.-г - вот центр принятия решений

О мере приближения к оному центру судить - досужее дело

28.03.03 20:48

Память новейшей истории России (публикация к 1-ому Съезду "Единства" 27.05.2000 в газете "Президент", учред. Социально-федералистская партия России )

http://www.president-press.ru/Art228_1.shtml

СОЕДИНЕНИЕ ОБЩЕСТВА И ВЛАСТИ В ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ПАРТИИ

авторы: С. Шилов, Л. Шемаев

Думский коловорот -- доказательство и естественно-историческая подготовка того, что на парламентские выборы 2003 года неминуемо должна выйти единая политическая партия с общенациональной программой развития -- партия российского народа, партия реального народного единства, партия Путина.

Утверждение социально-экономического, правового и политического единства нации является основным условием развития в России демократического государства, гражданского общества и социально ориентированной рыночной экономики.

Демократическое, социально-нравственное единство нации складывается в результате масштабного и многопланового диалога образовавшихся за годы реформ сообществ россиян - социально-экономических, региональных, национальных, профессиональных, информационных. Диалог общества и власти призван гармонизировать многообразие форм самоорганизации социальной жизни, способствовать формированию общенационального самосознания.

Общенациональное самосознание - это "человеческое измерение" реального единства нации, органически ему присущее, а не насаждаемое сверху. Естественно-исторической идеологией общенационального самосознания является федерализм, обеспечивающий процесс нациеобразования, переход от имперской или тотальной государственности к демократическому правовому государству, к современному обществу.

Федерализм - это социально-нравственное, многоплановое мировоззрение о демократии, раскрывающее ее социальные, гуманитарные, научно-практические обоснования. Федерализм - это идеология гражданского общества, теория и практика нациеобразования, реального обеспечения демократического, культурного и правового единства нации, ее устойчивого социально-экономического и гуманитарного развития.

Российский федерализм - это новый стратегический, принципиальный курс на развитие Российского государства, как федерации всех ее народов. Формула "Россия - сообщество равноправных народов" должна стать основной интегрирующей общество идеей, которая, с одной стороны, опиралась бы на здоровый национально-государственный патриотизм, а с другой - была бы свободной от крайностей как национализма, так и космополитизма. Россию историческую, Россию, как великое государство, создавал и создает лишь один субъект - ее многонациональный народ, объединяющим ядром которого являются русские.

Федерализм как социальное мировоззрение раскрывает реальную историю, как историю форм права, в которых проявляется историческая сущность народа. Правосозидание как многомерный процесс, организующий все сферы жизни общества и государства, - основной способ общественно-исторической деятельности каждого народа, его жизненная сила и историческая мощь. Правовое обеспечение единства нации развивается в соответствии с важнейшими постулатами федерализма - принципами субсидиарности.

Постулаты федерализма - принципы субсидиарности:

1-й принцип субсидиарности - "Народ первичен, государство производно";

2-й принцип субсидиарности - "Народ - источник национально-правовых систем";

3-й принцип субсидиарности - "История - это смена национально-правовых систем";

4-й принцип субсидиарности - "Право, закон первичны, экономика производна";

5-й принцип субсидиарности - "Международное право первично, межгосударственное производно".

Федерализм - есть проекция самоорганизации и органического развития народной жизни, общения образующих народ свободно самоопределяющихся сообществ, личностей, глубинного и многоуровневого естества народа, на государство, экономику, на другие факторы исторического процесса. Федерализм - это социально-научное выражение здравого смысла, естественной идеологии народа, коренящейся в обыденном сознании и повседневности народной жизни.

Федерализм - это идея "произведения" истории народом посредством естественного права, реальное утверждение народа, как главного действующего лица истории, субъекта нормообразования фундаментальных норм права, регулирующих жизнь государства и общества. Федерализм - конкретное выражение воли народа к демократии, как объективной исторической воли.

Россия находится в авангарде вечных поисков идеальной политической системы общества. Сущность этой системы должна стать преодолением отчуждения общества и власти.

Аристотель, который в числе первых древнегреческих мыслителей разработал вопросы о формах государственного устройства и типах его политических режимов: "? Всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое общение организуется ради какого-либо блага? Это общение и называется государством или общением политическим". Главными видами государственного устройства, по Аристотелю, являются два - демократия и олигархия.

Марк Туллий Цицерон утверждал: "... государство есть достояние народа, а народ - не любое соединение людей, собранных вместе каким ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов. Первой причиной для такого соединения людей является не их слабость, сколько, так сказать, потребность жить вместе. Когда власть находится у одного человека, мы называем этого одного царем, а такое государственное устройство - царской властью... Когда власть находится в руках у выборных, то эта гражданская община управляется волей оптиматов. Народной же является такая община, в которой все находится в руках народа? при царской власти все прочие люди совсем отстранены от общего для всех законодательства и принятия решений, да и при государстве оптиматов народ едва ли может пользоваться свободой, будучи лишен какого бы то ни было участия в совместных совещаниях и во власти".

Таким образом, вот перед нами две практические истины, способные преодолеть социально-политическую травму беспокойного и кровавого двадцатого века, которая и сегодня превращает политологию, да и всю практическую политику в форму социальной шизофрении, тонущей в бесконечных определениях и вариациях вокруг да около всего-то нескольких социально-конкретных форм:

Итак, первое: есть только два политических строя - демократия и олигархия. Отличаются они не процедурами организации власти (через выборы, через финансово-политическое влияние и др.) а, в первую очередь своей сущностью - отношением общества и власти. В демократии мы имеем отчуждение общества и власти - власть избранных.

И вторая истина, которая гласит, что выборы приводят еще не к демократии, но лишь к государству оптиматов, дрейфующему в сторону олигархического устройства в отсутствие более сущностных институтов народного волеизлияния, нежели выборы только институтов гражданского общества.

События в России самым радикальным образом ставят вопрос о том, что есть демократия. Сегодня демократия, как правило, определяется через выборы как метод, процедуру, посредством которой с достаточно высокой степенью вероятности формируется общественно-политическая реальность, отвечающая в определенной степени идеалам и нормам свободного, гуманного, культурного общественного сознания, пронизанного духом социального развития и справедливости. Когда Черчилль обозначил демократию как "несовершенный строй, лучше которого человечество еще не выдумало", то в этих словах звучала не историческая безысходность, но призыв к коллективному разуму человечества по разработке оснований демократии, ее сущности. Здесь надо заметить, что вопреки расхожему мнению сущность демократии действительно не определена, не стала сущностью человеческого сознания. Даже основоположники американской модели демократии, получившей наибольшее распространение, избегали слова "демократия". Его не встретишь в Декларации независимости, Джефферсон, отстаивая демократические принципы, осторожно называл себя республиканцем.

Олигархия исходит из потусторонней идеи права править над человеческой властью, "пасти" человеческое общество. Демократия исходит из светской, рациональной (отнюдь не атеистической) идеи "первородного права народа", Закона, хранящегося в существе жизни народа, Закона общественного правления народа. Таким образом, основания демократии как и всякого цельного, имеющего историческую перспективу общественно-политического и социально-экономического строя, нужно искать в праве, в реальных правовых системах, связанных с жизнью людей, определяющих естественное право эпохи.

Если олигархия означает право избранных править и соответствующий, исторически обновляющийся изощренный корпус прав правления избранных, то демократия прежде всего - это более гуманный, более соответствующий смыслу истории, более истинный закон, это право народа править, воплощающееся в корпусе прав общественного правления народа, имеющем всемирно-историческое развитие.

Признание достоинства, присущего всем народам человечества, их равных и неотъемлемых прав является основой истории демократии, разумностью человечества, смыслом и целью его существования и развития, основой свободы, права, культуры, нравственности, справедливости и всеобщего мира. Пренебрежение и презрение к правам народа лежат в основе всех войн, варварских актов и гуманитарных катастроф, которые возмущают совесть человечества. Создание такого мира, в котором будут действовать права народа - конкретная цель демократической цивилизации. Народ является источником основных прав человека, достоинства и ценности человеческой личности, равноправия мужчин и женщин, основных прав человеческих сообществ, их решимости содействовать социальному прогрессу и улучшений условий жизни при большей свободе.

Создание истинной партии народного единства, являющееся фундаментальной стратегией Социально-федералистской партии России, основывается на идеологии прав народа. Искренне радует, что настоящая позиция нашла отражение и в проектных положениях программы партии "Единство". А именно: "Партия видит свою опору в российском народе. Его нужды, чаяния и надежды - это то, ради чего Партия будет осуществлять свою деятельность. Сегодня нам крайне необходимы: доверие народа к государственной власти и опора власти на народ. Идейные ориентиры партии: российский народ - хозяин всех богатств и единственный источник власти в стране. Мы за полное равенство всех народов, наций и этнических групп, населяющих Россию и образующих наш многонациональный народ". И, наконец, главное программное положение СФПР, не случайно оказавшееся в программе политической партии "Единство" - "Мы - Партия российского народа".

Таким образом, становление Партии российского народа является главной действующей силой преодоления отчуждения общества и власти, силой созидания государства для людей. Именно партия российского Народа вырабатывает конкретное содержание демократии, формирует институты гражданского общества. Масштаб этих задач - исторический. Не случайно Президент России Путин заявил о том, что считает эту задачу государственной, а работу над ней - составляющей главное содержание его президентского мандата. Успешное выполнение задачи формирования реальной Партии российского народа будет означать успех его президентства в целом.

По сути, успех этой задачи - исторический поворот в судьбе России. Б. Кистяковский говорил: "? Можно ли у современного русского человека предположить симпатию и любовь к государству? Рассуждая объективно, приходится ответить отрицательно на этот вопрос. В представлении большинства государство является каким-то безжалостным деспотом, который губит и давит людей. Государство - это чудовище, это зверь Левиафан, как его называл Гоббс, который поглощает людей целиком, без остатка? Для нас, русских, государство - это положение об усиленной чрезвычайной охране, это военное положение, это военно-полевые суды и смертные казни. Государство - это несправедливые войны, ведущие к подчинению и порабощению слабых и небольших национальностей великими и могучими нациями. Наконец, государство - это организация экономически сильных и имущих для подавления и эксплуатации слабых и неимущих? В чем же, однако, настоящие задачи и настоящие цели государства? Они заключаются в осуществлении солидарных интересов людей. При помощи государства осуществляется то, что нужно, дорого, ценно всем людям. Государство само по себе есть самая всеобъемлющая форма солидарности между людьми, и вместе с тем оно ведет к созданию и выработке наиболее полных и всесторонних форм человеческой солидарности".

Истинная Партия российского Народа - это создатель и демиург российского демократического федеративного социального государства, это творческое лицо многонационального народа России. Созидание новой российской государственности - это прямой вопрос об идеологии партии народного единства. Это вопрос об идеологической партии, собственно идеологический характер которой и является главным и основным моментом, отличающим реальную партию народа от верхушечных, экстремистских и иных партий, лишенных созидательной силы. Идеологическая работа такой партии - это и есть раскрепощение творческой энергии народа, главным делом которого является - государство для людей. Так, Фихте считал государство наиболее полным осуществлением человеческого "Я", самым могучим проявлением человеческой личности. Гегель видел в государстве наиболее совершенное воплощение саморазвивающейся идеи. Поэтому этот основоположник современного мирового либерализма называл государство даже земным Богом. Фихте и Гегель подразумевали под государством исключительно правовое государство. Для них понятие государства вполне отождествлялось с понятием правового государства. При этом они представляли себе правовое государство не в том конкретном виде, каким оно было в передовых странах их эпохи, а как совокупность тех принципов, которые должны осуществляться в современном правовом государстве.

Правовое государство, как первичная государственность, социально-идеальная структура норм, ценностей и целей общественного развития, лежащая в основе таких форм государственности, как федеративное, социальное, демократическое, либерально-экономическое "государства" -- главное практическое дело истинной Партии российского народа. Становление такой партии - сложный и противоречивый процесс, который, безусловно, не осуществляется только в проведении съездов "Единства" в Кремлевском Дворце съездов и поддержки этой партии Президентом персонально. Реальная многопартийность в России - вопрос историко-политического развития в реальном времени. Семнадцатилетняя реформация (с 1985 года) страны, глубочайшая социально-психологическая травма населения и практическая смена элит, "полная занятость" пассионарных групп поиском технологий собственно материального развития - все это подводит к мысли о том, что вряд ли в России возможны несколько "позитивных" партий, обладающих реальными программами развития. Хорошо, если одна реальная партия реформации состоится. Но в этом нет никакой ущербности. Двухпартийная система США тоже начиналась с одной партии республиканцев - федералистов, партии Джефферсона, существовавшей в среде многочисленных карликовых политических групп, в условиях активности реваншистов - конфедератов всех мастей. Существовавшая до этого партия федералистов Гамильтона практически развалилась и не смогла стать основоположницей двухпартийной системы. Аналог "Демвыбора России" и СПС. В современной политической истории вариант партии реформации, реальной партии народного единства - Либерально-демократическая партия Японии.

Везде, где мы имеем с необходимостью качественного скачка из традиционалистского общества к современному правовому государству, мы имеем дело всегда с одной реальной партией реформации, реальной партией народного единства. Внутри этой партии и фракции, и группы, которые в результате устойчивого политического развития преобразуются в дочерние партии, рост которых и образует реальную многопартийность либо, если этого не происходит, страна вскоре обрушивается, архаизируется.

Послевоенная многопартийность в Европе (в частности в Германии), которая, однако, не строилась на признании нацистов системо-образующей политической силой складывалась на основе мощных социал-демократических традиций Европы, за счет диверсификации социал-демократического движения (правые - христианские демократы и левые). В начале государственного строительства и общественного развития всегда находится одна партия реформации, одна партия реального народного единства - иначе - общество страдает социально-политической шизофренией.

Многопартийность - долгосрочный приоритет развития, одна из стратегических целей развития. Путь к ней - формирование реальной партии реформации. Бытующее ныне понимание многопартийности берет свой исток в позиции "Демплатформы в КПСС". Это, по сути, отрицательное понятие, которое единоразово сформировалось как идеологический таран КПСС. Необходимо выделить относительно позитивное реально-историческое в настоящее время содержание этого понятия. Это: а) констатация основной причины стагнации советского общества, как консервативного состояния КПСС (антикоммунистов тогда в ДП было не много); б) требование современного развития на основе профессиональных политических кадров и новой политической структуры общества - плюрализма; в) критика статуса партии, стоящей над государством и обществом, статуса партии власти, партии диктата. Таким образом, реальное конструктивное содержание понятия многопартийности заключается в необходимости партии, опять-таки нового типа, не типа КПСС. А именно не партии власти и диктата, а партии диалога общества и власти, партии общественно-государственного развития, партии реформации общества, основанной на естественной пассионарности, оформляющей эту пассионарность в реальную структуру развития, не "показушной многомиллионной партии", а партии социально-политических профессионалов, партии социальных педагогов и прогрессоров. Именно эта партия и станет реальным объективно-историческим основанием многапартийности как качественно нового состояния гражданского общества, к которому еще необходимо прийти.

Мы искренне рады, что и это положение программы СФПР вошло в обращение к гражданам России участников съезда "Единства": "Только партия общественного диалога сможет по праву претендовать на роль "правящей". Именно такая партия в состоянии выбрать идеологию. Только партия основанная на идеях единства нации, сможет стать партией будущего". Уже ради того, чтобы эти слова прозвучали, стоило проводить данный съезд.

Вызывает удивление, что организаторы "Единства" до сих пор придерживаются глубоко провальной, антиинтеллектуальной позиции - "необходимости массовой партии". Некритическое восприятие этой концепции, отсутствие проработанных идеологических опор в структуре партии, сдерживающих социально-демагогическое и популистское развитие, существенно понижают шансы "Единства" на основополагающую роль в созидании партии Российского народа. В свое время центр "Информатика для демократии" высказал предположение, что развитие России способна осуществить сетевая корпорация, объединенная идеологическими ценностями и корпоративной стратегией, включающая в свой состав порядка 40 тысяч человек. Впоследствии родилась озвученная Б. Немцовым программа подготовки менеджерского корпуса России, расчитанная именно на 40 тысяч человек. Партия "Единства" уже сегодня называет себя второй по численности политпартией, объединяющей не одну сотню тысяч членов. Как "нарисовались" эти люди, какими ценностями они объединены, какова стратегия их сетевых связей, и что центр знает о своем сетевом ресурсе -человеческом капитале? А может быть, у партии действительно библейские цели подготовки к концу света и объединению ста сорока тысяч праведников? Но это, говоря словами одного персонажа из культового фильма "Асса", "недостойно советского офицера"!

Крах Демплатформы в смысле того, что она не стала партией диалога общества и власти - тяжелая печать новой российской политической истории. В начальной точке становления новой российской государственности не сработал импульс формирования партии реформации, импульс новой демократической политики. Поэтому политико-генетические попытки искусственного создания в бывшей РСФСР системы "многопартийности" обречены в общественно-практическом смысле. Партия реформации, партия реального народного единства должна быть душой и смыслообразующей силой нового государства, в системе сложившихся корпоративных интересов, в уже сложившемся состоянии государства она возникнуть вряд ли сможет. Лишь только суррогаты влияния и административного ресурса будут время от времени "искрить" под маркой партии власти.

Выход - политическое наполнение процесса реформы федеративных отношений. Создание, по существу, новой формы геополитически активной Российской Федерации должно стать делом новой мощной партии реформации, Партии российского Народа. Политическое и идеологическое обеспечение проводимой Президентом реформы Федерации, как реформы реформ, без которой невозможен прорыв России к правовому государству, новому качеству жизни - должно стать зримой формой рождения такой силы под патронажем Президента России.

Импульс экономики, импульс государства, импульс политпартии - это всегда расширение, экспансия, позитивное развитие, но не распад, не расчленение. Мировая глобализация и интеграция - есть форма культурной, финансовой, информационной и политической экспансии дееспособных субъектов мирового развития - государств, транснациональных корпораций. Эффективное федеративное устройство - есть позитивная форма политической и социально-экономической экспансии Российского государства. Ее первичной структурой должна стать политическая партия. Именно она получит от "объективной политической реальности, данной каждому в его ощущениях, представлениях и интересах" импульс, необходимый для ее превращения в партию реформации России, в партию реального народного единства.

Проблема Российской Федерации и, следовательно, ее же идея - федерализм. Эта простая мысль никак не может стать умственным достоянием российских политиков. Эта мысль авторов СФПР так же нашла свое отражение в проекте программы "Единства": глава "Федерализм и единство нации". По траектории этой мысли и может быть создана реальная партия реформации, когда федерализм будет осмыслен как идеология прав народа всех народов Российской Федерации, как идеологический источник процветания, источник результативности экономических, политических, социальных реформ, культурного и экологического развития. Даже в "сухой" и аналитичной Конституции ФРГ 1949 года аналогичная идея, хотя и менее разработанная, чем у российских федералистов, закреплена как "вечный федерализм".

Таким образом, реальная Партия российского Народа, как политическое образование исторического масштаба, призванное внести конкретный вклад в историю демократии, связанный с разработкой ее оснований, неформального содержания - это прежде всего идеологическая партия. Идеологическая партия - это особая политическая конструкция, которая должна создаваться профессиональными идеологами, иметь развитую информационную структуру, корпус информационных и медийных технологий и представлять собой "картель профессиональных социальных и политических работников" с четко определенными стратегическими и тактическими задачами.

30.03.03 13:15

В России Пушкина, Достоевского, Гоголя, Толстого объявился новый Великий учитель жизни. Бессмертное учение Д. Карнеги о ПанУспехе взято на вооружение партией "Единая Россия"

Поначалу, в феврале, грезилось иное. Проведение съезда правящей партии по китайскому образцу, когда грандиозным механическим колесом скамьи миллионной партийной элиты чиновничества медленно, эволюционно сменяются другими скамьями с другими миллионами, обеспечивая фундаментальную преемственность. Где-нибудь в Кремлевском Дворце Съездов, с резвящимися под сводами парадного зала серафимами с берестяными грамотками, на которых - чертежи грядущей России. С докладами Президента и Правительства. С манифестом - не "Путь национального успеха", а чем-то вроде "Дао срединного пути". А чем мы хуже, спрашивается, чиновничество-то у нас уже миллионами измеряется, сопоставимо с китайским. Так и партию могло себя отгрохать, номенклатурные здания возводят же для своего "коллективного разума", но на партию почему-то пожалели. Больно уж нематериальный актив! Получилось, скорее, по- северокорейски. В гостинице "Космос", имеющей (в отличие, скажем, от Дома Науки, где проводились первые общедемократические мероприятия в 90-х) тяжелую славу провала всех проводившейся в ней амбициозных общественно-политических мероприятий (Конгрессы российской прессы, Конгрессы чеченского народа в разных версиях и так далее). Зато, обретаясь в "космическом" пространстве, среди звезд, высших ценностей и целей человеческого существования вокруг себя и помацав "моральный долг" внутри себя, определились с партийным учением, с одним конкретным великим вождем и учителем. Им оказался Дейл Карнеги. Родился Великий Учитель России в семье фермера в американской глубинке в начале прошлого века. Уже в школе и в колледже активно участвовал во всевозможных диспутах. По окончании колледжа работал продавцом, подвизался на сцене, затем стал преподавать риторику и сценическое мастерство. Преподавание принесло ему популярность; впоследствии он выпустил свои лекции одной книгой под названием "Умение говорить: практический курс для бизнесменов" (1926). Впрочем, настоящий успех пришел к Карнеги десять лет спустя, с выходом книги "Как завоевывать друзей". Судя по всему, его книги "УСПЕХ В САМОМ СЕБЕ", "ЯЗЫК УСПЕХА" стали духовной основой партийного учения. Для полунищей России, живущей, за исключением островков крупных городов и точечных новорусских грязево-княжеских поселений, за гранью здравого смысла и всякого качества жизни, Учение Карнеги - поистине глоток свежего воздуха, что-то вроде по весеннему солнечных квадратно-гнездовых посадок сочной зеленой травы в пустующем центре северокорейской столицы, полезных во времена духовно-продовольственной аскезы самосовершенствования в духе бессмертного учения.

Приобщимся же к Великой мудрости Учителя новой России - его учению о том, как необходимо добиваться успеха в прагматическом обществе именно в партийной сфере.

Двенадцать правил от Дейла Карнеги, соблюдение которых позволяет склонить людей к вашей точке зрения:

1.Единственный способ одержать верх в споре -- это уклониться от него.

2.Проявляйте уважение к мнению вашего собеседника. Никогда не говорите человеку, что он не прав.

3.Если вы не правы, признайте это быстро и решительно.

4.С самого начала придерживайтесь дружелюбного тона.

5.Заставьте собеседника сразу же ответить вам "да".

6.Пусть большую часть времени говорит ваш собеседник.

7.Пусть ваш собеседник считает, что данная мысль принадлежит ему.

8.Искренне старайтесь смотреть на вещи с точки зрения вашего собеседника.

9.Относитесь сочувственно к мыслям и желаниям других.

10.Взывайте к более благородным мотивам.

11.Драматизируйте свои идеи, подавайте их эффектно

12.Бросайте вызов, задевайте за живое.

Шесть правил от Дейла Карнеги, соблюдение которых позволяет понравиться людям

1.Искренне интересуйтесь другими людьми.

2.Улыбайтесь.

3.Помните, что имя человека -- это самый сладостный и самый важный для него звук на любом языке.

4.Будьте хорошим слушателем. Поощряйте других говорить о самих себе.

5.Говорите о том, что интересует вашего собеседника.

6.Внушайте вашему собеседнику сознание его значительности и делайте это искренне.

Четыре правила от Дейла Карнеги, соблюдение которых позволит стать хорошим оратором

1.Начинайте речь с сильным настойчивым стремлением достичь своей цели.

2.Нужно твердо знать то, о чем вы собираетесь говорить.

3.Проявляйте уверенность.

4.Практикуйте! Практикуйте! Практикуйте!

Четыре правила от Дейла Карнеги, соблюдение которых позволит сделать выступление естественным, ясным и живым

1.Акцентируйте важные слова и подчиняйте им неважные.

2.Меняйте тон голоса.

3.Меняйте темп речи.

4.Делайте паузу до и после важных мыслей.

Комментарий

Человек Д. Карнеги - преуспевающий конформист, всегда умеющий приспособиться к обстоятельствам личностного общения. Желательно произвести блестящий эффект на окружающих - цель общения по Д. Карнеги. В России в свое время такую методику уже рекомендовали: неглупый юноша Молчалин - охваченному "мильоном терзаний" Чацкому, а также гибкий позвоночником Глумов - самому себе

"Учение о национальном успехе" партии "Единая Россия" - это легитимизация, признание непреложным фактом общественного состоянии того уровня отчуждения и взаимной ненависти, который установился в обществе в течение переходного периода, утверждение ценностей и целей отчуждения, которые авторы манифеста ЕР мило именуют "гражданской солидарностью", - как основ общественно-государственного состояния современной России. Зачерпните, господа, ведром этой самой "гражданской солидарности" из повседневности российской жизни (из ходынской давки в налоговых инспекциях, из приемных и кабинетов миллионного чиновничества России, превзошедшего брежневское и числом и коррупционным уменьем, из новорусского сюрреалистического и умственно убогого "умения жить", из бомжатников в метре от новорусских клубов, из покосившейся российской глубинки), и хорошенько изучите химический состав этой самой неожиданной "гражданской солидарности". Можно, и просто по запаху.

На месте коммунистов, новых левых, я бы тут же построил некое альтернативное учение в духе Анти-Карнеги Э. Шостра. "Манипулятор, - иронично замечает Шостром, - видит жизнь, как крысиные бега". Этим Шостром хочет сказать, что вместо того, чтобы жить собственной жизнью, манипулятор все время "делает ставки" в выдуманной им игре и пытается управлять ее исходом: "Манипуляторов - легион. В каждом из нас живет манипулятор, который бесконечно применяет всяческие фальшивые трюки с тем, чтобы добиться для себя того или иного блага".

Почему взрослые, прожившие серьезную жизнь люди, образующие руководство партии вдруг решили, узрев румяные щечки политтехнологических мальчиков и девочек-рекламщиц, что "Здесь - мудрость!", это загадка, которую можно отнести на счет каких-то неизбывных комплексов вины. И как бизнес-план рекламной кампании (раздел "цели", "обоснование") какого-нибудь средства от моли с небольшими изменениями (врезка, правка, вставка, замена) оказался докладом о центральной партийной идеологии - это, конечно, вопрос. Хотя, очевидно, просматривается и простое эффектное решение для создания финансового механизма "партийно-рекламной деятельности". Можно не заниматься уже даже кампаниями по зарплате и иными акциями, требующими хоть какого-то выхода за пределы виртуальной сферы. Просто единственной формой национального успеха в России КАК РЕАЛЬНОСТИ, ДОСТИЖИМОЙ ЛИШЬ В ВИРТУАЛЬНОЙ СФЕРЕ, может сегодня быть ОСОЗНАННЫЙ ВЫБОР РЕКЛАМИРУЕМОГО ПРОДУКТА.

КУПИЛ ПРАВИЛЬНУЮ ЗУБНУЮ ПАСТУ - УСПЕХ!

КУПИЛ ПРАВИЛЬНЫЙ СТИРАЛЬНЫЙ ПОРОШОК - УСПЕХ!

КУПИЛ ПРАВИЛЬНОЕ ПИВО - ОПЯТЬ УСПЕХ!

А ВЫ ЕЩЕ НЕ КУПИЛИ ПРОДУКТ, БЕЗ КОТОРОГО НЕТ У ВАС УСПЕХА? - ТОГДА ЕДИНАЯ РОССИЯ ИДЕТ К ВАМ!

Для иллюстрации "позитивного предложения после уничтожающей критики" размещаю главку из собственного концептуального исследования горизонтов нового российского кинематографа, где раскрывается некарнегианский образ - инновационный образ человека русской культуры.

Новый Киногерой

Лидер в новом веке - это, прежде всего, Киногерой. Лидерство даже в фазисе становления информационного общества, новой цивилизации выращивается исключительно средствами, методами и типами кинематографической выразительности. Этими же средствами лидер (вне различий типа и отрасли его лидерства) обращается к выдвинувшему его человеческому сообществу. Идеология лидерства приобретает кинематографический смысл кинематограф капитализирует лидера, лидер капитализирует в конечном счете именно кинематограф, куда ведут все дороги информационного общества. Новый Киногерой, таким образом, в перспективе "всемирного торжества" нового глобального кинематограф" все более становится реальным социальным субъектом, пассионарием "новой цивилизации", действующим "кинематографически", каковое слово будет синонимом предельной социальной практичности. Что же это за идеология Нового Киногероя? Она еще не развилась в достаточной мере, однако, можно с уверенностью сказать о том, что в лице российской идеологии нового глобального кинематографа пробивает себе дорогу та же историко-интеллектуальная тенденция, что уже проявилась в качестве "калифорнийской идеологии" в западноевропейской цивилизации. Тенденция продвижения к гуманитарному информационному обществу, к новой цивилизации. В предыдущих разделах нашей идеологической программы мы утверждали, что российское "видение" нового глобального кинематографа способно гораздо более отчетливо, внятно выразить ценности нового общества, выработать реальную практику глобальной информационной деятельности, основанную на кинематографической выразительности как принципе медиа. Очертим круг фундаментальных гуманитарно-социальных характеристик Нового Российского Киногероя, воспользовавшись сравнительным анализом его субъективности, конструируемой нами в духе идеологии нового глобального кинематографа, с уже состоявшейся субъективностью киногероя "калифорнийской идеологии". (Воспользуемся классическим методом Плутарха, который в своих "Сравнительных жизнеописаниях" сопоставлял представителей близких культур, находящихся между собой в продуктивном диалоге, выявляя в их взаимном "отображении" творческие свойства личности каждого). Итак,

1) Свобода у западного киногероя ценится выше равенства. Эта спорная дихотомия определяла политику западной цивилизации со времен Просвещения. В XX столетии превосходящей ценностью считалось равенство. Теперь баланс перемещается обратно. Новые киногерои запада ценят прежде всего свободу во всех ее разнообразных проявлениях. Новый российский киногерой прежде всего понимает Свободу, зримо, осязаемо схватывает ее человеческую сущность, расширяя через это понимание горизонт возможностей и степеней реализации свободы. Он уже на интуитивном уровне ощущает мистическую тайну свободы, более всего ценит свободу внутреннюю.

2) Западный киногерой формирует новую форму либертарианского мышления, основанного на технологизации свободы. Это новый вид либертарианства, заимствующий социальные либертарианские тенденции левых либералов и экономические либертарианские тенденции правых или консерваторов. Их внутренне объединяет идея, что государство должно отступиться от регулирования нашей экономической и личной жизни, но это не значит, что они выступают против государства. Они признают роль государства, только менее централизованную. Новый российский киногерой даже на уровне обыденного сознания более образован в глубинном общественно-историческом смысле, он находится в креативной стадии создания новой государственности и отчетливо представляет себе все те смертельные вызовы и угрозы, которые готовы стать явью при малейшей ошибке на этом пути. Новый российский киногерой, с другой стороне, интуитивно двигается в поиске новых моделей государства, общества, несет крест выработки модели новой цивилизации, он внутренне не соглашается с идеей конца истории, идеей окончательности реализации либеральной идеи в современной западноевропейской цивилизации. Он двигается к "государству развития", к "обществу знаний", к более совершенному воплощению общечеловеческой либеральной идеи.

3) Западный киногерой терпим. Это полностью соответствует перечисленным выше ценностям и вытекает из них. Если Вы собираетесь выступать за свободу личности, Вы обязаны быть терпимым к тому, что эти личности предпочтут сделать. Новый российский киногерой исповедует скорее сострадательный консерватизм, он, условно говоря, верит в "реальное существование дьявола" и в реальное наличие проявлений зла в человеческой организации.

4) Как западный, так и российский киногерои более демократичны, чем элитисты. они доверяют обычному человеку больше, чем традиционной элите. У них нет времени на классовые претензии. Новый российский киногерой высоко ценит реальные духовные и интеллектуальные авторитеты, выявляя их вне зависимости от социального и "финансового" статуса.

5) Как западный, так и российский киногерои верят в естественную власть интеллекта и таланта. Это основное их требование к тому, как должен быть устроен мир. Власть интеллекта не только справедлива к тем, кто растет интеллектуально, но от этого, в конечном счете, выигрывают все. Если всегда побеждают лучшие идеи, общество постоянно совершенствуется. Новый российский киногерой, совсем по Эйнштейну, верит в то, что "бог не играет в кости", не доверяет вероятностным решениям и ищет красивые совершенные формулы развития во всех областях, обладающие выразительной полнотой. Российский киногерой склонен к метафизическому обоснованию реальности.

6) Как западному, так и российскому киногероям необходимы равные возможности и справедливость. Это решающее звено, на котором основана система власти интеллекта. Вам придется создать открытую систему и обеспечить, чтобы каждый имел к ней доступ и справедливо оценивался. Российский киногерой, всегда живущий на открытом изломе общественных отношений, склонен также усматривать более глубокие основания общественного развития и находится в поиске баланса между мистическими откровениями и рациональными ответами.

7) Как западному, так и российскому киногероям больше нравится риск, чем безопасность. Это не толпа, одержимая социальным страхованием, занятая только тем, чтобы максимально себя обезопасить. Они любят экспериментировать и изобретать. Новый российский киногерой есть "человек играющий" в культурном, политическом, социальном и иных общественных планах и человек гораздо более тяжеловесный, сосредоточенный в психологическом плане, нежели западный киногерой,

8) Западные киногерои обладают менталитетом инженеров, что позволяет им решать любые проблемы. Они верят, что любая проблема, будь то проблема бизнеса или проблема общества в целом, может быть решена при наличии достаточного времени, энергии и ресурсов. Именно поэтому Силиконовая долина так раздражена состоянием просвещения. Если что-то сломалось, почини это. Российский киногерой (будь это даже ученый-физик) обладает гуманитарным мышлением и декомпенсирует "избыточность" (с западной точки зрения) собственной гуманитарности верой в грядущее общество большей эффективности именно гуманитарных технологий и попыткой эти технологии применить или приобщиться к ним в реальной повседневной жизни.

9) Западные киногерои приветствуют новые технологии. Они считают, что технологии в основном решают проблемы, а не усугубляют их. Например, решение проблемы загрязнения окружающей среды заключается не в избавлении от технологий, а в создании новых технологий, которые были бы чище. Новый российский киногерой - не сторонний наблюдатель за возникновением и развитием новых технологий, а активный участник, пассионарий процесса созидания нового качества жизни в информационно-технологическом обществе.

10) Западные киногерои выше ценят индивидуальность, чем единообразие. Из этого вытекают другие выгоды, такие, как творческое мышление. Российский киногерой обретает свою идентичность, свою индивидуальность постепенно, не "по праву рождения", в некотором процессе, за которым он сам наблюдает и который рефлектирует. Внутренняя жизнь открыта ему в большей степени, чем "западнику", с большим риском заброшенности жизни "внешней". Российский киногерой понимает индивидуальность не как "раз и навсегда законченный результат", а как некоторое состояние сознания, изменчивое, непрерывное. Он может также оценить "прелесть" высших уровней единообразия, общечеловеческого единства.

11) Организационной моделью западных киногероев является Сеть. Способом организации всех этих автономных индивидуумов является сеть, а не иерархии и бюрократии прошлого. Моделью "организации" российских киногероев скорее всего станет глобальный сетевой Киномир, способ организации нового гуманитарного пространства с его естественной смыслово-ценностной иерархией эстетических форм, образов, "мыслей" и сюжетов. Киномир есть гораздо более структурированная и ценностно-осмысленная среда, нежели "электронный мир", предтеча глобального Киномира.

12) Западные киногерои больше доверяют малому, чем большому. Это касается не только государства, но и бизнеса. Особенность нынешнего российского состояния в том, что неискоренимая склонность российского киногероя к универсализму и "всемирной отзывчивости" сегодня имеет сугубо практическое значение в горизонте реальных исторических задач формирования нового российского "государства развития", прорыва в новое глобальное экономическое состояние.

13) Менталитет нового западного киногероя больше глобален, чем националистичен. Американская идея отцов-основателей США в действительности была идеей конкретного преодоления, "снятия" государства-нации через реальный объективно-идеалистический общечеловеческий универсализм. В этом смысле американский национализм - понятие весьма противоречивое и взрывоопасное, прежде всего, для самих американцев. Новый российский киногерой должен выразить общечеловеческое измерение синтеза глобального и национального в реальном развитии личности, сообщества, народа.

14) Западные киногерои действительно ценят мир многих культур. Мультикультурализм Новой Америки отчасти связан с утерей первичного содержательного импульса, заложенного отцами-основателями, импульса формирования "новой общечеловеческой цивилизации". Однако, Американский мир пока сложился как мир мощной государственной и экономической машины, доминирующей в мире. Задача нового российского киногероя - персонификация Нового Российского Мира как всеобъемлющего гуманитарно-культурного пространства высоких содержательных информационных технологий.

15) Западные киногерои - защитники окружающей среды на деле. Отчасти потому, что их окружает захватывающей красоты природа, и они сознают необходимость ее сохранения. Новый российский киногерой - адепт гуманитарного экологизма, он исходит из первичности социальной экологии человека, видит вызовы и угрозы установления всемирной деспотии под видом западной "экоутопии". Новый российский киногерой способен к эстетическому созерцанию "красот и совершенств" внутренней человеческой природы, и виртуозно владеет технологиями защиты социальной экологии человека от различных форм тоталитаризма, социального экстремизма всех мастей.

16) Новые западные и российские киногерои больше доверяют жизнелюбию молодости, чем мудрости старших. Это молодая, энергичная, жизнелюбивая культура. Мудрость мира прислушивается к ней.

17) Западные киногерои смотрят в будущее, а не в прошлое. Такая перспектива делает их ориентированными на будущее, а не на воспоминания о прошедших "золотых днях". Российская история вопиет к ее осмыслению новым российским киногероем. Непременным условием целостность его личности является реально-интимное погружение в историю, минующее тотальные идеологические контексты.

18) Западные киногерои - критические оптимисты. Эти люди не утописты, но они верят: есть причины считать, что мир становится лучше. Они верят: людям под силу улучшить мир и, так или иначе, они делают это. Российские киногерои - метафизические оптимисты, они живут на изломе общественных отношений, когда оголяются фундаментальные и естественные основания и противоречия общества и государства. "Мы стояли на плоскости с переменным углом отражения, наблюдая закон, приводящий пейзажи в движение" (Б.Гребенщиков).

Эти 18 характеристик - отправная точка для прикладного использования российской идеологии нового глобального кинематографа, которая будет оказывать все больше влияния в будущем. Эти характеристики могут быть воплощены в сценарном пуле нового российского кинематографа. Сценарный пул нового глобального кинематографа образуется как гиперкинотекст, коллективный литературный субъект киноиндустрии, матрица Нового Киноязыка. В семиотической структуре кинокадра Новый Киногерой занимает совершенно особое место. Он говорит с нами, говорит многими голосами, которые образуют сложнейшие контрапункты. Он говорит с нами и хочет, чтобы мы его понимали. Он обучает нас языку информационного общества, обучает умению жить в новых условиях, дает толчок наблюдениям и размышлениям в этой области. Новый Киногерой связывает в убедительную целостность, в "правду" механизм сообщения и его содержание (подчиняет "механизм" содержанию), то, как говорят и как делают, и то, что говорят и что делают. Киноязык тогда тоже становится содержательным, порой превращаясь в объект сообщения. Созданный для определенных идейно-художественных целей, Новый Киногерой им служит, с ними сливается. Кинематографист, человек, с кинематографическим отношением к реальности, превращающий ее в цепь киноэффектов (или точнее, "персонаж", через которого фундаментальная структура реальности раскрывается как цепь, иерархическая сеть киноэффектов), - это и есть Новый Киногерой.

.04.03 15:25

О сущности доллара. Сравнительное жизнеописание СССР и США

1. Фундаментальное различие, выделяющее США из государств мира, характеризует данное государство в качестве продукта прагматически ориентированного "теоретического (всеобщего) разума" - в качестве продукта европейской рациональности, а не только лишь государственно-правового уклада, образовавшегося в результате длительного и протяженного действия геоэкономических, географических и иных гео-сил исторической мощности. В этом качестве с Соединенными Штатами было сопоставимо исключительного только "первое в мире государство рабочих и крестьян" - Союз Советских Социалистических Республик, ныне не существующее. Если проект США был сквозной и осознанной темой "исторического проектирования" для его создателей, то государство СССР возникло в 20-х годах скорее как побочный и, вообще-то говоря, нежеланный продукт дискуссий мировых революционеров, самоопределившихся в "одном отдельном государстве". СССР - незаконорожденное дитя марксистской революционной теории - стал в течение короткого времени главным принципом и историческим смыслом деятельности большевиков во главе со Сталиным, но произошло это уже не некоторым рациональным образом, предполагавшим рефлексивное осмысление сущности нового государства, а традиционным силовым образом становления государственности в истории. Оставаясь же в основе своей искусственным продуктом теоретического разума, СССР и распался за историческое мгновенье, не столько как государство, сколько как интеллектный продукт. Возникновение же США происходило по всем правилам создания интеллектного продукта (на фоне действия традиционных исторических сил): разработка всеобщего смысла проектирования новой государственности (журнал "Федералист"), основанная на европейской, по существу, общественно-политической историчной рефлексии; рациональная политическая инициация (Конвент, разработка и принятие содержательной Декларации Независимости, разъясняющей общественно-политический смысл создания данной государственности); формирование на основе разработанного содержания институтов власти и первооснов денежной системы. Важнейшим обстоятельством явилось также наличие "эмпирического жизненного опыта" населения территорий, который (опыт) и был подвергнут настоящей рефлексии, а именно: территории уже значительное историческое время нескольких поколений жили в качественно новом общественно-политическом, геоэкономическом и географическом состоянии, состоянии относительной свободы, и, таким образом, сложились необходимые условия для реальной формализации этого состояния на основе естественно-правовых схем, связанных с жизнью людей. Не случайно основным мотивом Декларации является отстаивание самости этого пространства свободы как "не покрываемого" британской короной - основное содержание Декларации составляет каталог аргументированных упреков Короне в ее неспособности к реальному управлению в целях благоустройства жизни людей.

2. С созданием США система чистого разума, "о необходимости которой так долго говорил всеобщий философский гений европейской и мировой истории", начала свое вступление в государственные, политические и экономические права. Существуют определенные параллели в механизме становления СССР и США, которые, уверен, сойдутся уже в нашем историческом времени. Так создание "отдельно взятого марксистского государства - СССР" в той же степени контрпродуктивно теории Маркса, в какой создание отдельно взятых США контрпродуктивно теории Канта о союзе европейских государств, выражающей дух и интеллектную позицию западноевропейской метафизики. То есть, СССР и США есть, собственно говоря, европейские проекты, реализованные вне элитной Европы рядом европейских (европеизированных) идеологических сообществ. Нечестная борьба за власть над Европой, разбудившая на время древнегерманский варварский контр-европейский дух, дух порабощения Европы, в конечном счете, завершилась победой США, исторической победой отцов-основателей американского федерализма - похищением Европы Соединенными Штатами. Европейский (в содержательном смысле) опыт преодоления СССР уже состоялся. Безусловно, значительной, но не определяющей в историческом смысле, его составляющей была победа США в холодной войне с последующей "тепло-гуманитарной" дистанционной оккупацией территории поверженного противника. К сожалению, европейский содержательный опыт преодоления СССР до сих пор не состоялся в качестве опыта народов Российской Федерации, за исключением "духовности" трех августовских дней 1991 года, на которой держится вся конструкция РФ. В Декларации независимости РФ, в документах об образовании СНГ вы не найдете сколько-нибудь значительного смысла, кроме формальных государственно-правовых констатаций. В РФ отсутствует политическая и идеологическая содержательная разработка сквозной конституционной темы федерализма, отсутствует политическая организация федералистов, способная конституционным образом формировать власть. Отсутствует понимание того фундаментального исторического обстоятельства, что образование РФ есть не результат победы США в холодной войне над СССР, а есть, собственно говоря, историческое торжество европейской идеи, огромный вклад в формирование которой внесли народы России, русская культура. Есть победа Европы над советским тоталитаризмом, осуществленная прежде всего силой европейского духа народов многонациональной России, - победа Европейской идеи, похищенная США, победа, плодами которой воспользовались США.

3. Доллар - своего рода "причинное место" Соединенных Штатов. В нем содержательные причины образования США собрались в один универсальный формализм. В "долларе" элементы разумности были впервые имплантированы в природу денежного строя. Собственно говоря, к этому результату и стремилась европейская мысль - еще монадология Лейбница раскрывала сущность такой возможности. Формализм "доллар" стал прообразом, востребованной протофункцией, отражающей потребности системы чистого разума. Тезис "Взвешено, подсчитано, исчислено" раскрылся как имеющий основание в принципе чистого разума "в единстве собирается многое". Формализм "доллар", таким образом, исторически сменил (выразил вне Европы) цезарепапизм Римско-Католической Церкви в качестве прагматизированного, но все того же формализма всеединства. Отсюда - религиозная риторика Буша мл., вдохновляющего новый крестовый поход. Проект США означал прорыв в самом существе денежного строя. Транспарентизация "тайны денег" стала основой долларового строя. Денежность, денежный строй образовывали универсальную структуру человеческой повседневности, в которой время человеческого бытия было бессознательно подчинено принципам чистого разума, принципам формализации единства. Денежность разрешала парадоксы множественности человеческого, парадоксы теории "человеческих множеств", будь то характерологические свойства человеческого, кванты индивидуально-группового поведения или вариативные сообщества субъектов. "Доллар" представляет собой особый прорыв денежного строя, переформатирующий денежность. "Доллар" есть импульс денежного строя, и, в определенном смысле, самоотрицание денежного строя. Евро, в этом смысле, есть лишь тень, отражение, игра теней проекта "доллар", находящаяся в абсолютной зависимости от сущности доллара. СССР пал в отсутствие продуктивного формализма денежной разумной единицы, скрывать которое пришлось величественным зданием спекулятивной диалектики Госплана. СССР проявил крайнее неразумие в отношении основ денежного строя. Подобное неразумие сегодня стало уделом Соединенных Штатов. США оказались наедине с целью удержания тонуса самокапитализации, реализуя для поддержания оной принцип войны как превращенную форму принципа социалистического планирования во всемирном масштабе. США вступили сегодня в холодную войну с системой чистого разума, которая настоятельно ищет своего геоэкономического и географического размещения и находит его в идее союзного европейского государства - "Соединенных Штатов Европы".

в начало | добавить комментарий

Владимир Голышев

[picture]

Комментарии: 1 страница

3.04.03 08:35

Re: О сущности доллара. Сравнительное жизнеописание СССР и США

Вам не кажется, что если признать Европу - тем эталоном, которым можно мерить все остальное (США, СССР и т.д.), то Россия с Америкой придется признать концептуальными диссидентами, сама суть которых состоит в оппозиции мнимому эталону?

Америку создавали изгои Европы, предпочитающие неведомые земли ее ядовитым испарениям. Все, кого Европа ненавидела, убивала, лишала жизненного пространства, возможности исповедовать "неправильную" веру... одним словом все, что в Европе было против Европы, перло за океан.

О том, насколько ненавистна Европа России распространяться излишне - все в школе учились (там уроки истории были... для тех, кто не прогуливал).

Разумеется, речь идет о разных "государствах-диссидентах", построенных на разных (даже полярных) принципах. Общим является одно - концептуальная опозиционность Европе.

Чтобы как-то смикшировать этот факт Европа придумала "холодную войну". Теперь, когда она закончилась, этот факт стал настолько упрямой вещью, что игнорировать его в состоянии только редкие "титаны" с пудовыми веками (типа гоголевского Вия).

"Поднимите мне ве-е-е-е-е-еки!"

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

3.04.03 11:46

Поднимаю Вам веки

Европа как европейская идея - тот чистый, трансцендентальный эталон, "которым можно мерить все остальное (США, СССР и т.д.)". Россия с Америкой - действительно "концептуальные диссидентами, сама суть которых состоит в оппозиции НЕ(ред.-СШ)-мнимому эталону".

Америку создавали изгои Европы - как и СССР создавали изгои европейской социал-демократии, которые также "считали себя теми кого Европа ненавидела, убивала, лишала жизненного пространства" (об этом - у Ленина посмотрите).

"О том, насколько ненавистна Европа России распространяться излишне - все в школе учились". - В какой школе это преподавали? Что насчет ненависти Петра к Европе?

Концептуальная и геополитическая оппозиционность Европе - это предпосылка образования союзного европейского государства, содержательная сторона которого будет состоять в осмыслении вызова этой оппозиционности.

добавить комментарий

Владимир Голышев

[picture]

3.04.03 13:18

Re: О сущности доллара. Сравнительное жизнеописание СССР и США

1) Отрадно, что очевидное вы признали.

2) Ходят слухи, что Россию создал не Ленин.

3) Упомянутый вами Петр (тоже, наверное, член РСДРП (б), "изгой европейской социал-демократии"), позаимствовал у Европы технологии, чтобы ловчее с ней воевать. Вектор его военной активности был нацелен строго на Запад (обратите внимание на его симпатию к предтечам нынешних США - Голландии и Англии, технологии он заимствовал именно у них).

4) Вы абсолютно правы в том, что стремление Европы расширить свое жизненное пространство за счет России и стран СНГ - "это предпосылка образования союзного европейского государства". Я только считаю, что осмысление, в данном случае вторично, по отношению к разработке и реализации эффективных контр-мер.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

3.04.03 19:01

Синтез политэкономии и богословия - это не синтез веры и знания. Это вымысел, чистый вымысел

Осмысление, к сожалению, действительно вторично у ряда представителей экспертного сообщества. В этом главный принцип действия эпохи Человека Неразумного, который сегодня пытается осуществить мировое господство - буквально. При поддержке опять-таки экспертного сообщества (имею ввиду аналитический аппарат администрации Буша.мл).

Кстати, Вы как один из основателей движения против ИНН - не узрели ли в Буше мл. классического Антихриста. И посланцем Христа уже себя объявил, и спасителем мира - все как полагается. Где же Ваша активная жизненная позиция?

добавить комментарий

Владимир Голышев

[picture]

3.04.03 19:53

Re: О сущности доллара. Сравнительное жизнеописание СССР и США

Да нет.

Как высококвалифицированный эксперт по поискам Антихриста, могу вам ответственно заявить: в Брюсселе он, проклятый окопался (там, где супер-компьютер по прозвищу "Зверь" стоит - слыхали небось?)... Только в последнее время его что-то все больше в Париж "кидает" (как Черноту в Мадрид). Французский город...

Насчет осмысления. Когда пожар - тушат огонь, когда нечего делать - "осмысляют". Если поступать наоборот - "осмыслять" будет не чем, ибо человек смертен.

P.S. Во избежании недоразумения. Слово "осмыслять" я понимаю как отвлеченное, лишенное какого бы то не было практического смысла валяние дурака... Ну не мне вам рассказывать, что это такое!

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

3.04.03 23:49

Заповедь с метро "Нагорной" (г. москва)

Бог есть Разум.

Бог есть Любовь (зачеркнуто).

3.04.03 11:34

Предлагаю тему дискуссии: Существует ли одна-единственная проблема у всей интеллигенции? - или - Возможно ли "государство философов"?

Мое опытно-эмпирическое убеждение - таковая проблема существует. Конечно, можно было бы начать ее рассмотрение с проблем диалога интеллектуалов, различий языков (описательных, креативных), предметных областей деятельности и рефлексии, различий опыта (психологического, онтологического, социального), в конце концов, моральных различий. Однако существо проблемы гораздо проще. Отсутствует элементарная простая схема, стереотип, односложное основание, по которому присутствие интеллигенции опознается неинтеллигентным миром. Одно простое основание, по которому интеллигенция сразу и одновременно, каждым своим представителем и всем общество-и-государство-образующим классом, сетевым образом получает если не власть над неинтеллигентным миром, то абсолютно определяющее на него влияние, является центром ("новым центром") принятия решений. Сегодня миром правит человек материальный, ЧЕЛОВЕК НЕРАЗУМНЫЙ. Причем, буквально это так - обратите внимание на главу единственной сверхдержавы. Группа традиционалистской (из конца 80-х) интеллигенции США, оторванная от "классовых корней" интеллигенции, посадила себе на голову химеру ЧЕЛОВЕКА НЕРАЗУМНОГО, которая при этом еще и изрыгает библейские прописные истины, скачет в рубке управления многосложного аналитического аппарата, где должно находится мыслящее существо, и, нажимая блестящие кнопки, развязывает кровавую мировую бойню. Если кто-то полагает, что поддерживать такое развитие событий гораздо умнее, чем ставить вопрос о власти интеллигенции, - то он находится по ту сторону разума. А ведь так полагает и действует большинство так называемой элитной интеллигенции. Так полагает экспертное сообщество, потому-то оно именно сообщество экспертное (умный Сами-знаете-кто при властном Сами-знаете-ком), а не властное. Что же такое сообщество может присоветовать, если оно начинает мыслительный процесс с ложного основания. Интеллигенция, таким образом, позиционирует себя как нечто сложное для неинтеллигентного мира, а суть этой сложности буквально очевидна - это, попросту говоря, С-ложность, бытие-вместе-с-ложью, где отсутствует Со-знание, бытие-со-знанием.

Чем силен ЧЕЛОВЕК НЕРАЗУМНЫЙ? Наличием простой схемы поведения и рассудка, схемы, гораздо более простой, нежели силлогизм, поскольку эта схема состоит из всего одного хода - хватательного рефлекса, броска на добычу. Чем слаб сегодня ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ? Отсутствием простой односложной схемы, отражающей основу его природы, его родовую сущность. Эта простая схема - МЫСЛЬ. Одно событие, один акт, один жест, один взгляд. МЫСЛЬ или ХИЩНЫЙ БРОСОК? Такова альтернатива человечества на уровне повседневности, уровне обыденного сознания, фундаментальном уровне истории.

Вот такой-то МЫСЛИ, мысли-событию, мысли-поступку, мысли-власти, мысли-силе и НЕ УЧАТ! В этом я вижу основную, одну единственную проблему для всей интеллигенции. Решения данной проблемы - создание на реальной основе истории философии (исключительно на этой основе, включающей философские основы различных областей знания и деятельности) фундаментальной дисциплины, фундаментального университета интеллигенции - Истории и теории Мышления. Никаких других проблем мирового развития я не вижу. Потенциал интеллигенции (потенциал конкретного знания) настолько громаден, что его хватит на все дальнейшее развитие цивилизации. Однако, нет технологии раскрытия и универсализации этого потенциала. Поэтому цивилизация сегодня и гибнет от интеллектуального голода, сидя на мешках с интеллектуальным продовольствием. Речь идет не о позитивистском, или каком-либо из конвенциальных проектов интерсубъективности. Все они уже недостаточны. Речь идет о простой непосредственной форме рационализма, однотактном механизме, способном не только противостоять однотактной схеме неинтеллигентного мира, но и превосходить ее мощью. Где потребуется, необходимо и то, что Ницше называл "философствование молотом".

Сегодня говорят о "конце философии". Утверждая необходимость универсальной рациональной науки - Истории и теории Мышления, я исхожу из особой задачи в области философского знания. Решение этой задачи сродни переходу знания из формы "числомудрия", "числолюбия" в "математику". Подобный переход назрел сегодня и для "любомудрия", "философии". Новым именем философии, отражающим новое качество философского знания - качество Истории и теории мышления, станет Риторика. История и теория мышления будет раскрыта как мировое Учение о Слове, которое, в свою очередь, радикально повлияет на становление междисциплинарного Учения о Числе, которое приведет к разрешению фундаментальных проблем современной науки.

Интеллигенция смехотворно расколота. Одно простое различие предметных областей, языков, понятий и категорий вызывает потоки интеллектуальной ненависти и нетерпимости при удивительной терпимости ко всякого рода химерам неинтеллигентного мира и лакейской (отработанной в поколениях) легитимации этих химер. Интеллигенция, в особенности российская, НЕ ВЕРНО, НЕ РАЦИОНАЛЬНО ОБРАЗОВАНА, не выдерживает простую линию рациональности. Она, как мольеровский герой, не ведает, что всю жизнь пользуется мышлением, какой бы предметной областью не занималась. И прикрыть этот вопиющий пробел в образовании (на уровне "первых классов начальной школы"), это окно в бездну невозможно никакой погруженностью в периферийные (по отношению к чистой рациональности) спекулятивные предметные области (одно "евразийство" чего стоит), ни даже воспитанием. Интеллигенция должна стать жестким классом влияния. Необходима интеллектуальная дисциплина, образующая класс интеллигенции, ее солидаристскую идеологию рационализма (Так, например, физики, связанные определенным образом дисциплины мышления, смогли отвоевать значимое место в российской частной экономике). Без этого невозможна и Реформация России. Само информационное общество без власти интеллигенции - всего лишь сказка. Никакой мифический "средний класс", "предпринимательство", "малый бизнес" и прочие химеры не "спасут Расею". Чего стоят только речь Хлопонина , вступающего в "Единую Россию" с идеей "развития малого бизнеса как точки прорыва", или дугинский паноптикум зловещих авторов, вообще ничего общего с рационализмом не имеющих, - химера на химере сидит и химерой погоняет!

Итак, на мировое господство сегодня претендует ЧЕЛОВЕК НЕРАЗУМНЫЙ. БОГ УЖЕ БУКВАЛЬНО ДЕМОНСТРИРУЕТ ЭТО ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ. Какая еще демонстрация, какой еще знак нужен - не знаю. Мировое же экспертное сообщество, кроме иронического отношения к этому фундаментальному факту мировой истории, редкому высмеиванию оного, а то и повышенному аналитическому вниманию, ни на что более не способно, покорившись своей гибельной судьбе. Мировая интеллектуально-экспертная элита, в особенности интеллектуальная элита США, совершает чудовищное предательство своего собственного истока - Разума.

3.04.03 19:21

Возможно ли "государство философов"?

Сегодня "Независимая газета" в приложении открыла дискуссию о Постинтеллектуализме http://exlibris.ng.ru/tendenc/2003-04-03/5_pi.html. Предлагаю участникам "Сообщества" рассмотреть этот вопрос в собственной дискуссии. На мой взгляд, проблема восходит к вопросу, вынесенному мной в заголовок. В практическом смысле, речь идет об очередном озарении левой европейской профессуры в виде книги Д. Вуда "Постинтеллектуализм и упадок демократии". Вообще говоря, даннные интеллектные сенсации обычно клепаются бывшими леваками так: каждый пытается выстроить свою "теорию общественно-экономических формаций", выступив в качестве "Маркса на час". Таков и Д. Вуд. "Интеллектуализм" он оставляет в прошлом, отождествляя интеллектуала с "буржуа", и смело идет дальше, вываливая на читателя мутный поток комплексов собственного невежества и объявляя их зарей новой эпохи постинтеллектуализма."Нас влечет то к одному, то к другому. Мы не знаем, куда нам следует двигаться, мы блуждаем в паутине и постоянно выбираем новое направление. Мы перемещаемся в пространстве со скоростью, немыслимой для предшествующих поколений. Мы съезжаемся, вступаем в брак без лишних раздумий, потом, когда это становится неудобно, просто уходим. Мы переходим на другую работу, едва начав что-то понимать в этой. Мы вкладываем в новое предприятие и тут же заявляем о банкротстве. У нас почти нет постоянных связей, личных обязательств и надежных ценностей. Паутинообразная культура характеризуется отсутствием корней, мобильностью, ощущением временности и потерей ориентации. Мы более не способны двигаться вперед, как это было возможно в линейную эпоху - ни в географическом смысле, ни в экономическом" (Д. Вуд).

Я-то полагаю, что никакого интеллектуализма еще и не было, коль скоро ВЛАСТЬ ЕЩЕ НИКОГДА НЕ НАХОДИЛАСЬ В РУКАХ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ. К дискуссии по этому вопросу и призываю "Сообщество". Моя позиция в дискуссии ниже:

Мое опытно-эмпирическое убеждение - таковая проблема существует. Конечно, можно было бы начать ее рассмотрение с проблем диалога интеллектуалов, различий языков (описательных, креативных), предметных областей деятельности и рефлексии, различий опыта (психологического, онтологического, социального), в конце концов, моральных различий. Однако существо проблемы гораздо проще. Отсутствует элементарная простая схема, стереотип, односложное основание, по которому присутствие интеллигенции опознается неинтеллигентным миром. Одно простое основание, по которому интеллигенция сразу и одновременно, каждым своим представителем и всем общество-и-государство-образующим классом, сетевым образом получает если не власть над неинтеллигентным миром, то абсолютно определяющее на него влияние, является центром ("новым центром") принятия решений. Сегодня миром правит человек материальный, ЧЕЛОВЕК НЕРАЗУМНЫЙ. Причем, буквально это так - обратите внимание на главу единственной сверхдержавы. Группа традиционалистской (из конца 80-х) интеллигенции США, оторванная от "классовых корней" интеллигенции, посадила себе на голову химеру ЧЕЛОВЕКА НЕРАЗУМНОГО, которая при этом еще и изрыгает библейские прописные истины, скачет в рубке управления многосложного аналитического аппарата, где должно находится мыслящее существо, и, нажимая блестящие кнопки, развязывает кровавую мировую бойню. Если кто-то полагает, что поддерживать такое развитие событий гораздо умнее, чем ставить вопрос о власти интеллигенции, - то он находится по ту сторону разума. А ведь так полагает и действует большинство так называемой элитной интеллигенции. Так полагает экспертное сообщество, потому-то оно именно сообщество экспертное (умный Сами-знаете-кто при властном Сами-знаете-ком), а не властное. Что же такое сообщество может присоветовать, если оно начинает мыслительный процесс с ложного основания. Интеллигенция, таким образом, позиционирует себя как нечто сложное для неинтеллигентного мира, а суть этой сложности буквально очевидна - это, попросту говоря, С-ложность, бытие-вместе-с-ложью, где отсутствует Со-знание, бытие-со-знанием.

Чем силен ЧЕЛОВЕК НЕРАЗУМНЫЙ? Наличием простой схемы поведения и рассудка, схемы, гораздо более простой, нежели силлогизм, поскольку эта схема состоит из всего одного хода - хватательного рефлекса, броска на добычу. Чем слаб сегодня ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ? Отсутствием простой односложной схемы, отражающей основу его природы, его родовую сущность. Эта простая схема - МЫСЛЬ. Одно событие, один акт, один жест, один взгляд. МЫСЛЬ или ХИЩНЫЙ БРОСОК? Такова альтернатива человечества на уровне повседневности, уровне обыденного сознания, фундаментальном уровне истории.

Вот такой-то МЫСЛИ, мысли-событию, мысли-поступку, мысли-власти, мысли-силе и НЕ УЧАТ! В этом я вижу основную, одну единственную проблему для всей интеллигенции. Решения данной проблемы - создание на реальной основе истории философии (исключительно на этой основе, включающей философские основы различных областей знания и деятельности) фундаментальной дисциплины, фундаментального университета интеллигенции - Истории и теории Мышления. Никаких других проблем мирового развития я не вижу. Потенциал интеллигенции (потенциал конкретного знания) настолько громаден, что его хватит на все дальнейшее развитие цивилизации. Однако, нет технологии раскрытия и универсализации этого потенциала. Поэтому цивилизация сегодня и гибнет от интеллектуального голода, сидя на мешках с интеллектуальным продовольствием. Речь идет не о позитивистском, или каком-либо из конвенциальных проектов интерсубъективности. Все они уже недостаточны. Речь идет о простой непосредственной форме рационализма, однотактном механизме, способном не только противостоять однотактной схеме неинтеллигентного мира, но и превосходить ее мощью. Где потребуется, необходимо и то, что Ницше называл "философствование молотом".

Сегодня говорят о "конце философии". Утверждая необходимость универсальной рациональной науки - Истории и теории Мышления, я исхожу из особой задачи в области философского знания. Решение этой задачи сродни переходу знания из формы "числомудрия", "числолюбия" в "математику". Подобный переход назрел сегодня и для "любомудрия", "философии". Новым именем философии, отражающим новое качество философского знания - качество Истории и теории мышления, станет Риторика. История и теория мышления будет раскрыта как мировое Учение о Слове, которое, в свою очередь, радикально повлияет на становление междисциплинарного Учения о Числе, которое приведет к разрешению фундаментальных проблем современной науки.

Интеллигенция смехотворно расколота. Одно простое различие предметных областей, языков, понятий и категорий вызывает потоки интеллектуальной ненависти и нетерпимости при удивительной терпимости ко всякого рода химерам неинтеллигентного мира и лакейской (отработанной в поколениях) легитимации этих химер. Интеллигенция, в особенности российская, НЕ ВЕРНО, НЕ РАЦИОНАЛЬНО ОБРАЗОВАНА, не выдерживает простую линию рациональности. Она, как мольеровский герой, не ведает, что всю жизнь пользуется мышлением, какой бы предметной областью не занималась. И прикрыть этот вопиющий пробел в образовании (на уровне "первых классов начальной школы"), это окно в бездну невозможно никакой погруженностью в периферийные (по отношению к чистой рациональности) спекулятивные предметные области (одно "евразийство" чего стоит), ни даже воспитанием. Интеллигенция должна стать жестким классом влияния. Необходима интеллектуальная дисциплина, образующая класс интеллигенции, ее солидаристскую идеологию рационализма. Без этого невозможна и Реформация России. Само информационное общество без власти интеллигенции - всего лишь сказка. Никакой мифический "средний класс", "предпринимательство", "малый бизнес" и прочие химеры не "спасут Расею". Чего стоят только речь Хлопонина , вступающего в "Единую Россию" с идеей "развития малого бизнеса как точки прорыва", или дугинский паноптикум зловещих авторов, вообще ничего общего с рационализмом не имеющих, - химера на химере сидит и химерой погоняет!

Итак, на мировое господство сегодня претендует ЧЕЛОВЕК НЕРАЗУМНЫЙ. БОГ УЖЕ БУКВАЛЬНО ДЕМОНСТРИРУЕТ ЭТО ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ. Какая еще демонстрация, какой еще знак нужен - не знаю. Мировое же экспертное сообщество, кроме иронического отношения к этому фундаментальному факту мировой истории, редкому высмеиванию оного, а то и повышенному аналитическому вниманию, ни на что более не способно, покорившись своей гибельной судьбе. Мировая интеллектуально-экспертная элита, в особенности интеллектуальная элита США, совершает чудовищное предательство своего собственного истока - Разума.


4.04.03 23:44

ХУДОЖЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ МАНИФЕСТ НОВОЙ ПРЕДМЕТНОСТИ - "АРТ-ЛЕД"

В художественном сознании современного искусства существует "странный" феномен отрешенности: сегодня оно действует "как бы" в ожидании конца света, в ожидании, в визуализации завершения самой сущности искусства. Современная эстетика - это энтропия христианского представления о мире с неизбежной его (мира) конечностью. Попробуем вообразить себе, что глобальной катастрофы не происходит (о, ужас!). В таком случае маятник истории, дойдя до крайней точки экзистенции, от времени к бытию, неизбежно начнет обратный ход - путь от бытия ко времени. На смену пассионарному брожению и творческому хаосу "современного искусства" приходит новая классика, новый художественный строй произведения. Уже сегодня понятно, что станет его основанием - основанием нового мирового художественного порядка, эпохи новой мировой гармонии, укорененной в русской культуре как культуре визуализации смысла. Разработка Центром современного искусства "Арт-лед" проблем современной эстетики предполагает особый подход к традиционным и концептуальным направлениям "изобразительного" искусства, основной задачей которого мы полагаем нахождение "новой предметности" искусства. В отличие от существующих сегодня художественных школ и направлений, строящих собственное творчество на спекулятивной разработке той или иной "бывшей" эстетической концепции и принимающих "объективный (или субъектный) абстракционизм" как априорную основу эстетики, арт-лед (искусство льда) разрабатывает тему смысла искусства как явления, воплощающего единственный подлинный пафос - пафос самого времени. Априорным основанием эстетики, по мнению идеологов и художников центра, является не "объективный (субъектный) абстракционизм", а некоторая первичная материя, первопричина бытия, которую мы определяем как время.

На наш взгляд, в области эстетики время существует не только как более или менее удачное соотношение абстрактных форм и цветов, но еще и как объем, как сюжет, как мысль, как психологизм произведения искусства и т.д., - одним словом, как предметность. Новая классика возможна с приходом в искусство новой предметности, с визуализацией предметности смысловой. В самом деле, когда мы видим некоторый "предмет" искусства - Дон-Кихота, например, Что мы при этом видим? Мы видим изможденного старика с тазиком для бритья на голове. Но кроме того, что мы видим о Дон-Кихоте, в известном смысле существует и сам Дон-Кихот, который есть нечто, совершенно отличное от того, что мы видим. Новая предметность, раскрывающая предмет в его смысловой сущности, есть предмет новой эстетики. В сущности, смысловая предметность - то фундаментальное, чем занималось искусство все время его существования, но делало это интуитивно, погружаясь в непосредственное бытие времени. Сегодня "интуитивизм" старой классики, реакцией на который и стал "объективный (субъектный) абстракционизм" современного искусства, возгоняется в новый рационализм, взыскующий и осуществляющий, само-выражающий несокрытый "заказ" самого времени в его дескриптивной чистоте и символической непосредственности.

Время как сюжет художественного произведения выражает существо техники живописи. Произведения современной живописи фактически сделаны средствами графики, фотографии, коллажа, средствами "объективного (субъектного) абстракционизма". Возвращение в современное искусство тайны искусства, тайны времени активизирует фундаментальные средства художественной выразительности (техника масляной живописи и др.) в их новой хроноэстетической ипостаси, осуществляет новую классику как новую встречу искусства и человечества в реальном времени.

В XX веке "современное искусство" выпадает из временного ряда истории искусств. Последнее эстетическое событие, хроно-логически существующее в этом ряду, - абстракционизм (супрематизм, "беспредметное искусство" К. Малевича - наиболее яркое его проявление), декларирующий конец старой эстетики, конец старой предметности. Новая эстетика, способная занять свое место в истории искусств, "современным искусством" так и не была создана. "Современное искусство" существует лишь внутри собственной истории, по сути, являющейся историей социальной активности ее творцов - реально действующих художников. История "современного искусства" - это история выгуливания муравьеда Сальвадором Дали. Арт-лед ("искусство льда"), - художественная онтология, направленная на возвращение "современного искусства" во временной ряд истории искусств, новая классика, выражающая "новую предметность", вырастающую из "беспредметности". Органично существующее внутри живого космоса человеческого сознания, искусство льда - символической материи времени - противопоставляет "современному искусству" искусство временное, реально со-временное, бытийствующее-вместе-со-временем, хроноискусство, искусство, погруженное во время, растворенное во времени настолько "осмысленно", что оно становится самим временем и его (времени) отпечатком, исчезающим следом в пространстве. В качестве Первого произведения арт-льда сегодня мы позиционируем живописное полотно "Ельцин" или "Царственорожденный младенец", позиционируем как первое произведение, буквально выражающее новую предметность нарождающейся классики. Эта работа завершает цикл восхождения от "беспредметности" к "новой предметности", путь от эстетики пространства к эстетике времени, начатый К. Малевичем посредством произведения "Черный квадрат" ("Царственорожденный младенец"). Хроноискусство как искусство демиургическое раскрывает "новую предметность", возникающую из "беспредметности", или, говоря языком философии, из "беспредпосылочного начала", из "ничто". Картина феноменально проявляет "Черный квадрат" как некое провидческое фундаментальное изображение Новой России на пороге XXI века. Центр современного искусства "Арт-Лед", основанный в 1998 г., занимается разработкой ледовой эстетики, или хроноэстетики (структуризацией пространства посредством ледяной скульптуры, априорных пространственно-бытовой среде аналоговых инсталляций), и "поселением" в московскую среду таких необходимых эстетических объектов "практического разума" (И. Кант), которые делают возможным существование современного общества как осмысленной целостности в потоке времени. ВРЕМЯ есть ЛЕДЯНОЙ ДОМ БЫТИЯ - сквозная эстетическая концепция Центра, реальная концепция позитивной деконструкции языка современного искусства, образ, реально существовавший в отечественной истории на стыке истории искусства и истории власти российской, образ, выведенный в одноименном историческом романе Лажечникова.

В настоящее время на базе Центра создается Федерация художников "Арт-лед".

С. Шилов, С. Попов, И. Удодов, М. Палий, А. Севидов

Презентация живописного полотна "Ельцин" или "Царственорожденный младенец" Центром современного искусства "Арт-лед"

http://www.km.ru/pic/main.asp?idpicture=FF6A9BF0C3DD425896CBD5EE4D98D148&limit=12&idrubr=&id_rubr_real=&word=&page=1

8.04.03 09:15

План Путина для постиндустриальной Европы. Альтернатива нынешнему курсу стратегического партнерства РФ и США

1. Третий Путь институциональной экономики.

Приходится с очевидностью констатировать, что в стране как не было, так и нет общественно-политической силы, являющейся общественно признанным "социально-интеллектуальным собственником" конкретной модели развития Новой России. Право разработки и реализации настоящей модели по существу приватизировано высшими государственными ведомствами, близкими к власти фондами и центрами. Результатом такого положения дел является отсутствие стратегии развития как общественного института.

Современное развитие цивилизации характеризуется неуклонным повышением роли социал-демократии как сложноорганизованной социально-информационной материи конструктивных отношений общества и власти. Это и "социал-демократический дух" Новой Европы, ведущих европейских правительств, все еще некоторая сохраняющаяся инерция социал-демократического, по существу,"курса Клинтона", самого европейского из бывших президентов США. Современная социал-демократия впитывает в себя, "снимает", используя гегелевскую модель развития, богатое содержание европейского либерализма. Новый европейский социал-демократ - это, прежде всего, социальный либерал. "Мы все теперь идем по Третьему Пути",- по словам Р. Рейча, известного американского политика и экономиста, принимавшего активное участие в теоретической разработке и практической реализации социально-экономического курса "новых демократов" в течение первого срока президентства Клинтона и занимавшего в его администрации пост министра труда.

Однако, несмотря на ряд значительных "эмпирических" социально-экономических успехов, Третий Путь не является в настоящее время новой систематической фундаментальной теорией, пригодной для формирования информационного постиндустриального общества в XXI столетии. Отсюда - и консервативный реванш, переворот, знаменем которого является администрация Буша. В значительной степени, по мнению левоцентристского сообщества европейских экспертов, "Третий Путь является всего лишь разбавленной версией рейганизма-тэтчеризма: то есть не столько неким новым движением, сколько прагматичным, если не циничным, средством создания впечатления об умеренности либералов при продолжении долгосрочного смещения вправо". Когда Блэр использовал это выражение в своей успешной попытке оттеснить от власти тори в 1997 году, он имел в виду нечто иное: комплекс направлений государственной политики, равноотстоящей как от курса Тэтчер, так и от курса старого лейборизма и напоминающей формулу новых демократов, принесшую победу Клинтону в 1992 году. С этого времени большинство из вновь избранных левоцентристских лидеров Европы, включая Шредера и Жоспена, выразили свою приверженность к тому или иному варианту Третьего пути, а сам Клинтон все чаще стал использовать этот термин.

Исторические уроки прошедшего столетия взыскуют необходимости преодоления оппозиции "левополитического" ("левоэкономического") и "правополитического" ("правоэкономического") через раскрытие все новых, более глубоких и содержательных уровней демократии, нежели уровень процедурной демократии, уровень выборов и избирательных технологий, через рефлексию социальных, информационных оснований рыночной экономики. "Третий Путь существует. Но он оказался чрезвычайно труден для воплощения. Политические решения в рамках Третьего Пути рискованны. И новые левоцентристские правительства Европы будут испытывать сильное искушение провозгласить, что они реализуют этот путь, хотя на самом деле они приближаются к чему-то далекому от его целей" (Р. Рейч). У Третьего пути сегодня нет фундаментальной политической и экономической философии. На эту роль не годится одно только официальное заявление о принципах "Третий путь - Новый центр" Шредера-Блэра. Признание совместимости и дополнительности фундаментальных ценностей классического либерализма и классической же социал-демократии хотя и придает общей позиции нынешних европейских лидеров неоклассическую респектабельность, но не содержит гиперрационального, социально-творческого модернизационного импульса к общественному, гуманитарному, информационному развитию. Здравый смысл европейских правительств, высокая политическая культура принятия взвешенных экономических решений позволяют европейцам сегодня "нащупывать" в реальной практике элементы, фрагменты Третьего пути как естественно-исторической реальности, но речь здесь идет скорее о тонко ньюансированном политико-экономическом поведении власти, нежели о действительно новом общечеловеческом мышлении. И в этом смысле Третий путь Клинтона в значительной мере следовал в том же направлении, что и курс его республиканских предшественников, кульминацией чего стало дерегулирование в области телекоммуникаций, электроснабжения и банковских операций. Глобализация фиксируется как новый общественно-исторический, социально-экономический феномен, в интерпретации которого одинаково правомочны идеи, ценности и социолого-гносеологические инструменты как либерализма, так и социал-демократии. "Клинтон выступал за заключение Североамериканского соглашения о свободной торговле, когда боролся за президентский пост в 1992 году, добился затем его вступления в силу (вопреки активному сопротивлению профсоюзов), поддержал подписание нового Генерального соглашения о тарифах и торговле, которое привело к созданию новой Всемирной торговой организации. В то же время Шредер и Жоспен говорят относительно замедления спекулятивных потоков глобального капитала и возможного установления некоторых минимальных социальных стандартов для глобальной коммерции, но они не заинтересованы в прямом препятствовании торговле и инвестициям". (Р. Рейч). Сращенность воедино фундаментальных политико-экономических идей либерализма и социал-демократии образует иммунитет европейского общественного организма, основу его устойчивого развития и взаимодействия с "окружающей средой", средой глобальной экономики, экосферы и культуры мира. Однако, в отсутствие новой картины социального мира, которую способен был бы предложить Третий путь, инерция капиталистического развития все более ограничивает его реальную практику дерегулированием и приватизацией, свободной торговлей, гибкими рынками рабочей силы, более низкими расходами на социальные нужды и более строгой финансовой дисциплиной, то есть возвращает на "второй путь", проложенный Рейганом и Тэтчер. "Отличительной чертой, объединяющей Блэра, Шредера и Жоспена, является их убежденность в том, что люди, вытесненные из экономической жизни, должны быть возвращены в нее. Идея заключается в том, чтобы вместо перераспределения доходов в их пользу (как это предполагала стратегия "первого пути") помочь им получить доступ к хорошим рабочим местам и добиться, таким образом, экономического успеха. Основное кредо Третьего пути - кредо, основанное, правда, больше на надежде, чем на опыте, - заключается в том, что к выгодам от экономического роста, подгоняемого политикой свободного рынка, могут приобщиться весьма широкие массы населения в том случае, если людям, которые первоначально пострадали от него, будут предоставлены возможности приспособиться". (Р. Рейч) Третий путь должен состояться в качестве стратегии устойчивого социального развития, фундаментальным условием чего является разработка новой политической и экономической теории, смыслообразующая структура которой будет характеризоваться значительной степенью независимости от методологической оппозиции идей, ценностей и инструментов социал-демократии и либерализма. Эта новая философия общественной жизни станет концептуальным началом стратегии развития страны. Необходимо "изобретение" таких институтов экономического развития, гуманитарно-практическая цель которых - "помочь людям получить работу и затем сделать ее оплату достаточной для того, чтобы осуществлять достойное качество жизни", - совпадала бы с целью сущностно-экономической, целью эффективной капитализации экономики, радикального расширения ее ресурсной базы, разработки качественно новых форм экономических отношений, то есть с целью достижения новой ступени эволюции экономической системы. Необходим переход от модели механической экономики, представление о которой объединяет как левоэкономические (государственное регулирование - экономическая машина хозяйствования), так и правоэкономические теории ("невидимая рука рынка" - равновесие спроса и предложения) в исходной предпосылке индустриализации, представлении о машинном, техническом характере прогрессивного развития. Переход к модели мыслящей, рефлексивной экономики, отображающей смысл гуманитарного развития, предельный смысл становления цивилизации. Абсолютной идеей, выражающей смысл истории, для классической социал-демократии является Идея труда. Действительной идеей либерализма, образующей структуру данного типа экономического знания, является Идея собственности. На настоящих основаниях правомерно говорить как о морали социал-демократии, так и о морали либерализма. Изначальное единство общечеловеческой морали является мощнейшим императивом, своего рода тиглем глобализации, в котором сплавляются в настоящее время эти две морали, ущербность существования которых по отдельности, в параллельных реальностях и вызывает Великие депрессии, глобальные социально-психологические кризисы, лежащие в основе всех кризисных явлений человеческого сообщества. Механическое соединение идеи труда и идеи собственности всегда представляло собой главный действующий ресурс бюрократии. В известном смысле, метод механического соединения идеи труда и идеи собственности можно считать "всемирно-исторической дефиницией" Метода бюрократии, естественно-исторической основой бюрократического поведения как типа человеческой деятельности. Переход от механической экономики к экономике рефлексивной как глобальный общецивилизационный сдвиг предполагает необходимость принципиально нового синтеза труда и собственности как двух измерений, двух сущностей человека. Необходимо раскрытие третьего "человеческого измерения". Теория "человеческого измерения" и будет теорией Третьего пути, располагающей всем необходимым для его сознательного воплощения. Необходим новый третий уровень познания человеческой сущности, обеспечивающий функционирование "уровня" труда и "уровня" собственности. Труд создал Собственность. Собственность структурировала, развила, усложнила Труд. Диалог Собственности и Труда имеет основанием Интеллект, внешней формой - Деньги. Экономика как феномен человеческой деятельности осуществляется на основании Интеллекта в форме Денег, в форме "чистого измерения", соответствующего "чистому разуму". Денежное обращение фиксирует в незыблемом виде разумную природу экономики. Денежное обращение - это разумная действительность экономики, необходимая, но недостаточная предпосылка рефлексивной экономики. Структуризация денежного обращения уже сегодня происходит по пути его виртуализации, то есть возвращения к изначальной "природе денег", - к "измеримости человека", человеческой сущности и деятельности, как фундаментального метода интеллектной деятельности. Виртуализация денежного обращения, его девизулизация, объективная идеализация в сетях, следовательно, выражает всемирно-историческую тенденцию рефлексивной экономики, экономики, являющейся средством реализации человеческим сообществом фундаментальных жизненных целей и программ. Рефлексивная экономика - это осмысленный, творческий, общественно значимый труд, труд саморазвития и интеллектная собственность, выражаемая в естественно-правовых и социально-психологических схемах как первоисточник собственности, исток экономического развития. "Любая серьезная попытка направить нацию по Третьему пути должна будет столкнуться с трудностями. У Третьего пути тяжелая родословная. Будучи неким политическим гибридом, он не имеет нормальных родителей - у него нет исконной электоральной базы. Это делает его уязвимым перед сиюминутными капризами и ветрами политики. Политические лидеры могут свободно действовать некоторое время благодаря воле избирателей, выраженной в ходе выборов. Но в конечном счете им придется рассчитывать на энтузиазм и приверженность только тех групп населения, которые твердо верят в правильность курса, выбранного лидерами. Политические движения могут быть направлены сверху, но им необходимо получать поддерживающую их энергию снизу. Однако у Третьего Пути нет низовых корней". (Р. Рейч) Такова основная причина тех обстоятельств почти непреодолимой силы, с которой столкнулась западноевропейская цивилизация на Третьем пути, и следствием чего явилась крушение соответствующего курса Клинтона-Гора, а также нынешней увлечение европейских социал-демократов идеей Единой Европы, призванной отвлечь внимание избирателей от тревожных экономических симптомов: "Социальная реальность состоит в том, что для многих людей перемены являются крайне трудными...Американский народ не "в настроении" сделать что-либо значительное и речь идет не только об отсутствии энергичного поиска Третьего пути, потому что его не вдохновили к этому. Стратегия.. служила в большей степени тому, чтобы отвлечь внимание от какого-либо целостного видения Третьего пути, нежели тому, чтобы укрепить его. Однако фундаментальная проблема носит более общий характер, являясь сущностной особенностью того способа, которым осуществляется современная политика в глобальную эпоху ...Реальный урок для новых левоцентристских правительств, приходящих сейчас к власти в мире, а также урок для какой-либо будущей демократической администрации состоит в том, что легитимный Третий путь, необходимый для решения проблем быстро глобализирующейся экономики, существует. Однако политической реальностью является то, что наши населения становятся более, чем прежде, разделенными приверженностями двум старым путям - или сохранять и защищать рабочие места, или открыть дорогу свободному рынку. Клинтон все еще говорил о Третьем пути, но ему большей частью приходилось довольствоваться вторым. Для того чтобы Третий путь достиг цели, он должен быть превращен в самостоятельное политическое движение" (Р. Рейч) Таким образом, мы подходим к главному идейному посылу настоящей работы: Россия должна указать Западу Третий путь. Смысл российской истории, выраженный еще Чаадаевым, заключается в поиске оснований новой цивилизации, единой европейской цивилизации. И сегодня приходит время, когда Россия должна определить путь своего развития как Третий путь. "Так Третий Путь мог бы стать чем-то вроде крестового похода - и на его базе обрести моральный смысл. Проблема, с которой сталкиваются развитые нации, касается самого значения патриотизма в новой глобальной экономике. Я верю, что у соответствующим образом продуманного Третьего пути есть ответ, но новая поросль его лидеров должна сформулировать его совершенно ясным образом. Нация - это нечто большее, чем флаг и государственный гимн; это - сообщество людей, которые, вследствие того, что они связаны культурой и убеждениями, желают объединить определенную часть своих ресурсов таким образом, чтобы все ее члены имели справедливый шанс на процветание. Только из такого идеала может возникнуть новое политическое движение, и только в таком движении Третий Путь сможет почерпнуть возможность своего успеха. Клинтон не сумел превратить Третий Путь в некий моральный крестовый поход" (Р. Рейч) И сейчас Владимиру Путину, Блэру, Шредеру, Жоспену предстоит попытаться сделать это. Европейская модель общества, разработанная без участия России, является необходимым, но недостаточным условием реального Третьего пути. Она создает образ капитализма, в большей мере основанного на принципах равенства и участия, по сравнению с поляризованным капитализмом США. Эта концепция была взята на вооружение европейскими социал-демократическими партиями. Ее составная часть - идея "прогрессивной конкурентоспособности" Европы, которую можно определить как конкурентный корпоративизм, включает несколько элементов: "пакты производительности" между рабочими и работодателями на уровне фирмы, имеющие целью установление трудовых отношений на основе взаимного доверия и сотрудничества; формы "ассоциированной демократии", такие как рабочие советы на отраслевом уровне для ведения социальных переговоров и стимулирования региональной конкурентоспособности; политика "социальной интеграции" на национальном и наднациональном уровнях. Политическое проявление конкурентного корпоративизма (то, что Блэр называет "третьим путем", а Шредер - "новым центром") и континентальная архитектура ЕС выступают важнейшими факторами, определяющими перспективы европейского капитализма. Но в лице России на горизонте возникает новая конфигурация. Исторические препятствия, политические дилеммы и экономические неопределенности, с которыми связана политика Третьего пути, могут получить свое разрешение в обретаемой новой Россией инновационной стратегии экономического и социального развития, поскольку специфика общественно-исторических условий и экономико-географического уклада нашей страны задает достаточно высокую "планку" преодоления системного кризиса. Ясно, что положение европейского класса капиталистов слишком ненадежно, чтобы пробивать независимый путь развития. Для образования Европейской Федерации и установления нового международного экономического порядка должен быть предложен План Путина, выражающий историческое предложение Россией модели рефлексивной экономики. В соответствии с Планом Путина сырьевой экспорт из России (газ, нефть, металл и др.) для Европы становится источником международных (европейских) платежных средств, новых финансово-экономических институтов, необходимых для организации российской инфраструктуры рефлексивной экономики, способной к экспорту формируемых в ней институтов и технологий в общеевропейском масштабе, который необходим для образования единой социальной-экономической инфраструктуры Европы и обеспечения ликвидности "евро". Еще одной целью Плана Путина явится прочное стратегическое партнерство европейского капитализма с Россией. План Путина основан на российской разработке модели Третьего пути для Единой Европы, поскольку лишь социально-экономическая инфраструктура Третьего пути способна обеспечить тот уровень активной промышленной и инновационной политики, который позволит России удовлетворять новое качество общеевропейских потребностей - потребностей информационного постиндустриального общества. План Путина для постиндустриальной Европы может иметь социально-политическое наименование "Федерация", так как он гарантирует образование Европейской Федерации в обозримой исторической перспективе на фундаментальной экономической основе - основе институциональной трансформации рыночной экономики в рефлексивно-рыночную, средства и экономические рычаги влияния на которую (трансформацию) обеспечиваются мощнейшей и определяющей для современной Европы российской ресурсно-сырьевой базой. С точки зрения экономической теории, План Путина для постиндустриальной Европы - это уникальная историческая возможность реальной, эволюционной трансформации традиционной ресурсно-сырьевой экономики (экономики первого рода) в постиндустриальную экономику информационного общества (экономику второго рода). План Путина для постиндустриальной Европы в институциональной смысле исторически конгруэнтен Плану Маршалла для послевоенной Европы и в известной степени наследует его логике, когда направляемый для возрождения европейских государств американский капитал формировал объединительные институциональные основы европейских экономик, выступавших потребителями американских же технологий, товаров и оборудования. Российский сырьевой капитал, направляемый в Европу не в целях сотни "семей", хозяйствуюших в ТЭКе, а в стратегических целях обеспечения нового уровня европейской интеграции через новое российское лидерство, должен сформировать новые институциональные основы стремящейся к единству европейской экономики, выступающей стратегически инвестором для реструктуризации российской экономики, ее трансформации в рефлексивно-рыночную экономику. Значение Плана Путина для российской экономики состоит в том, что Россия сама конструирует для себя общеевропейского стратегического инвестора на средства собственного сырьевого капитала. Значение Плана Путина для постиндустриальной Европы состоит в том, что формируемая общеевропейская институциональная система, возникающая при его реализации, в долгосрочной экономической перспективе становится потребителем экспортируемых Россией институтов рефлексивно-рыночной экономики, образуемых при инвестиционном, инновационно-технологическом участии и поддержке этой институциональной системы. Политическая воля Плана Путина для постиндустриальной Европы имеет глубинные общеевропейские корни и выражается в инвестировании Россией отечественного сырьевого капитала в сложносоставную комбинацию создания институциональной системы новой европейской экономики на основе первичной реализации модели рефлексивно-рыночной экономики в нашей стране при стратегической поддержке европейского капитала, стимулируемого российским сырьевым капиталом, и последующего экспорта в Европу институтов рефлексивно-рыночной экономики. Российский сырьевой экспорт в Европу должен обрести свою инфраструктуру в виде сетевой общеевропейской институциональной среды. План Путина для постиндустриальной Европы предполагает возникновение Новой Европейской Торговли, основанной на импортно-экспортных операциях в отношении институциональных структур экономики как основной формы развития общеевропейской институциональной рефлексивно-рыночной среды. Хотя ЕЭС регулировало внутренние и внешние торговые отношения европейского капитализма, его основной сферой оставались межгосударственные отношения, поскольку каждый член сохранял за собой право вето по важным вопросам. Трудовые соглашения, социальная политика и даже проблемы макроэкономической координации определялись национальными правительствами. Французский этатизм (экономика, контролируемая государством), голландская система согласия, германский кодетерминизм (система рабочего участия в управлении производством) и другие формы послевоенной экономической координации опирались на институциональные возможности отдельных стран и переговоры внутри них между "социальными партнерами" относительно политики доходов, способной поддержать национальную конкурентоспособность в условиях растущей интернационализации европейского капитала. При обретении Россией нового качества европейского лидерства на основе Плана Путина должна возникнуть и общеевропейская система стратегического социально-экономического партнерства, действительно воплощающая Третий путь.

2. Социал-демократия - основа

реального либерального прорыва в экономике

Как же возможна европейская социал-демократия в России - Третий путь России? Именно система инновационной социал-демократии только и может быть действительным источником высококачественной стратегии развития, сетевой структурой связей общества и власти, генеральным политическим субъектом развития России, определяющим сущность новой российской власти. Почему же многочисленные российские партии и движения, центры и фонды, придерживающиеся идей социал-демократии не могут сформировать общественный институт российской социал-демократии? Ответ ясен и прост. Не прояснен, не разработан, и попросту не понят экономический смысл, экономическая необходимость социал-демократии как общественно-политической системы. Не преодолены консервативные теории экономического детерминизма, лежащие в основании поведения наших рыночных фундаменталистов и действующих российских либералов. Новые социал-демократы видят все возрастающую социальную и методологическую роль концепций институциональной, транспарентной (социально-прозрачной) экономики, то есть полагают наличие в рыночной экономике постигаемого социального смысла, а не только действие формальных рыночных сил и механизмов.

"Священные коровы" рыночной экономики, институты собственности, формы труда, стоимостный и потребительский капитал, вовсе не являются для новых, или если хотите, истинных социал-демократов некими "догматами веры", это, скорее, факторы экономически просвещенного рассудка, пред-рассудки. Угроза этим константам рыночной экономики, как выясняется, может исходить не только извне, от внешних рыночной экономики сил, "комиссаров национализации в пыльных шлемах", но и изнутри самого капитализма как общественно-политической системы, в ходе действия "незримой руки рынка", рафинированных рыночных инструментов, фондового капитала, действий портфельных инвесторов и т.д. Хочется в этом смысле напомнить, что автор до сих пор аксиоматически непревзойденной идеи рынка А. Смит полагал себя в качестве этика, а главным своим сочинением он считал "Теорию нравственных чувств", ставшую классикой сенсуалистической этики. Постулируемая им "этика чувств" утверждала, что ведущая роль в человеческой жизни принадлежит не столько разуму, сколько эмоционально-чувственной сфере нашего сознания. Вот он источник основных парадигм социального развития (а точнее социального катастрофизма) беспокойного ХХ века, который необходимо преодолеть самой сущностью ХХI века. Неверие в человеческий разум, высокинтеллектуальный материализм всех форм и видов - от марксизма-ленинизма до монетаризма (экономического детерминизма), ницшеанства и фрейдизма. Марксова теория экономического фетишизма в значительной степени раскрывает сущность отчуждения человека от продуктов его деятельности, его подчинение создаваемым в ходе хозяйствования отношениям-фетишам, через политическую ограниченность его разума. Но Маркс, желая ракрепостить человеческий разум, лишь более закабаляет его через утверждение неких фатальных исторических законов политической экономии, действующих независимо и господствующих над человечеством совсем по-гегелевски.

Новая социальная метафизика, лежащая в основании мировоззрения современных социал-демократов, основана на этике разума, рационалистической этике, вдохновляемой идеями Аристотеля, Канта. Этика разума преодолевает так называемый "материалистический либерализм" через философию свободы. Вообще говоря, материалистический либерализм - это своеобразный большевизм западноевропейской цивилизации, понимающий свободу как максимум материального обладания. Ленин также мечтал о государства абсолютной свободы, государстве нового типа. Протестантская этика, отражающая по Веберу "Дух капитализма", потому и не воспроизводима в России, что представляет собой определенную модель организации сферы чисто человеческих импульсов, эмоционально-рассудочной сферы, то есть представляет собой простую констатацию человеческих качеств, посредством которых осуществляется капитализм как тип поведения.

Современные социал-демократы не "рассматривают" человека как простую модель сложноорганизованных материальных импульсов. Они исходят из представлений о изначальной человеческой "солидарности", со-причастности и со-ответственности как фундаментальной реальности и живительного источника социального мышления и социальной практики. В философии новой социал-демократии налагается общеметодологический запрет на "простые модели человека", на саму приципиальную невозможность неограниченного использования таких моделей социальным ученым или практиком.

Наши же многочисленные по самоназванию российские социал-демократы до сих пор исходят из этих самых "простых моделей" человека, которыми жил ХХ век, и которые имеют исключительно формальное значение для создания схем эффективных социальных манипуляций. Наши социал-демократы, к которым по общей исторической судьбе можно отнести по существу все разнонаправленное многообразие демократической общественности за 15 лет преобразований, абсолютно манипулируемы и выстраиваемы властью, проводящей "реформы сверху" на основе "моделей человека" отнюдь не святой простоты.

Идеи прав человека, прав сообществ, прав народа как раз и преодолевают тип социально-материального мышления, основанный на материалистической концепции человека, отрицающей его разумность в своем последовательно логическом воплощении.

Все "разумные люди" у нас социал-демократы и федералисты. В рамках этой парадигмы в России только и можно быть либералом, консерватором, более правым или более левым, центристом и т.д., но никак не вне этой "столбовой дороги" развития страны. Но у нас нет реальной социал-демократической и федералистской силы. Федерализм - это естественно-историческая рационалистическая модель современного общества, выработанная социальной теорией демократии, модель, развивающая основания изначального человеческого сотрудничества и сопричастности как смысла человеческого бытия. Вот эта-то разумность и должна быть воплощена в новом политическом рынке и новом политическом языке. Наши российские либералы, которые, как ни парадоксально, ближе всех демократических политиков подходили к институционализации социал-демократии, сталкиваясь с реальной социальной практикой, сломались на естественной болезни общества, вырывающегося из тенет тоталитаризма, -- на свободопоклонничестве, неразумном как всякий культ.

Именно социал-демократия является основанием реального либерального прорыва в экономике, понимаемой как социально-общественное хозяйственное, как приоритет социально-экономических интересов общества перед интересами государства. Либеральный прорыв предполагает преодоление кризиса самоидентификации самих реформаторов, кризиса марксистской картины социальной природы экономики, отягчающего и без того расколотое общественно-политическое сознание российской элиты, его все более увеличивающееся расхождение с реальностью науки об обществе и человеке. Теоретический либеральный прорыв обусловлен выявленным современными экономистами от социал-демократии типом капитала -- гуманитарным капиталом, отражающим уровень разумности, рациональности экономики. Если в марксистской картине социума экономическое и техническое развитие цивилизации определяют возникновение и движение капитала, его структуру и формы, то реальная социально-демократическая картина социума исходит из существования первичного капитала креативного типа, "скорость движения и фундаментальное значение которого во всех экономико-технических системах одинаковы". Иначе говоря, именно гуманитарный капитал формирует реальную экономику, реальный рынок для всех, от него зависит существование и структура реальных экономико-технологических систем, подобно тому как скорость света в физике структурирует реальное пространство и время. Гуманитарный капитал и есть та самая не видимая Адаму Смиту и его многочисленным последователям "рука рынка", очевидная современным социал-демократам.

Гуманитарный капитал и связанная с ним интеллектуальная собственность выявляются в реальности формирующегося информационного постиндустриального общества как фундаментальные формы соответственно капитала и собственности. Наука, политика, культура, образование, информатизация и иные составляющие образования гуманитарного капитала на основе интеллектуальной собственности возвращают истинность картине социального мира. Радикальный поворот к новой социально-демократической картине социального мира как раз и состоит в созидании модели постиндустриальной политики как метода "запуска в работу" гуманитарного капитала. Корень неуспеха первой волны интеграции мировой экономики, а также неуспеха российских реформ как ее частного случая -- отсутствие активной постиндустриальной политики. Непонимание того фундаментального обстоятельства, что непременным условием социально-экономических преобразований на пороге ХХI века является формирование институтов постиндустриальной политики, собственно вырабатывающих и реализующих новые экономические модели.

Именно институты постиндустриальной политики, коренящиеся в новой социал-демократии, и образуют инфраструктуру постиндустриальной реформации, коммуникативно-технологическую сеть стратегического и оперативного управления процессами, систему институтов гражданского общества, воспроизводящую "правила игры" и гуманитарный капитал постиндустриальной промышленной реформации. Так российские либералы первой волны именно потому постоянно сдавались политикам-тяжеловесам, что не имели опоры на общественные институты новой экономической политики, по-марксистски надеясь на то, что реализация экономических моделей сама по себе приведет к "самозарождению" обслуживающих институтов. Стратегия постиндустриальной политики предполагает достраивание системы социально-экономического партнерства через создание полноценных союзов работодателей, способных к взаимодействию с правительством, профсоюзами и законодателями. Мощное действие антирыночных факторов в настоящее время вызвано неоптимальной экономической моделью, основанной на марксистской онтологии, лишенной измерения постиндустриальной политики. Главным из этих факторов является рыночный фундаментализм, промарксистский характер модели мировой экономической интеграции.

Современная социал-демократия - это реальная экономика, реальный рынок, образующие стратегию устойчивого социального развития в начале ХХI века, стратегию постиндустриального информационного общества.

Постиндустриальную политику как методологию социально-экономического и информационно-технологического роста на основе гуманитарного капитала обеспечивает "квадрат транспарентности":

Правительство -- Профсоюзы -- Законодатели -- Работодатели.

Мировая координация союзов работодателей на основе новой социал-демократии как "архиважная" задача общецивилизационной постиндустриальной политики -- конкретный предмет реального социального, экономического и технологического развития в новой картине мира, задача науки об обществе и человеке на текущий момент. Правительство -- Профсоюзы -- Законодатели -- Союзы Работодателей - четыре элемента, четыре действующих причины системы транспарентности (стратегического социально-экономического партнерства) как целостности фундаментальных элементов гуманитарной экономики. Мировая координация правительств, законодателей и профсоюзов в настоящее время функционирует, но в мире отсутствует четвертый элемент системы -- координация организаций, союзов и реальных сообществ работодателей. Современная международно-правовая система не владеет институционализацией сообществ работодателей, ограничиваясь созданием институтов отношений правительств (ООН, ОБСЕ, НАТО), международных организаций, регулирующих положение лиц наемного труда (Международная Организация Труда и др.), формированием рамочных условий для национальных законодательств и международных парламентских институтов, а также созданием специализированных международных экономических институтов (например, Организации стран-экспортеров нефти).

Именно работодатели, а не "токмо" правительства, в странах с рыночной экономикой не только должны вести переговоры в области мирового уровня занятости, тарифных соглашений, экологии производства, подготовки и квалификации кадров, но и быть действительным источником экономической власти, управления фундаментальными экономическими отношениями. Союзы работодателей с момента их зарождения - это ответ западного общества на угрозу большевизма, механизм разрешения социальных конфликтов, когда реальная власть в обществе с элементами частной собственности находит пути компромисса с социальными группами наемного труда -- пути эволюции, а не революции. Работодательство и есть основное движение гуманитарного капитала. Производство работы, с точки зрения социальной философии социал-демократии, является структурообразующей составляющей экономики развития, наряду с производством капитала, товаров и услуг. Экономическая категория "работы" является ключевой в немарксистской новой социально-демократической модели экономики, основанной на гуманитарном капитале и интеллектуальной собственности.

Мировая координация сообществ работодателей -- это политика постиндустриального, социально-реального, гуманитарного капитализма. Мировая координация союзов работодателей -- судьба мировой демократии. Открытие "полного отсутствия всякого присутствия" мировой координации сообществ работодателей как ответ на вопрос, почему не сформировалось устойчивое социально-экономическое развитие мировой экономики, есть правильная постановка вопроса о мировой финансово-промышленной олигархии. Не "олигархия" -- но работодатели, люди дела. Не келейность решений узкого круга лиц в целях бесконечного экономического и технического прогресса, а концентрация гуманитарного капитала экономико-технологических профессионалами в базовых для мировой экономики социально-экономических сообществах -- в сфере банковской деятельности, "естественных монополий", в жилищно-коммунальной сфере, в военно-промышленном комплексе и многих других сферах экономики. Вот ответственный подход к судьбе мировой демократии, мировой экономики и техники. Однако, с точки зрения новых социал-демократов, и первые три элемента системы социального партнерства в мировой экономике - правительства, профсоюзы, законодатели -- значительно деформированы, отстранены от процесса транспарентности -- выработки фундамента новых социально-экономических отношений и соответствующей им постиндустриальной политики, и потому малоэффективны. "Надеюсь, Вы сумеете преодолеть свои разногласия, чтобы договориться ... о пути создания основополагающей структуры, которую имеет каждая успешная экономика", -- эти слова Президента США на встрече с депутатами ГД РФ и региональными лидерами России можно обратить к нему самому и другим лидерам развитого мира. Америка сделала ставку на финансистов. Биржа стала ее центральным институтом. Акционеры становятся врагами менеджеров. Предприятие, задуманное как сообщество гуманитарного капитала, объединенное мощными интересами и мощной общественной привязанностью, превращается в машину движения денежной наличности, происходит перекачка интеллектуальных ресурсов страны в финансовый сектор, заинтересованные собственники, менеджеры и персонал реальных компаний находятся под постоянной угрозой смены акционеров, расчленения и продажи, краткосрочные цели финансового сектора преобладают над долгосрочными целями реального сектора.

Таким образом, именно традиционные социал-демократические ценности, ценности социально-экономического партнерства и трипартизма, наполняемые новым содержанием современными социал-демократическими партиями, и могут стать основой либерального прорыва в экономике, сопричастного духу и логике "общемирового либерального прорыва". Именно концентрация всей полноты экономической власти в руках реальных работодателей, общественная институционализация эффективной экономической власти, с одной стороны, и ограничение всевластия финансово-промышленных монополий самой логикой постиндустриальной политики, опирающейся на "гуманитарный капитал", с другой стороны, определят новый справедливый и эффективный облик мировой экономики как "полифонии" национальных экономик. Создание союзов и сообществ работодателей в нашей стране - вопрос не только экономического развития, но и самого выживания России. Это естественно-исторический творческий синтез социал-демократических и либеральных ценностей, обусловливающий возможность, логику и стратегическое планирование либерального прорыва к современной экономике посредством социально ориентированных методов и форм, ценностей социал-демократии, в наибольшей степени отвечающих "фундаментальной онтологии" российского народа, его "человеческому измерению" изначальной солидарности, сопричастности людей. Именно Россия может и должна первой преодолеть изначальный субъективизм западноевропейской модели капитализма, последовательная критика которого ведется современными европейскими социал-демократическими партиями. Объективный капитализм, развиваемый на основе социал-демократической самоорганизации предпринимательских сообществ и частных инциатив в сообщества и союзы работодателей в большей степени соотвествует подлинной природе рыночной экономики, позволяет вывести ее на новый постиндустриальный уровень, вовлекает в экономический процесс громадные ресурсы гуманитарного капитала, способствует переориентации мировой и национальных экономик с природно-сырьевых на социально-информационные ресурсы. Российские союзы и сообщества работодателей и станут реальным субъектом социал-демократической институционализации российского общества, тем мотором Российской социал-демократии, который, говоря словами, приписываемыми Нострадамусу, "разовьет сумашедшую скорость реформ, с которой Россия влетит в ХХI век". Сегодня под вывеской работодателей в России действуют фактически клубы промышленников и предпринимателей, объединяющихся в соответствии с лоббистскими интересами. Отсутствует даже закон о работодателях, определяющий их социально-правовой статус. А ведь именно сообщество работодателей и должно быть средой взращивания реальных программ развития, мощной кадровой политики, адекватной современным реалиям. Именно определение ключевой роли работодателей в управлении экономикой страны и должно стать смыслообразующим социально-правовым основанием концепции бюджетной политики, реструктуризации промышленности, приватизации, Налогового Кодекса, в значительной степени Земельного, Гражданского кодексов.

Лозунгом Российской социал-демократии для нового этапа российских этап должно стать: "Всю полноту экономической власти и ответственности - союзам работодателей России!".

3. Объединенные тезисы рефлексивной теории

институциональной экономики. Федерализм - естественно-историческая альтернатива марксистской экономической теории.

Марксизм состоялся через применение принципов научного анализа ко "второй природе", к обществу, понимаемому как совокупный агрегат человеческого поведения, детерминируемый извне. Таким образом, марксизм, безусловно, открыл эпоху научности социального знания, то есть специфической, исторически оправданной попытки сделать познание человека, общества, государства наукой, построить объективную теорию субъективности, и на ее основе, возможно, создать новую теорию объективности, теорию истины. Предшествующая эпоха, будучи руководимой непосредственной истиной христианства, истинами мировых религий, интеллектуальными знаниями, истиной искусства и другими истинами, эпоха, завершающаяся немецкой классической философией, поставила вопрос о теории истины, о способах происхождения истинности.

До настоящего времени марксизм в форме экономико-центризма и техно-центризма (интеллектного или онтологического марксизма) является господствующей в сознании "основной массы" элит и в общественном сознании теорией истины. "Экономический" и родственный ему "технический" способ раскрытия происхождения истинности выявляют непосредственные истины экономики и техники как общественно-исторических явлений и противопоставляют эти истины всем иным истинам существования и развития, истинам мышления и религии, искусства и истории, личности и морали, которые при этом объявляются зависимыми, производными или даже просто ложными истинами. Так образуется и проходит полный цикл развития фундаментальное противоречие марксизма: попытка построить теорию истины, науку об истине, через реальное отрицание самостоятельного существования мира истинности, попытка построить науку о предмете, который объявляется заведомо ложным, не-существующим в своем собственном качестве, всегда являющимся другим, нежели непосредственно заявляемая им сущность, а именно, одной из форм истинности экономики и техники. Марксистская онтология является, таким образом, интеллектуальной почвой европейского нигилизма в самом широком историческом контексте, вплоть до современности. С другой стороны, марксистская онтология (теория изначальной истинности экономики и техники) образует картину социального мира, которая является с той или иной степенью проявленности и отрефлектированности образом мысли интеллигенции на протяжении 20 века и, особенно, в настоящее время, в эпоху окончательной, казалось бы, победы экономической и технократической глобализации. Оппозиция марксистской онтологии "возглавлялась" в 20 веке прежде всего Хайдеггером и Гуссерлем (в порядке значимости онтологического конструирования), а также в значительной степени Ясперсом, Витгенштейном, ныне Деррида и другими (французский структурализм и экзистенциализм можно определить скорее как неомарксистскую онтологию, нежели как оппозицию марксизму, в чем неоднократно признавались ведущие представители этих направлений). Правота этой оппозиции неизменно подтверждалась самой историей, сокрушившей в 20 веке как марксистские государства, так и европейский нигилизм в форме национал-социализма, но опровергалась повседневностью, в которой роль экономики и техники все более возрастала, а значение ценностей и моральных норм ослабевало и релятивизировалось. Накопленный настоящей оппозицией онтологический опыт, опыт существования мира истинности как фундаментальной структуры человеческого бытия в условиях экономико-технологической реформации, является потенциалом создания новой картины социального мира.

Новая картина социального мира должна также отвечать новым потребностям, новым качествам развития экономики и техники. В марксистской картине социальной природы значение временной составляющей принадлежало технике, а значение составляющей пространства раскрывалось экономикой. Бесконечный прогресс, бесконечное развитие техники понималось как сущность социального времени, сущность существования человеческой цивилизации во времени. Бесконечное влияние экономики на все сферы человеческого существования, бесконечность человеческой самоорганизации и развития на экономико-производительной основе раскрывало сущность социального пространства, сущность расширения и развития человеческой цивилизации в пространстве. Любое явление социальной природы, таким образом, будь-то историческое событие, политический факт, произведение культуры и искусства, определяется в этой картине мира через его "место" в экономическом и техническом развитии человечества. Общество, таким образом, раскрывается как механика сил Маркса (производительных сил общества -- экономико-технократических сил), воздействующих на "тела Маркса", истины экономического и технического развития -- стоимость, продукт, труд, товар, капитал, рабочее время, деньги, затраты и др., т.е. транспарентные объекты, прозрачные с точки зрения экономических и технолого-технократических воздействий. "Капитал" Маркса, по существу, верифицирует (восстанавливает в новой символической реальности, в другом языке и понятийном аппарате) три закона механики Ньютона, они же -- три закона формальной логики, для социальной природы и тем самым открывает эпоху науки об обществе и человеке. Капитал как закономерность взаимодействия тел Маркса с силами Маркса, является, с другой стороны, первым найденным способом человеческого измерения, конкретной мерой возможности удовлетворения человеком собственных потребностей в меру обладания оным в форме денег и ценностей. Поскольку в марксистской картине социума мы имеем дело не с самой реальностью социального, а с телами Маркса, взаимодействующими друг с другом с силами Маркса, то программа математизации марксистской онтологии предполагает работу с матрицей "нолей", "нулевых единичностей", объектов, транспаретных для "тел Маркса" и "сил Маркса", объектов, с нулевым, или стремящимся к нолю содержанием капитала. Такой матрицей в марксистской онтологии является пролетариат. Маркс выводит формулы революционных изменений в социальной природе примерно так же, как ньтонова механика прокладывает путь математизации физических процессов. Кризис марксистской картины социальной природы, ее все более увеличивающееся расхождение с задачами построения науки об обществе и человеке, обусловлены выявленным современными экономистами типом капитала -- гуманитарным капиталом. Если в марксистской картине социума экономическое и техническое развитие цивилизации определяют возникновение и движение капитала, его структуру и формы, то реальная картина социума исходит из существования первичного капитала креативного типа, "скорость движения" и фундаментальное значение которого во всех экономико-технических системах одинаковы. Гуманитарный капитал и связанная с ним интеллектуальная собственность выявляются в реальности формирующегося информационного постиндустриального общества как фундаментальные формы соответственно капитала и собственности. Наука, политика, культура, образование, информатизация и иные составляющие образования гуманитарного капитала на основе интеллектуальной собственности возвращают истинность картине социального мира. Гуманитарный капитал, таким образом, определяется как непосредственное измерение социальных времени и пространства через их изменение на "единицу качества" -- нелинейного, "скачкообразного" развития соответственно техники и экономики от качества к качеству.

Принцип работодательства проблематизирует марксистскую картину социальной природы аналогично первичной проблематизации ньютоновой картины мира принципом относительности Эйнштейна, результатом которой является специальная теория относительности, а в науке об обществе и человеке эту функцию выполняет теория работодателей. Завершение перехода к новой нелинейной картине социального мира, основанное на выделении гуманитарного капитала, от движения которого (работодательства) зависят социальные пространство и время (экономика и техника), -- это распространение принципа гуманитарного капитала на мировую историю в целом как совокупность движения систем с гуманитарно-экономической (социальное пространство) и гуманитарно-технической (социальное время) составляющими. Своего рода "общая теория относительности". Как же общая теория относительности верифицируется в социальной науке, если специальная теория относительности верифицируется как теория работодателей в языке науки об обществе и человеке, качественно продвигая при этом сам этот язык в его аналитичности?

В новой немарксистской картине социального мира мировая история как реальный процесс есть фундаментальное субъект-объектное отношение (основание всего многообразия субъект-объектных отношений цивилизации), в котором объект истории непосредственно раскрывается как народ, а субъект мировой истории представлен государством. Основанием изначальных субъект-объектных отношений мировой истории является мир истинности, система истин, высших ценностей, целей и смысла человеческого существования. Осуществление, воплощение в повседневности, изначальных субъект-объектных (государство-народ) отношений мировой истории есть закон, право. Право есть математика социальной природы. Нигилизм -- это "намеренная, осознанная и сознательно себя легитимирующая попытка обесценить прежние верховные ценности, их как верховные ценности отменить... Нигилизм теперь уже не такой исторический процесс, который протекал бы перед нами как наблюдателями, вне нас, а то и позади нас. Нигилизм оказывается историей нашей собственной эпохи, очерчивающей пространство его воздействия и бросающей нам вызов" (М. Хайдеггер).

Народ -- истинное человеческое сообщество. Таково центральное убеждение демократии как работающей концепции самоуправляющегося человеческого общества, которая не довольствуется тем, что над нами властвует "государство" и нами правит "правительство". Термин "демократия" предполагает, что правит народ. Однако "правительство" -- не народ. Народ голосует и избирает своих представителей, которые участвуют в правлении. Голосование -- необходимая основа демократии, но едва ли достаточная для того, чтобы быть уверенными, что народ правит, выбирая своих представителей. Даже из нашей обыденной речи вытекает, что правит власть. Концепция федерализма имеет решающее значение для решения этой проблемы. Федерализм как теория народа рассматривает его как основной объект мировой истории, производящий право и государство, исследует процесс генезиса права и государства народом в его историческом развитии, взаимосвязи и отношения, качества -- права, посредством которых народ самоопределяется, самовыражается, саморазвивается и самоорганизуется, достигая высшей точки развития в подлинной демократии. Конкретной исторической формой существования народа является общество -- мера осуществления прав народа в конкретный исторический момент. Государство и право -- моменты общества, и законы их возникновения и развития выступают проявлениями прав народа как законов общественного развития. Общество понимается как "сеть человеческого общения" -- система социальных, культурных, экономических, политических, оборонительных, информационных, профессиональных и иных человеческих сообществ, посредством которых народ конкретным образом осуществляет свои права.

Народ раскрывается как фундаментальный предмет человеческого общения, понимаемого как непрерывность процесса и связность моментов общественно-исторического развития. Права народа, выявляемые и опредмечиваемые непосредственно в ходе человеческого общения (общественного развития), являются основной и естественной предпосылкой исторического возникновения права. Естественное право -- это, по сути дела, язык народа. Определяя право и отвечая на вопрос, откуда берутся нормы, федерализм прежде всего раскрывает нормативную природу права как непосредственную объективность народа, реальное бытие и присутствие народа в истории. Норма есть продукт сознательной деятельности народа и конкретная структура общества. Право народа представляет собой нерасчлененное единство естественного права, существующее априорно, до аналитического вычленения писаных норм и сферы неписаного права. Необходимость и возможность народа творить право, создавать законы -- это объективный фактор исторического процесса. Основным содержанием права как системы мышления и действия является стремление к истинности человеческого сообщества, достигаемое в понятии "народа" и логике саморазвития этого понятия -- "демократии". Объективное право -- это право народа, субъективное право -- это право "правоведов", государственное право. Истинные субъект-объектные отношения в правовой системе и делают ее демократической, социальной. Все юридические нормы как истинные результаты субъект-объектных отношений в правовой системе так или иначе конкретизируют общий принцип объективности народа. Право -- это масштаб свободы, который отмеряется народу историей и достоянием которого она (свобода) является. Истинно правовое государство (демократия) обладает полицентричностью властей и множественностью единиц правления, целостность же правления в таком государстве достигается властью народа и общества как соответственно абсолютного и реального объектов истории, от которой всякое государство зависит субъективным образом. Априорное право (право народа) есть первичное основание культуры народа. Нормативность апириорного права задает фундаментальные структуры культуры, формирует менталитет. Культура в этом смысле всегда была естественной формой непосредственной институционализации в феноменах культуры прав народа на самоопределение, самовыражение, саморазвитие, самоуправление. Понятие культурного сознания поэтому прежде всего определяется как априорное правосознание. Правосознание есть прежде всего априорная способность усмотрения истинности, объективности истории в повседневности и опыте, созерцание "живой жизни" народа, совершенствуемое культурой. Генезис и структура правосознания и есть существо общественного мнения, общественного суждения как всякого суждения об истинности, объективности.

Народ, являясь истинным источником права, наделяет людей, сообщества, институты и органы общества и государства правосознанием. Вера в народ, познание народа как истинного источника права, а, следовательно, и власти, "схватывание" сущности народа в социальной реальности, раскрываемой как реальность конкретного осуществления прав народа, -- это главное содержание демократического поведения. Правотворчество есть сознательная деятельность народа (общества), созидающего первичную правовою реальность социума, фундаментальными интерпретациями которой являются субъективные правовые системы -- право законодателей и юристов, государственное право. Истинное законодательство должно формироваться как познание объективной сущности народа, его бытия как правовой, априорной сферы социума. Ведь право -- это прежде всего реально функционирующая система знания об истинных закономерностях истории, о ее фундаментальных субъект-объектных отношениях. Фундаментальное правовое регулирование, таким образом, осуществляется как изучение, преобразование и использование закономерностей и потенциала исторического развития и становления народа в повседневности, в реальности жизни людей -- т.е. как фундаментальная матрица человеческого сообщества. Истинная норма права, являющаяся в своей сущности нормой права народа, априорна. Таким образом, не многократное повторение и регулярность поступков и форм связей людей образуют первичные формы права, но любое межличностное, житейское, бытовое отношение социального характера между людьми является в основе своей априорным правоотношением. Система фундаментальных правоотношений -- это система индивидуализации общественных отношений, взаимное поведение участников которых обеспечивается реальностью осуществления прав народа, а не возможностью государственного принуждения. В федерализме как теории народа право рассматривается сложная многосоставная информационно-программная система связей и отношений, раскрывающая сущность народа как объекта мировой истории. Поэтому, смысл и события мировой истории как многообразия историй народов мира раскрываются как действия и осуществления априорного права (права народа), способы его воздействия на людей, сообщества, государства, априорно-правовое эффективное регулирование. Событие истории в теории народа (федерализме) понимается как "применение априорного права", исторический процесс рассматривается через стадии априорно-правоприменительной деятельности, процедуры априорно-правоприменительной деятельности.

Таким образом, реформа современной правовой системы, предлагаемая федерализмом, может осуществляться "по линии" понятия "правообъектности". Под объектом права понимается такое общественно-историческое образование, которое способно обеспечить единство цели, воли и деятельности в обладании истиной истории и которое признается источником права. Правообъектность есть реальное содержание демократии, функция демократии как системы правоотношений. Истинная народность субъектов права раскрывается через их реальные правоотношения с априорным правом, через их правосознание, гражданское, политическое, экономическое, социальное и информационное сознание правообъектности, сознание реального измерения и конкретного происхождения правоотношений из реальной жизни людей, из жизни народа. Правообъектность есть органический (внешний и внутренний) критерий истинности и катализатор развития действующих правовых систем. Каждый элемент реальной правовой системы, как и система в целом имеют измерение правообъектности, раскрывающее генезис той или иной правовой нормы, ее априорные основания, априорную взаимосвязь всех структрообразующих элементов правовой системы. Правообъектность характеризует и направляет движение объективного права, отражающего реальное становление народа и общества в истории. Правовая норма, включающая правообъектность как реальное и содержательное основание собственной истинности, в отличие от абстрактных схем, оторванных от жизни людей, идентична естественной норме человеческого общежития, народной жизни. Федерализм как теория народа, таким образом, является теорией универсальной правовой системы, раскрывающей смысл истории.

Таким образом, верификацией общей теории относительности для социума, завершающей переход от марксистской к федералистской картине социальной природы, аналогичный переходу от Ньютоновой картины природы к Эйнштейну, является теория правообъектности.

Теория работодателей и более широкая теория правообъектности формируют тот уровень развития социальной науки -- федерализма, который способен к решению проблем мировой интеграции.

Формирование российских союзов и сообществ работодателей, их социально-правовая и международная институционализация в теснейшем сотрудничестве с законодателями и профсоюзами, - генеральная задача подлинно реформаторского правительства России, опирающегося на российское общество, возможный главный либеральный экономический прорыв социал-демократического президентства Путина, вне которого невозможно реальное экономическое развитие и новое качество инвестиционно-кредитного взаимодействия страны с мировой экономикой. Концепция Третьего пути - это, прежде всего, новая теория институциональной экономики. Институциональная теория должна, наконец, обрести в качестве своей предметной области систему стратегического социально-экономического партнерства: правительство - законодатели - профсоюзы - предприниматели, преодолев механистические представления о экономических взаимодействиях индивидов как институциональной основе экономике. Эта теория должна обладать модернизационной функцией в отношении экономической действительности, указывать действительные пути формирования институтов экономического управления, квалификации, компетенции и развития, деятельность которых необходима обществу для того, чтобы оно не только могло разрешать оппозициональные различия "левоэкономического" и "правоэкономического", но и наращивать относительно независимую от корпоративных, бюрократических, коллективных и частных интересов субстанцию экономического развития, соответствующего целостной стратегии развития цивилизации. Институциональная экономика функциональна по отношению к социально-экономической действительности в том смысле, что раскрывает возможности ее саморазвития. Институциональная экономика обеспечивается логикой саморазвития и самоподдержки социально-экономических процессов и не находится в абсолютной зависимости от опосредующей роли экспертных экономических сообществ. Институциональная экономика - это извечный дух экономической действительности, объективирующий ее гуманитарные начала. Она возникает как "человеческое измерение" экономики. В кризисных экономических ситуациях главная функция институциональной экономики проявляется с особой силой очевидности и состоит в том, чтобы открыть новые формы и законы стратегического социально-экономического партнерства, новые ресурсы гуманитарного капитала, осуществить глубинную социально-экономическую рефлексию. Социальный конструктивизм институциональной экономики - это ее способность идентифицировать для общества и государства центральный для данного общества способ социально-экономического воспроизводства, сформировать механизмы и институты его саморазвития, максимально расширить и структурировать ресурсную базу воспроизведения. Реализация конструктивистской, модернизационной функции институциональной экономики невозможно без наличия развитых союзов и сообществ работодателей, способных выступать не только ее генератором, но и социальным деятелем. Нынешнее состояние теории институциональной экономики не позволяет ей занять доминирующее положение в выработке стратегии экономического развития, так как "грешит" излишней психологизацией экономических отношений, редуцируя их к поведенческим взаимоотношениям индивидов, субъектов экономического процесса. Интерпретация экономики как сферы человеческой деятельности должна быть продвинута в область мышления. Разворачивание экономической системы как формы мышления есть, по существу, возникновение действительно новой, постиндустриальной экономики. Рефлексивная экономика есть завершенная форма теории институциональной экономики. Россия нуждается сегодня в радикальной новой модели институциональной экономики. В смысле "вульгарного либерализма" российская экономика сейчас либеральнее, чем западная, так как неэффективность государственной власти создает беспрецедентные условия для утверждения либеральных ценностей и институтов. С другой стороны, существует уникальный шанс формирования действительно социал-демократического "государства для людей", возникающего из структуризации, самоконкретизации, самососредоточения реального социума. Идеалы, ценности, нормы, схемы, являющиеся основным продуктом институциональной среды, идентифицируются и как результат рационального выбора государственной экономической политики (социал-демократия), и как абсолютный детерминант действия законов рыночной экономики (либерализм). Направленный поиск схем и методов институционализации рыночной экономики, способной поддерживать и динамически воспроизводить фундаментальные параметры человеческой деятельности рефлексивным путем, решает двуединую задачу - социал-демократическую задачу социализации рыночной экономики, оборачивающуюся либеральной задачей совершенствования форм собственности посредством утверждения приоритета интеллектной собственности как рефлексивной основы экономического процесса. Каждый крупный прорыв либерализма был одновременно и соответствующим прорывом социал-демократии, создававшим общество с великой исторической судьбой, был в своей основе той или иной формой институционализации рыночной экономики, осознававшимся в качестве такового его ведущими творцами и участниками. Освобождение сил развития американского капитализма было одновременно попыткой преодолеть отчуждение общества и власти британской короны в конструкции новой, аутентичной континенту власти, что и породило в целом ту инновационную разработку принципов государственного строительства и социального устройства, которую осуществили авторы "Федералиста" и другие творцы американской республики. Специфика России - в том, что наша страна приступила к осуществлению высшей формы институциональной теории, строительству рефлексивной экономики, будучи вынуждена создать такую модель модернизации в начале нового столетия, которая должна охватывать целый эволюционный цикл экономического развития, отвечать на наиболее существенные вызовы цивилизационного свойства в условиях отсутствия с

9.04.03 20:57

Из новейшей истории России: Межпартийное соглашение от 30.05.2001, Санкт-Петербург

Межпартийное соглашение

30-31 мая 2001 г.

Общероссийская политическая общественная организация "Российская партия социальной демократии", именуемая в дальнейшем РПСД, в лице председателя ОПОО "РПСД" К. А. Титова, действующего на основании Устава, и Общероссийская политическая общественная организация "Социально-федералистская партия России", именуемая в дальнейшем СФПР, в лице председателя ОПОО "СФПР" С. Е. Шилова, действующего на основании Устава, будучи убеждены в том, что формирование общенациональной объединенно-демократической партии реформации является ключевым условием устойчивого социального развития России и дальнейшего продвижения страны по пути реформ, согласились о нижеследующем:

1. Критерии и фундаментальные характеристики формируемой общенациональной объединенно-демократической партии реформации

РПСД и СФПР полагают, что критериями и фундаментальными характеристиками формируемой общенациональной объединенно-демократической партии реформации являются следующие положения:

1.1. Партия идеологического типа, партия российской общенациональной идеи. Разрабатывает новое социально-политическое мировоззрение на основе объединенного общественно-творческого потенциала, отечественного культурно-исторического наследия, позитивного мирового опыта. "Продвигает" в политическом, социально-экономическом и гуманитарном планах развития новые естественно-исторические, социально-творческие модели общества и государства, "которые мы строим", соизмеримые с идеологической полнотой марксистской и иных глобальных моделей и преодолевающие данные ограниченные, либо исторически скомпроментированные идеологии энергией жизненной силы социального творчества людей, сообществ, народов, объективно-исторической логикой развития новой гуманитарной цивилизации, новой логикой преодоления системного общецивилизационного кризиса.

1.2. Партия Общества. Партия гуманитарно-политической, органической, социально-нравственной консолидации общества, осуществления его стратегических жизненных инициатив, партия глубинной общественной интеграции, системно преодолевающая все виды механического деления общества на классы. Партия социальной морали.

1.3. Партия диалога общества и власти. Первоэлемент социально-политической инфраструктуры страны, первый реальный институт системной организации гражданского общества, фундаментальной стратегической целью которого является формирование социального постиндустриального государства - "государства развития", "государства для людей", формирование современных информационно-технологических коммуникаций, организующих отношения общества и власти. Преодолевает наиболее страшный порок российской истории - отчуждение общества и власти.

1.4. Партия социальной демократии, партия стратегических социальных, гражданских, социально-экономических и гуманитарно-культурных инициатив. Партия "общества знаний", партия гуманитарной социально-информационной экономики. Структурная партия, осуществляющая свою деятельность также через систему фондов, неправительственных общественных организаций, социальных предприятий посредством политической поддержки проектов и программ, направленных на конкретизацию, реальное содержательное развитие новой российской демократии в современном общеевропейском и мировом контекстах.

1.5. Европейская партия. Партия, объективно (с комплексом "абсолютной полноценности") представляющая европейский путь развития России, изначально являющаяся органической частью политического движения всех европейских демократических, социально-гуманитарных сил, выступающая с общеевропейскими социально-политическими инициативами и проектами.

1.6. Партия современной гуманитарной и технократической интеллигенции. Партия, содействующая развитию массовых пассионарных начал гуманитарно-единого социально-интегрированного информационного общества, формированию общенационального общественного интеллекта, качественному повышению уровня "интеллектуального компонента" в политике, экономике, социальном развитии. Партия, пробуждающая "разумный инстинкт" масс, их социальное творчество, формирующая институт общественного сознания. Партия социальной экологии человека.

1.7. Партия федералистов, российских, европейских, мировых. Партия, утверждающая интегральное гуманитарно-политическое измерение устойчивого развития Российской Федерации. Партия, раскрывающая в общественном сознании реальное политическое и социально-правовое содержание фундаментальных конституционно-демократических принципов новой российской государственности, образующая интегральную метаполитическую платформу всех позитивных социально-политических сил разнообразной правой, правоцентристской, левоцентристской ориентации. Партия конкретного общеевропейского и мирового развития страны в современных условиях глобализации и в стратегической перспективе.

2. Совместно осуществляемые идеологические задачи и приоритеты

РПСД и СФПР в качестве совместно осуществляемых идеологических задач и приоритетов выделяют следующие положения:

Задачи

2.1. Формирование новой объективно-исторической, содержательно-конкретной модели российской государственности, разработка путей и методов общественно-государственного, социально-правового, гуманитарно-культурного "внедрения" принципов "государства развития".

2.2. Формирование новой модели гуманитарной социально-информационной экономики устойчивого постиндустриального развития, соответствующей новому этапу развития мировой экономической теории и практики.

2.3. Формирование новой концепции глобализации, основанной на идее гуманитарного развития, идее формирования новой гуманитарной цивилизации, вбирающей в себя отечественное историческое и культурное наследие, современный гуманитарный потенциал реформации.

2.4. Содействие формированию новой социальной науки в контексте объединительных процессов в современном научном знании, происходящих на основе научной конкретизации "человеческого измерения" в системе меганауки.

2.5. Содействие формированию массового общегражданского института общественного сознания, качественно нового уровня социальной самоорганизации в сравнении с институтом общественного мнения.

Приоритеты

2.6. Идея прав народа. Является творческим развитием на российской общественно-исторической почве фундаментальных идей новой гуманитарной цивилизации, новой формой последовательного исторического развития "первой" (по историческому времени) идеи социальной демократии - идеи прав человека (фундаментальной идеи американского социального федерализма), "второй" идеи социальной демократии - идеи прав человеческого сообщества (фундаментальной идеи европейского социального федерализма). Утверждает народ в качестве главного действующего объекта истории, формирующего субъект истории - власть, раскрывая тем самым смысл истории через ее фундаментальное человеческое измерение.

2.7. Идея социальной демократии. Идея Науки Демократии, дополнения процедурной, инструментальной демократии социальной демократией идей, ценностей, гуманитарных проектов и инициатив, пронизывающей все сферы общественной и государственной жизни логикой объективности осуществления народом своих неотчуждаемых, совершенствуемых прав.

2.8. Идеология социального федерализма. Российская общенациональная идеология, раскрывающая реальное социально-творческое содержание конституционно-правовой формы новой российской государственности - социального федеративного государства. Модель комплексного многомерного федерализма, федеративной основы всего многообразия общественных отношений, исторически проверенная в качестве идеологии нового социального курса, преодолевающего системный общественно-государственный кризис (напр., социальный федерализм как "официальная" основа "нового курса" Рузвельта, преодолевшего Великую депрессию 30-х, углубленную предшествующим курсом монетарных реформ). Стратегия экономических реформ должна быть подчинена принципам социального федерализма и выработана на их идеологической основе.

2.9. Европейская идея. Осмысление исторического пути России, причин распада СССР, утверждения конституционно-договорных основ российского федеративного государства как единой объективно-исторической тенденции, "пробивающей дорогу" к глобальному геополитическому, макроэкономическому, гуманитарному осуществлению фундаментальной европейской сущности России, изначально являющейся неотчуждаемой органической частью Единой Европы как культурно-исторической реальности, способной обрести практическое воплощение в начале 21-го века при исключительно деятельном участии российского народа. Новая концепция геополитического развития Содружества Независимых Государства в контексте становления Европейской Федерации, предполагающая его последовательную трансформацию в союзное государство европейских государств (единое государство развития - Союз Европейских Государств), реализующее гуманитарно-политическую, культурно-исторически обоснованную волю народов новых независимых государств к обретению европейского типа государственности.

2.10. Глобальная культура мира. Содержательная, гуманитарно-политическая разработка новой концепции глобализации, учитывающей изначальную ограниченность экономического подхода к мировой интеграции, чреватую системными кризисами. Структуризация человеческого измерения глобализации, глобальное социальное раскрытие духовно-творческих ценностей русской культуры во всемирно-исторической идее прав народа.

3. Совместные проекты развития России

РПСД и СФПР предполагают проведение совместной деятельности, направленной на содействие разработке и осуществлению следующих глобальных проектов развития России:

3.1. Союзы и сообщества работодателей России. Формирование полноценной, эффективной системы стратегического социально-экономического партнерства: правительство - профсоюзы - законодатели - работодатели. Образование в лице союзов и сообществ работодателей главного действующего коллективного субъекта экономических преобразований, системного источника реальной, не кабинетной стратегии экономического развития. Законодательное обеспечение деятельности союзов и сообществ работодателей, трансформация действующего социально-экономического законодательства на основе утверждения системообразующей роли союзов и сообществ работодателей в структуре новой российской экономики.

3.2. Глобальные сети местного самоуправления России. Ассамблеи, ассоциации и корпорации содействия местному самоуправлению России. Дополнение бюрократических структур местного самоуправления системой социальной, культурной, предпринимательской, правовой и иной общественной активности, направленной на непосредственное удовлетворение нужд местного населения, каждого конкретного человека, - бюджетно-внебюджетной, общественно-экономической системой, объединяющей неправительственные организации и ассоциации, коммерческие и некоммерческие предприятия и фирмы, граждан, активистов местного самоуправления и частных предпринимателей, представителей малого и среднего бизнеса, решающих местные общественные и индивидуальные проблемы.

3.3. Открытый Университет Российской Федерации. Глобальная система подготовки массового числа специалистов (на основе современных дистант-заочных методов массового обучения и т.д.), обеспечивающих проведение масштабных экономических реформ. Важнейшей составляющей стратегического планирования и осуществления реформ должна стать глобальная программа подготовки специалистов, способных настоящие реформы проводить и управлять их изменениями.

3.4. Проект "Информационное общество России". Предполагает формирование системы программ глубинной информатизации российских государства и общества, а именно, программы "Электронная демократия", направленной на информатизацию диалога общества и власти, осуществления непосредственных гражданских функций на современной информационно-технологической основе; программы "Новый российский социально-информационный кинематограф", связанной с возрождением отечественной кинопромышленности на базе современного информационно-технологического развития, программы "Сетевидение", направленной на интеграцию современного российского интеллекта в мировое технологическое развитие и других программ и проектов.

3.5. Геополитическое развитие СНГ. Программа последовательной трансформации Содружества в политический союз новых независимых государств в контексте формирования Единой Европейской Федерации. Предполагает на первом этапе формирование международной политической организации федералистов СНГ, выступающих за формирование на пространстве Содружества единого союзного государства - Союза Европейских Государства (Соединенных Государств Европы).

3.6. Декларация Прав Народа. Новая концепция мирового федералистского движения, выдвигающего принципы приоритетности международного гуманитарного права в его качественно новом понимании, основанном на утверждении всемирно-исторической идеи прав народа. Подготовка программного международно-правового документа, отражающего новое состояние мирового развития на основе системных идей нового российского федерализма. Формирование концепции реформы ООН, мировых социальных и экономических институтов в колее ценностей новой гуманитарной цивилизации.

3.7. Социальный аспект становления Меганауки. Содействие программе ООН по развитию интегральной Меганауки на основе включения в системы рационально-научного знания идеалов, норм и ценностей человеческого измерения. Содействие общественной, гуманитарно-политической институционализации меганауки как рациональной системы обеспечения устойчивого социального развития информационного общества и государства развития.

4. Конкретные совместные проекты на 2001 год

РПСД и СФПР предполагают проведение совместной деятельности по следующим проектам:

4.1. Российско-американский центр федерализма, учреждаемый совместно с Институтом фундаментальных международных исследований Университета Дж. Гопкинса. Базовая задача центра - формирование единства европейской цивилизации, выявление содержательной связи трех исторических форм федерализма - американского, европейского, нового российского - в деле утверждения федерализма народов мира как основы устойчивого социального развития. Разработка новой концепции российских реформ, основанной на принципах федерализма "мирового интеллектуального уровня".

4.2. Аналитический центр группы сенаторов "Федерация". Задача создания центра диктуется необходимостью насыщения реальным идейным содержанием деятельности обновляемого Совета Федерации, выработки законодательного обеспечения стратегии нового российского федерализма, создания механизма обратной связи в рамках осуществления президентской федеративной реформы.

4.3. Участие в выборах в Московскую Городскую Думу в декабре 2001 года. Предполагает утверждение межпартийной концепции развития местного самоуправления на основе "Корпорации содействия развитию местного самоуправления и городского благоустройства" (рег. N 002.043.132 от 22.05.01), учрежденной СФПР совместно с предприятиями и организациями г. Москвы, специализирующимися на проблемах городского благоустройства.

4.4. Иные совместно разрабатываемые и утверждаемые проекты.

5. Совместная деятельность по формированию общенациональной объединенно-демократической партии реформации

РПСД и СФПР предполагают осуществление следующей совместной деятельности по формированию общенациональной объединенно-демократической партии реформации:

5.1. Активное взаимодействие с Российской объединенной социал-демократической партией, руководимой М. С. Горбачевым, в рамках рабочих групп, занимающихся различными сторонами объединительного процесса.

5.2. СФПР делегирует в состав рабочих групп своих представителей на основе соответствующих квот участия.

5.3. СФПР выдвигает инициативы и разрабатывает документы и материалы, направленные на совершенствование объединительного процесса.

5.4. РПСД и СФПР сотрудничают в деле формирования региональной, информационно-технологической и материальной базы партийного строительства, расширению круга групп поддержки настоящего процесса.

5.5. РПСД и СФПР добиваются того обстоятельства, чтобы в программе и наименовании формируемой общенациональной объединенно-демократической партии реформации были отражены ценности и понятия социальной демократии и социального федерализма.

5.6. РПСД и СФПР проявляют активное идеологическое и социально-политическое участие в формировании общероссийского движения "Федерация", общеевропейского проекта российской социал-демократии "Федерация".

5.7. РПСД и СФПР участвуют в работе Социнтерна с рядом совместных проектов и инициатив общеевропейского значения. РПСД и СФПР совместно участвуют в работе мирового федералистского движения, Союза европейских федералистов, международных демократических организаций.

6. Настоящее соглашение заключается на срок до момента формирования общенациональной объединенно-демократической партии реформации и может быть расторгнуто по взаимному согласию сторон.

7. Настоящее соглашение заключено в двух экземплярах, по одному с каждой стороны.

ОПОО "РПСД"

К. А. Титов

ОПОО "СФПР"

С. Е. Шилов

12.04.03 05:15

Есть ли жизнь после демократии? ДИОНАРХИЯ. А в РФ идет борьба с "врагами хорошего", идет себе, идет.

Лучшее - враг хорошего?

Давненько русская интеллигенция "не брала себе в голову" вопрос о форме правления. Последний раз - в конце 80-х - начале 90-х - в годы демократической революции. Тогда, за неимением ответа, остановились на западной модели демократии, выбирая, как ворона, самое блестящее с исторической свалки красочных использованных упаковок, - то бишь, американскую модель демократии, а в бесплатное приложение к ней взяли и те элементы европейских моделей, в которых европейцы переплюнули самих американцев в американизме, желая быть "святее папы римского". В конце всего этого "переходного периода" свилась воронья слободка с быстрым и цепким вороньим умком, поэтическим пароксизмом которого стал "новорусско"-советский гимн. Сыр ("чи-иииз") российской власти и собственности оказывается в лапках американской "неоконсервативной" лисички каждый раз после того, как на очередных "судьбоносных для судьбы демократии" выборах ворона каркает во все воронье горло.

Модель "богочеловечества" В. Соловьева потерпела историческое поражение в начале прошлого века. Модель "государства победившего пролетариата", модель марксистского коммунистического обезбоженного государства, модель В. Ленина "пиррово" победила в прошедшем веке. Модель буржуазного капиталистического государства умерла, не родившись, в 1917-м, затем все же заполнила собой переходный период новейшей истории России, начиная с 1992 года.

Кризис демократии есть явление мировое и повсеместное. "Гуманитарная интервенция" США есть как раз "повсеместное" навязывание этого внутреннего кризиса демократии. Строй, который в результате своего механического осуществления садит себе на голову химеру Человека Неразумного в качестве правителя, находится при издыхании. Так пал принцип монархии. Так падает ныне гигант демократии, с распавшегося технологического тела которого соскочит техасское существо и, покорчив рожи и нагадив, скроется с глаз долой из сердца вон экспертного сообщества.

В избе-мыслильне Русского языка на протяжении всего прошлого века и в начале нынешнего, с запертыми окнами от греха подальше, подковывали блоху западноевропейского политического (и всеобщего) мышления. Какие-то звуки все доносились из избы, что-то сверкало и звенело, - и мировой народ стоял окрест в ожидании.

Развитие демократии, дополнение механизма формальных демократических процедур (выборы, референдумы) некоторым содержательным измерением, измерением федерализма - есть уже само по себе исчисление бесконечно малых и сирых сих, то есть представление интересов индивидов. А тут еще русская мысль задумала это самое бесконечно малое - личность - подковать. Не случайно, кстати, в партийное время, об идеологически подготовленном индивиде говорили: ПОДКОВАН.

Что же породила русская мысль? Оставив русскую действительность на пороге 21-го века "как она есть" (попросту махнув на нее, "действительную и разумную", рукой), русская мысль занялась политической моделью жизни после демократии, моделью общемирового значения и таки эту модель из-мыслила.

Речь идет о Дионархии.

Децентрация власти как идея "содержательного измерения демократии" есть не более чем идея "территориального измерения демократии", бесконечный содержательный тупик, "дурная бесконечность" переходного периода. Децентрация власти "всласть" есть постисторическая инерция перехода от монархического строя (отрицание за отрицанием). Денежный строй есть спекулятивная историческая переходная форма, которая повсеместно привела к господству "дней сурков" в человеческом измерении демократии, во времени человеко-демократического бытия. Иначе говоря, необходимость удержания переходной формы как формы абсолютной, вывела особую породу людей, пиар-операторов, организующих "импульсы жизненного мира" в виде событий 11 сентября и иных подобных встрясочек демосознания, побуждающих его к "саморазвитию снизу", поскольку иные источники "саморазвития" ("средний класс", "невидимая рука рынка" и т. д.) существуют лишь в головах теоретиков переходного периода человеческой истории.

Важное историко-эмпирическое обстоятельство, характеризующее переходность демократии, - это "эмпирическая" история человеческого гения. Ну, не возникает человеческий гений, не может развиваться, отбраковывается в демократическом исчислении индивидов, в которое нет "выделенных состояний" системы. Торжество жаб, душащих все "лучшее" (которое, как известно, главный "враг хорошего"), в простенькой переходной модельке российского переходного периода поистине абсолютно, во сто крат превосходит душно-душевность брежневского застоя.

Граница децентрации - "новый центр". Это известно уже и гениям децентрации (Ж. Деррида и все-все-все). Демократическая тирания есть всегда монархический реванш, консервативный поворот. Назад же - к монархии - возврата не будет. "Карнавала не будет. Карнавала нет!".

Моно-логизм есть историческая форма всеобщего познания человечества, имеющая своими акциденциями монархию, логоцентризм, естествознание. Новая форма человечества, состоящая в новом содержании всеобщего познания человечества, есть Диа-логизм. Различие монолога и диалога - сквозная истинностная тема мышления, в особенности русско-еврейского мышления - "Бахтин- Бубер". Между монологом и диалога есть лишь переход, действительный "поток сознания", временящаяся длительность, пут-in, путь в тоннеле к свету в конце тоннеля, то, наконец, что Хайдеггер называл "просвет". Другая составляющая формулы власти - безвластие - анархия. Истинностный тип власти всегда имеет "внутри себя" (покрывает) форму безвластия. Так онтологический анархист Прудон выводил формулу истинной демократии как "социального федерализма", как некоторое преодоление "территориального измерения демократии" - пир духа бесконечно малых. Монархия (моно(лог)-анархия) есть, таким образом, один принцип работы с анархией, один принцип рождения порядка из хаоса, где "энергия порядка" есть использование, употребление "энергии хаоса", - принцип монологизма.

Дионархия (диа(лог)-анархия, где двуединство "а" аппроксимирует единое значение "о") есть другой принцип работы с анархией, другое, более разумное, представление об анархии. "Социальное творчество масс" Маркса-Ленина, "самоуправление", "самоорганизация" - тематизации из "этой оперы", "симфонии духа". Бог монологизма трансцендентен. Бог диалогизма имманентен - "человек наедине с богом". Мир демократии - переходный богооставленный мир.

То, что в монархии есть правитель, монарх - в дионархии есть мыслитель, дионарх. Дионархия есть, таким образом, осмеянное скудоумными демократическими умками "государство философов". Монарх есть единица, дионарх есть формула единицы, имя "школы", "университета" как новых предметностей мышления. Всеобщий политический мир возможен лишь как свободный союз дионархий.

Дионархия есть рефлексивное государство как аппарат общества знаний. Гражданин есть ученый, раскрывающий на основе системы чистого разума достоверность Бога и его присутствие, "дыхание мысли" во Вселенском (Открытом) Университете. В монархии же гражданин - верующий, приобщенный к Церкви на основе вероучения.

Дионархия активирует потенциал чистого разума, работает с истинным пространством свободы, идеалом анархического мышления как интимного мышления гениальных мыслителей (мышления о свободе), всегда знавшего о наличии выделенных степеней свободы как истинных мировых линий развития.

Классовое общество Дионархии есть теоретико-множественное (внеэкономическое прежде всего) многослойное образование интеллигенции. Дионархия есть беспартийный закон развития общества. История чистого разума, выраженная в монархии идеей трансцендетного блага, в дианархии выражается идеей имманентного блага, возникновением учений о благо-устройстве, переходом от естество-знания к искусство-знанию, мегаучному знанию, основанному на синтетических исчислениях.

Не глобализация приведет к мировому единству, которое в таком случае выразится в тираническом господстве денежного строя, а становление дионархий в национальных государствах приведет к разумному мировому единству как свободному союзу дионархий.

15.04.03 01:49

С Титовым (и вокруг него) работают по принципу "Падающего - толкни!". Душа скорбит и молится у бездны на краю

Ельцин в 90-х, если кто помнит, был фигурой, рассматривавшейся как временная, - демократы даже употребляли понятие "бревно" для характеристики необходимости фигуры, способной разрушить "систему". Потом это как-то забылось. Путин стал подобной договорной фигурой отложенного статуса Новой России. У Ельцина маячил альтернативный Собчак. У Путина маячит Титов.

Титова вытолкнули в "борьбу за электорат с КПРФ". Собчака в свое время вытолкнули в Санкт-Петербург. "Гражданин Собчак" - прозвучало из уст прокурорских работников в свое время. "Гражданин Титов" - прозвучало из уст прокурорских работников в наше время.

Кто же, наконец, "прервет связь времен" и додумается о необходимости создавать партию Новой России, а не "бороться за электорат с самой массовой и самой идеологической (по версии Суркова) партией КПРФ"?

О партии Новой России:

- Партия идеологического типа, партия российской общенациональной идеи. Разрабатывает новое социально-политическое мировоззрение на основе объединенного общественно-творческого потенциала, отечественного культурно-исторического наследия, позитивного мирового опыта. "Продвигает" в политическом, социально-экономическом и гуманитарном планах развития новые естественно-исторические, социально-творческие модели общества и государства, "которые мы строим", соизмеримые с идеологической полнотой марксистской и иных глобальных моделей и преодолевающие данные ограниченные, либо исторически скомпроментированные идеологии энергией жизненной силы социального творчества людей, сообществ, народов, объективно-исторической логикой развития новой гуманитарной цивилизации, новой логикой преодоления системного общецивилизационного кризиса.

- Партия Общества. Партия гуманитарно-политической, органической, социально-нравственной консолидации общества, осуществления его стратегических жизненных инициатив, партия глубинной общественной интеграции, системно преодолевающая все виды механического деления общества на классы. Партия социальной морали.

- Партия диалога общества и власти. Первоэлемент социально-политической инфраструктуры страны, первый реальный институт системной организации гражданского общества, фундаментальной стратегической целью которого является формирование социального постиндустриального государства - "государства развития", "государства для людей", формирование современных информационно-технологических коммуникаций, организующих отношения общества и власти. Преодолевает наиболее страшный порок российской истории - отчуждение общества и власти.

- Партия социальной демократии, партия стратегических социальных, гражданских, социально-экономических и гуманитарно-культурных инициатив. Партия "общества знаний", партия гуманитарной социально-информационной экономики. Структурная партия, осуществляющая свою деятельность также через систему фондов, неправительственных общественных организаций, социальных предприятий посредством политической поддержки проектов и программ, направленных на конкретизацию, реальное содержательное развитие новой российской демократии в современном общеевропейском и мировом контекстах.

- Европейская партия. Партия, объективно (с комплексом "абсолютной полноценности") представляющая европейский путь развития России, изначально являющаяся органической частью политического движения всех европейских демократических, социально-гуманитарных сил, выступающая с общеевропейскими социально-политическими инициативами и проектами.

- Партия современной гуманитарной и технократической интеллигенции. Партия, содействующая развитию массовых пассионарных начал гуманитарно-единого социально-интегрированного информационного общества, формированию общенационального общественного интеллекта, качественному повышению уровня "интеллектуального компонента" в политике, экономике, социальном развитии. Партия, пробуждающая "разумный инстинкт" масс, их социальное творчество, формирующая институт общественного сознания. Партия социальной экологии человека.

- Партия федералистов, российских, европейских, мировых. Партия, утверждающая интегральное гуманитарно-политическое измерение устойчивого развития Российской Федерации. Партия, раскрывающая в общественном сознании реальное политическое и социально-правовое содержание фундаментальных конституционно-демократических принципов новой российской государственности, образующая интегральную метаполитическую платформу всех позитивных социально-политических сил разнообразной правой, правоцентристской, левоцентристской ориентации. Партия конкретного общеевропейского и мирового развития страны в современных условиях глобализации и в стратегической перспективе.

Задачи партии Новой России:

- Формирование новой объективно-исторической, содержательно-конкретной модели российской государственности, разработка путей и методов общественно-государственного, социально-правового, гуманитарно-культурного "внедрения" принципов "государства развития".

- Формирование новой модели гуманитарной социально-информационной экономики устойчивого постиндустриального развития, соответствующей новому этапу развития мировой экономической теории и практики.

- Формирование новой концепции глобализации, основанной на идее гуманитарного развития, идее формирования новой гуманитарной цивилизации, вбирающей в себя отечественное историческое и культурное наследие, современный гуманитарный потенциал реформации.

- Содействие формированию новой социальной науки в контексте объединительных процессов в современном научном знании, происходящих на основе научной конкретизации "человеческого измерения" в системе меганауки.

- Содействие формированию массового общегражданского института общественного сознания, качественно нового уровня социальной самоорганизации в сравнении с институтом общественного мнения.

Приоритеты партии Новой России:

- Идея прав народа. Является творческим развитием на российской общественно-исторической почве фундаментальных идей новой гуманитарной цивилизации, новой формой последовательного исторического развития "первой" (по историческому времени) идеи социальной демократии - идеи прав человека (фундаментальной идеи американского социального федерализма), "второй" идеи социальной демократии - идеи прав человеческого сообщества (фундаментальной идеи европейского социального федерализма). Утверждает народ в качестве главного действующего объекта истории, формирующего субъект истории - власть, раскрывая тем самым смысл истории через ее фундаментальное человеческое измерение.

- Идея социальной демократии. Идея Науки Демократии, дополнения процедурной, инструментальной демократии социальной демократией идей, ценностей, гуманитарных проектов и инициатив, пронизывающей все сферы общественной и государственной жизни логикой объективности осуществления народом своих неотчуждаемых, совершенствуемых прав.

- Идеология социального федерализма. Российская общенациональная идеология, раскрывающая реальное социально-творческое содержание конституционно-правовой формы новой российской государственности - социального федеративного государства. Модель комплексного многомерного федерализма, федеративной основы всего многообразия общественных отношений, исторически проверенная в качестве идеологии нового социального курса, преодолевающего системный общественно-государственный кризис (напр., социальный федерализм как "официальная" основа "нового курса" Рузвельта, преодолевшего Великую депрессию 30-х, углубленную предшествующим курсом монетарных реформ). Стратегия экономических реформ должна быть подчинена принципам социального федерализма и выработана на их идеологической основе.

- Европейская идея. Осмысление исторического пути России, причин распада СССР, утверждения конституционно-договорных основ российского федеративного государства как единой объективно-исторической тенденции, "пробивающей дорогу" к глобальному геополитическому, макроэкономическому, гуманитарному осуществлению фундаментальной европейской сущности России, изначально являющейся неотчуждаемой органической частью Единой Европы как культурно-исторической реальности, способной обрести практическое воплощение в начале 21-го века при исключительно деятельном участии российского народа. Новая концепция геополитического развития Содружества Независимых Государства в контексте становления Европейской Федерации, предполагающая его последовательную трансформацию в союзное государство европейских государств (единое государство развития - Союз Европейских Государств), реализующее гуманитарно-политическую, культурно-исторически обоснованную волю народов новых независимых государств к обретению европейского типа государственности.

- Глобальная культура мира. Содержательная, гуманитарно-политическая разработка новой концепции глобализации, учитывающей изначальную ограниченность экономического подхода к мировой интеграции, чреватую системными кризисами. Структуризация человеческого измерения глобализации, глобальное социальное раскрытие духовно-творческих ценностей русской культуры во всемирно-исторической идее прав народа.

20.04.03 21:59

ЛАБОРАТОРИЯ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ МОДЕЛИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА при СОЦИАЛЬНО-ФЕДЕРАЛИСТСКОЙ ПАРТИИ РОССИИ

О Государственной системе автоматизации бюджетного процесса, основанной на принципах бюджетного федерализма

О разработке формальной модели бюджетного федерализма бюджетной системы РФ с элементами математического моделирования - Модели межбюджетного баланса

Ведущими инструментами для нахождения баланса интересов федерации, её субъектов и местного самоуправления в странах с федеративным устройством являются инструменты бюджетно-налоговой политики как важнейшей составляющей социально-экономической политики государства. Разработка данных проблем на путях методологии формализации экономических отношений с элементами математического моделирования представляет собой современное развитие основ теории общественных финансов для стран с федеративным устройством и создание новых "прикладных информационных технологий" эффективного развития финансовой сферы в условиях федерации.

Принципы новой бюджетной системы Российской Федерации основываются на модели бюджетного устройства и бюджетного процесса федеративного государства, получившей название бюджетного федерализма.

Бюджетный федерализм как категория до сих пор не имеет однозначного толкования. С помощью его понятийного аппарата характеризуют различные аспекты финансовой децентрализации и финансовой самостоятельности территориальных образований. В основе их, как правило, лежат общие для государств с федеративным устройством правила и порядок бюджетно-налоговых взаимоотношений между уровнями власти и управления.

Понятие бюджетного федерализма может быть выражено в формальной Модели межбюджетного баланса, которая становится эффективной при обязательном соблюдении следующих условий:

- разграничении полномочий между всеми уровнями власти по расходам;

- наделении всех уровней власти фискальными ресурсами для выполнения своих полномочий;

- сглаживании вертикальных и горизонтальных дисбалансов с помощью бюджетных трансфертов для достижения определенных стандартов потребления общественных услуг на всей территории страны.

Создание формальной модели бюджетного федерализма с элементами математического моделирования обеспечивает переход от логики рассмотрения бюджетного федерализма как статичной конструкции (распределение полномочий, расходов, налогов и трансфертов) к его представлению как непрерывного процесса, отражающего деятельность по согласованию и балансированию бюджетов - федеральных, региональных, местных.

Анализ не только статичной конструкции бюджетного устройства, но и динамичной модели бюджетного процесса и его роли в пошаговом межбюджетном балансировании интересов законодательной и исполнительной и местных властей, а затем разных уровней власти и управления - с бизнесом и населением, является основой формализации сложного механизма согласования многоукладных федеративных интересов в формальной модели бюджетного федерализма с элементами математического моделирования..

Сегодня же, в отсутствие формальной модели бюджетного федерализма с элементами математического моделирования, в процессе ежегодного составления и рассмотрения, принятия и исполнения федерального, региональных и местных бюджетов устанавливается в значительной степени случайный, компромиссный, пронизанный коррупционными потоками, снижающими транспарентность бюджетного процесса, договор между федеральным центром, региональными властными группами, олигархическими группами.

Первый этап разработки формальной модели межбюдетного баланса - создание Модели выравнивания, формализация такой важной функции бюджета (государственных финансов в целом) и инструмента государственного регулирования при любом устройстве как выравнивание (перераспределение) доходов между группами граждан, между регионами страны для обеспечения сопоставимых условий жизнедеятельности в разных точках единого государства и территориального развития. В рамках создания Модели выравнивания будут разработаны предложения по совершенствованию, рационализации методологии трансфертного финансирования, носящей сегодня характер государственных дотаций.

Бюджетный федерализм является основой формализации бюджетного процесса, транспарентизации бюджетного процесса в рамках жестко установленных Бюджетным кодексом РФ процедур, что, в свою очередь, является предпосылкой установления кодекса согласованных правил "игры" для всех участников бюджетного процесса, объективной информационной технологией поиска компромисса интересов общефедеральных, разных групп субъектов Федерации и муниципальных образований.

Научно-практический потенциал лаборатории

1. Сотрудники лаборатории принимали ведущее участие в разработке следующих систем комплексной автоматизации производства:

- система КАПРИ (Комплексная Автоматизация Проектирования, Разработки и Изготовления изделий машиностроения), по заказу Министерства среднего машиностроения СССР;

- разработка экспертных систем для автоматизации управления атомных электростанций на базе Игналинской АЭС;

- автоматизация бухгалтерского учета в бюджетных организациях;

- автоматизация документационного обеспечения внешнеторговых сделок для Министерства внешней торговли СССР;

- автоматизация документооборота консультационных и аудиторских компаний.

2. В составе лаборатории - специалисты по бюджетному федерализму, диссертанты по проблематике бюджетного федерализма, участники семинара Всемирного банка по бюджетному федерализму и региональным финансам.

3. На базе лаборатории работает постоянно действующий семинар по теоретическим проблемам математического моделирования.

21.04.03 12:00

"Березовский" - виртуальная Чечня виртуальной России. Апрель 1996 г., Дудаев = Апрель 2003 года, Юшенков. Самопределение олигархии противоречит принципу виртуальной целостности власти

Власть имеет, по меньшей мере, два измерения: территориальное измерение и человеческое измерение (собственно политическое, в аристотелевском понимании, где человеческое характеризуется как "политическое", которое располагается на поверхности "животного" и отделено от него). Для переходной России политическое образуется как премущественно виртуальное, незавершенное, гуманитарно-технологическое; политическое существует как ПИАР, как абсолютная власть системы человеческих ожиданий, но не системы событий.

Проблема реальной Чечни образовала вызов новой российской государственности в ее территориальном измерении, образовалась как проблема несформированности нового российского федерализма в государственно-правовом смысле (как принципа отношений центра и регионов, федеративного принципа субсидиарности и так далее). История данной проблемы в ее основных вехах хорошо известна экспертному сообществу. Решение, осуществляемое в настоящее время, заключается в запуске и развитии конституционного процесса на территории Чечни, обрыв которого произошел в 1991 году, - с целью образования Чеченской Республики, где "статус Чечни в составе РФ" является не внешней категорией упорядочивания ("наведения конституционного порядка") территории, но внутренней интегрированной предпосылкой запуска объективного конституционного процесса как содержания территориального измерения демократии.

Однако, помимо государственно-правового, формального измерения власти существует и ее реальное человеческое (политическое) измерение. Здесь ситуация развивается подобным образом - "по инерционному сценарию", со значительным запаздыванием, поскольку территориальное измерение власти (территория государства как "материальное государство") отстраивается первым и лишь затем начинается отстраивание второго измерения. Подчеркиваю, речь идет не о межличностных отношениях в сфере власти и практиках властвования. Речь идет об экономике как человеческой сфере принятия решений. Власть борется за контроль над экономикой именно как над сферой принятия людьми экономических решений, потому что сфера принятия людьми экономических решений (собственно экономика) есть такая же зона власти, как и территория, и даже более значительная, что показывают ситуации фактических территориальных уступок и сокращений территориального влияния государства "в угоду экономическим интересам" (один распад СССР чего стоит).

"Оголтелая" борьба за независимость и суверенитет"" происходит в обоих зонах, имеющих решающее значение для формирующейся власти - в территориальной сфере и в человеческой сфере (сфере, где формируется реальная политика государства, сфере принятия людьми определяющих экономических решений).

В территориальном измерении власть переходной России имеет проблему "Чечня" (шире - проблему оппозиционной центру власти региональных элит), в человеческом измерении власть переходной России имеет проблему "Березовский" (шире - проблему "олигархии"). В территориальном измерении власть переходной России имеет проблему становления государственно-правового федерализма, в человеческом измерении власть переходной России имеет проблему становления экономического федерализма. Из последней формулы видно, что проблема завершения переходного периода властью есть единая проблема системного реального социально-экономического федерализма. С решением задачи становления системного федерализма (социального федерализма) "Чечня" и "Березовский" исчезнут как отрицательные значения, отрицательные величины новой российской государственности.

Если государственно-правовой федерализм есть необходимое условие существования такого государство как Россия, то экономический федерализм есть "достаточное условие" (в математическом понимании) ее устойчивого развития.

Значение "Березовский" есть репрезентация политического суверенитета олигархии в ее экономической борьбе с властью. "Либеральная Россия" есть столь же "реакционно-романтический" продукт, сколь ранняя еще невахабистская чеченская идеология независимости Дудаева. Поэтому сегодня явно недооценено значение смерти Юшенкова, которое "знаменует" совершенно новый этап экономического противостояния власти и олигархии, подобный новому этапу вооруженного российско-чеченского конфликта, начавшемуся с устранением Дудаева. Мысля в рамках данной продуктивной аналогии, очевидно, что смерть Юшенкова - вырвавшийся на поверхность протуберанец подспудной борьбы власти и олигархии за экономику, политический симптом пролиферации, неструктурированного роста (подобного размножению раковых клеток) олигархии, ее транснационализации, инвариантной превращению Чечни в анклав международного терроризма под прикрытием "вахабизма" ( в рамках логики соответствия). Новый этап борьбы олигархии с властью - транснационализация олигархии, которая взяла к себе в союзники определенные группы международного капитала (точнее, ее взяли на содержание эти группы, которые можно просчитать хотя бы по "сделкам века", так рекламируемым сегодня в качестве успехов олигархической экономики). Власть же убаюкана скромными, потупя взор долу пред Президентом, психологическими и речевыми повадками "ужасно интересных" молодых людей в рамках профсоюза олигархов - Российского союза промышленников и предпринимателей. У Вольского-то опыт политического урегулирования конфликтов есть, недаром он был одним из самых активных переговорщиков с "дудаевской стороной". "Чистый либерализм" Березовского, конечно, еще не тянет на "вахабизм", но судя по росту "охранительных консервативных тенденций" в российской политике, тут может выработаться своего рода "либерал-консерватизм" (употребляю это понятие "математически", не проясняя здесь идеологический результат такого синтеза) - некоторая виртуальная целостность, угрожающая виртуальной целостности власти. Создание на экономической территории России анклава некоего международного капитала (для антиглобалистов прозвучало бы как "анклава международного терроризма) - таково нынешнее состояние строительства олигархического государства в государстве. Знаковой ситуацией стало заявление Ходорковского об открытой поддержке крупных идеологически различных политических партий - демонстрация, парад суверенитета олигархических групп. Партии уже вышагивают перед Ходорковским, как группы боевиков на параде перед Масхадовым.

Не исключено, что в один прекрасный день Президент обратиться к президиуму бюро РСПП и, сказав "Ну, дали же вам возможность, дали вам суверенитет, а вы что ж, - напали на экономику России!", выйдет из этого зала навсегда. В ином случае нас ждет Экономический Хасавюрт в августе-сентябре 2003 года (скажем, возникновение "партии крупного капитала", смешающей предвыборный расклад Кремля, о чем недавно говорил вице-президент РСПП Юргенс в программе Познера, утверждая при этом в дискуссии с О. Морозовым о "политической несостоятельности" "Единой России")и далее "все по тексту истории российско-чеченского урегулирования". Наверняка и кандидат на роль Лебедя (будет ли это будет генерал?), который заключит историческое перемирие власти и олигархии имеется. Легитимизирует капитуляцию власти, хотя и исторически временную, последствием чего станет образование суверенного анклава международного капитала на экономической территории России.

ПОПЫТКА НАВЕСТИ "КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПОРЯДОК" В ОЛИГАРХИИ ЧЕРЕЗ МЕХАНИЗМ РСПП ПРОВАЛИЛАСЬ. НУЖЕН НОВЫЙ ПОДХОД, ПРЕДПОСЫЛКОЙ КОТОРОГО СТАНЕТ СОЗДАНИЕ РЕАЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА.

ОЛИГАРХИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ТРАНСФОРМИРОВАНА В ЭКОНОМИЧЕСКИЙ "СУБЪЕКТ В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" С ПОЛНОЦЕННЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ЗНАЧЕНИЕМ (ВЫРАВНИВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕОДНОРОДНОСТИ ОБЩЕСТВА, ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ).

"Что же это за народ - чеченцы?", - задумывается россиянин, и, как человек, здравомыслящий, не обвиняет народ в целом, на своем уровне сочувствует его трагедии, происходит обычное человеческое общение, которое Аристотель полагал истинной сущностью государства. "Что же это за люди - предприниматели?",- так же задумывается он о новом процветающем классе, и так же готов проявить понимание. Однако, есть "Чечня" и терроризм с "Норд-Остом", есть "Березовский" и "олигархия".

Кстати, не по направлению ли "норд-ост" следует искать международный капитал, заинтересованный в образовании своего суверенного анклава на экономической территории России?

22.04.03 21:20

Что не так с Грефом: (1) программу нужно было писать на языке программирования, а не создавать микс экономического новояза; (2) работать нужно было над (с) работодателями

Я спросил у Ясина:

"Что такое бюджетный федерализм?".

Ясин не ответил мне,

Покачал лишь головой.

Из "Былинки о Русском федералисте"

Вообще говоря, понятно, что экономика России - это плохо работающая "компьютерная" программа. Все таковые недостатки наличествуют у нее, выраженные в "экономическом новоязе". "Коррупция", "теневая экономика", "отсутствие экономической стратегии", "корпоративный менеджмент" и иные брэнды из экономической беллетристики хитромудрых российских экономистов (недавних журналистов, богословов, филологов, физиков, политологов и кого угодно еще, возжелавших также "попользоваться насчет клубнички", применить, так сказать, интеллект в спекулятивной России) - все эти "термины" ничего такого специфически экономического не выражают. Речь идет о невнятной мифологической констатации отсутствия экономической системы именно в качестве рациональной системы. Рациональная система как таковая сегодня, в первом приближении, выражает себя через язык программирования, в котором представлен объект (способ формализации объекта, связей и отношений между объектами), объектная логика, объективность как таковая вне зависимости от предметной области формализации. Говорить о единстве и росте экономики, об экономическом развитии - еще не значит мыслить, представлять реально это единство, адекватно моделировать экономическое развитие, "вызывать" экономический рост.

Вместо программы, связанной с объектной логикой, создали произвольный набор субъектных "экономических описаний", связанных друг с другом слабыми внутренними и сильными внепрограммными взаимодействиями и назвали сей "суповой набор" "Стратегией социально-экономического развития России до 2010 года". И лежит этот убогонький "суповой набор" на витрине интеллектуального обеспечения реформ в России и никаким спросом не пользуется у "конкретных" реформаторов. Как только начинается "конкретная реформа", то есть передел собственности и финансовых потоков, так только о "конкретной реформе" и разговоры. Об одной, скажем, реформе РАО "ЕЭС" только и слышно - хотя, простите, у нас же вроде общая стратегия реформ имеется, так и спорьте, господа энергетики-реформаторы с оглядкой на эту священную корову, ан выясняется, что и нет никакого такого интеллектуального алтаря реформ, так, одна видимость.

С реформой РАО "ЕЭС" вообще забавно получилось: две точки зрения (Чубайса и Илларионова) оказываются на поверку ошибочными ответами двоечников на элементарный вопрос информатики об архитектуре системы. Толик ошибается в том, что "уровни системы образуют систему вне всякой структуры", а Андрейка верит в то, что "структура" спрятана где-то в яйце "Экономикса" как "философский камень".

Относительно рационализма в головах олигархов же, то есть наличия у них некоторой способности суждения, которая "спасет Расею", лучше просто умолчать. Ни один из этих людей не способен к объектной логике, ни один из них не знаком с процессом мышления. Правда, время от времени нам преподносят образчики их "мышления". Так, владелец АФК "Система" Евтушенков стал вдруг для журнала "Эксперт" светочем промышленной политики. Да вы посмотрите на этот "хай-тек"-гигант ("Систему") - как удав проглотил пол-Зеленограда электронного, и торчит этот кусок у него из пасти, не переваривается, и сам удав обездвижен. Хлопошу нам тут недавно вывели стерильно из некоей пробирки переходной России - вот уже совсем "человек без свойств", каждая вымученная банальность которого сразу в номер выдается господами из "Эксперта" за глубокомысленное искусство экономического развития реальности.

Вот и получается - без реального программирования и способного к нему мышления не выловишь и рыбку без санкции Госкомрыболовства.

Суперминистерство Грефа наплодило тонну бумаг, работает как в докомпьютерную доинформационную эпоху. Десятки заместителей, сотни бумагопроизводительных направлений - да это же, знаете, в лучшем случае работа с перфоркартами, да занимающие пол-этажа "компьютеры" (шкафы с лампочками), решающие каждый всего одну логическую проблему.

Суперминистерство Грефа - это такая допотопная вычислительная система с лампами накаливания в правительстве Касьянова.

Михал Михалыч, купите себе нормальную компьютерную систему и лицензионное программное обеспечение! Не об этом ли шла речь на вчерашней встрече с крупными предпринимателями в отсутствие Грефа? Так они же в этом ничего не понимают. Хотя вопрос стоял правильно, как сформулировать структурную и резервную политику в условиях грядущего кризиса. Но ведь этот вопрос о потенциальности, степенях свободы, внутренней экспоненте системы - и он ставится (решается) в логике программирования, в среде специалистов, работающих в сфере информационной природы мышления ЭЛЕМЕНТАРНО. Спросите хоть у Татьяны Борисовны.

Затем - нужно, наконец, определить предмет деятельности МЭРТ. Ну не может экономическая абстракция быть таким предметом, не может слово, состоящее из букв, быть структурным элементом языка программирования. Там коды работают. Предмет деятельности МЭРТ - союзы и сообщества работодателей. Именно МЭРТ должен абсолютно плотно, системно отстраивать экономический блок в стране, архитектуру экономической системы как системы экономической деятельности людей, инвариантное основание которой - союзы и сообщества работодателей.

Вице-премьерский экономический блок - это не финансовый блок, не блок распределения (арифметики), это блок аналитики (матанализа) экономических процессов - блок управления экономической территорией государства, сферой принятия людьми экономических решений, причем теми людьми, которые имеют возможности принимать экономические решения. Финансовый же блок возможен лишь как внеправительственный блок, который еще не сформирован, аналогичный Федеральной резервной системе США.

Три разногеометрических элемента "Касьянов-Кудрин-Греф" - это замок экономического развития России, "пояс верности" экономики России, запирающий экономику России правительством РФ. Может быть, второй ключ от этого замка оставил у себя Ельцин?

23.04.03 21:23

Права человека. Взгляд либерала (либерал-федералиста)

Необходима новая европейская платформа в области прав человека, основанная на безупречной правовой логике, которую не так-то просто "перешибить" всякой чрезвычайщиной. Россия, испытав на себе все прелести радикальной леволиберальной версии прав человека, должна выступить инициатором новой Европейской повестки дня в области прав человека. Европа должна перестать, подобно скорпиону, терзать себя самое, жалить в наиболее уязвимые, слабые для процессов европейской интеграции точки, способствуя консервации ряда гуманитарных катастроф, которые способны образовать цепную реакцию детонации европейского единства. Поле европейской интеграции может состояться исключительно как поле рациональных правовых линий, правовых схем, связанных с реальной жизнью людей и регламентирующих европейское демократическое социально-правовое и социально-экономическое поведение. Поле европейской интеграции - это, безусловно, поле действия права прав человека. И первейшая задача нового поколения европейских политиков состоит в том, чтобы систематически и непрерывно "во всех горячих точках Европы" обеспечить переход от международного гуманитарного права (как военно-конфликтного права) к праву прав человека через развитие конституционных процессов, становление демократической, социальной, правовой государственности. Европа только тогда станет лидером мирового развития, когда она насквозь будет пронизана демократическими, правовыми процессами, когда будут расчищены угрозы, вызовы и реалии вооруженных конфликтов.

Права человека выигрывают крупнейшие идеологические сражения в сегодняшнем мире. "С окончанием коммунистической эры и искоренением апартеида со сцены сходят последние два принципа и движения, которые бросали вызов либеральной демократии, -- тоталитарное государство как общественное устройство и расовое превосходство" (К. Дузинас, "Правосудие и права человека в постсовременную эпоху"). Исчезает база тоталитаризма как левого, так и правого толка, который, как считает К. Дузинас, грубейшим образом нарушал права человека. Уважение к правам человека является "единственным регулирующим принципом государственного устройства, который объединяет страны, расы и убеждения". Права человека стали идеологией после крушения всех идеологий, или, если использовать модную терминологию, идеологией периода "конца истории". Проводя аналогию между идеологией прав человека и марксистской теорией, тот же автор замечает, что рабочий класс "находился в уникальном положении, являясь, с одной стороны, каким-то частным, конкретным классом со своими собственными интересами, а с другой -- представителем и носителем всеобщих, универсальных общественных ценностей". Являясь частью капиталистической системы, он был ее созданием, но в то же самое время, будучи "общемировым классом", он стремится к победе над самой системой, которая его породила. Подобно этому, считает автор, права человека можно рассматривать как частную идеологию, которая в настоящее время стала всеобщей и "затмила или сделала частными или сомнительными все остальные мировоззрения". Первоначально права человека были связаны с особыми классовыми интересами и являлись политико-идеологическим оружием нарождавшейся молодой буржуазии в борьбе против деспотии и остановившегося в своем развитии общественного устройства. Но после того, как их "онтологические предпосылки -- принципы равенства и свободы -- и их политическое следствие -- требование о подчинении политической власти доводам разума и закону -- стали краеугольным камнем идеологии многих современных режимов, эта частность была преодолена". С этой точки зрения, их "всеобщее применение и окончательный триумф" являются делом времени и окончательного приведения некоторых "непокорных режимов" в соответствие с духом времени. Эта позиция вполне созвучна мысли Б. Маклахлин, судьи Верховного суда Канады, которая считает, что "по мере приближения XXI века права человека занимают место господствующей морали" (К. Маклахлин, "Канадская Хартия и демократический процесс").

В теории прав человека при анализе их базовых основ в последнее время интенсивно обсуждается проблема возможности достижения международного консенсуса по правам человека. Различные социальные группы, отдельные страны, религии, культурные общины и целые цивилизации выдвигают сегодня фундаментальные, с их точки зрения, доводы на исключительное влияние и общность теологии, метафизики и человеческой природы, которые генетически, на основе всего жизненного опыта человечества и гуманитарных основ международных отношений, подтверждают возможность достижения некоторого глобального Согласия с определенными новыми нормами прав и нормами общечеловеческого поведения в области прав человека. Несмотря на то, что каждая из этих групп выдвигает свой, особенный путь, все они сводятся к очень важному выводу о необходимости и возможности достижения фундаментального консенсуса с его интерцивилизационной общностью понимания и общностью механизмов реализации прав человека, особенно при использовании прав человека в мировой политике и международных отношениях.

Сообразно европейской политической идее, в развитие которой внесла свой достойный культурно-исторический вклад Россия, основу "перекрестного консенсуса прав" должен составить "консенсус ненасильственного мира" как фундаментальная гуманитарная ценность современного мира начала XXI в.

Еще в 1949 г. схожая идея выдвигалась Ж. Мэританом: "Я убежден, что только безграничная вера в права человека и в идеи свободы, равенства и братства может обосновать принятие единственно правильных норм существования человечества. Но это ни в коей мере не отстраняет меня от поиска консенсуса с людьми, которые убеждены, что именно их способ обоснования общих норм является единственно правильным и должен стать общепринятым...". Он также утверждает, что проблема заключается в том, как определить способ достижения и существования согласия и поиска истины в мировом сообществе.

Сегодня представляется, что способ достижения консенсуса реален и его существование возможно, несмотря на многоплановость в понимании пути его достижения. В начале этого сложного, но жизненно необходимого пути целесообразно достичь понимания того, что может служить совершенно ясной и понятной формой данного консенсуса, и того, что мы находимся в самом начале процесса вычленения и обсуждения тех препятствий, с которыми общество уже серьезно столкнулось на этом пути, т. е. в ходе поиска международно значимых истин.

Весьма часто встречается мнение, что на той стадии мирового гуманитарного развития, на которой мы сейчас находимся, человечество вообще не в состоянии сформулировать необходимую и достаточную терминологию, удовлетворительно отражающую все идеи и точки зрения.

Юристы утверждают: "Возможно, юридическая культура могла бы быстро и прочно утвердиться в качестве общецивилизационной ценности концепции "перекрестного консенсуса прав", если бы она приобрела черты универсализма и могла отделиться от элементов различия структур и механизмов их оправдания. Или, более правильно сказать наоборот: оправдательная картина прав человека выглядела бы менее многополюсной, если бы могла найти свое выражение в другой, некой универсальной юридической культуре. Международная философия "перекрестного консенсуса прав" имеет строгую мотивацию и способна стать базой для продвижения идей создания в будущем международных юридических норм и глобальных социальных форм отражения прав в мировой политике и адекватного обеспечения прав человека во всем мировом сообществе.Концепция "перекрестного консенсуса прав" не только ориентирована на мировое общество будущего, но требует концентрации всех возможностей современных сообществ и государств, воли их лидеров и научных, культурных, религиозных и иных сообществ. Очевидно, что имеющиеся очевидные конфликты между существующим языком обоснования прав человека и основными современными культурными традициями не являются непреодолимыми. Цель современного подхода к формированию "перекрестного консенсуса прав" будет состоять в том, чтобы проанализировать все воображаемые пути, на которых конфликт мог бы быть разрешен, и принять все необходимые новые нормы, вовлечение в концепцию прав человека все мировые и интерцивилизационные ценности".

Без новых идей общности и более глубокого интерцивилизационного толкования концепции прав человека, без международного научного подтверждения легитимности широкого спектра национальных, региональных, религиозных и культурных, моральных и социальных стратегий полное формирование "перекрестного консенсуса прав" и новых подходов к его реализации с большой степенью вероятности будет сепарировано от практики прав человека и будет перенесено на политический или философский уровень. Особенно отчетливо это будет проявляться в области использования концепции прав человека в мировой политике и международных отношениях. Итак, добровольное соглашение по правам человека во многих сферах, включая международные отношения и мировую политику, может быть определено как всеобъемлющий консенсус общности прав человека или "перекрестный консенсус прав". Философские и духовные нормы консенсуса прав должны отображать все многообразие подходов и даже многие взаимоисключающие тенденции. Эти нормы логически и аналитически отличаются одна от другой не только основными положениями обоснования прав человека, но и формами, предающими им моральную и правовую силу. Именно эти два обстоятельства являются причинами глубокого цивилизационного отличия одного общества от другого. Эти же два обстоятельства могут иметь весьма веские причины для изменений в различных типах современных обществ. Необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что существует тенденция к сохранению и усилению данных норм в новом интерцивилизационном подходе. Иными словами, мировому сообществу необходимы три основных компонента для согласия и консенсуса в области прав человека -- гуманитарные нормы, юридические нормы и цивилизационные нормы для их оправдания.

Права человека являются правами, а не выгодами, обязанностями, привилегиями или чем-то другим в этом духе. Они являются специфическими правами всех людей просто потому, что они общечеловеческие. Наличие прав ставит человека в особое, защищенное положение. Права человека имеют prima facie приоритет даже перед интересами и правами общества и государства. Кроме того, права человека были задуманы как признание чего-то изначально присущего человеческой натуре; они являются тем, что Хартия 1955 г. называет всеобщими правами, т. е. правами, которые не являются результатом принадлежности к какой-то определенной человеческой расе. Чтобы защищались права человека, индивидуум не должен быть ничем другим, кроме как разумным существом и не должен обладать ничем отличным от других разумных существ. Альтернативные концепции понимания человеческого достоинства восходят к идее оспаривания прав человека.

Права человека, как выражение человеческого достоинства, не являются открытием Запада, во всех обществах существуют понятия прав человека, все общества в ходе культурного и исторического развития обнародовали концепции человеческого достоинства. Ряд авторов полагает, что концепция прав человека может восходить к истоку человеческой расы вообще, что все философии нашего времени в своей основе содержат понятие о человеческом достоинстве. Во многих конвенциях провозглашено, что права человека "происходят от присущего человеку достоинства". Подходы к правам человека основываются на понимании человеческого достоинства, когда каждый человек сознается как равное и одинаково ценное человеческое живое существо, обеспеченное некими неотъемлемыми правами (в жестких рамках названий и требований), которые могут быть противопоставлены даже всему обществу в целом.

Сущность новой европейской идеи состоит в обнаружении всеобщего человеческого измерения прав народа как единого и универсального источника прав человека.

ПРАВА НАРОДА ОБРАЗУЮТ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МИРОВОЙ ЯЗЫК ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.

Продвижение настоящей социальной истины - МИРОВАЯ ГУМАНИТАРНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ МИССИЯ НОВОЙ ЕВРОПЫ.

В резолюции 46/116 Генеральной Ассамблеи ООН о созыве Всемирной конференции по правам человека речь идет о двух принципах прав человека -- неделимости и взаимосвязанности. В итоговой декларации региональной конференции стран Азии -- об универсальной природе прав человека. В итоговой декларации региональной конференции стран Африки отвергается принцип универсальности любой модели прав человека, однако утверждается принцип их неделимости. В итоговой декларации региональной конференции стран Латинской Америки и Карибского бассейна взаимозависимость и неделимость трактуются как "основы, из которых нужно исходить при изучении прав человека". В документах Межрегиональной встречи в Страсбурге речь идет о принципах универсальности (l'universalitИ), неделимости (l'indivisibilitИ) и солидарности (la solidaritИ) прав человека. При этом данные принципы характеризуются как фундаментальные. Особенно четко и настойчиво эти понятия были определены в качестве принципов прав человека, фундаментальных принципов, в докладе тогдашнего Генерального секретаря Совета Европы Катрин Лялюмьер. "Я настаиваю на трех фундаментальных принципах, а именно: универсальности, неделимости, солидарности... Фундаментом всего здания прав человека является... то, что мы называем универсальностью прав человека. Эти права (права на равное достоинство личности) являются по существу правами, принадлежащими всем человеческим существам, каждой женщине, каждому мужчине и каждому ребенку, где бы они ни обитали на этой земле. Ни один человек, ни одна группа, ни одна страна, ни один регион мира не может быть исключен из пользования правами человека... Второй фундаментальный -- принцип неделимости прав человека. Этот принцип образует неразрывное целое гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав. Ведь только если все эти права гарантированы, человек может жить в достоинстве... Наконец, принцип солидарности. Главные международные документы, относящиеся к правам человека, со всей силой подчеркивают первичность человека в сердце международного сообщества, ответственного за коллективную и солидарную защиту прав человеческого существа... Права человека не являются только лишь правами каждой и каждого среди нас, это также и прежде всего права другого... Права человека не могут существовать без солидарности между людьми" На этой же встрече основной докладчик Президент Ирландии Мэри Робинсон в заключительном слове, подводя итоги, вновь подтвердила "основные принципы универсальности и неделимости прав человека...", видя в качестве "основной цели будущей Всемирной конференции по правам человека акцентирование универсальности и неделимости прав человека...", ибо "ниспровержение принципа универсальности прав человека подрывает самые основы обязательства, принятого мировым сообществом, настаивать на нормативном минимуме".

Универсальность и неделимость прав человека есть требование выявления истинного всеобщего источника прав человека. Таким источником является право народа, имеющее действительное общечеловеческое мирово-историческое значение. Право народа образует генезис и структуру, истину прав человека, непрерывное исчисление прав человека - "человеческое измерение".

В новой немарксистской общеевропейской картине социального мира мировая история как реальный процесс есть фундаментальное субъект-объектное отношение (основание всего многообразия субъект-объектных отношений цивилизации), в котором объект истории непосредственно раскрывается как народ, а субъект мировой истории представлен государством. Основанием изначальных субъект-объектных отношений мировой истории является мир истинности, система истин, высших ценностей, целей и смысла человеческого существования. Осуществление, воплощение в повседневности, изначальных субъект-объектных (государство-народ) отношений мировой истории есть закон, право. Право есть математика социальной природы. Нигилизм как радикальная форма леволиберальной идеи -это "намеренная, осознанная и сознательно себя легитимирующая попытка обесценить прежние верховные ценности, их как верховные ценности отменить... Нигилизм теперь уже не такой исторический процесс, который протекал бы перед нами как наблюдателями, вне нас, а то и позади нас. Нигилизм оказывается историей нашей собственной эпохи, очерчивающей пространство его воздействия и бросающей нам вызов" (М. Хайдеггер).

Народ - истинное человеческое сообщество.

Таково центральное убеждение социальной, содержательной демократии как работающей концепции самоуправляющегося человеческого общества, которая не довольствуется тем, что над нами властвует "государство" и нами правит "правительство". Термин "демократия" предполагает, что правит народ. Однако "правительство" - не народ. Народ голосует и избирает своих представителей, которые участвуют в правлении. Голосование - необходимая основа демократии, но едва ли достаточная для того, чтобы быть уверенными, что народ правит, выбирая своих представителей. Даже из нашей обыденной речи вытекает, что правит власть. Концепция нового европейского федерализма имеет решающее значение для решения этой проблемы. Федерализм (европейский, социальный федерализм) рассматривает народ как основной объект мировой истории, производящий право и государство, исследует процесс генезиса права и государства народом в его историческом развитии, а также взаимосвязи и отношения, качества - права, посредством которых народ самоопределяется, самовыражается, саморазвивается и самоорганизуется, достигая высшей точки развития в подлинной демократии. Конкретной исторической формой существования народа является общество - мера осуществления прав народа в конкретный исторический момент.

Государство и право - моменты общества, и законы их возникновения и развития выступают проявлениями прав народа как законов общественного развития. Общество понимается как "сеть человеческого общения" - система социальных, культурных, экономических, политических, оборонительных, информационных, профессиональных и иных человеческих сообществ, посредством которых народ конкретным образом осуществляет свои права. Народ раскрывается как фундаментальный предмет человеческого общения, понимаемого как непрерывность процесса и связность моментов общественно-исторического развития. Права народа, выявляемые и опредмечиваемые непосредственно в ходе человеческого общения (общественного развития), являются основной и естественной предпосылкой исторического возникновения права. Естественное право - это, по сути дела, язык народа. Определяя право и отвечая на вопрос, откуда берутся нормы, новый европейский федерализм прежде всего раскрывает нормативную природу права как непосредственную объективность народа, реальное бытие и присутствие народа в истории. Норма есть продукт сознательной деятельности народа и конкретная структура общества. Право народа представляет собой нерасчлененное единство естественного права, существующее априорно, до аналитического вычленения писаных норм и сферы неписаного права. Необходимость и возможность народа творить право, создавать законы - это объективный фактор исторического процесса. Основным содержанием права как системы мышления и действия является стремление к истинности человеческого сообщества, достигаемое в понятии "народа" и логике саморазвития этого понятия - "демократии". Объективное право - это право народа, субъективное право - это право "правоведов", государственное право.

Истинные субъект-объектные отношения в правовой системе и делают ее демократической, социальной. Все юридические нормы как истинные результаты субъект-объектных отношений в правовой системе так или иначе конкретизируют общий принцип объективности народа. Право - это масштаб свободы, который отмеряется народу историей и достоянием которого она (свобода) является. Истинно правовое государство (демократия) обладает полицентричностью властей и множественностью единиц правления, целостность же правления в таком государстве достигается властью народа и общества как соответственно абсолютного и реального объектов истории, от которой всякое государство зависит субъективным образом. Априорное право (право народа) есть первичное основание культуры народа. Нормативность апириорного права задает фундаментальные структуры культуры, формирует менталитет. Культура в этом смысле всегда была естественной формой непосредственной институционализации в феноменах культуры прав народа на самоопределение, самовыражение, саморазвитие, самоуправление. Понятие культурного сознания поэтому, прежде всего, определяется как априорное правосознание. Правосознание есть, прежде всего, априорная способность усмотрения истинности, объективности истории в повседневности и опыте, созерцание "живой жизни" народа, совершенствуемая культурой. Генезис и структура правосознания и есть существо общественного мнения, общественного суждения как всякого суждения об истинности, объективности.

Народ, являясь истинным источником права, наделяет людей, сообщества, институты и органы общества и государства правосознанием. Вера в народ, познание народа как истинного источника права, а, следовательно, и власти, "схватывание" сущности народа в социальной реальности, раскрываемой как реальность конкретного осуществления прав народа, - это главное содержание демократического поведения. Правотворчество есть сознательная деятельность народа (общества), созидающего первичную правовою реальность социума, фундаментальными интерпретациями которой являются субъективные правовые системы - право законодателей и юристов, государственное право. Истинное законодательство должно формироваться как познание объективной сущности народа, его бытия как правовой, априорной сферы социума. Ведь право - это, прежде всего, реально функционирующая система знания об истинных закономерностях истории, о ее фундаментальных субъект-объектных отношениях. Фундаментальное правовое регулирование, таким образом, осуществляется как изучение, преобразование и использование закономерностей и потенциала исторического развития и становления народа в повседневности, в реальности жизни людей - т.е., как фундаментальная матрица человеческого сообщества. Истинная норма права, являющаяся в своей сущности нормой права народа, априорна. Таким образом, не многократное повторение и регулярность поступков и форм связей людей образуют первичные формы права, но любое межличностное, житейское, бытовое отношение социального характера между людьми является в основе своей априорным правоотношением. Система фундаментальных правоотношений - это система индивидуализации общественных отношений, взаимное поведение участников которых обеспечивается реальностью осуществления прав народа, а не возможностью государственного принуждения. В федерализме как теории народа право рассматривается как сложная многосоставная информационно-программная система связей и отношений, раскрывающая сущность народа как объекта мировой истории. Поэтому, смысл и события мировой истории как многообразия историй народов мира раскрываются как действия и осуществления априорного права (права народа), способы его воздействия на людей, сообщества, государства, априорно-правовое эффективное регулирование. Событие истории в теории народа (федерализме) понимается как "применение априорного права", исторический процесс рассматривается через стадии априорно-правоприменительной деятельности, процедуры априорно-правоприменительной деятельности. Таким образом, реформа современной правовой системы, предлагаемая федерализмом, может осуществляться "по линии" понятия "правообъектности". Под объектом права понимается такое общественно-историческое образование, которое способно обеспечить единство цели, воли и деятельности в обладании истиной истории и которое признается источником права. Правообъектность есть реальное содержание демократии, функция демократии как системы правоотношений.

Истинная народность субъектов права раскрывается через их реальные правоотношения с априорным правом, через их правосознание, гражданское, политическое, экономическое, социальное и информационное сознание правообъектности, сознание реального измерения и конкретного происхождения правоотношений из реальной жизни людей, из жизни народа. Правообъектность есть органический (внешний и внутренний) критерий истинности и катализатор развития действующих правовых систем. Каждый элемент реальной правовой системы, как и система в целом имеют измерение правообъектности, раскрывающее генезис той или иной правовой нормы, ее априорные основания, априорную взаимосвязь всех структрообразующих элементов правовой системы. Правообъектность характеризует и направляет движение объективного права, отражающего реальное становление народа и общества в истории. Правовая норма, включающая правообъектность как реальное и содержательное основание собственной истинности, в отличие от абстрактных схем, оторванных от жизни людей, идентична естественной норме человеческого общежития, народной жизни. Федерализм как теория народа, таким образом, является теорией универсальной правовой системы, раскрывающей смысл истории.

Новый европейский федерализм есть проекция самоорганизации и органического развития народной жизни, общения образующих народ свободно самоопределяющихся сообществ, личностей, глубинного и многоуровневого естества народа - на государство, экономику, на другие факторы исторического процесса. Федерализм - это социально-научное выражение здравого смысла, естественной идеологии народа, коренящейся в обыденном сознании и повседневности народной жизни. Федерализм - это идея "произведения" истории народом посредством естественного права, реальное утверждение народа как главного действующего лица истории, субъекта нормообразования фундаментальных норм права, регулирующих жизнь государства и общества. Федерализм - конкретное выражение воли народа к демократии как объективной исторической воли. Опыт европейского нациеобразования выявил фундаментальную идею прав человека, европейский федерализм выработал идею прав сообщества. Миссия российско-европейского федерализма состоит в утверждении принципиально нового качества правового регулирования жизни общества и государства - идеологии прав народа. Эта миссия вытекает из всей истории становления уникальнейшей российской нации как европейской нации. Федерализм должен окончательно победить социал-коммунизм, остающийся всегда в "сухом остатке" радикальных леволиберальных постмарксистских подходов, которыми грешит современная Европа.

Россия может выступить с инициативой принятия Европейской Декларации прав народа (ЕДПН).

ЕДПН как декларация фундаментальных идеалов, ценностей и норм социальной организации должна утвердить народ как главный и окончательный субъект мировой истории, воссоздать всемирно-исторический корпус прав народа как движущей силы истории: право народа на самоопределение в истории, право на саморазвитие, право на самоуправление, право на защиту прав народа, право на равные права народов вне зависимости от занимаемой территории проживания, от государственной и территориальной разобщенности, от численности населения, от вероисповедания, право на устойчивое социальное и экономическое развитие, право на культуру, образование и язык, право на территорию, недра, право на экологическое устойчивое развитие, право на мировую народную дипломатию, право на равные права народов в организации миропорядка.

Народ - это подлинный субъект международного права, которое зачастую подменяется межгосударственным правом геополитическими игроками всех мастей. Государство является субъектом международного права условно, как "генеральный представитель" народа. У народа нет и не может быть целей геополитической, конфессиональной экспансии, целей создания над собой разного рода бюрократических пирамид, целей строительства тоталитарного государства любого типа. Идеалы, ценности, цели народа лежат прежде всего в культурной, социально-нравственной сферах, в области социального, экономического и гуманитарного развития.

Международное право в его нынешнем состоянии зачастую защищает именно права государства и утверждает систему мировых институтов межгосударственного права в качестве основы исторического процесса, что и является корнем так называемой "неразрешимости" противоречия между территориальной целостностью государства и правом народов на самоопределение и многих других сложно организованных противоречий, в которых сущность народа подменяется сущностью государства. Данные противоречия, лежащие в основе современных военно-политических, межнациональных конфликтов, не только разрешимы в системе прав народа, но и являются ее движущими силами, выявляющими приоритетность проблем народа перед проблемами государства.

Идеология прав народа является мощнейшим оружием против сепаратистов и экстремистов всех мастей, цинично играющих на реальных противоречиях социально-правовой системы, замешивающих в узлах этих противоречий свои взрывчатые, деструктивные идеологии. Идея прав народа выбивает у них почву из-под ног, показывает их как главных ненавистников народа, нарушителей священных прав собственного народа, стремящихся увести его в сторону от исторических и подлинно-религиозных целей, смыслов и задач, стремящихся лишить собственный народ его идеалов и ценностей, культуры, будущего, его родовой сущности и силы. Идея прав народа естественным образом рождается в европейской истории как "прорыв" к высшим ценностям, целям и смыслу человеческого существования, к нравственности, которая "есть правда".

Новая европейская идея как система высших ценностей, целей и смыслов тождественна Европейской Федерации как новой реальности европейской и мировой истории, политической организации на основе идеи прав народа.

Идея прав народа - идея универсального пакета прав, приемлемого в целом для человечества на основе "перекрестного консенсуса прав". Проблема общности прав для мирового сообщества и проблема необходимости достижения консенсуса прав человека общепризнанны в современной мировой политике и нуждаются в новом практическом воплощении, в качестве которого выступает Идея прав народа.

Идея прав народа раскрывает универсальную сущность европейской политической и экономической культуры как принцип Гуманитарного развития. Концепция Гуманитарного развития образует новую модель международного гуманитарного права как модель практической реализации права прав человека. Важнейшей составляющей нового международного гуманитарного права должен стать правовой запрет на войны, отсутствующий сегодня в сфере МГП. Предметом МГП должно стать фундаментальное отношение между народами, предпосылкой которого является взаимное уважение их достоинства, как всеобщего - в виде демократической правовой социальной формы государственности самоопределившегося народа, так и частного - в виде человеческого достоинства личности, каждого представителя народа. Государственность (демократическая, правовая, социальная) образует составляющую устойчивости (устойчивого развития) в структуре гуманитарного развития. Позитивная европейская государственность есть общечеловеческая структура, обеспечивающая реальное существование прав человека посредством реализации фундаментальных прав народа, высшего суверенитета народа в государстве - создания реального конституционного измерения государства и общества.

Гуманитарное развитие задействует принципиально новую энергию общественного развития, дремавшую "в толще" народной жизни - гуманитарный капитал. Неслучайно современная трактовка принципа самоопределения народа содержит большой "зазор" для субъективных гуманитарно-политических и исторических интерпретаций и не имеет жесткой привязки к делу освобождения колониальных народов и обретения ими внешних атрибутов государственности: самоопределение народа возможно лишь как грандиозный масштабный процесс свободной гуманитарной, индивидуально-своеобразной самореализации всех (большинства) его представителей, процесс образования сквозного гуманитарно-политического поля человеческой реализации народа. "Права человека, рассматриваемые с точки зрения универсального подхода, сталкивают нас лицом к лицу с вечным и самым серьезным диалектическим конфликтом между "личностью" и "другими", между "я" и "другими". Они учат нас прямо и категорично, что мы в одно и то же время одинаковые и разные" (Б.Б. Гали).

"Права человека, которые мы провозглашаем и стремимся защитить, только тогда могут существовать, когда мы поднимаемся над собой, когда мы сделаем сознательное усилие, пытаясь установить нашу общую сущность независимо от нашей явной разделенности, наших временных различий, наших идеологических и культурных барьеров... Мы должны подняться до такого понимания прав человека, которое сделало бы эти права универсальными" (Б.Б. Гали).

Идея прав народа и есть "такое понимание прав человека, которое делает их универсальными".

Народ является главным объектом (бенефициарием) и главным субъектом ("вечным двигателем", реализатором) права на развитие. В этом суть Гуманитарного развития. Этот ответ на глобальный вызов выбора стратегии развития должна дать Европейская Декларация прав народа.

27.04.03 14:39

Новый кинематограф - это гипермедиа

В начале ХХI века происходит давно предсказывавшееся слияние средств массовой информации, вычислительной техники и телекоммуникаций в гипермедиа. Снова неуклонное стремление капитализма разнообразить и интенсифицировать творческие силы человеческого труда подошло к порогу качественной трансформации того, как мы работаем, играем и живем вместе. Интеграцией различных технологий вокруг общих протоколов создается нечто большее, нежели сумма частей. Мы утверждаем, что создается новый глобальный кинематограф. Когда способность производить и принимать неограниченные объемы информации в любой форме сочетается с доступностью мировых коммуникационных сетей, существующие формы работы и досуга могут подвергнуться фундаментальной трансформации. Однако нерешенным остается главный вопрос: каково то новое содержание, которое будет возникать, транслироваться, "расти" в формирующихся глобальных коммуникационных сетях, как будет формироваться это содержание, в чем будет состоять креативное начало новой гипермедиа? Основой возникающей гипермедиа, осуществляющей "глобальную трансформацию человеческих качеств" является возрождение в новой форме ключевой, "простой" стратегии кинематографа - стратегии визуализации смысла, стратегии "показа". Новые гипермедиа родятся как новые киноиндустрии, и нынешние фавориты информационного рынка будут сметены. В глобализирующемся человеческом сообществе кинематограф становится самой "субстанцией зрения" коллективного субъекта. В свое время свободному союзу писателей, "продвинутых" компьютерщиков, капиталистов и художников западного побережья США удалось определить некоторые общие контуры ортодоксии грядущего информационного века - "калифорнийскую идеологию". Эта новая вера возникла из причудливого сплава культурной богемности Сан-Франциско с высокотехнологичными индустриями Силиконовой долины. Пропагандируемая в журналах, книгах, телевизионных программах, на страницах "паутины", в группах новостей и интернет-конференциях, "калифорнийская идеология" соблазнительно сочетает бесшабашный дух хиппи и предпринимательское рвение яппи. Это слияние противоположностей было достигнуто глубочайшей верой в освобождающий потенциал новых информационных технологий: "В цифровой утопии все будут одновременно свободны и богаты". Не удивительно, что такое оптимистическое видение будущего с энтузиазмом подхватили голливудские кинематографисты, специализирующиеся на массовом зрелищном кино. Отчет Комиссии Европейского Сообщества рекомендует следовать калифорнийской модели "свободного рынка" при строительстве "информационной магистрали". Перефразируя слова Ницше, "рождение Новой России из духа нового российского кинематографа" открывает совершенно новые горизонты, в сравнении с интеллектуально-художественной перспективой которых "калифорнийская ортодоксия" оказывается всего лишь предтечей глобального изменения сущности кинематографа и его превращения в гипермедиа. Кинематограф может возродиться в глобальном смысле как точка сборки, принцип "соборности", полифонии всех типов медиа, или, используя терминологию теорий "классика информационного общества" Маршалла Маклюэна, всех видов "сообщений". Ошибочно полагать, что конвергенция средств массовой информации, вычислительных технологий и телекоммуникаций неизбежно создаст электронную "агору" - некое виртуальное место, где все будут свободны выражать свои мнения без страха цензуры. "Электронная среда... упраздняет пространственное измерение... Посредством электричества мы повсюду возобновляем межличностные отношения как бы в масштабах крошечной деревеньки. Эти отношения глубинны и без всякого делегирования функций или власти... Диалог вытесняет лекцию" (Маклюэн). "Электронная среда" является всего лишь одним из измерений человеческой природы. Информационные инструменты (медиа) отражают фундаментальные стороны познания в их многосоставности и полноте. Изначальная структура человеческой личности, непосредственная феноменология сознания всегда пробьют себе дорогу через технотронные нагромождения, непременно подчинят многосложные информационно-технологические системы самопонятной и очевидной для человеческого сознания конфигурации. Новый кинематограф как фундаментальное медиа, выражающее ключевую стратегию освоения реальности, стратегию визуализации, формирующую само тело культуры, "обречен" стать интеграционной площадкой всех медиа информационного общества, определить окончательную и совершенную форму возникающего "на наших глазах" гипермедиа. Принцип Гете "Я вижу то, что я знаю" как фундаментальный принцип двух с лишним тысячелетий европейской культуры и есть изначальный принцип, выражающий действительную сущность кинематографа. Кинематограф неизбежно осознает себя главным производством информационного общества, производителем особого рода продукта, являющегося наполнением всех видов сетей, из этого же продукта и состоящих. Глобальный кинематограф образует естественно-органическую и всемирно-историческую непрерывность всех видов, форм и структур медиа, сообщений, живое единство информационного общества. Новый кинематограф будет главным действующим экономическим субъектом информационного общества в качестве гипермедиа. Стремление простых людей к кино, индустрия кинозвезд как высшая форма устремлений "обычной" человеческой личности сегодня - все это лишь отблески недалекого будущего, будущего глобального кинематографа как фундаментальной инфраструктуры информационного общества, новой гуманитарной цивилизации. Экономистов, этих гуру второй половины двадцатого века, сменят уже в первой половине века двадцать первого кинематографисты как деятели гуманитарной информационной экономики, властители кинокорпораций, функционирующих в качестве гипер-медиа, базовых корпоративных структур информационного общества. Новаторская работа кинематографистов в массе образует системные связи между высокотехничными отраслями промышленности и информационной индустрией. Хотя компании в этих секторах могут механизировать или суб-контрактировать большую часть своих потребностей в труде, они станут зависимыми от новых кинематографистов как от ключевых фигур, способных проводить гуманитарные "исследования" и создавать оригинальные гуманитарные продукты, как сегодня эти компании зависят от творцов компьютерных программ и микросхем. Вместе с некоторыми предпринимателями в области высоких технологий кинематографисты (а совсем не интернет-деятели, как это предполагается сегодня) образуют в недалеком будущем мировую гуманитарную элиту, так называемый "киновиртуальный класс гипермедиа". Развитие гипермедиа - ключевой компонент следующей стадии капитализма. Конкурентоспособность экономики с течением времени будет все более определяться реальным уровнем информационных процессов, направленных на формирование гипермедиа как социальной и культурной инфраструктуры того, что людям будет позволено производить и обменивать почти неограниченные количества информации в глобальном масштабе. Глобальный кинематограф сделает невозможным реальное политическое и социальное движение, основанное на насильственном внедрении левых и правых утопий. Общество сможет пользоваться гипермедиа-кинематографом, чтобы заменять корпоративный капитализм и большое правительство высокотехнологичной гуманитарной информационной экономикой. Конвергенция медии, вычислительной и телекоммуникационной технологий на основе модели нового глобального кинематографа структурирует электронный рынок, то есть выполнит ту стратегическую задачу, без которой невозможно реальное устойчивое развитие новой экономики, задачу, которую не смогли решить в ходе интернет-бума. Основой формирования нового глобального кинематографа является масштабная поддержка государства. Государство, имеющее долгосрочную стратегию развития, не может не принимать в расчет проблему гипермедиа, не может не пытаться перевести в реальную плоскость созидания разговоры о гипермедиа как фундаментальном институте информационного общества. Государство, не интегрированное в процесс формирования гипер-медиа и не способное внести в этот процесс "творческий вклад" вряд ли останется на политической карте в неизменном виде. Создание гипермедиа на структурообразующей основе принципов кинематографа - фундаментальное "ноу-хау" новой российской государственности. Поддержка деятельности по разработке и внедрению моделей нового глобального кинематографа со стороны государства, хотя и противоречит догматам экономического либерализма, но аргументом "за" является подлинная история гипермедиa. Например, ставшие уже иконами технологии компьютеров и Сети могли быть изобретены только с помощью массивных государственных субсидий и энтузиазма занимавшихся ими любителей. Частное предпринимательство сыграло важную роль, но только лишь как одна часть смешанной экономики. История Интернета также противоречит тенетам идеологий "свободного рынка". За первые 20 лет существования Сети ее разработка почти целиком зависела от американского федерального правительства. Либо через военные круги США, либо через университеты огромные количества долларов налогоплательщиков вкачивались в строительство инфраструктуры Сети и субсидирование стоимости использования ее услуг. Для тех, кого не ослепляют догмы "свободного рынка", было очевидно, что у американцев всегда существовало государственное планирование: вот только называли его "оборонным бюджетом". Начав жить внутри контрактной культуры, отечественные кинематографисты, эти ремесленники высоких технологий, во многом не осознавшие уникальную ценность и, главное, прикладной характер, своего профессионального инструментария, ведут социально-шизофреническое существование. С одной стороны, они не могут подвергать сомнению примат рынка над своей жизнью. С другой стороны, они презревают попытки власть предержащих и новоявленных капиталистов покуситься на их индивидуальную автономность. Не смешивая левых и правых, Идеология нового глобального кинематографа-гипермедиа предлагает не мистическое, а ясное рациональное разрешение противоречивых отношений, обеспечивает единство "виртуального класса". Самое главное - в том, что конструирования гипермедиа как системы нового глобального кинематографа предоставляет средства примирения радикальных и реакционных идей, так или иначе касающихся технологического прогресса. В то время, как левые недолюбливают правительство за недофинансирование военно-промышленного комплекса, а правые атакуют государство за то, что оно вмешивается в рыночную конкуренцию, чем останавливает спонтанное распространение новых технологий, идеология нового глобального кинематографа-гипермедиа проповедует "евангелие" априорной неполитизированной человеческой свободы, предполагающей творческое единство государства развития (государства для людей) и гипермедиа-кинематографа основным условием своего осуществления для всего человеческого сообщества. Не электронная "агора" позволит индивидам пользоваться некоей свободой среды, а естественное подчинение электронной среды принципам кинематографической культуры, интеграция медиа в единой форме нового глобального кинематографа создаст свободу среды, достойную "новой цивилизации". Интеграция (и конвергенция) всех медийных средств на основе модели нового глобального кинематографа, с особенным развитием составляющей "массового зрелищного кино", позволит в долгосрочной перспективе преодолевать создающийся с постоянно расширяющимися социальными пропастями принципиально новый вид апартеида, разделяющий "информационно богатых" и "информационно бедных". Страх перед бунтующим "информационно обделенным сообществом народов" в настоящее время пронизал западноевропейскую цивилизацию, ее веру в освобождающий потенциал новых информационных технологий. В то время, когда сторонники электронной "агоры" и электронного рынка обещают освободить индивида от иерархий государства и частных монополий, социальная поляризация западного общества выдвигает на первый план более деспотическое видение цифрового будущего. Технологии свободы превращаются в машины подавления. Историческая роль России в преодолении вызова "цифровой диктатуры" основывается прежде всего на потенциале отечественного кинематографа, на его гуманитарном капитале. Систематизация медийных средств на кинематографической основе позволит закрепить их человеческую природу. Новый глобальный кинематограф преодолевает отчуждение медийных систем от реальной жизни человеческих сообществ. Идеология нового глобального гипермедиа-кинематографа есть идеология гуманитарной организации единого информационного пространства человеческого сообщества. Кинематографическое культурно-цифровое будущее может быть жизнеспособным гибридом государственного вмешательства, капиталистического предпринимательства и культуры пассионариев. Если государство может питать развитие гипермедиа-кинематографа, можно также предпринимать сознательные меры по предотвращению возникновения социального апартеида между "информационно богатыми" и "информационно бедными". Россиянам сейчас необходимо утвердить собственное видение будущего. Вперед к информационному обществу ведут разные пути. Для того, чтобы сделать обоснованный выбор, российские кинематографисты, понимающие себя как европейские ремесленники высоких технологий, должны выработать гипермедийный путь развития глобального кинематографа в качестве фундаментального социально-экономического информационного института гражданского общества и государства развития.

1.05.03 11:07

Вице-премьер был, на деле, нужен по взаимодействию с работодателями, по организации российского "работодательства"

"Истинным объектом", над которым должно работать правительство в "демократическом, социальном, правовом государстве" являются не заводы, газеты и пароходы, но "человеческие сообщества", принимающие ключевые экономические решения, реально определяющие экономические же процессы. Незачем правительству также совать палец в жернова финансового обращения. Все это аксиомы федерализма экономического - "горизонтального федерализма" по отношению к государственно-правовому федерализму как "вертикальному измерению" страны, "страновости". Хотя необходимо признать, что и в развитых странах эти аксиомы работают скорее подсознательно, в многолетних напластованиях экономической и правовой культуры, чем выявлены в виде фундаментальных моделей экономического развития. Правление демократического правительства есть, прежде всего, запуск в работу общенационального гуманитарного капитала, поддержание общенационального софта человеческого измерения национальной экономики.

Правительство образует союзы и сообщества работодателей, обладающие реальной экономической властью в качестве объективных организаций (безусловно, до них пока далеко РСПП и иным объединениям такого рода). Правительство управляет тканью (матрицей, группами) работодательства. Правительство общается с экономикой через язык, через сообщества работодателей, а не жестами типа денежной реформы, дефолта и шоковой терапии. Правительство без союзов и сообществ работодателей - это самолет, садящийся на посадочную плиту без шасси.

"Промышленная политика" - не более чем метафора, риторическое измерение организации реальных экономико-объективных союзов и сообществ работодателей (см. С. Шилов, "Союзы работодателей - основополагающая структура промышленной политики", 12.09.1998, "Независимая газета", рубрика "Карт-бланш"). Как невозможно выражение мысли вне языка, так невозможна промышленная политика как некоторый "экономический замысел" вне союзов и сообществ работодателей.

Союзы и сообщества работодателей - язык национальной экономики. Модель союзов и сообществ работодателей, выраженная в (1) теории; (2) экономической программе; (3) законодательстве; - и есть модель национальной экономики.

Гуманитарный капитал, гуманитарная экономика - это вовсе не только досужие рассуждения о роли "человеческого фактора" в экономике, хотя в подавляющем большинстве дискуссий проблема вязнет именно в подобном понимании. Гуманитарное измерение экономики - это реальное естественно-правовое измерение экономических процессов. Гуманитарный капитал - это измерение реального экономического права. Сфера обращения гуманитарного капитала - это продвижение законов в действительность (экономическую) и продвижение действительности (экономической) в законы. А именно: сфера обращения гуманитарного капитала есть создание реальных экономических моделей, образующих основной ресурс капитализации экономических событий. Теория гуманитарного капитала, разрабатываемая российскими учеными, делает возможной разработку языка (языков) реального экономического программирования.

Если под архаическим (классическим) понятием "промышленная политика" понимать "экономический замысел", важнейшей составляющей которого является разработка (наличие) соответствующего языка экономического программирования - то такая политика возможна, но верным наименованием ее будет - "постиндустриальная политика". Так, скажем, Эйнштейн, вернувшись к архаическим истоком классической механики (прежде всего, классическому представлению о достоверности) создал то, что намного опередило неньютоновы представления его времени именно своей неклассичностью.

Потянет ли Алешин эйнштейновскую, по сути, задачу? Ну, некоторые параллели есть. Эйнштейн работал в патентном бюро. Алешин возглавлял госстандарт. Эйнштенй тяготел к математике моделей. Алешин занимался матмоделированием. В остальном - не знаю, не знаю...

5.05.03 14:19

11-е сентября 2001-го перечеркнуто 14-м декабря 2001-го. 11-го сентября начался стремительный уход эпохи старой. Образование Конвента "За будущее Европы" начинает новую эпоху

Из Лаакенской декларации (Декларации Лаакена):

"Европа должна выступить в роли влиятельной силы, стремящейся направить развитие отношений в мире таким образом, чтобы создавались преимущества не только для богатых стран, но и для самых бедных; в качестве силы, которая желает ввести глобализацию в рамки этических принципов, т.е. подчинить ее целям достижения солидарности и устойчивого развития.

В конечном счете, возникает вопрос о том, не должны ли рассмотренные выше упрощение и структурное преобразование учредительных договоров привести со временем к принятию документа конституционного характера. Каковы должны быть существенные элементы этой Конституции: ценности, которым привержен Союз, основные права и обязанности граждан, отношения государств-членов в рамках Союза?

... III. СОЗЫВ КОНВЕНТА О БУДУЩЕМ ЕВРОПЫ

Для того чтобы обеспечить как можно более обстоятельную и гласную подготовку следующей межправительственной конференции, Европейский совет принял решение созвать Конвент, объединяющий всех основных участников дебатов о будущем Союза.

С учетом вышеизложенного задача Конвента - рассмотрение принципиальных вопросов, которые возникают в свете перспектив дальнейшего развития Союза, и поиск различных ответов, которые могут быть даны на них.

Европейский совет назначил председателем Конвента В. Жискар д'Эстэна, а заместителями председателя - Дж. Амато и Ж. Л. Дехане".

Декларация издана 15 декабря 2001 г. по итогам проходившей в Лаакене (пригород Брюсселя) сессии Европейского совета - общесоюзного органа политической координации и политического планирования, включающего руководителей всех пятнадцати стран-участниц (глав государств или правительств) и председателя Комиссии.

Садовники Президента президиума Европейского конвента Валери Жискар д'Эстена постоянно заливают водой территорию российского торгпредства, по соседству с которым располагается особняк экс-президента Франции (1974-1981 г.г.), ныне наиболее влиятельного публичного политика в деле европейской интеграции. Сей примечательный курьез, вкупе с "водолейством" Жискара (он родился 2 февраля 1926 года), может стать знамением для некоторых оккультных умов, связывающих путь России с соответствующим знаком. Олигархическая Россия, сформировавшаяся в результате "стратегического партнерства" с Соединенными Штатами, может быть попросту смыта европейским половодьем. Связавшись с историческим циклом "11-го сентября", мы можем оказаться у разбитого корыта, которое находится в конце этого цикла как завершающего старую эпоху.

Поэтому свободное от "стратегического партнерства", рациональное поведение Путина на последней (по времени?) встрече с Блэром, когда наш президент подверг блистательной ироничной деконструкции позицию американо-британской коалиции в отношении "причин" операции, обнадеживает. Путин увидел, "схватил" главный процесс со-временности - образование единого европейского государства, и ему сразу открылось шитое белыми нитками могущество американо-британской "антитеррористической" коалиции. Коалиция была взвешена им и сочтена легкой, легонькой. Поэтому он был так смешлив и уверен на совместной с Блэром пресс-конференции. Впервые я увидел личность реального правителя России, хотя порой казалось, что данной позиции не хватало какой-то сферичности, распространенности, она была крайне заизолирована, выглядела как позиция единичного человека в центре безразличной к нему собственной администрации, отечественной элиты и прессы (один по-березовски хамский комментарий А. Колесникова в "Коммерсанте" чего стоит!), в отличие, скажем, от прессы британской, которая иррационально вступилась за своего премьера с имперско-киплинговой страстью. Вообще говоря, необходим внятный отпор "группе лиц", в том числе и нерезидентов (скажем, как недавно какой-то оксфордский црушник с взором горящим в "святой" рубрике "Карт-бланш" НГ выступил), повадившихся со страниц березовской прессы менторским тоном и повелительными жестами обучать нас азбуке стратегического партнерства с США.

Первый шаг сделан на данной пресс-конференции. Теперь необходимо увязать Россию с действительным историческим циклом. Циклом, продвигающим нас в реальное будущее, а не в историко-метафизическое ничто "стратегического партнерства с США". Когда из США уйдет в Европу "мировая еврейская душа истории", там за месяц останутся горящие руины мегаполисов с банадами хип-хопперов на мотоциклах, а техасские парни типа Рамсфельда и Буша будут бестолко нажимать на кнопки, не получая никакого результата (устройство-то они систем управления и ранее не знали), и стоять с изумленными лицами у бессмысленно мигающих терминалов.

Как известно, Конвент "Будущее Европы" начал свою работу в марте 2002 года и должен ее закончить в течение 2004 года. Конвент является собранием, состоящим из представителей правительств и парламентов стран-членов ЕС и стран-кандидатов на вступление в Союз, а также делегатов от всех институций ЕС. Полномочия Конвента базируются на Лаекенской декларации, принятой на саммите Евросоюза в Брюсселе в 2001 году. Его главным результатом должен стать проект договора, учреждающего конституцию Европейского Союза. В феврале 2003 года появился проект первых 16 статей Конституционного договора (http://european-convention.eu.int/), в которых идет речь о базовых ценностях и культурно-национальных основах обновленного Союза. Ценностная часть проекта Конституционного договора опирается на Хартию фундаментальных прав 2000 года. Результат дискуссии относительно конституции должен быть представлен Межправительственной конференции в 2004 году. По результатам выборов в Европейский парламент, которые состоятся в июне 2004 года, главы государств и правительств сделают свои выводы для Межправительственной конференции.

В лице бывшего президента Франции Жискара д'Эстена Европейский Совет пригласил в высшей степени знакового для реализации Европейской идеи политика. Более двадцати лет назад Жискар д'Эстен в сотрудничестве с Гельмутом Шмидтом сумел провести принцип прямой выборности в Европейский парламент и европейскую избирательную систему. Именно президент Франции был инициатором регулярных встреч лидеров "большой семерки". Вместе с экс-канцлером Г. Шмидтом экс-президент внес существенный вклад в разработку и реализацию идеи Европейского валютного союза. С 1997 года Жискар д'Эстен возглавляет Совет европейских муниципалитетов. Как депутат от Европы, он выступал за углубление ЕС. Ему помогают бывший премьер-министр Италии Джулиано Амато и бывший вице-президент Бельгии Жан-Люк Деэн, которые ратуют за конституционализацию ЕС. Его амбиция проявлена и в речи, с которой Жискар д'Эстен выступил на первой учредительной сессии Конвента в Брюсселе. Он сказал: "Да, Европа может стать предметом мечты человечества. И мы можем добиться того, чтобы эта мечта стала реальностью".

Согласившись на 75-м году жизни стать во главе Конвента Европы, Валери Жискар д'Эстен, несомненно, решил довести дело европейской интеграции до введения поста Президента Европы. Когда Жискару указывают на его преклонный возраст, он неизменно отвечает: генералу де Голлю было 75 лет, когда его избрали президентом Франции. "75, как и мне сейчас", - добавляет Жискар д'Эстен.

Неведомо, суждено ли сбыться амбиции Жискара, однако его "политическая душа", избранная для роли главы Европейского конвента, проливает свет на существо будущего европейского лидерства.

Жискар раскрыл политическое существо (каковое, по Аристотелю, есть смысл и фундаментальное состояние человека) как "тонкую настройку либерализма". На заре своей политической карьеры, ставший в 60-е годы самым молодым членом кабинета министров правления генерала де Голля, он прославился тем, что держал в голове все основные цифры французского государственного бюджета. Его компетентность вошла в легенду. Сильное впечатление производил в частности тот факт, что он мог воспроизводить по памяти огромный цифровой поток. С другой стороны, "Кем бы вы хотели стать, если бы не стали Валери Жискар д'Эстеном?" - спросил много лет назад тогдашнего президента Франции ведущий популярнейшей программы французского телевидения Бернар Пиво. И Жискар, не задумываясь, ответил:" Если бы мне не было суждено стать тем, чем я стал, то есть государственным деятелем, то я хотел бы быть Ги де Мопассаном". "Мы - думающие голлисты", - говорили сторонники Жискара о себе. В январе 1967 года появляется знаменитая жискаровская формула относительно голлизма: "да, но..." Открытый разрыв с де Голлем произошел весной 1969 года. Тогда президент выдвинул на референдум проект реорганизации системы административно-территориального устройства страны, а Жискар д'Эстен был противником центристских устремлений генерала. При де Голле упор делался на форсированное индустриальное развитие по всему фронту, Президент Жискар д'Эстен отдавал предпочтение "авангардным секторам", то есть тем, где Франция обладала технологическими преимуществами. На его взгляд, главное богатство страны - знания.

Станет ли "думающий голлист" реализатором абстрактной идеи де Голля о Большой Европе от Ванкувера до Владивостока? Во всяком случае, создаст значительные предпосылки для ее воплощения.

Свою политическую философию Жискар д'Эстен изложил в книге "Французская демократия", где он, под влиянием А. де Токвиля, подверг критике классические идеологии. Как и Токвиль, он не укладывался ни в рамки ортодоксального либерализма, ни в рамки консерватизма. В отличие от обновленного консерватизма рейгановско-тэтчеровского типа он в соответствии с французской традицией отводил гораздо большую роль государству в социально-экономической сфере. Однако планирование должно быть не авторитарным, а гибким. В связи с этим большое значение придается местным органам власти. Повышение качественного уровня жизни, по словам Жискар д'Эстена, "может быть обеспечено в основном местными и региональными институтами, которые лучше знают чаяния населения и стоят ближе к реальным условиям жизни людей".

Видное место в системе взглядов президента Франции занимает социальная справедливость. Без учета этого принципа не добиться социальной сплоченности: "В каждом определенном обществе существует "максимальный разрыв" между людьми, порожденный различиями в их труде и способностях и меняющийся с течением времени; за пределами этого "максимального разрыва" основа общества начинает рушиться". Интеллигенция как промежуточная или центральная прослойка с нечеткими границами, с богатыми оттенками и переходами, образует в перспективе реальный центр нации: "Ей суждено стать объединителем общества, постепенно освобождающегося от своих различий и расколов". Оставив Елисейский дворец, Жискар д'Эстен смог уделить больше времени политико-философскому и литературному творчеству. В 1994 году появился его роман "Переход", а сравнительно недавно, в 2000 году, увидела свет его книга "Французы" с подзаголовком "Размышления о судьбе народа".

Именно Жискару принадлежит сравнение Европейского конвента с Конституционным конвентом 1787 года в Филадельфии.

Как пишет ряд обозревателей деятельности Конвента: "Успех деятельности конвента будет зависеть от того, насколько умело ему удастся в единой концепции сгладить противоречия в дискуссии о конституции между наднационально-федералистскими взглядами и межправительственными представлениями, ориентированными на сохранение суверенитета. Германские политики и партии едины в том, что институциональная реформа должна проходить при соблюдении критерия четкого, демократического разделения властей и должна способствовать повышению легитимации: законодательная власть принадлежит Европейскому парламенту как представителю граждан Европы и Совету как государственной палате. В своих представлениях о реформе Германия и Франция существенно расходятся. Всего через несколько дней после встречи в Нанте президент Ширак признался в Лондоне, что его представления о конечной цели Европейского Союза ближе британской концепции, нежели германской, особенно по вопросу о роли и компетенциях национальных государств. Структурированная по межправительственному признаку "федерация наций", о которой мечтают французский президент и британский премьер-министр, в плане распределения полномочий существенно отличается от германской наднациональной концепции. Британская позиция однозначна в том плане, что обе крупные партии являются сторонницами межправительственной модели, сохраняющей за государствами суверенитет. Тони Блэр решил превратить Великобританию в один из влиятельнейших факторов силы в Европейском Союзе. Его цель и ориентир - "супердержава, но не супергосударство" - нацелен на межправительственную, сохраняющую суверенитет отдельных государств структуру ЕС, в которой национальные правительства и парламенты играют более значительную роль. Настоящие противоречия на пути к единой европейской конституции еще предстоит преодолеть на Межправительственной конференции и последующих за ней национальных референдумах".

Феномен Жискара указывает на глубинную, и в то же время тончайшую либеральную сущность Единой Европы.

"Его проблема - народ", - отметил однажды де Голль одно из наиболее уязвимых мест Жискара д'Эстена, типичных для европейского либерала. Сегодня одно из знаковых предложений Конвента - создание Конгресса народов Европы. Неоднократно уже приходилось писать (с лета 1997 года) о фундаментальной идее европейского федерализма - Идее прав народа, вбирающей в себя ценности идеи прав человека, как о Идее всеобщей, универсальной.

Разработка моделей Новой России - есть одновременно и разработка моделей Единой Европы. Более того, именно Новая Россия может и станет НАУКОГРАДОМ Единой Европы (см . рассуждения Августина о "Граде Божьем"). Но это тема отдельная, более широко представленная на

http://www.geocities.com/terahil/chilov/

http://www.psun-wppr.org

В момент завершения этой работы ко мне на подоконник уселся серо-белый голубь. Интересное явление для ул. Нагорной ЮЗАО Москвы.

9.05.03 10:30

У левых - не ПРО ХАНОВ, а ПРО ЗАЕК. ЛИБЕРАЛЬНЫЙ МАНИФЕСТ РУССКОЙ ПОБЕДЫ

I . ИДЕОЛОГИЯ РУССКОЙ ПОБЕДЫ - ИДЕОЛОГИЯ ПРАВ НАРОДА

Конституция Российской Федерация, как и Конституция Союза Советских Социалистических Республик, утверждает, что высшей властью в государстве и общества обладает Народ. Народное волеизъявление утверждается как основание власти. Монархические уложения и своды законов Российской Империи также с величайшим уважением и достоинством говорят о Народе, хранимом Богом "с помощью" монарха. "Русская правда" - вершина древнеславянской правовой мысли, книга, впечатляющий своей нравственной силой и искренностью, - это умное Слово, произносимое от лица Народа, идущее из глубин его сердца. Народ - главное действующее лицо российской истории, мировой истории. Народ вырабатывает высшие ценности, цели и смысл человеческого существования. Народ является основным источником закона. Народ - великое, истинное, справедливое человеческое сообщество. Таково центральное убеждение демократии как работающей концепции самоуправляющегося человеческого общества, которая не довольствуется тем, что над нами властвует "государство", и нами правит "правительство". Термин "демократия" предполагает, что правит народ. Однако "правительство" - не Народ. Народ голосует и избирает своих представителей, которые участвуют в правлении. Голосование - необходимая основа демократии, но едва ли достаточная для того, чтобы быть уверенными, что Народ правит, выбирая своих представителей. Даже из нашей обыденной речи вытекает, что правит все-таки власть.

Идеология и теория Русской Победы - это идеология и теория Народа как основного объекта мировой истории.

Народ создает Закон и Государство. Народ самоопределяется, самовыражается, саморазвивается и самоорганизуется, достигая высшей точки развития в подлинной демократии. Народ, являясь истинным источником права, наделяет людей, сообщества, институты и органы общества и государства правосознанием - способностью создавать законы и поступать в соответствии с ними, добиваться выполнения законов.

Вера в Народ, познание Народа как истинного источника Закона, законности, права - это главное содержание подлинного демократического поведения личности, социальной группы, власти.

Всякая правовая норма (от устной договоренности до закона) "работает" лишь тогда, когда она не является абстрактной схемой, оторванной от жизни людей, когда она соответствует естественной норме человеческого общежития, приживается в повседневной народной жизни. Всякая власть лишь тогда полезна для благоустройства жизни людей, когда она основана на законах и строго следует им. Нам предстоит научиться строить власть из Народа, из Народа черпать бесконечный потенциал справедливости, солидарности, интеллектуальности, нравственности и сострадательности.

Российский народ значительно менее, чем европейские народы, реально, определяющим образом присутствовал в политике, экономике, праве. Он хранил в толще народной жизни свой нравственный закон, отраженный в зеркале русской культуры, - Закон Русской Правды, запечатленный в сердце народов многонациональной России. И в каждый из поворотных, судьбоносных моментов истории Российский народ утверждал свой великий закон. Спасая Россию, покинутую ее властителями в самый критический момент, он брал всю ответственность на себя, изъявлял свою Волю, совершая немыслимое и невозможное, -титанический прорыв человеческого духа.

Социальная миссия Русской Победы - утверждение естественных Прав Народа.

Фундаментальная Идея Прав Народа естественным образом рождается в российской истории как коллективный прорыв к высшим ценностям, целям и смыслу человеческого существования, к нравственности, которая есть Правда.

Общество выносило в себе Идею Прав Народа, отечественная интеллигенция способна эту Идею выражать, разрабатывать, а власть должна эту Идею воплощать. Власть должна научиться разговаривать с обществом на его языке - языке Прав Народа. Только в этом случае возможно фундаментальное взаимопонимание общества и власти - основа Великой Реформации России.

Идеология Прав Народа - это созидание и социальный оптимизм, это выходящее из берегов море социальной творческой энергии общества, это красота и богатство социальной природы человека, титаническая социальная мощь Народа Эпохи Возрождения России.

Опора на отечественное гражданское общество, Общенациональная Идея Прав Народа - вот суть мировоззрения Русской Победы!

Основой нравственного, социального возрождения страны, основой диалога власти и общества является Вера в Права Народа.

Вера в Права Народа - это система фундаментальных общественных ценностей, идеалов и норм,образующих российскую общенациональную идею.

Вера в Права Народа - это современная духовно-культурная реальность российской гражданской нации.

Вера в Права Народа - это уникальное, социально-творческое развитие Российским Народом такого Принципа борьбы за свободу, как "Вера в Права Человека", заложенного в программные документы Организации Объединенных Наций, но ограниченного в действии в силу естественно-исторической логики.

Вера в Права Народа естественно-исторически рождена в России как в крупнейшем в мире многонациональном государстве. Российским политикам необходимо научиться соизмерять свои действия с состоянием самобытных российских народов, с мироощущением русского народа, скрепляющего собственной культурой, языком и историей эту уникальную общность, научиться адаптировать политику к национально-специфическим и не менее специфическим региональным условиям жизнедеятельности людей. Только в этом случае будет обеспечено доверие всех народов России к государству для людей, Государству-заступнику Прав Народа, только тогда откроется мощнейший гуманитарный потенциал развития, формирования нового качества жизни людей!

Идея Прав Народа является также одной из ведущих идей мирового развития, возрождает в современности всемирно-отзывчивое духовное начало русской культуры, полифоническое звучание культур всех народов России.

Идея Прав Народа овладеет сознанием народных масс, и народ сам себе прикажет, говоря словами Петра Великого: "Живота не жалеть за державу!", а мировое сообщество снова прислушается к нашей стране, вновь откроет для себя духовное богатство неповторимого российского мира.

Ныне Мы работаем в позитивной исторической ситуации, когда действующая российская власть, удерживаясь в рамках управляемой демократии, отчаянно нуждается в Науке Демократии. Разочарование в митинговой демократии, предательство дела демократии ее формальными сторонниками и попутчиками не должно погубить многовековую идею человечества, не должно заставить нас забыть ее практические воплощения с древности и до наших дней, подвиги истинных защитников демократии.

Наука и метод подлинной Демократии - это идеология и теория Народа, когда главным источником, социально-энергетическим резервуаром преобразований является само общество, сам Народ.

Идеология Прав Народа - государство-образующая идеология. В конституции государства может быть не закреплена роль политической организации - носительницы государство-образующей идеологии, но без государство-образующей идеологии и государство-то не образуется, по определению.

Научный метод Демократии как Идеологии Прав Народа позволяет "запустить" в работу осевое положение Конституции РФ о российском многонациональном народе как источнике власти. Именно общество, Народ должны задавать пограничные условия работы аппарата власти, управляемой демократии, видоизменять этот аппарат в соответствии с общественными, общенародными задачами. Укрепление власти усилиями только самой власти приводит лишь к ее деградации, укреплению деспотических начал. И, напротив, лишь оптимизация власти под "Нравственной Пятой Народа" вместо "Железной Пяты Олигархии" обеспечивает ее надежность, компактность, эффективность, мощность, компетенцию, ответственность и интеллектуальность.

II. ПАРТИЯ РУССКОЙ ПОБЕДЫ - ПАРТИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА

РУССКИЙ ЯЗЫК - ГЛАВНЫЙ КАПИТАЛ НАЦИИ, ГУМАНИТАРНЫЙ КАПИТАЛ, ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНАЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, ДОСТУП К ГУМАНИТАРНО-РОДОВОЙ "РЕНТЕ" НА КОТОРУЮ ОТКРЫТ ЧЕРЕЗ КУЛЬТУРУ И ОБРАЗОВАНИЕ.

Партия Русского Языка станет уникальной общественно-политической силой, которая выступит от лица Народа не формально, а разумно, ответственно, по совести, - это, значит, содержательно, идеологически. Иным политическим силам нашей страны Народ кажется не интересным, простым, инерционным материалом для социальных и экономических экспериментов. Народ рассматривается ими как формальная категория для написания партийных документов и речей. Они не верят в Народ как главное действующее лицо российской истории, мировой истории. Они сами не верят в Права Народа, и не могут убедить поверить в реальное существование, достоинство и смысл Прав Народа других людей. А без этого политическая деятельность обречена, теряет всякий смысл, лишается человеческой поддержки и естественно-исторических перспектив. Ярчайшее тому доказательство - чудовищное политическое бессилие местного самоуправления в нашей стране.

Местное самоуправление - это не огромное множество мелких районных, территориальных, сельских чиновников всех мастей, выстроенных повзводно и в "вертикаль". По Конституции России местное самоуправление не относится к институтам государственной власти. Власти и почти все общественно-политические силы решили, что это как раз и свидетельствует о никчемности местного самоуправления, его обреченности влачить жалкое существование.

Местное самоуправление - это и есть реальная практика народного волеизъявления, живое существо народа.

Местное самоуправление - это свободная совокупность социальных, культурных, экономических, политических, информационных, профессиональных и иных человеческих сообществ, организаций, гражданских инициатив. Через эту активность Народ и реализует свои права в конкретном месте, в конкретное время, здесь, теперь и сейчас.

Местное самоуправление предшествует демократической государственной власти в социальном правовом государстве с социально ориентированной рыночной (гуманитарной) экономикой.

Главный тезис Конституции о верховной власти народа, на деле, в реальной социальной и правовой практике, значит следующее:

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ ОБСЛУЖИВАЕТСЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТЬЮ.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ УКРЕПЛЯЕТСЯ МЕСТНЫМ САМОУПРАВЛЕНИЕМ.

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ - ЭТО, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ (ЭКС-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ) ИЗМЕРЕНИЕ ДЕМОКРАТИИ.

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ - ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ, ЗАПУСКАЮЩЕЕ В РАБОТУ И ПРИУМНОЖАЮЩЕЕ ГУМАНИТАРНЫЙ КАПИТАЛ НАЦИИ.

Стратегия Партии Русского Языка - деятельность по реальному гуманитарному и политическому развитию Местного самоуправления. Разработка, поддержка и реализация социально-экономических, информационных, культурных проектов и программ, общественных и гражданских инициатив, направленных на благоустройство жизни людей является основным содержанием деятельности нашего общественно-политического движения. Мы убеждены в том, что не хаотическая социальная активность, шарахания из стороны в сторону в рекламных, популистских целях, а единая стратегия общественно-политической деятельности по повышению политической роли, политического потенциала и политических возможностей Местного самоуправления в нашей стране, в каждом регионе - вот чего ожидают сегодня люди от той общественно-политической силы, которую они готовы поддержать.

Задумаемся, ведь сегодня не голосует большая часть населения страны, и это, по преимуществу, та ее часть, которая наиболее сознательна, самостоятельна, устойчива по отношению к манипуляциям общественным мнениям! Сегодня не голосует именно та масса людей, которая могла бы составить основу единой социальной ткани местного самоуправления России, которая желает работать и зарабатывать в организациях, занятых не теневой экономикой, а общественным социально-экономическим благоустройством и кровно заинтересована в устойчивости общества и стабильности государства. Средний класс, природу которого никак не могут понять ни ортодоксальные либералы, ни коммунисты, и который совершенно стоек к предвыборным ухищрениям, пляскам и водевилям, - это, на самом деле, те реальные Представители Народа, пусть и без депутатских значков, которые способны стать создателями, активистами, лидерами, управленцами, работниками, специалистами всех организаций и форм Местного самоуправления. Слабость среднего класса - это результат политической слабости Местного самоуправления. Людям нужен толчок, государственный, социально-экономический, нравственный, правовой, финансовый для начала самостоятельной деятельности на местах, нужна постоянная политическая поддержка. Местное самоуправление в дореволюционной России было слабым: царское самодержавие с его правящей бюрократией было в России гораздо более абсолютно, нежели где-либо в Европе, а буржуазный класс имел в ней ничтожное влияние сравнительно с землевладельческим. Сословное дворянское земство, поскольку оно не выдвигало оппозиционных начал и жило в ладу с местным начальством, еще обладало некоторым весом на местах, но городское "самоуправление" сводилось чаще всего на-нет, и это обстоятельство имело решающее отрицательное влияние на благоустройство русских городов. Местное самоуправление в СССР формировалось через местные советы и отделы исполкомов, которые являлись прежде всего хозяйственными органами. Система советского местного самоуправления в эпоху позднего СССР сложилась фактически как часть государственной власти, ее номенклатурно-бюрократический аппарат на местах. Именно этот аппарат и выдержал бремя распада СССР, сохранил страну, и, по сей день, продолжает обеспечивать существование государства на местном уровне. Последнее десятилетие традиционная структура местного самоуправления, оставшаяся от СССР, была лишь внешне видоизменена в духе "западных веяний" и соответствующей терминологии ("мэрия", "муниципальное образование" и т.д.), но суть ее осталась прежней - быть частью государственного аппарата на местах с атрибутами общественного органа. Местное самоуправление не исчерпывается хозяйственным содержанием коммунальной деятельности. Необходимо обогатить местное самоуправление деятельностью гражданских союзов и общественных корпораций, научных и благотворительных обществ, общественной и социальной активностью промышленных компаний. Местное самоуправление - это не государственное управление каким-либо кругом дел на местах. Местное самоуправление имеет право на самостоятельное и независимое от государственной власти существование по самой своей природе, причем государство не создает местное самоуправление, а признает и обслуживает, укрепляется на его социальной и хозяйственной основе. Местное самоуправление в России исторически не состоялось до сих пор потому, что "общественность" у нас противопоставляется государству. Самоуправление - это, прежде всего, самодеятельность граждан, не поступивших на государственную службу и не переставших от этого быть гражданами, дисциплинарно и материально свободными в своем волеизъявлении. Необходимо преодолеть страх бюрократии перед живой и растущей общественностью. Именно подлинное Местное самоуправление является школой настоящего государственного патриотизма, школой Идеологии Прав Народа, поскольку самоуправление граждан - материя народного волеизъявления.

В Новой России Местное самоуправление, как общественный гуманитарно-политический институт - коллективный Представитель Народа, социальный партнер государства, должно стать духовно-нравственным, социальным авторитетом, сродни тому, которым для Царской России была Церковь, и массовой организацией социально-экономической активности, сродни той, которой для Советской России была Коммунистическая партия. Местное самоуправление ведет диалог с государством, формирует социально-реальный патриотизм как фундаментальную гуманитарную основу государственного строительства.

III. РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО - ЕВРОПЕЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО ДЛЯ ЛЮДЕЙ.

ГОСУДАРСТВО-ИМПЕРИЯ, ГОСУДАРСТВО-ПАРТИЯ, ДАЛЕЕ - ГОСУДАРСТВО ДЛЯ ЛЮДЕЙ!

В начале XXI века демократические общества, в особенности, европейские, вырабатывают новую концепцию Государства для социально справедливой гуманитарной цивилизации. Идеология Прав Народа, набирающая силу сегодня в развитых европейских странах, вызывает к жизни и новую концепцию Государства. Социально-экономическое развитие рыночных отношений в интересах всех социальных слоев и групп населения все более становится главной действующей силой Новой Экономики. Блага рынка для всех людей, подчинение стратегии рыночных отношений и преобразований коренным интересам Народа, выраженным в Правах Народа, - такова цель всей экономической политики, всей Новой Экономики. Новая Экономика - это не спекулятивный рынок новых электронных и иных технологий, который недавно сдулся как мыльный пузырь. Новая Экономика - это Экономика Местного самоуправления, Экономика для Людей. Основные хозяйствующие субъекты Новой Экономики - это организации, институты, образования, фонды, конкретные представители Местного самоуправления. Величайший творческий парадокс переживаемого нами исторического момента состоит в том, что Новая Экономика, вовлекающая в оборот потенциал социальной справедливости и коллективной ответственности, действующая через организации и структуры Местного самоуправления, будет в разы превосходить "обычную" капиталистическую экономику ("экономику ограниченного рынка") по уровню капитализации, стоимости ее основных и оборотных фондов, по масштабу Капитала. Коллективный, свободно организованный на основе Местного самоуправления рыночный интерес образует качественно новую форму экономического спроса небывалой силы. Это повлечет за собой новое качество экономического предложения, новое качество экономической политики, новое содержание экономических реформ. В Идеологии Прав Народа Рынок для Людей раскрывается как универсальное социальное средство благоустройства жизни людей. Местное самоуправление заменит для рыночных отношений пресловутую магическую "невидимую руку рынка", регулирующую экономическое развитие. Местное самоуправление выведет рыночные отношения в новое, разумное качество. Становление Новой Экономики, Рынка для всех на основе Идеологии Прав Народа является общемировой, в особенности, европейской НОВОЛИБЕРАЛЬНОЙ тенденцией. Однако первый реальный ее успех в начале XXI века может состояться только в России, где накопился самый выдающийся исторический опыт преобразований. Это единственное условие выживание России, путь которой "специально" сложился так, что она не в состоянии спастись, возвратившись к старой модели экономики, либо опираясь на либеральные рецепты.

Программа НОВЫХ ЛИБЕРАЛОВ "ГОСУДАРСТВО ДЛЯ ЛЮДЕЙ" предполагает использование методов, проектов и программ общественно-политического и социально-экономического развития Местного самоуправления для достижения устойчивого развития страны.

Общественно-политическое и социально-экономическое Развитие Местного самоуправления - это реальный инструмент повышения эффективности управления, позволяющий сообществу определить цели развития, реально связанные с его жизнью, на долгосрочную перспективу, привлечь к процессу управления широкие слои населения. Кроме того, общественно-политическое и социально-экономическое Развитие Местного самоуправления способствует оптимальному использованию ресурсов, быстрому и эффективному реагированию на изменяющиеся условия современной жизни; созданию коллективного социально-правового субъекта общественно-политического, социально-экономического и финансово-хозяйственного партнерства граждан, общественных организаций, деловых кругов, науки с органами.

НОВЫЕ ЛИБЕРАЛЫ - ЗА ГУМАНИТАРНУЮ РЕВОЛЮЦИЮ В ДЕЛЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА!

НОВЫЕ ЛИБЕРАЛЫ - ЗА ГОСУДАРСТВО ДЛЯ ЛЮДЕЙ!

ГОСУДАРСТВО ДЛЯ ЛЮДЕЙ - тенденция прихода к власти в Единой Европе социально ориентированных, интеллектуально развитых новолиберальных сил на пороге XXI века, которая начиналась с муниципального уровня и завершается на уровне государственной власти, вызывая к жизни новый смысл Государства.

ГОСУДАРСТВО ДЛЯ ЛЮДЕЙ - это радикальный поворот всей экономики, всей системы социально-экономических и политических связей и отношений, который подготавливает более глобальный цивилизационный сдвиг.

Образование Единой Европы, Европы от Ванкувера до Владивостока, наверняка пойдет не по калькам европейских бюрократов и транснациональных компаний. Грядет волна общенародного европейского единства, выраженного в Идеологии Прав Народа, идеологии гуманитарного развития, идеологии общественного благоустройства.

В Программе НОВЫХ ЛИБЕРАЛОВ "ГОСУДАРСТВО ДЛЯ ЛЮДЕЙ" ощутимо свежее дыхание Истории нового века.

ВСЕ ПРЕДШЕСТВУЮЩИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИЛЫ ЛИШЬ АГИТИРОВАЛИ ЗА "ИДЕАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГО",

НОВЫЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ ЛИБЕРАЛЫ ПЕРЕХОДЯТ ОТ СОЗЕРЦАНИЯ "ИДЕАЛЬНОГО БЛАГА" К РЕАЛЬНОМУ ОБЩЕСТВЕННОМУ БЛАГОУСТРОЙСТВУ!

11.05.03 12:22

Пятое колесо Квадриге не потребно - Квадриге надобен Стратег ("Возница", "Великий Всадник"), или Разговор с С. Белковским о "римской" геометрии

В блестящей, логически точной статье-заявлении С. Белковского (http://apn.ru/lenta/2003/4/25/33399), перепечатанной рядом

"левопатриотических" СМИ, утверждается: "В начале 2003 года олигархи послали urbi et orbi внятный сигнал: они намерены изменить государственное устройство России и лично взять власть, избавившись от ненужного посредника в лице всенародно избираемого президента страны. Предполагаемый круг участников проекта создания нового государства на территории сегодняшней

России не слишком широк: Роман Абрамович, Олег Дерипаска, Михаил Фридман, Михаил Ходорковский. Эти люди ныне контролируют около 40% российской экономики. С помощью Владимира Путина они в 2000 - первой половине 2003 гг., в основном, завершили первичную приватизацию и выстроили "вертикаль власти", лишившую влияния на основные политико-экономические процессы в стране губернаторов, региональные элиты в целом. Сейчас перед сверкающей и грохочущей олигархической квадригой стоят ... приоритетные задачи: обеспечить финальную монополизацию экономики, в

результате которой под контролем 4 физических лиц окажется уже не 40, а 65-70% индустриального потенциала страны... Президент, согласно олигархическому замыслу, призван сосредоточиться исключительно на необязательных международных делах и представительских функциях. Вся же полнота экономической власти и, что немаловажно, управление спецслужбами должны перейти к кабинету министров (правительству), формируемому парламентом. Для реализации такого сценария Государственная Дума, которая будет сформирована по итогам выборов 2003 года, должна быть

полностью подконтрольна "квадриге"".

Как писал Бродский: "Взгляд, конечно, очень варварский, но верный!" Образ безупречный, художественность совпадает с логикой. Его вполне можно употребить для расшифровки представленного с год назад постмодернистского полотна "Путин и "Черный квадрат"",где глава государства изображен в своем традиционном кабинете и ипостаси за одним лишь исключением, - над ним, за его спиной, на месте государственного герба, или портрета Великого Петра, скромно располагается картина Малевича "Черный квадрат". То, что художник провидел

ранее, по мнению Белковского, нашло свою материализацию в момент "финального поглощения "Юкосом" "Сибнефти", означающий окончательный демонтаж Ельцинской России".

Однако, образ есть только образ, усматривать в нем историческую стратегию - по меньшей мере, наивно, как и верить в то, что Halliburton, родная компания вице-президента США Ричарда Чейни и тайный якобы потенциальный покупатель "ЮКОССибнефти", на деле так же стоящая одной ногой в могиле, как и цепляющийся за жизнь Чейни, - и есть некий

локомотив мировой истории. Серьезные группы таким образом не засвечиваются, да еще в мировом масштабе, до такой степени, что в московских вип-клубах и офисах уже появляются предприимчивые эммигранты "с большими связями в Halliburton" и обещаниями "торжественного ужина при свечах с вице-президентом Чейни".

Если вернуться к реальному историческому осмыслению экспликации Белковского, то выводы последуют ровно обратные. Так, олигархическая Римская республика если и привела к падению и "политической фрагментации" Рима, то, хочется осторожно заметить, что между этими двумя реалиями были века

и века становления Римской Империи, выросшей из олигархической республики. Этого-то обстоятельства мировой истории автор и не заметил. Римская Империя определила новую стратегию мировой истории, которую мы ныне видим как фундаментальный исток европеизма. Право Римской Империи и сегодня архетип правовой системы Европы.

Таким образом, возникновение Квадриги - есть первая и основная предпосылка образования реальной государственности России, державности, если угодно, необходимое (но не достаточное) условие образования полноценного правового (имеющего и вырабатывающего право), социального (т.е, не

одномерного, а многомерного, сетевого), демократического (активирующего гуманитарный капитал и наращивающего гуманитарную капитализацию) государства (государства развития).

Где есть необходимое условие, там появиться и условие достаточное. Хотя это не ясно математикам, но это важнейшее знание истории, истории как процесса. На этой абстракции и погорел Березовский. В своей заметке "Опыт генетической трансформации России" он писал о возникновении собственности и либерализации цен как о необходимом условии Новой России, а

совокупность достаточных условий Новой России видел в федерализации, понимая ее предельно упрощенно. Все оказалось так и не так. Необходимое условие Новой России образовалось

не каким-то аморфным, чисто теоретическим, а "чисто конкретным" - как Квадрига (Белковский прав безусловно!). Потому-то "Рома хотел все". Достаточное условие Новой России также будет предельно конкретным. Речь идет о возникновении на базе Квадриги площадки для "Возницы", "Стратега",

в Риме - "Цезаря", которая эксплицируется из Квадриги методом дедукции. Скажем так, "Рождение реальной Федерации из духа

Квадриги". То есть, вывод историчный ровно обратен выводу Белковского о деструкции политически сильного института государственной власти. Напротив,речь идет о переходе от президентства с огромными ФОРМАЛЬНЫМИ полномочиями к правлению с огромными РЕАЛЬНЫМИ полномочиями, которым, при константе Конституции, как это не парадоксально, станет ПРЕМЬЕРСТВО с "канцлерскими полномочиями". Период этот наверняка эволюционный, и, не исключено, что его плодами сможет воспользоваться и Путин по окончании второго заключительного конституционного срока президентских полномочий в 2008 году.

Проведем еще одну продуктивную историческую аналогию с Соединенными Штатами начала прошлого века. Аналогичная квадрига нефтяников (Рокфеллеры и др.) не пошла по глупейшему пути формирования правительства нефтяников, а основала структуру США, которая привела новую систему к мировому

лидерству,а именно: Квадрига основала Федеральную резервную систему, сферическую систему, квантующую экономику посредством доллара, привела к власти президенство, впервые заявившее о транснациональных амбициях США: Вудро Вильсон с его идеями права наций на самоопределение, Лиги Наций).

Полагаю, что правительство нефтянников нам не грозит. Вряд ли члены квадриги дадут настолько выделиться своему собрату, если только речь не идет о "подставе". Да и удручающий пример

правительства нефтянников США перед глазами. Какое-то "правительство обреченных": малообразованный (мягко сказано!) президент-миссионер с баптистским молебником в руках, вице-президентский мозг в теле, балансирующем на грани клинической смерти, группа престарелых героев вестернов

на министерских постах, несколько странноватых представителей афроамериканской общественности, которым политкорректно позволено проявлять иногда немного разумности на общем сектантском фоне администрации, - все из одного офиса провинциальной (по духу) нефтяной компании.

Думаю, эта администрации - исторический результат стратегической ошибки той самой квадриги США, которая все-таки взяла тогда крен в сторону более контролируемого президентства. Вильсон - здесь узловая фигура. Он был слишком формальным знаменем США, никаким Стратегом квадриги он, конечно же, не был. Так же впоследствии ослабла и Лига Наций.

Россия в начале века нового стоит перед новым уровнем исторических вызовов, на которые должна ответить квадрига в своем сегменте истории. Общая суть этих вызовов - образование

достаточных условий Новой России, образование государства, имеющего стратегию развития.

Исторические Задачи Квадриги соответственно следующие:

1. Разработка и формирование Федерационной экономической системы устойчивого развития как системы, способной в дальнейшем наращивать мировое, общеевропейское экономическое влияние. Формирование нового подхода к квантованию экономики, экономического роста.

2. Решающее содействие образованию российского правления, способного на Европейское лидерство Новой России в проекте Большой Европы, на историческую миссию Новой России по продвижении идеи Европы в мире.

В рамках настоящей миссии снимаются и высказанные Белковским опасения по поводу того, что "жертвами финальной монополизации, скорее всего, окажутся такие фигуры, как

Анатолий Чубайс (РАО "ЕЭС России"), Вагит Алекперов ("ЛУКойл"), Владимир Богданов ("Сургутнефтегаз"), Владимир Каданников ("АвтоВАЗ") - им придется лишиться самостоятельной политической роли и/или статуса сверхкрупных собственников; продолжится атака и на региональных лидеров - недобитых и не

до конца сломленных феодалов: Юрия Лужкова, Минтимера Шаймиева, Константина Титова, Дмитрия Аяцкова".

Если не толкаться в рамках Садового Кольца, в Европе всем места хватит. Одни только европейские энергетические проекты Чубайса чего стоят!

Белковский уверен, что "Государственная Дума, которая будет сформирована по итогам выборов 2003 года, должна быть полностью подконтрольна "квадриге". Это, впрочем, несложно: все основные политические игроки - от КПРФ до СПС - сегодня прочно сидят на олигархической финансовой игле,

а участия качественно новых сил в ближайших выборах правящий слой постарается не допустить. Соответственно, будущий парламент и утрамбованные "вертикалью власти" региональные законодатели уже в 2004 году с восторгом примут поправки к Конституции, трансформирующие государственный строй".

Это верно только отчасти. Так, выступая в программе Познера "Времена" вице-президент "профсоюза олигархов" РСПП Юргенс, в острой полемике с Морозовым, представляющим "Единую Россию", резко отверг претензии ЕР на роль, "в том числе, и партии крупного капитала", и даже заявил о возможности создания такой (новой) партии самими олигархами. Это настроение не случайное. Так соратники О. Дерипаски любят рассказывать о том, как однажды олигарх, оторвавшись от бесконечных финансовых расчетов, воздел очи и вопрошал: "Зачем же все это нужно?". Белковский здесь не учитывает, что экономика есть все-же человеческая деятельность, и психика того же олигарха такова, что он живет в своего рода гипервремени, то есть, реализует детскую фантазию о том, что можно было бы сделать, если двигаться с огромной скоростью в отношении мира, при этом ощущая, что совершаешь обычное движение, а люди, события вокруг,

повседневность кажутся замороженными, застывшими. Всякий прагматизм имеет человеческие пределы, человеческое измерение. Олигархический прагматизм также нуждается в своем софте, в своего рода теории социального гипервремени, которая имеет общечеловческое измерение.

Нужен Прометей, который вырвет у олигархов тайну гипервремени и отдаст ее людям, только печень повредит, так как много с олиграхами пить придется.

Ранее Белковский, с завидным постоянством публикуемый в газете "Завтра", верно и отчетливо писал о необходимости Новой Правой Партии, он именно и иницировал эту дискуссию на страницах "Независимой газеты", на Гражданский дебатах.

Думая, эта сама Новая Правая Партия как достаточное условие Новой России с необходимостью выскочит именно из жизненного мира квадриги, как тот вымысел (промысел) чистого разума,

над которым олигархи слезами, совсем по-пушкински, обольются.

То есть, контроль олигархов над нынешним политрынком как раз и высвобождает место для политсилы, способной работать в гипервремени, в сфере реальной истории, в сфере политического мышления.

"Институт президента, в понимании олигархов, себя исчерпал",- пишет Белковский. Точнее будет сказать, исчерпал себя институт высшей государственной власти с огромными ФОРМАЛЬНЫМИ полномочиями. И тут понимание олигархов совпадает исторически с общественным пониманием, снято, как говорится, с Голоса России.

Белковского беспокоит новый передел, экономический передел как таковой. Но суть экономики - непрерывная делимость, передел, непрекращающийся, пронизывающий все ее существо, вплоть до бесконечно малых экономических процессов. В этом процессе константы, конечно же, есть, но без них и невозможен конкретный экономический мир. Такова реальная гео-метрия экономики, человеческое измерение "земного" (прагматизм). То есть, гео-метрически=прагматически задача построения Новой России - это задача квадратуры круга (квадриги круговости,

"конечной формы бесконечности"). Формального решения этой задачи пока нет. Но в практике истории решения находились: это и преобразование олигархического Рима в Римскую Империю,

образование структуры США. Новая правая партия возникает как решение задачи Новой России, эксплицируемое посредством, на "чистом основании" Квадриги. Дух капитализации общественных

отношений не может не привести олигархов к мысли о том, что невозможно радикальное повышение капитализации страны (их страны, в том числе/по преимуществу), в которой голос избирателя либо не стоит ничего, либо стоит одного костяного продуктового набора, да бутылки водки.

в начало | добавить комментарий

Давид Эйдельман

[picture]

Комментарии: 1 страница

12.05.03 20:53

"суть экономики - непрерывная делимость"?

суть экономики - умножение!

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

13.05.03 11:06

суть новой экономики - да, умножение

но новая экономика, как известно, не состоялась пока (кризис

интернет-экономики США, претендовавшей на место новой экономики). Непрерывное умножение - проект экономического "вечного двигателя", решающего ресурсные проблемы человечества. Сегодня же мы живем в мире анализа: матанализ, квантовая механика, аналитический рационализм, монетаризм и так далее. То есть, первичной, врожденной идеей нашего мира является делимость, и мы, в сущности, имеем дело всего лишь с УМНОЖЕНИЕМ ПРОДУКТОВ ДЕЛИМОСТИ, а не с ЧИСТЫМ УМНОЖЕНИЕМ (ТВОРЕНИЕМ). Переход от делимости к умножению - это дело нового тысячелетия, в просвет которого мы с вами заглядываем.

добавить комментарий

Давид Эйдельман

[picture]

13.05.03 12:58

Потребность в математике.

Предлагаю компромисс: все четыре правила арифметики.

Умножение творцу(с больщой и маленькой буквы).

Прибавление - Марксу (с его прибавочной стоимостью).

Вычитание - рекету и налоговому ведомству).

Деление - Шарикову.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

13.05.03 18:32

Давид, рад бы, но слишком серьезно отношусь к арифметике

Арифметика для меня есть форма познания, которая делает ненужной гипотезу атомико-материалистического строения мира.

Согласен вот в чем: Большинство долларовых миллиардеров сегодня (в России - все) - истинные Шариковы, не способные к радикальной капитализации страны. Чего стоит только доклад Дерипаски ("Русский алюминий") о проблеме бедности как главной экономической проблеме, или сентенции Березовского конца 90-х о его приверженности социализму.

15.05.03 17:19

"Он один в мае - Все ушли в осень. Это ж не важно - кто кого бросил". Президентское послание в День Затмения (16.05)

"Лихо сажусь я в лодку без весел"

Из песни Времен политических деятелей

Эпохи Аллы Пугачевой

16 мая состоится астрономическое лунное затмение. Не знаю, как уж тут с астологией дело обстоит, но дотянуть дату Послания до астрономического затмения - это уметь надо, это в нашей-то стране, где небольшие социо-лингво-нейро-психо(и какие там еще) изменения в сознании верхушечной элиты влекут за собой громадные изменения в целом (дефолт, скажем), как и положено в неустойчивой системе, в которой, совсем по Борхесу, взмах крыла бабочки в рамках Садового Кольца может вызвать землетрясение на Чукотке.

Немного о структуре Президентского послания. В новейшей истории России - это весьма любопытный институт, которому в ельцинские времена даже придавался шарм некоей философии развития страны. Когда власть станет более интеллектуальной сама по себе, а не только усилиями обслуживающего ее экспертного сообщества (т.е. когда мы многому научимся у французской политической культуры власти), сдается мне, что этот институт может получить весьма фундаментальное развитие. В переходной же России Послание интересно как документ "слабых рефлексивных взаимодействий" власти с обществом.

В центре таких Посланий - "Туманность переходной России", тема же каждого конкретного Послания - версия принципа неопределенности как принципа поведения власти на данном временном отрезке. Как и всякий принцип неопределенности, принцип политической неопределенности может быть выражен чем-то вроде черномырдинского "вылечили голову - руки отвалились", или, в более интеллектуальном контенте, означать ограниченность воздействий власти, когда одно воздействие на общество, человеческое измерение (реформа), ограничено в своих возможностях другим воздействием (реформой) при подспудном понимании, что до конца никакая реформа последовательно не может быть воплощена.

Если ельцинское послание идентицировало себя как некоторую интерпретацию (власти, общества, мира), то путинские послания содержат принципиальный отказ (запрет) на интерпретацию. Достаточно упомянуть послание прошлого года, формат которого был примерно тем, в котором в ельцинских посланиях была речь Президента при оглашении основного посыла послания как многостраничного документа. Путинское послание претендует на однозначный формализм прямого цивилизованного действия, простой технологии власти, не нуждающихся в талмуде. Все было бы хорошо, если бы только уже почти третий год Президент не говорил вхолостую об административной и жилищно-коммуниальной реформах и о многом другом, что выставляет четкий акцент в общественном восприятии (и оценке) Послания на его формальности, но никак не технологичности.

Проблема Послания в переходной России как "письма" фундаментального текста, как особой рефлексивной текстовой работы, есть прежде всего проблема прояснения бинарного кода генетической трансформации России, где "1" - ситуация переходного периода, "2" - завершение переходного периода. Можно выделить таким образом ряд бинарных оппозиций, посредством которых активировался этот код. Например, (1) реформа - (2) устойчивое развитие; (1) либерализм, монетаризм (последний однажды был упомянут в ельцинском послании) - (2) "социально ориентированная рыночная экономика". Видно, что "завершение переходного периода" не прояснено должным образом, оно не столько "двойка" кода, сколько, говоря словами персонажа из оперетты "Летучая мышь", - "единица с дробью". Нет ни внятной концепции устойчивого развития, ни тем более "социально ориентированной рыночной экономики". Конференция ООН по устойчивому развитию 2002 года так и не смогла дать внятной концепции, хотя именно такую цель перед собой и ставила.

Сегодня окончательно избран в качестве стратегии принцип политической неопределенности. Ничего не поделаешь - такая ситуация установилась и в физике, в этой высшей форме рациональности. Принцип политической неопределенности, или ПРИНЦИП ПУТИНА (НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПУТИНА) предполагает ограниченное (взаимо-ограниченное) использование различных типологически политических (экономических также) языков для описания политической и социально-экономической реальности страны, при этом имеется запрет на "полное покрытие" реальности каким-либо одним языком (идеологическим описанием).

Вероятно, в День затмения мы получим какую-то особую фазу реализации ПРИНЦИПА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПУТИНА. Вероятно, в качестве последнего китайского предупреждения ПРИНЦИП НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПУТИНА будет преподнесен элите как уникальный, единичный ПРИНЦИП БАЛАНСА в страе. Проблема только состоит в том, что "баланс отдельно, а элита отдельно". РАЗВЕРНУТЬ БЫ В ПОСЛАНИИ ПРИНЦИП БАЛАНСА ИЗ СУБЪЕКТИВНОГО ИЗМЕРЕНИЯ ("ОСОБОЙ" ВЛАСТИ ПУТИНА) В ПРИНЦИП РЕАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА КАК ОБЪЕКТИВНОГО "СТРАНОВОГО" ИЗМЕРЕНИЯ - ЭТО БЫ ВЕРХУШКУ ПРИСТУНИЛО.

Идея Слома Инерционного сценария выборов уже настолько стала "матеральной силой", что "все уже давно находятся в осени". Сейчас впору рассматривать вопрос о "низкой вероятности неизменности инерционного сценария". Ряд политсил-политигроков уже отменили знаковые летние инициативы и мероприятия и перенесли их на осень. Даже рассмотрение дела Березовского перенесено лондонским судом на осень.

Верхушечная элита уже поджидает Президента в сентябре, он же вынужден прорабатывать информационно и длительно ситуацию до осени, двигаясь в находящихся на виду и подспудных схемах кремлевской власти. Вопрос о Послании тогда сводится к тому, будет ли роль Президента раскрыта в некотором новом софте, технологическом пакете? Речь, конечно, идет о судьбе программы "Греф". Как бы то ни было в Послании, в результате Касьянов все-таки победит. И это правильно: как уже писано было, программа "Греф.doc" - это не программа развития страны, программу нужно было писать на языке программирования, она должна содержать реальные модели.

Есть также некоторая призрачная надежда на то, что образовавшийся зазор (пропасть) между Президентом и элитой будет преодолен "сильным, по-путински противоречивым ходом" - речь идет о наброске-намеке европейского выбора России, возможно, в оценке деятельности (упоминания о) Европейского конвента "За будущее Европы", замалчиваемой в России всецело.

в начало | добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

Комментарии: 1 страница

16.05.03 14:32

Жизнь удалась: "Владимир Путин: интеграция с Европой - наш исторический выбор"

16 мая - Интеграция с Европой - "наш исторический выбор, он сделан и последовательно реализуется", - заявил Владимир Путин. Выступая в Кремле с ежегодным посланием к Федеральному Собранию глава государства добавил, что в этой сфере "наши интересы и интересы большой Европы требует новых качественных шагов навстречу друг другу", передает ИТАР-ТАСС.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

16.05.03 14:49

Путин осознал пропасть между "обществом и властью" и обратился к идее модернизации

Однако, стратегия реализации этой идеи - крайне устаревшая, схолластическая (правительство партийного большинства), и выродится в свою противоположность, которой воспользуются силы, манипулирующие политрынком.

Нужно поначалу задуматься о генезисе и структуре "путинского большинства" и выстроить ее вне существующего политрынка.

16.05.03 16:40

Путин открыл России "Звездные врата" в Большую Европу. Начался переход страны (16.05.03, с 12.00-13.00) с времени "11 сентября" на время "14 декабря"

Свершилось! "Европа - наш исторический выбор, он сделан и последовательно реализуется", - заявил Владимир Путин. Выступая в Кремле с ежегодным посланием к Федеральному Собранию глава государства добавил, что в этой сфере "наши интересы и интересы "Большой Европы" требуют новых качественных шагов навстречу друг другу". Полный текст на http://president.kremlin.ru/text/appears/2003/05/44623.shtml

Речь идет не просто о европейской интеграции.

Речь идет о конкретном политическом проекте "Большая Европа". Процесс создания Большой Европы в стране доселе последовательно замалчивался. Внутри временного цикла, инспирированного США 11 сентября, нас информировали о чем угодно: кто возглавил совет старейшин какого-то селения Афганистана и теперь Ирака, какой был в детстве мальчик Мовсар Бараев, - но только не о процессе создания Единой Европы, официальное начало которого 14 декабря.

Потому - немного недоступной ранее информации:

Из Лаакенской декларации (Декларации Лаакена):

"Европа должна выступить в роли влиятельной силы, стремящейся направить развитие отношений в мире таким образом, чтобы создавались преимущества не только для богатых стран, но и для самых бедных; в качестве силы, которая желает ввести глобализацию в рамки этических принципов, т.е. подчинить ее целям достижения солидарности и устойчивого развития.

В конечном счете, возникает вопрос о том, не должны ли рассмотренные выше упрощение и структурное преобразование учредительных договоров привести со временем к принятию документа конституционного характера. Каковы должны быть существенные элементы этой Конституции: ценности, которым привержен Союз, основные права и обязанности граждан, отношения государств-членов в рамках Союза?

... III. СОЗЫВ КОНВЕНТА О БУДУЩЕМ ЕВРОПЫ

Для того чтобы обеспечить как можно более обстоятельную и гласную подготовку следующей межправительственной конференции, Европейский совет принял решение созвать Конвент, объединяющий всех основных участников дебатов о будущем Союза.

С учетом вышеизложенного задача Конвента - рассмотрение принципиальных вопросов, которые возникают в свете перспектив дальнейшего развития Союза, и поиск различных ответов, которые могут быть даны на них.

Европейский совет назначил председателем Конвента В. Жискар д'Эстэна, а заместителями председателя - Дж. Амато и Ж. Л. Дехане".

Декларация издана 15 декабря 2001 г. по итогам проходившей в Лаакене (пригород Брюсселя)14 декабря сессии Европейского совета - общесоюзного органа политической координации и политического планирования, включающего руководителей всех пятнадцати стран-участниц (глав государств или правительств) и председателя Комиссии.

До Послания обнадежило уже рациональное поведение Путина на последней (по времени?) встрече с Блэром, когда наш президент подверг блистательной ироничной деконструкции позицию американо-британской коалиции в отношении "причин" операции, обнадеживает. Путин увидел, "схватил" главный процесс со-временности - образование единого европейского государства, и ему сразу открылось шитое белыми нитками могущество американо-британской "антитеррористической" коалиции. Коалиция была взвешена им и сочтена легкой, легонькой. Первый шаг сделан на данной пресс-конференции. Теперь Путин реально увязал Россию с действительным историческим циклом. Циклом, продвигающим нас в реальное будущее, а не в историко-метафизическое ничто "стратегического партнерства с США".

Как известно, Конвент "Будущее Европы" начал свою работу в марте 2002 года и должен ее закончить в течение 2004 года. Конвент является собранием, состоящим из представителей правительств и парламентов стран-членов ЕС и стран-кандидатов на вступление в Союз, а также делегатов от всех институций ЕС. Полномочия Конвента базируются на Лаекенской декларации, принятой на саммите Евросоюза в Брюсселе в 2001 году. Его главным результатом должен стать проект договора, учреждающего конституцию Европейского Союза. В феврале 2003 года появился проект первых 16 статей Конституционного договора (http://european-convention.eu.int/), в которых идет речь о базовых ценностях и культурно-национальных основах обновленного Союза. Ценностная часть проекта Конституционного договора опирается на Хартию фундаментальных прав 2000 года. Результат дискуссии относительно конституции должен быть представлен Межправительственной конференции в 2004 году. По результатам выборов в Европейский парламент, которые состоятся в июне 2004 года, главы государств и правительств сделают свои выводы для Межправительственной конференции.

В лице бывшего президента Франции Жискара д'Эстена Европейский Совет пригласил в высшей степени знакового для реализации Европейской идеи политика. Более двадцати лет назад Жискар д'Эстен в сотрудничестве с Гельмутом Шмидтом сумел провести принцип прямой выборности в Европейский парламент и европейскую избирательную систему. Именно президент Франции был инициатором регулярных встреч лидеров "большой семерки". Вместе с экс-канцлером Г. Шмидтом экс-президент внес существенный вклад в разработку и реализацию идеи Европейского валютного союза. С 1997 года Жискар д'Эстен возглавляет Совет европейских муниципалитетов. Как депутат от Европы, он выступал за углубление ЕС. Ему помогают бывший премьер-министр Италии Джулиано Амато и бывший вице-президент Бельгии Жан-Люк Деэн, которые ратуют за конституционализацию ЕС. Его амбиция проявлена и в речи, с которой Жискар д'Эстен выступил на первой учредительной сессии Конвента в Брюсселе. Он сказал: "Да, Европа может стать предметом мечты человечества. И мы можем добиться того, чтобы эта мечта стала реальностью".

Есть много формально-правильных политических фраз, которые повисают в воздухе против ожиданий употребляющих их политиков. Много такого и в Послании. Идея правительства парламентского большинства будет использована игроками политрынка против самого президента, и приведет лишь к укреплению позиций правительства нынешнего. Этот сигнал ("все, мол, в норме, ребята") уже послал в интервью "Стране. Ру" вице-премьер Алешин, с которым связывают "консервативное" укрепление кабинета Касьянова. Обличительный гражданский пафос, вряд ли уместный в Послании Президента, который (пафос), однако, кочует из одного путинского послания в другое и имел смысл разве что в первом путинском послании, демаркирующем ельцинскую ситуацию, - будет тут же подхвачен заболоченными почвенниками (см. комментарий Дугина). Федерализм дан настолько в помехах, нечетко, в неверном грефовском ракурсе сокращения и делимости госполномочий и передачи их на места (административной реформы), что им попросту можно пренебречь, что и будет сделано.

Но позиция Путина о Большой Европе - есть исключительная формула, которая будет услышана и будет работать. Именно эта формула является реальной формулой модернизации России.Эта позиция вытянет ситуацию. Эта позиция вытянет Путина.

Необходим кадровый корпус, способный к реализации данной формулы. Он может и должен быть отмобилизован из реального путинского (а не нынешнего, или планируемого игроками политрынка парламентского большинства), которое не присутствует сегодня на политрынке. Становление новой правой партии путинского большинства с идеологической формулой "Новая Россия - Новая Европа" и только оно - должно привести к формированию нового европейского социал-демократического парламентского большинства и созданию на его основе правительства данного парламентского большинства, ориентированного на европейское лидерство Новой России в рамках нового стратегического курса Президента России Владимира Владимировича Путина, курса нового европейского социального федерализма.

в начало | добавить комментарий

Владимир Голышев

[picture]

Комментарии: 1 страница

16.05.03 17:03

Похоже, вы спутали две разные Европы...

Уже летом председательствовать в Евросоюзе будет Италия. Т.Блэр не ровен час станет президентом Европы. А там глядишь и "однополчане" США из Восточной Европы подтянуться (с Польшей во главе)... Именно с такой "Большой Европой" Россия будет иметь дело.

Где окажутся в такой Европе Жискар д'Эстен, Жан-Люк Деэн (а заодно и личный враг С.Берлускони Джулиано Амато) со своим Конвентом объяснять не надо.

В таком контексте заявление В.Путина о том, что "наши интересы и интересы "Большой Европы" требуют новых качественных шагов навстречу друг другу" не может быть истолковано иначе, как свидетельство готовности содействовать окончательному крушению Европы "ветхой" (выкристаллизовавшейся в ходе недолгой и бесславной истории франко-германского союза).

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

16.05.03 21:41

Все дело в маленьких кавычках: "Большая Европа" - это КОНКРЕТНЫЙ ПРОЕКТ (так видно?) со своей историей

"Большая Европа" - конкретный политический проект. В России он был представлен деятельностью Ассоциации "Большая Европа" (первое заседание прошло в 1994 году на базе Гуманитарного и политологического центра "Стратегия" Г. Бурбулиса) и проектом "Большая Европа" Горбачев-фонда, который (проект) курировал Г. Шахназаров. Проект "Большая Европа" имеет конкретную европейскую политическую историю. С ним, в частности, связан знаменитый план европейской интеграции французского социалиста Делора. Европейский Конвент - выдающийся этап реализации проекта "Большая Европа", осуществленный его инициаторами, убедившими евробюрократию в необходимости его осуществления.

"Большая Европа" - это политический проект либеральной европейской социл-демократии. Этот проект и поддержал Путин. Это выдающееся событие!

добавить комментарий

Юрий Шевцов

[picture]

17.05.03 15:44

Где про этот проект можно узнать подробнее?

Хорошо бы сетевые адреса.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

18.05.03 16:57

Некоторые ссылки

Проект "Большая Европа" был представлен Де Голлем как проект исторической европейской идентичности и, в значительной мере, был связан с особой позицией Франции в отношении НАТО, отражающей концептуальные представления европейских элит об исторически краткосрочной роли США в Европе. Далее этот проект получил развитие в результате усилий ряда выдающихся представителей "деголлевской" и "постдеголлевской" общеевропейской элиты, руководствующихся принципами европейского либерализма. Ярким представителем этих элит является Валери Жискар Де Эстен (президент Франции в 1974-1981 г.г., бессменный лидер влиятельного объединения французских либералов), занявший ныне пост Президента Европейского Конвента.

Комиссию "Большая Европа" первоначально возглавлял Жак Ширак, будучи мэром Парижа. Штаб-квартира ее находилась в Вене. В состав Комиссии входили председатель Либерального интернационала О. Ламбсдорф, его заместитель У. Шоттли, бывший премьер-министр Бельгии У. Мартенс, бывший министр обороны Великобритании Д. Пэтти и др. От России в Комиссии позднее были представлены А. Чубайс, Г. Бурбулис, А. Собчак, В. Третьяков. Первое заседание Комиссии в России прошло в июле 1994 года на базе Гуманитарного и политологического центра "Стратегия". Находясь в Страсбурге в 1997 году на заседании Совета Европы, Президент Ельцин предложил провести неформальную встречу с руководителями Франции и Германии. Тем самым Борис Николаевич дал старт Большой европейской тройке. Процесс получил даже название - европеизация Европы. После трехчасовой беседы с Гельмутом Колем и Жаком Шираком, состоявшейся в рамках упомянутой тройки 26 марта 1998 г., Борис Ельцин не случайно воскликнул: "Россия вошла в Европу. Большая Европа будет гегемоном". То же самое появилось и в его восторженных словах: "Именно отсюда пойдет многополярный мир". Потом, как известно, был инспирирован дефолт и занимались в России уже исключительно проектом "преемник".

В настоящее время Комиссия "Большая Европа" имеет официальный статус Комиссии Европейского Союза.

Проект "Большая Европа" не исчерпывается деятельностью данной комиссии. Проект ведут ряд фондов, политиков, деятелей культуры, политологов, социальных философов.

Так выдающееся значение для развития Проекта имела деятельность французского социалиста Делора. Об этом: (русск. яз.)

http://www.ambafrance.ru/rus/looks/france_today/emploi.asp

О Проекте Горбачев-фонда "Большая Европа":

http://www.gorbi.ru/fond/publish.asp?id=3

http://unix.transecon.ru/Gorbachev/Win/Activity/Main.html

К сожалению, на новом сайте Горбачев-фонда сами материалы проекта отсутствуют, но, полагаю, при желании Вы можете получить их в фонде (Ленинградский проспект, 39).

Материалы Европейского конвента: (на русском языке)

http://eur.academy-go.ru/Konvent/Konvent.shtml

http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/dekl_zaiav/laaken.htm

Офиц. сайт Конвента (многоязычный):

http://european-convention.eu.int/

Далее:

внятная статья Д. Смирнова на сайте Европейского центра документации (русск.яз)

http://www.edc.spb.ru/conf2002/smirnov.html

Материалы на:

http://www.one-europe.ac.uk/cgi-bin/esrc/world/db.cgi/projects.htm

http://www.europa.eu.int/comm/external_relations/we/intro/index.htm

Ряд материалов на Евросайтах:

http://eiop.or.at/euroint

Сайт всемирной Ассоциации европейских исследований

http://www.ecsanet.org

Сайт Представительства Европейской комиссии в России

http://eur.ru, а также

http://www.europa.eu.int/libraries - доступ к коллекции Центральной библиотеки Комиссии ЕС, а также библиотек других официальных органов, различных фондов, научных и учебных институтов по политическим вопросам евроинтеграции;

Каталог Центральной библиотеки Комиссии ЕС на сайте

http://www.europa.eu.int/eclas

Новые публикации и базы данных: информация и доступ

http://www.europa.eu.int/comm/dg10/publications

http://eur-op.eu.int

Тексты аналитических материалов институтов и центров, углубленно изучающих европейскую проблематику:

тексты публикаций Robert Schuman Centre, European University Institute, Max Plank Institute, Harvard Law School (Jean Monnet Working papers), European Integration online papers (ECSA-Austria), ARENA Working papers (Oslo) Mannheim Centre for European Social Research доступны на сайте

http://olymp.wu-wien.ac.at/erpa

Также:

Centre for European Policy Studies

www.ceps.be

Zentrum fur Europaische Integrationsforschung

www.zei.de

European Institute (in Washington)

www.europeaninstitute.org

Institute of European Affairs (Ireland)

www.iiea.com

European Institute of Public Administration (The Netherlands)

www.eipa.nl

Trans European Policy Studies Association

www.tepsa.be

Сайты Российских университетов и Центров, посвященные интеграционной проблематике:

Ассоциация европейских исследований

http://www.aes.org.ru

Институт Европы РАН

http://isn.rsuh.ru/iu

Российская ассоциация международных исследований

http://www.rami.ru

Центр интеграционных исследований и программ (Санкт-Петербург)

http://www.cirp.ru

Проект "Большая Европа" предполагает глобальное социальное проектирование (в том числе, на основе Плана Делора, в котором уделяется первостепенное значение интеграции на основе современных образовательных и информационных технологий). В качестве директора департамента Центра "Стратегия" ваш покорный слуга принимал участие в организации и реализации одного из проектов "Большой Европы" в России. Об этом:

http://www.ou-link.ru/pub/1996ec17.htm

В политическом спектре России проект "Большая Европа" представлен в деятельности Социально-федералистской партии России:

http://www.russ.ru/politics/meta/20010111_shilo.html

http://www.ng.ru/ideas/2000-02-01/8_b_j.html

http://www.president-press.ru/Art228_1.shtml

http://www.fci.ru/WAY/203907.html

http://www.panorama.ru/works/vybory/party/sfpr.html

http://socarchive.narod.ru/bibl/partii/golros/bloki.htm

http://www.russ.ru/politics/news/1999/08/18.htm

http://www.cityline.ru/politika/fs/sf2fgr.html

http://www.nasledie.ru/hronica/1999/08/27.htm

http://www.russ.ru/politics/news/1999/08/27.htm

http://www.polit.ru/monitor/99/0699-3/250699-2.htm

http://www.vn.ru/990722/0722-11-15.html

http://www.nns.ru/Elect-99/chron99/1999/12/01.html http://www.km.ru/news/view.asp?id=%7B216901FC%2DA7F5%2D11D3%2D971E%2D000000000000%7D&idrubr=%7B06067340%2D92B9%2D11D3%2DA90C%2D00C0F0494FCA%7D

http://exlibris.ng.ru/printed/politics/2000-01-27/4_petit.html

http://www.media.spb.ru/art.php3?newsid=6808

http://www.lenta.ru/russia/2000/01/21/ru-by/

http://www.pereplet.ru/cgi/news.cgi?id=1494

http://www.gorby.ru/news.asp?NewsID=32

http://www.psun-wppr.org

добавить комментарий

Юрий Шевцов

[picture]

16.05.04 16:07

ОК.

Некоторые ссылки действительно раньше не встречал. Спасибо.

добавить комментарий

Владимир Голышев

[picture]

18.05.03 09:37

Искренне восхищен остротой вашего зрения! Разглядеть кавычки (тем более маленькие!) в голосе Президента... Д.Коперфильд удавится от зависти!

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

18.05.03 17:18

Обращаю Ваше внимание

Текст Послания на странице Официального интернет-представительства Президента РФ:

http://president.kremlin.ru/text/appears/2003/05/44623.shtml

Обращаю Ваше внимание на упоминание о "Большой Европе" в тексте Послания.

Затем соблаговолите росой умыться на

http://kreml.org/experts/1053108681/

добавить комментарий

Владимир Голышев

[picture]

18.05.03 18:09

Коперфилд выжил... (слушал президента он-лайн, оттого кавычек и не расслышал)...

...Только что это меняет?

Или вы всерьез полагаете, что "динамика общеевропейских процессов", упомянутая Президентом, благоприятствует вашим европейским работодателям? Или вы пропустили мимо ушей то, что, описывая инструментарий нашей интеграции в Европу, Президент поставил на первое место "активизацию двусторонних отношений"? Или вы не заметили, что, например, укрепление партнерства со странами СНГ Президент назвал "безусловным внешнеполитическим приоритетом", в то время как "широкое сближение" с Европой - лишь "важный элемент нашей внешней политики" (кто ж с этим будет спорить!)? Или вы спутали Путина с Ельциным (или, прости Господи, с Бурбулисом)?

А пресловутые "маленькие" кавычки (кстати, они не маленькие - обычного размера) в контексте Послания вполне уместны. Так же, как уместны кавычки для обозначения "Новой Европы" и "Старой Европы", составляющих "Большую Европу" (интересы которой требуют "новых качественных шагов" навстречу нам, а не очередных свинских выходок вроде "блокады Калининграда" или "чеченского трибунала")...

(Кстати, ответственные товарищи, готовившие текст к публикации в Интернете, судя по всему, кавычки любят - "новую экономику" и "золотой рубль" тоже закавычили)

Так что, от росы пока воздержимся. Надеюсь, вы не против.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

18.05.03 21:36

неотложная логическая помощь

"наши интересы и интересы "Большой Европы" требуют новых качественных шагов навстречу друг другу", - сказал Президент в Послании.

Предположим, понятие "Большая Европа" есть понятие географическое (не политический проект), как Вы утверждаете: "Европа от Ванкувера до Владивостока" (так оно употреблялось обычно в географическом смысле - в любом случае территория России в него (геопонятие) всегда входила).

Тогда вопрос - какие интересы Президента и интересы территории РФ (географической части "Большой Европы") требуют шагов навстречу друг другу и каково новое качество этих шагов?

Информирую Вас также о том, что "новая экономика" - жесткий формат рынка, и вполне определенное имя собственное.

Упражнение:

сравните лексические значения выражений:

Путин поддержал Большую Европу.

Путин поддержал "Большую Европу".

Путин поддержал новую экономику.

Путин поддержал "новую экономику".

добавить комментарий

Владимир Голышев

[picture]

19.05.03 00:07

С вами не соскучишься!

Если не ошибаюсь, ваша с Бурбулисом (и почтенным старцем Валери, разумеется!) "Большая Европа" - это ПРОЕКТ. По-вашему выходит, что Президент ожидает "НОВЫЕ качественные шаги навстречу" от ребенка, который не только не встал на ножки, но и не родился...

Пьяные возгласы Ельцина шестилетней давности - это, конечно, "мощная заявка на победу"! Жаль, я (ввиду патологической ограниченности - не иначе) не в состоянии оценить ее по достоинству, и продолжаю ассоциировать "Большую Европу" из Послания В.Путина с "Великой Европой" С.Берлускони... А золотой рубль - с золотом, а не с елочной мишурой.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

19.05.03 10:48

Неотложная логическая помощь: новый вызов

Необходимо различать общеевропейское движение с более чем тридцатилетней историей (со времени "опубликования" европоцентристской позиции Де Голля), объединяющее бывших и действующих глав государств и правительств Европы, выдающихся европейских интеллектуалов, философов, деятелей культуры; движение, являющееся инициатором ряда конференций, общеевропейских инициатив ("План Делора"), получившее статус официальной Комиссии при ЕС, - так вот необходимо различать движение "Большая Европа" (Проект "Большая Европа" как Стратегический план общеевропейского развития, имеющий фундаментальное интеллектуальное, организационное и историко-практическое обеспечение) от слов-элементов риторики европейской интеграции, за которыми стоят только лексические значения, иллюстрирующие ход мыслей.

Уверен, что г-жа Поллыева, как и иные участники подготовки Послания, компетентно оперирует настоящим различием.

добавить комментарий

Владимир Голышев

[picture]

19.05.03 11:32

Если не ошибаюсь, Социально-федералистская партия пока не представлена в российском парламенте...

...между тем, Президент адресовал свое Послание действующему депутатскому корпусу, а не разработчикам экстравагантных планов (имеющих "фундаментальное историко-практическое обеспечение"). К сожалению, вы этого не заметили и (очевидно, по недоразумению) приняли президентское Послание на свой счет...

(Признаться, я впервые узнал о существовании Социально-федералистской партии, когда знакомился с вашими биографическими данными... полагаю, не я один)...

Так что успехов на выборах! И читайте Пушкина:

"Германн вздрогнул: в самом деле, вместо туза у него стояла пиковая дама. Он не верил своим глазам, не понимая, как мог он обдёрнуться..."

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

20.05.03 15:53

О пользе знания новейшей политической истории России

http://www.polit.ru/docs/475898.html

Юрий Коргунюк - главный редактор бюллетеня "Партинформ"

в статье "Конец Великой Российской революции

Президентская кампания 2000 г. в контексте партийно-политических процессов":

СФПР - учредитель избирательного блока "Голос России" (1999 г.), от которого в состав федеральной девятки СПС были делегированы К. Ремчуков, Г. Мирзоев (ныне - зам. председателей комитетов ГД РФ). От "Голоса России" велась также избирательная компания К. Титова как кандидата в Президента России в 2000 году.

История, по Марксу, делается медленно, но все бесконечно малые ее изменения фиксируются.

добавить комментарий

Владимир Голышев

[picture]

16.05.03 22:11

Вот-вот, я и говорю: обознались... Бывает...

У А.Пушкина в "Пиковой даме" подобный случай описан:

"...Чекалинский стал метать, руки его тряслись. Направо легла дама, налево туз.

- Туз выиграл! - сказал Германн и открыл свою карту.

- Дама ваша убита, - сказал ласково Чекалинский.

Германн вздрогнул: в самом деле, вместо туза у него стояла пиковая дама. Он не верил своим глазам, не понимая, как мог он обдёрнуться..."

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

17.05.03 08:50

Цитата из Экспертного заключения Г. Павловского

"Заявлена в качестве приоритета интеграция в Европу, и, в общем, в сочетании с не упоминанием Соединенных Штатов Америки, - можно рассматривать как намек на возможный стратегический выбор".

Далее Павловский говорит о неполной определенности этого выбора и даже о возможном торге с США, но начало положено, и процесс будет интенсифицироваться в рамках "занятия Россией достойного места в мире".

Необходима Программа, способная обеспечить развитие данного процесса и "качественные шаги по сближению с "Большой Европой", о необходимости которых говорил Президент. Необходим также соответствующий кадровый корпус, "общественные интеллектуальные силы".

добавить комментарий

Владимир Голышев

[picture]

17.05.03 11:19

Воля ваша, но, по-моему, Путин играет совсем в другую игру...

15.12.2002

РИМ, 15 декабря. /ПРАЙМ-ТАСС/. "Будущая объединенная Европа немыслима без России, заявил в субботу председатель Совета министров Италии Сильвио Берлускони.

Премьер подчеркнул, передает ИТАР-ТАСС, что Великая Европа должна включать в себя Россию, а также Украину, балканские страны и Израиль. По его мнению, в Копенгагене удалось достичь компромисса, "благоприятного для Турции". Новая европейская Конвенция может быть подписана в Риме до конца итальянского мандата на председательство в Евросоюзе - то есть до декабря 2003 г."

Ай да дон Сильвио! Не правда ли?

Вы бы доверили любимых дочек нехорошему человеку? А Путин Берлускони доверил (обошедшие все СМИ сообщения о летнем отдыхе на Сардинии).

Спору нет, Валери - голова... Но ведь Тони и Сильвио - это 2 головы.

А Европа по Тони и Сильвио это:

- отказ от Европы, как "мечты человечества"

- отказ от политической конкуренции с США в пользу "политики влияния изнутри" (по Блэру)

- отказ от внитрисоюзной "палочной дисциплины" в пользу беспрепятственного расширения (если расширительные инициативы С.Берлускони реализуются - Евросоюза как такового уже не будет, организация изменится качественно)

и т.д.

Я понимаю, что чисто КОНКРЕТНАЯ "Большая Европа" - это для вас нечто глубоко личное, наболевшее, так сказать, "приросшее к сердцу"... И все-таки не пренебрегайте советом Владимира Владимировича - "снимите очки-велосипед!"...

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

18.05.03 17:46

Советский агитпроп уехал, а лекции о международном положении на тракторном заводе по прежнему актуальны?

Следите за руками "Тони" и "Сильвио" по принципу "Сено" -"Солома".

Утечка о Блэре как кандидате в Президенты Европы возникла сразу после инциативы Йошки Фишера о Единой Европе. Как только этим делом занялись взрослые - был создан Конвент, все это детство сразу же и прекратилось.

Берлускони - это своего рода Лукашенко (тому ведь тоже немало доверено "российских дочек"). Решил оседлать тему интеграции. Результат будет тот же.

добавить комментарий

Владимир Голышев

[picture]

18.05.03 18:17

Вот теперь вижу, что до Коперфильда вам нет никакого дела!..

...вам, похоже, не дают покоя лавры Кассандры. Она, как известно, плохо кончила.

P.S. Кстати, есть еще один человек "похожий на Лукашенко" - Джордж Буш младший. А вот насчет "российских дочек", якобы "доверенных" Лукашенко, я ваш тонкий "конвентный" юмор, признаться, не уловил.

19.05.03 11:10

Точный (=европейский) смысл новой правой партии

Тезисы

1. Сила либерализма состоит в том, что это пока единственное политическое течение, располагающее экономической теорией, отличной от классической политической экономии (преднаучного состояния, предшествующего экономической науке как научной работе с формализмами и моделями), - то есть, современной экономической теорией.

2. Очевидно, что экономическая теория, подкрепляющая сегодняшний политический либерализм, - монетаризм (несмотря на некоторое разнообразие действующие экономические модели тяготеют к монетаризму как финансовому детерминизму - автаркии самодовлеющей сферы финансов), не удовлетворяет потребностям формирования новой экономики. Аргументы: крах новой экономики США, реванш сырьевой и военно-промышленной модели "удержания тонуса" экономического развития (правление Буша), кризис монетарных мировых финансовых институтов, публично признавших свою неспособность справиться с мировым системным экономическим кризисом, неспособность монетарных реформ к обеспечению стабильного экономического развития (роста) для стран с переходной экономикой.

3. Однако, другой современной экономической теории (помимо монетаризма), отличной от политэкономии, в строгом виде нет. Есть работы ряда нобелевских лауреатов по экономике, которые, как правило, посвящены разработке человеческого измерения экономики. Есть блок работ, выявляющих ограниченность монетаризма и намечающих некоторые новые пути в специальных направлениях. Есть, наконец, определенный интеллектуальный реванш идей классической политэкономии (в России - С. Глазьев).

4. Если под либерализмом понимать политическое течение, выражающее, представляющее, отстаивающее "чистую науку" об обществе в противовес мифологии, тоталитарной идеологии и иным формам социального иррационализма, то можно выделить ортодоксальный, догматический либерализм, научной формой которого является монетаризм, и - социальный (неортодоксальный, недогматический) либерализм, научную форму которого предстоит раскрыть сообразно логике развития научного знания (теорий).

5. Идеи Третьего пути, Новой середины ("Нового центра") взяты на вооружение европейской социал-демократией в полемике именно с ортодоксальным догматическим либерализмом.

6. Однако, социал-демократия по-прежнему не может оторваться от плиты политэкономии. Идеи перераспределения опираются на понятия гуманитарные, но не на экономические в чистом научном виде. В этом ее слабость перед догматическим либерализмом, обвиняющим социал-демократию в популизме, ненаучности, чаще всего справедливо.

7. Таким образом, для "взлета" социал-демократии (формирования европейской либеральной социал-демократии) необходима новая экономическая немонетарная, но либеральная (=научная) модель. То есть, социал-демократия должна приватизировать, образовать новый шаг экономической науки, второй после монетаризма. В этом смысле новая европейская социал-демократии есть не анти-либерализм (в чем ее обвиняют), а социальный, новый либерализм, то есть, более научный либерализм, нежели ортодоксальный догматический либерализм, основанный на экономической теории монетаризма. То есть, европейская социал-демократия должна вернуть себе бренд истинного чистого либерализма, с которым она и родилась в противодействии империализму в конце 19-го - начале 20-го веков.

8. Осевое понятие монетаризма, обусловившее его разрыв с классической политэкономией и конституирующее "монетарную науку", - понятие "бюджет". Бюджет рассматривается как чистая финансовая модель экономики, в целом самодостаточная (идеи "бездефицитности бюджета" как основной рецепт монетаристов). Монетаристы справедливо валят всех, кто предлагает внебюджетное регулирование экономики (от эмиссии до промышленной политики), правильно обвиняя их в ненаучности. С другой стороны, очевидно, что монетарный бюджет есть необходимое, но недостаточное условие экономического развития. Оно не способно работать с многообразием, прежде всего, с реальным многообразием финансовых потоков, возникающих в реальной рыночно-экономической жизни, неспособно вырабатывать внутренний вектор развития рыночной экономики.

В научном смысле новый шаг теории образует переход "бюджет-бюджетный федерализм" (экономическая реальность - структуризация экономической реальности) - новый уровень работы с бюджетом, соответствующий схемам, реально связанным с экономической жизнью людей. Именно в смысле бюджетного федерализма обретают истинный научный смысл, экономическую модель и опору социал-демократические идеи перераспределения.

9. Бюджетный федерализм раскрывается как экономическая теория (научное направление экономической мысли), которое является научным, научно-практическим, научно-экономическим основанием социального либерализма (неолиберализма, нового либерализма). Можно использовать в качестве наименования данной экономической теории концепт-термин "бюджетизм", "бюджетаризм", совокупность значений которого указывает на стратегию структуризации замкнуто-монетарной финансовой сферы посредством более глубокого анализа формальной природы финансов. Монетаризм при этом рассматривается как научное, научно-практическое, научно-экономическое основание ортодоксального, догматического либерализма.

10. Бюджетный федерализм раскрывается как системный экономический федерализм. Выделяется вертикальный экономический федерализм (отношения центра, регионов, местного самоуправления, территориального общественного самоуправления - межбюджетные отношения ), горизонтальный экономический федерализм (отношения правительства, законодателей, работодателей, профсоюзов - отношения социально-экономического партнерства). Бюджет раскрывается как осевая структура "социально ориентированной рыночной экономики", ось системного экономического федерализма.

в начало | добавить комментарий

Давид Эйдельман

[picture]

Комментарии: 1 страница

20.05.03 13:42

Либерализм базируется на классической политической экономии. Монетаристы наиболее верные продолжатели Адама Смита.

Я стороник базовой макроэкономическоймодели двадцатого века. В 1936 году была опубликована книга великого английского экономиста Дж. М. Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег". Она знаменовала собой начало так называемой "Кейнсианской революции", которая является наиболее значимым событием в истории экономического анализа за последние два века, приведя к обособлению в самостоятельную дисциплину целой ветви экономической науки - макроэкономики. Благодаря Кейнсианской революции США нашли выход из Великой депрессии.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

20.05.03 16:08

Re: Либерализм базируется на классической политической экономии. Монетаристы наиболее верные продолжатели Адама Смита.

Не оспариваю значение монетаризма. Более того, рассматриваю его как базовый фундамент экономической науки, сделавшей шаг от классической политэкономии в сторону радикальной формализации, в сторону чистой науки. То было время "формализации" в науке. Достаточно вспомнить программу Гильберта формализации логики. Вопрос стоит о дальнейшем развитии экономической теории, где ее связь с А. Смитом скорее является обременительной, когда тезис А. Смита используется для ограничения использования формальных и математических методов в экономике, как своего рода принцип неопределенности Гейзенберга в физике. Я делаю вывод о необходимости становления экономики как строгой науки, о новой попытке формализации экономических процессов, соответствующей логике развития и структурного роста научного знания. Новая революция в экономике назрела на путях математического моделирования и формализации экономических процессов. Уже недостаточно метафоры "невидимой руки рынка". Со всей осторожностью эта метафора должа быть разобрана, деконструирована. Верный путь математического моделирования экономических процессов - это, как Вы понимаете, глобальная политическая революция самих оснований политического измерения человека, революция "гуманитарная", если использовать термин А. Печчеи.

добавить комментарий

Давид Эйдельман

[picture]

20.05.03 17:55

Синдром Форда

Большинство русскоязычных авторов (в России, в Израиле, в Америке) пишущих на экономические темы готовы обсуждать любые направдения и концепции в экономике

... если они либеральные.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

21.05.03 11:56

Рождение либерализма из духа науки

Истина и метод науки имеют фундаментальную политическую ценность. Таковым мне представляется значение понятия "либерализм". Теоретический либерализм интерпретирует свободу как существование мышления, осуществление реального мышления, которое руководится из сферы истинности (бытия мышления). Сверяясь с Хайдеггером, свобода есть сущее, мышление есть бытие. Таким образом, дальнейшее продвижение мышления в сфере истинности есть основание либерального развития. Новый шаг экономической теории - это, прежде всего, новый шаг в становлении экономики в истинном качестве науки (=качественного прорыва в сфере математизации экономической предметности).

20.05.03 14:58

Основание Большой Европы - "Большой Проект" Новой России

Но ничто не проходит зря.

Я глубоко убежден, что нынешние лидеры

вернутся к идее "Большой Европы".

К гуманитарному строительству новой

европейской цивилизации - вместе с Россией.

Б. Ельцин, "Президентский марафон"

Тезисы

1. Либеральный смысл Европейской идеи. Понимание свободы формирует реальную сущность человеческого - личность, образует ценностный строй обыденного сознания. Европейская идея - это, прежде всего, глубочайшее в современном мире понимание свободы, способное к практическому произведению свободного мира. Политическое состояние Европы пред-задано глубиной разработки сквозной для европейской культуры человеческой темы свободы. Ценностный строй Европейской идеи, ценностные основания Теории Свободы, образуют античность, иудаизм, христанство. Античность, иудаизм, христанство - основания системы чистого разума, которая раскрывается в этих основаниях как теория свободы. Проект Единой науки о сущем оказывается осуществляемым на пути создания истинной универсальной теории свободы. Античность являет Учение о бытии. Христианство является Учением о времени. Победа над Временем, осмысление сущности времени, христианизация времени человеческого бытия - таково существо фундаментальной христианской составляющей в европейской культуре. Иудаизм есть религиозное Учение о разуме. Каббала также в целом не выходит за границы религиозного учения. Однако, вклад реального иудаизма в существо Европейской идеи дает нам выдающиеся образцы систематического, рационального Учения о разуме. Таково учение Спинозы, которого Кант именовал "самым чистым мыслителем". Таково учение Маркса. Европейская идея есть, таким образом, Теория Свободы, фундаментальными основаниями которой являются Учение о бытии, Учение о времени, Учение о разуме.

2. Структура Европейской идеи. Европейская история в настоящее время возвратилась к своему истоку: ее результат отобразил идеальную структуру Европейской идеи на геополитической поверхности, расчерченной политическими, экономическими, культурными, силовыми и иными разделительными линиями. Западноевропейская (евроатлантическая) цивилизация в своем гуманитарно-капиталистическом и материально-технологическом выражении есть европейское бытие, "материальное достояние", закономерный исторический итог античного полиса. Еврейская цивилизация образовала европейский разум, закономерный исторический итог иудаизма. Остается открытым вопрос о европейском времени. Это и есть коренной вопрос Русской цивилизации. Русская цивилизация выражает закономерный исторический итог христианства.

3. Миссия Русской цивилизации раскрывается в создании Учения о времени, в теоретической (рефлексивной) и практической (технико-технологической) победе над временем в самых широких социально-политических, экономических, физико-математических, информационных, материально-технократических контекстах, - в раскрытии потенциала и дальнейшем развитии человеческого измерения как материальных, так и идеальных процессов, - в развитии времени человеческого бытия. Русский язык - дом европейского бытия и механизм европейского разума. Русский язык - сущность техники произведения "идеальных материалов", "материальных идеалов". Без Учения о времени, без Русского языка Теория свободы так и останется неосуществленной теорией, без Русской цивилизации европейское единство не станет реальностью.

4. Стратегия Новой России должна быть основана на европейской миссии Русской цивилизации, на громадном потенциале Русского языка в установлении общеевропейского единства. Тогда Стратегия Новой России может быть выражена, наконец, в корпусе действительных гуманитарных программ, выполненных в языке (языках) формально-логического, логико-математического, рационального, семиотического (модельного) программирования, то есть, только так может быть создан новый софт Новой России, принципиально новый технологический пакет эффективных управленческих, экономических, политических, научных, технических, культурных решений, пронизывающий все уровни общественной и государственной жизни.

5. Русская победа - это Всеевропейский дух победы над Временем. Все состояние современного мышления, политического, правового, культурного, военного, физического, математического, научного в целом, остановилось сегодня перед существом Времени. Сегодня цивилизации располагает достаточными операциональными и ресурсными средствами для разрешения фундаментальных кризисных проблем, однако, запуск в работу данных средств и ресурсов блокируется глубочайшим страхом западноевропейского мышления перед временем, блокируется "тайной времени", в которой берут свой исток иные блокирующие развитие человечество тайны - "тайна материи", "тайна власти (бюрократии)", "тайна денег".

6. Путь России - это путь от времени к бытию. Чистый европейский путь Большой Европы. Новая Россия сформирует, выявит новое изначально-неразделенное общеевропейское бытие, основанное на фундаментальной социальной, политической, экономической, информационной, научной работе со временем, временем человеческого бытия, прежде всего. Ныне же развитие цивилизации, исчерпав первоначальный импульс Раннего времени, происходит по инерции, инерции освоения пространства, освоения геополитического, геоэкономического, научно-материалистического, что и выражает системный общецивилизационный кризис как кризис пространственного развития. Необходим переход современной цивилизации к временному развитию, в условиях которого только и возможно становление единой гуманитарной цивилизации.

7. Политическое включение Новой России в гуманитарное строительство Единой Европы - есть событие всемирно-исторического масштаба. Суть его - формирование единого европейского права прав народа. Учение о разуме является основанием чистого права, права самого по себе. Учение о бытии является основанием права прав человека. Учение о времени рождает новый смысл права - право прав народа. Право прав народа должно образовать содержательную основу гуманитарного строительства единого европейского государства. Такова общемировая сущность единого европейского государства. Право само по себе говорит о том, что существование человека есть чистый Закон. Право прав человека отражает существование человека в пространстве, политическом, экономическом, культурном, конфессиональном, природном. Право прав народа выражает существо человеческого измерения - существования человека во времени, политическом, экономическом, культурном, историческом. Право прав народа разрабатывает иной, содержательно-глобальной масштаб человека, n-мерное видение человека (последовательно интериоризирующее глобальное), работает с родовыми основаниями человечества, обуславливающими человеческую "единичность". Человек в сетевом сообществе людей, в жизненном мире людей, в рациональном бого-отношении, - то есть, человек во времени есть более глубокий, творческий и могущественный человек, нежели человек в искусственном надиндивидуальном пространстве, человек в состоянии отчуждения от других людей (состоянии непосредственной идентификации). Право прав народа есть победа повседневности над искусственными схемами человеческой организации (включая идею "сверхчеловека"), не связанными реально с жизнью людей. Право прав народа есть также рациональное бого-отношение человека, разрабатываемое в Учении о разуме и выражаемое в "прикладном смысле" в Учении о времени. Право прав народа - фундаментальное европейское право Единой Европы, сущностно выраженное в Русском языке. Закон прав народа - европейский закон Русской цивилизации, европейский смысл русской культуры. Новая степень (ступень) свободы человечества.

8. Знание есть право: тождество знания и права -содержательная основа европейского единства в реальном времени человеческого бытия. Большая Европа - Европа народов есть государство-университет, общество знаний. Русская цивилизации должна открыть общеевропейский беспартийный закон развития общества, основанный на раскрытии "тайны времени" общественных процессов и состояний. Многопартийность дополняла право прав человека в отсутствие (в ожидании) истинного прав прав народа. Федерация народов - это Университет. Дело власти сменится делом образования. Образование в сути своей должно стать непрерывным процессом познания в духе Европейской идеи, важнейшими составляющими которой как Всеобщей теории свободы являются Учения о времени, о бытии, о разуме. Большая Европа - это, прежде всего, КНИГА ЕВРОПЫ. КНИГА ЕВРОПЫ ПИШЕТСЯ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ. Там будут представлены содержательные разделы "Меганаука" (научная теория времени - Механика времени), "Мегаэкономика" (экономическая теория новой экономики - экономический федерализм), "Мегаполитика" (теория и практика глобального миротворчества - европейский, мировой федерализм), "Мегаискусство" (теория искусства истины, искусства времени, теория искусственого интеллекта), иные разделы. Речь идет о вкладе Новой России собственного качества новизны (нового) в виде новых общеевропейских представлений, новых знаний, новых "разделов" Большой Европы, демаркационных линий не в пространстве, но во времени, образующих гуманитарное силовое поле ноосферы. Мир нуждается в Просвещении посредством Европейской Энциклопедии.

22.05.03 14:58

Новый политрынок возникает из периферийных смыслов политической литературы переходного периода

Россия - страна солиптическая, и в этом подобна иным солиптическим нациям-державам, добившимся успеха в современном мире, утвердившим, так сказать, свой предельный субъективизм в политической "объективной реальности, которая копируется, фотографируется и отображается нашими ощущениями"; однако, "уровень" российской (русской, русскоязычной) солиптичности настолько высок, что страна до сих пор не обучилась искусству обращения его себе на пользу и выжигается этим сверхмощным человекоорудием изнутри. Уже приходилось писать, что солиптизм радикально отличается от солипсизма, как пороговой для системы европейских наук гипотезы о происхождении мира из человеческого Я тем, что в рамках солиптизма - это уже не только гипотеза, а социальная, историческая, политико-экономическая, научно-практическая фактичность, хотя и особого рода. "Вся жизнь наша отечественная - есть литература", - догадывался об этом обстоятельстве акад. Панченко. В российской политреальности переходного периода (конца переходного периода) данный непреложный и торжественный закон русской общественно-государственной жизни выразился в образовании рынка политического письма, политической текстовой работы, которой, в конечном счете, всегда является работа политтехнолога, будь-то подготовка программы кандидата, партии, либо бизнес-плана выборной кампании. В конце концов, в лице выдающихся представителей экспертного сообщества мы получили ряд писателей (учителей политжизни) русской политической литературы как "материальной основы" российской действительности.

"Великий перелом" 2003 года, который куется в недрах (точнее - растянут тонкой пленкой по поверхности) русской политической словесности, будет в сущности явлением русской политической литературы, то есть, не внелитературным явлением каким-то групп, слоев, интересов и мотивов населения, сообществ влияния самих по себе, не учтенных в социологическом смысле, а порождением таковых (групп, слоев, интересов, мотивов, энергий) из духа русской политической литературы (русской - в смысле изготовленной в материале русского языка, что для литературы принципиально, для "материальной жизни" же - безразлично).

Интересно наблюдать за порождением новых биологических форм жизни из политической словесности. ВСЕ ТЕ СМЫСЛЫ, НА ОСНОВЕ КОТОРЫХ СЕГОДНЯ ВОЗНИКАЮТ(= НАЗЫВАЮТСЯ) НОВЫЕ ПАРТИИ - ЭТО ПЕРИФЕРИЙНЫЕ СМЫСЛЫ (РИТОРИЧЕСКИЕ ФИГУРЫ, СУБЪЕКТИВНЫЕ ПОНЯТИЙНЫЕ "ЗАГЛУБЛЕНИЯ", "ЧЕРТОЧКИ" ДИСКУРСА), ЕДВА ЗАМЕТНО СУЩЕСТВОВАВШИЕ ВОКРУГ ОБЩИХ МЕСТ, ЦЕНТРАЛЬНЫХ ТЕМ И ПОНЯТИЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА. ПОЭТОМУ ДЛЯ РАЗВИТИЯ, АБСОЛЮТИЗАЦИИ ЭТИХ "ЧЕРТОЧЕК" ПОНАДОБИЛИСЬ ПОЛИТТЕХНОЛОГИ ВЫСШЕГО РАЗРЯДА - ПОЛИТПИСАТЕЛИ.

Лимонов с его НБП - здесь просто прописной пример. Он возник из страхов и взаимных обвинений демократов первой волны вокруг по-фроммовски (то есть, литературно) понятой темы фашизма. Я уверен, что сам термин "национал-большевизм" политологически малограмотный Лимонов заимствовал у кого-то из либералов, выдумавшего его в качестве "пужалки" для одной из обыкновенных для этого круга языковых игр (что-то вроде витгенштейновского слова-образа "кентавр", демонстрирующего условность имен). Однако, обращает на себя внимание, как именно сегодня образуется легислатура этой периферийной литературной реальности. Партия включается, возгоняется, восходит как "гегелевское понятие" в политико-правовой каталог, становится частью нового политического пространства, через нее политическое пространство также обретает значимый элемент новизны, качественного различия с прежним политпространством, старым политрынком.

Все, что понималось прежде, как "всего лишь" литература по отношении к мейнстриму "реальных и центральных" политических тем и проблем, все обретает легислатуру, перехватывает ее у прежнего центра и присоединяет к себе в практически неизменном виде. Министр юстиции выдает свидетельство в регистрации какого-либо литературного возгласа, риторического понятия той или иной литературной поэтики, и все довольны - все максимально реалистично.

НБП - пример классический уже. Больший интерес вызывают нарождающиеся биологические формы жизненной политической литературы. Практически точный диагноз здесь - Партия Жизни. Вот где прямо-таки, по Панченко, содержится задел формализации, раскрытия формальной (политической) природы "нашей российской жизни". Партия стоит "на месте в тексте", подвешена в тексте отдельной строкой, перебрасывает логические, грамматические мостики с другими, близко расположенными фразами политического текста, меняет шрифт - вот это и есть политическая деятельность данной политпартии. Чтобы запустить эту партию, необходимо применить вышеописанный литературный метод, разработать идеологию партии как литературное поведение, а именно: берем и вскрываем хирургически, вспарываем экзистенциальный некрофилический формат НБП - Тягу к смерти, благо, писательский корпус нацболов прямо-таки помешан на поэтизации Смерти, и организуем политическое сопротивление данному дискурсу: Вот она Жизнь, лучезарная, вся такая воздушная, позитивная, к поцелуям зовущая. Понятно, что это оппозициональная структура "Партия Смерти - Партия Жизни" может развиваться именно как литературная, в среде литературы. А таперича измерьте расстояние экзистенциальных смыслов (бытия-к-смерти, философии жизни) от сквозных, центральных политических тем переходного периода, вокруг которых формировались партии (рыночная экономика, отношение к приватизации и так далее) - и оцените весь уровень периферийности тех оснований, из которых возникает новый политический рынок.

Показательный случай, отражающий литературную природу нового политрынка, - феномен Глазьева. Для студентов вузов, в которых еще преподавался марксизм-ленинизм, - это случай очень узнаваемый. Есть такое особое "метафизическое упорство (тупость - здесь не страшное качество , ей и Тостой страдал, непроходимость некоторая)", с которым ряд посредственно, но упорно мыслящих образованцев "врубался" в марксизм-ленинизм, заменяя некоторые рассудочные связки в своей голове некоторыми метафизическими сгущениями типа "природной ренты". То есть феномен литературный, феномен человека-персонажа, имеющий метафизическое значение для россов. Потому-то и растет рейтинг Глазьева, растет как гриб в тени-свете спроса на метафизику, на литературную значимость, фундированность политического предложения.

Возможно, в духе литературы, сориентируется и Зюганов, наращивая профессорскую, университетско-образовательную составляющую своего образа. Его тексты, публиковавшиеся в свое время в "Независимой газете", были вполне осмысленны, выдавали думающего и способного к письму человека, испытывающего некоторое интеллектуальное удовольствие от письма.

Если Зюганов вернется к текстовой работе и позиционирует ее в духе тезиса "вся наша жизнь российская есть литература", - то КПРФ выиграет, по крайней мере, у тех, кто объявил себя ее конкурентами по левой идее.

Я все ждал, когда проявится Игрунов, бывший серый кардинал "Яблока", сидевший на периферийной теме "гуманитарно-политических технологий" еще с тех времен, когда выступлений Е. Островского на эту тему и на горизонте не было. Конечно же, - в эпоху литературы, в момент формирования нового политрынка на литературной основе, основе периферийных (чисто литературных, риторических) смыслов. В этот момент из мухи ( в смысле "бесконечно малой", периферийной роли политсмысла) , так сказать, и родится СЛОН (Союз Людей за Образование и Науку, возглавляемый Игруновым).

Процесс возникновения куртуазных, салонно-литературных партий, безусловно, возглавляет "Евразия" Дугина. Но она избыточно, некритично литературна, и будет на новом политрынке чем-то вроде "пробника", побивая которого за неумелость все иные литературные "до мозга костей" партии будут демонстрировать собственную инолитературность, конкретность, практичность и деловитость. Это технику уже освоила конкурентная Евразийская партия, спокойно и методично, в режиме реального времени прибирающая к рукам приплывающее то, что нарывает Дугин тяжелым политико-литературным трудом.

Ярчайший пример - возникновение "Либеральной России" Березовского. Если отбросить естественный литературный закон российской политики, то дело у либералов должно было развиваться так: после подражательных прозападных монетарных идей Гайдара, объективно необходимых на первом этапе либерализации, должен был быть сделан новый шаг либеральной мысли, развиты экономические подходы, созданы новые институты более глубокой экономической мысли. Ан нет, каждое новое издание либералов все более бесцветно, все скуднее интеллектуальное обеспечение, либералы даже не могут образовать новую площадку, не могут вычислить значение "союза правых сил". До таких микроразделов Великой реформы, как жилкомхоз-реформа, Гайдар даже не опускался, теперь же они поглотили весь интеллектный ресурс либералов. И вот тут, как новый шаг, появляется Что? Литературная тематизация либерала как "персонажа со взглядами и идеями" (почитайте литературные манифесты, которые выдавала НГ за подписью Березовского), да еще какой-то лубок на плазменном экране на сюжет то ли "Фауста" Гете, то ли один из вечных сюжетов Достоевского об отягощенной злом свободе.

На подходе еще один политический писатель - Юрий Бокань. Долго сидел он в подполье, хотя и на Старой площади, но вот в среду прошел съезд его партии "Новая Россия" (как преобразовательный съезд) при активной поддержке "служительского корпуса, который должен стать опорой государственности в отсутствие развитого среднего класса"(так в приглашении сказано) - одним словом, много было милицеских кордонов при проходе участников съезда в Дом Союзов. Получается совсем, как в прогнозе сельской вещуньи, опубликованном в юмашевском "Огоньке", текст на http://www.ropnet.ru/ogonyok/win/200308/08-18-20.html

Вот цитата оттуда: "- А третий срок будет?- Нет, какой третий. После него старик будет, ох, сильный старик! Он ждет сейчас, старик-то. Тихо живет. На все смотрит. А потом вылезет и -- раз! Много народу соберет. - Да что ж за старик такой! Может, Зюганов?- Не, этот все. Говорю тебе, ты старика этого не знаешь еще. Никто не знает. Он глубоко сидит, думает.- Да как выглядит-то хоть? - Обыкновенно выглядит. Старик и старик. Борода седая. (Мне представилось что-то сутулое, грозное, что-то вроде философа Николая Федорова, утверждавшего, что все мы обретем бессмертие). ...- Волков много, ой много! Сейчас одни волки ходют, часа своего ждут. Часа им покамест не дано, а у старика над ними власть. Он им слово скажет, они пойдут душить. - Да что за волки-то? Силовики, что ли? Или бандиты? - Вроде бандитов, а не бандиты. Рожи гладкие. Бандиты что, они перед ими -- тьфу! Вылезут, и уж тогда не удержишь. И будет им власти семь лет, а потом старик помрет, и все развалится. Совсем уж развалится. На лоскуты пойдет страна. - А волки? - А что волки без старика, в нем вся их сила. Семь лет куражиться будут. Да ничего, спрячешься. Тебе-то ничего не сделают, не бойся." Кстати, этому же прогнозу вторит С. Белковский в газете "Завтра" определяет образ третьего Президента как "автаркического мудреца, который все ждал, за всем наблюдал, и внезапно вышел на политсцену и сменил президента, который все пытался сварить кашу из топора" http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/03/483/21.html

Какие же выводы? Литературная природа нового политрынка, фиксируемая даже традиционными средствами политанализа, говорит о том, что образуется ПОЭТИКА НОВОЙ РОССИИ. Это имеет безусловные исторические значение и смысл, за толкованием которых нужно обращаться не к политаналитикам и политтехнологам, которые сами всего лишь персонажи на этом рынке, а, скажем, к Сергею Сергеевичу Аверинцеву - автору "Поэтики ранневизантийской литературы" и к той традиции интерпретации "Поэтики" как непосредственного выражения духа времени, берущей (интерпретации) свое начало в немецком романтизме (книги А. В. Михайлова о Поэтике). Образование Поэтики говорит о завершении переходного периода, это первое действительное свидетельство (и важнейшее) образования Новой России. Далее же значение и смысл данного события расходятся в живительной среде исторического выбора, выбора народа, выбора элит. Филологи будущего будут изучать поэтику Новой России, ее генезис и структуру вне зависимости от того, какой конкретно она будет. Изучение, скажем, поэтики литературы негениальной, исторически средней, подражательной имеет даже большую научную ценность, чем изучение литературы гениальной, где труднее выстроить безличную исследовательскую дистанцию к автору, свести произведение к общим усредненным закономерностям эпохи. Однако нам, призванным жить в Новой России, хотелось бы Поэтики выдающейся литературы.

Так что давайте поверять новых акторов нового политрынка литературой, привлекать мастеров литературы русской и их взглядом искать мастеров русской политики-жизни-литературы, смотреть - что же именно пишут деятели нового политрынка (теперь это становится важным, поскольку уже попадает в механизм, в "поле зрения" истории в отличие от формальных партийных программ, которые просто должны были наличествовать в качестве партийного аксессуара), какова ценность, реальная творческая сущность создаваемых ими текстов и гипертекстов политики-жизни-литературы.

И важнейший вопрос, который, совсем как у Симонова, разделит всех нас в этот пока еще не очевидный момент перехода моста от старого к новому политрынку, - разделит на "ЖИВЫХ И МЕРТВЫХ", живых и мертвых в духе литературы, который в России тождественнен реальной жизни: Вопрос о том, нужен ли "Новый центр" политрынку (на старом-то политрынке центр был - борьба в некотором месте с коммунизмом), или политрынок, возникающий из периферийных смыслов политрынка старого, должен быть лишен смыслового центра, децентрирован? От принятого по этому поводу решения и будет зависеть водораздел между Переходной и Новой Россиями. То есть, переход-то все равно произойдет, новая политреальность возникнет, но ее качество и судьбы людей в этом качестве могут быть различными в некотором ограниченном человеческой жизнью формате (и так для каждого нового поколения).

"Новый центр", убежден, необходим - необходима гениальная политическая литература. Децентрированный самотек политрынка, выгодный административной власти в тактическом смысле, на который она всегда готова польститься, с неизбежностью приведет к формированию лживой поэтики второсортной литературы (пусть простят меня филологи), статистической базой которой все мы и окажемся в сотворенной этой поэтикой политформе режима. Мы опять, как и в советское время, погрузимся (погружаемся) в гоголевский мир "мертвых душ" - мир, который населяют исключительно периферийные выразительные персонажи, в котором происходят периферийные вычурные события, мир, который непосредственно, непрерывно, литературно-организационно отрицает наличие центра самой своей повседневностью, и выход из которого невозможен его собственными средствами, как невозможной оказалась христианизация "Мертвых душ". В одной из рубрик газеты "Консерватор" я уже читал глубоко-традиционалисткое откровение о том, что Собакевич - это соль народного характера Земли Русской. Искренне надеюсь, что для путинского большинства "Новая Россия", "Партия Жизни" - это Мир Пушкина.

26.05.03 15:57

"Россия вовсе не отсталая, а преждевременная страна" (А. Битов). Как нам научиться работать с "преждевременностью" России. О русской литературе - на фоне "Зоолетия"

Унылость переходных умов переходной России коренится в результатах наблюдений за российской действительностью, осуществляемых при посредстве "социальных наук" (от социологии до экономической теории). Данные этих наблюдений, в основном, отрицательные, имеющие тенденцию к ухудшению, а небольшие позитивные изменения колеблются в пределах вероятностных и статистических погрешностей. Вот уже третье президентское Послание включает в себя подобного рода беспристрастный анализ. При этом правительство овладело "уникальной технологией" управления экономикой именно в "пределах статистических и вероятностных погрешностей", где "все возможно и дозволено", когда любой результат возможно интепретировать в необходимом правительству же "объективном"смысле. Данные соответствующих наблюдений, проводимых оппозицией, вообще апокалиптичны, и, вне зависимости от их политизированной интерпретации, также картины всеобщего уныния не портят. "Россия - страна отсталая", - таков общий погребально-торжественный итог наблюдения переходных умов за российской действительностью, независимый от политического строя рассуждений и предлагаемых рецептов "линейного преодоления" отсталости - от "гонки" за ничего не подозревающей Португалией (см. три задачи последнего (по времени) Послания) до "смены антинародного режима" на режим, который "все о народе прочитал".

Перед нами - классический случай из практики становления научной (истинностной) теории. Необходима Теория России - фундаментальная концептуализация истинных оснований, образующих исторический путь и повседневность России одновременно. Налицо - кризис "физической картины мира" России, той концептуальной реальности Пост-России, которая была сквозной темой переходного периода, проходящей через многообразие политизированных интерпретаций. Однако, философия как история и теория мышления, учит, что существует такое измерение пост-реальности, которое характеризует ее как мета-реальность. Кроме того, философия учит, что "это" измерение есть человеческое измерение реальности. Говоря яснее, прелесть переходного периода состоит в том, что в нем - в принципе - могут быть разрешены фундаментальные вопросы о России, поскольку содержание России высвобождено от всякой формы, существует отдельно от совокупности осуществляемой в реальности политической, экономической и культурной деятельностей, и, следовательно, гипотетически можно предположить наличие некоторых непереходных умов (ума), которые существуют не в среде форм, перехода одних форм в другие, а в среде некоторого покоящегося, нематериализованного содержания России в чистом виде, которое не "потревожено" действием переходных умов, вцепившихся в формальную сторону российского дела и живущих в "3оолетии"(как кто-то отыменовал "феномен" помечания властью территории 300-летия Питера).

Человеческое измерение содержания России есть русская литература (литература есть "материальное" существо человеческого измерения реальности, в котором (измерении) реальность единственно себя и проявляет, существует). Русская литература есть Теория России. Если в области "социальных наук" реальных и самопровозглашенных авторитетов, экономистов, политтехнологов, социологов - легион (впору уже выходить из России и в некоторое стадо вселяться), то в пространстве новейшей русской литературы (обратите внимание: период - переходный, а литература - новейшая) все чисто, просто, ясно. Там присутствуют только Весь Бродский, одна книга-Эдичка, и небольшое количество бесценных литературных замечаний. Среди последних - особо ценное для нашего исследования замечание А. Битова: "Недавно я пришел к выводу, что Россия вовсе не отсталая, а преждевременная страна". Далее, правда, А. Битов уводит нас в сторону: "Она, как и русский человек, заготовка для будущего. Прежде всего, преждевременен Пушкин, на которого мы все теперь ссылаемся и ничего не делаем. Плавности никакой, у нас все вдруг. Революционное и эволюционное находятся в противоречии, при этом революционное загадочным образом может задерживать патриархальное, а эволюционное становиться революционным".

Необходимо рациональное освоение (понимание, формализация, технологизация) такого фундаментального состояния "вещества" России, которое русская литература схватывает как "преждевременность России". Речь в первом беспристрастном приближении идет о каких-то специфических отношениях масштабного человеческого сообщества со временем как фундаментальным измерением (свойством) человеческого бытия. Мы ограничены в данном исследовании также и неразработанностью (многоаспектностью) теории социального времени ( от "свободного времени" в экономической теории до психолингвистической концепции восприятия времени).

Понятно одно: у России - особые отношения со Временем. Феномен отношений России и Времени образует русское существо (русскость) русской литературы, выражающей смысл русской истории. Пост-реальность есть, в одном из своих качеств "недо-реальности", также и мета-реальность. Также и преждевременность России, есть в одном из своих качеств, не просто "заготовка для будущего", но и некоторое реально существующее, присутствующее в повседневности будущее, "временящееся бытие", ждущее своих акторов.

До сего дня - до Новой России, то есть, преждевременность России понята, осмыслена и употреблена только в сфере русской литературы, в сфере русской письменности. Осмысление преждевременности России, осуществленное в русской литературе, образует поэтику, Поэтику Новой России, выдвинутую в действительность в качестве культурного сознания русской интеллигенции.

Новая Россия - ведь не политологическая идея переходного периода, это корневое семиотическое гнездо идей, образующее культурный разум русской интеллигенции.

Есть, таким образом, та сфера повседневности России, которая "всегда под рукой", всегда рядом с обыденным сознанием как нечто его собственное, которым оно свободно располагает, но нечто принципиально невостребованное. Для кого-то, быть может, сие есть и "тайна России", для России же нет ничего более привычного и обыденного, бесценного (в обоих смыслах слова). Речь идет о сфере "социального времени" России. Сущность "национального" времени есть величина не исследованная, но фундаментальная в качестве универсальной категории общечеловеческого нациеобразования, становления общемирового значения национальной культуры из духа национальной общечеловеческой повседневности. Так "немецкое время" развернулось в немецкую классическую философию. "Еврейское время" развернулось в общемировую духовную сокровищницу еврейского разума. "Английское время" образовало структуру современной западноевропейской цицилизации.

Постижение времени противостоит отрицающей это постижение пространственной экспансии.

"Русское время" должно развернуть собственное общемировое значение в процессе нациеобразования Новой России.

Русская литература беспристрастно=точно, "на повседневном уровне" фиксирует ту фактичность, что российская нация все еще не образовалась. Века взлетов российского духа и оружия не сложились все еще в со-временную российскую нацию и потому все еще не завершены, могут быть обратимы вспять - к деградации, к поражению.

Истинное решение - явление мирово-значимого Русского времени (русской Эпохи), как универсальная формула мирокультурного нациеобразования выдающихся наций, состоит в становлении (развитии) российской нации из основания "русского времени". "Материя", предметность Русского времени, то, каким образом Русское время (фундаментальный ресурс нации) существует в данной нам действительности (повседневной, социальной) есть Русский язык.

Всемирно-отзывчивое Время - это Русское время мира, которое Русским языком образует действительность (совсем по Гегелю, обведет "пестрой корой действительности" ничто современного мира) мира как действительность Русской литературы.

Русское время, Русский язык, Русская литература - троица Русской идеи как российской общенациональной идеи, образующей непрерывность нациеобразования. Троица Русской идеи творит действительность, завершающую переходный период, действительность России самой по себе - собственно говоря то бытие, которого нет сегодня в мире. Перефразируя Битова, можно сказать, что Переходная Россия (РФ) по степени "присутствия" (сравнения, скажем, политико-экономического влияния с территориальными и историко-культурными "размерами") в современном собществе стран - это "самое большое маленькое государство, и самое маленькое большое".

Технологические выводы из построения, предпринятого в настоящем исследовании, следующие:

Выработка истинностной (продуцирующей не только вероятностные, но истинные, достоверные значения экономических, политических и иных общенациональных процессов) Стратегии России возможна только при непрерывном рефлексивном учете специфики временного развития России (специфики человеческого измерения). Кроме того, важно осмысление сущности переходного перирода как перехода России от пространственного развития (в смысле экспансии) ко временному развитию (интериоризирующему, рефлектирующему пространственному развитию, отражающему европейский смысл пространственного развития). А ныне мы живем в реальности, описываемой известным каламбуром Битова: "Мы живем на границе пространства и времени, попробуйте определить, где эта граница проходит".

"Внешний вид" развития России - пространственное развитие, пространственный коридор для времени человеческого бытия, пространственное развитие свободы.

Концепция временного развития - теоретическая составляющая Стратегии развития России. Реальность, которая концептуализируется в данной концепции, - время человеческого бытия, практическая сущность русской литературы. Русская литература есть теоретическая область фундаментальных изысканий по разработке (разведыванию) истинных формальных начал Стратегии развития России - неделимых, базовых элементов Русского времени. Русский язык - есть истинный метод Стратегии развития России, то есть, непосредственная деятельность, становление которой есть рост России. Русский язык есть парадигма всей совокупности роста России (социального, политического, экономического, культурного, демографического). В этом смысле, именно Русский язык - парадигма политического "ВВП", именно Русский язык породил Путина как принцип неопределенности человеческого измерения. Формализация же этого принципа - дело Павловского (идея путинской большинства, партии Путина и другие концепцты формализации) так же, как формализация принципа неопределенности в физике - дело Гейзенберга.

Продукт триады "время-язык-литература" есть модель, моделирование человеком реальности "из самого себя, раскрывая собственный смысл": время человеческого бытия (человеческое измерение) образует, выявляет средство человеческого измерения (язык как нечто, предшествующее человеческому бытию в качестве его времени), совокупность действий которого (языка) образует реальность литературы (книжная литература - важнейшая, но не единственная составляющая реальности литературы), парадигматическую для времени человеческого бытия. Таков литературный цикл, на основе которого может быть формализован, смоделирован цикл, функция гуманитарного капитала.

Язык есть полная и непротиворечивая формализация действительности как человеческой действительности. Нам дано, задано лишь то, что образовано языком. Для упражнения в данном понимании рекомендую стихотворение поэму Бродского о стуле. Весь Бродский - вся соль новейшей русской литературы, вся Русская мысль конца ХХ-го века. Социально-федералистская партия России - партия Бродского в той же степени, в какой Национально-большевистская партия России - партия Лимонова.

Гуманитарный капитал есть человеческое измерение, производящее в акте человеческого измерения (посредством единицы человеческого измерения) прирост реальности (на единицу человеческого измерения реальности). Экономика есть проект раскрытия формальных математических начал человеческого измерения, создание моделей человеческого измерения.

Современная экономическая теория - это натурфилософия человеческого измерения, где "невидимая рука рынка" есть заместитель человеческой природы, "натуры". Гуманитарный капитал наращивается посредством гуманитарных технологий - посредством моделирования. Количество гуманитарного капитала - совокупность моделей. Если результатом истинного чтения (достоверной интерпретации) Книги Природы является достоверная формула, то результат познания Книги человеческой Природы - эффективная модель, модели общества, законов, государства.

Резервуар формализации человеческой природы, созданный Русской литературой, - грандиозное основание для возникновения истинной теории человеческого измерения, фундаментальной составляющей которой раскроется теория гуманитарного капитала, как первая адекватная формально-математическая теория экономики, экономическая теория, располагающая эффективными математическими моделями.

Сила будущего денежного строя Новой России - в формальной силе Русского языка. Миссия власти состоит в политическом представлении (раскрытии политической силы и мощи) формальной силы Русского языка, силы моделирования. Денежной Единицей денежного строя Новой России станет 1 (одна) модель, расчетное имя, связывающее денежный строй с человеческим измерением.

Формализация гуманитарного капитала - как фундаментальная задача экономической стратегии страны - это, таким образом, не "развитие науки, инновации, интеллектуальная собственность и прочие благопожелания", это построение ("чертеж"), Модель рыночно-экономического цикла, в котором впервые будет полно формализована его фундаментальная составляющая -"рынок", которая в доселе существующих (незавершенных) экономических моделях выступала в качестве принципиально неформализуемого остатка ("невидимой руки"), что и обуславливало неполноту и незавершенность математической формализации экономических моделей.

Преждевременность России сродни преждевременности Христа.

Так, США в единым зыбком пространстве-времени истории перешли после второй мировой войны "от Римской республики к Римской империи" (каковой переход удивителен только для теоретиков демократии), они принесли народам и миру новое римское право - долларовое право. Старая Европа была для США до некоторого времени всего лишь уютной, культурной прародиной, не имеющей политического значения. Бродский в одном из своих последних венецианских интервью-зеркал европейского мира это ощущение выразил, сказав примерно так: "европейский культурный тип, - это как партизан со знанием античности и представлением о литературе абсурда, нобелевские и иные значения не имеют реального значения, мы здесь на отшибе".

В проекте Большой Европы, проекте новой европейской идентичности, преждевременность России станет нормой временного развития. Пробуждение европейского самосознания сегодня сильно возобновлением духа античности, который способен осмыслить себя в христианском зеркале России. Русское время Большой европы, Русская литература Большой Европы, Русский язык Большой Европы - станут частями общеевропейского единства. Европейские национальные времена Единой Европы возрождают античное основание европейского единства. Еврейская цивилизация как цивилизация чистого разума сигнифицирует европейскую предметность. Таким образом, становится возможен поворот мировой истории, переход к гуманитарному развитию как всемирно-исторический гуманитарный союз трех цивилизаций - античной (так предлагаю именовать Европейское сообщество наций в цивилизационном аспекте), еврейской и русской.

Русская победа - есть победа русской литературы над временем.

29.05.03 00:05

В возникающей России есть только две партии: Партия Бродского и Партия Лимонова

Переходный период, на всем протяжении которого "пустота после СССР" заполнялась гуманитарно-политической природой, не терпящей, как известно со времен Аристотеля, пустоты, завершается образованием новой русской литературы, литературной формы, внутри коей и будет формоваться Новая Россия, какой ее узнают в ХХI веке. Понятие "литературы" дается здесь значительно шире, нежели совокупность наличествующих, либо имеющих впоследствие быть текстов, риторик, гуманитарных технологий, возникающих на их основе. Понятие "литература" употребляется в смысле, смыслово-однокоренном понятию "партия", которым означается часть целого, выражающая гуманитарно-политическую природу целого. Партия в традиционно-политическом смысле есть "объединение людей, исповедующих некоторую идеологию, и решающих в ключе данной идеологии

"коренной вопрос о власти"". Однако, в качестве некоторой "объективной реальности", имеющей генезис и структуру, партия есть особый алгоритм - она не только является социальным, социально-экономическим "теретико-множественным (функциональным) отношением", но и выражает гуманитарно-политическую природу (составляющую) "теоретико-множественных (функциональных) отношений" самих по себе, как их изучает строгая наука. Реальная партия создается не тем образом, которым она затем описывается как "структура политической деятельности групп людей", но в соответствии (на основе) некоторой модели, "моделирующей" гуманитарно-политическую составляющую функциональных отношений. Партия создается как литературный алгоритм. Партия есть продукт литературной алгоритмизации действительности. Партия подражает литературе, представляет собой подобие литературы. Эпоха политических партий в истории цивилизации стала возможной и необходимой на априорной основе литературы как "органона восприятия действительности", поскольку объективная действительность политпартии есть в своей "материальной основе", как "материальный носитель" идеологии, - литературное значение. Историческое "новаторство" России состоит в глубочайшем осознании литературной природы политики, когда выполняются проекты партий-книг, партий, пишущих Книги человеческой природы на Русском языке.

Вопрос о власти разрешается в сфере литературных значений. Власть есть "непосредственная формализация", и, как всякая формализация, она может быть истинной или ложной, иметь различные значения, создавать истинностные, вероятностные, статистические модели. Деятельность власти есть создание моделей, заполняющих человеческое измерение. Потому власть в любом ее качестве есть тотальный эксперимент, что в России проявилось значительнее всего - Россия заглянула за край истории. Власть есть свойство известной нам гуманитарно-политической природы, саморазвитие, трансформация которой (природы) - суть литература.

К чему сегодня пришла Россия "после коммунистического эксперимента"?. Весь переходный период со времен брежневского застоя происходило осмысление данного эксперимента в "повседневном теле" страны. Характерно, что в переходный период на первый план выходят, выдавливаются как объемы, "фамилии первых лиц", персон власти, поначалу лишь вырезываются на фоне институтов власти, затем все более заслоняют их (институты), абсолютизируясь и разрастаясь до институциональных размеров; к чему мы и пришли в настоящее время, когда есть не правительство, а конфигурация "Касьянов-Кудрин-Греф", не направление государственной политики, а, скажем, связка "Волошин-Сурков" и далее в том же роде. Венчает подобное развитие событий институционализация "фамильного принципа" идентификации власти в политическом слове "Семья". То есть, власть раскрылась как непритязательный литературный роман о жизни и быте конкретных лиц, когда, например, мнение некой дамы о человеческих качествах некоего молодого человека, связанное с оценкой ньюансов его психологического поведения в избранном обществе, в реальности оборачивается переходом совершенно нелитературной российской нефтянки в руки группы молодых людей. Задача личностного гуманитарно-политического роста и обеспечения финансового благополучия сведена к попаданию в образ литературного персонажа некоторого литературного романа, жанра, - к попаданию в роман, где и вершится реальная власть, где содержательные стратегии и стратегические разработки - всего лишь туманные поводы для человеческого общения,а то и попросту не упоминаются в тексте романа; где все институты власти - всего лишь обстоятельства места и действия сюжета, вывески, за которыми сидят и общаются реальные люди=литературные персонажи.

Тким образом, первичная сфера, в которой принимаются решения в России, - сфера человеческого измерения, ограниченная конкретной группой людей. Алгоритм принятия решений - бытовой литературный роман. В принципе, настоящий формализм власти с литературным алгоритмом внутри есть достойное завершение осмысления коммунистического эксперимента. Ему противопоставлено человеческое измерение, пусть и в некотором "наивно-материалистическом аспекте" бытового романа как реальной формы истории, определяющей существо принятия исторических решений.

Слом Семьи приведет к слому литературной формы, и мы опять окажемся пленниками какой-то величественной, многовековой, холодной мифологии, безразличной к нашим судьбам. Необходимо дальнейшее развитие литературной формы "Семьи" сообразно истории развития литературы. Необходим новый тип романа, переход от бытописания среднеевропейского романа к сущностному бытописанию Толстого, Достоевского. А еще более необходим Пушкинский роман о власти.

"Человеческое измерение Кремля" должно определиться сегодня с литературной партией власти, выбрать тип русской литературы, всеощий тип алгоритмизации российской действительности, тип социального, политического, финансового, экономического, культурного, информационного моделирования. Путин есть "внутренний валовый продукт" ВВП Русского языка. Русский язык - промышленность (промысел, совокупность ремесел мышления), производящая человеческое измерение, время человеческого бытия, в которой (промышленности) действует рыночный цикл гуманитарного капитала. Русский язык есть первичная форма постиндустриальной "промышленности", постиндустриальной экономики, его первый продукт - "путинское большинство".

В новейшей русской литературе есть только две стратегии развития Русского языка, две стратегии моделирования. Одна истинная, другая, как и полагается, ложная. Подобно тому, как утверждалось ( в том числе и Путиным), что в переходной России есть только одна идеологическая партия - КПРФ, в нынешней Пороговой России есть только две литературные (влияющие на умы людей непосредственно) партии. Партия Лимонова и Партия Бродского. Именно эти два автора заглубили свое творчество до истинной, материальной сущности литературы как субстанции гуманитарно-политической природы. Здесь есть интереснейшая пропорция: если у Лимонова есть лишь одна книга-Эдичка, являющаяся "базовым элементом" русской литературы, то Бродский - это, безусловно, Весь Бродский, имперский римский профиль, обеспечивающий достоинство и ценность, нестертость монеты новейшей русской литературы-политики-истории; с другой стороны, партия Лимонова "реально" существует, партия же Бродского как "фундаментальная политическая организация" не присутствует, присутствуя в качестве поэтики. Партия Лимонова как определенный литературный алгоритм властвования над действительностью не исчерпывается политико-правовой структурой НБП, это целый ряд младолитературных радикальных разноориентированных политических организаций, включая и респектабельные на их фоне "Идущие вместе", и "Евразия" Дугина, движущаяся в колее литературных ценностей. Но самое главное, то, что образует ресурс роста Партии Лимонова, - это молодое поколение успешных дельцов переходного периода. Партия Лимонова - это "героика" (ярость) разрушения литературной формы действительности, возврат (падение) от логоса к мифу, фундаментальное разочарование в логосе. Именно поэтому все, что упешно утвердилось в переходном периоде и желает его затягивания до бесконечности, противостоит на всех уровнях развитию литературного порядка, транспарентизации правил игры, - все это прибьется к партии Лимонова (возможно, уже и без самого Лимонова). Партия русского нигилизма - Партия Лимонова - есть всеобщая политическая форма, внутри которой эволюционирующим образом окажутся так называемые центристские силы всех мастей, в которых нет ничего, кроме воли к власти. Не важно, как называться будет эта сила, но идейно-литературный приоритет переходного периода ее формирования - за Лимоновым. Конечный итог действия этой силы - разрушение такой базовой литературной формы, как "Россия", без которой - внутри мифа "Россия", страна, как цивилизационная структура, существовать не может.

О партии Бродского. Бродский возродил пушкинский смысл новейшей российской литературно-политической истории. Дал нам шанс на спасение. Бродский дал Новой России стиль, и одновременно, "Большой проект".

Политический актор Партии Бродского как литературный тип - это, по словам из его венецианского интервью, "партизан со знанием античности и представлением о литературе абсурда", живущий в реальной повседневной Большой Европе, "на отшибе" евроатлантической цивилизации. Человек Бродского - это человек европейски-образованный (сущностно завершенный как человек, не нуждающийся в гипотезе воли к власти, властвующий над собой), человек, существующий в повседневном мире литературы, понимающий мир как мир литературы и действующий в точную меру настоящего понимания. Человек Бродского - Человек Логоса. И вместе с тем, - это "какой-то бело-русский партизан", как в песенном тексте употреблено у популярной танцевальной российской группы. То есть, он - не центральная фигура в евроатлантическом мире, где уютнее всего нигилистам и геополитикам всех мастей, которые всегда в центре внимания этого мира. Его повседневность - страна, которой еще нет на карте, но быт, время человеческого бытия которой всегда даны ему непосредственно - страна Большая Европа.

Партия Бродского - это созидание действительности на ее фундаментальном уровне, уровне человеческого измерения, уровне литературной политики. Партия Бродского представлена в переходной России крупицами. Это - риторические элементы Семьи как литературной среды; это - "Русский проект ВВП" (а также "Русский журнал", "Русский институт") Павловского; это - Горбачев-фонд (Человек-основание) как "фундаментальное человеческое измерение"; это - "Независимая газета" времен Третьякова, которая "всегда с нами" и еще немного литературно-политических драгоценностей. Это, наконец, "либералы в правительстве" как литературная ситуация. И, главное, - наличие критического количества персонажей вышеописанного "бродского" литературно-политического типа на территории РФ. Все они, как правило, партизанят, решая материальные вопросы в личинах и играх переходного периода, но без больших успехов, так как быстро вычисляются акторами процессов переходного периода, заматерившими и забронзовевшими внутри и в качестве "чисто конкретных" переходных форм животно-политического поведения.

Есть такой литературно-политический проект как Социально-федералистская партия России, который имеет для Партии Бродского примерно то же значение, что для Партии Лимонова - Национал-большевистская партия России. Речь идет о стратегической литературной разработке "Федерализм вместо коммунизма" (так, кстати, назывался пролог программы Эпи-центра Явлинского "Нижегородский пролог"), в которой речь идет о создании литературной формы Новой России, о прорыве России от мифа к логосу, от евразийского мифа к европейскому логосу прежде всего.

Будущее письмо истории Новой России оставит в примечаниях и комментариях имена политиков и именования политпартий, которые сегодня на слуху, сосредоточившись на истинных движущих литературно-политических силах эпохи, которые медленно становятся очевидными. Таков, кстати говоря, урок истории КПСС.

У нынешней власти есть большой риск повторить политическое представление Николая Второго в истории, когда все политическое многообразие центристских сил его времени было сжато до связки "Николай-черная сотня", как могут связать и нынешнюю власть с Партией Лимонова будущие политизированные историки, объясняя успех совершенно иных, непредставленных сил. Филологические значения "черной сотни" и "идущих вместе" имеют тенденцию к сближению.

Нынешнее же "консервативное движение" добровольно обрекает себя на роль "литературного удобрения". Об этом буквально так и пишет Е. Холмогоров в газете "Консерватор".

Большой Проект для России, выдвигаемый партией Бродского - проект "Большая Европа". Проект мегалитературы русской. Прорыв от однополярного мифа к европейскому Логосу.

30.05.03 14:22

Саммит "Россия-Евросоюз" может принять решение о проведении Форума "Большая Европа" (Конгресса народов Европы) в 2003 году в Петербурге по инициативе Президента России

27 мая Президент Владимир Путин заявил в интервью группе петербургских журналистов о том, что "если Европа хочет быть независимым, полноценным центром сил в мире, самостоятельным, то самый короткий и надежный путь в достижении этой цели - хорошие отношения с Россией". По словам президента, "очень многие в Европе разделяют эту точку зрения". В этой связи роль Петербурга крайне важна, потому что это действительно тот мост, через который граждане Европы лучше понимают Россию. Ведь Петербург - часть Большой Европы, как, собственно, и вся Россия. "Но Петербург - в особенности, потому что это - европейский всероссийский город. И всегда он был открытым городом", - подчеркнул президент РФ.

Одним из важнейших итогов многочасовых неформальных и официальных переговоров Президента России с руководителями европейских государств за время его президентства стало возрождение идеи генерала де Голля о Большой Европе ("от Атлантики до Урала" - в первоначальной деголлевской "редакции"). Так, этот термин Берлускони и российский лидер вместе упоминали на переговорах в Кремле неоднократно, причем не только упоминали, а ставили задачу наполнения формулы де Голля конкретным содержанием. Ныне, когда Италия принимает бразды правления в ЕС от Греции (что символично в историко-культурном смысле связки античной Греции и Рима), эта позиция лидеров двух стран может получить реальный импульс воплощения.

Наполнение политической формулы "Большая Европа" конкретным гуманитарно-практическим содержанием - задача преимущественно европейской общественности, неправительственных организаций, движения и фондов, она не может быть исключительной прерогативой европейских бюрократических структур. Необходимо формирование общееевропейских структур гражданского общества, дополняющих деятельность ЕС. Россия - полноценный, исторически полноправный участник формирования организационных структур европейской общественности.

У истоков этого процесса стоит Комиссия "Большая Европа", недавно получившая статус комиссии ЕС. 28 мая - десятилетие со дня основания Комиссии "Большая Европа" (Comission pour la Grande Europe), независимой международной европейской организации, закрепившей за проектом "Большая Европа" политический институциональный смысл. Создана Комиссия 28 мая l993г. на учредительном заседании в Вене (Председатель Ширак Жак (Франция), Заместители председателя: Мок Алоис (Австрия), граф Ламбсдорф Отто (ФРГ), Чубайс Анатолий (Россия), Генеральный секретарь Шеттли Урс (Швейцария)). Руководящие органы комиссии находятся в Вене. Инпициаторами ее создания были председатель Либерального интернационала (ЛИ) граф Отто Ламбсдорф (ФРГ), председатель Европейского демократического союза (ЕДС), мининистр иноностранных дел Австрии Алоис Мок. Комиссия призвана содействовать развитию многосторонних контактов между государствами Западной и Восточной Европы, и путем развития диалога и сотрудничества способствовать обеспечению более полной безопасности на континенте на всем протяжении от Атлантики до Урала. Предполагалось, что Комиссия должна стать рабочим органом, который позволил бы значительно расширить рамки европейской интеграции и привлечь к сотрудничеству в решении наиболее важных и актуальных проблем восточноевропейские страны, не имеющие пока реальных возможностей присоединиться к Маастрихским соглашениям и войти в ЕС. Особая роль в налаживании такого диалога отводилась России. Конечная цель деятельности комиссии - создание своего рода "конфедерации европейских государств", которая позволила объединить страны Западной и Восточной Европы и ядром которой мог стать Европейский союз. В рамках этой конфедерации можно было бы решать самый широкий круг общеевропейских проблем, военно-стратегического, политического и экономического характера. Инициатива создания принадлежит политикам либерального направления, к работе в комиссии планировалось также привлечь наиболее видных теоретиков и практиков из числа действующих и отошедших от активной работы партийных и государственных деятелей, независимо от их политической ориентации. На первоначальном этапе Комиссия состояла из 15 человек. Координацию деятельности комиссии осуществляет постоянно действующий секретариат, работу которого возглавляет генеральный секретарь. Пленарные заседания планировалось проводить три раза в год поочередно в Вене, Париже и Москве. Бюджет комиссии образуется на основе добровольных взносов и отчислений правительств и крупных международных организаций и кредитно-финансовых учреждений. 20-21 декабря 1993 г. в Москве состоялась первая конференция комиссии. Была принята Хартия "Большая Европа". В документе провозглашается идея Большой Европы и выдвинуты 4 предложения:

- подготовить Великую хартию свободных людей Европы;

- создать Большой Европейский рынок;

- сформировать Великое Европейское культурное пространство;

- подготовить Всеевропейскую конвенцию безопасности, которая включала бы США и Канаду.

В настоящее время возник ряд системных трудностей на пути становления Большой Европы.

Проект первой конституции Евросоюза грозит парализовать сообщество, заявил председатель Европейской комиссии Романо Проди в Афинах 26 мая. "Документу не хватает перспективы и амбициозности, он не решает проблемы организации Евросоюза и, более того, представляет собой шаг назад", - заявил Проди, "разочарованный" проектом первой конституции Евросоюза. Глава Еврокомиссии призвал разработчиков проекта "проснуться", чтобы страны-члены ЕС "не стали жертвами или заложниками текста, который не предлагает решений и грозит Европе парализацией". Правительство Греции, председательствующей сейчас в Европейском союзе, воздержалось от высказывания своих оценок по проекту конституции, который был первоначально одобрен в апреле 2003 года. (Проект конституции Евросоюза, как известно, подготовлен Европейским конвентом под председательством бывшего президента Франции Валери Жискар д`Эстена специально к июньскому саммиту Евросоюза, который пройдет во французском курортном городе Эвиане).

Крупный системный сбой в деле строительства Большой Европы на культурно-семиотическом уровне выразился и в том, что бывшему президенту Французской Республики Валери Жискар д`Эстену в четверг в Аахене была присуждена престижная немецкая премия имени Карла Великого за вклад в европейскую интеграцию. До Жискара эта премия, которая была учреждена после второй мировой войны для того, чтобы отмечать заслуги людей, способствовавших объединению Европы, вручалась Биллу Клинтону и Тони Блэру. Cын короля франков Пипина Короткого и Берты Большая Нога, Карл Великий мечом и дипломатией создал в VIII веке крупнейшую европейскую империю со столицей в Аахене. Вызывает большие сомнения институционализация подобной премии как "премии европейского единства", которая способна возбудить справедливые подозрения у "геополитических противников" евроинтеграции. И тем более присуждение данной премии "Великого Завоевателя" руководителю Европейского конвента.

Налицо - системный кризис в деле европейского единства, сущность которого состоит в отсутствии гуманитарно-политического содержания проекта "Большая Европа", в отсутствии конкретизации концепции "Большой Европы" на содержательном уровне, когда действует исключительно политико-бюрократический и геополитический смыслы евроинтеграции.

Так, американские аналитики, оценивая суть разногласий, предпочитают говорить о расколе между "старой Европой" и Соединенными Штатами - концептуальном, теоретическом, прагматическом, что предполагает наличие больших проблем в восстановлении былого консенсуса. Рассуждая о том, насколько серьезен кризис в отношениях между Америкой и "старой Европой", бывший представитель США в Евросоюзе Стюарт Айзенстат заявил в интервью VOA, что когда он и бывший представитель США в НАТО Роберт Хантер работали в Брюсселе, конфликты между Европой и Соединенными Штатами возникали по поводу говядины и бананов: "Сейчас об этом можно только мечтать... Нынешний кризис носит фундаментальный характер. Он касается, прежде всего, оценок риска, связанного с терроризмом и оружием массового поражения, и средств их парирования, в особенности путем упреждающих ударов... Раскол между Вашингтоном, с одной стороны, и Парижем-Берлином-Брюсселем, с другой, поставил под вопрос релевантность Атлантического союза, в течение полувека служившего основой американской внешней политики. В самой Европе напряженность привела к появлению нескольких конфликтующих фракций".

Основой содержательной разработки европейского единства может стать позиция Президента России. Путин, отвечая на вопрос, "уравновесит" ли создание единой Европы влияние США, подчеркнул, что Россия не стремится "к тому, чтобы кого-то уравновешивать". "Но идея "Большой Европы", - сказал он, - мне кажется очень привлекательной, Европы, где был бы исключен какой бы то ни было гегемонизм. Думаю, что в этом смысле мы будем развивать отношения со всеми, и с Европой, и с Соединенными Штатами".

Сегодня сложились политические условия, которые позволяют России проявить собственную фундаментальную роль одного из "базовых элементов" европейского культурного и политического сообщества, что есть необходимая предпосылка становления РФ полноценным членом Европейского экономического сообщества. Но для этого, в первую очередь, необходима институционализация европейского культурного, политического и гуманитарного сообщества. Именно институционализированное европейское культурное, политическое и гуманитарное сообщество и должно стать "сверхструктурой" Европейской федерации (конфедерации). Таков общественно-политический смысл инциативы о создании Форума "Большая Европа" (Конгресса народов Европы).

Форум "Большая Европа" (Конгресс народов Европы) - форум неправительственных организаций, фондов, движений, политпартий, деятелей науки, культуры, искусства, литературы, ставящий задачу выработки содержательных оснований евроинтеграции, с которой не справляется Евроконвент, как в силу большого давления на него бюрократических структур ЕС при отсутствии у самого конвента серьезного институционального бюрократического смысла в структуре ЕС, так и, прежде всего, в силу отсутствия у конвента мощной общественной и интеллектуальной поддержки, общенародной европейской базы. "У Жискара слабое место - народ", - говаривал некогда о молодом тогда еще своем министре де Голль.

Сквозной содержательной темой Форума должна стать эволюция европейской идеи как основа интеграционных процессов в Европе в начале ХХI века, как содержательная основа конвергенции, партнерства, кооперации в Большой Европе. Границы Большой Европы должны быть раскрыты как, прежде всего, общецивилизационные, культурные, гуманитарно-политические горизонты. Европейская цивилизация должна быть раскрыта как культурный синтез, полифония самобытности и плюрализм цивилизаций в различных измерениях европейской интеграции: экономическом, политическом, культурном.

Культурный союз народов Большой Европы - вот фундаментальный интегратор прошлого, настоящего и будущего целостного европейского единства.

Задачами Форума "Большая Европа" (Конгресса народов Европы) станут:

- формирование культурного измерения общеевропейского процесса интеграции и кооперации;

- осуществление европейской интеграции как, прежде всего, политики культуры;

- раскрытие потенциала человеческого измерения общеевропейского процесса.

"Большая Европа - Социальная Европа" - таков первичный, эффективный, не сводимый к геополитическим реалиям, вызывающим деструктивные сбои европроцесса, смысл европейской интеграции.

Форум должен выразить новые общемировые перспективы социально-экономического взаимодействия в Большой Европе на гуманитарной основе, новые общеевропейские подходы к концепциям "социального контракта" и этико-культурной, межнациональной и межконфесииональной концепциям интеграции, вывести на качественно новый уровень культурно-мировоззренческий диалог политических сил, усовершенствовать культуру политических компромиссов в интеграционном процессе. Форум должен осветить гуманитарные аспекты европейской безопасности, прагматические и культурные императивы общеевропейского процесса.

Важнейшая составляющая деятельности Форума "Большая Европа" - диалог веры и культуры как неотъемлемая часть европейской культуры, в рамках которого также предстовит выработать новые подходы к выявлению роли ислама как формы духовной и интеллектуальной энергии в формировании Большой Европы, в генезисе и структуре европейских духовных ценностей. Эффективная политика европейской интеграции должна осуществляться как естественно-исторический закон посредством социально-научных моделей и инструментов гуманитарно-политического и социально-экономического развития.

Гуманистическая Большая Европа - перспектива ХХI века, стратегия развития информационного постиндустриального общества, "человеческая основа" общемирового единого культурного и демократического пространства, системообразующий фактор диалога цивилизаций.

Форум должен стать инициатором формирования Пантеона Большой Европы как институциональной структуры европейского единства, ориентированной на персонификацию Европейской идеи в творчестве и деятельности Великих европейских гуманистов, писателей, художников, философов, а не завоевателей и императоров. Премия Гете, Премия Леонардо более уместны в деле строительства Европы народов, в деле гуманитарного Возрождения Европы.

Рассмотрение инциативы Президента России о Форуме "Большая Европа" может быть продолжено 2 июня в Эвиане, когда "восьмерка" - лидеры Франции, России, Великобритании, США, Германии, Италии, Японии и Канады при участии председательствующей в Евросоюзе Греции, а также главы Еврокомиссии Романо Проди проведут четыре отдельные тематические встречи, две из которых пройдут с "глазу на глаз" - без участия других членов национальных делегаций.

В заключение для более полной характеризации собственно политических условий, делающих возможным придание нового импульса проекту "Большая Европа", приведу обширную цитату из статьи И. Максимычева в НГ "Ось мира" начинается с "Большой Европы"": "Это начало формирования общеевропейской идентичности, без которой у нашего континента нет будущего. Большая Европа от Рейкьявика до Владивостока была нам неоднократно устно и письменно обещана в тот момент, когда общими усилиями, без применения насилия завершилась холодная война. Потом, когда СССР отказался практически от всех материальных гарантий своей безопасности в несколько наивной надежде на взаимность со стороны партнеров, а затем был похоронен сам, оказалось, что обещанного ждут не три, а все тридцать три года. Запад вдруг стал вести себя так, будто Россия - это всего лишь побежденный, который всем все должен и которому никто не должен ничего. Нас стали усиленно выталкивать из Европы, само название которой узурпировал Европейский союз, приучать к тому, что с нами можно разговаривать с позиции силы. Особенно отличались мелкие политики из мелких европейских стран, вообразившие, что только сохранение и по возможности усиление напряженности на континенте позволит им и дальше нежиться в лучах всемирной известности, играть в "большую политику" ("Ах, Моська...") и выторговывать дополнительные блага для себя лично. Грядущему расширению ЕС стали изо всех сил придавать такое же антирусское содержание, что и расширению НАТО на восток. Показательна мышиная возня вокруг бесспорного права граждан России беспрепятственно посещать Калининград. В то же время наиболее дальновидные представители Западной Европы по-прежнему понимали, что естественный смысл объединения стран Европейского континента состоит в обеспечении его существования "вне Америки", то есть гарантии возможности думать своей головой и принимать решения самостоятельно. А это возможно лишь в том случае, если Россия включается в европейское объединение на равных правах и с равной ответственностью. Сейчас Франция, ФРГ и Россия сделали заявку на то, чтобы стать инициативной группой строительства Большой Европы. Состав группы оптимален - в ней представлены наиболее крупные и влиятельные страны континента, которые в конечном счете определяют его будущее. Если бы в ней не участвовала Франция, то сотрудничество России и Германии было бы легко заклеймить как "возрождение Рапалло" (хотя в самом Рапалльском договоре 1922 года не было ничего, кроме взаимного отказа от имущественных претензий, связанных с Первой мировой войной и революцией в России, тогдашним французским политикам удалось запугать Европу призраком германо-советской угрозы). Если бы отсутствовала Германия, то поневоле ожили бы страхи "окружения", которыми страдала немецкая политика начиная с бисмарковского "кошмара коалиций". Без России же эта группа не имела бы общеевропейского характера, что, собственно, составляет ее сущность".

2.06.03 11:01

Неладно что-то в европейском королевстве. Настоящих Гамлетов мало - вот и нету вожаков. Жискар д'Эстен как "Тень отца Гамлета"

Ковчег глав государств так лихорадочно перемещается по Большой Европе, что вряд ли им представится возможность всерьез рассмотреть ее содержательно. Об этом эффекте ускорения говорил Бродский, как о качестве века, когда вне мощной поэтики, с помощью одних только человеческих органов чувств, невозможно уже "остановить мгновенье", зафиксировать "момент истины".

Путина кто-то из российских политписателей именовал "русским Гамлетом", как некогда и Мережковский - Павла Первого. Поэтика исторического образа присутствует вполне, но полноценная литературная форма как форма новейшей русской истории не выработана. А ведь у нового "Русского Гамлета" шансов осуществить европейскую миссию России и завершить проект Великого Петра поболе будет, чем у "бедного Павла".

На саммите "Россия-Евросоюз" В. Путин заявил: "Мы подтвердили, что у нас есть объединяющая стратегическая цель - построение подлинной единой Европы". Однако, интеллектуальное обеспечение данной позиции со стороны соответствующего президентского аппарата совершенно отсутствовало. Понятно, почему Президент призывал в Послании интеллектуальные силы России к участию в формировании нового уровня интеллектуального обеспечения власти.

Совместное заявление "Трехсотлетие Санкт-Петербурга - три века общности европейской истории и культуры" явно содержит императивы идеологии европейского единства. Таковы "значащие имена" разделов "Народы России и Европейского союза - соседи и партнеры", "Единая Европа для всех европейцев".

К сожалению, гуманитарно-политический смысл европейского единства слабо представлен в заявлении. Гуманитарно-политическая технологизация европейского единства в российской (русской) версии вообще отсутствует. Сделан явный, "опережающий опережение" акцент на факторы "материальной интеграции": безвизовый режим (о чем было внятное предварительное сообщение осведомленных экспертов сообщества, что подчеркивает информационную состоятельность экспертного канала), а также общее экономическое пространство. Лишь обозначена необходимость интеграции в "других пространствах" (!!!), что должно стать предметом работы некоего туманного Постоянного Совета партнерства. Интеграционные подходы такого рода уже с треском провалились в рамках СНГ, что же говорить о такой сложнейшей задаче как формирование многоуровневого европейского единства, для решения которой требуются системные подходы, основанные прежде всего на априорных гуманитарно-политических контекстах, подлежащих глубокой содержательной разработке. Нужна выработка европейского политического языка, риторики европейского единства, вне которого инициативы материального свойства - всего лишь жесты, которые оборачиваются невнятным мычанием среднего и низового чиновничества, решающего повседневные вопросы людей в Большой Европе.

Глава Европейского Конвента Жискар д'Эстен выступил с идеей создания конгресса членов национальных и европейских парламентов. В своей статье в газете Le Monde д'Эстен предупреждал, что Европейский Союз будет испытывать дефицит доверия со стороны своих граждан до тех пор, пока не образуется четкая связь между национальными и европейским представительными органами, обеспечивающими легитимность существующей власти. Согласно его предложению, Конгресс народов (Статья 19 проекта Европейской Конституции. Конгресс народов Европы. Данная статья будет предусматривать возможность создания Конгресса народов Европы, определит его состав и процедуру назначения его членов, а также установит его полномочия http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/dekl_zaiav/konst_es_pr.htm) будет собираться раз в год для решения ряда важных задач. В частности, предусматривается, что Конгресс должен будет приводить слушания при окончательном назначении кандидатур на ключевые посты в Союзе, консультировать по вопросам расширения ЕС, принимать решения о предоставлении больших полномочий институтам ЕС, а также заслушивать ежегодные отчеты президента Совета министров и Европейской Комиссии. Однако, реформа Жискар д'Эстена была существенно отредактирована евробюрократами. Итогом многочасовых переговоров в рамках президиума Конвента стал новый вариант реформы европейских институтов власти. Первоначальный план, предложенный лично главой Конвента Валери Жискар д'Эстеном, был радикально отредактирован. Центральные пункты были сохранены: выбирать председателя ЕС на длительный срок (вместо существующей 6-месячной ротации) и создать пост министра иностранных дел ЕС. Президиум решил отказаться от предложений о создании дополнительного управленческого аппарата в ЕС и созыве Конгресса народов Европы . Внесены поправки и в проект реструктуризации Еврокомиссии.

Однако, шансы содержательной разработки европейского единства по инициативе России еще есть: саммит в Эвиане, последующие саммиты "Россия-ЕС".

Важнейшее значение имеет позиция европейцев, которая будет выражена во время выборов в Европейский парламент в 2004 году.

Кроме того, Конгресс народов Европы (Форум "Большая Европа") должен наверняка быть дополнен палатой неправительственных, гражданских и общественных организаций, в большей степени реально настроенных на формирование гуманитарных, прежде всего, оснований европейского единства, нежели делегации национальных парламентов.

Проблема, как и ее решение, - в необходимости нового уровня интеллектуального обеспечения российского президентства про проекту "Большая Европа".

в начало | добавить комментарий

Павел Быковский

[picture]

Комментарии: 1 страница

2.06.03 18:42

Re: Неладно что-то в европейском королевстве. Настоящих Гамлетов мало - вот и нету вожаков. Жискар д'Эстен как

По-моему, уже официально объявлено, что окончательный вариант Конституции ЕС должен быть принят на саммите ЕС 20 июня в Салониках (Греция) и, если это случиться, то уже в 2004 г. он может стать Основным Законом Европы. Даже при негативном отношении стран ЕС к проекту Жискара д'Эстена, не вижу как Россия успеет/сможет поучаствовать в данном проекте.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

3.06.03 01:27

Есть много, друг Горацио, такого, что и не снилось нашим мудрецам

Обратите внимание, как меняется временной формат работы Конвента. Жискара уже обвиняют в затягивании деятельности Конвента. А, в целом, хорошо, что в Минске более осведомлены о работе Конвента, чем в Москве. Есть в этом какая-то историческая правда!

3.06.03 13:36

Америка Джефферсона-Клинтона-Гора живет и борется! Экология станет реальной политсилой, если ударит по нефтянке (Опыт демократов США)

От:Leonardo DiCaprio

Дата:31 мая 2003 г. 1:26

Кому:PARTY OF SUPPORT

OF THE UNITED NATIONS (info@psun-wppr.org, www.psun-wppr.org)

Тема:A Message from Leonardo DiCaprio

Dear Friend,

America has just finished another war in the oil fields of the Middle East. But, incredibly, Congress is now working on an "energy bill" that hands out $20 billion -- that's BILLION -- to giant oil, coal and nuclear companies, while doing almost nothing to reduce our thirst for oil.

Please join me in opposing this travesty by going to the NRDC Action web site and sending a message telling your senators to break the chain of America's dependence on imported oil.

The good news is, we know how to kick the Middle East oil habit. Our own government just announced that fuel economy today is the worst it's been in 22 years. If we simply improved the fuel economy in our cars, trucks and SUVs, we wouldn't have to depend on so many unstable governments to keep our country rolling. The technology is here; all it takes is the leadership to make it happen -- leadership from Washington, and leadership from Detroit.

You'd think the politicians and car companies would have gotten the message by now. But despite everything that's happened, they're actually moving backwards on one of our most important problems. Instead of giving us better gas mileage, Congress wants to let energy companies drill for more oil and gas in some of the last unspoiled places in the American wilderness.

Writing big checks to big companies while they tear up our environment isn't a solution. But it's all we'll get unless each of us speaks up now and demands a sane and sustainable energy future. If we used available technology to raise fuel economy standards for new cars and light trucks to 40 miles per gallon, we could save two million barrels of oil a day -- more than we now import from Saudi Arabia.

More than 80 percent of Americans support such common sense solutions, but the auto and oil lobbies are dead set against them. Car companies spend millions of dollars every year lobbying Congress. So if we don't remind politicians that We the People are the ones in charge here, Detroit is going to get its way. Which means we'll be hooked on Middle East oil for a very long time.

So please go to the NRDC Action web site and urge your senators to break the chain of America's dependence on imported oil by giving us the safe, affordable, fuel-efficient cars and trucks we need. And if you'd like to do even more, please forward this message to as many people as you can.

Thank you.

Sincerely,

Leonardo DiCaprio

в начало | добавить комментарий

Алмаз Естеков

[picture]

Комментарии: 1 страница

3.06.03 14:08

Re: Америка Джефферсона-Клинтона-Гора живет и борется! Экология станет реальной политсилой, если ударит по нефтянке (Опыт демократов США)

Напрасные плоды.. Все эти актёры и деятели слишком наивны! Одно дело идеализировать мир, другое дело государить..

.06.03 00:38

Чертежники ничего не подписывают. Комментарий к заседанию Серафимовско-маниловской клубной артели "Нефть и Чертеж"

Текст - в соавторстве с Сергеем Поповым, директором студии современного искусства "Арт-лед"

"А еще, душенька, надобно будет соорудить мост

вон до того холма; и там, по обоим сторонам моста,

будут сидеть крестьяне, торговать разными нужными

друг другу вещами".

Манилов (Н. В. Гоголь, "Мертвые души")

Пафосная идея Серафимовского клуба о "Чертеже будущей России", обозначенная в его материалах и на соответствующем сайте (http://serafim-club.ru/), одним своим "внешним видом"-эйдосом, то есть избранной для выражения идеи именно формы "чертежа", комически самоопрокидывается. Да, схвачен момент выхолощенности "реформаторской" писанины, которая лишь обрамляет принятые решения, обходит реальные процессы. Действительно требуется фундаментальное реформаторское письмо, подлинная литература Реформации России. Важнейшая составляющая Русского языка - визуализация языковых реальностей - такова субстанциональная семиотическая основа "русскости", как дефинирует креативную сущность Русского языка С. Аверинцев. Однако, настоящее понимание совершенно профанировано в интеллектуальной позиции Серафимовского Клуба. Дело сводится к тому, чтобы формально-либеральной реформаторской схолластике противопоставить выразительный образный ряд видений России, самоценных и самодостаточных. Таково, кстати, и "духовидческое" существо интеллектуального творчества "предков" нынешних российских консерваторов, в особенности, творчества К. Леонтьева.

Русский язык мудр. Проекты неосновательные сами выбирают для себя "говорящее имя", которое самосъеживается, подобно шагреневой коже, лишенное истинностной языковой силы и энергии изначально, в самом замысле. Дело в том, что ЧЕРТЕЖНИКИ НИЧЕГО НЕ ПОДПИСЫВАЮТ. Чертеж есть формальное выражение архитектурной мысли, выполненное в соответствии с правилами черчения, формального конструирования, что нисколько не гарантирует "успех" чертежа в реальности. Проект "Чертеж России" - создание вирутального мира формального конструирования, не связанного с реальностью, разивающегося посредством эстетических импульсов. Сведение проектирования к черчению есть "Ужас" архитектурной мысли, воплощавшийся в реальности исключительно в виде тоталитарной архитектуры, скажем, "чертильной архитектуры" Гитлера-Шпеера.

Первопричина "чертильного подхода" - нигилистический традиционализм, в высшей степени литературно-персонажная черта росконсерваторов-интеллектуалов. В самом деле, многообразие разговоров о традиции, переживательное существо некоей умозрительной традиции, подменяет действительное отношений к реально существующей интеллектуальной традиции. "На каких авторов мы ориентируемся, какие книги для нас главные - вот что нужно определить!" - заявляют наши консерваторы от политписателей до политадминистраторов, курирующих консервативные проекты от ЕР до "Идущих вместе". Как же вы, господа, консерваторами зоветесь, коли не определились даже, что консервируете!

Русская классика, прямо, непосредственно, полноценно соотносящаяся с европейской классикой, - вот это и есть Русская традиция. В. Соловьев сращен с Кантом своей "Критикой отвлеченных начал", с Шеллингом. В. Розанов - с Киркегором, Ницше. Достоевский и Толстой - это вовсе прорыв Всеевропейской мысли в целом к бытию посредством Русского языка. Чайковский преодолевает эстетику Вагнера своей музыкальной этикой.

У наших же консерваторов - какие-то сплошь маргинальные зацепки на обочине истории мышления, вонзив коготок в которые они покачиваются в пустоте с задумчивостью мишки коала. У Дугина - какая-то кунсткамера европейских клоунов, мистериальный цирк на дроте, заезжие интеллектуальные фокусники. У М. Соколова - философский и литературный изгой К. Леонтьев. У других - какая-то невнятица из Бердяева и победоносцевского последыша Ильина. Булганин, травивший Пушкина, - теперь крупная величина русской литературной поэтики. Остальные же "обнакновенные" консерваторы, поощряемые Сурковым, просто в поиске, довольствуясь пока борьбой со своими культурными врагами, которые в отличие от пастырей уже каким-то неведом образом определены.

Вот что нам, как говаривал Михал Сергеевич, "тут подбрасывают" в "Вольтеры" и "Серафимы".

Все это легко подвергается литературной типизации. Речь идет о поколении переходного периода, так и не осознавшем пока, что обретается оно в мире переходных, принципиально незавершенных форм, и испытывающем перманентный пограничный ужас вблизи грядущего осознания оного положения дел, заставляющий выстраивать легислатуру переходного бытия - спекулятивную консервативную конструкцию, заслоняющую "ужас" текучести форм. Речь идет о "премудрых пескарях", проспавших август 1991 года, но обретших тем или иным образом, не имеющим отношения к интеллектуальному и личностному развитию, адаптационную нишу "между струйками" текучести форм переходного периода, и выдающих бытовое обустройство оной ниши за вселенский смысл жизни человечества. Интеллектуальные амбиции в чистом виде, как таковые, в сочетании с неполноценным по внутренней сути образованием и уверенностью "ломщика" в сегодняшнем дне - таков персонаж призыва времен завершения переходного периода, который удовлетворить свои амбиции может, как правило, на СМИ-экране, танцуя на оберегающей ладони власти, но ни в одной из специальных аудиторий, на темы которых он берется универсально вещать.

Забавно было читать выступление М. Леонтьева, открывающее заседание Клуба, звучавшее как голос дивы, первая нота которого зачинается откуда-то из пелены 90-х. Это и его рассуждения о капиталистическом выборе России времен Межрегиональной депутатской группы; подчеркивание "русской" предикации этого выбранного капитализма времен памятной встречи секретаря Московского горкома партии Ельцина с активистами общества "Память"; и, наконец, времен съездов народных депутатов деление общества на тех, "кто ничего не хочет делать", "кто колеблется", "кто хочет что-то делать" с полным отсутствием конкретизации что же это за таинственное "что-то", в отношении которого общество разделилось.

Такое интеллектуальное обеспечение власти, которое только-только начинает в некоем тумане осмысливать "начало переходного периода" и не имеет серьезных интеллектуальных (родственные не считаются) корней в позднесоветском периоде, технологически не годится. Необходима экспликация реальных интеллектуальных сил, располагающих стратегическими разработками, осуществлявшимися на всем протяжении переходного периода, берущими свое начало в советское время, когда самой интеллигенцией, помимо разложившейся власти, были поставлены важнейшие информационно-технологические задачи на основе не конъюнктурного заказа, но в силу собственной интеллектуальной рефлексивной природы, логики саморазвития. В Послании Президента содержится, по существу, призыв действительных интеллектуальных сил России: "Сейчас надо сделать следующий шаг. И все наши решения, все наши действия - подчинить тому, чтобы уже в обозримом будущем Россия прочно заняла место среди действительно сильных, экономически передовых и влиятельных государств мира. Это - качественно новая задача. Качественно новая ступень для страны. Ступень, на которую мы раньше не могли подняться из-за целого ряда, из-за множества других, неотложных проблем. Такая возможность у нас есть. И мы обязаны ею воспользоваться...В этом - наша с вами стратегическая цель. Но чтобы этого добиться - необходима консолидация. Мобилизация интеллектуальных сил...На основе понятных и четких целей мы должны добиться консолидации для решения наших самых главных общенациональных проблем".

Точность формулировок Президента подчеркивает: нужна не наукообразная писанина в диссертационном формате с либерально-западной терминологией, не красочные видения и маргинальные умозрения "чертильщиков" тем более, - нужны модели развития России, научные, прикладные, опытно-практические, нужны интеллектуальные силы, способные к генерации этих моделей, к системному гуманитарно-политическому и социально-экономическому проектированию. Нужен новый тип интеллектуального обеспечения власти.

в начало | добавить комментарий

Геннадий Красухин

[picture]

Комментарии: 1 страница

6.06.03 13:24

Re: Сергею ШИЛОВУ

Как всегда, прочитал Вас с удовольствием, зотя, на мой взгляд, Вы нередко напрасно злоупотребляете воляпюком: по моим наблюдениям многие из тех, кто выступает на этом сайте, Вас попросту не понимает.

Хочется вот что добавить к Вашим размышлениям о членах Серафимовского клуба и об их установках. Увы, сейчас реально к власти пришли те, кто сформировался в брежневское время. Если для предыдущего поколения политиков (Горбачёв, Ельцын) рубежным для становления были XX и XXII съезды КПСС с их разоблачениями сталинских преступлений, которые (разоблачения) формировали культуру души, отвращали от диктатуры, то брежневское правление с его частичной реабилитацией Сталина и укреплением статуса неподсудности номенклатуры воспитывало молодёжь совершнно в ином духе: пробиться наверх любым путём -- вот главная цель её устремлений.

Разумеется, это очень грубая схема. Разумеется, я обобщаю. В каждом поколении есть свои порядочные и непорядочные люди. Но правда и то, что каждое поколение имеет определяющий знаковый признак. Поколение, пришедшее сейчас к власти, расположившееся вокруг президента, ставшее если не главами региональных администраций, то хотя бы их ближайшими помощниками (советниками), отмечено своим клеймом бездуховного прагматизма.

Отсюда и новая литература с её безысходностью, пошлостью. Отсюда и явное потеснение гуманитариев из всех коридоров власти. Отсюда и вытесние литературы из школы, урезание статуса этого предмета примерно до школьного предмета физкультуры. Отсюда, наконец, и подготовленные нанешним Минобразования стандарты по литературе, возвращающие её к советскому периоду ("Песня о Соколе", "Тихий Дон", только (!) патриотическая лирика Ахматовой (2 стихотворения), возвращение к "Молодой гвардии" или "Повести о настоящем человеке" и, разумеется, Белов, Распутин, Бондарев и т.п.

Отсюда же озвученные воззрения М.Леонтьева, Г.Павловского, Д.Ольшанского, В.Третьякова и других.

С уважением

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

7.06.03 12:02

Поколенческий момент: исследование не с помощью телескопа, но с помощью микроскопа

Согласен с Вашей оценкой "поколенческого момента". Я фиксировал в своем сообщении, как и в ряде других сообщений, нацеленных критически на Серафимовский клуб, газету "Консерватор", иные полит-административные консервативные начинания вроде "Идущих вместе", - поколенческий момент, менее крупный, чем тот, который Вы выделяете, но более, на мой взгляд, определяющий реальное состояние росполитики в близлежащей перспективе.

А именно: поколенческое ядро Новой России, как будущей реальности, - это поколение августа 1991 года, к которому я отношу, в частности, и себя. Так в те августовские дни мы, творческая группа бывших студентов и выпускников-философов Белгосуниверситета, производили набор студентов в первый негосударственный гуманитарный институт в Минске. Наблюдали за экраном телевизора, преимущественно, радионовостями, и думали о том, быть ли нашему делу, объяснялись с абитуриентами, опасавшимися частного вуза, "по текущему моменту". Затем, когда набор состоялся и занятия начались, наш гуманитарный институт был единственным коллективом, оказавшимся в декабре 1991 года единственной группой людей, допущенных в зону белорусской республиканской администрации в Минске, где проходило тогда известное мероприятие, связанное с формализацией распада СССР в СНГ, и куда допускались лишь делегации бывших союзных республик (дело в том, что в прилегающем к администрации здании Дома офицеров мы и арендовали помещение для занятий, куда проводили студентов через оцепление в дни последнего "саммита" СССР и первого СНГ-саммита). Вот это поколение тех, кому сегодня вокруг "тридцати" и стоит сегодня на путинском распутье.

Оно не в состоянии понять пока, что оно теперь в центре российской истории, и хватается за что попало, не сознавая "значимость момента и выбора". "Брежневское поколение", которое Вы феноменологически описали, пытается формовать поколение тридцатилетних под себя, не чураясь геноцида лучших представителей поколения августа 1991.

Именно "брежневское поколение" выдвинуло Абрамовичей, Дерипасок (по тому же брежневскому принципу, когда любили весьма "троечников" по жизни продвигать). Отсюда и образовался симбиоз "либералов и бюрократии", о котором пишет Павловский, когда часть поколения августа 1991 года получила от "брежневского поколения" собственность в обмен на власть (сохранение власти брежневского поколения), условием какового сговора является сдерживание, взятие в кольцо реального интеллектуального ядра поколения августа 1991 года. Такое уже было в российской истории. Именно подобное ядро, вытесненное из собственной истории, страны, повседневности, и стало основой большевистской социал-демократии, которое беспощадно смело всех участников сговора. Российская трагедия повторяется: Семья Николая-Ельцина, Временное правительство Керенского-Путина, Распутин-Березовский (друг Семьи). Что дальше?

"Злоупотребление волапюком" - считаю совершенно необходимым как условие пребывания политтекста в "отягощенной злом" реальности. Не хотелось бы попасть в ситауцию, в которую попали Дискин и иные члены Совета по национальной стратегии, которые создали упрощенную схему олигархического переворота "президентской республики в парламентскую", совершенно понятную и прозрачную, и сами стали той частью политреальности, которую именно теперь и полоскают, потеряли всякую дистанцию к процессу. Вот недавно Ремчуков (распределитель средств на политику от Дерипаски) в интервью в НГ под скромным названием "СПС-партия разума" пообещал всей этой группе лиц отлучение от предвыборной корумшки (буквально так в тексте и сказано).

"Волапюк" - мера литературной, гуманитарно-политической несоизмеримости реальности с разумом, последний рассудочный бастион, за разрушением которого - ленинский стиль политписьма, определяющего и стиль будущего возможного режима.

8.06.03 15:17

Новый партийный проект. Партия, которую ждали: Либерально-федералистская партия Россия (ЛДПР-2): обновление Либерально-демократической партии России (ЛДПР-1) Социально-федералистской партией России

Путин сделал сегодня следующее: Путин от-ступил место для возникновения правительства с "канцлерскими полномочиями" и указал на правила игры по его формированию. Это мало кто понял (см., например, истерику Совета по национальной cтратегии об олигархическом перевороте "президентской республики в парламентскую"). Второго срока Путина в смысле новой команды, им назначаемой волюнтаристски в стиле "вождя нации", не будет - это ясно показал первый срок. Путин не формирует (он - не гончар, работающий с "человеческим материалом"), он сдерживает, гарантирует, создает условия. Потому все внимание сегодня (и ранее) обращено на новый партийный проект. В нем - реальное будущее Новой России. Новый партийный проект - это, прежде всего, гуманитарно-политический рост, являющийся реальной (априорной) предпосылкой роста экономического. То есть, в новом партийном проекте мы будем иметь дело не с чем-то сиюминутно-рукотворным, подобном клепанию "под ключ" одноразовых партий власти или партий под персону, но с политическими реалиями переходного периода, с закономерным развитием в гуманитарно-политической среде переходного периода (в среде продуктов, элементов и "человеческого материала" жизнедеятельности политических "макроорганизмов")политических "микроорганизмов" - до форм, вытесняющих, обновляющих политические "макроорганизмы" переходного периода, каковые из которых способны к обновлению, а каковые же вымирают лишь.

Рассмотрим существо нового партийного проекта в генеалогической перспективе, как оно прорастает из "семян" (политических "гомеомерий" - натурфилософских "зерен, содержащих внутри себя все существо мира") переходного периода. Но прежде - аксиома: что-либо (какая-либо вещь мира) возникает не из пустоты, а из чего-либо предшествующего в реальном времени и очевидном пространстве. А именно: единственная реальная новая партия, возникшая после падения СССР по реальным гуманитарно-природным законам партийного строительства и прошедшая путь до парламента, - это Либерально-демократическая партия России вкупе с феноменом Жириновского (КПРФ - "сухой остаток" СССР); поэтому только на основе ЛДПР возможен новый партийный проект как естественно-политический проект ЛДПР-2, проект трансформации единственной реальной партии переходного периода ЛДПР-1 в партию завершения переходного периода - ЛДПР-2.

На всероссийском совещании активистов ЛДПР в начале июня 2003 года Жириновский в своем выступлении поднял вопрос о лидере партии. "Не дело, когда один и тот же человек возглавляет партию десятилетиями, - заявил лидер ЛДПР. - Когда ситуация созреет, в ЛДПР может появиться другая альтернативная кандидатура". Жириновский, таким образом, сам деконструирует феномен Жириновского (какие бы внутренние игры при этом заявлении не предполагались, но "слово - не воробей") - раскрывает универсальную гуманитарно-политическую природу того, что мы знаем как "феномен Жириновского". Некогда Жириновский, устало уже рассуждая о президентстве России как таковом, не связывая его с собой лично, указывал на некоторую универсальную природу своего политического бытия, которая, по его мнению, "все равно" найдет отражение в будущем правлении России.

Предыстория заявления Жириновского о радикальном обновлении самого "феномена Жириновского" такова. 29 ноября 1990 года Председатель Совета Министров СССР Николай Рыжков встретился в Кремле, по вопросу, как сообщила газета "Правда", "о формировании коалиционного правительства национального единства". Во встрече с Рыжковым участвовали Жириновский , председатель "Синего движения" Юрий Бокань, Воронин, председатель Русской национально-демократической партии Виктор Корчагин, а также народный депутат СССР Виктор Алкснис, представлявший депутатскую группу "Союз". Затем на основе представляемых ими организаций был создан "центристский" ("умеренно-радикальный" блок), с которого началась раскрутка политического проекта "Жириновский-ЛДПР". История деятельности Жириновского и возглавляемой им партии на протяжении переходного периода общеизвестна, поэтому мы не будем на ней останавливаться. Представим подробнее более тонкий политический процесс, который "грозит" в ситуации завершения переходного периода ("созревания ситуации", как это называет Жириновский) вылиться в ситуацию радикального обновления ЛДПР и реализации давней мечты демдвижения о "демократическом Жириновском", которая некоторое время активно дискутировалась на страницах демпрессы после "неожиданной" победы ЛДПР на выборах 1993 года.

Жириновский и его соратники начала 90-х - группа, вышедшая из "центристского блока", и отнюдь не исчерпавшая этим его "гуманитарное содержание". Другая часть блока также продолжала свое развитие, хотя и в некотором латентном состоянии. Республиканская гуманитарная партия Боканя сосредоточилась на мероприятиях общегражданского характера, которых было проведено сотни на всем протяжении переходного периода. В конце 90-х концепции и деятельность Боканя и функционировавшего при нем аналитического центра была довольно неумело скопирована в организации Гражданского форума, который вскоре и "скончался" без должного идейного и организационного обеспечения, не протянув и года.

К проекту реальной либеральной партии проявлял большой интерес и новобразовавшийся ельцинский центр. ЛДПР была единственной новой партией, которой удалось состояться в идейном и организационном смысле после распада СССР. По большому счету, КПРФ в переходной России большую часть времени противостояла только одна партия, организация, удовлетворявшая критериям партийной организации, - ЛДПР. Бывший Государственный секретарь России Г. Бурбулис, будучи депутатом Госдумы РФ, являлся членом Комитета ГД РФ по геополитике, председателем подкомитета по национальной безопасности Комитета ГД по геополитике, который возглавлял А. Митрофанов, ближайший сподвижник Жириновского, министр иностранных дел теневого правительства ЛДПР. После неудачной попытки создания "партии Ельцина" из демократов первой волны в 1993-4 г.г. Бурбулис вышел из "Выбора России", обозначив некоторый вектор в сторону ЛДПР своим членством в комитете, который был, по сути, идеологической структурой ЛДПР. Будучи в 1996 году сотрудником центра "Стратегия" Г. Бурбулиса (директором международного департамента) я, в частности, по собственной инциативе подготовил совместно с председателем исполкома ЛДПР В. Шведом годичный гуманитарно-образовательный проект идеологического развития ЛДПР, одобренный лично Жириновским, но впоследствии заблокированный его аппаратом. Первое издание в рамках данного проекта называлось довольно скромно - "Геополитическое учение Жириновского". С другой, малопроявленной "нежириновской" стороны бывшего "центристского блока" было создано геополитическое, по сути, движение - Форум неправительственных общественных организаций стран СНГ "Движение гуманитарных сил СНГ", учредительная конференция которого прошла в Доме Союзов 17 января 1997 года. Возглавил Форум Г. Бурбулис, его заместителем и главным организатором Форума стал Ю. Бокань, секретарем исполкома Форума - С. Шилов. В июле-августе 1997 года выходит программно-политическое издание "Либерально-федералистская партия России" (авторы: А.-Х. Султыгов, С. Шилов).

В 1998 году была осуществлена первая попытка воссоединения "центристского блока". Жириновским было принято решение о "взятии на вооружение ЛДПР идеологии гуманитаризма, разработанной Боканем и Республиканской гуманитарной партией России". На съезде ЛДПР весной 1998 года доктор Бокань сделал по представлению Жириновского центральный идеологический доклад об идеологии гуманитаризма. Был создан центр гуманитаризма при ЛДПР (директор С. Шилов), действовавший при центре молодежной политики ЛДПР. Центр также просуществовал весьма недолго, преодолевая сопротивление ряда влиятельных членов руководства ЛДПР.

Наконец, в конце 1998 года была создана Социально-федералистская партия России (СФПР) - создана, как писала ИИЦ "Панорама" (www.panorama.ru/works/vybory/party/sfpr.html) Львом Шемаевым (влиятельный демократ первой волны, автор первой, митинговой тогда еще, идеи введения в России института президентства) при участии деятелей, прежде всего, А. Кременецкого, С. Шилова, связанных с Российской гуманитарной партией (РГП) Юрия Боканя или ее многочисленными "клонами" ("Синее движение", Движение гуманитарных сил России, Движение гуманитарных сил СНГ, Всемирное движение гуманитарных сил "Гуманитарный интернационал", Евразийский гуманитарный форум, Фонд гуманитарных инициатив и др.). На учредительном съезде СФПР 27 ноября 1998 был принят устав, избраны правление и общественный совет. Председателем партии была избрана Елена Табакова, председателем правления - Сергей Шилов (секретарь исполкома Движения гуманитарных сил СНГ и член Инциативного комитета Всемирного движения гуманитарных сил "Гуманитарный интернационал"). Весной 1999 СФПР примкнула к "губернаторскому" блоку "Голос России" (ГР) Константина Титова и вошла в число его соучредителей. После раскола ГР на сторонников и противников К.Титова, Центризбирком в августе 1999 зарегистрировал избирательный блок ГР в составе двух оставшихся верными К.Титову организаций - СФПР и Союза "Живое кольцо" (последний привлечен Л. Шемаевым). После объединения К.Титова с частью блока "Правое дело", блок ГР передумал подавать в Центризбирком свой список кандидатов. Оба формальных учредителя блока - СФПР и "Живое кольцо" - на неформальной основе вошли в блок Союз правых сил (СПС). С.Шилов был включен в первоначальный вариант федерального списка кандидатов СПС (http://mega.kemerovo.su/WEB/HTML/8920.HTM), но затем по инициативе К.Титова заменен Константином Ремчуковым.

На протяжении 1999-2000 г.г. СФПР издает газету "Президент" с приложением "Социал-федералист", в которой пропагандируются идеи либерального федерализма. Первоначально, инициативная группа по созданию партии готовила документы на регистрацию Либерально-федералистской партии России, но получила настоятельные рекомендации "данный брэнд пока не занимать".

Термин "либеральный федерализм" ("либерал-федерализм") впервые выдвинут как дополнительный к концепт-термину З. Бжезинского "геополитический плюрализм"). Термины "либеральный федерализм", "либерально-федералистский" также встречаются у адептов "целостной критики" периода ельцинских преобразований - прежде всего, у С. Кургиняна, - для "огульной" идентификации данных преобразований во всей совокупности их последствий - для обозначения "горизонта" преобразований. Примечательно также употребление термина "либерально-федералистский" в статье Е. Ихлова "Необходимость правозащитной революции" (2001г.), в которой в поле значений данного термина раскрывается "актуальность правозащитной революции", понимаемой как "великая мирная правозащитная реформа", исторически наследующая "незавершенной четвертой демократической революции августа 1991 года" (Е. Ихлов). О необходимости "истинно" федералистской партии внятно говорили Россель, Шаймиев, Федоров, вкладывая в концепт "истинности" федерализма его либеральное содержание.

По отношению к современным демократическим силам ЛФПР (ЛДПР-2) может быть позиционирована как "новая правая партия", "новые либералы". Консолидация демократических сил России может, таким образом, быть раскрыта не через "комбинаторный анализ", а через продуктивный синтез, через порождение "новых либералов", "новой правой партии". В этом смысле идея о формировании "новой правой партии" на пустом месте, при "сметении элит" не продуктивна (приведет к возникновению фашистской партии): "новая правая партия", "новые либералы" могут состояться исключительно как Либерально-федералистская партия Россия (ЛДПР-2), образуемая через обновление Либерально-демократической партии России (ЛДПР-1) Социально-федералистской партией России (СФПР). Самоидентификация либералов как либерал-федералистов еще не состоялась, а федералистская самоидентификация "Яблока" утеряна, в то время как ключевым программным тезисом Явлинского в "Нижегородском прологе" начала 90-х было - "Федерализм вместо коммунизма". Таким образом, "либерал-федералист" есть сокрытая пока генетико-политическая идентификация "нового либерала".

Разработка языка либерального федерализма, выявление круга "риторов" риторики либерального федерализма есть практическая технология партийного строительства Либерально-федералистской партии России. ЛДПР-2 располагает кадрами "второго уровня", подготовденными к выводу ЛДПР-1 на качественно новый уровень.

Так, Председатель правления Российской Общественной Организации Содействия Миру и Сотрудничеству "За Единое Мировое Сообщество" А. Кременецкий ( к слову сказать, школьный друг А. Митрофанова), разивавший при поддержке Ю. Боканя и на самостоятельной основе, с привлечением широкого круга экспертов, общественных организаций, идеи гуманитарного и информационно-технологического развития Единого мирового сообщества, - явный новый выдающийся геополитик нового уровня в ЛДПР-2, соответствующий необходимости нового уровня постановки и решения общемировых задач России: http://www.utro.ru/news/politics/2000/01/21/20000121142349.shtml

Важнейшая составляющая риторики либерал-федерализма - идея Прав народа, раскрывающая сущность либерального, социально-реального патриотизма. Идея прав народа есть дальнейшее продуктивное продвижение риторики прав человека в недостроенной "многонациональной" российской "недофедерации".

Фундаментальная экономическая составляющая либерального федерализма - теоретический бюджетный федерализм. Бюджетный федерализм, как его необходимо разрабатывать, это не отдельное актуальное экономическое направление, это, прежде всего, фундаментальная экономическая теория, теория институционально-рыночной экономики, связанная со всей историей экономических учений. БФ - новая либеральная экономическая теория ("шаг после Гайдара в указанном им направлении"), которая должна быть в основе второй еще более мощной волны либеральных преобразований. Именно неразработанность БФ в качестве полноценной теории (модели) экономического развития определяет половинчатость, непоследовательность, формальность "либерального" курса Путина, отсутствие в нем силы нового исторического шага.

Более подробно о прорывных идеях ЛФПР - ЛДПР-2 на http://www.kreml.org/experts/1048422942/

(Речь идет как раз о тех "прорывных пяти-шести идеях", о которых Чубайс говорил еще в сентябре 1999 года на конференции СПС, и "стратегический набросок" которых на этой же конференции был произведен в выступлении председателя СФПР, слово которому было представлено председателем политсовета СПС К. Титовым).

Наконец, в 2000 году на портале "Русский журнал" Г. Павловского появляется знаковая статья "Завершение переходного периода" http://www.russ.ru/politics/meta/20010111_shilo-pr.html, в которой прямо сказано: "Так, именно новый российский федерализм призван принять эстафету у отцов-основателей американского федерализма, вдохнуть реальную жизнь в отягощенный сегодня левыми социалистическими доктринами европейский федерализм, показавший свою неспособность выступить в качестве концептуальной опоры для евро. Россия как федерация народов дополнит базовые идеи развития - идеи прав человека, прав сообщества - фундаментальной идеей прав народа, выступит с Декларацией прав народа как основы грядущей мировой демократии.

В практическом смысле основой для этого может послужить новая "либерал-федералистская" партия, партия Путина. Она после парламентских выборов 2003 года сформирует реформаторское правительство парламентского большинства, она выдвинет кандидатуру В.Путина на следующих президентских выборах. Главными же условиями формирования настоящей партии реформации обязаны стать разработка и внедрение новой идеологии цивилизации и новых моделей развития в области экономики, науки и социальной сферы".

Новый партийный проект возможен только на основе единственной новой партии, образовавшейся после падения СССР. Еще несколько лет назад, до запиарирования партийного строительства, всем было очевидно, что таковая - только ЛДПР. Когда пиар-дурман развеется, будет ясно, что ничего не изменилось.

Путь от партии, возникшей "снизу", (ЛДПР-1) к реальной "партии разума" (ЛДПР-2) - знаковый момент завершения переходного периода, в отличии от пиар-игр "тонкого психосоциального" рекомбинирования СПС, предложенных недавно К. Ремчуковым http://ng.ru/ideas/2003-06-05/1_remchukov.html, несоответствующих историческому формату завершения переходного периода.

Феномен Жириновского - не феномен отдельного человека. Это фундаментальный общественный запрос на выражение Русской миссии. Адекватное выражение Русской миссии - главный ресурс партийного строительства. Ежели он (ресурс) еще имеет и персональное человеческое выражение, то сила гуманитарной капитализации оного ресурса во стократ возрастает. Речь идет не о "харизме лидера". Речь идет об эксплуатации гуманитарно-политической мощи Русского языка. Не нужно забывать, что первое выражение Русская миссия получила в новейшей российской истории в риторике Горбачева, в Языке Горбачева, который (язык) стал главной преобразовательной силой своего времени. В переходный период один только Жириновский смог фундаментально работать с Русским языком и вести выдающуюся гуманитарно-политическую деятельность, значение которой стерлось и стало общим местом нашей политической повседневности. В природном чутье Русского языка - сила провидческой способности Жириновского, от предвидений которого элита уже устала, объявив их всего лишь исполнениями кремлевского заказа. Язык, состояние языка, есть программа развития человеческого сообщества. На уровне языка уже задано будущее, оно постоянно проговаривается в настоящем.

Язык активирует гуманитарно-политический капитал - такова суть реального партийного строительства и гуманитарного роста страны. "Новый феномен Жириновского", феномен Речи, Творящей бытие, нужно искать сегодня не в среде митинговой, или урезанной паламентской демократии, но в среде, скажем, передач А. Гордона о науке, в средах осмысленной письменной и устной речи. Нужна новая либеральная Русская речь.

Грядет 100-летний юбилей 2-го съезда РСДРП (в июле 2003 года), на котором, как известно, Плеханов представил партии Ленина, сыгравшего определенную роль в организации 1-го съезда РСДРП в Минске в 1898 году. Казахстанское происхождение первого лидера русских либеральных демократов, возможно, образовало тонкий слой евразийства ЛДПР-1. Возможно, новый лидер ЛДПР-2 изменит стратегический вектор политориентации либеральных демократов с евразийства на Большую Европу.

Тема глобальной природы федерализма, выраженная геополитически, всегда была основой нового политического мышления Жириновского. Его подход к федерализации России образует фундаментальную инновацию переходной России. Дело же сегодня состоит в том, чтобы политическая федералистская интуиция оформилась в политический федералистский разум, завершающий силой мысли, силой гуманитарной капитализации России переходный период.

В трансформации ЛДПР-1 в ЛДПР-2 - залог учета российской политэлитой трагических политических ошибок начала прошлого века, когда живое поколенческое ядро нации оказалось вытолкнуто на полит-обочину, где быстро обрело форму большевистской социал-демократии, которая к 1917 году проявила во всей полноте нетерпимость "природы", не терпящей, как известно, пустоты.

11.06.03 11:20

Киноязык - гуманитарная технология: "поднимает веки". Против дифамации Сокурова "родной СМИ-шпаной" и не только

Сокуров - величайшая драгоценность Новой России, "Киноглаз" Новой России. Все, что останется от России конца 20-го века в истории, - это весь Бродский, весь Сокуров и одна "книга-Эдичка" Лимонова (не считая истории того политического проекта, который все-таки завершит переходный период). Неслучайно журналисты центральных газет, поставленные освещать "культурку", злопыхали на Сокурова и его последний фильм, получивший приз критики в Каннах. Дописались даже до того, что стали развенчивать значение премии - дескать, и премия неважнецкая, и дали по блату, лучше бы премии и не было вовсе. И все это писала та же шпана, которая с неподдельным вниманием следила за успехами детского порнографического проекта "Тату" и искренне страдала, что отсутствие первого места на евровидении для позора России не позволит созерцать картину поздравления нимфеток Президентом лично с "победой страны на евровидении".

Киноязык, Киноязык Сокурова - бесценная гуманитарная технология, формирующая то отношение к реальности (дистанцию), которое есть истинное, разумное отношение. Истинное, разумное отношение к реальности ("человеческое измерение") отсутствует у экспертного сообщества "конкретного вида". При чтении стенограмм "Гражданских дебатов", недавнего "Открытого форума" невольно возникает стойкое ощущение: "Экспертное сообщество не видит, не смотрит, не имеет дистанции к реальности". Фундаментальным означающим, гнетущим экспертное сообщество, является "Кремль". До этого семиотического момента рассуждение идет здраво, приближаясь же к семиотическому знаку "Кремля" начинается камлание. Обсуждение президентского послания - просто медицинско-герменевтический диагноз заболевания экспертного сообщества вирулентным "Кремлем". Самое чудовищное проявление этого заболевания - "симбиоз либералов с Кремлем". Последние выступления Хакамады просто тяжело смотреть.

Экспертное сообщество погибает, перестает быть мыслящим сообществом. Своей точкой сборки оно не владеет, этот ключ размещается в некотором формальном месте, именуемом "Кремль".

Киноязык - интенсивная терапия элит, выработка ткани разумного отношения к действительности. Кинематограф в целом - фундаментальный ресурс модернизации страны. Становление новых российских государства и общества - задача всемирно-исторического и общечеловеческого масштаба, в которой сходятся узловые проблемы современности, проблемы оснований политики, экономики, науки, искусства. Решение задачи цивилизационного масштаба активизирует небывалый гуманитарный потенциал. По существу, мы имеем дело с "революцией человеческих качеств" (термин Римского клуба), с новым уровнем самопознания личности, человеческого общества. Кинематограф не просто может использоваться в данной ситуации как эффективный инструмент социальной мифологии или более грубых форм идеологического воздействия и пропаганды. Кинематограф - важнейшая интеллектуальная, художественно-эстетическая деятельность, образующая гуманитарный капитал, гуманитарную "потребительную стоимость" в виде идеалов, жизненных стратегий и смыслов деятельности личности, общества в целом. Кинематограф - полноправный сегмент гуманитарной экономики формирующегося информационного общества. Создание гражданского общества как фундаментальная проблема, поставленная перед Россией сообществом развитых демократий, как проблема, под которую подводится серьезная ресурсная база, есть прежде всего проблема гуманитарной экономики. Гражданское общество в конкретном и основном смысле - это человеческое измерение гуманитарной экономики. Реальные структуры гражданского общества - это формы и структуры, институты, задействующие и "оборачивающие" гуманитарный капитал, т.е. способности, интеллектуальный и социально-нравственный капитал, уровень образованности и культуры, наконец, жизненный стиль и внешние данные личности. Новый российский кинематограф таким образом должен отстраиваться как социально-экономический картель, реальная "промышленная" структура гуманитарной экономики. Существо нового глобального кинематографа, образующего объективно-историческую "площадку" для интеграции важнейших информационных инструментов и технологий и вывода их в новое единое качество развития (гипермедийно-кинематографическое) - это Новый Киноязык. Превращению кинематографа в главный действующий субъект новой гуманитарно-информационной экономики предстоит проблема выработки Нового Киноязыка, отвечающего реалиям становящегося информационного общества. Усилия современного отечественного кинематографического сообщества должны быть направлены на поиск тех форм, смыслов, методов киновыразительности, которые непосредственно уже являются (могут быть вмонтированы, либо "генетически" запечатлены) элементами, "фреймами", самовоспроизводящимися фрагментами информационного общества и гуманитарной экономики. Требование Нового Киноязыка - это не только творческое благое пожелание элитному клубу кинематографистов, это общероссийская объективно-историческая интеллектуально-художественная и социально-информационная задача, от решения которой зависит успешность проекта стратегической информатизации российского общества на самом его фундаментальном интеллектно-ценностном уровне, уровне ментальных оснований общенационального бытия. Лев Толстой, проявлявший большой интерес к первым шагам современного ему дозвукового кинематографа, назвал его "великий немой". Это была оценка гуманитарного потенциала кинематографа, его способности представлять коллективное сознание человечества в конкретной живой форме, открывающей принципиально новые возможности выразительности, которых издревле жаждала человеческая природа. Кино, всякое кино, и "немое", и звуковое безусловно имеет свой язык. Классик отечественной философской семиотики Ю. Лотман говорит о языке так: "Язык - упорядоченная коммуникативная (служащая для передачи информации) знаковая система. Из определения языка как коммуникативной системы вытекает характеристика его социальной функции: язык обеспечивает обмен, хранение и накопление информации в коллективе, который им пользуется. Указание на знаковый характер языка определяет его как семиотическую систему. Для того, чтобы осуществлять свою коммуникативную функцию, язык должен располагать системой знаков. Знак - это материально выраженная замена предметов, явлений, понятий в процессе обмена информацией в коллективе. Следовательно, основной признак знака - способность реализовывать функцию замещения. Слово замещает вещь, предмет, понятие; деньги замещают стоимость, общественно необходимый труд; карта замещает местность; военные знаки различий замещают соответствующие им звания. Все это знаки. Человек живет в окружении двоякого рода предметов: одни из них употребляются непосредственно и, ничего не заменяя, ничем не могут быть заменены. Не подлежит замене воздух, которым человек дышит, хлеб, который он ест, жизнь, любовь, здоровье. Однако, наряду с ними, человека окружают вещи, ценность которых имеет социальный смысл и не соответствует их непосредственно вещественным свойствам". Язык кинематографа - это предельно практический смысл творческой деятельности человека, фундаментальный язык развития, априорный язык современного человеческого существования, который делает это существование осмысленным во времени и в социальном пространстве. Язык кинематографа является пра-языком всех современных информационных средств, всех медиа, всех сообщений, так как образует базовое поле всякого осмысления в качестве стратегии визуализации многообразия смыслов человеческой личности, жизни, истории, - образует непосредственное человеческое измерение происходящих в обществе и мире процессов. Язык кинематографа - это непосредственное самовыражение общественной пассионарности, создающей эффективный "виртуальный мир" по своему образу и подобию. Глобальный кинематограф - это и есть развитие, устойчивое, социальное, гуманитарное, экономическое и политическое. Новый глобальный кинематограф есть способ существования государства развития, информационного общества. Без массового зрелищного кинематографа современный человек, современное общество задыхаются, институты общественного развития омертвляются, наступает Великая Депрессия. Институты естественной социально-нравственной пассионарности, воплощенные ранее в церковной жизни, сегодня существуют как институты организации глобального кинопроцесса, солидарности, соборности народов, сообществ, личностей в институте зрелищности, массового созерцания, изменяющего мир своей интеллектуальной и эмоциальной содержательностью. Еще Аристотель говорил о том, что началом всякого познания является удивление. Кинематограф удивляет, кинематограф запускает в работу самый грандиозный ресурс развития - гуманитарный, человеческий капитал. Подобно тому, как экономисты являются пассионариями экономики природных ресурсов (нефти, газа, полезных ископаемых), кинематографисты ведут за собой новую экономику, экономику человеческих ресурсов, миллиардов жителей планеты, располагающих собственностью "человеческого измерения". Новый миропорядок в своей гуманитарно-экономической составляющей будет создан именно кинематографистами. Кинематографисты создают реально-идеальное пространство нового миропорядка, не отчужденное, не отделенное неустранимой границей от "обычного" человека, в отличие от пространства мистического, религиозного. Кино, безусловно, является главной коммуникативной системой современности. Режиссер, киноактеры, авторы сценария, все создатели фильма что-то нам хотят сказать своим произведением. Их лента - это как бы письмо, послание зрителям. Но для того, чтобы понять послание, надо знать его язык. А кто, где и когда обучает у нас миллионы посетителей кинематографа, самого массового из всех искусств, понимать его язык? Обучение народа Новому Киноязыку - новое творческое содержание профессии кинематографиста. Лотман говорит об этом: "Кинематограф похож на видимый нами мир. Увеличение этого сходства - один из постоянных факторов эволюции кино как искусства. Только поняв язык кино, мы убедимся, что оно представляет собой не рабскую бездумную копию жизни, а активное воссоздание, в котором сходства и отличия складываются в единый, напряженный - порой драматический - процесс познания жизни". На протяжении всей истории человечества, как бы далеко мы ни углублялись, мы находим два независимых и равноправных культурных знака: слово и визуальное изображение. Кинематограф представляет собой радикальный синтез этих культурных знаков, в чем-то возвращающий человека к изначальному единству его происхождения, несущий отблески его подлинной сущности. Появление кинематографа как искусства и явления культуры связано с целым рядом технических изобретений. В этой перспективе оно обычно и рассматривается. Всемирно-историческую основу кино составляет значительно более древняя тенденция, определенная противоречием между двумя основными видами знаков, характеризующими коммуникации в обществе. Таким образом, основой новой эстетики глобального кинематографа, фундаментальной (онтологической) структурой Нового Киноязыка, той ключевой проблемой, вне разрешения которой невозможно формирование гипермедиа как базовой структуры новокапиталистического развития является выстраивание средствами киновыразительности отношений между словом и визуальным образом, что и составляет действительное культурное содержание российского кинематографа, его стратегический гуманитарный капитал и интеллектуальную собственность. Отношение между словом и визуальностью, диалог слова и визуального образа в "теле" фильма (завершенного кинопроизведения) является фундаментальным отношением информационного общества, его "производительной силой", формирующей "производственные отношения" нового века, пронизывающей структуру всякого медиа, каждой информационной технологии. Диалог слова и визуального образа создает (разрабатывает) реальное кинематографическое пространство, пространство фильма, пространство кинопроизведения - культурно-смысловое гуманитарное информационное пространство, качественно отличное от киберпространства электронной среды и неизмеримо превосходящее его по содержательности и адекватности человеческой сущности. Новый Киноязык - это полифонический диалог слова и визуального образа как двух фундаментальных состояний человеческого сознания, принцип дополнительности этих несущих осей человеческой личности, - и его разработка имеет значение для становления действительно новых информационных технологий гораздо большей значение, чем повышение мощности конвейера технического программного обеспечения. Новый Киноязык - это гуманитарное программное обеспечение реально функционирующих институтов информационного гуманитарного общества. Новый Киноязык разрабатывает чувство реальности у аудитории. "Эмоциональная вера зрителя в подлинность показываемого на экране связывает кинематограф с одной из наиболее существенных в истории культуры проблем". (Лотман) Это же обстоятельство делает кинематограф прямым и самоочевидным ресурсом общественно-государственного развития человеческого сообщества. Кинозрелище является телом государственности нового века, формой его информационного, по сути, содержания. Кинозрелище еще в начале своего возникновения победило фотографию, победило "математическое" отображение реальности, и само стало реальностью, изменяющей мир в соответствии со стратегией развития. Мир кино есть результирующая всех составляющих информационного общества, он сам по себе и есть зримый облик жизни. По меткому замечанию академика Раушенбаха художник гораздо ближе к истине в своем отображении реальности, нежели фотограф, поскольку человеческий мозг для получения истинного отображения реальности не только "фотографирует", но и совершает некоторые материально-идеальные преобразования, а только после этого "видит". Так и кинематограф по своей природе является частью коллективного мозга человечества, вне которого современное человечество не "видит", а только "отображает" в слепом пятне электронной среды. Принцип Гете "я вижу то, что я знаю" может быть дополнен суждением "я знаю то, что я слышу", учитывающим многообразие борьбы "внушающих" идеологий в новом историческом времени. Но если слух членит слышимую речь на слова, то зрение видит мир одним целым. Так раскрывается принцип кинематографа как "жизненного фермента" человеческого сообщества, собирающего в своем творческом действии разнообразный и разрозненный мир воедино в "ракурсе", или, как бы сказали древние греки, во "взгляде" человеческой личности на событие. Понятия "кадр", "монтаж" становятся центральными стратегиями новых медиа, гуманитарным программным обеспечением реальной информационно-технологической деятельности, нацеленной на отождествление мира экранной культуры медиа со знакомым нам пространством реального мира. Кинематограф моделирует мир. Институты, структуры и организации информационного общества создаются и программируются в соответствии с кинематографическим принципом моделирования мира. Монтаж - одно из наиболее хорошо изученных и, одновременно, вызывающих острые полемические столкновения средств кинематографа. "Роль монтажа в фильме лежит в основном во внутренней синхронизации изображения и звука". Монтаж, таким образом, возводится в новое качество парадигмы информационных технологий, основополагающей структуры всякого медиа. Новые кинематографисты нового века будут востребованы прежде всего как специалисты по "монтажу" информационного общества, по разработке содержательной составляющей информационных технологий, как специалисты по выражению сущности человека, смысла его бытия в киноязыке как в фундаментальном языке информационного общества.

в начало | добавить комментарий

Геннадий Красухин

[picture]

Комментарии: 1 страница

11.06.03 16:49

Re: Или всё-таки телеязык?

Нужно, на мой взгляд, исходить из складывающейся ныне реальности. Кинематограф -- отнюдь не привлекает нынче массы, хотя бы из-за того, что билет на фильм стоит денег, иногда немалых.

А вот телевидение и есть составляющая информационных идеологий, причём очень грозная составляющая, потому что это --бесплатное развлечение бедняков.

Лотман жил в то время, когда билет на фильм стоил полтинник. Это, разумеется, не значит, что он не прав в своём заключении о возможности кинематографа. В конце концов, и Ленин ставил кино "изо всех искусств важнейшим", ибо чувствовал его пропагандистскую силу.

Но я призываю Вас к большей реальности: телевизор есть в каждом доме, и телевидение является мощным орудием пропаганды и агитации (если учесть ещё, что далеко не все выписывают или покупают газеты).

Вы очень ярко мыслите, и я говорил уже Вам, что во многом с Вами согласен. Но так же, как Вы не согласились со мной в том, что воляпюк -- язык, избранной и, увы, немногочисленной касты, так и сейчас Ваши утверждения относительно кинематографа адресованы к понимающим Вас единомышленникам. На мой взгляд, такая адресация неверна в принципе: единомышленники думают так же, как Вы, а наша задача -- привлечь на свою сторону сомневающихся. Ибо для чего ещё мы пишем на этом сайте, который (Вы же это понимаете!) контролируется не самыми близкими нам по убеждению людьми?

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

11.06.03 23:47

Re: Или всё-таки телеязык?

Телевидение еще дальше от нас, чем нефтянка. Легче реализовать идею природной ренты, чем гуманитарно влиять на ТВ. С кино (знаю это практически, участвую в ряде кинопроцессов) - это еще не так.

Мой взгляд на реальность таков: сомневающихся нет более. Сомневающиеся - это мы, носители картезианского критического сомнения. Необходимо, думаю, совсем по Флоренскому с Розановым, "утеплять" "столп и утверждение истины". Необходимо развиваться в едином потоке вместе с "единомышленниками", в потоке мышления. Вот, собственно, и все, что возможно. Но ведь политика - это искусство возможного?

добавить комментарий

Геннадий Красухин

[picture]

12.06.03 05:13

Re: Киноязык - гуманитарная технология:

добавить комментарий

Геннадий Красухин

[picture]

12.06.03 05:28

Re: О сомневающихся и единомышленниках

Я говорю "сомневающиеся" не в метафорическом, а в самом прямом смысле. Не о тех, кто "подвергает всё сомнению" и даже не о тех, кто вопреки им остаивает ("утепляет" по Розанову) "столп и утверждение истины" (эту работу Флоренского прочитали опять-таки далеко не все, к кому, на мой взгляд, следует обращаться). Я говорю о реальной ситуации, складывающейся, в частности, в культуре, -- шире в нынешнем гуманитарном пространстве, откуда выдавливают гуманитариев, подменяя их прагматиками-конформистами.

Я не согласен, что очень трудно "гуманитарно влиять на ТВ". Возьмите передачу Швыдкого: она популярна. Возможно, что Швыдкой указывает нам путь, а мы его пробалтываем в передачах Сорокиной, Шустера и особенно Третьякова. У кино, возможно больше технологических возможностей влиять на массы, но, увы, массы фильмы не смотрят.

И последнее: политика, по-моему не искусство возможного, как говаривал М.С. Горбачёв, а искусство необходимого. Черчилль с Рузвельтом, балансируя на грани возможного, проиграли Сталину в Ялте и в Потстдаме. Буши - старший и младший, действуя во имя цивилизации, расправляются с дикарями несмотря на все завывания наших ястребов.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

13.06.03 21:10

"Массы" существуют только в физике, да и та переживает смену парадигмы, двигается от "механики массы" к "механике числа"

Я вижу так: существует истина. И "Столп и утверждение истины" существует не потому, что о нем написал Флоренский, а "сам по себе, в чистом виде". Существуют также люди. ВСЕ ЛЮДИ ОТ ПРИРОДЫ СТРЕМЯТСЯ К ИСТИНЕ. Некоторые, правда, (скажем, Хусейн) - в извращенной форме, но суть дела от этого не меняется. Людей от животных отличает реальность сознания (отношения к истине - со-знания), которая парит над поверхностью "животного", отделена от него. Есть такой эксперимент в физике с примечательным наименованием "гроб Магомета", когда тонкая пластинка парит над поверхностью жидкости с определенными "полевыми свойствами". А "масс" никаких вовсе и нет. Люди давно уже ходят по "воде" - потоку повседневности. Мегаполитика есть простое чувство (интуиция) истинности. И эта интуиция говорит: господа Буши - варвары,во главе цивилизации сегодня стал (пытается стать) Человек Неразумный. Это очевидный факт, какой бы пестрой корой аналитического административного аппарата его не обводить. Гуманитариев никто не вытеснял, они попросту не учатся (страшаться) действовать по истине. То есть, человечеству сегодня необходимо сообщество профессионалов истины, добывающих, раскрывающих истину, прагматически необходимую сегодня. На вершине человечества,в конце концов, окажется "надежды маленький оркестрик под управлением любви" Это и будет мировое правительство.

добавить комментарий

Геннадий Красухин

[picture]

14.06.03 06:35

Re: О человеке Неразумном и профессионалах истины

Вы мыслите очень интересно, но, по-моему, несколько абстрактно. Конечно, Столп и Утверждение Истины, так же, как Путь существуеь не потому, что о Нём написал свою диссертацию Флоренский. Но именно потому что Он существует, накладывает на человечество колоссальную ответственность: в духовном плане его развития всё предуказано.

Увы, человечество в этом смысле (в своей гуманитарной неразумности) не сделало ни шагу вперёд со времён Древнего Рима.

Можно сколько угодно называть Бушей варварами, но отрицать, что мы подошли сейчас к опасной черте, от которой оба пытаются отогнать человечество, трудно. И если даже Хуссейн, на Ваш взгляд, стремится к Истине (пусть в извращённой форме), то я немедленно напомню Вам евангельское: "Что есть истина?", вопрос, на который Он не стал отвечать. Потому что извращённой формы истины быть не может. Извращённая форма истины есть ложь.

Зайдите на сайт Министерства образования, ознакомьтесь с новациями нынешнего преподавания гуманитарных наук, и Вы уразумеете, что гуманитариев всё-таки вытесняют из политики. Их не готовят. Они не нужны.

Очень опасный показатель той стадии развития, на которой сегодня находится общество. Оно опасно и накреняется в ту сторону, где заглушается не только "Надежды маленький оркестрик под управлением Любви" (Окуджава, с которым я дружил, писал оба слова с большой буквы), но и любые человеческие надежды на разумное развитие. Так уже не раз было в российской истории, особенно в советский период.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

14.06.03 14:05

Новый аристотелизм - новая степень разумности человечества

Когда еще актуален на философских факультетах (в конце 80-х) был вопрос о новой философии, о новом шаге в истории философии, существовало и обсуждалось суждение С.С. Аверинцева о "новом аристотелизме". Речь, на мой взгляд, шла о преодолении европейского платонизма 19-20 веков (немецкая классика и Маркс=европейский Платон), прорыва человечества из мира утопий, включающих утопию экономическую. "Аристотель Первый" начинал метафизику с суждения "Все люди от природы стремятся к знанию", таким образом прерывая пленительный платонический сон разума. "Новая метафизика" начинается с суждения "Все люди от природы стремятся к истине", таким образом прерывая экономическую прогрессистско-индустриальную утопию разума. Экономическое экспертное сообщество (в широком смысле, включая всех социотехнологов, практикующих экономический детерминизм) - это мир софистов эпохи Платона-Аристотеля.

Извращение истины возможно - оно есть ложь, и ложь существует реально. Возможно также и извращение самого стремления к истине - оно есть тоталитарная идеология. И она существует реально. Удерживает сегодня человечество, хотя и в качестве слабого взаимодействия, проект "Большая Европа", старт которого начался 14 декабря 2001 года с образованием Европейского конвента, готовящего Конституцию Европы. Сегодня действуют два историко-временных цикла. Первый сильный - цикл "11 сентября", который суть ложь, суть извращенное стремление к истине, и сквозь все его события просвечивает имеенно это его существо. Другой слабый - цикл 14 декабря, связанный с образованием европейского государства. Цикл, интеллектуальным обеспечнием которого должен стать "новый аристотелизм", идущий из России. Цикл Большой Европы - слабое взаимодействие, однако, не следует забывать, что слабые взаимодействия в физике происходят в ядре и являются предвестниками мощнейших материальных процессов типа образования новых миров.

Слабость гуманитариев в том, что они не сформировали суть своего, по Гегелю, "непосредственного отношения к миру", поэтому они в нем и не присутствуют. Прагматики непосредственно относятся к миру, работают с деньгами и властью. Гуманитарии закрываются от мира опосредованными формами отношения к нему - диссертационными форматами, спекулятивными общественными инициативами в стиле Памфиловой и так далее. Однако, гуманитарии способны производить гуманитарное, гуманитарный капитал, работать с высшей формой экономических и политических процессов, создавать человеческое измерение непосредственно. Выработка непосредственного отношения гуманитариев к миру - задача "нового аристотелизма".

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

14.06.03 14:13

С Вашей оценкой деятельности Минобразования согласен

Здесь, и не только, мы видим перл экономического детерминизма, добравшегося до сферы образования - таков финал дедукции экономического ума. Кстати, забавно, что этот абсурд реализует коммунистический министр, связанный с КПРФ.

Однако, проблема не в механическом перераспределении прагатического и гуманитарного в "часах преподавания". Проблема - в новом каноне образования. ЧЕМУ УЧИТЬ - ЗДЕСЬ ГЛАВНОЕ. Истинное решение - в едином образовательном образе, картине мира, в наличии новоаристотелевской концепции мира как истока "реального образовательного стандарта".

добавить комментарий

Геннадий Красухин

[picture]

16.06.03 14:44

Re:ЧЕМУ УЧИТЬ?

Серёжа Аверинцев, которого я знаю очень много лет (он учился в аспирантуре филологического, а я в это время был студентом)

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

17.06.03 16:06

Совет по культуре при Президенте РФ

Символом необходимого России правления станет Совет по культуре при Президенте РФ, председателем которого будет приглашен С. Аверинцев, а одним из руководителей - А. Сокуров. Аверинцев для нашего философского поколения в "переломный момент" был той фигурой, которой в публичной политике был Сахаров. Аверинцев раскрыл нам "истинное состояние мысли", он очень по-русски персонифицировал тот хайдеггеровский тезис о "языке как доме бытия" и несокрытой истине, фиксируемой "филологически", к которому абстрактно пришла западноевропейская метафизика. Теперь некоторые из нас сами перешли именно в это состояние. Тексты, представленные мной, несут этот отпечаток.

добавить комментарий

Геннадий Красухин

[picture]

16.06.03 15:59

Re: Чему учить?

Удивительно. Я написал довольно объёмный материал. Но произошёл какой-то сбой. Жаль текста, который я не сохранил. Повторюсь вкратце.

Серёжа Аверинцев, которого я знаю очень много лет (он учился в аспирантуре филологического, а я в эт о время был студентом) давно уже ратует на за "новый аристотелизм", а за соблюдение Христовых заповедей (что, признаюсь, мне ближе!).

Я не могу согласиться не столько с Вашей циклизацией современного мира, сколько с её оценкой. 11 сентября заставило Россию (хотя бы в лице её действующего президента) ощутить себя живущей в цивилизованном пространстве и изменить (пусть и ненадолго) отношение к тем, кто живёт вне его. Большая Европа, по всей очевидности, обойдётся без России, Белоруссии, Молдавии.

Вспомните единение Ширака Шредера и Путина против политики Штатов в Ираке. К чему оно привело? Не только к мгновенному распаду такой коалиции, но ещё и к страху не быть допущенным к иракской нефти.

Да и о какой роли России в образовании Большой Европы можно серьёзно вести речь, если власти находятся под несомненным влиянием рагозиных, павловских, манилоовых, ивашовых? В какую сторону они разруливают Россию -- вопрос риторический.

НЕ могу согласиться и с Вашей мыслью, что не так жу важна проблема механического перераспределения часов в преподавании гуманитарного и прагматического. По-моему, это сейчас наиважнейшая проблема. Увеличивать часы на физкультуру и военное дело за счёт ужимания литературы -- стало быть показать, какого рода граждан ты собираешься готовить для грядущего.

В конце 80-х Рыжов (МАИ) и Карлов (МФТИ) ввели у себя кафедры культуры. И не зря. Ведь очевидно, что не осложнённые гуманностью технологические души -- хороший строительный материал для построения совершенно определённого типа государства.

Во вермя иракской войны я смотрел новостную ленту по телевидению. Врезался в память репортаж из школы N 30 города Казани. Школьники рисовали каррикатуры, писали плакаты, проклинающие Буша и Блэра, заверяли Хуссейна, что "мы всегда с тобой". "Так, -- комментировал закадровый голос, -- учатся наши дети тем самым патриотическим чувствам, которые воспитывает в человеке великая литература. А романы классиков ребята могут и сами прочитать!".

Те, кто способствует такому воспитанию, великолепно понимают, что мы входим в период "мягкой брежневщины", которая была не что иное, как "мягкой сталинщиной". Я не утверждаю, что мы уже находимся внутри такой системы. Но что мы подошли к её берегам, очевидно. Надеюсь, что у властей предержащих хватит ума отойти от бездны. Но от падения в неё мы не застрахованы. И в первую очередь потому, что побеждают технари-прагматики, всегда создававшие общество весьма оригинально ориентированных граждан.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

17.06.03 16:19

Все, что пугает, способно рассыпаться как карточный домик. Это показал август 1991

Отсутствие модели развития, а в глобальном масштабе - отсутствие модели жизни человечества после "конца истории" вселяют ужас, в том числе, и в либералов, первых этот "конец истории" узревших и описавших. Импульс "первотолчка" (религиозного, либо физиократического - не важно) исчерпан, дальше человечество должно научиться жить самостоятельно ("саморазвитие"), либо исчезнуть. Цикл 11 сентября - гибель человечества. Цикл Большой Европы - Развитие. Таким я вижу политическую составляющую выбора. Большая Европа - это, вообще говоря, и есть Россия. Такой, уверен, ее видел Петр. А то, что Россия сама себе не принадлежит (и материально, и, в первую очередь, идеально, "объективно-идеалистически"), собой не владеет, - это и есть главная проблема Большой Европы, а не проблемы "безвизового сообщения", присоединения к бюрократическим структурам ЕС являются проблемами европейской интеграции.

добавить комментарий

Геннадий Красухин

[picture]

17.06.03 05:13

Re: Сергею Шилову:

Ну что, дорогой Сергей Евгкньевич! Вы по-прежнему будете держаться Ваших абстрактно-блпгодушных взглядов.По-прежнему будете утверждать, что ничего страшного! Назаренко назначен замом преда Совбеза, Яковлев получает высший орден и переведён в вице-премьеры. Мотивы всех этих назначений понятны. Но Вы, который ратует за философски образованных людей, который мечтает, чтобы они влияли на власть, по-прежнему будете делать вид, что ничего особенного не происходит? Если так, то, как говорится, дайте Вашему теляти наего волка съесть! Одно дело -- абстрактно рассуждать о целях и задачах собственной партии и совсем другое -- всё это осуществлять на практике!

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

17.06.03 15:56

Новый политический проект в избирательном цикле-2003(4) - вот это дело для гуманитариев!

Речь идет о модели организации власти, а не о некой селекции людей (кадров). Я веду речь о новом уровне интеллектуального обеспечения власти, о разработке языка власти. Необходима работа гуманитариев не во власти (исполнительной и законодательной), а, прежде всего, работа над властью, над структурой власти, над языком власти. Мы должны создать резервуар власти. Только тогда можно будет говорить об обновлении кадрового корпуса власти.

Теория власти разрабатывалась многими выдающимися мыслителями и интеллектуалами, и назначачение того или иного переходного политика не оказывает рещающего влияния на разработку и реализацию теории власти.

Власть сегодня формируется вне теории власти. Мы (гуманитарии) должны: (2) Теорию (модель)власти создать; (2) Теорию (модель) власти реализовать.

То или иное кадровое решения необходимо оценивать с точки зрения теории власти.

Ведь не будем же мы с циркулем и линейкой измерять интеллект, иных отбраковывая, иных привлекая.

Необходим новый избирательный проект. Путин видит предмет своей деятельности как "черный квадрат". Поэтому он от-ступил место для нового политического проекта. Реализовать этот проект сможет только та сила, которой для этого предназначена историей. Гуманитарная сила. Интеллектуальная сил. Такие силы и призвал Президент в своем Послании словами, вероятно, М. Кордонского.

добавить комментарий

Геннадий Красухин

[picture]

17.06.03 17:05

Re: Киноязык - гуманитарная технология:

добавить комментарий

Геннадий Красухин

[picture]

17.06.03 17:32

Re: ПОЧТИ СОГЛАСЕН, НО...

НО разбивает моё с Вами согласие. Да,мы, гуманитарии, призваны. Да, Путин зачитал в своём послании фразу, вписанную Кордонским. И что из этого следует? А ничего абсолютно.

Если Вы читали мемуары Яковлева, Бовина и других цекистов, Вы, очевидно, помните, как они считали почти что подвигом вписать некий либеральный абзац в доклад Брежнева на очередном съезде и радовались, если этот абзац был прочитан. Но Вы же понимаете, что ничего от этого не менялось. Вы сильно младше меня, но можете мне поверить, чт о никому от этого вписывания не становилось лучше.

Я просто призвал Вас смотреть на жизнь трезвыми глазами. Надзратенко, Яковлев (им имя легион) показывают, что реально сейчас происходит в России. А так мы с Вами уподобимся Керенскому, который пропустил не только поезд с Лениным, но шанс отдать Россию Корнилову. Не знаю, что было бы, победи Корнилов, но думаю, что было бы лучше, чем при большевиках.

А что касается гуманитарной силы, интеллектуальной силы, то здесь я с Вами абсолютно согласен. Дай только Бог разбудить эти силы, которые, на мой взгляд, сильно задремали. Дай Бог...

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

17.06.03 18:18

Да, Путин зачитал в своём послании фразу, вписанную Кордонским. И что из этого следует? - ГУМАНИТАРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ!

Ответ: открыт путь осуществления политической возможности нового избирательного (политического) проекта, призванного завершить переходный период. От "удельного веса" в данном проекте интеллектуальных сил и зависит конфигурация Новой России, вплоть до установления нового формата отношений между обществом и властью. Речь идет не об одной "цитате", речь идет об "особом" политическом моменте, ЦИТАТЕ САМОЙ ИСТОРИИ, когда развязка и разруливание центральной проблемы власти - проблемы неразвития России - востребует, пусть и "количественно", "повышенный" уровень интеллектуального обеспечения власти. Сложилась "революционная ситуация" для того, что Римский клуб именовал "гуманитарной революцией".

добавить комментарий

Геннадий Красухин

[picture]

17.06.03 18:26

Re: Прекращаю полемику за ненадобностью

Ох, Сергей Евгеньевич, Вашими бы устами... Посмотрим. Нас рассудит история. Хотя и понимаю выспренность этой фразы. Поэтому закончу так: поживёи увидим!

14.06.03 18:03

Как завершался переходный период. 1991год завершится в институциональном формате года 2003, или подождем реализации 1993 года в 2005?

Быть или не быть новому избирательному политическому проекту?

Показ многосерийного фильма Киселева о Ельцине и демреволюции 1991 года, перенос даты парламентских выборов на 7 декабря, ожидание нового избирательного проекта, равно, как и борьба против самой возможности возникновения оного, - так устанавливается политтехнологическое оборудование для предотвращения гуманитарно-политического "наводнения", призванное(оборудование) к тому же направить гуманитарно-политическую энергию "масс" в конструктивное созидательное русло. Ложь переходного периода уже образовала ненавидимый лик богатства и власти ("привилегий"), вызывающий народное негодование, количественный и качественный состав которого соответствует подобной ситуации в отношении номенклатурного режима в 1991 году. Ложь переходного периода вызвала соответствующий 1991 году глобальный невроз "вожделения нового" на самых низших уровнях общественного бытия. Все опять упростилось - все опять можно свести к борьбе с привилегиями, на это раз, коррупционно-олигархическими, которые стали еще более чудовищными, режущими глаза, гротескными, на фоне которых номенклатурно-партийные привилегии кажутся детскими забавами.

12 лет - естественный срок естественно-исторического цикла. 1905 год осуществился в формате года 1917, взорвав историческое время и пространство. В нынешнем же году, скорее всего, сбудется мечта "Идиота" (диалогического, диаложествующего героя Достоевского). Демреволюция 1991 года скорее всего уместится в формате 2003 года, не "сметет до основания режим", а "наполнит содержанием" его институциональные формы. Павловский будет прав. Стратегия реализации человеческого потенциала России, разбуженного историей на пороге 21 века, - реализации в институциональных формах РФ, но не сметая эти формы, оправдается. Все для этого подготовлено. Путин от-ступил место для формирования политического правительства по итогам реализации гуманитарно-политического потенциала России в институциональной форме парламентских выборов. Дело, будет, следовательно так обстоять:

(1) 7 декабря 2003 года завершится переходный период, как 7 декабря 1991 года были подписаны Беловежские соглашения, "завершившие" СССР. 7.12.2003 появится новая политическая сила Новой России по итогам парламентских выборов;

(2) Из п. 1 вывод: 19-21 августа 2003 года появится (проведет съезд, будет зарегистрирован) новый политический избирательный проект (блок, партия).

(3) 25 декабря 2003 года, в день отставки Президента СССР в 1991 году, будет назначен председатель правительства РФ,он же - лидер нового политического избирательного проекта.

(4) С 2004 года начнет действовать новое правительство Реформации России, как в 1992 году начало действовать правительство Ельцина-Гайдара-Бурбулиса. Президентские выборы впишутся технически в новый расклад.

Если данный цикл развития событий не будет осуществлен, в силу вступит другой, - цикл не 1991 года, а цикл года 1993. Влияние цикла 1993 года поддерживается, по сути, провоцирующим конфронтационные различия политико-административным и олигархическим софтом, стремящимся не допустить нового политического проекта, сформировать Думу из нынешних политфракций при некоторой рекомбинации, имеющей исключительного полит-административное управляющее значение. Что характерно, влияние "недоумочного" цикла 1993 года воспроизведет исторический формат российской истории начала прошлого века.

Попытка монархизировать правление Путина=закрыть путь новому политическому проекту приведет к деструктивной революции 2005 года, генетически запрограммированной ситуацией "расстрела парламента" 1993 года и воспроизводящей события 1905 года прошлого века, к перманентной эскалации чеченского кризиса, и, в силу взаимообусловленности внешней политики и внутренней, не только к втягиванию России в третью мировую войну, но и к ее активному участию в ее развязывании к 2013-2014 годам. В 1917 году Россия исчезнет, ее территория станет (по логике исчисления) частью другого государства, скорее всего, единого тоталитарного кавказского государства (китайского сателлита?). Так может завершится двадцатый век России с ее сталинским правлением в веке новом. Исчезнет сам исторический смысл России. К этому пути Россию готовит и лондонский изгнанник Плеханов-Березовский, ведь именно столетие назад в 2003-2006 годах и возникла при поддержке Ленина Плехановым большевистская партия, приведшая к 1917 году. Туда и устремится нереализованный в возможности нового институционального политпроекта человеческий потенциал России. "Семья" рискует вернутся в Екатеринбург по николаевским следам.

Путин - это и колеблющийся младо-Горбачев, и потенциальный лидер оппозиции, оппозиции "переходному периоду" - об этой его ипостаси справедливо говорил Третьяков на многочисленных обсуждениях Послания. Путин занял сегодня позицию о "честных выборах" и пресечении теневого финансирования, которая (позиция) во многом превращает его в реального лидера оппозиции и сторонника цикла 1991 года, институционализации нового политического проекта. Если Путин станет лидером данного проекта со отпиаренным ВРЕМЕННЫМ УХОДОМ С ПОСТА ПРЕЗИДЕНТА (отпуском) ЗА МЕСЯЦ ДО ВЫБОРОВ В СИЛУ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, В ЦЕЛЯХ ПРЕСЕЧЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕСУРСА, ТО ПУТИН ПРЕВРАТИТЬСЯ В РЕАЛЬНОГО ЛИДЕРА ОППОЗИЦИИ.

ПРИВЕСТИ НОВЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ФОРМАТ МОЖЕТ ТАКЖЕ И БОРИС ЕЛЬЦИН, ПРОСЛАВЛЕННЫЙ СВОЕЙ СПОСОБНОСТЬЮ АКЦЕПТИРОВАТЬ ИЗ РЕАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ РЕСУРС НЕПОСРЕДСТВЕННО, МИНУЯ НОМЕНКЛАТУРНУЮ ЛОГИКУ, ПОДОБНО АКЦЕПТАЦИИ МЛАДОРЕФОРМАТОРОВ НАЧАЛА 90-Х, что позволит образовать кадровый корпус нового политико-избирательного проекта. Вообще говоря, сейчас, уверен, все от ЕЛЬЦИНА зависит, на данном этапе, пока выбор цикла еще не свершился сам собой, "в порядке" объективного течения времени. Фильм Сокурова о Ельцине здесь многое объясняет.

в начало | добавить комментарий

Алмаз Естеков

[picture]

Комментарии: 1 страница

14.06.03 21:24

Re: Как завершался переходный период. 1991год завершится в институциональном формате года 2003, или подождем реализации 1993 года в 2005?

Не советую вам заглядывать вперёд, и я не думаю, что вы правы!

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

14.06.03 22:55

Уточнение

Следует читать:

"**Как и в 1917 году, в 2017 году** Россия исчезнет, ее территория станет (по логике исчисления) частью другого государства, скорее всего, единого тоталитарного кавказского государства (китайского сателлита?). Так может завершится двадцатый век России с ее сталинским правлением в веке новом. Исчезнет сам исторический смысл России. К этому пути Россию готовит и лондонский изгнанник Плеханов-Березовский, ведь именно столетие назад **в 1903-1906 годах, как и теперь в 2003-2006 годах,** и возникла при поддержке Ленина Плехановым большевистская партия, приведшая к 1917 году".

А также:

"Если Путин станет лидером данного проекта с отпиаренным ВРЕМЕННЫМ УХОДОМ С ПОСТА ПРЕЗИДЕНТА (отпуском) ЗА МЕСЯЦ ДО ВЫБОРОВ В СИЛУ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, В ЦЕЛЯХ ПРЕСЕЧЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕСУРСА, ТО ПУТИН **МОЖЕТ** ПРЕВРАТИТЬСЯ В РЕАЛЬНОГО ЛИДЕРА ОППОЗИЦИИ".

Виноват, в вихре истории закружился.

добавить комментарий

Алмаз Естеков

[picture]

15.06.03 13:43

Re: Как завершался переходный период. 1991год завершится в институциональном формате года 2003, или подождем реализации 1993 года в 2005?

Думаю будет всё по IX Центурии.

IV.

На следующий год благодаря потопу будут найдены

И избраны два предводителя, но первый не удержится у власти.

Бежать от темноты /тени/ - в этом спасение для одного из них,

А первому поможет разрушенная хижина.

V-

Третий должен ногой походить на первого,

На нового Монарха, пришедшего к власти из низов.

Тиран захватит Пизу и Лук,

Чтобы исправить ошибки предшественников.

VI

Через Гиенну придет бесчисленное множество англичан,

Будут захватывать земли именем Английской Аквитании.

Из Лангедока придет Бордосский /Бурдосский/ победитель,

Которого они впоследствии назовут Окситанской Бородой /Барбокситан/.

8.07.03 10:25

http://gruppa-mozg.ru САЙТ ГРУППЫ МОЗГ, или "3 с половиной недели тишины" (Альбом лучших Моделей развития)

ПУТИНСКИЙ ПРИЗЫВ ИНТЕЛЛЕКУТАЛЬНЫХ СИЛ:

О новом интеллектуальном программном обеспечении для власти

Российские либеральные реформы переходного периода опирались на достижения современной экономической теории, поддерживались мировыми финансовыми институтами. Завершение переходного периода и выход Новой России на путь устойчивого развития требует нового интеллектуального программного обеспечения для власти и крупных корпораций, призванных стать лидерами конкурентоспособной отечественной экономики.

Необходима Модель устойчивого развития страны - Модель Новой России, Модель Реформации (гуманитарно-технологического Возрождения) России, которой будут руководствоваться новые, "непереходные" либералы.

Разработка эффективного интеллектуального программного обеспечения для власти - прямой путь мобилизации интеллектуальных сил России, о необходимости которой говорилось в Послании Президента России Федеральному собранию РФ.

Впервые в российской истории власть намерена проводить масштабную модернизацию страны, опираясь не на массовое принуждение и насильственную мобилизацию, но на интеллектуальные силы общества. Путинский призыв интеллектуальных сил создает необходимые условия для настоящей модернизации, включающей в работу интеллектуальный компонент развития, человеческие ресурсы. Только модернизация на основе интеллектуальных сил может обеспечить долгосрочный системный эффект устойчивого развития, без срывов, революций, регресса и застоя.

ГРУППА МОЗГ (Модели: Общество-Закон-Государство) разрабатывает Модели развития - новый тип интеллектуального программного обеспечения деятельности власти, крупного бизнеса.

Интеллектуальная продукция ГРУППЫ МОЗГ отличается от научно-академической продукции иных интеллектуальных и экспертных центров тем, что изготавливается с той содержательной структурой и в том формате, который пригоден к употреблению в реальных системах принятия властных и корпоративных решений.

Стратегия ГРУППЫ МОЗГ состоит также в модернизации существующих систем принятия властных и корпоративных решений.

Модель развития (МР) конкретной социально-экономической и гуманитарно-политической сферы жизни страны состоит из:

(1) научной концепции МР;

(2) экономической программы МР;

(3) законодательно-правового обеспечения МР;

(4) программно-информационного (сетевого) обеспечения МР.

Образцы Моделей развития (МР) с различной степенью инициативной разработки представлены на официальном сайте ГРУППЫ МОЗГ по интернет-адресу http://gruppa-mozg.ru

Переход Российской Федерации к устойчивому развитию возможен на основе разработки и реализации нового интеллектуального программного обеспечения для власти и крупного бизнеса. Базовым элементом настоящего обеспечения являются Модели развития.

Стратегическая цель ГРУППЫ МОЗГ - создание первого в России информационно-технологического холдинга, который реально начнет проводить активную постиндустриальную экономическую политику, основанную на новом глобальном подходе к разработке интеллектуального программного обеспечения и связанных с ним технологических систем обеспечения жизнедеятельности государства, общества, экономики, культуры.

11.07.03 10:52

Не проморгает ли Серафимовский клуб "чудесное воскрешение" Серафима Саровского, назначенное на август 2003?

Заметки в жанре розановских "опавших листьев" (ныне - "фреймов")

Луна высоко над горним холмом,

Новая мудрость будет видеть ее одним только мозгом,

Бессмертное существо вызвано своими учениками,

Руки в недра, взгляды на юг, тело в огне.

Нострадамус, Центурия 4, катрен 31

ТАК ВСЕ-ТАКИ - ОНА ПРАВАЯ ИЛИ ЛЕВАЯ?

Позиции о "генетической левизне" России и не менее радикальное противостояние данным позициям в духе "А все-таки она правая!" есть буквальное воспроизведение российского естественно-научного формата физиологии Павлова (учения о рефлексах). Только в ленинско-павловское время темы идеологии (толпотворения) и темы физиологии были еще не спарены так явно, сегодня же эти темы слиты непосредственно так, что полемисты уже и позабыли, что обсуждают они под именем России знаменитую Собаку Павлова. Однако, политическая физиология не стоит на месте и существует уже образ, содержащий зримое решение проблемы идентификации базового российского рефлекса. Это образ дан выпукло в сборнике путинских интервью "Разговоры от первого лица". Итак, "когда был Путин маленький", он как-то загонял крысу и догнал ее до какого-то упора в стену, крыса же в этот последний момент развернулась вдруг и бросилась на будущего президента. Как говорит далее Путин, это было для него одно из самых сильных детских переживаний Ужаса. Вот ответ на вопрос о "генетической жизненной силе" России, если ставить этот вопрос не как вопрос о Развитии, но как вопрос о безусловном рефлексе объекта властвования. Россия, понимаемая элитой как Толпа, есть эта самая Крыса Путина, второй шаг в политической физиологии после Собаки Павлова. Павлов создал учение об условных и безусловных рефлексах. Путин практикует учение об условной и безусловной социальной (массовой) рефлексии. Термин "социальная (массовая) рефлексия" принадлежит профессору Марку Рацу - на страницах третьяковской НГ у него было несколько статей, где данный термин был раскрыт и употреблен как устрица. Как и все российские методологи, профессор также не вполне осознал, что является поклонником секты языческого божества - Собаки Павлова. Учение об условной и безусловной социальной (массовой) рефлексии в "академически-диссертационном формате" развивает Павловский, именно такова подоплека конструктов "путинское большинство", "партия путина", "путинский призыв". Условная социальная (массовая) рефлексия есть левая Россия - "сознание" гонимой Крысы. Безусловная социальная (массовая) рефлексия - есть обратный бросок Крысы - есть Россия правая. Так что, если кого интересует именно "генетическая идентификация" России, то есть, безусловная социальная (массовая) рефлексия, - то "генетически" России всегда правая. В этом смысле знаменитая лондонская Крыса взрослого Путина безусловно права со своей "Либеральной Россией". Во всей своей истории Россия "генетически" только правела и правела (крепчала, так сказать), достаточно вспомнить только семидесятилетний полет Крысы в ее обратном броске на царизм-капитализм, который в текстах программно-докладно-призывных групп ЦК КПСС характеризовался как "есть у революции начало, нет у революции конца". Россия праволиберальна на пороге нового века настолько, насколько крохобору Березовскому и не снилось.

ТРИ ЦЕЛИ ЛОЖНЫХ и ТРИ ЦЕЛИ ИСТИННЫХ, а также ПРИВАЛОВСКИЕ МИЛЛИОНЫ ЦЕЛЕЙ

Серафимовский клуб также запутался в триаде "ВВП в 2 раза - искоренение бедности - создание грозного войска" Павловского, которой он характеризует сущность президентского Послания, как и все другие запутались, бросившиеся объединяться вокруг картонной коробки, поставленной в розе ветров истории под видом новой декартовой системы координат социума. Илларионов даже, говорят, прочитал доклад "О совершенных и безусловных методах повышения ВВП в строгое и счетное количество раз, состоящее в решении математического примера, ответ которого изображается в виде цифры, рисуемой так: 2 ("два", прописью)". Разобрались только интернетчики - технические редакторы на "Ленте. Ру". Они опубликовали полный текст Президентского послания, озаглавив его (в качестве новости) так: "Три идеи Путина: консолидация, конкурентоспособность, мобилизация". Ну, хоть кто-то разобрался. Конечно же, речь идет о необходимости для власти новой стратегии (эффективной теории) модернизации, к чему и призваны интеллектуальные силы. Если же интеллектуальных сил не найдется, то на этот счет есть другая извечная версия насильственной модернизации, затягивания поясов и принесения жертв (псевдочерчиллевский пассаж в Послании, на который неоднократно обращал внимание Пионтковский в своих сообщениях). В механике модернизации, которую хочет получить Путин от интеллектуальных сил, есть три пространственных измерения - консолидация, конкуренция, мобилизация, и одно четвертое временное измерение - стабилизация, но не как застой, а как устойчивое развитие. Подробнее на gruppa-mozg.ru Путину таким образом необходим алгоритм модернизации, а какие будут промежуточные решение - те ли, которые акцентирует Павловский в Послании, другие ли, - это "мы будем посчитать". Наверняка и само понятие ВВП в механике модернизации будет существенное пересмотрено, так что до создания алгоритма бессмысленно говорить о каком-либо расчете результатов (как качественных, так и количественных) его реализации. О чем-то подобном смутно догадывался Привалов в одном из своих недавних скетчей в "Эксперте", когда вдруг вспомнил о своем мехматематическом образовании, и признал-таки, что никакой экономической науки у нас скорее всего нет (нет ее, кстати, и далече).

Триада Павловского-Илларионова-же пригодится только лишь для насильственной модернизационной модели. Это все равно, что учить математику по миллионам примеров, обучая не операциям, а, заучивая конкретные матпримеры, в одном из которых "в конце" получается "пять груш", в другом "вода выливается из бассейна за один час", а в третьем - "пешеход идет со скоростью три километра в час". Человек, обученный таким образом, может ориентироваться только в мире, где есть только эти "пять груш", или мир должен быть тотально организован из ограниченного количества матпримеров, где операции имеет право проводить только верхушка жрецов, да и то без понимания и возможности употребления их саморазвивающейся математической сущности.

УСЛЫШИТ ЛИ СЕРАФИМ САРОВСКИЙ ДОКЛАД СЕРАФИМОВСКОГО КЛУБА?

На одном из мистико-информационных (есть и такие!) политсайтов (ari.ru) есть утверждение о грядущих августовских событиях переформатирования России, мистическая сущность которых будет состоять в "воскрешении

Духа" Серафима Саровского, канонизированного столетие назад в 1903 году.

Достойны ли ученики Учителя? Как-то вяловато все у них. Первая часть доклада - кошачья атака слепого рассудка, справедливая атака на без-рассудочный ортодоксально-либеральный монетарный взгляд на мир, но и одновременно, лишающая себя содержательности. В первой части доклада нам рисуют график экономического роста примерно следующего содержания: "начало-середина-конец". Эту идею представления Развития гораздо ярче выражал товарищ Сталин, когда говорил: "В каждом явлении, товарищи, есть положительные и отрицательные стороны: положительные мы должны поддерживать, отрицательные должны пресекать". Далее представлена идея Матрицы. Идея при надлежащей ее разработке - глубочайшая: см. gruppa-mozg.ru. В докладе же взята так называемая "бостонская матрица", которая имеет отношение к идее социальной матрицы (программируемого континуума алгоритмизации реальности) отношение значительно меньшее, чем, скажем, даже марксистко-ленинская идея материи. Получилось какое-то "бостонское чаепитие", которое, в рамках сюжета с триадой Павловского-Илларионова стало походить на знаменитое чаепитие Шляпника, Сони и Алисы с постоянными требованиями "чистой чашки" от правительства.

СОЦИАЛЬНАЯ МАТРИЦА есть ПРОГРАММА МОДЕРНИЗАЦИИ как МОДЕЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ gruppa-mozg.ru.

Как выяснилось, на воды Рунета сайт ГРУППЫ МОЗГ gruppa-mozg.ru был спущен одновременно с докладом Клуба 7.07.2003. Но и противоположный "полюс мира" не дремлет: взбунтовался "столп и утверждение СССР" Лукашенко, смахнув со стола собственное правительство, Москву атаковали "шахидки" (вдумайтесь - "шахид-ки"! - извращенная дьяволом идея "Вечной женственности", СОФИИ).

КТО ТАКОЙ СЕРАФИМ САРОВСКИЙ?

СЕРАФИМ САРОВСКИЙ - ЭТО ЕЛЬЦИН

15.07.03 11:47

Частная собственность и Европейская идея

Частная собственность понята неверно и рухнет...

Что на новом повороте мало что останется от того,

что сейчас называют приватизацией, не исключено.

В. Бибихин, "Свое, собственное"

Священство института частной собственности - догмат ортодоксального либерализма, противоречащий сущности либерализма как "духа науки". Необходима рациональная теория собственности. Рациональная теория собственности начинает с представления человеческой природы в виде проблемы (отношения) единого и многого. Первая теория собственности таким образом представлена у Платона в его диалоге "Парменид". У Платона же в диалоге "Государство" представлена первая критика мифа о собственности ("миф о пещере" - кстати сказать, "миф о пещере" буквален в отношении данного рассмотрения "внешнего вида" собственности: по сюжету перед пещерой, во тьме которой пребывают люди, в узкой полосе света переносятся вещи обихода, имущество, атомы собственности, - люди же наблюдают лишь тени вещей на сводах и стенах пещеры, принимая их за сами вещи и привыкая к такому ходу вещей).

Собственность человека как форма его присутствия в мире есть непосредственное Я. Вещи не находятся в собственности человека, вещи находятся в самих себе, - Собственность человека создает вещи мира (позитивный солиптизм - то, что Поппер и его предшественники (в частности, О. Конт) не решились раскрыть как вид солиптизма, определив как позитивизм, социально-либеральную составляющую духа науки). Истинное отношение Собственности состоит в том, что человек имеет такое свое бытие - является таким Я, которое дает вещам мира стать вещами в себе рядом с Собой.

Собственность - это Я вместе с вещью в себе. "Вместе" - это означает: Я, знающее как вещь мира на самом деле является вещью в себе.

Различие между частной и общественной собственностью есть различие спекулятивное, непосредственно являющееся провокацией мира. Собственность единична. Раскрытие тайны собственности (тайны рынка) состоит не в отыскании баланса, гармонии между частной и общественной собственностью, а в сопричастности очевидности, несокрытой истине собственности - в создании теории единицы (единичности), в создании истинной формулы единицы. Именно эта задача и запечатана в священстве института частной собственности, поскольку формула единицы (единичности) есть основание логической природы богодоказательства. Собственность как истина собственности не есть захват, пусть даже и онтологический, о чем утверждает Бибихин, который очевидно решил пройти путь Хайдеггера, возжелавшего когда-то стать духовным наставником нацистов, - пройти этот путь в России, начав его с журнала "Эксперт" (N22, 16.06.2003). Онтологический захват вообще противен (противо-показан) истинному солиптическому методу. Кстати сказать, и миллиардные состояния "птенцов гнезда Березовского" образовались не посредством захвата, а в виде нарраций (безобидных приращений) литературных сюжетов и бытописаний Семьи как среды принятия решений, способствующих выработке Собственности. Нынешние миллиардеры связали себя с собственностью в расхожем о ней представлении, но не обрели единичность. В России не возникла Форма Собственности. В России не отыскано, не установлено истинное отношение Единого и Многого ("национальная модель федерализма, экономики"). В этом корень бессмысленности правовой составляющей преобразований, эффективность которой возможна лишь в виде непрерывности, взаимодействия и взаимопревращения форм собственности.

Институт Ельцинской Семьи - институт выращивания Формы Собственности, институт во многом экспериментальный. В этом его реальное историческое значение. Форма Собственности есть зародыш, ядро Закона (модельного права), результат соития (спаривания) Общества и Государства в Семье. Вспыхнувшая война верхушки Общества и верхушки Государства имеет одну причину, смысл которой раскрывается после понимания Собственности. Форма Собственности не может возникнуть вне сложной связи (наличия) с Содержанием Собственности. "Передовая западная" экономическая теория лишь исчерпывает собственное Содержание Собственности (не делясь оным) для проникновения в Формы Собственности.

Экономическая теория не знает Содержание Собственности, не знает истинное отношение, которым есть Собственность - поэтому применение математических методов в экономике носит сплошь спекулятивный характер. Содержание Собственности - есть теория отношения Единого и Многого как теория благо-устройства. Аристотель прагматизировал теорию отношения Единого и Многого в теории благоустройства. Весь корпус его произведений, представляющий логический исток Европейской идеи, есть радикальная критика Платоновского учения о Благе как "показе-увиденном" отношений Единого и Многого с выдвижением собственного учения о Благоустройстве, учения о Единичности как мере отношений Единого и Многого, несокрытой (непосредственно наблюдаемой, видимой) в Собственности.

Европейская идея есть проект системы чистого разума, основанной на Единичности (Собственности). Именно поэтому именно французская политэлита вершит политсудьбу Европы, чем так неудовлетворен автор книги "Демократия в Европе", "англосаксонский политолог" Ларри Зидентоп (интервью в том же номере "Эксперта"). Французы более других европейцев справились с осмыслением Свободы как первичной Формы Собственности, справились более содержательными, чем ограничительными консервативными методами (рейганомика, тэтчеризм, бушизм).

Россия предназначена к выработке совершенной идеи Собственности, к созданию истинной формулы Собственности, которая и будет Техникой Развития, Реформации России. Первое поколение миллиардеров, воспитанное ельцинской семьей, с этой задачей пока не справляется. Они лишь изображают миллиардеров, в значительной степени по версии кукрыниксов (и что здесь глупее - покупка Абрамовичем "Челси" или политдеятельность Ходорковского? - скорее второе).

Возвращение Ельцина, стратегический альянс Путина и Ельцина должны воспитать новое поколение миллиардеров, образующих постиндустриальную олигархию (олигополию) общенародного странового развития, олигархию прорыва - гончарный круг Новой России.

в начало | добавить комментарий

Борис Кратман

[picture]

Комментарии: 1 страница

15.07.03 14:06

Re: Частная собственность и Европейская идея

Слава Богу частная собственность газет не читает, а тем паче многословных рассуждений со времен Платона...

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

16.07.03 11:11

Интеллектуальное программное обеспечение для власти, бизнеса, общества

gruppa-mozg.ru

21.07.03 09:19

О модели праволиберального Избирательного блока "ЗА ПРАВА НАРОДА!". Информ-материалы на gruppa-mozg.ru/blok

В настоящее время формируется серьезный вызов либеральному курсу развития Российского государства. Подвергаются пробе на прочность сами либеральные основания новой российской государственности. Объективно-исторический кризис либеральной идеи, вызревавший на всем протяжении переходного периода, заставил ряд групп политического и общественного влияния сделать ложный выбор в пользу левых и левоцентристских сил и ценностей. Этот ложный выбор обречен исторически,но навязывается сегодня обществу в виде избирательного блока левых и левоцентристских сил в то время, как ряд ведущих социологических центров утверждает: "Российский средний класс окончательно расстался с коммунизмом. Голосуй на выборах только он, КПРФ могла бы вообще не пройти в Думу".

Произошла потеря либерального импульса. На либеральном фланге отсутствует сегодня сколько-нибудь заметная активность по созданию избирательных блоков, коалиций. Либеральный фланг обездвижен, парализован и раздроблен. Времени же для создания избирательных коалиций остаются считанные недели.

Необходим новый шаг либерального развития России. Поэтому ряд общественных и политических организаций либеральной ориентации по предложению ГРУППЫ МОЗГ сформировали Инициативную группу по созданию Оргкомитета Избирательного блока "ЗА ПРАВА НАРОДА!".

Среди организаций-участников Инициативной группы - Региональная общественная организация содействия миру и сотрудничеству "ЗА ЕДИНОЕ МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО!", Некоммерческое партнерство "Консолидация", ООО "ГРУППА МОЗГ", Некоммерческое партнерство "Корпорация содействия развитию местного самоуправления и городского благоустройства".

Инициативная группа разрабатывает эффективную модель Избирательного блока "ЗА ПРАВА НАРОДА!".

Блок "ЗА ПРАВА НАРОДА!" должен образовать в будущем парламенте мощную фракцию новых либералов (либерал-федералистов), которая станет ядром реальной общенациональной партии - партии Реформации России.

Блок руководствуется новой общественной идеологией, адекватно отражающей российскую общенациональную идею - Идею прав народа. Идея прав народа является высшей формой либеральной идеи, нашедшей свое первоначальное выражение в идеологии прав человека. Идея прав народа выражает новый уровень гуманитарного развития, гуманитарной универсализации, начало которой положено Идеей прав человека, раскрывает историческое существо общероссийской культуры, его фундаментальное качество "всемирной отзывчивости", о котором писал Достоевский.

Позиция Инициативной группы состоит в том, что Оргкомитет Блока "ЗА ПРАВА НАРОДА!" должен призвать к участию в блоке праволиберальные и центристские политические партии на основе общих ценностей, выраженных в ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ НАРОДА, выносимой Оргкомитетом на суд российской общественности.

Важнейшее качественное отличие формируемого праволиберального блока от всевозможных левоцентристских избирательных формирований - в консолидации общества и государства на основе интеллектуальных сил, гуманитарных сил общественного развития.

Программа Избирательного блока должна раскрывать путь модернизации страны на основе мобилизации интеллектуальных сил, к которой открыто призвал в Послании Федеральному Собранию РФ Президент России В. В. Путин.

в начало | добавить комментарий

Александр Коновалов

[picture]

Комментарии: 1 страница

21.07.03 13:54

Re: О модели праволиберального Избирательного блока

Мне кажется, что время нынешних либералов уходит.

Слишком уж дискредитировали эту идею те, кто был её носителем в России. Главная их ошибка - понимание свободы не как личной ответственности, а как личного произвола. Для того, чтобы оживить идеи ЗЕМСтва, неплохо бы припомнить историю земства в России. И начинать нужно - с провинции.

Вторая главная ошибка - неаккуратное отношение к понятию "собственность" и "собственник".

Когда В.Кара-Мурза заявляет, что он идет работать "истопником" в котельную на оклад 4,5 тысяч рублей, - это не просто эпатаж. Это - профанация идеи. Ему не приходит в голову, что в провинции такие деньги платят ПРОФЕССОРУ ВУЗа!!! И эти люди учат нас либерализму!!!

Так что, уважаемый Сергей, запаситесь терпением в поисках порядочных, интеллигентных и честных либералов в России.

С уважением!

24.07.03 10:13

Вопросы теории прав народа: К теории правообъектности

В новой немарксистской картине социального мира мировая история как реальный процесс есть фундаментальное субъект-объектное отношение (основание всего многообразия субъект-объектных отношений цивилизации), в котором объект истории непосредственно раскрывается как народ, а субъект мировой истории представлен государством. Основанием изначальных субъект-объектных отношений мировой истории является мир истинности, система истин, высших ценностей, целей и смысла человеческого существования. Осуществление, воплощение в повседневности, изначальных субъект-объектных (государство-народ) отношений мировой истории есть закон, право. Право есть

математика социальной природы. Нигилизм - это "намеренная, осознанная и сознательно себя легитимирующая попытка обесценить прежние верховные ценности, их как верховные ценности отменить... Нигилизм теперь уже не такой

исторический процесс, который протекал бы перед нами как наблюдателями, вне нас, а то и позади нас. Нигилизм оказывается историей нашей собственной эпохи, очерчивающей пространство его воздействия и бросающей нам вызов" (М.Хайдеггер).

Народ - истинное человеческое сообщество. Таково центральное убеждение демократии как работающей концепции самоуправляющегося человеческого общества, которая не довольствуется тем, что над нами властвует "государство" и нами правит "правительство". Термин "демократия" предполагает, что правит народ. Однако "правительство" - не народ. Народ голосует и избирает своих представителей, которые участвуют в правлении. Голосование - необходимая основа демократии, но едва ли достаточная для того, чтобы быть уверенными, что народ правит, выбирая своих представителей.

Даже из нашей обыденной речи вытекает, что правит власть. Концепция федерализма имеет решающее значение для решения этой проблемы. Федерализм как теория народа рассматривает его как основной объект мировой истории, производящий право и государство, исследует процесс генезиса права и государства народом в его историческом развитии, взаимосвязи и отношения, качества - права, посредством которых народ самоопределяется, самовыражается, саморазвивается и самоорганизуется, достигая высшей точки развития в подлинной демократии.

Конкретной исторической формой существования народа является общество - мера осуществления прав народа в конкретный исторический момент. Государство и право - моменты общества, и законы их возникновения и развития выступают проявлениями прав народа как законов общественного развития.

Общество понимается как "сеть человеческого общения" - система

социальных, культурных, экономических, политических, оборонительных,информационных, профессиональных и иных человеческих сообществ, посредством которых народ конкретным образом осуществляет свои права. Народ раскрывается как фундаментальный предмет человеческого общения, понимаемого как непрерывность процесса и связность моментов общественно-исторического развития. Права народа, выявляемые и опредмечиваемые непосредственно в ходе человеческого общения (общественного развития), являются основной и естественной предпосылкой исторического возникновения права. Естественное право - это, по сути дела, язык народа. Определяя право и отвечая на вопрос, откуда берутся нормы, федерализм прежде

всего раскрывает нормативную природу права как непосредственную объективность народа, реальное бытие и присутствие народа в истории. Норма есть продукт сознательной деятельности народа и конкретная структура общества. Право народа представляет собой нерасчлененное единство

естественного права, существующее априорно, до аналитического вычленения писаных норм и сферы неписаного права. Необходимость и возможность народа творить право, создавать законы - это объективный фактор исторического процесса.

Основным содержанием права как системы мышления и действия является стремление к истинности человеческого сообщества, достигаемое в понятии "народа" и логике саморазвития этого понятия -"демократии". Объективное право - это право народа, субъективное право - это право "правоведов", государственное право. Истинные субъект-объектные отношения в правовой

системе и делают ее демократической, социальной. Все юридические нормы как истинные результаты субъект-объектных отношений в правовой системе так или иначе конкретизируют общий принцип объективности народа. Право - это масштаб свободы, который отмеряется народу историей и достоянием которого она (свобода) является.

Истинно правовое государство (демократия) обладает полицентричностью властей и множественностью единиц правления, целостность же правления в таком государстве достигается властью народа и общества как соответственно

абсолютного и реального объектов истории, от которой всякое государство зависит субъективным образом.

Априорное право (право народа) есть первичное основание культуры народа. Нормативность апириорного права задает фундаментальные структуры культуры, формирует менталитет. Культура в этом смысле всегда была естественной формой непосредственной институционализации в феноменах культуры прав народа на самоопределение, самовыражение, саморазвитие,

самоуправление. Понятие культурного сознания поэтому прежде всего определяется как априорное правосознание. Правосознание есть прежде всего априорная способность усмотрения истинности, объективности истории в повседневности и опыте, созерцание "живой жизни" народа, совершенствуемое

культурой. Генезис и структура правосознания и есть существо общественного мнения, общественного суждения как всякого суждения об истинности, объективности.

Народ, являясь истинным источником права, наделяет людей, сообщества, институты и органы общества и государства правосознанием. Вера в народ, познание народа как истинного источника права, а, следовательно, и власти, "схватывание" сущности народа в социальной реальности, раскрываемой как

реальность конкретного осуществления прав народа - это главное содержание демократического поведения.

Правотворчество есть сознательная деятельность народа (общества), созидающего первичную правовою реальность социума, фундаментальными интерпретациями которой являются субъективные правовые системы - право законодателей и юристов, государственное право. Истинное законодательство

должно формироваться как познание объективной сущности народа, его бытия как правовой, априорной сферы социума. Ведь право - это прежде всего реально функционирующая система знания об истинных закономерностях истории, о ее

фундаментальных субъект-объектных отношениях. Фундаментальное правовое регулирование, таким образом, осуществляется как изучение, преобразование и использование закономерностей и потенциала исторического развития и становления народа в повседневности, в реальности жизни людей - т.е. как фундаментальная матрица человеческого сообщества.

Истинная норма права, являющаяся в своей сущности нормой права народа, априорна. Таким образом, не многократное повторение и регулярность поступков и форм связей людей образуют первичные формы права, но любое межличностное,

житейское, бытовое отношение социального характера между людьми является в основе своей априорным правоотношением. Система фундаментальных правоотношений - это система индивидуализации общественных отношений, взаимное поведение участников которых обеспечивается реальностью осуществления прав народа, а не возможностью государственного принуждения.

В федерализме как теории народа право рассматривается сложная

многосоставная информационно-программная система связей и отношений, раскрывающая сущность народа как объекта мировой истории. Поэтому, смысл и события мировой истории как многообразия историй народов мира раскрываются как действия и осуществления априорного права (права народа), способы его

воздействия на людей, сообщества, государства, априорно-правовое эффективное регулирование. Событие истории в теории народа (федерализме) понимается как "применение априорного права", исторический процесс рассматривается через стадии априорно-правоприменительной деятельности, процедуры

априорно-правоприменительной деятельности.

Таким образом, реформа современной правовой системы, предлагаемая федерализмом, может осуществляться "по линии" понятия "правообъектности".

Под объектом права понимается такое общественно-историческое образование, которое способно обеспечить единство цели, воли и деятельности в обладании истиной истории и которое признается источником права.

Правообъектность есть реальное содержание демократии, функция

демократии как системы правоотношений. Истинная народность субъектов права раскрывается через их реальные правоотношения с априорным правом, через их правосознание, гражданское, политическое, экономическое, социальное и информационное сознание правообъектности, сознание реального измерения и

конкретного происхождения правоотношений из реальной жизни людей, из жизни народа.

Правообъектность есть органический (внешний и внутренний) критерий истинности и катализатор развития действующих правовых систем. Каждый элемент реальной правовой системы, как и система в целом имеют измерение правообъектности, раскрывающее генезис той или иной правовой нормы, ее

априорные основания, априорную взаимосвязь всех структрообразующих элементов правовой системы. Правообъектность характеризует и направляет движение объективного права, отражающего реальное становление народа и общества в истории. Правовая норма, включающая правообъектность как реальное и содержательное основание собственной истинности, в отличие от абстрактных схем, оторванных от жизни людей, идентична естественной норме человеческого общежития, народной жизни. Федерализм как теория народа, таким образом, является теорией универсальной правовой системы, раскрывающей смысл истории.

25.07.03 10:18

Нищета российской политтехнологии и блеск ее "глазьев"

"Представь, что люди как бы находятся в

подземном жилище наподобие пещеры, где

во всю ее длину тянется широкий просвет. С

малых лет у них на ногах и на шее оковы,

так что людям не двинуться с места, и видят

они только то, что у них прямо перед глазами,

ибо повернуть голову они не могут из-за

этих оков. Люди обращены спиной к свету,

исходящему от огня, который горит далеко в

вышине, а между огнем и узниками проходит

верхняя дорога, огражденная, представь, невысокой

стеной вроде той ширмы, за которой фокусники

помещают своих помощников, когда поверх

ширмы показывают кукол... Так представь же себе

и то, что за этой стеной другие люди несут

различную утварь, держа ее так, что она видна

поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие

изображения живых существ, сделанные из

камня и дерева, при этом, как водится, одни из несущих

разговаривают, другие молчат... Прежде всего, разве

ты думаешь, что, находясь в таком положении,

люди что-нибудь видят, свое или чужое, кроме

теней, отбрасываемых огнем на расположенную

перед ними стену пещеры?"

Платон, Диалог "Государство", 7-ая книга

В мертвом и безжизненном мире российских политтехнологий гуманитарное начало политического развития попросту непредставлено. В обездвиженном теле политического процесса происходят всего два события. Одна часть сообщества озабочена тем, куда бы вопхнуть Глазьева. Другая часть заигралась блестящей интеллектуальной аферой по поводу заговора олигархов, которой аплодировал бы Ленин (вспомним его знаменитое радостное удивление, по поводу того, что "я никогда не предполагал, что Николашка и кайзер сделают нам такой подарок и начнут войну") - заигралась настолько, что загнала себя в угол, и, помяните мое слово, сама еще с дуру устроит заговор в "лимоновском стиле" с угрозой для себя отправиться по лимоновским же стопам. Политтехнологическое сообщество, состоящее все же из людей, а не из социальных технологий, возжелало жизни. У него заморгал глазик, закатились белковские, и оно захотело ленинской правды реальности, универсальная, независимая от идеологических раскладов ("сегодня" Ленин был бы, конечно, с Чубайсом и обвинял его в нерешительности) суть которой в том, что интеллект должен показать кузькину мать реально успешным материалистам на их же материальном поле.

Не умеют у нас политтехнологи мыслить абстрактно, то есть, попросту говоря, мыслить, они постигают политреальность как детишки, через увиденные и поднесенные к ним предметы, тянутся к этим предметам ручками. Вот - соска "Ходорковский", вот - резиновая игрушка "Глазьев", вот - погремушка "Березовский". Ну, не объяснил Игорь Бунин, введший в оборот словоформу "политтехнологии", что это такое есть. И вот ходят по российским кабинетам, офисам и весям отроки-политтехнологи и отроковицы-политтехнологини, и воздевают очи долу, камлают. В особенности, забавно ведут себя "дети олигарха Березовского", наводнившие Москву и регионы с целью организации политического мейнстрима (поворота реки развития России) по ускорению бегства от свободы и придания оному характера всеобщей паники. Пресноватому политписателю Игрою Бунину, конечно, далеко до мастера русской литературы Ивана Бунина, и сам он вряд ли сможет объяснить, что же такое политтехнология, поэтому в эти "окаянные последние для политтехнологий дни" придется сделать это нам.

Итак, политтехнологий всего четыре. Это: МЕТАФОРА, МЕТОНИМИЯ, СИНЕКДОХА, ИРОНИЯ. То есть, политтехнологии - это риторические фигуры, а проект техники (технологизации политики) имеет риторические основания. Риторика - это не набор правил убеждения и красноречия лектора и пропагандиста, это способ организации человеческой жизни, коренящийся в языке как программе, которая называется "человек-мир" и выражает всю полноту этого отношения. Политтехнология - это всего лишь "палка-копалка". Этой палкой-копалкой можно выкопать ямку в песочнице (=выбрать депутата, губернатора), а если приложить большой труд, то можно и котлован выкопать, главное, чтобы не тот, о котором Платонов писал, а полезный какой-нибудь. То есть, к политтехнологии должен быть приложен труд. Труд Мышления.

Без мышления мир политехнологий безжизненнен, разве только какая крыса прошмыгнет между политтехнологическими машинами, которые состоят из чугунных деталей административного ресурса и деревянных рублей, совсем, как первые считальные машины с вращающимися жерновами, в которые надобно было масло заливать.

Безмысленные политтехнологи попали во все просаки, в которые можно было попасть. Бери сборник басен Крылова, открывай "морали", и все они характеризуют политтехнологов, которые этим "моралям" не вняли. Так, скажем, политтехнологи убеждены, что моська действительно сильна, гарантией чего является тот неоспоримый факт, что она лает на слона и так далее.

Содержательное конструирование политпроцесса проморгали. В 1999 году уже весной создавались общественно-политические блоки, которые затем трансформировались в избирательные. Лепят, что попало, из того, что под рукой. Особенно хорош проект раскрутки патриота Рогозина, подведшего Россию под международный трибунал по Чечне и запустившего апробированную на Югославии машину расчленения федерации.

Понимая, что мы имеем дело с детьми, несколько отставшими в устойчивом развитии, объясним политтехнологам дело так. Через фигуры и предметы. Рассматривайте не Глазьева. Кто же его рассматривает, он же сам - глазик (скорее - глазок), через который общество смотрит на вас (подсматривает за вами)! Не разменивайтесь, не вязните в малом (бесконечно малом).

Думайте о Высоком.

ДУМАЙТЕ О ГРЯДУЩЕМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ВОСКРЕСЕНИИ ЕЛЬЦИНА.

ДУМАЙТЕ О СТРАТЕГИЧЕСКОМ АЛЬЯНСЕ ПУТИНА И ЕЛЬЦИНА В ЦЕЛЯХ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОГРЕССИВНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В РАМКАХ ВТОРОГО СРОКА ПУТИНА.

ДУМАЙТЕ О СОДЕРЖАТЕЛЬНОМ ПОДКЛЮЧЕНИИ К ЭТОМУ СОЮЗУ ЛУЖКОВА. ВОТ О ТАКОЙ ПТИЦЕ-ТРОЙКЕ ДУМАЙТЕ (А НЕ О ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ТРОЙКАХ-РАСТОПЫРКАХ "ЛЕБЕДЬ-РАК-ЩУКА")!.

НО ГЛАВНОЕ ВСЕ ЖЕ - ПОЛИТИЧЕСКОЕ, ГУМАНИТАРНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ВОСКРЕСЕНИЕ ЕЛЬЦИНА! ВОЗОБНОВЛЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ФАКТОРА ТРЕХ АВГУСТОВСКИХ ДНЕЙ АВГУСТА 1991 ГОДУ.

Если же Вы подготовили себя к уровню абстрактного освоения политической реальности, то в качестве формы гуманитарно-политического воскресения Ельцина можно себе представить БЛОК "ЗА ПРАВА НАРОДА!":

ОБРАЩЕНИЕ

ОРГАНИЗАЦИОННОГО КОМИТЕТА

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО БЛОКА

"ЗА ПРАВА НАРОДА!"

ПРИЗЫВ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ В. В. ПУТИНА К КОНСОЛИДАЦИИ не обрел в настоящее время необходимый импульс общественно-политической поддержки. Объективно-исторический кризис либеральной идеи, вызревавший на всем протяжении переходного периода, заставил ряд групп политического и общественного влияния сделать ложный выбор в пользу левых (левоцентристских) сил и ценностей. Этот ложный выбор обречен исторически, но навязывается сегодня обществу в виде избирательного объединения (блока) левых (левоцентристских) сил в то время, как ряд ведущих социологических центров утверждает: "Российский средний класс окончательно расстался с коммунизмом. Голосуй на выборах только он, КПРФ могла бы вообще не пройти в Думу". На либеральном же фланге отсутствует сегодня сколько-нибудь заметная активность по созданию блоков, коалиций. Либеральный фланг обездвижен, парализован и раздроблен, а левые по-прежнему, хотя и с новой силой, тянут назад.

НЕОБХОДИМ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫЙ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ БЛОК, ФОРМИРУЮЩИЙ РЕАЛЬНУЮ СТРАТЕГИЮ РАЗВИТИЯ РОССИИ НА ОСНОВЕ ЭФФЕКТИВНОЙ СОВРЕМЕННОЙ КОНСОЛИДАЦИИ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА!

Поэтому ряд общественных и политических организаций сформировали Оргкомитет Общественно-политического блока "ЗА ПРАВА НАРОДА!".

Среди организаций-участников Оргкомитета - Региональная общественная организация содействия миру и сотрудничеству "ЗА ЕДИНОЕ МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО!", Некоммерческое партнерство "КОНСОЛИДАЦИЯ", ООО "ГРУППА МОЗГ", Некоммерческое партнерство "КОРПОРАЦИЯ СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ГОРОДСКОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА".

Важнейшее качественное отличие формируемого блока от всевозможных избирательных формирований переходного периода - в КОНСОЛИДАЦИИ общества и государства на основе интеллектуальных сил, гуманитарных сил общественного развития.

ПЕРВАЯ ЭТАПАНАЯ ЦЕЛЬ КОНСОЛИДАЦИИ - ЗАВЕРШЕНИЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА И ВЫХОД РОССИИ НА ПУТЬ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА.

Оргкомитет разрабатывает эффективную модель Общественно-политического блока "ЗА ПРАВА НАРОДА!", на базе которого в установленных законодательством рамках будет образован соответствующий избирательный блок.

Блок "ЗА ПРАВА НАРОДА!" должен образовать в будущем парламенте мощную фракцию, которая станет ядром реальной общенациональной партии - партии Реформации России.

Общественно-политический блок "ЗА ПРАВА НАРОДА!" должен открыть реальный путь модернизации страны на основе мобилизации интеллектуальных и гуманитарных общественных сил, к которой призвал в Послании Федеральному Собранию РФ Президент России В. В. Путин.

Впервые в российской истории власть намерена проводить масштабную модернизацию страны, опираясь не на массовое принуждение и насильственную мобилизацию, но на интеллектуальные и гуманитарные силы общества. ПУТИНСКИЙ ПРИЗЫВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ СИЛ - это необходимое условие для настоящей модернизации, включающей в работу интеллектуальный компонент развития, человеческие ресурсы. Только модернизация на основе интеллектуальных сил может обеспечить долгосрочный системный эффект устойчивого развития, без срывов, революций, регресса и застоя.

Оргкомитет Блока руководствуется новой общественной идеологией КОНСОЛИДАЦИИ, адекватно отражающей российскую общенациональную идею - ИДЕЮ ПРАВ НАРОДА.

ЗА ПРАВА НАРОДА! - такова ФОРМУЛА РЕАЛЬНОЙ КОНСОЛИДАЦИИ, преодолевающая противоречия и расколы ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.

ИДЕЯ ПРАВ НАРОДА является высшей формой гуманитарной идеи, нашедшей свое первоначальное выражение в идеологии прав человека.

ИДЕЯ ПРАВ НАРОДА выражает новый уровень гуманитарного развития, гуманитарной общечеловеческой универсализации, начало которой положено Идеей прав человека, раскрывает историческое существо общероссийской культуры, ее фундаментальное качество "всемирной отзывчивости", о котором писал Достоевский.

Оргкомитет Блока "ЗА ПРАВА НАРОДА!" призывает к участию в блоке политические партии и общественные движения на основе общих ценностей, выраженных в ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ НАРОДА, выносимой Оргкомитетом на суд российской общественности, на суд российской истории.

Информационные материалы Оргкомитета представлены по интернет-адресу http://gruppa-mozg.ru/blok

в начало | добавить комментарий

Александр Коновалов

[picture]

Комментарии: 1 страница

25.07.03 11:12

Re: Нищета российской политтехнологии и блеск ее "глазьев"

Позволю себе адекватный комментарий.

"1.Не думай о Высоцком свысока!

2.С "Игорем играя" - в Прусаки не попадешь!

3.Мечта Манилова манила, и Шилова в мечте не утаила (вар.: "не утолила")".

30.07.03 14:26

"ПЯТЬ СОВЕТОВ СТАНИСЛАВУ БЕЛКОВСКОМУ. Как перестать интриговать и начать думать". Заметки с пресс-конференции Совета по национальной стратегии 29.07

Вчера довелось наблюдать диво. Пресс-конференцию инициаторов доклада о заговоре олигархии, с которого формально началось крушение империи Ходорковского. Диво навевало образ из пушкинской сказки - белочка, грызущая драгоценные каменья в хрустальной клетке. Чудеса, да и только: в материальном мире, возникшем исключительно на средства олигархов, где "что не проплачено, то не существует", возникла не имеющая материальных предпосылок и корней "интеллектуальная инициатива граждан", объединившихся в Совет по национальной стратегии (СНС) - инициатива об исследовании (расследовании) причин, механизмов и следствий "олигархической модернизации" (термин И. Дискина), в опытно-экспериментальную реализацию которой (исследовательской инициативы данной группы российских граждан) включились правоохранительные органы, располагающие богатым инструментарием для проведения такого рода прикладных исследований. Граждане России - участники СНС в качестве плода "горы монотонных и многолетних исследований по олигархической модернизации" явили некую "мышь" - подметное письмо, поименованное "ПЯТЬ СОВЕТОВ МИХАИЛУ ХОДОРКОВСКОМУ. Как перестать воевать и начать жить". Письмо цитировать не будем - традиционный жанр "писем турецкому султану", содержащий пять обвинений в смертных грехах с требованием покаяния и кипящей в каждой строке эмоцией мосько-лающего-на-слона головокружения от собственной смелости. Граждане России - участники СНС вообще вели себя довольно странно. В ответ на вопрос журналистки "кто за вами стоит?" беззаботно и заливисто смеялись, принимались разглядывать стену за своей спиной, ища на ней какие-либо письмена и обнаруживая их в табличке "Интерфакс", при этом на лицах граждан России по версии СНС блуждали улыбки, отражающие какие-то предвечные эмоции; то вдруг обрушивались с игуменской пророческой гражданственной силой на журналистов, коря их за неверие в нематериальную морально-божественную природу позиции СНС об олигархическом заговоре. Общий уровень неадекватности граждан России - участников СНС усугублял Белковский, находившейся, очевидно, под сладостным впечатлением какой аналитички-спецразработки, в которой были выявлены его информационные враги, противодействующие интриге со стороны "ЮКОСА". Интересно, какая же глобальная сила интеллектуального прозрения позволила данному гражданину России в кратчайшие сроки провидеть своих законспирированных врагов, их должности, связи, гонорары, планы и даже тайные пороки.

Остается только по законам медицинской герменевтики перенаправить С. Белковскому его собственное сообщение, зеркально отобразив его как "ПЯТЬ СОВЕТОВ СТАНИСЛАВУ БЕЛКОВСКОМУ. Как перестать интриговать и начать думать". Такое вот методолечение. Ответить на первую часть вопроса "как перестать интриговать" может исключительно политпсихиатр - в начале бедняге-лекарю придется сопоставить материалы Белковского в "Независимой газете" и на "Гражданских дебатах" Павловского о необходимости "новой правой либеральной партии" с его же, Белковского, материалами об "олигархическом заговоре и слабости путинского компрадорского режима" в газете "Завтра". Мы же остановимся на второй части вопроса, раскрыв предмет, о коем надобно думать. Сделать это необходимо, поскольку никакого метасодержания, способного объединить взаимоисключающие политпозиции одного и того же Белковского, не предвидится (не считать же метасодержанием какие-то намеки главного гражданина России по версии СНС на генетическую имперскую доминанту России).

Придется цитировать самого себя, собственную статью в "Независимой газете" в рубрике "Карт-бланш" от 12.09.98 (!!!). в день назначения Е. Примакова премьером "Союзы работодателей - основополагающая структура промышленной политики. Гражданское общество без них не мыслимо":

"Стратегия промышленной политики предполагает достраивание в России системы социального партнерства через создание полноценных союзов работодателей, способных к взаимодействию с правительством, профсоюзами и законодателями... Их деятельность по обеспечению социального партнерства не могут подменить многочисленные клубы предпринимателей, промышленников и банкиров, объединяющихся для защиты собственных интересов...

Открытие "полного отсутствия всякого присутствия" в России союзов работодателей как ответ на вопрос, почему не сформировалось ее устойчивое социально-экономическое развитие, есть правильная постановка вопроса о том, что ныне выплеснулось в виде "вопроса об олигархии".

Не олигархия - но работодатели. Люди дела России. Не келейность решений узкого круга лиц, понимаемая со знаком "плюс", или со знаком "минус", а солидарная ответственность профессионалов в базовых для России социально-экономических сообществах... Вот ответственный подход к судьбе Российского государства, российской экономики".

Прошло 5 лет. Завершается переходный период. Обострившиеся противоречия между властью и крупным бизнесом - объективная ситуация, которая хотя и складывается из субъективных интересов и отношений, но имеет свое решение исключительно в том выборе, который будет сделан с целью завершения переходного периода и выхода страны на путь стабильного развития в той или иной версии. Частично этот выбор предрешен, и он пока не в пользу крупного бизнеса. Страна в который раз может вступить на путь насильственного мобилизационного развития.

Необходимо не интриговать, а искать РЕШЕНИЕ, МОДЕЛЬ ОТНОШЕНИЙ ВЛАСТИ И СВЕРХКРУПНОГО БИЗНЕСА.

Сущность этой модели - создание в России реальных общенациональных, экономически эффективных союзов работодателей. Данная концепция, как и водится в нашей элите, с пренебрежением относящейся к интеллектуальной собственности, была выхолощена, и ее реализация свелась к каббалистическому добавлению к РСПП буковки (р), призванной вызвать к жизни реальное сообщество работодателей. Программа выстраивания эффективных отношений бизнеса и власти была сведена к организации "парткома олигархов", который "не справился с задачей".

Необходима Модель отношений власти и бизнеса. Такую Модель предлагает ГРУППА МОЗГ. ГРУППА МОЗГ - действительно нематериальный актив Новой России, создание этого продукта не было "проплачено", и тем не менее - он существует. Модели развития (МР), разрабатываемые ГРУППОЙ МОЗГ, состоят из: (1) научной концепции МР; (2) экономической программы МР; (3) законодательно-правового обеспечения МР; (4) программно-информационного (сетевого) обеспечения МР. Некоторые материалы моделирования представлены на сайте ГРУППЫ gruppa-mozg.ru

Применительно к проблеме создания эффективно взаимодействующих с властью союзов работодателей необходимы: (1) разработка системы семиотико-прагматического (сигнификативного) планирования в условиях рыночной экономики - системы МОДЕЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ;

(2) разработка АЛГОРИТМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ; (3) разработка МОДЕЛЬНОГО ПРАВА, обеспечивающего реализацию Модели новой экономики России;

(4) разработка СЕТЕВОЙ СТРУКТУРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ - матрицы новой экономики России.

Ошибка власти состоит в том, что она выстроила неправильный формат взаимоотношения с крупным бизнесом - ПОЛИТИЧЕСКИЙ. РСПП (Р), замешанный как "выстраивание" олигархов перед властью, стал аппаратом консолидированного политического лоббирования, который и обратился, в конечном счете, против самой президентской власти. Знаменитая перепалка Ходорковского с Президентом о "природе коррупции" и послужила риторическим началом социально-экономического разлома, а ведь она была вызвана "всего лишь" организацией неверного формата общения Президента с крупным бизнесом. "Истинный" Союз работодателей - это орган экономический, а не политический, и курировать его должен ВИЦЕ-ПРЕМЬЕР ПО ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ С РАБОТОДАТЕЛЯМИ, которого в правительстве нет, а не политическое управление внутренней политики Администрации, привыкшее к политическим разводкам по роду своей деятельности.

1.08.03 16:56

Глазьев как последнее прибежище потерпевшей крах кремлевской политтехнологии. Ельцин возвратится с "новым Гайдаром" для Путина и разрушит левый заговор

"В России формируется

новая модель федерализма,

и мы внимательно следим за тем,

как это происходит.

В каком-то смысле, Россия -

это модель человечества.

Ваш опыт и ваш успех

станут и нашим достоянием".

Олжас Сулейменов,

представитель Казахстана в ЮНЕСКО

1. Проблема "преемника Бурбулиса - Гайдара"

Главная и основная политическая проблема завершения переходного периода усилиями Кремля состоит для него (Кремля) в том, что при решении проблемы преемника Ельцина категорически не была решена проблема "преемника Гайдара". Проблема "преемника Гайдара (Бурбулиса-Гайдара)", надо сказать, встала уже во время первого ельцинского срока, - встала, так сказать, всей отрицательной мощью фигуры Черномырдина, ограничившей демократический прорыв 90-х. Реформы потеряли смысловой импульс, который растрачивался настолько быстро, что вскоре они превратились в прикрытие для размножающегося с амебной скоростью номенклатурно-олигархического капитализма. После 1992 года никаких реформ более уже не было. Ельцин делал попытки возобновить, возродить линию "Бурбулиса-Гайдара". Сначала - Немцов, потом -Кириенко. Однако, главная проблема состояла в том, что личные демократические и интеллектуальные качества этих политиков были не более, чем их личными качествами. Не удалось, как в случае Гайдара, совместить тенденцию, требование и реальный прорывной потенциал времени с личными интеллектуальными качествами политика, которые в этом случае становились выразителями объективных общественных интересов. С Кириенко уж промахнулись, так промахнулись. Подумали, что нужен был лубочный умник, который знает сорок языков, и ничего более, а нужно было мыслящее существо, - не изображающее процесс мышления с блеском, а реально мыслящее, ответственно мыслящее реальное социально-экономическое время и пространство страны. Так и раскручиваемый в качестве нового Гайдара Греф превратил свое министерство разбюрократизации в самое крупное бюрократическое министерство, испортившее отношения со всеми субъектами экономического развития. Дело, повторюсь, не в личных способностях политика. Дело в том, что не раскрыта фундаментальная либеральная историко-генетическая тенденция развития России, отличная от либерализма переходного периода. Оставшись "без царя Бориса в голове", поддерживающего по мере сил интеллектную составляющую власти, кремлевские политтехнологи скатились, в конце концов, к Глазьеву, выгнанному из правительства Гайдара за некомпетентность. Интеллектуальное бессилие и моральная неполноценность либеральных политтехнологов (а все политтехнологи какие-никакие, а либералы по роду своей профессии) привела к концентрации политического конструирования на исторически ничтожной фигуре Глазьева. С таким политическим лицом Россией как страной, говоря математическим языком, можно будет просто пренебречь. Феномен Глазьева - это погрешность переходного периода, которая в отсутствие "нового Гайдара" грозит перерасти в стратегическую функциональную ошибку, в срыв развития. Левая идея сегодня бродит, словно дрожжи (олигархов) бросили в фекалии.

2. Общественно-консолидационное измерение проекта "Гайдар-2": российская общенациональная идея прав народа.

"Гайдар-1" пришел на естественно-исторической волне демократической идеи 90-х, а точнее, трех августовских дней 1991 года, он стал структурообразующей формой этой волны. Страна заговорила на языке Гайдара, "коммунисты" даже заговорили о бюджете, о бездефицитности бюджета. Далее интеллектуальное развитие России замерло, платой за эту остановку мысли стала олигархия как естественное состояние переходного периода, лишенное политического и экономического мышления. Однако, чистое и невостребованное основание России, активированное горбачевской перестройкой и высвобожденное в ходе ельцинской революции требует соответствующего рационального осмысления и моделирования развития. Россия уже выдвинута в "ничто" - будущее нового века, а путь этого корабля еще не проложен. Проект "Гайдар-2" - это, прежде всего, формула российской общенациональной идеи, задача которой была поставлена Ельциным и совершенно не понята интеллектуальной элитой. Власть, по существу, ставила перед обществом вопрос о фундаментальной ценностной составляющей Модели Новой России - о Феномене Новой России как существенном событии феноменологии истории. Российская общенациональная идея в данном понимании - адекватный механизм реальной консолидации страны на основе гражданского общества, которое и порождает конкретным образом демократическую политику, правовое государство и свободную экономику. Опыт нациеобразования в США выявил фундаментальную идею прав человека, европейский федерализм выработал идею прав сообщества. Миссия российского федерализма состоит в утверждении принципиально нового качества правового регулирования жизни общества и государства - общественной идеологии прав народа. Эта миссия вытекает из всей истории становления уникальнейшей российской нации. Декларация прав народа как фундаментальных идеалов, ценностей и норм социальной организации должна утвердить народ как главный и окончательный субъект мировой истории, воссоздать всемирно-исторический корпус прав народа как движущей силы истории: право народа на самоопределение в истории, право на саморазвитие, право на самоуправление, право на защиту прав народа, право на равные права народов вне зависимости от занимаемой территории проживания, от государственной и территориальной разобщенности, от численности населения, от вероисповедания, право на устойчивое социальное и экономическое развитие, право на культуру, образование и язык, право на территорию, недра, право на экологически устойчивое развитие, право на мировую народную дипломатию, право на равные права народов в организации миропорядка. Народ - это подлинный субъект международного права, которое зачастую подменяется межгосударственным правом геополитическими игроками всех мастей. Государство является субъектом международного права условно, как "генеральный представитель" народа. У народа нет и не может быть целей геополитической, конфессиональной экспансии, целей создания над собой разного рода бюрократических пирамид, целей строительства тоталитарного государства любого типа. Идеалы, ценности, цели народа лежат прежде всего в культурной, социально-нравственной сферах, в области социального, экономического и гуманитарного развития. Международное право в его нынешнем состоянии зачастую защищает именно права государства и утверждает систему мировых институтов межгосударственного права в качестве основы исторического процесса, что и является корнем так называемой "неразрешимости" противоречия между территориальной целостностью государства и правом народов на самоопределение и многих других сложно организованных противоречий, в которых сущность народа подменяется сущностью государства. Данные противоречия, лежащие в основе современных военно-политических, межнациональных конфликтов, не только разрешимы в системе прав народа, но и являются ее движущими силами, выявляющими приоритетность проблем народа перед проблемами государства. Идеология прав народа является мощнейшим оружием против сепаратистов и экстремистов всех мастей, цинично играющих на реальных противоречиях социально-правовой системы, замешивающих в узлах этих противоречий свои взрывчатые, деструктивные идеологии. Идея прав народа выбивает у них почву из-под ног, показывает их как главных ненавистников народа, нарушителей священных прав собственного народа, стремящихся увести его в сторону от исторических и подлинно-религиозных целей, смыслов и задач, стремящихся лишить собственный народ его идеалов и ценностей, культуры, будущего, его родовой сущности и силы. Федерализм раскрывается в своей исторической мощи как процесс непрерывного разрешения межнациональных конфликтов и предотвращения социально-экономических и гуманитарных катастроф. История России как история российского народа, в отличие от других национальных историй, более всего состоялась в области повседневного движения народной жизни, реального народного бытия. Российский народ, по существу, общался с высшим нравственно-ценностным началом народной жизни непосредственно, глубинно, будучи в определенные исторические периоды попросту задавлен властью. Российский народ значительно менее, чем европейские народы, реально, определяющим образом присутствовал в политике, экономике, праве, он хранил в толще народной жизни свой нравственный закон, отраженный в зеркале русской культуры и, прежде всего, в произведениях гениев русской классической литературы. Новый российский федерализм - это всемирно-исторический поворот в судьбе российского народа. Идея прав народа естественным образом рождается в российской истории как "прорыв" к высшим ценностям, целям и смыслу человеческого существования, к нравственности, которая "есть правда". Российская общенациональная идея как система высших ценностей, целей и смыслов тождественна Российской Федерации как новой реальности российской истории, организации государства и общества на основе идеи прав народа. Российский федерализм как качественно новый этап развития федерализма, утверждающий идею прав народа, открывает также путь реальному и справедливому мировому федерализму как институциональной системе прав народа, исключающей прямое или косвенное деление на классы (в том числе и привилегированное выделение "среднего класса"), привилегированность народов ("золотой миллиард") и сообществ (финансово- экономического, политического и др.). Социально-прикладное значение идеологии российского федерализма выражает принцип субсидиарности - принцип основополагающей роли подлинной, берущей исток в правах народа, социально ответственной правой нормы в регулировании общественного, государственного и политико-экономического развития. Принцип субсидиарности преодолевает отчуждение общества и власти, способствует формированию правовых схем, реально связанных с жизнью людей и улучшающих эту жизнь. Результатом регулирования жизни общества и государства посредством правовой системы, основанной на идеологии прав народа, является рациональное распределение ресурсов, властных полномочий и ответственности в деле представительства интересов демократии - государственных, политических, экономических, национальных, информационных. Асимметрия Российской Федерации как раз и означает отсутствие единого правового измерения государственности, основанного на идеологии российского федерализма, в результате чего сегодняшняя государственность распадается на субъектное и национальное измерения. Точка сборки российской государственности, синтез субъектного и национального измерений, предполагающий формирование объектного, единого социально-правового измерения Федерации, - идея прав народа. Идея прав народа обеспечивает переход России от асимметричной федерации к федерации субсидиарной - от договорной федерации, балансирующей между унитаризмом и конфедерализмом, к федерации реальной, социальной и правовой.

3. Экономико-мобилизационное измерение проекта "Гайдар-2": новая стратегия взаимодействия с работодателями

Тезисы

1. Сила либерализма состоит в том, что это пока единственное политическое течение, располагающее экономической теорией, отличной от классической политической экономии (преднаучного состояния, предшествующего экономической науке как научной работе с формализмами и моделями), - то есть, современной экономической теорией.

2. Очевидно, что экономическая теория, подкрепляющая сегодняшний политический либерализм, - монетаризм (несмотря на некоторое разнообразие действующие экономические модели тяготеют к монетаризму как финансовому детерминизму - автаркии самодовлеющей сферы финансов), не удовлетворяет потребностям формирования новой экономики. Аргументы: крах новой экономики США, реванш сырьевой и военно-промышленной модели "удержания тонуса" экономического развития (правление Буша), кризис монетарных мировых финансовых институтов, публично признавших свою неспособность справиться с мировым системным экономическим кризисом, неспособность монетарных реформ к обеспечению стабильного экономического развития (роста) для стран с переходной экономикой.

3. Однако, другой современной экономической теории (помимо монетаризма), отличной от политэкономии, в строгом виде нет. Есть работы ряда нобелевских лауреатов по экономике, которые, как правило, посвящены разработке человеческого измерения экономики. Есть блок работ, выявляющих ограниченность монетаризма и намечающих некоторые новые пути в специальных направлениях. Есть, наконец, определенный интеллектуальный реванш идей классической политэкономии (в России - С. Глазьев).

4. Если под либерализмом понимать политическое течение, выражающее, представляющее, отстаивающее "чистую науку" об обществе в противовес мифологии, тоталитарной идеологии и иным формам социального иррационализма, то можно выделить ортодоксальный, догматический либерализм, научной формой которого является монетаризм, и - социальный (неортодоксальный, недогматический) либерализм, научную форму которого предстоит раскрыть сообразно логике развития научного знания (теорий).

5. Идеи Третьего пути, Новой середины ("Нового центра") взяты на вооружение европейской социал-демократией в полемике именно с ортодоксальным догматическим либерализмом.

6. Однако, социал-демократия по-прежнему не может оторваться от плиты политэкономии. Идеи перераспределения опираются на понятия гуманитарные, но не на экономические в чистом научном виде. В этом ее слабость перед догматическим либерализмом, обвиняющим социал-демократию в популизме, ненаучности, чаще всего справедливо.

7. Таким образом, для "взлета" социал-демократии (формирования европейской либеральной социал-демократии) необходима новая экономическая немонетарная, но либеральная (=научная) модель. То есть, социал-демократия должна приватизировать, образовать новый шаг экономической науки, второй после монетаризма. В этом смысле новая европейская социал-демократии есть не анти-либерализм (в чем ее обвиняют), а социальный, новый либерализм, то есть, более научный либерализм, нежели ортодоксальный догматический либерализм, основанный на экономической теории монетаризма. То есть, европейская социал-демократия должна вернуть себе бренд истинного чистого либерализма, с которым она и родилась в противодействии империализму в конце 19-го - начале 20-го веков.

8. Осевое понятие монетаризма, обусловившее его разрыв с классической политэкономией и конституирующее "монетарную науку", - понятие "бюджет". Бюджет рассматривается как чистая финансовая модель экономики, в целом самодостаточная (идеи "бездефицитности бюджета" как основной рецепт монетаристов). Монетаристы справедливо валят всех, кто предлагает внебюджетное регулирование экономики (от эмиссии до промышленной политики), правильно обвиняя их в ненаучности. С другой стороны, очевидно, что монетарный бюджет есть необходимое, но недостаточное условие экономического развития. Оно не способно работать с многообразием, прежде всего, с реальным многообразием финансовых потоков, возникающих в реальной рыночно-экономической жизни, неспособно вырабатывать внутренний вектор развития рыночной экономики.

В научном смысле новый шаг теории образует переход "бюджет-бюджетный федерализм" (экономическая реальность - структуризация экономической реальности) - новый уровень работы с бюджетом, соответствующий схемам, реально связанным с экономической жизнью людей. Именно в смысле бюджетного федерализма обретают истинный научный смысл, экономическую модель и опору социал-демократические идеи перераспределения.

9. Бюджетный федерализм раскрывается как экономическая теория (научное направление экономической мысли), которое является научным, научно-практическим, научно-экономическим основанием социального либерализма (неолиберализма, нового либерализма). Можно использовать в качестве наименования данной экономической теории концепт-термин "бюджетизм", "бюджетаризм", совокупность значений которого указывает на стратегию структуризации замкнуто-монетарной финансовой сферы посредством более глубокого анализа формальной природы финансов. Монетаризм при этом рассматривается как научное, научно-практическое, научно-экономическое основание ортодоксального, догматического либерализма.

10. Бюджетный федерализм раскрывается как системный экономический федерализм. Выделяется вертикальный экономический федерализм (отношения центра, регионов, местного самоуправления, территориального общественного самоуправления - межбюджетные отношения ), горизонтальный экономический федерализм (отношения правительства, законодателей, работодателей, профсоюзов - отношения социально-экономического партнерства). Бюджет раскрывается как осевая структура "социально ориентированной рыночной экономики", ось системного экономического федерализма.

в начало | добавить комментарий

Алмаз Естеков

[picture]

Комментарии: 1 страница

2.08.03 01:47

Re: Глазьев как последнее прибежище потерпевшей крах кремлевской политтехнологии. Ельцин возвратится с

Анализ потрясающий! Давно не приходилось зачитываться подобным!

Спасибо, Сергей!

добавить комментарий

Александр Нефедов

[picture]

2.08.03 21:49

Re: Глазьев как последнее прибежище потерпевшей крах кремлевской политтехнологии. Ельцин возвратится с

Господин Шилов!

Я многие Ваши статьи сохраняю и с интересом изучаю. Считаю их в информационном плане весьма полезными. Однако Вашу критику в отношении Глазьева счёл неразумной. В моём понимании, господин Глазьев - восходящая, но ещё не взошедшая надежда россиян. Он популярен настолько, насколько отошел от левых, и настолько непопулярен, насколько не дошёл до эволюционной, естественно-исторической колеи развития. То есть до центра (корабль общества должен плыть по фарватеру). С этой точки зрения он, конечно, не дозрел до "преемника Гайдара". Но до него и не нужно дозревать, поскольку он "гнилой, правоперезревшийся фрукт". Кстати, и Ельцин в той же помойке. Не забывайте слова древнекитайского мудреца Конфуция: "Середина есть точка, ближайшая к мудрости; не дойти до неё - то же самое, что её перейти". Я могу со всей ответственностью сказать, что господин Глазьев, хотя и медленно, но идёт в правильном направлении. Поэтому я не принимаю Вашу критику, ставящую ему подножку.

5.08.03 15:45

Взяв в руки модели, люди робко потянулись к выходу из пещеры, на про-свет... О "внешнем виде" информационного общества

Фундаментальное мышление на протяжении всей своей истории практически никогда не избирало собственным предметом будущее. Фундаментальное мышление всегда имело своим предметом "здесь, теперь и сейчас", присутствие, поверяемое прошлым, рассматриваемое из прошлого. Не исключение и Маркс, осуществивший блестящий анализ современного ему общества, но оставивший в отношение будущего скорее некое догматическое вероучение, нежели продуктивную теорию. Будущее, таким образом, всегда было предметом весьма посредственных умов, в какие бы тоги и научные звания они не рядились, - от технократически ориентированных футурологов и представителей так называемых гуманитарных наук (социологии, политологии), спекулятивных дисциплин, звание науки которым присвоено некоторым авансом, до адептов различных религиозных и гуманитарно-политических доктрин. Однако, такого рода "мыслители будущего" имеют свойство создавать много шума односложным барабанным употреблением связки терминов "информационные технологии-коммуникации-сети-нейролингвистическое программирование и далее в таком же роде", каковая (связка-терминологическое гнездо) звучит у них гораздо распевнее в англоязычном исполнении. Не знаю уж, какой повелитель мух управляет данными "аналитиками", но они буквально засидели тему информационного, постиндустриального общества своими спекулятивными продуктами. Им, очевидно, невдомек, что чаемое ими будущее есть не улучшенное, или ухудшенное техническими средствами настоящее, а есть совершенно другое, новое настоящее, одним фактом своего возникновения отменяющее все авансы предыдущего настоящего, перечеркивающее его как несущественное, а затем и как несуществующее, и как не существовавшее вовсе.

Временящаяся ныне возможность фундаментального мышления отлична как от предыдущей стабильной истории мышления, так и, вероятней всего, от последующей его не менее стабильной истории в грядущую для нынешнего мышления эпоху. Мы призваны мыслить переход. Переход от одного настоящего к другому настоящему, по завершении которого никакого "предыдущего настоящего" уже не оказывается. При этом, вообще говоря, речь идет о прыжке через бездну, где остановка, незавершенность мысли есть радикальное падение.

Вторая природа, которую создало человечество, - совокупность объектов культуры, архитектурные системы, транспортные системы, промышленные системы, наконец, компьютерные системы, - есть, с одной лишь стороны, величайшее цивилизационное достижение. С другой стороны, это вызов родовой сущности человека, соизмеримый с вызовом "первой природы", с которым столкнулся "перво-бытный человек" в некотором расширительном антропном значении этого понятия. Мы, в этом смысле, - "второ-бытные люди", живущие во "второ-бытном мире", окруженные миром дикой второй природы. Эта вторая природа также поддерживает нам жизнь и развитие и так же грозит нам тотальным уничтожением, как и первая природа относилась к первобытному человеку. Если свести, аппроксимировать цвилизованный мир, цивилизованную предметность к природе, хотя бы и второй, то мы совершенно отчетливо увидим, что реально живем в мире родово-племенных, а большей частью стадных, сообществ второго уровня (финансово-экономических, корпорационных, национальных и др.), маскирующихся под институты и общественные субстанции.

Таким образом, необходим цивилизационный прорыв, вырывающий "второ-бытного человека" из контекста "второй природы". Россия, в этом смысле, - модель для всего человечества. Дикость второбытного человека, варварство второй природы несокрыто в ней, не замаскировано, - точнее, гротескно, карикатурно замаскировано институтами и институциями, табличками и вывесками, под которыми сидят племенные вожди.

Первобытный человек был выведен из контекста первой природы посредством орудий труда. Но это - с одной стороны. С другой стороны, человеческая речь и была этим самым непосредственным выведением (первичной программой развития) человека на свет, опосредованием которого (выведения) и был труд посредством орудий труда.

Ныне человеческая речь стала мышлением, возможности человечества, потенциал программы его развития, расширились

Второбытный человек будет выведен из контекста второй природы посредством также орудий труда, а непосредственно будет выведен мышлением. То есть, проблема информационного общества в прагматическом смысле фундаментального осмысления есть проблема создания, формирования, возникновения орудий труда, посредством которых второбытный человек начнет осваивать вторую природу, осваиваться в ней.

Конечно, речь идет об интеллектуальных орудиях интеллектуального труда, об интеллектных средствах, об орудиях интеллектного труда, но именно эта безусловность определений совершенно отождествляет их, скажем, с каменными орудиями труда (охоты) первобытного человека, - это ровно такие же орудия труда ровно такого же цивилизационного значения, и в музеях антропологии (антропографии) будущих тысячелетий они будут лежать рядом, на одной полке.

Эти орудия труда второбытного человека - модели развития. То есть, информационное общество - это не некое всеобщее парение в виртуальной реальности, ноосфере какой-нибудь (согласитесь, термин Вернадского созвучен и сородственнен оккультному значению "ноосферату"). Информационное общество - это использование человеком орудий труда, с помощью которых он начинает историю своего освоения второй природы. Человек создает вторую природу, как гриб растет, но он не научен ею пользоваться, он также заброшен в ней, боится ее, как и первобытный человек, - с той разницей, что первобытный человек не создавал первую природу, но был создан вместе с ней, так что погрешностью свободной воли в этом анализе можно пренебречь. Современный человек развоплощен, распределен в мире материально-технологической культуры, в мире второй природы, он не выделяет себя из мира второй природы. Но он наделен возможностью мышления. Создавая модели развития, отесывая, так сказать, подходящие камешки до пригодной для хозяйственного употребления формы, современный человек разгибается, учится моральному и гуманитарно-политическому прямохождению.

Новые орудия труда, с помощью которых человек будет покорять вторую природу, которая сегодня властвует над ним, - это, вообще говоря, модели.

Модели прокладывают курс свободы воли человека во второй природе. Базовая составляющая модели демифологизирует вторую природу, расчищает ее от шаманских культов социотехнологов и политттехнологов всех мастей с их концептами, суть которых - объявление молнии грозным речением божества, объяснение гуманитарного явления экономическими причинами, скажем. Посредством модели человек заставляет вторую природу подчиниться ему. Вообще говоря, история моделирования как история совершенствования орудий труда готовит путь торжеству интеллектуальной собственности, без которой невозможна новая экономика - гуманитарная информационная экономика.

Модели, создаваемые ГРУППОЙ МОЗГ, (gruppa-mozg.ru) - это, конечно, только начало пути, и к моделированию будущего они будут относиться как обтесанные каменные орудия труда к современным техническим устройствам, но начало новой цивилизации формируется. В каменном наконечнике копья уже содержится ЭВМ в свернутом до плотности гравитационной дыры виде. Информационщикам всех мастей следует понимать, что наличие компьютеров и компьютерных систем и свойственных технической природе форм работы на них не есть информационные технологии, это всего лишь естественное поведение второбытного человека в толще второй природы. То информационное общество, о котором они толкуют, - это планктон океана второй природы, в котором нет разумных существ. Рефлексивное поведение человека во второй природе, его выделение из мира второй природы как некоторая предметность есть, прежде всего, модель. Моделирование есть возвращение человеком собственной сущности, овещненной во второй природе, созданной им самим.

Орудия труда первобытного человека - форма человеческой речи. Модели (орудия труда второбытного человека) - форма человеческого мышления. Их суть едина - стремление человека к истине. Человек должен выделиться из мира второй природы, в которую он влит, впечатлен. Моделирование есть, таким образом, новая мораль, первая система ценностей новой цивилизации, создание которой сродни той задаче, которую выполнил первый учитель человечества Заратустра - таковую рефлексивную сущность соответствующего взгляда на Заратустру как на учителя, учившего о "вечном возвращении", выявляет Ницше. Моделирование развития есть свобода (сущность) человека в компьютерно-информационной природе.

Нужно учить моделированию (моделированию развития), а не "работе на компьютере".

15.08.03 03:34

Я предупреждал 26.03.03 : "В 20-х числах августа 2003 года падет имперский штандарт США..."

http://kreml.org/experts/1048660988

26.03.03 09:43

в начало | добавить комментарий

Алмаз Естеков

[picture]

Комментарии: 1 страница

15.08.03 10:55

Re: Я предупреждал 26.03.03 :

Где он имперский штандарт США ? Возможно - в провале опыта СССР?

Тогда Афганистан, а сегодня Ирак? Только куклы нынче другие, а деньги всё там же. Чему то радоваться ?

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

15.08.03 12:10

Без гнева и пристрастия

США повторяют завершающий 1991-ый имперский год СССР. В 20-х числах августа 91-го на улицы мегаполисов СССР вышли люди - оказались миллионы "естественных демократов" на улице и "в результате глобальной энергетической катастрофы" ныне в США. Миллионы "второбытных людей" (термин из моего предыдущего материала за несколько дней до катастрофы) оказались наедине с разгулявшейся стихией второбытной природы, которой они мистически поклонялись. Каждый советский старичок-политинформатор в свое время, помнится, изображал школьникам "падение имперского штандарта техноимперии США" как глобальное отключение энергии.

Ни СССР, ни США - открывается третий путь, и России первой его прокладывать, так как она впереди на 12 лет.

добавить комментарий

Наталья Баранова

[picture]

15.08.03 17:58

Re: Я предупреждал 26.03.03 :

К сожалению (или - к счастью?) "без гнева и пристрастия" - НЕ получается у Вас. Особенно,

без пристрастия. Где он, "холодный ум"?

...Никто из тех, кому сегодня удалось дозвониться в Нью-Йорке, "наедине с разгулявшейся стихией второбытной природы, которой они мистически поклонялись", - себя НЕ ощущал, и вообще не о том речь. Люди - они везде люди (ЕСЛИ - люди: но ЭТО не поддаётся ни географии, ни политике), и разве что "квартирный вопрос их испортил"...

Конечно, будет ещё много размышлений по поводу случившегося, самых разных аналитических записок и т.п. Алмаз ПРАВ: радоваться совсем нечему.

Сможет ли сегодняшняя Россияя "прокладывать третий путь", в чём он конкретно состоит и кому нужен - ЭТО, увы, на сегодня - БОЛЬШОЙ ВОПРОС.

Вы уже знаете ответы?

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

15.08.03 19:26

ответы

значимые ответы на gruppa-mozg.ru

Вообще говоря, речь идет о точности прогноза, основанного на определенной теории исторического времени, что служит важнейшим основанием истинности данной теории.

Надеюсь, что к нашим страстным интеллектуалам когда-нибудь придет взрослое понимание необходимости мыслить и соответствующее умение (ремесло). Поза и жест - категории эстетические и музыкальные и применительно к действительности исторического рода - бесполезные.

добавить комментарий

Арсений Расторгуев

[picture]

20.08.03 15:29

Re: ответы

>Вообще говоря, речь идет о точности прогноза,

>основанного на определенной теории исторического

>времени, что служит важнейшим основанием

>истинности данной теории.

вообще это какое-то странное представление о критериях истинности теории. очень странное.

добавить комментарий

Алмаз Естеков

[picture]

16.08.03 01:53

Re: Я предупреждал 26.03.03 :

Даже, если у вас есть "взрослое понимание", то оно у вас выражается именно - в позе и жесте!

Странно, даже, если вы и правы в своих предсказаниях от марта месяца этого года, радоваться тому, что десятки миллионов людей оказались в темноте тунелей метро, на улицах - умирают от разрыва сердца и иных заболеваний, дети повисли на каруселях и потерялись в парках - это выглядит кощунственно!

Злая карма, пущенная не по адресу, возвращается и бьёт в двойне! Прошу вас врнимать мои слова правильно.

Вообще, дорогой Сергей, вы представляете собой - особый вид интеллектуала, так как - весь поток ваших знаний, вся ваша начитанность и эрудиция - имеют предвзятую направленность, поэтому через ваши мысли, не знаю как они впечатляют других?, я нахожу для себя поучительные моменты, ибо вы - особый тип русского идеологического "шамана"; он тут с бубном перед нами, а небеса над ним висят и его язык общения с луной и с сонцем, со всем потусторонним понятен только ему.. Я бы хотел выразить моё личное мнение чуточку иначе, но более понятней - вы выразитель примитивной идеи русского желания, выраженного в теории и отдалённого от действительности.

Странно мне видеть в вас, очень часто, разноликие стороны научных познаний, почему то необъединённых под одно добротное основание. Есть вершина, но всё болтается..

добавить комментарий

Алмаз Естеков

[picture]

16.08.03 14:01

Re: Я предупреждал 26.03.03 :

Госпоже, Наталье Барановой!

Спасибо за то, что в России, после коммунистических проклятий в адрес противников, сегодня люди стали понимать - что они единое целое! Личное моё спасибо, что вы не остались равнодушны к людям, пережившим внезапное потрясение!

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

17.08.03 17:01

Неразумие нуждается во вразумлении, а вершина, если она настоящая, не нуждается в основании

Злорадство суть крокодиловы слезы прикормленных интеллектуалов "на крючке", уничтоживших свет в себе прежде всего и посему уничтожающих и замалчивающих истинные сведения мысли, судорожно гасящих свет повсюду. То, что было способно спасти людей, не имеет доступа в традиционные коммуникации.

Мысль (вершина) не нуждается в "добротном" основании - мысли соединяются в системе чистого разума самостоятельно, без посредничества агентов ФБР, ФСБ, Гражданских форумов и тому подобных симулякров. Цену добротности и основательности подобных оснований, всегда готовых подставить плечо вершине, спросите у мертвых.

добавить комментарий

Алмаз Естеков

[picture]

18.08.03 10:29

Re: Я предупреждал 26.03.03 :

Сергей, не обижайтесь, но должен сказать вам правду и это последний мой коментарий по данному сюжету: В любом разумном понимании - нет вершины без основания и нет основания без вершины! Думаю я - вы совсем дошли до "чистого разума" и разум реальный давно вас покинул!

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

18.08.03 13:28

Учение Платона-Аристотеля о беспредпосылочном начале

Суть нынешнего исторического цикла - обучение человечества мышлению. Сопротивление бесполезно.

20.08.03 13:50

Политическое

"Человек есть политическое животное", - так определил, вызначил феномен человека Аристотель. Пришло время разобрать это определение. В истории европейского мышления единственной серьезной попыткой опровержения данного определения был философский метод Маркса. Маркс работал с феноменом того, что представлялось ему как предпосылочность, опосредованность, несамостоятельность собственно политического. Поскольку западноевропейское мышление в целом продвигалось в колее ценностей, проложенной греческим взглядом, в колее метафизики, то более фундаментальных (онтологических) определений человека и не возникало за их ненадобностью и неупотребимостью. Логические недоразумения всякого рода (частные определения человека с точки зрения "научных дисциплин") не в счет, и имеют сугубо конвенциальное значение. Всяк сущий человек понимает, что имеет дело с определениями спекулятивными, определениями, предопределенными заведомым результатом определения. Ценность марксова определения состоит в том, что оно есть состоявшееся историко-мыслительное отрицательное определение, примыкающее к аристотелевскому определению. Европейская философия от Аристотеля до "точки Маркса" либо не затрагивала по существу аристотелевское определение, либо, в гениальных своих произведениях, вообще не обращалась к теме определения феномена человека (отказывалась от этой темы), занимаясь, будучи захваченной исключительно осмыслением системы чистого разума, независимой от тематики феномена человеческого. Гегель, создав "Науку Логики", распластал текст перед феноменом универсального логического определения, универсальной дефиниции. Так, первые математики, до появления арифметических операций, изготавливали длинные тексты описаний арифметических процессов как процессов, осуществляемых с единичными вещами механикой человеческой и природной телесности. Начало "Науки Логики" требовало не только метода, но и предмета. Гегель - уже не аристотелево, но еще и не иное европейское мышление, остановилось перед предметом того, что оно с аристотелевых времен понимало как "Науку Логики". Эта остановка длится и поныне. Все последующее мышление страшно поражено в своих основаниях длительностью, железной пятой, страхом этой остановки. Маркс, Киркегор, Ницше, Соловьев, Фрейд, Эйнштейн, Ленин, Витгенштейн, Гуссерль, Хайдеггер, Сартр, Деррида есть уже мышление в условиях стратегической потери, разрушения аристотелевых оснований, опыт осуществления безосновного мышления, содержащий лишь частные победы, но общее и всецелое стратегическое поражение. Следует вернуться к существу аристотелевской (платоновско-аристотелевской) задачи, из которой возникла первоформа "науки логики". Так, мы увидим еще один несокрытый, очевидный путь, который и греческому гению казался более основным, истинным, нежели "логика", подручное средство знания. Главное здесь понимать, что этот путь ни в коей мере не есть "метафизика". Аристотелем он намечен как ровное пространство сократовского размышляющего рассуждения "после физики". Аристотелевский трактат, намечающий этот путь, не имеет имени, он размещен после трактата "Физика" и соответствующим образом поименован переводчиком, как трактат, размещенный после трактата "Физика", то есть, "Мета-физика". Этот путь, этот корень европейского мышления и раскрывается, растет, распускается Сегодня.

Возвратимся к человеку. Основание - греческая мысль - теперь звучит иначе: "Человек есть, во-первых, политическое, во-вторых, животное". Политическое, таким образом, раскрывается как имя существительное. Политическое есть первое, существительное (сущностно-существенное) имя человека. Греческое мышление владеет непосредственностью политического, политическое проступает, является как рассматриваемый внешний вид человека. Греческая скульптура изображает не животное. Греческая скульптура изображает политическое. Греческие мифы и легенды - они о возникновении и гибели политического. Красота политического отличается от красоты и ладности вещей, от природной красоты животного. Первоприрода ранних натурфилософов - это схватывание природы, телесности политического.

Если человек - это не животное, то человек - это политическое. Концепция "экономического человека" есть архаическая неистинная концепция, метод которой - критика (нигилизм), конвенциальная сущность которой - косный взгляд, схватывающий политическое со стороны животного. Экономико-ориентированный ученый видит феномен человека примерно так, как реального человека видит кошка, или собака. Обезличенный взгляд кошки и собаки на человека есть нечто наукообразное, оно фиксирует нечто, его перемещения, био-воздействия, "объективно" отражает, но вряд ли проникает в суть вещей, в человеческий мир. Такова и современная гуманитарная наука - от экономики и права до психологии и социологии. Мы видим человека неверно.

Животное, животный мир есть мир животных видов и их представителей.

Политическое, политический мир есть мир народов и их представителей, отдельных людей, индивидов. Элиты, ориентированные на "экономического человека", слепы в отношении природы политического, идут против "народно-национальной" природы, потому-то она и возвращает им себя сегодня в известном, все сметающем виде.

А вот никакого экономического нет вовсе. Это легендарная сказочная сущность. Кентавр, гоблин, голем. Экономический мир - это мир иллюзий, и в этом смысле он является частью политического мира, частью души политического мира.

Есть поведение животных - видовое, индивидуальное.

Есть поведение политических - народное, человеческое. (Неслучайно, заключенных по "противоправительственной части" еще в царских тюрьмах обычные заключенные стали называть "политическими").

Экономическое же поведение - это невидимая рука какого-нибудь горлума, собрание современных сказок и мифов, и искать его закономерности следует в особенностях поведения и сознания политических.

Так видно и основное "отличие человека от животного". Оно образовано своего рода вселенской Бритвой Оккама, не допускающей удвоение сущностей. Отличие человека от животного образуется как различение политического и животного. Отличие же человека от животного - это неверный ход мысли как отличие, скажем, кирпича от песни.

Животное не говорит, не владеет речью. Политическое говорит, владеет речью. Животное не читает и не пишет. Политическое читает и пишет (обучаемо). И так далее.

Сущность отличия политического от животного уже может быть выявлена, так как сущность всякого отличия может быть выявлена истинным образом как нечто, поддающееся измерению, как величина. Сущность отличия политического от животного - мера смешения, мера универсализации. Как это у Высоцкого обыгрывается, у жирафов дочь вряд ли выйдет замуж за питона. Смешение же народов есть универсальное событие человеческой истории.

Что далее будет происходит с политическим миром? Новый Аристотель, скорее всего, определит нового человека как "мыслящее политическое". Именно новая фундаментальная рационализации хаоса, преодоление экономического мифа политическому логосом (разумным инстинктом политического) проторит путь данному определению. Если существо прежнего мира есть Политика, то существо единой цивилизации есть Мышление. То есть, собственно говоря, появится новое живое существо - мыслящее. Как с появлением политического не исчез животный мир, так, естественно, с появлением мыслящего, не исчезнет политический, то есть, современный человеческий мир. Мыслящий мир будет отличаться от политического мира еще более грандиозной мерой и возможностью смешения, так как за миром мыслящим находится только Бог. Сама Единица. Одно.

27.08.03 20:37

Махатма Челси

На острове, на острове,

На лучшем в мире острове,

На главном в мире острове,

На самом островном

Живут себе счастливчики,

Поют себе мотивчики.

Из мюзикла "Остров погибших кораблей"

Шальная седая императрица, старушка-Англия колониально взбодрилась. Вспомнила старые добрые времена владычества над Индией. Теперь место Индии в имперском подсознании прочно заняла Россия. Российские раджи хранят свои алмазы и сапфиры в английских банках, посылают своих детей учится в английские классические школы, покупают себе недвижимость в Лондоне и его фешенебельных пригородах. Перед российскими представителями высшей касты неприкасаемых открываются все двери. Так еще Булгаков в своей литпародии на "Мертвые души", переводя место действия романа в 30-е, выводил образ Коробочки, которая "вперлась в Букингемский дворец спросить, когда там можно будет булочную открыть".

Вообще говоря, верно, что у демократии, как некоторой политической формы, сооружения из конституционных процедур и механизмов, должно быть и некоторое доконституционное, априорное содержание. И это содержание также должно иметь свою форму, символ. Форму формы, - как сказали бы философы. Такова британская конституционная монархия. Находясь "рядом" с конституционной либеральной и демократической структурой, пообок нее, конституционная монархия адсорбирует рефлексивные процессы в области оснований демократии как онтологического народовластия, с одной стороны, и прикрывает (покрывает) правление элит вне (до) конституционного поля, и, прежде всего, власть британских спецслужб. Смерть принцессы Дианы, устранение угрозы семиотического прорыва символологии британской короны есть только первая проба пера мозга британских спецслужб. Феномен 11 сентября есть уже более уверенное, профессиональное письмо в духе британской неоклассической имперолитературы.

Проблема легитимации априорного рефлексивного содержания демократии стоит и у России. Сегодня предлагается, видимо, следующее решение. Роль, аналогичную роли, которую играет британская конституционная корона для британской же либерально-консервативной демократии, - эту роль для новой российской демократии и государственности будет играть Футбольный Клуб Челси. В самом деле, учитывая общенародную популярность этого вида спорта в России, футбольный Клуб Челси мог бы стать государственно-ритуальной общенациональной (и одновременно, вненациональной) организацией, прочно связанной с самой корневой основой многонационального российского народа, и имеющей если не божественное, то горнее происхождение. Деятельность клуба, соответствующим образом освещаемая мировыми и общероссийскими СМИ, с соприсутствующими каждому спортивно-значимому моменту торжественностью и глубочайшим ритуальным смыслом, может образовать ритуалику государственности. Игра клуба, выходы на поле владельца могут наполниться той же значимостью и величием, каковые присутствуют в торжественных явлениях народу представителей британской короны. Кстати, это провидчески предугадали и политтехнологи СПС, когда структурировали на сайте партии Союз ПС как "сборную команду" с "капитаном" Немцовым, "играющим тренером" Чубайсом и так далее. Реальность же всегда фантастичнее виртуальных конструкций.

Однако, реализации этой цели - установлению Футбольного Клуба Челси в качестве зримой и явной, надмирной, общенародной основы российского конституционного строя - может помешать одно, уже не раз проявленное в истории, фундаментальное качество британских элит. ПРЕДАТЕЛЬСТВО. Солнцеподобная улыбка РА (Романа Абрамовича) может однажды померкнуть в древнем ветвящемся сознании какого-либо офицера МИ-5, в силу своей принадлежности к отшлифованному временем аристократическому роду вдруг задавшемуся отвлеченным вопросом "Разве я сторож брату своему? Да и брат ли он мне?". У Великобритании нет и не может быть партнеров. Ее имперская миссия не предполагает такого понятия. Партнер рано или поздно отсекается бритвой Оккама, объявляясь при этом всего лишь лишней сущностью, гротескной в своих притязаниях пародией на развитие, под которым понимается стабильность британской общенациональной имперскости. Такова вся внешняя политика Великобритании. С одной стороны, в этом видится большая проницательность холодного расчетливого ума, а, с другой стороны, некоторое безумие, к которому ведет всякая абсолютизация некоторой рассудочно-культурной схемы. Так, однажды, в 20-м веке, старушка покромсала бритвой Оккама свое собственное имперское тело, от которого отвалились куски колониальных владений. Эта травма действует и поныне, мнимые боли мучают виртуальные места, оставшиеся от телес колониальных владений "в рамках" Британского содружества наций.

Надо сказать, что Футбольный Клуб Челси - не первая попытка создать действительный живой источающе-содержательный символ новой российской государственности. До него был "Кавказский инвестиционный фонд", созданный в Лондоне известным чеченским авторитетом Нухаевым, в учредители которого вошла чуть ли не половина палаты лордов, включая баронессу Тэтчер. Активами фонда, надо полагать, стали ценные бумаги кавказских нефтепромышленников, сдавших перед побегом свою собственность и скважины английским бухгалтерам Антанты в 20-х годах. При полной отсутствии внутрироссийской рефлексии над собственной идентификацией в то время - идея вполне даже здравая: Чеченский кризис - системный кризис и центр управления всем кризисом новой российской государственности. Тогда обошлось.

Единственное феномен сопротивления коварной предательской сущности британской метаполитики - феномен Ганди, Махатмы Ганди. О феномене Ганди написаны горы литературы. Но нигде не выяснена его главная сущность, тонкая материя значимостей знаменитого принципа непротивления - Ганди был больший английский джентльмен, чем какой-либо представитель английской нации того времени. ГАНДИ БЫЛ ИСТИННЫЙ ЕДИНСТВЕННЫЙ АНГЛИЙСКИЙ ДЖЕНТЛЬМЕН ТОГО ВРЕМЕНИ. Британское образование стало исключительной основой его фундаментальной гуманитарно-политической риторики. Британский прагматический рациональный смысл раскрылся в риторике Ганди в свое общечеловеческое, телесное измерение, смыкаясь с древними общечеловеческими водами Гана, индуизма. Кстати, в физиономическом значении РА выражена уже ставшая лицом маска "непротивления чего-то чему-то" (особо и не разберешь "чего" и "чему") и наводящейся из подсознания улыбки Романа по поводу того, что оно, это самое непротивление, получается, дает результат.

Феномен Ганди указывает путь новой российской элите из мелкобританской ловушки, указывает, наконец, путь самой британской интеллигенции, путь от имперскости ко всечеловечности, к общечеловеческому измерению.

Материальный вид этого идеального пути - СТОУНХЕНДЖ. СТОУНХЕНДЖ - общечеловеческий смысл, который дал начало британской культуре, британскому интеллекту в мировом историческом разделении интеллектуального труда, - смысл, который утрачен, скрыт под пестрой корой имперскости. Прото-Британия дала миру сущность, человеческую сущность Техники. "Существо техники покоится в поставе. Его власть отвечает судьбе исторического бытия" (Мартин Хайдеггер). "Постав" ("Gestell"), по Хайдеггеру, - это скрытая сила, порождающая сущность и феномен современной техники. Но это не просто сущность техники, а ее некое начало, порождающее ее; "постав" - это бытие техники. Анализ слова Gestell предложен К. Митчемом. Так он пишет: "По его (Хайдеггеру) мнению, "за спиной" или на "изнанке" современной техники в качестве способности открытия стоит нечто, что полагает мир и бросает ему вызов. Это нечто Хайдеггер называет Gestell. Термин Gestell являет собой, если использовать язык Канта, трансцендентальную предпосылку современной техники. Предлагая этот термин, Хайдеггер пытается закрепить общезначимое слово, которое, в обычном его значении, переводится как "стойка", "каркас", "подставка" или что-то в этом роде. Однако он придает этому термину более глубокий философский смысл. Gestell выражает объединенное содержание тех ориентаций, которые направляют человека, бросают ему вызов, зовут его к раскрытию реального, подобно приказу, к созданию резервов. Корень Stell - основа, от которой образован термин stellendes (устанавливающее, ориентирующее). Gestell означает тот способ открытия, который определяет сущность современной техники, но и сам он не имеет технической природы. Этот каркас, или Gestell, не является частью техники; он является той установкой, которая лежит в самой основе современной техники, пребывает внутри технической деятельности. Проще говоря, этот термин означает техническое отношение к миру. С определенной точки зрения, Gestell является безличностным познавательным "каркасом". Однако, с точки зрения Хайдеггера, Gestell - нечто более фундаментальное, чем то, что может быть выражено термином "безличностное воление". И это - наиболее интересное и "интригующее" его утверждение. Gestell не только "полагает" и делает вызов миру, - такого рода идея уже содержат в себе элементы воли - он также ориентирует человека и призывает его самому бросить вызов миру, "творить" мир. В слове Gestell ("постав") заложена скрытая основа, или говоря языком Аристотеля, энтелехия феномена техники".

Техника как форма человеческого открыта, создана Лондоном. Однако, человеческий смысл техники узурпирован Лондоном и продается, поставляется миру. Это останавливает Технику в Развитии. Не этого хотели СОЗДАТЕЛИ СТОУНХЕНДЖА, СОЗДАТЕЛИ ИСТИННОЙ ВЕЛИКОБРИТАНИИ.

По Хайдеггеру, Постав - это способ раскрытия потаенности, который заставляет человека выводить действительное из его потаенности. По Хайдеггеру, между потаенностью и непотаенностью нет различия, граница же между ними пролегает в способности их различать, которая дарована только человеку. Существо современной техники ставит человека на определенный (технический) путь раскрытия потаенности. Существо свободы связано не с волей, а с выходом из потаенности. Хайдеггер определяет свободу как "область судьбы, посылающей человека на тот или иной путь раскрытия Тайны".

СТОУНХЕНДЖ ЕСТЬ НЕСОКРЫТОСТЬ ПОСТАВА, ЖИВАЯ ФОРМУЛА ТЕХНИКИ, ФИЗИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ГУМАНИТАРНОЙ СИЛЫ, ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ТРАНСПАРЕНТНОСТЬ МИРА.

БУДЕТ СОЗДАН НОВЫЙ СТОУНХЕНДЖ! В НОВОЙ РОССИИ! ДЛЯ ЭТОГО И БУДЕТ ПРЕДНАЗНАЧЕН РОССИЙСКИЙ МАХАТМА ГАНДИ ОБЩЕМИРОВОГО ЗНАЧЕНИЯ!

Вот Борис Ельцин-младший не смог учиться в Англии, не прижился, вернулся в Россию.

в начало | добавить комментарий

Захарий Фагурел

[picture]

Комментарии: 1 страница

28.08.03 02:02

Re: Махатма Челси

Осмелюсь нарушить Ваш высокий слог переводом на наивно-бытовой язык.

Продажа футбольного клуба Абрамовичу - это политическая акция английской монархии. Англичане затеяли новую информационно-психологическую игру с сознанием Российского народа.

Для этих целей, под присмотром Ми-5, используется их агент влияния Роман Абрамович. Ему поручено сделать всё возможное, для того чтобы Российский народ воспринял английский футбольный клуб как символ новорусской веры. Таким образом, должно расти влияние Английской короны на семью Ельцина и его ставленника Путина. В самый важный политический момент кто-то кого-то кинет. Нужно чтобы Россия кинула по модели Ганди. Я Вас правильно понял?

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

28.08.03 12:02

Народ умнее элиты - аксиома Науки Демократии

Все потаенное открыто в политическом наиве. На поверхности политики, в тонком слое политнаива все тайные переговоры, смыслы, намеки, решения, интриги несокрыты, карнавализованы, являются элементами смеховой народной культуры.

Но для меня важней всего тема Стоунхенджа-Постава. Истинной игры могущественных сил чистого разума. Механики времени-истины. Механики прав народа.

2.09.03 17:08

"ПУТЬ(IN) НА ИЗМЕНЕ" - На Манеже Гельман-сын с обновлением репризы Гельмана-отца "Проверка на дорогах"

Кульминационной точкой политклоунады "новых левых" стало торжество подписания соглашения о создании коалиции народно-патриотических сил в Манеже на ярмарке политпартий 25-го числа. Смеховое дело не ограничилось участием в коалиции ультраправого Дугина в качестве идеолога "новых левых". Ведущий был подобран в полном соответствии с образом конферансье в образцовском "Необыкновенном концерте". Один за одним на трибуну выходили представители разношерстных политпартий, которые вдохновились светлым образом Глазьева, и подписывали соответствующее соглашение, лежавшее где-то на трибуне, где обычно докладчики раскладывают листки своего выступления. Создавалось впечатление, что выступающие визируют текст собственного выступления. После представления председателя Российской объединенной партии "Русь" и подписания оным соглашения, конферансье объявил о присоединении к коалиции партии "За Святую Русь" и партии "За Русь Святую". На подиум вышли два малоразличимых бородатых плотных мужичка, являющихся руководителями этих, вероятно, конкурентных прежде партий и, на удивление, не принялись по обыкновению мутузить друг друга, а сплотились вокруг Глазьева. В толпе фланировал Друг Народа Марат Гельман, то ли кукловод, то ли сам политклоун, так как рядом была представлена секция его информационного агентства "Товарищ". Ему бы серьгу помассивней, да коммуно-алую шелковую рубашку, и вот он - заводила цыганского табора, заводящего в избирательном угаре на консолидационный танец таких разных политгоспод в хлебосольной ресторации, под конституционную севрюжину с хреном.

Альянс постсоветской власти с постмодернистами поражает лишь на первый взгляд. Власть, образовавшаяся в результате единого либерального и демократического прорыва, остановившаяся в своем интеллектуальном развитии уже на второй год после своего рождения, после падения правительства Бурбулиса-Гайдара, отказалась, по существу, от разработки рациональных моделей модернизации, Моделей развития, и зависла в качестве власти постсоветской. Истина положения состояла также и в том, что, блестяще, с рвением отличников, исполнив, воплотив ортодоксально-либеральные монетаристские модели, наши интеллектуалы во власти естественным образом остановились за отсутствием нового состава либеральной теории. Моделей устойчивого развития не было и в западной экономической теории и инфраструктурной практике, о чем открыто вещали трибуны западноевропейской теории. Нужны были новые фундаментальные прорывы в либерально-экономической теории, затрагивающие основания общества и государства. Вызов новой российской истории состоялся в качестве вызова новых оснований новой экономики, новой государственности, нового общества.

Проблема российской модернизации встала как проблема модели модернизации общемировой и требовала нового российского гения. В отсутствие, так сказать, гения, а, попросту говоря, в отсутствие государственного и общественного поощрения способности мыслить, создавать полноценные интеллектуальные продукты и проводить (воспринимать) политику развития - днище обветшалого российского корабля, с которого сбежали капитан и команда, начали покрывать постмодернистские полипы, а машинное отделение стали заливать политтехнологии.

Стеб как единственное содержание российского постмодерна, ни одно из "философских" имен которого совершенно не известно в столь излюбленной им западноевропейской постсовременности, - образует эксзистенциальную структуру доморощенных постмодернистов. Делец галерейного дела, скопившийся нечто на бойкой торговлишке "левым искусством" (то есть, анти-искусством, по смыслу определения "лево-троцкистких начал" современного искусства), сегодня у нас ведущий политтехнолог, выворачивающий нутро России на левый путь. Зрелище более чудовищное, нежели галерейный проект "Осторожно, религия", метафизически обосновывающий холокост для верующих. Сегодня Марат Гельман готовит России политический Холокост, пытается закрепить уничтожение на территории России самостоятельных осмысленных либеральных центров политического влияния, залить либеральную по духу Россию напалмом левой идеи и клубной постмодернистской кислотой.

Антинтеллектуальный апофеоз случки власти и постмодернистов - привлечение к проекту "Партия жизни" (который, в семиотическом смысле - по подложке наименования, может быть понят лишь как проект политической легитимации и социализации скопища нежити) Вадима Руднева, небезызвестного семиотического некрофила, живущего в мире знаков, значений, сказочных персонажей и кентавров, которые объявляются Моделями мира. Винни-Пух - истина и метод системы мышления Руднева, коему он посвятил целое исследование, является для данного мыслителя Высшим существом некоторого многомерного мира, на периферии которого едва заметны политика, экономика, наука. Вот и технология, о которой говорил Кургинян: "Главный вопрос заключается в том, что Путин закрепил систему в России, хотя долго были сомнения. Это не американская, не итальянская, не французская система, где партия стоит рядом с ядром элиты. Это система, где партия на глубокой периферии".

Российские постмодернисты - по существу, предатели интеллектуального дела, предатели мышления. Западная постмодернистская мысли потому и брезгует ими. А вот власть наша готова сидеть на этой измене.

Разгадка же таинственной любви постсоветской власти к постмодернистам, занимающим места - нет, не серых кардиналов, а должностные места рационалистов, разработчиков программ, стратегий, моделей, концепцией, реализаторов гуманитарных и информационных технологий, - эта разгадка довольно проста. Суть сговора в следующем.

Гальванизируя интеллектуальные трупы доморощенных постмодернистов, власть демонстрирует городу и миру наличие проведенной ею глубокой МОДЕРНИЗАЦИИ. Ну, в самом деле, была у нас модернизация, была, вот и постмодернисты же у нас есть, глядите! Те и стараются, копаются в грязи переходного периода, гипостазируя особо качественную грязь в качестве продукта модернизации. Сила западного постмодернизма - в том, что он осмысленно, рефлексивно наследует реальному наличному бытию модернизации. Российский же постмодерн работает с НИЧТО МОДЕРНИЗАЦИИ. Постмодернистский сон разума рождает российский август.

Западная мысль, иммунно преодолевая постмодернизм, занимается МОДЕЛИРОВАНИЕМ РАЗВИТИЯ, раскрыв, испытав присутствие человека в мире в эпоху реальной модернизации именно как РАЗВИТИЕ, и, осознав-преодолев период постмодернизма через необходимость и поле возможностей для занятий МОДЕЛИРОВАНИЕМ РАЗВИТИЯ.

Власть же постсоветская ИМИТИРУЕТ РАЗВИТИЕ и привлекает к своему интеллектуальному обслуживанию воронью слободку псевдоинтеллектуалов, населяющих мир ИМИТАЦИЙ РАЗВИТИЯ.

ЧЕРНЫЙ КВАДРАТ НА ОБА ВАШИХ ДОМА!

8.09.03 20:57

Русским надо (пора) выдумать собственный бизнес

Без русского бизнеса бизнес российский не полный

В подражание А. Платонову

Приходит, как говорится, время, вычислить, наконец, определение человека по Аристотелю. Аристотель установил некоторую задачу вычисления, выделив, с одной стороны, самого человека, о "внешнем виде" ("эйдосе") которого высказывал Платон, с другой же стороны, некоторое целое, диалектической частью (в смысле той самой частью, которая бывает тождественна целому) которого человек является - то есть, "политическое животное". Феномен техники как реальная модернизация аристотелизма выступил в качестве бритвы Оккама, различившей собственно человеческий мир с животным миром. Человек стал одно только ПОЛИТИЧЕСКОЕ. Политическое стало лицом к лицу с животным как инобытие, но и как свое иное. Политическое существует в совокупности (многообразии) народов, как животное существует в совокупности (многообразии) видов. Политический мир способен и, как видно, стремится к смешению народов, в то время как животный мир не способен (малоспособен) к смешению. В одном временном срезе животного мира просматривается лестница видов, в политическом мире лестница сосуществующих в одном времени народов - конструкция, которая справедливо почитается анти-научной, за некоторыми исключениями "реликтовых" антропологических изысканий.

Политический вид (народ), движимый собственным политическим инстинктом - самим собой - и есть та самая "невидимая сила" производства благ, рисков, разрушений и угроз, ведущим со-временным выражением которой является "рынок".

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ВИД (НАРОД), говоря современным языком, ЯВЛЯЕТСЯ АПРИОРНОЙ СТРУКТУРОЙ БИЗНЕСА.

Такова мысль, которая предшествует реальному осмыслению Новой России и той точки ее становления, в которой мы сегодня находимся. Точки, в которой Новая Россия или родится, или не родится, даже если эта точка растянется на десятилетия.

Схема, которую описывает в своей аналитичке Павловский, равно, как и предшествующий ей скандал-доклад о заговоре олигархов, не упоминая уже о груде эпигонских материалов, забивших информканалы, - все это, к сожалению, и есть тот пик интеллектуальной мысли переходного периода и тот уровень осмысления, который тесно интегрирован, влип в саму болотистую природу доморощенно-постмодернистской переходной России.

Дело же вот в чем. Когда феномен Абрамовича-Челси так никто, кроме тех, кто внутри "этого" бизнеса, и не понял; а также, когда мы слышим диалог "самого совестливого олигарха" Шахновского с Савиком Шустером поверх голов аудитории, где Шахновский говорит о реальных цифрах нефтяных успехов, когда более сложным языком, но более убедительно для специалистов о том же говорит Ходорковский, - во всех этих и многих других "случаях" Те, кто драматургически отстранены от переходной России и слушают не то, что им говорят, а слушают, то, что они слышат, Те понимают одно:

ЕВРЕЙСКИЙ БИЗНЕС В РОССИИ СОСТОЯЛСЯ.

Как сказал в одной из передач Савик Шустер, поправив зарвавшегося Доренко и называя ему незавиральную, а точную, доверительно полученную от самого Абрамовича, цифру цены Челси: "Мы же боролись в 1991 году за то, чтобы человек мог тратить деньги так, как ему хочется"

Все верно. И это действительно одна из фундаментальных ценностей России, которая состоит в том, что еврейский бизнес в России состоялся. Это одна из опор России. Как верно и то, что вести эта опора себя будет, как всякий бизнес, агрессивно, экспансивно, механистически, герметично (в кадровом смысле естественно-искусственного отбора).

В России состоялся бизнес ряда политических видов (народов). Скажем, отдельного описания достоин азербайджанский бизнес рынкодержателей. Сегодня подобные описания дают лишь структуры МВД и ФСБ, а не, например, журнал "Эксперт", где долгие месяцы публиковалось комплексное исследование "Кому принадлежит Россия". Никак не может состояться чеченский бизнес с его нередко мегаломаньячными амбициями - своего рода подростковым синдромом. Это тоже, надеюсь, заметно.

Реальная социально-экономическая наука (которой нет) должна исходить из действительного представления об априорной народной (политико-видовой) структуре бизнеса. Скромно потупя очи долу, на это намекал еще Вебер в своем исследовании о "протестантской этике как природе капитализма". В основе бизнеса менее всего лежит этика, в основе бизнеса лежит сама свободная от этических ограничений природа народа. Так и в основе молнии лежит не этически осмысленная божья воля, а электричество.

Вскипевшая сегодня в обществе АНТИСЕМИТСКАЯ АГРЕССИЯ БОЛЬШИНСТВА (ПУТИНСКОГО, ЗАМЕТЬТЕ, БОЛЬШИНСТВА) есть РЕАКЦИЯ НА СОСТОЯВШИЙСЯ ЕВРЕЙСКИЙ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, БИЗНЕС. Потому что, именно еврейский бизнес прорубил себе сегодня окно в телевизор, и, следовательно, решая свой блок задач, показал себя, не мог не показать. Наибольшую злобу у ПУТИНСКОГО, ЗАМЕТЬТЕ, БОЛЬШИНСТВА вызывает как раз факт того, что это бизнес именно состоявшийся по всем канонам рассудка, которым большинство привержено, что выбивает у этого большинства рассудочное основание.

Основная проблема состоит сегодня в СУДЬБЕ РУССКОГО БИЗНЕСА. Все разговоры о судьбе русского народа - ничто - без решения вышеизложенного вопроса.

Русский бизнес должен состояться в фундаментальном смысле как РЕЗУЛЬТАТ априорной политико-видовой структуры русского народа, а не как совокупность состояний русских по национальности и паспорту людей.

Совокупность неповоротливых эгоистичных русских состояний существует и сегодня, например, в газовой отрасли. Но РУССКОГО БИЗНЕСА КАК СВОБОДНОГО, НЕЗАВИСИМОГО ОТ ВЛАСТИ, ПОЛНОГО ТВОРЧЕСКИХ СИЛ, СОСТОЯВШЕГОСЯ ЯВЛЕНИЯ, КАК ВНЕШНЕГО ВИДА СТРАНЫ - НЕТ! В силу этого на место РУССКОГО БИЗНЕСА сегодня назначается, самозахватывает это место РЕЗУЛЬТАТ ОТСУТСТВИЯ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА В РУССКОМ БИЗНЕСЕ и МЕРА ЕГО НЕПОЛНОЦЕННОСТИ - уродливый, размножающийся со скорость раковой клетки конгломерат новой номеклатуры, торгующий властью и правом, коррумпированный насквозь, противостоящий БИЗНЕСАМ. Что подхватывается рядом недальновидных политтехнологов, обслуживающих либо СОСТОЯВШИЙСЯ БИЗНЕС (Павловский), либо сбившиеся под вывеску власти НЕСОСТОЯВШИЕСЯ БИЗНЕСА (Белковский) ущемленного самим собой и не только путинского большинства. Глубочайшее непонимание и провокационное толкование национального, влияние, на деле, непубличное (то есть, содержащееся "на дне" аналитичек противопоставление "православных банкиров" и "говорящих фамилий олигархов", что противоречит призывам к публичности самих авторов аналитичек) - все это как замедленный исторически кадр-клон попа Гапона, первым взявшегося за "диалог власти и общества". Давка у проходной Кремлевского дворца съездов в день Гражданского форума, конечно, не привела к последствиям кровавого воскресенья, да и президент к народу в залу вышел, но все это только вследствие того, что власть стала умнее.

ТАКОЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ВИД КАК РУССКИЙ НАРОД СПОСОБЕН ВЫДУМАТЬ, СОТВОРИТЬ СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ, НЕЗАВИСИМЫЙ ОТ ВЛАСТИ РУССКИЙ БИЗНЕС.

Существо русского бизнеса должно образовать опору, ось, необходимую для вывода заваливающейся на левый бок России на путь устойчивого развития. Ряд важнейших либеральных экономических задач - приватизации земли, газовой отрасли, оборонки, развитие институционализма, структурной экономической и активной постиндустриальной политики - не могут быть решены без становления мощного и полноценного института РУССКОГО БИЗНЕСА. Дело не в некоей утопической национальной титульной модели экономики - дело в активизации потенциала той априорной политико-видовой народной структуры, которая даст своим результатом такой бизнес, который способен к созиданию новой экономики!

Предметная область, эффективно развиваемая еврейским бизнесом, известна в России. Предметная область для русского бизнеса была вчерне обозначена выше. Структура русского бизнеса, берущая начало в его априорном политико-видовом (народном истоке) - МОДЕЛИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ. Еврейский бизнес консервативен (либерально-консервативен). Русский бизнес будет либеральным. Предмет еврейского бизнеса - действительность, материя. Предмет грядущего русского бизнеса - развитие, экономика и институциональная сфера развития. Сочетание этих бизнесов в созвездии бизнесов народов России образует реальный путь УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ, имеющий общемировое значение.

Тема олигархии, противостояния ее власти и народу - продукт провокаторского постмодернистского ума, не способного к производству полноценного интеллектуального продукта. На деле, есть первым состоявшийся в стране еврейский бизнес, герметичный и замкнутый (либерально-консервативный), есть открытый пока путь к возникновению практически тем же путем русского бизнеса (либерального), оператором чего является президент Путин, а гарантом первый президент Ельцин.

Интеллектуальные силы России должны быть ОТВЛЕЧЕНЫ ОТ ПРОВОКАЦИЙ и сосредоточены на произведении модели нового бизнеса новой экономики как, в одной из своих фундаментальных составляющих, РУССКОГО БИЗНЕСА.

в начало | добавить комментарий

Анатолий Герасимов

[picture]

Комментарии: 1 страница

10.09.03 15:24

Re: Русским надо (пора) выдумать собственный бизнес

В Израиле, где проживают десятки тысяч русских (граждан еврейского государства), русского бизнеса нет. Причины тому не экономического порядка, а политического. Принято считать, что русские в Израиле будут ориентировать свой бизнес на Россию, будут создавать некий финансовый базис для своей "пятой" колонны - "ставленников Путина" и тому подобное. Причём официально никаких ограничений не существует, они создаются искуственно. Все последние годы сохраняется тенденция среди русских граждан Израиля открывать свои бизнесы в России и на Украине, но не в самом Израиле, гражданами которого они являются.

Хочу ещё заметить, что крупные еврейские бизнесмены - граждане России, оказывают постоянную и существенную финансовую помощь не только российским еврейским организациям, но и различным религиозным и общественным движениям в самом Израиле. Но не в Израиле, ни в России это никого особо не шокирует. Хотя очень чётко прослеживается тенденция не вкладывать свои деньги в российское производство, в развитие высоких технологий в России, строить свои бизнесы на природных российских ресурсах, выводить свои основные капиталы за пределы России, финансировать различные оппозиционные партии и по сути антироссийскую прессу и телевидение. Вполне естественно, что и у властей, и у простых людей появляются вопросы к таким антирусским бизнесменам. И очень хорошо, что эти вопросы появляются.

Ранее в России существовали Купеческие Гильдии, куда принимали и купцов иудейского вероисповедания, сегодня в еврейские советы и ассоциации предпринимателей в России принимают русских бизнесменов. Это абсолютно ненормальная ситуация. России необходима СВОЯ новая Русская Купеческая Гильдия. Пора ставить эту ситуацию с головы на ноги, а то у некоторых от такого долгого противоестественного стояния возникло уже некоторое головокружение и ощущение всемогущественности и вседозволенности.

12.09.03 12:35

Интересное начинание, между прочим, Или "Слишком молодой приходит слишком поздно"

МЕМОРАНДУМ

"О политическом сотрудничестве в избирательном цикле 2003-2004г.г."

г. Москва

11.09.2003

Российская Конституционно-демократическая партия (РКДП), в дальнейшем именуемая "Партия", в лице Председателя В. В. Волкова, а также Коалиция в поддержку участия РКДП в избирательной кампании, в дальнейшем именуемая Коалиция, в лице Председателя Коалиции А. А. Котенева, с одной стороны, и, ООО "Группа Мозг" в лице Президента С. Е. Шилова, а также Некоммерческое партнерство "Консолидация" в лице Президента А. А. Кременецкого, в дальнейшем именуемые "Группа", с другой стороны, заключили настоящий Меморандум о нижеследующем:

Предмет Меморандума

1. Договаривающиеся Стороны рассматривают Партию как избирательный и общественно-политический проект по формированию общенациональной партии реформации России в начале XXI века.

2. Договаривающиеся Стороны идентифицируют и развивают Партию как "новую либеральную правую партию".

3. Договаривающиеся Стороны рассматривают Партию как носительницу российской общенациональной идеи и стратегии развития Новой России, основанной на принципах конституционализма, либерализма и социально-экономического федерализма.

4. Договаривающиеся Стороны согласились: (а) в признании фундаментальной роли Первого Президента России Б. Ельцина в установлении и развитии либерального и федералистского курса развития страны; (б) в необходимости обращения к Первому Президенту России Б. Ельцину за политической поддержкой в развитии избирательной и общественно-политической деятельности Партии и Коалиции.

Принципы политического сотрудничества

5. Группа предоставляет для Партии и Коалиции интегрированный пакет (комплект) политических, информационных и иных документов и материалов, необходимый для идентификации Партии в соответствии с пунктами 1, 2, 3, а также для проведения соответствующих политических и избирательных мероприятий. Материалы готовятся в формате, необходимом для использования в избирательной кампании Партии и пиар-технологиях.

6. Группа представляет интересы Партии и Коалиции перед Фондом Первого Президента России Б. Ельцина, осуществляет необходимые консультации и переговоры, связанные с реализацией пункта 4.

7. Группа разрабатывает для Партии и Коалиции план политических мероприятий в рамках календаря избирательной кампании, осуществляет их подготовку и проведение.

8. Взаимоотношения Группы с Партией и Коалицией строятся по договоренности: в отдельных случаях (как-то, разработка политических документов и материалов, подготовка и проведение политических мероприятий) - на коммерческой основе по системе "заказчик-исполнитель", в иных случаях - на общественных началах.

9. Представители руководства Группы включаются в руководящие органы Партии и Коалиции, в единый избирательный список Партии.

10. Подписи:

Российская

Конституционно-демократическая партия

Председатель

В. В. Волков

Коалиция

в поддержку участия РКДП в избирательной кампании

Председатель

А. А. Котенев

Группа Мозг

Президент

С. Е. Шилов

Некоммерческое партнерство "Консолидация"

Президент

А. А. Кременецкий

Прим.

Из ИНФОРМАЦИИ

о зарегистрированных политических партиях

по состоянию на 7 июля 2003 года в соответствии с Федеральным законом "О политических партиях":

47. Политическая партия "Российская Конституционно-демократическая партия"

дата проведения съезда:

08.11.02

дата и номер государственной регистрации: 03.12.02 N5052

дата представления в Минюст документов о регистрации региональных отделений в более чем половине субъектов России и их количество: 20.06.03 - 47

19.09.03 16:03

Как я объявил войну Британии

Эксперт политической экспертной

сети знаменит не потому, что он

летал на луну, а потому, что он

никогда не врет.

http://kreml.org/experts/1062002239

27.08.03 20:37

"Однако, реализации этой цели - установлению Футбольного Клуба Челси в качестве зримой и явной, надмирной, общенародной основы российского конституционного строя - может помешать одно, уже не раз проявленное в истории, фундаментальное качество британских элит. ПРЕДАТЕЛЬСТВО. Солнцеподобная улыбка РА (Романа Абрамовича) может однажды померкнуть в древнем ветвящемся сознании какого-либо офицера МИ-5, в силу своей принадлежности к отшлифованному временем аристократическому роду вдруг задавшемуся отвлеченным вопросом "Разве я сторож брату своему? Да и брат ли он мне?". У Великобритании нет и не может быть партнеров".

Британия ответила.

По сообщениям информационных агентств:

"Березовскому предоставили политическое убежище -11.09.2003 Судья лондонского магистрального суда Тимоти Уоркман сообщил, что дело об экстрадиции Бориса Березовского прекращено".

19.09.03 16:05

Разговор нового либерала с либералом переходного периода о сущности либерализма

Точь-в-точь, как "разговор с фининспектором о поэзии" у известного пролетарского поэта. Такой вот показательный разговор состоялся. Повод был, конечно же, естественный - взгляд на существо нынешних выборов и на возможность практических действий, с ними связанных. Позиция либералов переходного периода в этом вопросе уже, как известно, сложилась и может быть представлена в следующих догматах: 1) выборы скорее всего последние; 2) основа основ - голосование против всех; 3) необходимо изощриться в создании такого оппозиционного избирательного объединения, которое стянет потенциальные голоса "против всех" через какой-нибудь безыдейный, но крайне практичный для населения трюк - скажем, через защиту интересов автомобилистов.

Вообще говоря, иначе, нежели "Бегство от либерализма", пользуясь брендом так чтимых

либералами переходного периода либеральных публицистов Фромма, Фридмана и Хайека (беллетристика которых оценивается ими исключительно как "классика"), - такое "нечестивое" поведение и не назовешь. Наблюдая за нынешними российскими либералами-переходниками, вдруг понимаешь, что либерализм для них - это своего рода особая СТОЙКА ПОЛИТИЧЕСКОГО ЖИВОТНОГО. Как сообщил мне данный либерал-переходник: мы очень избирательны, мы сотрудничаем только с исключительными людьми и движениями. Иначе говоря, преодоленная в политическом мире, мире людей рознь видов, объявляется регрессом, снова в цене животная архаика жестких различий, демаркационных линий, отделения одних видов от других. Либералы-переходники образовали некоторое консервативно-либеральное гетто из либеральных фондов, институтов, структур, организаций, либеральных СМИ, которое заточило себя в темницу собственного несознания и окружило стеной безопасности из симпатий некоторых представителей власти, духовно подпитывающихся из темных токов подсознания либерального гетто.

Мой аргумент, обращенный, безусловно, в пустоту, состоял в следующем: проблема главная, основная и единственная состоит в развитии либеральной идеи, в создании эффективных моделей либерального развития, в наличии (присутствии) живого импульса либерального мышления. Состояние власти и общества на всем протяжении переходного периода готово к восприятию (установке) того интеллектуального программного обеспечения, которое обеспечит устойчивый социальный, экономический и гуманитарный рост. Отсутствует (не разработано) само это интеллектуальное программное обеспечение.

Те заметные новые возможности эффективных преобразований, которые открылись для формирования социально-информационного механизма диалога власти и общества на основе данного интеллектуального программного обеспечения, связанные, скажем, с интеграцией либералов-переходников и окормляемых ими интеллектуальных чиновников, - достаточны для нового либерального прорыва не в публицистике только, а в создании эффективных либеральных схем, реально связанных с жизнью людей.

В ответ, точнее, в порядке риторической очереди, я услышал нечто, в высшей степени, характерное. Было заявлено о том, что весь либерализм уже состоялся в XIX веке, и добавить здесь ничего. Кроме того, в нашей стране такая вот сущность либерализма никак не приживается, только в формате многих поколений, возможно, найдет свою реализацию, и, вообще, никаких возможностей развивать либеральную теорию в стране за время преобразований не было.

Ну, если у людей, создавших на гранты западных структур, правительственных центров, всевозможные фонды, организации и институты либерального развития и либерального же миссионерства, если не было у этих бедняжек возможностей для развития либеральной мысли, то возникает вопрос, а знакомы ли они вообще с делом мышления, умеют ли мыслить, производить интеллектуальные продукты, адаптировать их к системам принятия властных и корпоративных решений.

Мне, правда, со значением было заявлено о том, что структурой данного либерала-переходника была издана какая-то фундаментальная книга о постлиберализме, но время покрытия ее славой гениального либерального творения, по всей видимости, еще не пришло. Книгу они издали! Ну, подумать бы не мешало: вы создаете какой-то продукт - для чего, в какую систему этот продукт поступает, как он там акцептируется, как работает? Работать надо было над созданием интеллектуальной составляющей либеральной политической, экономической, гуманитарной системы, работать с властью, с крупным бизнесом, с населением. Поменьше надо было интриговать и похотливо следить взглядом за эксгибиционистским внешним видом власти - побольше надо было заниматься либерализмом, созданием либеральных интеллектуальных продуктов, моделей, адекватных научной, а не бюрократической логике, концептов и программ.

Первоопределение либерализма принадлежит Гегелю (и его последователям): "Либерализм есть свободный дух науки". Ситуация разговора нового либерала с либералом переходного периода о сущности либерализма воспроизводит ситуацию до возникновения современного естественнонаучного знания, когда полагалось, что мир объяснен полностью, и истина его объяснения лежит в далеком прошлом, в аристотелевском учении. Таким образом, должна возникнуть Наука либерализма, Техника человеческого измерения и устойчивого развития. Вот масштаб задач, который стоит перед научно-либеральным сообществом России. А жалкие же и отвратительные по своему социальному посылу "политтехнологии" - мера интеллектуальной несостоятельности либерального гетто переходного периода.

Однако, наибольшее презрение вызывают либералы-переходники, так сказать, практического плана, и прежде всего, представители крупного бизнеса. Так, Петрушка Авен со страниц газеты "Коммерсант" пару лет назад вещал о необходимости "либеральной диктатуры". Поставив крест на всем интеллектуальном мыслящем сообществе России, которое все, я утверждаю, подлинно (рефлективно) либерально, Альфа-Петрушка присвоил себе право при поддержке влиятельной части либерального гетто, определять административными методами историческую судьбу российского либерализма, а, по сути, коверкать ее, ломать конкретные интеллектуальные судьбы, связанные с реальным развитием либеральных подходов и моделей. Гротеск уже давно не поспевает за реальностью. АЛЬФА-ГРУППА БИЛЕТНЫХ ЛОМЩИКОВ, ПРАКТИКОВАВШИХ В КООПЕРАТИВНОЕ ВРЕМЯ ВОЗЛЕ ЗДАНИЯ БОЛЬШОГО ТЕАТРА, СЕГОДНЯ ОБРАЗОВАЛА ПОПЕЧИТЕЛЬСКИЙ СОВЕТ БОЛЬШОГО ТЕАТРА И РАСПОРЯЖАЕТСЯ ИМ ПО-СВОЕМУ. Не дала прима Волочкова кому-то из бонз Альфа-группы бывших билетных ломщиков, а ныне деятелей культуры, меценатов и спонсоров - гнать ее из Большого! А в передаче Соловьева видный меценат и уважаемый либерал, вице-президент Альфа-группы бывших билетных ломщиков Гафин и говорит Волочковой и всем нам: "Надо жить по закону. По контракту (Знаешь, мол, девочка, правила)". По закону, очевидно, либеральной диктатуры. И прибавляет: "Сейчас время, когда все мы должны начать жить по закону, соблюдать правила". Особенное чувство вызвало при этом сужденьице подколодной журналюги, именующей себя балетным обозревателем "Коммерсанта", которая преданно-любовно заглядывая в глазу Гафину объявила Волочкову звездой не классической балетной культуры, а всего лишь культуры массовой. Суслов просто отдыхает! Недавние бандиты с их либеральной обслугой сегодня уже гаранты отличия культуры классической от массовой, как в свое время инструкторы ЦК КПСС.

"Идея" либеральной диктатуры, как и консервативная реальность либерального гетто вместе окажутся на свалке истории. Общенародный либерализм, идея прав народа образует путь России.

в начало | добавить комментарий

Геннадий Красухин

[picture]

Комментарии: 1 страница

19.09.03 16:24

Re: Разговор нового либерала с либералом переходного периода о сущности либерализма

Я не совсем понимаю (давно не заглядывал на сайт). Вы же вроде простились со всеми (друзьями и недругами). Я ещё об этом пожалел, а потом подумал: а не сделать ли мне то же самое. И в размышлении об этом ушёл в отпуск. Прихожу, открываю сайт, и вижу, что больше всего глаголания идёт от Вас, с которым мы все с мукой в сердце расстались. Как это понимать?

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

19.09.03 19:32

Интернет-клонирование

Об этом факте сообщалось на одном из ведущих политехнологических сайтов. Вот текст:

http://plutovstvo.ru/index.php?pg=news&id=580&this_date=2003-06-26

Пришлось просить сменить пароль, что и было сделано. Вы, как филолог, наверняка, могли определить, что текст "прощального сообщения" вряд ли мне принадлежит и по стилю письма, и по смыслу его. То есть, провокация, по всей видимости, дело рук технарей, обладающих спецсредствами (не в первый раз с этим сталкиваюсь), не способных даже составить интеллектуальный смысл провокации, ну, впрочем, не буду им подсказывать - какой именно.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

19.09.03 19:55

Как я провел лето

За лето создано некоторое интернет-основание

www.gruppa-mozg.ru

а также сделано попытка гальванизировать правый фланг www.gruppa-mozg.ru/blok

Единственный результат сего оживления мертвецов на http://kreml.org/experts/1063355720

Все-таки хоть чуть-чуть спасли честь либералов на этом этапе новейшей истории России, как в 1999 году создали мы первый избирблок "Голос России".

добавить комментарий

Геннадий Красухин

[picture]

23.09.03 13:19

Re: Разговор нового либерала с либералом переходного периода о сущности либерализма

Вот оно что! Оказывается, и на этом сайте подделывают! Ну, а комментарий "Как я провёл лето" принадлежит Вам? Здесь я больше улавливаю несоответствие с Вашим стилем, чем в том, прощальном письме.

29.11.03 00:48

"Питерские"?!...Да вы еще "минских" не видали!

Об излечении детской болезни "либеральной империи" и духовном здоровье зрелого федерализма

В 1994 году в городе-герое Минске была создана Партия поддержки СНГ, ставившая своей целью "геополитическое развитие СНГ на основе новых демократических принципов". Идеологами партии были разработаны понятия, характеризовавшие данный подход: "либеральный федерализм", "геополитический плюрализм". Специалисты заметят в них сущностную полемику с геополитической доктриной Бжезинского, до которой (сущностной, рефлексивно-зрелой полемики с сией доктриной "сдерживания" разумного мирового развития) российское экспертное сообщество не созрело и по сей день. Ставился вопрос о Культурном союзе СНГ, об Общественной ассамблее стран СНГ. Предлагалось модельное решение вопроса о статусе Чечни и других "непризнанных образований", а именно - членство в СНГ. Одной из ведущих тем было развитие статуса Минска в качестве Консультационного центра СНГ (согласно Беловежским соглашениям), причем, усилиями именно неправительственных организаций. Многое в этом направлении было сделано усилиями партийных лидеров, первых федералистов на территории бывшего СССР. В Минске началась работа Консультационного центра Британского открытого университета (мирового лидера массового дистанционного обучения), на базе которого моделировалось создание Открытого университета СНГ как массовой системы подготовки кадров для международных, экономических, политических и социальных структур СНГ, образовательно-кадровой и концептуальной поддержки трансформации постсоветского пространства. Минск был чреват определенным потенциалом. "РСФСР-сияне", как, впрочем, и "БССР-сияне", до сих пор не понимают, что невероятное, геополитически маниакальное и беспроигрышное стремление Лукашенко в Россию в этом смысле является не какой-либо личностной стратегией уникального в своем роде политика, а выражением тенденции, скажем так, "минской тенденции", точнее, попыткой ее (тенденцию, да и Россию в придачу) оседлать. Тенденции геополитического развития СНГ, отражающей "геополитический инстинкт масс". В мире, который рассматривается широко закрытыми глазами ортодоксального экономического детерминизма, и в этом качестве формируется этим глазами, таких тенденций быть не может, как и тенденций, скажем, "питерских", "семейных", наконец. В мире же, который формируется взглядом фундаментальной либеральной теории, не сводимой к экономической ортодоксии, таковых тенденций, отражающих коренное человеческое измерение, водится великое множество.

И вот, не прошло и десяти лет, как российские правые, разум которых скован экономической ортодоксией в ее наиболее закоснелом и посредственном исполнении (скучная, стертая схоластика профессора Ясина и конструкции-перевертыши марксистской политэкономии у Гайдара), разродились устами Чубайса детской непосредственностью идеи "либеральной империи", в которой угадываются испарения горячечных умов студентов Высшей школы экономики. Ну, все-таки, хоть что-то. Следовало бы, конечно, напомнить, о программных предложениях Социально-федералистской партии России, обращенных к СПС еще в ходе думской кампании 1999-го года, когда предлагалась внятное новое качество либеральной теории, связанной с последовательным развитием принципов федерализма из государственно-правового измерения на более широкую область, на человеческое измерение в целом. Кстати говоря, по новому закону о партиях, единственная политическая партия ФЕДЕРАЛИСТОВ в России, в своем названии и программах внятно отражающая "ФЕДЕРАЛИЗМ", прекратила свое существование, с чем можно поздравить крупнейшую в мире федерацию и ее политическую элиту. А ведь в 1999 году, съезды организаций, образующих СПС, даже проголосовали за включение председателя СФПР в федеральную девятку, да дали задний ход, - "никогда дитя порока не полюбит непорочное создание".

Когда Гайдар сегодня заявляет о завершении переходного периода в России и исследует принципы перехода к устойчивому развитию (в этой связи хотелось бы напомнить материал из РЖ "Завершение переходного периода" 2001-го года http://www.russ.ru/politics/meta/20010111_shilo.html , ранее в 1999 году опубликованный в газете "Президент"), а Чубайс объявляет сию спекулятивную диалектику "новым словом", "интеллектуальным прорывом", - реальным, неортодоксальным либералам необходимо резко указать экономическим детерминистам на их место всего лишь одного из ответвлений фундаментальной либеральной теории, которое, в силу своей абсолютизации, подкрепленной сиюминутными финансово-экономическими интересами, стало вредить торжеству либерализма в России в целом.

И все же Чубайс тянется к свету. Неслучайно батька Лукашенко сказал ему на теледебатах у Шустера: "Толя, ты же наш, родом из Беларуси!". Господа либералы переходного периода, если вас переигрывает даже товарищ Лукашенко, безо всяких усилий оседлавший геополитическую тенденцию, как Емеля - печку, то, быть может, следует отойти в сторону, в историю, быть может, отойти. "Либеральная империя",тяжелое похмелье "автомобильного либерализма" - все это имеет ярко выраженный цвет и запах детской непосредственности, первичного, так сказать, жеста, который Фрейд, конечно, мог бы назвать "сырой" интеллектуальностью, но уж никак не одобрил бы какой-либо цивилизованный политолог, в отличие от ряда представителей росполитологии, стремглав бросившихся примерять и рассматривать либерально-имперские одежды и позументы.

ГОСПОДА ЛИБЕРАЛЫ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА, НЕ УЧИТЕ НАС УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ, ЛУЧШЕ ПОМОГИТЕ МАТЕРИАЛЬНО СТАНОВЛЕНИЮ НОВОГО РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА!

Я, откровенно говоря, верю в разумность Чубайса. Он должен повторить подвиг Ельцина, который из партократа стал реальным демократом и спровоцировал вспышку 1991-го. Так и ЧУБАЙС ОБРЕТЕТ ПРЕЗИДЕНТСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ КУЛЬБИТА ИЗ ЛИБЕРАЛОВ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА К ПОДДЕРЖКЕ ФЕДЕРАЛИЗМА. ЧУБАЙС, РАССУЖДАЮЩИЙ О "ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ", ЭТО ЕЛЬЦИН ВРЕМЕН РУКОВОДСТВА ПЕРЕСТРОЕЧНЫМ МОСКОВСКИМ ГОРКОМОМ, РАССУЖДАВШИЙ О ПОЛЬЗЕ КООПЕРАТИВНОГО ДВИЖЕНИЯ И БЕГАВШИЙ ЗА СОВЕТОМ В ОБЩЕСТВО "ПАМЯТЬ". УРОВЕНЬ ЗРЕЛОСТИ ТОТ ЖЕ, НО, С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, И ПЕРСПЕКТИВЫ ОДИНАКОВЫ. О новом российском федерализме "сказано, разработано и сделано" достаточно много, в частности, на http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/

Для данной же заметки важно понимание реальной необходимости действительного интеллектуального прорыва, который состоит в исторически мотивированном скачке фундаментальной классической либеральной теории, который, по определению, не могут совершить агностики (лица, фактически и исторически чуждые политической онтологии в силу захваченности экономическим детерминизмом и потому не способные к целостной, неспекулятивной рефлексии), каковыми по своей гносеологической (априорно-деятельностной) природе являются либералы переходного периода.

Потому - задача пока единственная: наращивать истинный либерализм, используя все, что под рукою. А он, "истинный либерализм" - настоящий "порох созидания", прорыва социально-деятельностной энергии масс, как кричал с башни верный слуга барону Мюнхаузену в горинско-захаровском фильме "уж рванет, так рванет, будьте уверены". Следовательно, нужно всецело использовать президентские выборы 2004-го года. Надо найти в себе смелость действовать не в двух, а в трех измерениях, выйти из плоскости, опираясь на обыденный трехмерный человеческий опыт, который умнее двумерной экономической ортодоксии. Так Ельцин в свое время шагнул в 1991-м. Заметьте, этот "сокровенный" онтологический опыт - единственное живое политическое существо новейшей российской истории. Именно в нем, как в детском чувстве, увяз Явлинский, живущий именно этим прошлым. У России сегодня все в прошлом, в 1991-ом. В этом ее проблема. Нужен новый импульс, энергия первотолчка закончилась, "1991-ый год умер". Нужно научиться массовой социальной рефлексии, жизни путем самоорганизации, наследующей жизни несамостоятельной, возникшей впоследствии первотолчка. Необходимо третье измерение в плоскости "государство-власть", "государство-бизнес", "государство-общество" - человеческое измерение. Пусть ныне Чубайс, как ранее Ельцин, приведет новых политиков с единственной способностью - работать с человеческим измерением. Иному они сами потом научатся. Для этого Союз Правых Сил должен, наконец, стать чем-то, определенной, единичной вещью. Это ведь достаточно просто понять: союз организаций, в котором основная проблема - подтянуть другие организации типа "Яблока", не есть еще партия, не есть одно единичное политическое лицо, он есть политическое ничто как некоторая возможность чего-либо, в котором сама память, информация о нем исчезнет. СПС же тянет в вечность резину безуспешности, незаконченности, незавершенности, высшей степени неустойчивости, которую только можно себе представить. Это ясно не только семиотику, но и такому естественному коренному семиотику, которым является устойчивый "обыденный" человек. Регистрация Минюста не сделала СПС партией, либеральной партии сегодня в России нет. Для создания такой партии, прежде всего, необходимо понять ее самостоятельную политическую сущность, сущность трехмерную, идентифицирующую партию не только как реальность для политологов, но как реальность, фиксируемую в человеческом измерении. Правые силы должны перестать быть виртуальными и стать вещественными. Необходима партия федералистов, либерал-федералистов, способная запустить конституционный механизм в реальном общественном и социально-экономическом пространстве. КОНСТИТУЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА НЕ ЗАПУЩЕН И ПО СЕЙ ДЕНЬ, НЕТ ГУМАНИТАРНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИЛЫ, НЕПОСРЕДСТВЕННО ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЙ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ ТЕНДЕНЦИЮ НОВОЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАТИВНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, - В РЕАЛЬНОСТИ НЕТ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, СОЦИАЛЬНОСТИ, ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА И ИНЫХ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ КАЧЕСТВ ГОСУДАРСТВА. Российская Федерация сегодня двумерна, она холст и картинка на холсте, с ней соответственно и обращаются "относительно" (релятивно) не как с реальностью, а как с картиной, изображением. Реформы планируются и осуществляются примерно как релятивистские мысленные эксперименты Эйнштейна, имеют весьма косвенное отношение к повседневности. Государственные должностные лица есть всего лишь конституционные подписи на неких изображениях - они осуществляют не утверждение и развитие государственности (как представление коренных интересов человеческого измерения), а ее (государственности) изображение.

И, тем не менее, шаг в третье, взрослое измерение будет сделан. Такова уж человеческая природа - жить в трех измерениях, а не в плоскости, да еще и стремиться познать тайну четвертого, времени. Человек рожден с тем, чтобы жить, а не постепенно умирать в ловушке ортодоксии. Живое либеральное знание пробьет себе дорогу.

11.12.03 13:23

КЛИНАМЕН ПУТИН. В 2004 ГОДУ ЛЕВУЮ ДУМУ УРАВНОВЕСИТ ПРАВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО

"... чтоб ум не по внутренней только

Необходимости все совершал и чтоб вынужден не был

Только сносить и терпеть и пред ней [внешней силой] побежденный склоняться,

Легкое служит тому первичных начал отклоненье [клинамен],

И не в положенный срок и на месте дотоль неизвестном".

Лукреций,"О природе вещей".

Когда перед греческим атомизмом встал вопрос о свободе воле, о "природе" случая, об атомистическом (материалистическом) обосновании свободы перед лицом необходимости, рока, тогда появилось в сфере языковых значений мышления такое понятие - "клинамен". Клинаменом называлось самопроизвольное отклонение атомов от предопределенных необходимостью линий движения, совокупным действием которого (отклонения) объяснялась неоднородность и случайность мира, его "многомерность", как сказали бы нынешние ученые. "Клинамен" есть понятийный предшественник таких важнейших для магистрали современной философии "концепт-каров", как "отклонение/ ускользание/ остранение/ дистанция", с помощью которых мышление наращивает силу формализации (преобразования) реальности, актуализируя ресурсы самой реальности. "Клинамен" есть тот самый "взгляд" на реальность, который не сливаясь с нею, изменяет саму реальность независимостью своей позиции, - "взгляд", который видит "эйдос", "внешний вид" реальности, солиптический "взгляд", в котором живет абсолютная идея реальности. Мера "клинамена", мера "отклонения" есть пред-видение будущего, непосредственное определение-образование будущего, самоактуализация будущего в истинном проекте будущего.

"Клинамен", вообще говоря, - метод истинного либерализма (свободо-осуществления), его основание - в греческом полисе, бытие же его - в римской "либеральной империи". "Клинамен" - таково, в значительное степени, римское понимание-делание свободы как производящей риторической силы имперскости. "Первичных начал отклоненье [клинамен], и не в положенный срок и на месте дотоль неизвестном" создает пространство свободы, является непосредственной техникой свободы, материальным основанием свободы в мире предопределенных экономическим, социальным, правовым детерминизмом фатально-необходимых линий движения атомов-индивидов.

В августе 1999 года в России случился Клинамен Путин. Казавшаяся фатальной и предопределенной победа антиельцинских сил не состоялась. Произошло, было смоделировано (операция "преемник") и осуществлено отклонение от линий действия и траекторий неумолимого политрока. Феномен Путина буквально соответствует феноменологическому описанию клинамена: "Легкое... первичных начал отклоненье, и не в положенный срок (досрочная отставка Ельцина) и на месте дотоль неизвестном". Разгадка феномена Путина, таким образом, заключается в определении того, чему служит данная "феноменологическая сущность". У нас есть соответствующее описание: "...чтоб ум не по внутренней только необходимости все совершал и чтоб вынужден не был только сносить и терпеть и пред ней [внешней силой] побежденный склоняться". Перед нами, в философском переводе с мыслесодержащего греческого языка, находится описание истинного либерализма как, прежде всего, свободы человеческого разума, умственной свободы. Путин есть, таким образом, МАШИНА СВОБОДЫ. В качестве машины он есть, безусловно, симулякр, спекулятивная, виртуальная сущность - и такова сущность политики как политтехнологического обеспечения под знаком Путина. Но структура, предназначение, чертеж данной машины, в конечном счете, определяет единственно возможный продукт, который она производит - СВОБОДУ. Ельцин практиковал технологию свободы, пока она не материализовалась в особую, совершенно отдельную сущность - путинское правление. Машиннность, техногенность свободы образует политику Путина - в этом смысле его правление реализует именно принцип либеральной империи - принципат Путина, имперски управляемую демократию.

Следующий ход, такт МАШИНЫ СВОБОДЫ, следующий после думских выборов, принесших победу нелиберальным силам и исключивших либералов из политического представления, будет состоять в таком "отклонении" от неизбежности нелиберального (левого курса), как образование ЛИБЕРАЛЬНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ПРЕЗИДЕНТСКОГО ДОВЕРИЯ. С ликвидацией праволиберального крыла в Думе мы имеем практически повторение досрочного ухода Ельцина. ЛИБЕРАЛЫ УХОДЯТ, ЧТОБЫ ВЕРНУТЬСЯ С НОВОЙ СИЛОЙ, С НОВЫМ ЛИЦОМ.

На рубеж 2003-2004 года приходит структурная волна, инициированная на рубеже 1999-2000 г.г. досрочной отставкой Ельцина. Мы имеем дело с естественно-исторической реализацией (метаполитическим следствием), вторым, наконец, этапом операции "преемник". Речь ныне идет о "преемнике" не Первого президента Ельцина, но о преемнике либерализма переходного периода. "Досрочная отставка" Чубайса-Явлинского создает силовое политическое пространство, открывающее простор формирования либерального правительства, основанного на механизме президентского доверия, на механизме машины свободы. Третьего президента России надо искать, таким образом, не среди Глазьева и Рогозина, а среди новых персоналий ЛИБЕРАЛЬНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ПРЕЗИДЕНТСКОГО ДОВЕРИЯ, - вероятнее всего, на посту ВИЦЕ-ПРЕМЬЕРА по взаимодействию с РАБОТОДАТЕЛЯМИ. Никакой победы антилиберальных сил в России на этих выборах не произошло - они лишь получили кость досрочной отставки "либерализма переходного периода". Огромная реальная либеральная Россия оказалась наедине с самой собой, без протезов, кривых зеркал, имитаций, без вспомогательных средств роста переходного периода. Невидимый для множества исполин либеральной России встал сегодня рядом с маленьким корабликом РФ.

Очевидно, что так же, как Ельцин стоял за Путиным, - так и за новым непереходным либерализмом (Либеральным правительством президентского доверия) будет стоять Чубайс. Онтополитическая логическая связка "Ельцин-Чубайс" будет параллельной сущностью сформированной в 2004 году реальной политической связки "Путин-Либеральное правительство президентского доверия".

Перспективы же последующего формирования парламентского крыла либерального правительства президентского доверия находятся в горизонте выборов парламента Союзного государства, интенсификация подготовки которых соответствует фундаментальным интересам либералов.

Реструктуризация российского либерализма и завершение либерализма переходного периода - реальная предпосылка формирования либеральной партии. Либеральные партии переходного периода существовали как формы политического дизайна думских либеральных фракций. Непереходная либеральная партия (партия, формирующая представительный мандат, а не являющаяся его довеском) может возникнуть только на основе либерального правительства президентского доверия и "знаменовать" собой убедительную победу правительства президентского доверия в деле завоевания народного доверия. В этом смысле, выборы в парламент Союзного государства, "знаменующие" первый этап формирования либеральной империи, станут рождением общенациональной либеральной партии. В свое время, президентское доверие Путину стало основой завоевания им народного доверия. Так и на втором этапе операции "преемник" формирование либерального правительства через оказание президентского доверия группе новых либералов станет основой завоевания либеральным правительством народного доверия, важнейшей (но не единственной) составляющей которого (завоевания) является становление Союзного государства в качестве либеральной империи.

Фундаментальная стратегия либерального правительства президентского доверия - выстраивание полноценных, ответственных и эффективных отношений с сообществом работодателей. Необходима структуризация сообщества работодателей, изготовление из него (сообщества) субъекта экономических преобразований. Российский союз работодателей должен возглавлять профильный вице-премьер либерального правительства. Речь идет о необходимости создания социально-разумных условий для выработки и осуществления программы и механизма Развития страны. Союзы и сообщества работодателей должны стать главной силой экономических преобразований. Так европейская социал-демократическая идея социальной структуризации капиталистического сообщества становится основой подлинного либерального прорыва в экономическом развитии и управлении, когда осуществляется деволюция экономической власти от правительства к системе союзов и сообществ работодателей.

ВТОРОЙ СРОК ПУТИНА, вопреки ожиданиям, будет ЛИБЕРАЛЬНЫМ ПРОРЫВОМ. Досрочная отставка Ельцина как жизненный импульс самосохранения-самореализации реально-либеральной страны дополнена ныне досрочной отставкой либерализма переходного периода, ельцинского либерализма. Повседневно-либеральная реальная страна России, наконец, готова к своему политическому представлению, к своему политическому бытию, к выходу из политического небытия.

в начало | добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

Комментарии: 1 страница

11.12.03 19:25

Перевод Первым президентом РФ греческого слова "клинамен" на русский язык

ЗАГОГУЛИНА

добавить комментарий

Геннадий Красухин

[picture]

19.12.03 17:10

Re: КЛИНАМЕН ПУТИН. В 2004 ГОДУ ЛЕВУЮ ДУМУ УРАВНОВЕСИТ ПРАВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО

Вашими бы устами, дорогой г-н Шилов!.. Вы действительно верите в то, что пишете? Действительно не не видите нависшей над Россией опасности в связи с непрохождением в Думу правых?

Дело не в том, что они не прошли, дело в том, что как, оказывается, легко сделать, чтобы они не прошли! Такая вот загагулина!

19.12.03 22:02

Российский олигархический капитализм в поисках императора "священной либеральной империи". Опыт самовыдвижения

В комедии о приключениях кинг-конгоподобной обезьяны Джо Янга есть такой сюжетец: служитель заповедника в страхе прячется от нее в каком-то кустарнике, из которого тысячекилограммовая горилла пытается его достать, и в это время девушка, к которой обезьяна по сюжету фильма испытывает необыкновенное доверие, граничащее с нежностью, подает служителю дельный совет - выпрыгнуть из кустарника на открытое пространство прямо перед зверем и крикнуть ему "ты меня нашел!", что служитель и делает, размахивая руками и вопя, после чего обезьяна сама убегает в какой-то кустарник и ожидает, очевидно, продолжения этой "игры в прятки".

Российский олигархический капитализм - вполне состоявшийся кинг-конг, человеко-природный зверь, обладающий огромной физической силой, возникший посредством горбачевско-ельцинской мутации советского номенклатурного организма. В цельности биосознания, поведения, в чуткости чутья ему не откажешь. Российский олигархический капитализм - физическое орудие той самой либеральной империи Чубайса, возникшее прежде самой империи в качестве грубой человеко-природной "големной" силы. Российский олигархический капитализм в лице своих высокопоставленных представителей в президентской администрации сам и разгромил правый политический фланг - СПС и "Яблоко"- как не способные подчинить и направить его грубую физико-экономическую силу, но заявлявшие себя в качестве таковых, вопя и размахивая руками перед сформировавшимся за переходный период исполином. Более мягко, но именно об этом сказал Президент в телеинтервью, назвав "отсутствием стратегии и ВОЛИ" сущность предвыборного поведения правых. Дрессировка Путиным российского олигархического капитализма, удар хлыста дрессировщика, услышанный в аресте Ходорковского и рассекший до крови кожу зверя, есть, собственно говоря, реальная политика Кремля, наполнение самого понятия "Кремль". Дрессировщик, правда, пообещал старым правым, не сумевшим подчинить олигархический капитализм, использовать их знания, умения и навыки на административно-правительственной работе.

Поиск нового лидера либеральных сил - это, по существу, исторически предопределенный поиск, несмотря на кажущуюся случайность образующих его воздействий и ситуаций. Его имя, конечно же, записано в КНИГЕ РОССИИ, в том числе, и в подстрочнике главы новейшей политической истории России. Таков был и поиск Путина, оказавшийся находкой того самого базового элемента питерской команды реформаторов в широком смысле, на котором сходились затухающие колебания сил, максимально проявленных к тому времени в обстоятельствах и ситуациях переходного периода. Путина в этом смысле сделали не политтехнологи, заявлявшие о возможности раскрутить чуть ли не любое существо в качестве преемника, и даже не он сам себя сделал, его сделала конкретная, непосредственная история, начавшая "проект Путин" еще в санкт-петербургский период его деятельности.

Таким образом, нас не должно запутать катастрофическое поражение правых на прошедших выборах. Это поражение организовано реальным непосредственным правым центром, правой сущностью современной нам страны. СПС и "Яблоко" оказались скорлупой яйца, из которого возникло материальное социально-экономическое тело реального российского либерализма. Потому бессмысленны все попытки создать либеральную партию путем интеграции СПС и "Яблока", как бессмысленны попытки склеить скорлупу и загнать внутрь яйца вылупившееся из него тело.

Внимательное наблюдение за артикуляционной риторикой Президента в телеинтервью, когда он заговорил о многопартийности, раскрывает его, Президента, личностное видение и позиционирование, которое говорит о многом: Президент явно видит себя на материальной вершине правого центра, которому соответствует, адекватен левый центр ("скорее всего, наверное, социал-демократический", как выразился Путин), при этом оба центра обрастают своими сторонниками вплоть до "маргинальных" партий и организаций. Из этого риторического, почти незаметного и тонкого самопротивопоставления очевидно, что Путин - не социал-демократ. С другой стороны, все мы знаем то единственное "многообразие" сил, которые группируются под знаком Путина в виде центристских партий, и, по данной логике, мы должны понять, постигнуть, так сказать, эти силы как потенциально и реально правоцентристские.

Неустойчивость данной конструкции, возможность ее одномоментного обрушения состоит в том, что мощный и эффективный правый центр возможен только в условиях существования "правого самого по себе", правой идеи, которая должна быть представлена в человеческом измерении, персонально, риторически, партийно-организационно. То же касается и левого центра. В базовом фундаментально-историческом измерении правый центр возможен только в сфере, в пространстве правого, как и левый центр возможен только в бытии "левого самого по себе". Левый центр сегодня существует лишь в пространстве естества умирающей левой идеи, которой Россия жила семьдесят лет, эта печать смерти лежит на всех постсоветских левых идеях в России от национал-большевизма с его эстетикой смерти до смердяще-номеклатурной зюгановщины. Жизнь и активность левого центра сегодня - это простая функция несостоятельности правой либеральной сферы, несостоятельности интеллектуальной, социальной, культурной, экономической. Левый центр виртуален, и в этом смысле приемлем и желанен для российского олигархического капитализма, который работает с эффективными виртуальными объектами. Все "идеи" левого центра производны от его пустотной политической онтологии, весь их смысл - стричь купоны с олигархического капитализма.

НЕУСТОЙЧИВАЯ ПРАВОЦЕНТРИСТСКАЯ РОССИЯ СЕГОДНЯ - ЭТО ПРАВЫЙ ЦЕНТР БЕЗ ПРАВОГО ОСНОВАНИЯ, БЕЗ ПРАВОГО САМОГО ПО СЕБЕ (ПРАВОГО СМЫСЛА), БЕЗ ПРАВОГО ПРОСТРАНСТВА И ПРАВОЙ СФЕРЫ, С НАРЫВОМ ЛЕВОГО ЦЕНТРА, В ОСНОВАНИИ КОТОРОГО ГНИЮЩАЯ ПОГИБЕЛЬ ЛЕВОЙ ИДЕИ - ТАКОВА СИЛЬНАЯ ЛИБЕРАЛЬНАЯ РОССИЯ БЕЗ МОЗГОВ. УСТОЙЧИВАЯ РОССИЯ - ЭТО ПРАВАЯ РОССИЯ.

В 2008 году российский олигархический капитализм готовит нам "левоцентристского" президента Рогозина-Глазьева. Ума в этом не больше, чем в действиях Кинг-конга, страшащегося мегаполиса и от этого страха рушащего вся и все. Хотя ситуация и отсылает к сюжету о библейском звере, у которого вырос маленький Рог, на конце которого был Глаз, и этот Глаз вещал. Необходимо, по-гегелевски, так сказать, снять страх российского олигархического капитализма перед XXI веком, перед этим глобальным гуманитарно-технотронным мегаполисом человеческой цивилизации. Необходимо очеловечить, одухотворить российский олигархический капитализм. Дрессуры Путина здесь недостаточно.

Необходим также новый либеральный лидер. Базовая задача такого лидера - раскрыть в реальной российской повседневности правое человеческое измерение, создать риторическое пространство правой идеи, выразить Правое само по себе. Речь данного лидера и должна стать праязыком нового российского либерализма. По сути, мы нуждаемся в императоре грядущей либеральной империи. Император либеральной империи - это, конечно же, метафора, но метафора продуктивная, выражающая необходимость систематического действия либерального категорического императива. В самом деле, стране нужен внятный ответ либералов на вопрос о том, как именно они будут налаживать и настраивать гражданское общество, все эти самоорганизации и саморазвития, что будет управлять децентрализованной жизнью, всеми этим импульсами снизу. Либералы должны показать, что в результате применения принципов самоорганизации, деволюции (передачи полномочий на более низкие уровни управления) все не погрузится в хаос, а действительно возникнет на порядки более эффективная и мощная система, чем система командно-адмнистративная, иерархическая, управляемая вертикалью власти. Либеральная система - это система объективного действия категорических императивов свободы, императивный характер которых и подчеркивается термином "либеральной империи" и концентрируется в специфическом российском измерении в образе "императора либеральной империи". Объективное действие категорических императивов свободы - это и есть то, что А. Смит, теоретик нравственности и только потом свободной рыночной экономики, называл "свободной игрой экономических сил". Объективное действие категорических императивов свободы - фундаментальная структура человеческой федерации, гуманитарно продуктивного сообщества.

Отбор нового либерального лидера - это, прежде всего, отбор (исторический выбор России) нового качества политической риторики, когда содержательное либеральное слово ("эйдос", правая идея) становится материальной исторической силой. Историческая задача нового либерального лидера - становление нового российского федерализма. Как известна, тема формирования новой политической онтологии "Федерализм вместо коммунизма" была манифестирована у истоков "Яблока", в программе Эпи-центра Явлинского "Нижегородский пролог", но данный интеллектуальный "вес" не был "выжат" Явлинским, как это называет брат Анатолия Чубайса, основатель "науки о России" Игорь Чубайс. Смерть левой идеи, историческая смерть коммунизма, не ведет автоматически к рождению правой идеи как таковой. Правая идея имеет собственные основания, свой исток и не заключается только в отрицании, пусть и на самых фундаментальных уровнях, пусть и весьма аргументированном и практическом, левых начал политической философии и экономии. Коммунизм, как фундаментальная схема управляемой из единого центра однородности (механическая модель социума), исторически разрушен, но не создана разумная (истинностная) модель социума. Сущность данной модели, сущность федерализма - схема объективного действия категорических императивов свободы, полевая модель социума http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/

Новый либеральный лидер - это, прежде всего, созидатель, и носитель либерального мира правой идеи. Об этом - поподробнее. Экономический детерминизм, выступающий ныне как основная форма либерализма, не воспринимает интеллектуальные богатства либерализма как классической стратегии человеческой мысли. Либеральная идея Новой России - это необходимость и возможность продвижения общецивилизационного мышления. Национальная модель либерализма - еще больший нонсенс, нежели национальная модель математики. Критерий и важнейшее историческое требование к новому либеральному лидеру выходит за рамки нужд развития национальной многопартийности, речь идет о глобальном политическом изменении мирового мышления, выработке теорий, моделей и стратегий развития, имеющих общецивилизационное значение http://gruppa-mozg.ru/ Потому НЕ СТОИТ ПРИВЯЗЫВАТЬ ВЫДВИЖЕНИЕ НОВОГО ЛИБЕРАЛЬНОГО ЛИДЕРА К ПРЕЗИДЕНТСКИМ ВЫБОРАМ 2004 ГОДА. ЭТО НЕПОПРАВИМАЯ ОШИБКА БУДЕТ. ВЫСТАВЛЕНИЕ ЛИБЕРАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЕГО БУДУЩЕЙ СУДЬБЫ В ОППОЗИЦИЮ ПУТИНУ - СУТЬ ТРАГИЧЕСКОЕ НЕПОНИМАНИЕ ПРАВОЦЕНТРИСТСКОЙ СУЩНОСТИ ПУТИНА. Здесь мы становимся рабами тягчайшего разлада, парализующего мышление, который (разлад) Платон в свои времена формализовал так "Лучшее - враг хорошего". Правое "в чистом виде", представляемое старыми правыми, становится отъявленным врагом правоцентризма - происходит раскол правого пространства, правого мира, разлад правого ценностного измерения. БОРОТЬСЯ НАДО ЗА ПРАВО БЫТЬ ПРЕЕМНИКОМ ПУТИНА, И БОРОТЬСЯ ЗДЕСЬ ПРИДЕТСЯ С РОГОЗИНЫМ И ГЛАЗЬЕВЫМ, ЭТОТ ПРОТИВНИК УЖЕ ОПРЕДЕЛЕН, И ДАЖЕ И НЕ ДУМАЕТ ВЫСТАВЛЯТЬСЯ НА ВЫБОРАХ 2004 ГОДА И ПОГИБАТЬ МОЛОДЫМ. ЛЕВОЦЕНТРИСТСКИЙ ПРЕТЕНДЕНТ НА ПОСТ "ПРЕЕМНИКА ПУТИНА" УЖЕ ОПРЕДЕЛЕН, ОН ВЫГЛЯДИТ ПОБЕДИТЕЛЕМ И ЧРЕЗВЫЧАЙНО СИЛЕН, ОДНАКО, ЕГО СЛАБОСТЬ СОСТОИТ В ТОМ, ЧТО ТАКОЕ ПРЕЕМНИЧЕСТВО БУДЕТ ОЗНАЧАТЬ КРАХ ПРАВОЦЕНТРИСТСКОГО ПУТИНА И ЕГО ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОЗОР.

Таковы пограничные условия поиска нового лидера либеральных сил http://www.ng.ru/ideas/2000-02-01/8_b_j.html Сам же поиск будет идти по тому же алгоритму, по которому велся и поиск Путина. С формальной точки зрения, НОВОГО ЛИБЕРАЛЬНОГО ЛИДЕРА ДОЛЖЕН НАЗНАЧИТЬ ЧУБАЙС, подобно тому, как Ельцин назначил Путина, легитимировав процедуру поиска по определенному алгоритму. Безусловно, прав Борис Немцов, когда утверждает, что "мы не будем брать человека с улицы". НОВЫЙ ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ЛИДЕР ХРАНИТСЯ КАК ЗАПИСЬ В НОВЕЙШЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ, В ИСТОРИИ ЛИБЕРАЛИЗМА ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА. Вернемся к истокам СПС, совпадающим с истоками путинского правления. Создание СПС было возможностью формирования новой либеральной политической партии, которая (возможность) так и не была востребована. Однако, рассмотрим подробней, в чем же конкретно состояла эта возможность, которая так категорически не была использована. Должна же была остаться некоторая запись о ней (возможности явления новой политической либеральной силы) как о некотором правово-фиксированном проявлении самостоятельных избирательных амбиций федерального уровня. Единственная запись в книге новейшей политической истории - это создание первого в 1999 году избирательного блока "Голос России", который заявил о себе как о либеральном идеологическом блоке российских федералистов и был образован знаковой демократической организацией "Живое Кольцо" (объединение защитников демократии в августе 1991 года) и Социально-федералистской партией России http://www.russ.ru/politics/news/1999/08/18.htm Политико-семиотически был намечен знаковый путь, "лествица восхождения" политических смыслов от изначального факта демократической истории ("живого кольца") к Социально-федералистской партии России, к либеральной структуризации Новой России посредством становления нового российского федерализма. Лидер СФПР первоначально вошел в федеральную девятку списка СПС как единственное новое лицо среди российских либералов http://www.russ.ru/politics/news/1999/08/27.htm Такова имеющаяся запись о новом лидере нового российского либерализма. Однако, это запись не первая. В 1994 году в Минске как Консультационном центре СНГ была создана первая организация федералистов на пространстве СНГ - Партия поддержки СНГ, для которой тема геополитического развития Содружества на либеральной и федералистской основе (ныне - идея "либеральной империи") была центральной, и лидер которой стал впоследствии председателем Социально-федералистской партии России.

Характерно, что весьма информированный и талантливый политтехнологический сайт plutovstvo.ru прочил лидера СФПР в лидера голосования "против всех" уже в нынешней избирательной кампании http://plutovstvo.ru/index.php?pg=news&id=553&this_date=2003-06-10

Таким образом, данный текст - прыжок из кустов экспертного сообщества на открытое политпространство пред очи исполина российского олигархического капитализма с криком: "ТЫ МЕНЯ НАШЕЛ!"

24.12.03 14:33

Проект новой правой либеральной партии: Либерально-федералистская партия России (ЛФПР)

В начале 90-х раннее демократическое движение пыталось обозначить новую модель общественно-государственного строя, противостоящую советской коммунистической формации. Одна из вводных глав концепции "Нижегородский пролог" Эпи-центра Г. Явлинского даже называлась "Федерализм вместо коммунизма". Однако, на всем протяжении переходного периода демократы-реформаторы вынуждены были решать ряд острых ситуационных задач, фактически не обращая должного внимания на стратегическую разработку модели общественно-государственной и политико-экономической формации Новой России как крупнейшего в мире социального правового демократического федеративного государства, крупнейшей в мире федерации. Данное обстоятельство привело к постепенному сокращению интеллектуальной и гуманитарно-политической базы либерально-демократического движения, руководившегося импульсом демократической революции 1991-го года, который с течением времени все более расходовался. Отсутствие гуманитарно-политического и научно-практического измерения стратегической разработки модели нового российского либерального федерализма некоторое время компенсировалось привлечением, а, нередко, и некритическим копированием "застывшего" западного политико-экономического опыта, но затем превратилось, по существу, в негативный фактор, вынуждающий власть, действующую в условиях реальных вызовов, к возврату к старым административным моделям управления развитием государственности и демократии, либо к генерации и внедрению соответствующих виртуальных политтехнологических моделей. В конце концов, двенадцатилетний политико-трансформационный цикл, важнейший, по мнению ряда исследователей политической истории, для становления любой политической системы, возникшей на революционной основе, завершился ампутацией парламентской институциональной формы либерального движения переходного периода, электоральной катастрофой СПС и "Яблока" в думской кампании 2003-го года. В образовавшуюся воронку может быть втянут и весь либеральный потенциал Новой России, не сводимый к электоральной судьбе СПС и "Яблока", в силу его неструктурированности.

Настоящая ситуация, на наш взгляд, указывает на необходимость формирования эффективного, "непереходного" либерального движения-партии, "вечного" в конституционном смысле устойчивости фундаментальных социально-правовых принципов организации государственности, отношений общества и власти. Примером может служить успешное историческое развитие американской федерации, где бережно сохраняются ценности демократической революции, выраженные отцами-основателями, и подчеркивается важность дальнейшего интеллектуального развития фундаментально-политической модели либерального федерализма. Было бы стратегической исторической ошибкой рассматривать электоральный "дефолт" старых правых как приговор российскому либерализму. Крах потерпел либерализм стихийно-политический, поверхностный, не состоявшийся в качестве стратегии развития и основы моделирования и программирования общественно-государственных, гуманитарно-политических и финансово-экономических процессов. Историческая судьба отечественного либерализма, новый стратегический шаг в его развитии, завершающий переходный период и открывающий стране путь в XXI век, - это новый российский либеральный федерализм (либерал-федерализм).

Проект Либерально-федералистской партии России осуществляется в контексте нового закона о политических партиях по инициативе актива Российской социал-демократической гражданской партии, старейшей демократической партии переходного периода, и Социально-федералистской партии России. Инициаторы проекта, в том числе, разработчики комплексной общественно-государственной модели нового российского либерального федерализма, а также ряд профессионалов в области демократического партстроительства, намерены активно взаимодействовать со всеми либеральными и демократическими организациями, прежде всего, с СПС и "Яблоком", а также с различными гражданскими инициативными группами и объединениями "новых правых".

Инициаторы проекта обратились за поддержкой к Первому Президенту России Б. Ельцину как к гаранту ценностей демократической либеральной российской революции, являющихся основанием и истоком крупнейшего в мире федеративного государства.

Российские либерал-федералисты - "непереходные" либералы, способные к разработке и обеспечению Стратегии устойчивого либерального развития крупнейшей в мире многонациональной федерации как социального правового демократического государства с эффективной новой рыночной экономикой. Либерал-федерализм является, с одной стороны, конституционным мировоззрением, утверждающим последовательное осуществление и защиту прав народа как основ реализации прав и свобод человека и гражданина, с другой стороны, научно-практической программой становления и функционирования социально-экономической формации, доказавшей в ряде развитых стран свое историческое преимущество.

Российские либерал-федералисты намерены изменить электоральное положение правых в стране, добиться радикального демократического перелома в избирательных кампаниях, включая кампанию по выборам Парламента Союзного государства. Важнейшая цель либерал-федералистов - становление реальной либеральной партии европейского типа, в числе фундаментальных составляющих деятельности которой будет не только активность в рамках избирательного цикла, но и долговременная, содержательная политическая работа в среде гражданского общества, использующая современные социальные и гуманитарно-образовательные технологии.

Координаторы

Инициативной группы

по созданию Оргкомитета

Общероссийской

Политической партии

"Либерально-федералистская партия России"

Ю. И. Бокань, С. Е. Шилов

31.12.03 14:29

Ходорковский или Сурков? Ложный "выбор России"

Необходим лидер,

который хорошо знал бы общество,

умел высвобождать его энергию

Л. Шевцова

Нужен человек с бешеной

энергетикой, харизмой,

самостоятельный и

не зависимый от Кремля.

И. Хакамада

В недавней передаче Шустера происходило определение "человека года" в номинации "политика". От аргументации в пользу кандидатуры Ходорковского у меня осталось какое-то "слепое пятно", кандидатуру же Суркова выдвигал и защищал Павловский, при этом весьма кратко, но весомо прооппонировал ему оказавшийся на передаче Гордон.

Сурков, как известно, не был отнесен Павловским к участникам "заговора силовиков и президентских администраторов" в его анал-записке, противопоставленной соответствующей анал-записке Белковского о "заговоре олигархов". Если принять теорию заговора Белковского-Павловского за основу интерпретации все усиливающегося искривления политического пространства путинской (постельцинской) России, то из нее, по крайней мере, следует, что проводником и главным оператором "зловещей схемы" Ходорковского о парламентской республике в области внутренней политики мог быть один только Сурков. И, вероятней всего, он с этой ролью и справился блестяще. Произошло характерное политтехнологическое смещение смыслов, в очередной раз экспериментальным образом фиксирующее относительность стабильности "внутренней политики". Противостояние президентской власти и олигархии было совмещено с итогами парламентских выборов, результаты которых были интерпретированы как победа президентской власти. Только над чем состоялась эта победа? "Раз борьба была с олигархией, - утверждают, - так над ней победа и состоялась". "А где командующий?" - задаем вопрос из "Того самого Мюнхгаузена"". "Командует", - отвечают нам уверенно. Эксперты деловито сверяют часы, успокаиваясь на том, что они показывают совершенно разное время - у кого-то "постельцинское", у кого-то "путинское", а у кого-то время "русского реванша", то есть часы не время, а вовсе и температуру показывают. PR - противопоставление Ходорковского и Суркова очевидно было призвано политически "прикрыть" последнего, который реализовал с определенными поправками, ликвидировав статистические погрешности старо-правого и старо-левого, первый этап становления парламентской (парламентско-президентской) виртуальной республики. Что до Суркова, то он определенно ведет к власти в 2008-м году левоцентристского президента в лице Глазьева или Рогозина, подпирая (припирая) одного другим. Ходорковский же пытался законсервировать "левое" и "правое" в их переходных ипостасях КПРФ и СПС-Яблока соответственно, с тем, чтобы не выпустить политику из-под "макроэкономического" контроля. И позиция Ходорковского, и позиция Суркова, подкрепленные рычагами реальной власти, одинаково губительны для России, консервируют переходный период, не дают состояться Новой России. Неслучайным прозвучало заявление Суркова о победном "завершении переходного периода". Именно этот тренд общественного развития он пытается оседлать. Именно за стратегический контроль над будущим России идет борьба. Однако, сама постановка вопроса о том, что "завершение переходного периода" есть всего лишь определенный результат парламентских выборов - верное указание на виртуальный, не подлинный смысл данного "завершения". Сурков, безусловно, опаснее для власти Путина, чем Ходорковский. Путинским весам было бы неизмеримо легче удерживать ситуацию между старыми добрыми правыми и левыми, работая со всеми их хорошо известными застарелыми противоречиями. Сегодня же маятник путинской политической личности лишен "сторон реагирования". Фактически усилиями Суркова реализован ЛИМОНОВСКИЙ ПРОЕКТ ДРУГОЙ РОССИИ внутри, параллельно с путинской Россией. В самом деле, создана управляемая партийная машина, которая уже не связывает свое будущее с Путиным в рамках нового избирательного цикла 2008-2011 г.г. и, вследствие зацикленности всей политической работы и культуры России в рамках "олигархической модернизации" на избирательно-электоральных проблемах, с самого начала своего "думает" лишь о собственном тупо-упорном пустотном продолжении и сохранении в политическом времени. Создан и новый политический ориентир для этой модели - ее будущая верхушка, потенциальное левоцентристское лидерство Глазьева-Рогозина, которыми манипулирует именно Сурков. Основа виртуальных успехов Суркова - отражение глубочайшего внутреннего левого радикализма российской политтехнологической элиты. Павловский, Белковский, Леонтьев, Третьяков и множество других политтехнологов и политписателей - это, "по жизни", симпатизанты "левому существу", глубоко его знающие и в этом смысле радикальные. Они работают не с правым, а с правоцентристским даже режимом примерно в той социально-психологической ипостаси, в которой работал незабвенный Штирлиц. Уверен, что подобно тому, как в юбилейные и всемирно-исторические для всей России "Б.Г.-шные" дни Сурков из всех телевизионных щелей совал нам Гребенщикова в качестве "совести нации", так при президенте Рогозине (Глазьеве) он будет мучать нас какой-нибудь "Гражданской обороной", либо политически возмужавшим Шнуром, а политписатели, наконец, сбросят оковы внутренней цензуры и начнут "полив" левых идей на родном их сердцу языке Ленина и Грамши. Путин вернется на пост директора ФСБ (КГБ), и все происходившее до этого будет объявлено "работой под прикрытием". Все радостно встретятся и обнимутся, на глазах у всех будут слезы победы, очередной исторической победы над здравым смыслом.

Ходорковский проиграл своему конфиденту Суркову прежде всего из-за своего политического высокомерия. Он, как и все олигархи, заранее определил для себя политику как профанную сферу жалкой самореализации "электората", в которой невозможно рождение осмысленного личностного продукта и выработал, внедрил соответствующее отношение, предполагающее манипулирование, но никак не развитие России. Сурков же, работая с непосредственной реальностью "внутренней политики", вошел, очевидно, во вкус завораживающего созерцания бездн низменного и безобразного в политической натуре и решил, что "уродец" - все же более определенная "вещь в себе", нечто конкретное, неизмеримо более продуктивное и живое, чем бесформенность и всеобщность "Открытой России". Сурков - скорее предатель интересов нового поколения, нежели его представитель, как стремился его "осмыслить" для внутреннего самоуспокоения Павловский. Будучи "плоть от плоти" этого поколения, одним из первых располагая его качествами и возможностями, зная его внутренний потенциал, Сурков делает все возможное, чтобы, сослужив службу, опустить поглубже это самое поколение, сломать его политическую судьбу так же, как была сломана судьбу поколения Павловского. Избирательный проект 2003-го года в этом смысле - весьма печальное историческое свидетельство.

Политика Новой России должна определяться политиками нового поколения не по возрасту, а по смыслу, прежде всего. Левоцентристский президент-2008 будет означать крах правоцентристского Путина, СЛОМ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СУДЬБЫ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ. Сегодня созданы все предпосылки такого краха. А именно: сломан механизм устойчивости, работы "путинского балансира" между правыми и левыми переходного периода. Не только не создано новое правое основание правоцентристского Путина, но и ликвидировано старое. Возникла, на самостоятельных основаниях, ГРУБО ИСПОЛЬЗОВАВ ПУТИНСКИЙ РЕСУРС, левоцентристская политическая машина, которая вот-вот начнет свою работу и уже имеет своих потенциальных лидеров. В эту левоцентристскую, Другую Россию приглашают и самого Путина на определенных условиях, которые означают крах смысла его периода правления, но при этом личное политическое благоденствие.

Однако, шанс нового поколения - в восхождении Путина по внутренним ступеням собственной исторической функциональности, в его стремлении к политическому самосовершенствованию. Второй срок Путина должен стать реализацией его исторической сущности, а не медленным политическим угасанием феномена Путина как историческим фоном возникновения Другой, Левой России.

Необходимо в этом смысле указать на существо вопроса о соотношении "левого" и "правого" в мировой российской политической истории. "Правое" есть политическая культура разума, политическое основание мышления. Духовные истоки русской культуры схватывают это корневое понимание "правого" в "православии", в конце концов, в форме "правого дела" (тут прав Чубайс, указавший на данную онтологическую идентификацию "политического правого"). "Левое" в чистом виде есть, прежде всего, бунтующий человек, бунтующее, раздираемое противоречиями сознание. Корневой исток "левого" - реальный атеизм, состоящий как в отрицании теистического начала, так и в радикальном отстранении, отграничении, отличении его от человека, человеческой сущности, разделении их непроходимой пропастью, бездной ("исламский фундаментальный революционизм"), так как, в первом случае, отрицается существование бога, во втором же - отрицается (подменяется) сама сущность бога. "Радикальное политическое левое" есть представитель хаоса. Нередко историческую роль представителей хаоса брали на себя и выдающиеся мыслители, и целые народы. "Легитимное политическое левое" есть выразитель, исследователь, фиксатор предмета, точки приложения для "легитимного политического правого". Рациональное выражение боли, проблем, противоречий человеческого измерения, представление их в поле реального излечения, решения, гармонизации - такова политическая функция левых и основа их политического сотрудничества с правыми как носителями идейного, интеллектуального, технологического, мировоззренческого и духовного богатства человеческой цивилизации как цивилизации знаний. Так, первые российские демократы и были легитимными левыми, с точки зрения конституционного мировоззрения прав и свобод человека, как выразители той боли, проблем и противоречий, в которых загибался Советский Союз. Как только они стали решателями этих проблем, "реформаторами", получив экономическую власть, они стали правыми.

Здесь полезен определенный экскурс в науку о человеке. У девяноста пяти процентов людей обработкой вербальной информации занимается левое полушарие. Оно "знает", как действовать логично и всё анализировать. Предполагается, что правое полушарие связано с работой "интуиции и воображения". Однако, если теория формальной логики существует, практики дискурсивного анализа в значительно степени изучены, или, по крайней мере, описаны, представлены, выражены в письме, то за словом "интуиция" кроется нечто не вполне очевидное, не раскрытое. Мои онто-исследования убеждают меня в том, что "правое полушарие" есть некоторое восхождение, путь человека в высшую степень рационализма. И, действительно, современная фундаментальная онтология выявляет, что именно функциональные особенности правого полушария (восприятие "здесь, теперь и сейчас", а не "там и тогда", как это присуще левому полушарию, развитость периферического внимания, контекстной памяти, сочетание эмпатии с глобальной оценкой значимости события) образуют набор качественных характеристик высшей формы рационализма, Мышления с большой буквы, как именует его Хайдеггер. Личность, функционально-личностная значимость бытийствует на основе правополушарной динамической логики - риторики. Ряд исследований русских логиков, и, прежде всего, "Воображаемая логика" Васильева, намечают этот путь "правого самого по себе" как путь к новой высшей форме рационализма. Вот каков формат потенциала российского "Правого дела" как дела Нового Мышления (всемирно-историческая задача, поставленная еще Горбачевым)!

Этот путь в новое качество цивилизации пытаются нам закрыть и устроить вечный День Сурка, замену правополушарного пути показом одного и того же события (черного квадрата) на левом мониторе. Господа, включите удаленный компьютер российского (русского) искусственного интеллекта, произведенного всей судьбой русской истории, дайте к нему доступ пользователям, обеспечьте возможность работы русского языка программирования - и прорыв в новое качество жизни будет осуществлен!

Новая правая партия должна создаваться в тесном контакте с СПС и Яблоком. С СПС - прежде всего. "Инициатива" образования "новых правых" вне СПС, путем довершения разгрома и вытеснения СПС - явление политико-психиатрическое и имеет единственной целью спецоперацию по пресечению "правого пути" России. Уверен, что любое возникновение "новых правых" по самоназванию суть провокация такого рода, поскольку новая либеральная партия - это лишь метафора, внешний эпитет, оценочное суждение некоторого политического объекта, который должен внутри себя содержать реальный новый интеллектуальный уровень либеральной идеи и адекватные именно ему, а не задачам внешней узнаваемости, методы, средства и номинации.

Либерально-федералистская гражданская партия России - историко-генетический проект развития высшей формы российского политического рационализма, "правое дело" развития "правополушарного пути", динамической логики российского реформаторства, нацеленной на конкретный результат "здесь, теперь и сейчас" и способной работать с реальным временем человеческого бытия. Мы рассматриваем опыт Ельцина, Бурбулиса, Гайдара, Чубайса, Хакамады, Немцова, Кириенко, Явлинского как важнейшую неустранимую историческую предпосылку формирования нового качества мировой либеральной идеи в качестве нового российского либерализма и намерены основываться на этой предпосылке. Полагаем, что иные попытки формирования политической организации "новых правых" заведомо обречены в силу исторической беспочвенности.

Старые правые не сумели выстроить системные отношения с олигархией как с сообществом крупнейших работодателей, не сумели стать мозгом сообщества работодателей. Это исторически понятно. Они формировались вместе с олигархией, в тесном контакте взаимного реагирования, исключающем дистанцию, взгляд поверх их горизонтальных отношений. Путин с его "вертикалью власти" и стал материализацией необходимости такого рода дистанции, "поверхностного взгляда" в качестве правоцентристского (но никак не правого) лидера. В качестве "идеалистического отражения" Путина, его тени и выставился внезапно Ходорковский, как ФИГУРА ОТСУТСТВИЯ ПРАВОГО ЛИДЕРСТВА. Это очень важная характеристика феномена Ходорковского, которая и самосвела его в узилище, зримо подчеркнув именно главную составляющую функцию этой фигуры - функцию ОТСУТСТВИЯ.

СПС не стала партией крупного капитала. Неоднократно уже указывалось, что меньше всего представителей олигархии было именно в рядах СПС. ЛФГПР, таким образом, должна, прежде всего, состояться как партия крупного капитала, партия, интеллектуально, прежде всего, влиятельная в среде крупного капитала, - только тогда она может реально и последовательно становиться общенациональной партией, такова инженерия реального партийного строительства в современной России.

ЛИБЕРАЛЬНО-ФЕДЕРАЛИСТСКАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ПАРТИЯ РОССИИ - ПАРТИЯ НОВОГО ПРАВОГО ЛИДЕРСТВА РОССИИ, ПАРТИЯ ЗАВЕРШЕНИЯ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА, ПРОТИВОСТОЯЩАЯ УГРОЗЕ ЛЕВОГО (ЛЕВОЦЕНТРИСТКОГО ПРЕЗИДЕНТА-2008), ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНАЯ ПАРТИЯ СООБЩЕСТВА РАБОТОДАТЕЛЕЙ.

12.01.04 18:32

Новый Кремль. РАСКРЕПОСТЬ

С. Шилов, президент Группы Мозг

С. Попов, руководитель студии "Арт-лед"

В начале XXI века Кремль является одним из состоявшихся мировых символов той фундаментальной формы отчуждения общества и власти, которая порождает саму сущность государства. Ныне так много поется песен о "диалоге общества и власти", где под "отчуждением" понимается нечто вроде безответного чувства "поматросил и бросил", что пришло, пожалуй, время просветить наших доморощенных интеллектуальных модников и модниц, "диаложников и диалогинь", касательно смысла понятия и самой концепции Отчуждения. Немецкий классический период в истории европейского мышления ввел в интеллектуальный оборот концепт Отчуждения. Имя Отчуждения присваивается Гегелем некоему умозрительно наблюдаемому в пространстве мышления событию - "самоопредмечиванию" духовной субстанции, которая для осуществления своей деятельности нуждается в противопоставлении чему-то иному, находящемуся вне ее, и принимает чуждую ей форму предметности. Гегель выразил интеллектуальное существо Нового Времени, стал естествоиспытателем человеческого разума и действовал совершенно в духе естественнонаучных представлений того времени - изучал такую простейшую форму человеческого разума как рассудок в расчете выявления на его примере общих закономерностей (системы) чистого разума. Наблюдение за человеческим рассудком с его непременным спутником, "вещью в себе", и выявило одно закономерно повторяющееся событие, непосредственно выражающее "жизнь" рассудка, - отчуждение. Способность к опредмечиванию стала интеллектуальным представлением о силе рассудка, мерность которой напрямую связывалась с силой отчуждения. Маркс был убежден в том, что он раскрывает внутренне-противоречивый смысл гегелевского "самоопредмечивания". С одной стороны, самоотчуждение сознания в предмет представляет "отрешение" или "отчуждение" сознания от себя самого, ибо предмет есть нечто иное, чуждое по отношению к сознанию. С другой стороны, по мнению Маркса, предмет в гегелевской "Феноменологии" по существу не отличается от сознания, ибо он есть "самоотчуждение" сознания в сфере самого сознания. Присвоив своим результатам наблюдения за деятельностью рассудка статус законов функционирования системы чистого разума, Гегель, по существу, сам спровоцировал ход мысли Маркса, состоявший в отрицании системы чистого разума как таковой. Именно таков смысл вводимого Марксом "историцизма в себе", некоторой "действительной, естественной" истории, определяемой материально-практической деятельностью людей, которая должна была интеллектуально противостоять истории становления и развития форм самосознания по Гегелю. Маркс попытался скомпроментировать Гегеля, а заодно и всю европейскую историю мышления в том, что его интересует не "реальный исторический процесс", а лишь история "отчужденного духа мира", осуществляющаяся посредством феноменологии форм самосознания.

МАРКС СТАЛ САМООТЧУЖДЕНИЕМ ЕВРОПЕЙСКОГО МЫШЛЕНИЯ, УСТРАНЕНИЕ ЭТОГО САМООТЧУЖДЕНИЯ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ЯВЛЯЕТСЯ РЕАЛЬНЫМ ПРОДВИЖЕНИЕМ НАСТОЯЩЕГО МЫШЛЕНИЯ, НОВЫМ ИСТОРИЧЕСКИМ ДЕЛОМ ЕВРОПЕЙСКОГО МЫШЛЕНИЯ. В марксизме как некоторой интеллектуальной предметности произошло самоопредмечивание субстанции европейского мышления, образование из самого европейского мышления противостоящей ему предметности, европейского нигилизма. Русский марксизм стал той самой "вещью в себе" для европейского рассудка, познание истоков, распредмечивание, разотчуждение которой является исторической судьбой европейского мышления в целом. Острие марксистской критики чистого разума, призванное уничтожить самую сущность европейского интеллектуализма, обвиненного Марксом в том, что у него "вся история самоотчуждения и все устранение самоотчуждения есть не что иное, как история производства абстрактного, т.е. абсолютного, мышления", сегодня оборачивается против самих критиков чистого разума и предельно точно указует путь действительного интеллектуального развития мира, состоящий в следовании делу и сущности Мышления самого по себе, исследующий действительность в концептуальных пределах выхода мышления за свои границы, трансцендирования.

Архаическая попытка Маркса сорвать дело Мышления была грандиозной спекуляцией на объективных трудностях становления науки мышления из оснований философской классики. Занятие делом и ремеслом мышления без прояснения мышления как основания подобной деятельности стало питательной средой европейского нигилизма. Философская классика Нового времени, начиная с Декарта, как раз и сосредоточила свои усилия на раскрытии феномена мышления. Марксистский срыв европейского интеллектуализма был в значительной степени компенсирован дальнейшим развитием феноменологии сознания в творчестве Гуссерля и Хайдеггера. В марксистской онтологии европейское мышление приняло чуждую ему форму предметности. Это сегодня, в эпоху научной специализации, гносеологический марксистский призыв звучит чем-то вроде попытки радикального переключения интереса математиков с предмета математической науки на изучение флоры и фауны, а физиков - соответственно, на исследование музыкальной гармонии. Тогда же провокационный призыв к философам покинуть путь исследования мышления и переключиться на "новую предметность", звучал весьма актуально. Что осталось сегодня от этой новой предметности? Практически заглохший сегодня голос человеческого разума и корпение в догматических "предметностях" спекулятивных социальных наук, которые ни один естественник совершенно справедливо за науки не считает, как не располагающие даже элементарным исчислением некоторой реальной (исчислимой) предметности. Понятие "отчуждение" - Entausserung - у Гегеля выглядит так: "Действование и становление, благодаря которым субстанция становится действительной, есть отчуждение личности, ибо самость, имеющая непосредственно, то есть без отчуждения, значение себе и для себя, лишена субстанции и есть игра указанных бушующих стихий; ее субстанция, следовательно, есть само ее отрешение, а отрешение есть субстанция или духовные силы, упорядочивающиеся в некоторый мир и, благодаря этому, сохраняющиеся". Или же: "Целое, как и всякий отдельный момент, есть некоторая отчужденная от себя реальность". В "Феноменологии" Гегеля "отчуждение" - это непосредственный выход мышления за пределы своей первоначальной (рассудочной) сферы употребления. Природа и история, сама "вещность", предметность мира, по Гегелю, выступают следствием "отчуждения". Маркс рассматривает отчуждение ВНЕ НАУКИ О МЫШЛЕНИИ, как следствие общественного разделения труда при капитализме, то есть, считает источником отчуждения господство частной собственности, соответственно товарно-денежных отношений, превращение "труда" человека в средство существования, при этом он особо акцентирует свое внимание на том, что в частнособственнических социальных отношениях продукт "труда" "отсваивается" (отчуждается) от непосредственного производителя, что и приводит, по его мнению, к перерождению, а потом - к отчуждению социальной сущности (самоотчуждению) человека. Маркс, таким образом, свидетельствует о той предметности, которую предстоит преодолеть мышлению, свидетельствует о ПОЛИТЭКОНОМИИ КАК О ПРЕДМЕТНОСТИ, КОТОРУЮ САМА СЕБЕ СОЗДАЕТ НАУКА ЛОГИКИ ДЛЯ САМОРЕАЛИЗАЦИИ. Маркс упоен поэтикой отчуждения и не замечает, что ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРЕДМЕТНОСТЬ ЕСТЬ НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ САМОРЕАЛИЗАЦИЯ НАУКИ ЛОГИКИ. Маркс же, а вслед за ним и Ленин в "Философских тетрадях", а также иные крупные марксисты, которые владели фундаментальным вопросом "отношения Маркс-Гегель", корят Науку Логику как туманный, аморфный взгляд, полуслепо различающий "истинные политэкономические отношения".

Советский Кремль как продукт русского марксизма и получился таким символом Отчуждения самого по себе, оторванного от реальной природы мышления. СУЩНОСТЬ И КАНОН ТЕПЕРЕШНЕГО КРЕМЛЯ - ДОГМАТ ОТЧУЖДЕНИЯ. Лабораторные условия переходной России, когда осталось в историческом наличии только человеческое измерение архитектуры Советского Кремля, но не его реальная власть, продолжают воспроизводить все туже породу человекообразных кремлинов, которую так мастерски описывает бывший кремлевский обозреватель Трегубова в своих "Записках кремлевского диггера". ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ КРЕМЛИНА - ЧИСТЫЙ ДОГМАТ ОТЧУЖДЕНИЯ КАК УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ДОГМАТ ЧИСТОЙ ВЛАСТИ. Кремль и есть та субстанция, которая для осуществления своей деятельности нуждается в противопоставлении чему-то иному, находящемуся вне ее, и принимает чуждую ей форму предметности. То есть, КРЕМЛЬ СОДЕРЖИТ В СЕБЕ КАК КРЕМЛЬ, ТАК И ВСЕ ТЕ ПРЕДМЕТНОСТИ, КОТОРЫЕ ЕМУ ПРОТИВОСТОЯТ (КОТОРЫЕ ОН САМ СЕБЕ ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТ).

Личность кремлина развивается в полном соответствии с ленинской теорией отражения. Жизнь в поле действия сил отчуждения исключает возможность мыслить, возможно только отражать. Реальность только "копируется, фотографируется, отображается" рецепторами кремлина и осваивается как данная ему в ощущениях. Первое лицо в этом смысле выступает как гений отражения. Потому-то Трегубова с удивлением замечает, что на фотографиях первого лица и Буша, или первого лица и Шредера, по сути дела, изображаются, "получаются" два Буша, два Шредера.

Здесь, на пути распредмечивания русского марксизма, встает мощнейший аргумент Ницше и Хайдеггера. Аргумент о невозможности дальнейшего продвижения исторического дела мышления без интеллектуально полного решения вопроса о власти, без рефлексии власти. Ныне же, совсем по Гегелю, "отчуждение личности" выступает как онтологическое условие персональной власти, ибо только оно и есть "действование и становление, благодаря которым субстанция становится действительной", а "самость, имеющая непосредственно, то есть без отчуждения, значение себе и для себя, лишена субстанции и есть игра ... бушующих стихий".

Кремлевский догмат отчуждения производит сегодня марксистскую политэкономическую действительность: бедственное экономическое положение населения, богатеющую верхушку и иные мозаичные элементы "пестрой коры реальности", которой обводит себя Кремль. КРЕМЛЬ САМ НАСАЖДАЕТ СЕГОДНЯ КАРТИНКУ РУССКОГО МАРКСИЗМА В КАЧЕСТВЕ ВИЗУАЛЬНОГО СРЕЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Таково присутственное состояние каждого из власть предержащих кремлинов, эксплуатирующих антропологическую технику Entausserung, отрешенности, в качестве персональной стратегии влияния.

НЕОБХОДИМ, ТАКИМ ОБРАЗОМ, НОВЫЙ КРЕМЛЬ. Постсоветский Кремль - это Кремль различия. Его обитатели самоотчуждаются в виде телевизионной картинки, которую доносят обывателю волны СМИ. Так образуется постсоветская политическая предметность переходной России, сплошь состоящая из отчужденных личностей не первой свежести отчуждения (мертвых, не способных к мышлению и принятию решений вне связи с "человеческим носителем"), как своего рода призраков-посланий власти.

НОВЫЙ КРЕМЛЬ - это, прежде всего, новая АРХИТЕКТУРА (архитектоника) Кремля. Старый Кремль - структура слоистая, структура различия. Старый Кремль, по существу, всегда пуст. Властители Старого Кремля всегда вынесены вовне силой народного гнева, любования, безразличия, одним словом, силой отчуждения. Бесплотные, безличностные духи (дух) в кабинетах Кремля самоопредмечиваются в противостоящую им реальность дел в государстве и экономике, вызывая в людях власти материальное действие по персональному самоотчуждению.

НОВЫЙ КРЕМЛЬ - это КРЕМЛЬ ТОЖДЕСТВА. Путинский набросок чертежа Нового Кремля - это эскиз семи федеральных округов, прежде всего. Замысел архитектуры Нового Кремля состоит в тождестве проекта (чертежа), графической визуализации и материального воплощения Нового Кремля вплоть до нового комплекса зданий и сооружений в Москве. Смысл тождества как такового состоит в тождестве изображения действительности и самой действительности. Смысл тождества - человеческая способность числа. Число, как совершаемое человеком действие, событие, и есть сущность отчуждения, единственно одна и "снимающая" отчуждение. Таково развитие европейского мышления, как оно остановилось на Гегеле и поддерживалось в этом состоянии Гуссерлем и Хайдеггером, удерживалось от окончательного марксистского срыва.

Процесс, за которым наблюдал и который описал Гегель, процесс, сущность которого Маркс напрасно искал вне человека, вне мышления, в некотором темном историцизме, этот процесс есть процесс исчисления человеком числа, который вместе с процессом говорения человеком слова, образует единую сущность человека. Исчисление человеком числа есть не меньшая, если не большая предпосылка человеческой психики, чем говорение человеком слова. Число есть истинный предмет слова - такова изначальная структура человеческого сознания. Численность есть предметность, которая возникает из письменности (словесности) как ее собственная предметность, которая и есть действительность. Численность в качестве предметности письменности и есть действительность сама по себе, против которой не стал бы возражать и Маркс, так как численность является одновременно и "продуктом" мышления и действительностью, "солью" самой действительности, естеством естественной истории.

Архитектура как человеческое измерение реальности есть произведение численности посредством письменности, произведение числа посредством слова. Такова структура человеческого измерения, носящая гордое имя "архитектуры". Архитектура есть тело мышления, тело системы чистого разума. В численности письменность противостоит себе самой, находится в напряжении развития, посредством архитектуры.

Догмат отчуждения скрывает путь исчисления человеческого измерения.

Нужна новая архитектура новой российской власти. Новый Кремль - как не отчуждение, но число новой русской истории.

Новый Кремль как явление архитектуры должен стать, прежде всего, явлением архитектуры знания как "золотой середины" между числом и словом, местом, где расположено числовое тело русского слова. Новый Кремль - это, прежде всего, скипетр новой русской письменности, Голос России.

НОВЫЙ КРЕМЛЬ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПОСТРОЕН В МОСКВЕ КО ВСЕМИРНОЙ ВЫСТАВКЕ ЭКСПО-2010. ОН СТАНЕТ РАЗВЕРНУТОЙ ЭКСПОЗИЦИЕЙ НОВОГО МИРОВОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ, СПРЕССОВАННОГО СЕГОДНЯ В ПЕРЕХОДНОЙ РОССИИ, СИМВОЛОМ УСТОЙЧИВОГО ГУМАНИТАРНОГО РАЗВИТИЯ, СИМВОЛОМ НОВОЙ РОССИИ.

НОВЫЙ КРЕМЛЬ - это, прежде всего, Новый Университет европейского мышления, технологически созданный на распредмечивании, развоплощении, разотчуждении русского марксизма в идеологии слова-числа. НОВЫЙ КРЕМЛЬ - это РАСКРЕПОСТЬ, раскрепощение духа, встреча числа и слова, численности и письменности, числа и письма.

НОВЫЙ КРЕМЛЬ - это телесное воплощение априорно-конституционных оснований российской власти, несокрытое порождение числа из письменности, из слова.

НОВЫЙ КРЕМЛЬ ИЗЛУЧАЕТ ЧИСЛО ИЗ СЛОВА, материю из духа, представляет слово как число.

17.01.04 00:01

Простые движения экспертного сообщества. СПАСЕНИЕ - ПАРТИЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

Вслед за крахом "старых правых" в политическое небытие грозит отправиться и "старому экспертному сообществу". Недавние катастрофы, постигшие наших ведущих политмейстеров (судебная катастрофа Павловского, пинок под зад Белковскому, отбраковавший его из волшебного Совета по национальной стратегии), - явное тому свидетельство. Если СНС вообще являлся исключительно структурой "прикрытия", никакого интеллектуального продукта не производившего, за исключением неких докладов-бонбоньерок и президентского масштаба личности и кимирсеновского размаха руки советов и руководящих указаний народу, крупному бизнесу и миру, то вот ФЭПа действительно жалко. Деятельность Павловского была отмечена интересными начинаниями, между прочим. Тут и заявка создать рунетное гипермедиа (экспертный интернет-канал), и магические круги вокруг гражданского общества, и многое другое. В чем же главная действующая причина краха старых экспертов? Они не только не сумели вести общество сообразно некоторым продуктивным стратегиям, но и оказались плетущимися в хвосте олигархической модернизации с протянутой рукой. Была ошибочной (провокационной) и сама эта идентификация - "экспертное сообщество", которая предполагала наличие в России некоторой осмысленной деятельности, самонуждавшейся в экспертизе. Нет и не было такой деятельности в переходной России. На данном этапе России нуждалась в генерации (производстве) самой деятельности, в которой материализация Новой России и будет осуществляться. "Эксперты" же убедили себя и общество, что такая деятельность осуществляется (властью ли, крупным ли бизнесом) и ее необходимо лишь корректировать экспертным образом, либо обслуживать политтехнологическим образом. "Старые эксперты" порядком протоптались на идеалах и смысле демократической революции 1991-го года, изменив даже самый ее знак на противоположный. Отныне народ, общество были устранены из структуры рациональной деятельности, обозваны "демшизой", а "олигархическая и административная шиза" были утверждены в качестве непререкаемого авторитета, единственно только и способного производить деятельность Старой Площади в Новой России.

РОЛЬ ОТВЕТСТВЕННОГО "ЭКСПЕРТНОГО СООБЩЕСТВА" ДОЛЖНА БЫЛА СОСТОЯТЬ В ПРОИЗВОДСТВЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ИДЕАЛОВ, НОРМ, МОДЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ, ОБРАЗУЮЩИХ ЕСТЕСТВО НОВОЙ РОССИИ. ТАКИМ ОБРАЗОМ, НУЖНО БЫЛО НЕ "ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО", А СООБЩЕСТВО интеллектуально состоятельных ПОЛИТИКОВ, ОБРАЗУЮЩИХ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ЯДРО ПАРТИИ РАЗВИТИЯ РОССИИ.

Что вообще экспертировали старые эксперты, кроме простых финансовых решений в области формирования инфраструктуры оплаты собственных услуг - анал-записок и орал-публицистики. Да любой непредвзятый историк, почитав все эти доклады-бонбоньерки и премудрую "системную аналитику", увидит в ней на самой поверхности текста простой и ясный, как божий день, крик-призыв и протягивание рук интеллектуальных приживалов к богатеющим наместникам, олигархам России.

С другой стороны, и истина должного так же ясна и очевидна. В оцепеневшей, замершей, застывшей, бездеятельностной, подмороженной до кристаллического состояния России должна была затеплиться разумная жизнь. В период грабительского капитализма, период жесткого и всеохватывающего действия материальных категорических императивов, ПОЛИТИКА как разработка человеческого общения могла возникнуть только как интеллектуальная деятельность. Разворот интеллектуальной деятельности в политтехнологии, в экспертность и иные статусные предметности "умного еврея при губернаторе", поставили жирный крест на развитии России, на единственном ресурсе развития России в реальных условиях переходного периода. Хочется верить, что это всего лишь крест на "старых экспертах".

Интересен, кстати, генезис "старых экспертов". Ведущие политмейстеры взялись даже не из старых добрых гуманитариев (те так и остались изучающими поэтики различных литератур), они взялись из такой экзотической породы мыслящих существ, как праздные "постмодернисты". Вот уж на самом деле забавно, как пацанская российская власть (бизнес) привлекла к своему развлечению и обслуживанию самый что ни на экстравагантный вид интеллектуалов, представления не имеющих о рациональных проблемах развития, мышления, науки, живущих в мечтательном магическом мире доморощенного экзистенциализма. Есть в этом какая-то крестьянская мудрость пацанского лидерства и шпанового сообщества. Ну, действительно: если у нас тут прыгают и крутятся под ногами "крутые" постмодернисты, то мы, это значит - кто? Мы самые модернизаторы России и есть. Вона какую модернизацию провели, раз после нее такие постмодернисты вывелись, не хуже, чем на Западе. Плодов и структур самой модернизации что-то не видать, но постмодернисты стараются, верещат как бешеные бабки. Странно, что активисты Гражданского форума как-то не увидели себя в роли старушек Анпилова, только при ином политмейстере - так же послушно выбираются они на более только респектабельную площадку.

Проблема в том, что "старые эксперты", струсившие состояться как политики, почти загубили объективную возрастающую роль гуманитария в российской истории. Заканчивается все тем, что силовики подбирают себе молчаливых, аполитичных "новых экспертов", решающих исключительно технические проблемы управления и контроля "под задачу". Приходит их время. Идут и воплощаются в жизнь разговоры о том, что нужны не болтуны, а инженеры, технологи. А нужны, прежде всего, УЧЕНЫЕ, нужна новая рациональная гуманитарная наука, на основе которой и может состояться только меганаука и ТЕХНОТРОННОСТЬ новой гуманитарной цивилизации. Нужна разработка реальных стратегий и моделей модернизации России, в которые впрягутся и общество, и бизнес, и власть.

Те, кто уже поспешил обреченно записать себя в эксперты, а то и в консультанты, ни на что более не надеясь в смысле продвижения собственного интеллектуального ремесла, собственного производимого интеллектуального продукта, должны образовать ПОЛИТИЧЕСКИ АКТИВНОЕ СООБЩЕСТВО, ПАРТИЮ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ при полном понимании того обстоятельства, что нет и не может быть на современном этапе никакой другой силы развития России. Не могут сформированные по постсоветским лекалам властные, экономические и другие силы при любой экспертной поддержке стать силами развития России по интеллектуальному качеству акцептированного в них человеческого материала. НАМ НЕ НУЖНО НОВОЕ ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО - НЕЧЕГО ЭКСПЕРТИРОВАТЬ. НУЖНО СОЗДАТЬ СНАЧАЛА ПРОДУКТ РАЗВИТИЯ РОССИИ, ВОПЛОЩЕННЫЙ В ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. НИ ОДНА ИЗ ИДЕЙ И МОДЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ РОССИИ В ЛЮБОЙ ИЗ ОБЛАСТЕЙ, КУЛЬТУРНОЙ, ТЕХНИЧЕСКОЙ, НЕ ВОПЛОТИТЬСЯ СЕГОДНЯ БЕЗ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ, БЕЗ КАЧЕСТВЕННОГО ОБНОВЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ. Недостаточно изобретать все новые и новые общественные организации и комитеты. ПЕРЕД НАМИ - ЗАДАЧА СОЗДАНИЯ ПАРТИИ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ, ОБЪЕДИНЯЮЩЕЙ ЛЮДЕЙ, ВОЗНАМЕРИВШИХСЯ ЖИТЬ ПРЕЖДЕ ВСЕГО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ТРУДОМ. У ЭТИХ ЛЮДЕЙ НЕТ ИНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ВЫЖИТЬ КАК КЛАСС, СОСТОЯТЬСЯ И ПОЛУЧИТЬ НОВУЮ МОЩНУЮ СТРАНУ, КРОМЕ КАК ВЗЯТЬ В НЕЙ ВЛАСТЬ КОНСТИТУЦИОННЫМ ОБРАЗОМ. ПРОДУКТИВНОМУ ИНТЕЛЛЕКТУАЛУ НУЖНО СЕГОДНЯ ПРЕЖДЕ ВСЕГО РЕШИТЬ ВОПРОС ПОЛИТИЧЕСКОГО УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ СОБСТВЕННОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ, ПОЛИТИЧЕСКИЙ ВОПРОС САМОРЕАЛИЗАЦИИ. НИ ОДНА МОДЕЛЬ, НИ ОДНА ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ИДЕЯ НЕ СОСТОЯТСЯ В РОССИИ САМИ ПО СЕБЕ, НА ПРОСТОМ УСЛОВИИ СОБСТВЕННОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ (НЕКОМУ ЭТУ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЕДЪЯВЛЯТЬ И НЕ ОТ КОГО ЖДАТЬ ЗА НЕЕ ПОХВАЛЫ И УВАЖЕНИЯ, НЕ ГОВОРЯ ОБ ОПЛАТЕ) - НУЖНА НОВАЯ ИНТЕЛЛЕКУТАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ, ПАРТИЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ. А новым экспертным сообществом для будущей партии модернизации пусть станет сама власть, государство - пусть оценивает, экспертирует, корректирует вырабатываемую партией интеллигенции осмысленную человеческую деятельность.

в начало | добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

Комментарии: 1 страница

17.01.04 14:08

Re: Простые движения экспертного сообщества. СПАСЕНИЕ - ПАРТИЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

Не думаю, что развитие событий пойдёт по тому руслу, которое Вы прочертили пока лишь в уме. Но опасность заключается в том, что кто-то, прочитав Ваше предсказание-предложение, действительно, сотворит что-то подобное. Поэтому считаю необходимым внести некоторые уточнения и поправки.

Во-первых, соглашусь, что усилия Г.Павловского в попытке сведения, аккумуляции экспертных заключений заслуживают высокой оценки. Но менять "старых" экспертов на "новых" - административная глупость: одна, как можно более полная категория, должна непрерывно дополнять другую, тоже как можно более полную категорию. Надеяться на стохастичность или, наоборот, на комплиментарную избирательность в политике "по подбору и расстановке" экспертов - значит не получить результата. Нужна конкурентная среда. Обязателен целенаправленный поиск. Кроме того необходима популяризация, общественное внимание и оценка экспертного труда, который, действительно, способен направлять в продуктивное русло энергию гражданского общества.

Во-вторых, считаю невозможным создание партии избранных, партии "яйцеголовых". Говорят, "один гений - это гений; два гения - трения". К тому же Вы сами признали наличие "старых" и "новых" экспертов, невольных "бессребреников" и запрограммированных "хапуг"... В партию же должны объединяться единомышленники, профессионалы в разных сферах человеческой деятельности. Теоретики нужны. Но и организаторы необходимы. Партия - это пчелиный улей, а не бочка с мёдом.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

19.01.04 13:47

Пчелы очень любят мед! Отчего?! Кто поймет?!

"Старые эксперты" - это какие-то "неправильные пчелы", они не любят самый лучший гуманитарно-политический "мед", который производится именно в сфере партийного строительства.

Из-мена "старых экспертов" на "новых" - явление, столь же характеризующее завершение двенадцатилетнего политцикла угасания демократического импульса 1991-го года, как и электоральный дефолт "старых правых". Роль административного ресурса здесь не первопричинная. "Старые правые", в конце концов, не нашли ничего лучше, чем на излете своей деятельности объявить себя попросту наиболее "умными" политиками и держаться исключительно за эту сомнительную и анекдотичную идентификацию, ведь при нормальном положении дел признание ума скорее должно быть внешней оценкой, а не внутренней самооценкой. Дефолт старых правых потому задел своими обломками и так называемых "профессиональных умников" - экспертов.

Конкурентная среда экспертов (давайте смотреть реально) не имеет отношения к действительному развитию гражданского общества - это не более чем борьба за заказы в среде Садового кольца среди фондов-"генподрядчиков", которые привлекают за гроши региональных и иных "субподрядчиков", не имеющих интимного анал-литического входа во власть.

Нет сегодня объективного и самостоятельного предмета для экспертной деятельности. Суть этого предмета - реальное, социальное, политическое, информационное, экономическое ЯВЛЕНИЕ МОДЕРНИЗАЦИИ. НЕТ ЭТОГО САМОГО ЯВЛЕНИЯ. КАКОВА ЖЕ ТОГДА ЦЕННОСТЬ "УЧЕНЫХ", ЭКСПЕРТИРУЮЩИХ, ИЗУЧАЮЩИХ ЯВЛЕНИЕ, КОТОРОЕ ОТСУТСТВУЕТ, НЕ СЛОЖИЛОСЬ, НЕ ИМЕЕТСЯ В НАЛИЧИИ. Смысл моего выступления состоит в идее той организационной структуры, которая данный предмет только и может генерировать в реальных условиях затянувшегося конца переходного периода.

Речь менее всего идет о "партии яйцеголовых". Речь идет об новом политическом сознании (человеческом достоинстве и самоуважении), мышлении для тех, кого загоняют в резервацию-ящик "яйцеголовых", и речь идет, прежде всего, о материализации этого сознания в деле партийного строительства. С другой стороны, есть мощный исторический помогающий фактор, который является главным заделом конкурентоспособности Новой России - фактор становления новой формы общественного сознания интеллигенции, который не смогли использовать "старые эксперты", фактор становления партии модернизации.

добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

19.01.04 14:45

ПЧЁЛЫ НЕ ТОЛЬКО ПОТРЕБЛЯЮТ МЁД. ПРЕЖДЕ ВСЕГО - ОНИ ЕГО ПРОИЗВОДЯТ.

Я не стал бы связывать крушение "правых партстроителей" с предрекаемой гибелью "старого экспертного сообщества". Среди экспертов есть и "нейтральные", и "левые", и "правые" и просто никакие (от последних, действительно, надо избавляться). То, что оплачиваемые заказы падали, как манна, с "правой" стороны небес - это факт. Остальным изредка тоже перепадало. Но больше всё же было и остаётся других - просто думающих и без "аккордно-премиальной оплаты труда" осмысливающих происходящее. Пчёлы-трудяги собирают мёд, совсем не задумываясь о том, что он, возможно, будет воровски потреблён "медведем". Они собирают мёд потому, что сами питаются им. Они собирают мёд потому, что ИНАЧЕ ПРОСТО НЕ МОГУТ.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

20.01.04 13:08

Экспертное сообщество нуждается в гипотезе партии модернизации

Моя гипотеза состоит в том, что "левые", "правые" и просто "никакие" полит-интегрированные эксперты - это недосостоявшийся (здесь у меня - не пренебрежение, а констатация) в переходной России, потенциальный актив партии модернизации как многоэлементного сетевого ядра гражданского общества. В самом деле, люди, занимающиеся "трудом наживы" образуют ведь реальное сообщество соответствующих стремящихся к богатству, или уже состоятельных людей, а не некоторое сообщество "экономических экспертов" (сведущих в экономике людей), каковыми их хотели бы, скажем, видеть экономические теоретики для удобства теоретизирования. Так, и люди интеллекта, должны образовать РЕАЛЬНОЕ сообщество, в рамках которого они могут осуществить первичную "эгоистическую" самореализацию, задействуя как ресурсную базу, вектор и инерцию движения некоторого родового для них сообщества, так и то историческое пространство, которое отведено историей для реализации этого сообщества и образующих его индивидов. Важно правильно отрефлектировать форму этого сообщества как форму политическую, а не сервисную, обслуживающую.

Первоначально партия модернизации должна возникнуть как место-занятие правой, праволиберальной ниши, но ее внутреннее развитие и рост должны расширяться до некоторой системы "правого дела", "нового мышления и гуманитарно-политического пути", основанной на доминанте интеллектуального компонента в политике, когда в работу включаются более глубокие измерения интеллектуальной продуктивности, чем "лево-правые" политологические идентификации.

добавить комментарий

Александр Коновалов

[picture]

21.01.04 15:52

Re: Простые движения экспертного сообщества. СПАСЕНИЕ - ПАРТИЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

С уважением отношусь к деятельности Г.О.Павловского по созданию экспертной площадки "Кремль.орг" на базе ФЭПа.

Но, как мне кажется, он сам нарушил некие негласные "правила игры", когда выступил с концепцией "Заговора силовиков".

Проиллюстрирую это одним давним обсуждением социологов и философов роли экспертов в современном обществе.

В статье Ю.Н. Давыдова. Прогресс рационализации и развитие интеллектуальных слоев // ФРГ глазами западногерманских социологов: Техника - интеллектуалы - культура. М.: Наука, 1989. С. 113-145 было написано:

"Государственный эксперт по содержательной оценке обнаруживает склонность действовать аналогично тому, как действует эксперт-рационализатор, озабоченный чисто формальной, т. е. безотносительной к ценностному содержанию, стороной дела. Становясь чиновником "по делам оценки", он, с одной стороны, делает (вроде) ненужным прежнего критически мыслящего интеллектуала, а с другой -- оказывается неспособным к последовательному осуществлению его функции в силу своей подконтрольности учреждению, в котором он служит. Его отношение к ценностям, на основании которых он должен выносить свое критическое суждение, уже не свободно, а обусловлено его связью с соответствующим учреждением, выплачивающим ему заработную плату".

Мне кажется, что Глеб Олегович попытался "усидеть на двух стульях", и на позиции "приближенного к власти" эксперта, и на позиции "критически мыслящего интеллектуала".

А так не получается.

Пожелаем ему сделать из этого выводы (и сохранить ФЭП!).

Наилучших пожеланий и успехов всем в наступившем году.

22.01.04 16:04

Платон, Аристотель и софисты: проекция на отношение к политтехнологам в наши дни

Я чеченским волком бы

выгрыз политтехнологизм.

Подражая Поэту

Надобно знать, что основание европейского мышления, его до сих пор горячее и вращающееся платоново-аристотелевское ядро, обведенное сверху корой почвы, в которой коренится европейский интеллектуализм, - данное основание формировалось в интеллектуальной повседневности своего времени как реакция мышления на софистическую практику. Произведем же путешествие к ядру Земли-почвы европейского мышления, которую (землю-почву) так хорошо знает и обрабатывает Хайдеггер, ремесленник-земледелец со-временного евромышления. Многие кое-что слышали о том, что фундаментальная европейская онтология в лице философий Платона и Аристотеля есть "реакция, связанная с состоянием разложения греческого полиса". Если еще более приблизиться к Ядру, непосредственно рассматривая состояние времени человеческого бытия античности, то мы заметим глубокую, внутреннюю полемику (борьбу, войну) философского гения с софистами, крупнейшими софистами ТОГО времени, в том числе и с Протагором, родоначальником европейского субъективизма, с его выдающимся тезисом "Человек - мера всех вещей". Непосредственное человеческое измерение-напряжение этой полемики нашло свое отображение в феномене платоновского Сократа, "нового греческого героя" платоновских диалогов. Софист - это прагматик-интеллектуал, с максимально гибким релятивистским сознанием, который нашел для себя непосредственное экономическое выражение в хозяйстве полиса: он выступает платным консультантом, экспертом, человеком, сведущим в реальной практике судебных споров, подготовки речей, элитного образования и освоения иных прагматических граней полиса. Американская теория прагматики (Ч. Пирс, например) возродила это интеллектуальное измерение прагматики, включающее в себя даже семиотическое истолкование, текстовую работу, преодолев тем самым немецкое "непосредственное" понимание прагматики-практики (внечеловеческой, формально-рациональной, "сухой" объективности), которое, как самое слабое звено немецкой онтологии, за каковое небезуспешно дернул Ленин, в конце концов, привело к марксизму и обрушило всю цепь сияющих горних вершин европейского мышления. Работа софиста связана с деньгами, с наживой, которая выступает для него объективным критерием непосредственной значимости интеллектуализма. Здесь и появляется, вырастает мирово-исполинская фигура Сократа в творчестве Платона, вырастает как воля к иной форме интеллектуализма, к иному смыслу, направлению, содержательности и теплоте Речения, к иным задачам риторики, нежели софистика. Сократ, конечно же, еще не Христос: он не встал окончательно на точку зрения этого инобытия, этой другости миру, не стал сам этой другостью миру, которая оказалась самой солью человечности, в которой время оказывается сущностью, истиной, "солью" бытия. Сократ работает с той же повседневностью, миром, с которым работают и софисты. Но работает по-другому. Творчество Платона объясняется удивительно простой формой диалога как Разговора Сократа с людьми, тянущимися к разумному, Разговора, имеющего другой смысл, другие цели, другое течение и интонирование, чем "типологический" разговор софиста с подобными людьми. Платон показывает Разговор Сократа как нечто, выигрывающее у прагматической риторики софиста по ее собственным основаниям и показателям: логичности, основательности, смысловому и содержательному наполнению, значимости, жизненному, политическому и природному ("фюсис") ориентированию. В этом смысле Платон фокусирует внимание на вещности, предметности, раскрывая в ней несокрытое, человеческое, самоотчужденное прежде (в стратегии времени-истины) измерение, которое объективно наращивает объективность субъекта в горизонте рассматривания, понимания, истинной интерпретации этой вещности, предметности, оснований. Гуссерлевский феноменологический призыв "назад к вещам!" - это отголосок платоновско-сократовской рефлексивной победы над протагорово-горгиевским тезисом "человек есть мера всех вещей". ИСТОЧНИК РОССИЙСКОГО ПОЛИТТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ЧЕЛОВЕКОВЕЙНИКА СЕГОДНЯ, В НАШИ ДНИ - ЭТО РАЗЛОЖЕНИЕ СОВЕТСКОГО ПОЛИСА, ОТЯГОЩЕННОГО НЕОБХОДИМЫМ ЗЛОМ ТАК ЖЕ, КАК И ГРЕЧЕСКИЙ ПОЛИС БЫЛ ОТЯГОЩЕН, УТЯЖЕЛЕН РАБСТВОМ ЧЕЛОВЕКОВ. Политтехнологизм заражен этим вирусом разложения и придает ему интеллектуальную форму распространения и воздействия на человеческую реальность. Стремглав проходим мы в один исторический миг все мирово-европейские стадии перехода от греческого полиса через "вечную точку Христа" (бытийственный знак самого времени) к римской мировой имперскости. И убойная сила политтехнологий сегодня, в особенности, политтехнологий западноевропейских, - верный признак свернутой мощности этого гипер-перехода. Ведь, ВСЕМИРНОЕ ТОРЖЕСТВО ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА ЕСТЬ, В ОСНОВЕ СВОЕЙ, НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ СИЛА ПОЛИТТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ МАТРИЦЫ И НИЧЕГО БОЛЕЕ. ЭТО КАТАГОРИЧЕСКОЕ "НИЧЕГО БОЛЕЕ" И ЕСТЬ ПРОСТРАНСТВО СВОБОДЫ ЗАПАДНОГО МИРА.

Сократическая точка зрения сегодня означает эффективную полемику с политтехнологизмом, или точнее говоря, с реальностью "через голову" политтехнологизма. Интеллектуальная техника коммуникации должна быть поставлена на службу мышлению, а не внеинтеллектуальным целям. Мышлению необходимо взять под содержательный контроль взбунтовавшуюся машину политтехнологизма. При этом следует понимать, что сама реальность всегда готова поддержать политтехнологизм против мышления и даже ради того, чтобы мышление, в котором реальность видит угрозу своей хаотической природе, не состоялось, не возникло, не имело места, которое (место), будучи раскрыто, тут же загромождается политтехнологиями. В этом смысле сбереженная Платоном сократовская человеческая интонация теплоты смысла, обращенная к мыслящему существу в целях его действительного развития, за которой (интонацией) скрывается великая истина мышления как управителя термодинамики, структуры природы, есть неизмеримо более высокий порядок (значение диалогизма) политтехнологии сравнительно с пронизанной финансово-экономическими интересами интеллектуальной прагматикой как суммой политтехнологий. ТОЧКА ПРИМИРЕНИЯ МЫШЛЕНИЯ С ПОЛИТТЕХНОЛГИЗМОМ ЕСТЬ АРИСТОТЕЛИЗМ, НОВЫЙ АРИСТОТЕЛИЗМ. ЛОГИКА АРИСТОТЕЛЯ КАК ТА САМАЯ ЛОГИКА, КОТОРАЯ ОБРАЗОВАЛА ПАРАДИГМУ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, У КОТОРОЙ ДО ЭТОГО НИКАКОЙ ПАРАДИГМЫ НЕ БЫЛО, БЫЛА УДАЧНОЙ ПОПЫТКОЙ ФОРМАЛИЗАЦИИ ПОЛИТЕХНОЛОГИЗМА-СОФИСТИКИ. В ЛОГИКЕ АРИСТОТЕЛЯ ПЛАТОНОВСКИЙ СОКРАТ ВЗЯЛ СОФИСТИКУ ПОД КОНТРОЛЬ, ПОСТАВИЛ ЕЕ НА СЛУЖБУ МЫШЛЕНИЯ, НАЧАЛ НОВЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ МЫШЛЕНИЯ, СВЯЗАННЫЙ С ПОЯВЛЕНИЕМ ТЕХНИКИ МЫШЛЕНИЯ. АРИСТОТЕЛЬ ПЕРВОЭЛЕМЕНТОМ-МЕТОДОМ ЭТОЙ ФОРМАЛИЗАЦИИ ИЗБРАЛ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ФОРМЕ ЧЕЛОВЕКА КАК "ЕДИНИЧНОЙ, РОДОВОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕХНИКЕ-ЛОГИКЕ (ТЕХНОЛОГИИ)" (тезис Аристотеля "Человек есть политическое животное"). У меня, да и, пожалуй, у всех нынешних доцентов логики, а также у Эйнштейна, словом, у всех тех, кто как-то не оказался в эпохе классического еврофилософского образования с затверженным местом логики в сем образовательном здании, всегда было смутное подозрение, что текст Аристотеля содержит в себе не логику, а нечто со сдвигом с места логики. Письмо Аристотеля, с оглядкой на Платона, всегда удерживает этот угол сдвига с тем, чтобы не скатиться в пересказ свойственных его времени софистических законов и правил. Взгляд Аристотеля на логику, который потом и разделила западноевропейская цивилизация, определив Аристотеля отцом-основателем Логики, это ВЗГЛЯД НА САМУ ВОЗМОЖНОСТЬ ЛОГИКИ КАК НА ПОЛИТИКУ ПРИРОДЫ, ОБРАЗУЮЩУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ТЕХНИКИ. Потому-то, если бы Аристотелю возможно было назвать самому свое основное сочинение, следующее за "Физикой" (названное переводчиком в силу этой причины следования "мета-физикой"), он бы назвал его сегодня никак НЕ ЛОГИКОЙ, А ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕХНО-ЛОГИЕЙ КАК МЫСЛЯЩИМ ЦВЕТЕНИЕМ ПРЕДВОЗМОЖНОСТЕЙ ЛОГИКИ КОНКРЕТНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РОДА. Аристотелизм сегодня как контактная управляющая структура политтехнологической матрицы (стремящегося-ко-всемирности либерализма) будет прежде всего РИТОРИКОЙ, речевым управлением. Всемирность либерализма, либеральная империя предполагает рост интеллектуальной формы реализации ПРИНЦИПА РИТОРИКИ. ХРИСТОС, ВООБЩЕ ГОВОРЯ, ЕСТЬ ОБРАЗУЮЩИЙ ПРИНЦИП РИТОРИКИ, ТОЧКА СБОРКИ, РАСПАСОВКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЯЗЫКОВ. В этом смысле Христос ОТМЕНЯЕТ ПОЛИТТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ МАТРИЦУ, ФОРМУЕТ НОВОЕ КАЧЕСТВО ЖИЗНИ, НОВОЕ ГУМАНИТАРНОЕ КАЧЕСТВО ЦИВИЛИЗАЦИИ. ХРИСТОС - ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ. Аристотель догадывался о существовании перводвигателя мышления и ввел соответствующее понятие в своей философии, которое не может быть верно раскрыто в рамках немецкой онтологии, где под практикой, миром, природой полагается внешняя человеку, объективная среда, данная нам в ощущениях, инерционная, нуждающаяся в механическом первотолчке. Аристотель, всегда видевший за политтехнологией "внешний вид" (эйдос) человека, указывал на Христа (скорее даже на Машиаха иудауизма, благоустраивающего мир) как на человеческий, риторический принцип благоустройства, выработанный им в полемике с платоновским учением о благе, которая (полемика) пронизывает всей учение Аристотеля и придает ему внутреннее напряжение-смысл, незаметные для последовавшего аристотелевского ученичества. Ученик Аристотеля, первый либеральный император Александр Македонский есть некоторая механическая попытка, аристотелева модель перводвигателя. Сворачивание политехнологической матрицы (исчисления бесконечно малых сих) в точку, испускающую исчисление-свет простых чисел (http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/ человеческое измерение, тождественность, в которой коренится релятивный свет), - это дело-слово Христа-Машиаха. Он располагает универсальным мировым квантом, несокрытым указанием, вечным показом которого была политика. НОВАЯ РОССИЯ, подключаясь к зависшей сегодня над миром политтехнологической матрице западноверопейского либерализма, формирует ИМПУЛЬС МАШИАХА, СУДЬБУ МИРОВОГО ЛИБЕРАЛИЗМА В КАЧЕСТВЕ ПЕРВОДВИГАТЕЛЯ ЛИБЕРАЛЬНОГО МИРА. В ИМПУЛЬСЕ МАШИАХА ПОЛИТИКА преодолевается РИТОРИКОЙ.

Перечитав этот текст, я сообразил, что в какой-то момент упустил из виду наше отечественное политтехнологическое сообщество. С другой стороны, может быть это оно само исчезло в масштабе рассматриваемого. Пришлось утешиться словами шутливой песенки в исполнении народного артиста России М. Боярского: "А что она? - Ну что она!..Она Жан Полем Бельмондо увлечена, увлечена..."

в начало | добавить комментарий

Геннадий Красухин

[picture]

Комментарии: 1 страница

27.01.04 18:11

Re: Платон, Аристотель и софисты: проекция на отношение к политтехнологам в наши дни

Да ничего подобного! Никто не может заподозрить Вас в "сговоре" с нечистой силой. С другой стороны, вы правильно рассчитываете, что всё написанное Вами или прочитанное Вами, бренно. Риторика есть пустяковое сообщение, а для чего тогда всё это затеивать?

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

28.01.04 12:20

Риторика. Б.-г возвращается

http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/sh10.txt

У Аверинцева, кстати, есть внятный концепт риторики. Риторика есть завершение переходного периода критики чистого разума. Критика способности суждения раскрывает сущность системы чистого разума - Риторики.

29.01.04 17:34

История и философия Нового бытия

М. Хайдеггер, "Положение об основании":

Что говорит Гераклит о времени мира? Бытийный посыл судьбы - это ребенок, играющий, играющий в игру на доске; ребенок - это царская власть, учреждающе-управляющее основывание, бытие сущего. Бытийный посыл судьбы: ребенок, который играет. Поэтому существует также великий ребенок. Самый великий, благодаря кротости своей игры царственный ребенок - это та тайна игры, в которую вводится человек и время его жизни, тайна игры, в которой на карту поставлено его существо. Почему играет увиденный Гераклитом во времени мира великий ребенок мировой игры? Он играет, потому что он играет. Это "потому" погружается в игру. Игра есть без "почему". Она играет, пока она играет. Она остается только игрой: чем-то высочайшим и глубочайшим. Но это "только" есть Все, Единое, Единственное.

С. Попов, картина "Ельцин и царственнорожденный младенец"

http://www.km.ru/pic/main.asp?idpicture=FF6A9BF0C3DD425896CBD5EE4D98D148&limit=12&idrubr=&id_rubr_real=&word=&page=1

Молниеносное осмысление множественной (многосоставной) философии Хайдеггера высвечивает ее (философии) Единое как величайшую предпосылку истинного понимания истории, как схватывание "внешнего вида" (эйдоса) истории. История раскрывается, есть как состав Времени и Бытия. "Нет ничего без основания", или, "Время всегда предшествует Бытию, Бытие неизбежно возникает (всегда есть) после Времени". Уравнение "Время-Бытие" образует истинную формулу Истории. Единственным смыслом (значением, телом) философии оказывается ее сущностное, напряженное положение заполнения (наполнения) уравнения "Времени-Бытия". С другой стороны, только философия показывает истинное измерение истории, которая осуществляется, рассыпана в событиях. История позволяет себя увидеть в философии. История имеет форму, осуществляется в форме Времени и в форме Бытия. Увидим Историю таким образом. Время античной цивилизации сменилось во времени истории Бытием европейской христианской цивилизации. Новое Время европейской цивилизации (история Нового Времени) ждет сегодня своего часа (века) смены Новым Бытием, Бытием единой гуманитарной цивилизации. Античная цивилизация в свое историческое время сама стала Новым Временем для бытийствующей цивилизации царств. Так и Новое европейское Время оставило позади Бытие цивилизации монархий (империй), оставило в исторически оправданной надежде на Новое Бытие. Об этом (увиденном) Гегель повторил: "Ничто не ново под Луной". Рядом со сменой Времени и Бытия присутствует исторический мир, народы и цивилизации, присутствует так, как человеческий мир присутствует рядом со сменой дня и ночи. Время есть, конечно же, День, бодрствование, интеллектуальный поиск как следствие неполноты захваченности, задействования человека. Бытие есть Ночь, тишина, покой, полная захваченность человека бытием, царство Бытия. Свет в Эпоху бытия есть исключительно только свет звезд. В эпоху бытия человечество уже перешло в новое качество человеческого, всецело существует в новом человеческом измерении, не рефлексируя это измерение, а лишь питаясь его соками, ресурсами, расходуя его сущность, испытывая чувство совершенной полноты, ясности и покоя в области, где находятся основания, и как бы скользя по повседневности, едва касаясь оной.

Христианство стало таким бытием европейской цивилизации. О конце этого бытия свидетельствовал Ницше в своем изречении: "Бог умер". Новое Время (история Нового Времени), конечно же, имеет собственное значение, но для человечества оно всегда будет поиском Нового Бытия. Таково главное умозрительное напряжение крупнейших философско-политических систем Нового Времени, и, прежде всего, системы Маркса. Крах этих систем связан не с их интеллектуальной несостоятельностью (один только марксизм, пусть и некоторым диалектико-отрицательным образом, определил интеллектуальное лицо современной западноевропейской цивилизации), но, главным образом, с тем, что они не отразили собственную самостоятельную интеллектуально-постигаемую сущность Нового Времени, отнюдь не сводимую к поискам Нового Бытия. Говоря ясно и непосредственно, этими системами была упущена сама сущность, проблема, тайна, наконец, Времени. Именно поэтому данные системы, не выполнив завет Гегеля о постижении разумности самой действительности, не добившись адекватного понимания действительности, не решили и поставленную перед собой главную свою задачу - определение Нового Бытия. Данные системы были скорее "человеческими, слишком человеческими", отражающими несовершенство человеческой природы, ее нетерпеливость, вызов гордыни, нежели подлинно философскими системами. Отсюда - и ложные концепции истории, выдвинутые этими системами и до сих пор провоцирующие умы, и, прежде всего, конечно, марксистская концепция истории.

"Победа над Временем", как бытийственный посыл христианства, вполне раскрывает сущность и "первую речь" Эпохи Бытия, крик великого ребенка, сумевшего родиться после Времени эллинистической цивилизации. Вот это самое ПОСЛЕ, После самого Бытия, которое есть После Времени (следует по порядку самого Времени), и есть смысл, скорее запечатанный, нежели раскрытый словом "метафизика".

Людям, чей разум раскаталогизирован терминологией квазиистиорических рефлексий (от марксистских до социологических и прагматико-бихевиористстких терминологий) и в силу этого не способен пока работать с категориями чистой мысли (Временем, Бытием), схватывающими саму непосредственную сущность Истории, следовало бы осознать, что именно таковое состояние и положения их ума является главным препятствием Вычислимости Истории, решению, то есть, той самой проблемы, которая образует самую интимную и желанную составляющую учений отцов-основателей данных терминологий. Но прежде разговора о Вычислимости (исчислении) Истории, обозначим параллели Нового Времени античности (Времени для нас) и Нового Времени европейской цивилизации. Увидим эти параллели в сфере философии. Новое Время европейской цивилизации имеет в философской области больше сходств с Временем античности, нежели с Эпохой Бытия европейской христианской цивилизации (Ранним христианством, Средними Веками, Возрождением - в традиционной периодизации европейской христианской истории). Работа греческого философского сознания с религиозной мифологией сродни умозрительной работе философии Нового Времени с христианством. Философы античности имеют дел с "природой", открытым ими в полемике, мыслесотрудничестве с мифологией феноменом, удерживаемым ими в умозрении некоторым устойчивым образом философского ремесла. Высшая ступень философии античности, достигнутая в творчестве Платона и Аристотеля, ступень, на которую первой ступил Сократ, состояла в установлении положения той точки умозрения, с которой схватывался феномен "природа", в установлении "сознания", названного в Эпоху бытия европейской христианской цивилизации "миром идей", оторванным от мира природного, внешнего. Но, впрочем, иной дефиниции Эпоха Бытия для сущностной категории Эпохи Времени и не могла дать, ведь в Эпоху Бытия каждый предмет мнится как некоторое бытие, с присущими ему особенностями существования, так же и в Эпоху Времени каждый предмет видится как некоторое время с присущими ему особенностями существования. Таковы, скажем, предметности "апейрона", "беспредельного" Анаксимандра, "воздуха" Анаксимена, "воды" Фалеса, "огня" Гераклита и иных временящихся предметов-объектов натурфилософии. Объект, предмет в Эпоху Времени временится. Объект, предмет в Эпоху Бытия бытийствует. Такова истина каждой эпохи, раскрываемая примирением субъекта (субъективности) каждой эпохи с названным ему (ей) объектом (объективностью) и несокрытая как истина сама по себе. Философы европейского Нового Времени открывают в мыслесотрудничестве с христианской философией (христианством) феномен сознания, "человеческой природы". Природа, таким образом, есть объект, который временится. Сознание есть объект, который бытийствует. С возникновением техники как способа схватывать то, что временится, и производить то, что бытийствует, важно также удерживать в памяти знание о том, что все то, что временится, есть природа и все то, что бытийствует, есть сознание, - так как техника отнимает это знание у человека в одну простую силу собственного самостоятельного существования и развития. Более всего это знание отнимает у человека телевидение. В Эпоху Нового Времени с объектом, который временится, работает наука, строгая рациональная европейская наука, с объектом же, который бытийствует, работает философия, все более превращающаяся в феноменологию в процессе истории Нового Времени. Такое разделение в Эпоху Бытия означало бы (и означало в действительности) глубочайший внутренний разлад бытия, трагическое противоречие Эпохи Бытия. Значимостная стратегия Русского языка запечатлела тот смысловой напор, который заперт в словах "природа" и "сознание". Выражая ключевое различие между Временем и Бытием, эти слова тем не менее отражают невыносимую гримасу борьбы за их внутреннее единство, Единое. "При - рода", "Со - знание" - эти заставляемые рассудком быть окончательными и твердыми слова, на поверхности своей отражают свою принципиальную незавершенность, незаконченность, они лишь указывают на то, что находится рядом с чем-то, при-сутствует чему то, находится "при-" и "со-". Единое бытийствует и временится, являясь общей и окончательной целью и смыслом человеческой истории как истории самой по себе, в каждом из ее проявлений и в каждой из ее эпох и событий. Эпоха Времени как страдательная Эпоха утери Единого, таким образом, есть Эпоха различия, критики чистого разума. Трудно представить себе большего критика отвлеченного "мира идей" как "концепта" Эпохи бытия европейской христианской истории, нежели сам Платон, и тем более платоновский Сократ как Герой критики чистого разума. Так Декарт с его методом критического достижения истины через достоверность есть неназванный, но главный действующий герой кантовской Критики чистого разума. Кант - Платон Нового Времени, и герой его диалога с вечностью, чистым разумом, олицетворенным для Канта в христианстве, - Декарт. Как античный мир завременился, наконец, в учении Аристотеля, очевидно показавшем Время как сущность античного мира, так и Новое Время европейской цивилизации, "непосредственно" завременилось, "задымилось", возгорелось в гегелевской Науке Логике. ОТНЫНЕ античный эллинистический временящийся мир стал жить в застывшей стреле времени имперского римского платонизма в грозном ожидании Нового (для эллинистического мира) Бытия, ОТНЫНЕ европейский нововременной мир стал жить в стреле времени гегелевского либерального империализма в грозном (многократно усиленном марксистско-бетховенской симфонией духа) ожидании Нового Бытия.

Сущность человеческих ожиданий переживаемого посредством нас события истории состоит в вере в ПОБЕДУ НАД НОВЫМ ВРЕМЕНЕМ. Вере в НОВОЕ БЫТИЕ. Вере, исторически обоснованной необходимостью наступления Эпохи Бытия ПОСЛЕ Эпохи времени. Философия Нового бытия должна принципиально располагать разрешением тайны (проблемы) Времени - только в этом случае она вообще может возникнуть как нечто, неспекулятивно отличное от Философии Нового времени. Философия Нового времени является необходимой предпосылкой возникновения механики времени, Теорией исчисления (вычислимости) истории. В эпоху Нового Времени человечеству еще приходилось довольствоваться механикой пространства, механикой Ньютона, дополненной на излете Нового Времени релятивистской механикой - таково было наследие Эпохи Бытия европейской христианской цивилизации, где, как в каждой эпохе бытия, предметность, объектность мыслилась в подражание бытию бытийственным, то есть, пространственным образом. Естественно, что Эпоха Нового Бытия будет основана на иной, менее всего пространственной форме бытийственности, что, наконец, даст возможность состояться интеллектуальному событию Механики времени. ПОБЕДА НОВОГО БЫТИЯ НАД НОВЫМ ВРЕМЕНЕМ БУДЕТ СОСТОЯТЬ В СОЗДАНИИ МЕХАНИКИ ВРЕМЕНИ. История становится универсальным событийным оказыванием, случайностностью всех линий мирового развития, всех объектов интеллектуального рассмотрения, от естественнонаучного, экономического, медицинского до культурного и философского. Атом, молекула, бактерия, пульсар, организм, государство, роман, стихотворение - каждая предметность универсализуется как числовая структура истории - бытия и времени Слова. История вычисляется как естественное творческое напряжение между числом и словом. Посредством истории слово вычисляет число. В вычислении словом числа число только и образуется как конкретное число истории, действительного числового ряда. Механика времени работает с числами истории как с реальными объектами времени, объектами времени, движущимися в пространстве времени, единственном и единичном истинном пространстве. Субъект есть время-числа-для-человека. Объект есть бытие-числа-для-человека. Субъект-объектное отношение есть сознание, со-слово, Со-истина, то, посредством чего человек вступает в отношение со Словом, с Вечной Речью, становится ее частью, частью (числом) речи.

Эпоха Бытия установится как Эпоха обретения тождества числа и слова, объекта и субъекта, как Эпоха возвращения Единого. Различие числа и слова в философии Нового бытия является творческим, способным к действительному тождеству субъекта и объекта, к солиптическому тождеству, производящему действительный мир как бытийствующий мир сознания, заключающий в себе несокрытый временящийся мир природы. Философия Нового бытия - это уже не столько философия, сколько непосредственная сила Слова, Риторика. В качестве философской системы философия Нового Бытия есть философия числа, солиптическая философия. Как имперский платонизм (фундаментальная онтология Римского мира) был преодолен в учении Христа, вернувшегося некоторым невероятно сильным импульсом разума к самой сокровенной постановке вопросов Времени и Бытия Платоном и Аристотелем и к деятельному разрешению этих вопросов в сфере Единого самого по себе, - так и гегелизм (не гегельянство, но фундаментальная феноменология западноевропейского мира, прежде всего) преодолевается философией Нового бытия, Риторикой.

История Нового Времени характеризуется рядом известных процессов, носящих, как правило, революционизирующий характер. Революции политические, экономические, научно-технологические, культурные и то, как справился с ними человеческий мир и в какое специфическое состояние впал в связи с этими обстоятельствами, крайняя революционизация сущего в виде двух мировых войн и угрозы третьей мировой войны - все это определило лицо современного нам состояния цивилизации за период истории Нового Времени. Фундаментальный исторический опыт показывает нам, что в Эпоху Нового Бытия мы будем иметь дело, безусловно, и с новой мировой империей (мировым правительством гегелевского либерального империализма), и с новой ранней духовностью Нового Бытия, и с новым варварством, которое цивилизуясь, перехватит знамя мировой имперскости, на котором уже будет начертан не западноевропейский либерально-имперский знак, но знак Нового Бытия. Но все же это будет Эпоха Нового бытия, и, возможно, удастся все эти грозящие вызовы сомкнуть в точке не радикальной противоречивости, но конструктивного сотрудничества, остановив развитие возможных катастрофических событий на уровне профилактических культурных и социально-политических, великих "языковых" игр. Ведь в Эпоху Нового бытия речь идет уже о строительство единой гуманитарной цивилизации. В этом ее коренное отличие от Эпохи бытия европейской христианской цивилизации, для которой была характерна гетерогенность бытия как структурообразующий принцип эпохи. Абсолютизация же раздельного и последовательного осуществления возможностей развития Эпохи Нового Бытия как самостоятельных, принципиально конфликтных линий, приведет к распаду человечества и невозникновению Нового Бытия: к вырождению гегелевского либерального империализма в электронный тоталитаризм, к повторению философией Нового Бытия фатальной судьбы христианства, которая на этот раз приведет уже к распятию всего человечества, и, наконец, к господству беспросветной тьмы квазибытия монотеистической архаики нового варварства, лишенного надежд на цивилизацию и божественное участие, - анархической империи, которая начнется с гремучей смеси марксизма и фундаменталистского ислама, а найдет себя самое во всемирного халифате, только вот без нынешних мусульман, а на африканском континенте (так и вижу портреты негроидного Маркса с его огромной, волнами, седой курчавой бородой). Важнейший залог недопущения катастрофического расширения зоны фундаментальных исторических противоречий, воспроизводящихся в новом цикле времени-бытия - создание и развитие Механики времени и основанного на ней комплекса подлинно высоких меганаучных технологий Развития, связанных, прежде всего, с устранением пограничных ситуаций "мира-войны" через решение глобальных проблем - продовольственной, энергетической, дисбаланса ресурсов и развития народов и наций.

Новое Бытие, если оно состоится, будет на громадный исторический порядок ближе к Единому, чем Ветхое бытие европейской цивилизации. Новое Время европейской цивилизации уже наметило на-бросок Нового Бытия.

Философия Нового Бытия

в начало | добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

Комментарии: 1 страница

8.02.04 17:36

Кратко о философии Нового бытия

Система Шилова

Мое отношение к философии Нового времени выработалось в процессе генезиса Системы в виде Структуры, соприкасающейся с философскими системами Нового времени в строго определенном (генезисом Системы) рефлексивном "касании". Мое отношение к философии Нового времени выработалось, прежде всего, через мыслительное самоопределение внутри (и в отношении) умозрительной сферы "Кант-Фихте-Шеллинг-Гегель". Осмысление философских систем Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля произошло, безусловно, также силой исторического опыта в качестве рефлексивного разбора данных систем в горизонте возникновения некоторой истинной, искомой всей историей философии системы. Мысль работала над осмыслением данных систем с точки зрения объективно упущенного ими знания (замера отклонения этих систем от истины) и с полным пониманием ценности добытого ими знания и проделанного к искомой системе пути. "Критика чистого разума" Канта стала для меня основанием формирования стратегии "Критики конкретного (нечистого) разума": в качестве истинных априорных предпосылок осуществления мышления мною были увидены и поняты не Время и Пространство (как это есть у Канта), но Время и Бытие (последнее не есть реальный предикат, по совершенно справедливому мнению Канта). http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/s_mysl.txt

Таким образом, была прочно установлена точка зрения "чистого разума", различающего себя с "конкретным разумом", кантовским "рассудком". Полемика с Фихте раскрыла подлинную сущность проекта Наукоучения как солиптическое Богодоказательство. Солиптическое Богодоказательство стало реализацией, осуществлением проекта, поименованного Фихте Наукоучением. Неполнота "системы трансцендентального идеализма" Шеллинга была преодолена в полноте и реальной непротиворечивости системы солиптизма как гносеологической системы хроноцентрического мира. Наконец, было создано учение, преодолевающее ограниченность Науки Логики Гегеля философией, рамками философии - учение Риторики. Так было завершено формирование знания, основанное на историчном, рефлексивном и гениальном отношении мыслителя 21-го века к феномену немецкой классической философии. Завершено Риторикой. На этом не был завершен процесс формирования философии Нового бытия, не был завершен разбор философии и сущности Нового времени. Должно было произойти (и свершилось) употребление Риторики как меганаучной системы. "Cogito" Декарта было, наконец, раскрыто как Число. Проект Декарта, проект выявления истинного основания, с которого, по общему признанию, началась философия Нового времени, рефлексивно отобразился как философия числа. Число в системе Шилова стало не менее существенным философским определением сущности человека, чем слово. Число и слово оказались сращены воедино, оказались сущностью Единого, сущностью чистого разума. Произошла (была начата) полная переработка всего знания, накопленного человечеством, поскольку обнаружилось, что большая часть его добывается с помощью человеческой способности числа, из которой (способности) человек состоит в гораздо большей степени, чем из способности слова. Способность слова (Риторика) была раскрыта как истинная, божественная сущность человека, владеющая (овладевающая), управляющая способностью числа. Точкой завершения рефлексивного разбирательства с философией Нового времени и началом свободного функционирования философии Нового бытия, стало возможное после данной интерпретации картезианства понимание Спинозы как философа Единицы (формулы Единицы). Спинозистская субстанция и ее бытие в мире в системе Шилова была увидена как Единица и ее настоящее бытие, познаваемая работа формулы Единицы. Параллельно свет пролился и на понимание теологически фундированной философии (философии богодоказательства) всех времен и народов.

Итак,

Критика чистого разума, Кант - Критика конкретного разума, а именно:

Время и пространство - Время и Бытие. http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/s_mysl.txt

Наукоучение, Фихте - (солиптическое) Богодоказательство

http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/s_razum.txt

Система трансцендентального идеализма (Шеллинг) - солиптизм

Наука Логики, Гегель - Риторика

"Cogito", метод Декарта - Число (Исчисление - непосредственное Богодоказательство)

Субстанция Спинозы - Единица (формула Единицы)

Наука Нового Бытия стала возможной на основании системы Шилова как философии Нового Бытия. В полемике с Механикой Ньютона на основании философии Нового Бытия (опираясь на Эйнштейна, который многое сделал для проторения данного пути со стороны физики) возникла Хроника, Механика времени, опровергшая, сделавшая ненужными основоположения термодинамики и построившая здание новой единой науки на основе Времени как "предикации" Бытия, на основе риторической теории числа. Пространство, наконец, было увидено как пространство числового ряда. В полемике с учением "господина Лейбница", учением об исчислении бесконечно малых как основе аналитического аппарата современной науки, возникло учение об исчислении простых чисел, содержащее окончательное решение проблемы делимости как фундаментального основания формализации, самого по себе не формализованного в науке до появления исчисления простых чисел.

Механика Ньютона - Механика времени (Хроника) http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/meganauka.txt

http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/s_time.txt

Исчисление Лейбница (исчисление бесконечно малых) - Исчисление простых чисел

Важнейшей предпосылкой Системы Шилова стало свойственное интеллекту эпохи 20-го века глубочайшее онтологическое (онтографическое даже) заражение марксизмом и исцеление от оного не только в силу философского дара, но и путем в некоторых аспектах фантастической и страдательной (как полагается) истории личной экзистенции, доставившей необходимый опыт устойчивости чистого разума, опыт (прежде всего, опыт обыденного сознания) продвижения в реальном мире (повседневности) по колее ценностей абстрактного подхода к жизни. Прививка Маркса (Ленина), этих выдающихся учителей Конкретного разума надо думать, станет важнейшим профилактическим и формообразующим фактором устойчивости нового мышления. http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/put_k_bogatstvu.txt

http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/prava_cheloveka.txt

3.02.04 01:31

ВСТУПИТЬ В СПС

Ешчэ польска не сгинела!

Боевой клич польских антифашистов

И охотно присоединяется к другим

Поэт, чтобы помогли они понять.

Гельдерлин, "Призвание поэта"

Настоящее, семиотически выверенное завершение переходного периода состоялось не по итогам думских выборов, как это мнится Суркову. Эти итоги скорее отображают некую агонию переходного периода, который все никак не может завершиться. Настоящее, "понимаешь", завершение переходного периода - оно вчера состоялось. Вчера я ВСТУПИЛ В СПС, подал вступительное заявление в Московское городское отделение СПС, что на улице маршала Жукова, полководца Великой победы "Правого дела".

В греческой философии есть такое замечательное понятие КЛИНАМЕН. Ввел его своеобразный последователь Демокрита и также "атомист" Эпикур для "обоснования" существования случайности и свободы в мире необходимости, состоящем из атомов, их "сцеплений" и траекторий их движения. Это понятие утверждало о возможности некоторого самопроизвольного, спонтанного отклонения атома от необходимой линии движения, предписанной фатумом, судьбой. Совокупность таких "клинаменов" и образовывала пространство свободы, игру случайных сил. Вот уже восемнадцать лет РОССИЮ, а вместе с ней и всех нас, КЛИНАМЕНИТ. Одно только самопроизвольное отклонение такого социального атома (индивида) как Генсек Горбачев от предписанной 6-ой статьей Конституции СССР (о руководящей роли КПСС) траектории движения Генерального секретаря ЦК КПСС, вызвало такую бурю свободы, или скорее, Господства игры случайных сил, за которой до сих пор завороженно наблюдает весь мир. Уклонение, отклонение, отстранение (остранение - такое понятие употреблял Брехт для отображения "принципа" собственной драматургии), отчуждение, наконец, ускользание - стали главными особенностями Политики как фундаментальной причины (способа) человеческого общения в Переходный период, объединяющий перестройку, ельцинские реформы и постельцинскую Россию. "Всюду принципы невмешательства, вместо золота плавят олово ... среди гор барахла казенного". Ельцин был мастером такого политического УСКОЛЬЗАНИЯ, и он ушел от нас по какому-то лабиринту, оставив после себя много политических загадок. Одна загадка Путина (знаменитое "Кто Вы, мистер Путин?") чего стоит. Путин, собственно говоря, и стал воплощением этого клинамена, клинаменом на "англоязычный манер" (чем-то вроде "супер-мена"), и, верится (хотя все больше с трудом), он отлично понимает, что собственно для него означает завершение переходного периода по версии "консервативной революции" или иным политтехнологическим сценариям, которые все специализируются именно на агонизации переходного периода.

Однако, "Разум все-таки победит - что-то заставит взять себя в руки". Клинамен всегда завершается тем, что фатум (судьба) возвращает себя господство над судьбами людей и государств. Возвращение судьбы в мир людей всегда обязательно связано с новым (отнюдь не материалистическим) пониманием бытия, социального, политического, индивидуального. По-крупному, Судьба осуществляет себя сразу в нескольких возможностях, потенциалах. Это и деспотизм, нематериальную природу которого нам, скажем, весьма убедительно демонстрировало мрачное нероновское-каллигулистическое безумие Римской империи. Но это и христианство, спасительная благая весть, свидетельствовавшая о новом бытии, о новом обретенном качестве человеческого мира. Судьба, возвращаясь в мир, всегда совершенно убедительно открывает людям, живущим в исторический момент ее ВОЗВРАЩЕНИЯ, нематериальную природу этого мира. Предания, запечатлевающие переживания людей настоящего момента истории, живут в поколениях как свидетельства о наступлении (господстве) эпохи некоторого нового бытия.

Эпоха клинамена, переходного периода для России, стала в области гуманитарно-политического развития ЭПОХОЙ РАЗВЕДЕНИЯ (РАЗВОДКИ, РАЗВОДА) ФОРМЫ И СОДЕРЖАНИЯ ПРАВЫХ СИЛ. Герои переходного периода - МАСТЕРА РАЗВОДКИ. И только таким образом она, эпоха, может быть (и будет) понята в действительном историческом горизонте, где "ничто не ново под луной", и где "время все расставит по своим местам (то есть, где бытие, "место" вступит в свои права господствующего над временем)". На фальшивую интерпретацию итогов думских выборов как "более полного представительства интересов народа, чем когда бы то ни было в новейшей российской истории", истории попросту наплевать, сколько бы миллиардов не вложено было в устои данной интерпретации. А вот что действительно важно, что до внятной видимой ситуации было доведено противоречие между ФОРМОЙ и СОДЕРЖАНИЕ ПРАВЫХ (ЛИБЕРАЛЬНЫХ, ИНТЕЛЛЕКТНО-РАЗВИВАЮЩИХ) СИЛ РОССИИ. Форма - СПС - в конце концов переходного периода оказалась совсем пустой и была лишена политической рейтинговой электоральной привлекательности, лишилась политического бытия. Содержание же - смысловая работа инициативных интеллектуальных групп развития России, никогда не прекращавшаяся на всем протяжении переходного периода - КЛИНАМЕНИЛО, ЧУРАЛОСЬ, УКЛОНЯЛОСЬ ОТ СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФОРМЫ, которая, в конце концов, политически пала.

В последней строфе элегии Гельдерлина "Возвращение" есть такая строчка, на фундаментальное значение которой для характеризации генеральной предпосылки Возвращения Судьбы, фатума в хаотический человеческий мир эпохи перемен, специально указывает Хайдеггер:

"Отсутствуют святые имена"

Святые для либеральной России имена есть, имеются в наличии, они находятся в сфере содержания правых сил, но, как выясняется, не в их теперешней политической форме - СПС. Потому совершенно грамотным (в свете теории письменности) стало решение лидеров СПС о политической отставке. Это решение, принятое в ситуации отсутствия также политического протеза в виде думской фракции, на котором ковыляло СПС как Наполеон после поражения на знаменитых российских карикатурах того времени, создало исключительную возможность ДИАЛОГА, ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЯ, ПЕРЕХЛЕСТА ФОРМЫ И СОДЕРЖАНИЯ ПРАВЫХ ГУМАНИТАРНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛ, реально существующих в сфере человеческого измерения.

Если ни у кого нет других предложений, будем считать (в виде заметочки для истории), что вчера ПРАВОЕ СОДЕРЖАНИЕ ВСТУПИЛО В СВОЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ФОРМУ. Политический тандем Ельцин-Чубайс будет иметь решающее значение для становления реальной, мощной и эффективной праволиберальной силы, действительного альянса правых гуманитарно-политических содержательных сил развития России в целях глобальных прогрессивных изменений, модернизации.

НАМ НУЖЕН ВЕЛИКИЙ СОЮЗ, ВЕЛИКАЯ ДРУЖЕСТЕВЕННОСТЬ НЕПЕРЕХОДНЫХ ГУМАНИТАРНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ЛИБЕРАЛЬНЫХ СИЛ РАЗВИТИЯ РОССИИ, СПОСОБНАЯ ПРОДВИГАТЬСЯ В НИЧТО БУДУЩЕЙ ИСТОРИИ И ЗАПОЛНЯТЬ ЕГО НОВЫМ БЫТИЕМ!

СПС как слияние формы и содержания либерального развития России, как "сращенные воедино предел и беспредельное" (припоминая слова Платона о структуре Единого), должно считываться по-новому с политического экрана России. СПС должно быть прочтено как "СПаСение, СПаСительное". Удивительно, что к этому прочтению были совершенно неготовы, слепы сами владельцы бренда СПС. Как потеряли они изначальный гуманитарно-политический посыл "Правого дела", так не сумели они даже увидеть гуманитарно-политический же смысл-знак "спасения" в иероглифе СПС.

СПС ДОЛЖЕН, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ПОНЯТЬ СЕБЯ КАК ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ, РАСТУЩИЙ СОЮЗ, ОБЪЕДИНЕНИЕ ГУМАНИТАРНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛ РАЗВИТИЯ РОССИИ - ДЕЯТЕЛЬНО ОБРАТИТЬСЯ К РЕАЛЬНЫМ ПРАВЫМ, ЛИБЕРАЛЬНЫМ СИЛАМ РОССИИ, КОНКРЕТНЫМ ГРУППАМ И ЛИЦАМ, СПОСОБНЫМ К МОДЕЛИРОВАНИЮ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ РАЗВИТИЯ РОССИИ, ОБРАТИТЬСЯ НА ИХ ЯЗЫКЕ, НА ЯЗЫКЕ ИХ МЫШЛЕНИЯ, ПРЕДЛОЖИТЬ СЕБЯ В КАЧЕСТВЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФОРМЫ ЭТИХ СИЛ. ФОРМА ДОЛЖНА ПОНИМАТЬ, ЧТО ОНА ИМЕЕТ ДЕЛО С СОДЕРЖАНИЕМ, А СОДЕРЖАНИЕ УЖЕ ГОТОВО ПРИНЯТЬ ФОРМУ, ОНО СОЗРЕЛО И НАЧИНАЕТ ГИБНУТЬ ВНЕ ФОРМЫ ПОД ЛУЧАМИ "ПАРТИИ ВЛАСТИ" КАК ПАРТИИ СМЕРТИ СОДЕРЖАНИЯ.

Новое лидерство СПС должно, вообще говоря, "ЛЮБИТЬ МУДРОСТЬ" (таково буквальное значение-перевод слова "философия"). Надо "любить мудрость", жаждать общения и контакта с ней, поддерживать "мудрость", в каком бы социальном статусе она не обреталась. КАК ВСЕГДА ЭТО ДЕЛАЛ ЕЛЬЦИН. Именно первичный акт ельцинской "любви к мудрости" и вытянул на свет божий кружок молодых либеральных экономистов. Именно дыхание этой любви поддерживает мерцание политической жизни СПС. Именно оно привлекло меня в СПС как единичную гуманитарно-политическую праволиберальную силу (личностную единицу) среди многих и многих других.

Вот люблю я мудрость, и ничего не могу с собой поделать. Поддерживал всегда то, что, лишившись политического измерения, являло собой возможность хотя бы, потенциал, феномен ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО В ПОЛИТИКЕ. В Белоруссии, в 90-х поддерживал павшего (жертвой своих симпатий к националистам, прежде всего) руководителя страны, профессора Шушкевича, в котором видел и ценил возможность развития Белоруссии (Минска) как интеллектуального центра СНГ. Пытался поддерживать деятельность Бурбулиса, видя в нем великого политического изобретателя и концептуалиста. Поддержал возможность Титова как либерального губернатора, способного продвинуть некоторый "естественный", практически-разумный федерализм (так, "возглавляемая" мной "карликовая" Социально-федералистская партия России, единственный политсубъект, не сбежавший к примаковско-лужсковскому "Отечество" летом 1999 года и сохранивший за Титовым "Голос России", обеспечивший ему председательство в политсовета избирательного блока СПС). Ну а уж видение-вера относительно содержательного исторического статуса Ельцина как Первого Президента России - это вообще флаг последних восьми (начиная с 1996 года) лет моей политжизни. Так я оказался в СПС, хотя последнее десятилетие пытался способствовать осуществлению нового партийного проекта: это и Партия поддержки СНГ, созданная в 1994 году первая федералистская политпартия на пространстве СНГ, и Социально-федералистская партия России, просуществовавшая с 1998 по 2003 год, и ряд "интересных" партийных начинаний от идеологической модернизации Республиканской гуманитарной партии до, не поверите, создания центра гуманитаризма ЛДПР для "либерально-интеллектуального" обновления Партии Жириновского и подобной же попытки на базе глазьевско-семигинского НПСР. Все это я вижу сегодня как отображение в моей политической судьбе того самого Российского Клинамена, который прошелся по тысячам судеб прогрессоров и пассионариев России, точнее, сам стал их судьбой на всем протяжении переходного периода.

Клинамен, уклонение от истинной исторической судьбы России, отклонение от Новой России, медленно и неслышно завершается на уровне единичных событий повседневности, на уровне фундаментального человеческого измерения истории.

СПС должно быть раскрыто как структура, генезис которой основан на историческом (ельцинском) опыте ВОСТРЕБОВАНИЯ "МУДРОСТИ", РАЗУМА, ИНТЕЛЛЕКТНОГО ГУМАНИТАРНОГО НАЧАЛА ВО ВЛАСТЬ, ВЛАСТЬЮ. Раскодировка СПС как структуры Спасения России (ведь историко-генетически Возрождение, Модернизация были в России, прежде всего, структурой Спасения) и должна быть осуществлена как СТРУКТУРИЗАЦИЯ ЕЛЬЦИНСКОГО ОПЫТА, ЕГО УНИВЕРСАЛИЗАЦИЯ ВО ВСЕОБЩУЮ ФОРМУ ДИАЛОГА ОБЩЕСТВА И ВЛАСТИ.

в начало | добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

Комментарии: 1 страница

3.02.04 11:24

"Не ходил бы ты, Ванёк, во солдаты!.." (лозунг СПС)

Вступить в СПС, конечно, можно. Как вступают в собачьи (коровьи, лошадиные, козлиные и т.п.) экскрименты. Вступают или по неосторожности, или в темноте, или заглядевшись на проходившую мимо красавицу... Говорят, правда, продуктами гниения и брожения можно лечиться, согреваться, удобрять почву... Некоторые твари дерьмом даже питаются (навозные мухи, например). А петух, "навозну кучу разрывая", по наблюдению баснописца, нашёл жемчужное зерно. Полезность дерьма, таким образом, мистифицируется. Но почему-то утилитарность этой материальной субстанции не повышает его результирующего рейтинга в глазах достопочтенной публики. Вступив в неё одной ногой, второй уже не хочется.

СПС можно сравнить с КПСС. Созвучные абревиатуры. А по сути идеологи-владельцы СПС - это "Скопившие Преступные Состояния". Или "Субъекты Позорящие Страну". Или "Сторонники Придурка и Сумасброда"... Продолжить?

Населению они предложили свои "пирожки с ливером" - под фирменным названием "ПИАРожки с LIBERом". В этом ливере есть почки, печень, селезёнка - нет только мозгов. А поэтому, Медведь,"не садись на пенёк, не ешь пирожок!.."

"Сядешь, Поешь - Скопытишься!"

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

3.02.04 13:20

Невежи судят точно так: В чем толку не поймут, то всё у них пустяк

Вас все еще клинаменит.

Ваш текст свидетельствует о ситуации,

"Когда ожидания многих обманут,

Народ реформаторам грех не простит.

Воздушные замки в декретах завянут,

И сор от иллюзий по свету летит".

Однако и отнюдь, именно в политформе СПС, так уж сложилось, и находится то самое искомое жемчужное зерно Новой России, золотой слиток действительного развития России, сапфир свободы. Так уж устроен мир.

Поэтому, нам не стоит уподобляться политтехнологу, который

"Навозну кучу разрывая,

Нашел жемчужное зерно

И говорит: "Куда оно?

Какая вещь пустая!

Не глупо ль, что его высоко так ценят?

А я бы право, был гораздо боле рад

Зерну Ячменному: оно не столь хоть видно,

Да сытно".

Каковое зерно мы и получили на нынешних выборах.

И все же

"Великий народ возродится,

Ожидаемая помощь придет"

добавить комментарий

Михаил Кордонский

[picture]

6.02.04 01:12

Еще курка не спивнела, але спивнить мусыть...

СПС как слияние формы и содержания либерального развития России, как +сращенные воедино предел и беспредельное

Ко всем этим прекрасным качествам неплохо бы еще СПС иметь экономическое питание изнутри России. Чтобы эту партию кормил собственный электорат... хотя бы беспредельщики, что ж делать, они тоже часть общества.

6.02.04 21:25

Критика нечистого разума. Стратегия - электронный институционализм

Самое тяжелое наследие семидесяти лет советского режима, которое на деле продолжает сковывать и угнетать развитие России, и избавление от которого и составляет сущность продолжительности переходного периода, в течение которого многонациональный российский народ бредет по социально-экономической и гуманитарно-политической пустыне (по пути отсутствия собственного возрождения и действительной модернизации страны) - это воинствующая неспособность к абстрактному мышлению. Собственно говоря, онтологическую, то есть, действительную, содержательную, реальную сущность Свободы, самость Свободы и образует фундаментальная человеческая способность к абстрактному мышлению (мышлению самому по себе), которая прорывает существо человека из животного, эгоистического мира материальной предопределенности. Потому то классический, то есть, интеллектуально состоятельный либерализм и манифестировал, раскрывал себя как "свободный дух Науки", отображавший абстракцию как генеральный, стратегический продукт человеческого измерения. Приходилось уже писать о том, что марксизм, а тем более его такой практический, всемирно-исторический продукт, как ленинизм, представляли собой соответственно последовательность всемирно-исторического же Срыва стратегии разумного развития человечества в гуманитарно-политическое небытие, в ничто, в неразумие, в нигилистическое отношение к чистому, настоящему разуму (первую (марксизм) и вторую (ленинизм) сущность Срыва, умственный "обрыв" и собственно действительный, реальный "срыв"). Марксизм ввел в интеллектуальный обиход идею "практического, конкретного разума", открыто противопоставлявшего себя "чистому разуму", в действительном содержании "вещества" которого Маркс усматривал "нищету немецкой идеологии". "Практический, конкретный, воинствующе-прагматический разум", "конкретный под-ход" - это, на самом деле, ЛОЖНЫЙ РАЗУМ, не способный к произведению истины, истинности, действительных смысла, осмысленности и значения, значимости. "Практический, конкретный разум", "конкретный подход" - это НЕСВОБОДНЫЙ УМ, не способный к творческой продуктивности. Благо, точные определения такого ложного и несвободного состояния человеческого сознания, сам опыт дефинирующего и пафос утверждающего это состояние человеческого сознания маниакально-гениального ложного разума нам "подарил" Ленин, как в своих философских, так и в революционных "тетра-дях" (четверицах координатных осей), схватывающих саму Негативность как сущность материалистического мира. ПОДАВЛЕНИЕ, ОСКОРБЛЕНИЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЧИСТОГО РАЗУМА всегда образовывало эмоциональную силу советского режима, ЭМОЦИОНАЛЬНУЮ СИЛУ НЕГАТИВНОСТИ, получившую свое материальное воплощение.

Потому, когда либералы и демократы переходного периода объясняют свой неуспех тем, что "старая номенклатура советского режима и их наследники" остается все еще при власти и при собственности, они, конечно же, лукавят. Рискну заметить по собственному опыту политической работы внутри Садового кольца, что и старая номенклатура с ее возможными наследниками, находится сегодня не в меньшей оппозиции к правящему сообществу конкретного разума (не классу, а именно сообществу), нежели ельцинские демократы и либералы. Переходный период, как самостоятельное политическое бытие, стремящееся закрепить свою вечность, неизменность и стабильность на все времена (что, конечно же, входит в противоречие с "переходной", по времени фатально ограниченной сущностью данного периода), есть период ГОСПОДСТВА ЛОЖНОГО, "КОНКРЕТНОГО", НЕЧИСТОГО РАЗУМА, вырвавшегося на свободу из тенет советского режима, как из породившей его утробы, более ему не потребной и потому уничтоженной как свидетельство его темного рождения. Не чужды этого нечистого разума и сами господа демократы и либералы переходного периода, заключившие союз с этой формой человеческого измерения. И главный корень неудач и неуспеха "переходников" - именно в этой измене существу либерализма как фундаментальной человеческой способности к абстракции, к разумному воплощению в действительности действительных продуктов свободного человеческого разума, к свободной продуктивности человеческого разума (см., например, мой материал на Кремль.орг "Разговор с либералом переходного периода о сущности либерализма"). Неслучайно, рассказывая о своей деятельности на посту Первого Президента России, Ельцин все время возвращается мыслью и говорит с искренним пылом практически только об одном - о призвании во власть молодого и свободного, чистого (макроэкономического) разума как реализации интуитивно угаданного зова русской истории, ЗОВА ЧИСТОГО РАЗУМА. В этом историческом событии и хранится тот свет нового русского либерализма, который есть единственный луч света в темном царстве животных страстей и материальных интересов переходного периода. И ТОЛЬКО ЛИШЬ НОВАЯ ВСПЫШКА ТОГО САМОГО ИСТОРИЧЕСКОГО СВЕТА СПОСОБНА ПРИВЕСТИ К ЕСТЕСТВЕННОМУ, НЕ НАСИЛЬСТВЕННОМУ(!) ЗАВЕРШЕНИЮ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА И ВЫХОДУ РОССИИ НА ПУТЬ ГУМАНИТАРНОГО РАЗВИТИЯ.

Именно конкретный, Нечистый разум "свободно" проникает сквозь все формальные различия (но не содержательные - так ведь они и отсутствуют!), сквозь различия политические (право-левый беспредел политического позиционирования), социальные (так называемые "скоростные социальные лифты", столько народу поднявшие из грязи в князи на основе риторики и системы стандартов Нечистого, конкретного разума), экономические (неограниченность наживы как всепроникающего принципа, организующего, точнее, деформирующего пространство коммуникации, как "террористический взрыв" деформирует пространство вагона метро в некую бочку, соответствующую форме тоннеля). Нечистый разум как главное человеческое наследие советского режима - это фундаменталистский антигуманный категорически императив, генеральная схема межличностной коммуникации переходного периода, отображающая меру отчуждения, в том числе, отчуждения общества и власти. Нечистый разум - это, вообще говоря, реальная, в отличие от материального тротила, начинка террористических бомб, то есть, то "место", где эти акты реально начиняются, определяющая то время и то пространство, в котором они реально происходят, и ту цель, которой адресовано это сообщение нечистого, конкретного разума, не способного к абстрактному, не террористическому, ненасильственному выражению.

НЕЧИСТЫЙ (НЕАБСТРАКТНЫЙ, НЕПОЛНОЦЕННЫЙ, НЕСВОБОДНЫЙ) РАЗУМ СЕГОДНЯ ПРИНИМАЕТ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ, ОТДАЕТ ПОРУЧЕНИЯ, ПЕРЕВОДИТ ДЕНЬГИ, ГОТОВИТ ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ, ФОРМИРУЕТ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ, ПИШЕТ ПУБЛИКУЕМЫЕ ДОКЛАДЫ И СТАТЬИ, ГОТОВИТ К ЭФИРУ НОВОСТИ, ПРОГРАММЫ И ПЕРЕДАЧИ, СОЗДАЕТ ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ.

ВЫСШЕЕ ПЕРСОНИФИЦИРОВАННОЕ ТОРЖЕСТВО НЕЧИСТОГО РАЗУМА - ПАРЯЩИЕ В СОЦИАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ "АРХАНГЕЛЫ РЫНКА", ОЛИГАРХИ. В этом смысле вознесшийся в люциферианском духе Ходорковский и был сбит трезубцем власти.

В принципе (в котором, как известно, есть ВСЕ), я так и определяю жанр всего цикла моих выступлений на "Кремль.орг", как "Критику нечистого разума" (думаю, даже отдельной книжицей издать). "Облы, озорны и лаяй", гротексны и многобразны формы нечистого разума, которые развились на всем протяжении переходного периода и чувствуют себя в нем, как рыба в воде, и с ужасом предчувствуют себя в его раннем или позднем отсутствии-завершении, как, соответственно, рыба без воды, выброшенная на берег устойчивого развития России. Финансово-политический узел олигархии, интегрированный с международным капиталом, администрация президента как внеконституционный инкубатор внеконституционных же моделей поведения, решений и повадок власти, политтехнологический рай без интеллектуальных трудов, забот и хлопот, наконец, миллионы телевизоров в наших домах, - все это аквариумы, залитые мутной, застоявшейся водой переходного периода, в которых выводятся сказочные рептилии с холодными, немигающими, бессмысленными глазами, глазами нечистого, конкретного разума.

Успешные субъекты нечистого, конкретного разума - мастера разводок формы и содержания, формы и смысла, которым (мастерам) живется тем более полно и вольготно, чем более явно (беспардонно лживо), гротескно, разведены, спрятаны и убраны ими друг от друга содержание и форма, проект (программа, модель развития) и ресурсная база ее реализации, демократические принципы и демократические процедуры (механизмы). Имена этих мастеровых у всех на слуху и на виду, и, надо думать, не забудутся.

Много приходилось писать о таких ярчайших представителях вида носителей нечистого разума, как политтехнологи (скажем, материал на Кремль.орг "Платон, Аристотель и софисты: проекция на отношение к политтехнологам в наши дни"). Абсурдное положение дел, когда звонкие и проклятые имена каких-нибудь политтехнологических контор (какое-нибудь там тарабарское "Николло-М") звучат громче, чем имена партий (СПС, ЛДПР и др.), конституционно гарантированных общественных институтов. ЕСЛИ МЫ ЖИВЕМ В ДЕМКОРАТИЧЕСКОМ КОНСТИТУЦИОННОМ ГОСУДАРСТВЕ, ТО НИКАКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, КРОМЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ, НЕ МОГУТ БЕЗНАКАЗАННО ПРИСВАИВАТЬ СЕБЕ РОЛЬ ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ. А ВЕДЬ ЭТИ ПОЛИТТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ МАЛОЛЕТКИ (ПО ВОЗРАСТУ И РОСТУ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА) НЕЗАКОННО ПРИСВАИВАЮТ, ПРИВАТИЗИРУЮТ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ИНТЕРЕСА И БЕСПАРДОННО ТОРГУЮТ ИМ "ЗА МОНЕТКУ, ЗА ТАБЛЕТОЧКУ". Инструменты вырвались из-под контроля и управляют их конституционными, законными владельцами. ПАРТИЯ - ВОТ ЗАКОННЫЙ СУБЪЕКТ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА, ПОЛИТТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ЖЕ КОНТОРЫ - КУХАРКИ ПОЛИТИЧЕСКИХ КУХОНЬ, КОТОРЫЕ, ЕСЛИ ЕЩЕ НЕ УПРАВЛЯЮТ СЕГОДНЯ ГОСУДАРСТВОМ, ТО ОПРЕДЕЛЯЮТ ХОД ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА, А, ПО СУЩЕСТВУ, ПО-САДИСТСКИ "СТИМУЛИРУЮТ" ВЕЧНОСТЬ АГОНИИ, БЕСКОНЕЧНЫЙ УЖАС ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА, КАК НАСТОЯЩИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НЕЧИСТОГО РАЗУМА. Дошло до того, что сегодня уже говорится то ли о Десятке, то ли о Семерке контор, определяющих политическое развитие России, куда, а никак не в партии (!!!!), нужно обращаться для реализации гуманитарно-политических амбиций, политического продвижения. Неконституционно, аж жуть!

СПС - единственная политическая сила, возникшая в результате свободного инкорпорирования во власть определенной формы чистого разума, единственная зацепка Чистого разума в новейшей истории России, ставшая результатом подлинно идеалистической демократической революции 1991 года. То был востребованный Ельциным кружок молодых макроэкономистов прочикагской монетарной ориентации. Потому именно в судьбе СПС решается судьба информационной метавойны за Новую Россию между Чистым и Нечистым разумами. Нынешний крах СПС - конечно же, сдача позиций Правого дела Нечистому разуму, результат компромисса с нечистым разумом, предательство интересов либеральной Абстракции, поиска интеллектуально состоятельных моделей либерального развития, "чисто конкретный" отказ от либерального мышления.

Сегодня появляется новая форма Нечистого разума - так называемое сообщество "IT-технологий", "сообщество айтишников", информационных технологов. И, как всегда, в Переходной России, эта "конкретная", прагматическая форма лезет на передний край, стремясь к захвату и перекрытию позиций чистого разума. А ведь, в любом крупном промышленном процессе, не говоря уже о постиндустриальном развитии, технолог всегда на третьем месте. На первом месте, ученый, скажем, физик, или химик, на втором месте - конструктор, и лишь на третьем месте - технолог. Превращение сферы "Электронной России" в бойкую торговлишку западными "айтишными" продуктами на уровне малого и среднего бизнеса - очередное стратегическое предательство нечистым разумом фундаментальных интересов Развития России.

НА САМОМ ДЕЛЕ, ЭЛЕКТРОННАЯ РОССИЯ ЕСТЬ ВТОРАЯ СТУПЕНЬ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ ПОСЛЕ РЫНОЧНОЙ РОССИИ, ВТОРАЯ СУЩНОСТЬ РОССИИ, "СУЩНОСТЬ" КОТОРОЙ И ОБРАЗУЕТ ЗАВЕРШЕНИЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА - ПРИВЕДЕТ К ЗАВЕРШЕНИЮ ОБРАЗОВАНИЯ НОВОЙ РОССИИ.

СУДЬБА ЭЛЕКТРОННОЙ РОССИИ НЕ ДОЛЖНА ОКАЗАТЬ В РУКАХ "АЙТИШНИКОВ", а через них, за бесценок, в "липких пальчиках времени" (см. одноименный фильм) высокопоставленных "мещан во дворянстве" (см. одноименную пьесу).

ЭЛЕКТРОННЫЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ, РАЗВИТИЕ ЭЛЕКТРОННЫХ ИНСТИТУТОВ - НОВАЯ СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ РОССИИ, СТРАТЕГИЯ ПРАВОГО ДЕЛА РОССИИ, ОБНОВЛЕНИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ ВЕЛИКОГО СОЮЗА, ВЕЛИКОЙ ДРУЖЕСТВЕННОСТИ ПРАВЫХ СИЛ, СИЛ РАЗВИТИЯ РОССИИ. Формирование демократической конституционно-правовой структуры и оснований рыночной экономики - главные достижения переходного периода новейшей российской истории, ЛИБЕРАЛОВ И ДЕМОКРАТОВ ПЕРВОЙ ВОЛНЫ, КРУЖКА МОЛОДЫХ МАКРОЭКОНОМИСТОВ, ВОСТРЕБОВАНОГО ЕЛЬЦИНЫМ И БУРБУЛИСОМ, ПЕРВИЧНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИ ЕЛЬЦИНА К ВЫБОРУ ПУТИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО, ТЕОРЕТИЧЕСКОГО. АБСТРАКТНОГО РАЗВИТИЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РОССИИ. Объективно-историческая сложность завершения переходного периода и выхода России на путь устойчивого социального и гуманитарного развития - важнейший вызов. Нерешенность данной проблемы, грозящая очередным глобально-историческим срывом развития нашей страны, тесно связана с отсутствием внятной модели устойчивого социально-экономического и гуманитарного развития, С ОТСУТСТВИЕМ АБСТРАКЦИИ НОВОЙ РОССИИ. Настоящая модель, АБСТРАКЦИЯ, не разработана в полной мере и в научно-интеллектуальной сфере западноевропейской цивилизации и потому не может быть творчески "скопирована" в отличие от развитых моделей и теорий демократии, рынка и монетарной экономической политики, которые были в целом успешно применены на протяжении переходного периода. ЭЛЕКТРОННЫЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ - ГЕНЕРАЛЬНАЯ составляющая Модели устойчивого развития России, ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ АБСТРАКЦИЯ НОВОЙ РОССИИ. Именно электронный институционализм, основанный, прежде всего, на ГУМАНИТАРНОЙ КОНЦЕПЦИИ ПРИМЕНЕНИЯ программно-информационных средств, а не на диктате самих этих средств, как это не парадоксально, материализует, наполняет реальным содержанием деятельность социально-экономических и гражданских институтов, стимулирует пролиферацию и "естественную координацию" институтов реального развития общества и государства. Электронный институционализм - информационно-технологическая матрица эффективных решений и соответствующего интеллектуального и материально-технологического обеспечения реального социально-либерального, гражданского федерализма как основополагающего принципа конституционного мировоззрения. ГРУППА МОЗГ (Модели: Общество-Закон-Государство) разрабатывает Модели развития - новый стандарт интеллектуальной деятельности, основанный на специальной концепции употребления информационных технологий - Моделировании развития. Так, например, мониторинг права и правоприменительной деятельности - необходимый системный компонент моделирования развития. Именно такой концептуальный подход к проблеме правового мониторинга (подход с точки зрения электронного институционализма) позволяет приступить к проектированию и созданию соответствующей информационно-мониторинговой системы. ЭЛЕКТРОННЫЕ ИНСТИТУТЫ формируются на основе Электронных Рабочих Групп не только как оперативные рабочие представительства участников и организаторов общественно-государственных, социально-политических и информационно-экономических процессов в электронной информационно-технологической среде, но и как эффективные "электронные офисы" - экспертные и мониторинговые каналы, располагающие всеми необходимыми информационными средствами для непрерывной совместной работы деловых групп во всех регионах России. Различные форматы каналов обеспечат структуризацию работ, экспоненциальное расширение экспертной, информационно-консультационной, справочной, деловой, гуманитарно-организационной и иной ресурсной базы. В процессе работы Электронных Рабочих Групп будет формироваться "электронный документооборот", первоначально связанный с ходом подготовительной и организационно-методической работы по формирования Электронных Институтов и расширяющийся до разработки элементов и форм экспертной, технической, мониторинговой и деловой документации Электронных Институтов.

СПС может быть обновлено ГРУППОЙ МОЗГ как "кружком" ЭЛЕКТРОННЫХ ИНСТИТУЦИОНАЛИСТОВ, принимающих эстафету интеллектуального совершенствования власти у "кружка" МОНЕТАРИСТОВ-РЫНОЧНИКОВ. ИДЕЯ ЭЛЕКТРОННОЙ РОССИИ - ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ШИРОКАЯ И ВСЕМИРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ИДЕЯ (БРЕНД), нежели предусмотренные федеральной целевой программой "Электронная Россия" проблемы, тенденции и перспективы внедрения, развития и взаимодействия различных систем автоматизации делопроизводства и

электронного документооборота в контексте отношений различных уровней власти с населением. Дело не в интеграции делопроизводственных технологий с работой над

электронными документами и в последовательности шагов к развитию электронного документооборота - не в навязчивой идее "все перевести в электронную форму". ИСТИНА - В ФОРМИРОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ИНСТИТУТОВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ КОНСТИТУЦИОННОЙ МАТРИЦЕЙ. Важнейший момент становления электронных институтов, определяющий генезис и структуру этих институтов - МЕТОДОЛОГИЯ (ТОЧНЕЕ, МЕТОДОГРАФИЯ) ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ, СУЩНОСТЕЙ, ПОНЯТИЙ, УРОВНЕЙ, ПРЕДПОЛАГАЮЩАЯ РАЗРАБОТКУ КОНСТИТУЦИОННОЙ ОНТОЛОГИИ И КОНСТИТУЦИОННОГО ТЕЗАУРУСА. Электронный институционализм - это язык повседневности и обыденное сознание конституционного мировоззррения. ЭЛЕКТРОННЫЙ ИНСТИТУТ - ЭТО ДОМ ПОЛИТИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО, РЕАЛЬНОГО БЫТИЯ КОНСТИТУЦИИ.

Электронные институты образуют человеческое измерение (структуру человеческого измерения) как важнейшую составляющую устойчивого гуманитарного развития повседневности. Менее всего, Электронные институты есть некоторая совокупность АРМ-ов (Автоматизированных Рабочих Мест, этой навязчивой идеи "айтишников"). АРМы не обеспечивают ПОЛНЫЙ ЦИКЛ ПРЕДМЕТНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ РАБОТЫ, они всего лишь включают нечто вроде блицкриговых спецопераций интеллектуально-математико-логического профиля типа постановки и регистрации задачи в отдельных (электронных) папках, сохранения текстовых результатов работы над каждой проблемой, регистрации окончательного решения по данной проблеме вместе со всей информацией, положенной в основу этого решения, обмена информацией между отдельными папками, в том числе с другими специалистами и организациями. Вся конкурентная борьба "айтишников" между собой сводится, по существу, к развитию видового разнообразия поисковых систем, и вращается вокруг "философского камня" интеллектуального поиска. А ведь камень этот именно ФИЛОСОФСКИЙ. У АЙТИШНИКОВ ОТСУТСТВУЕТ МОДЕЛЬ ПОЛНОГО ЦИКЛА ПРЕДМЕТНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ИСТИННАЯ МОДЕЛЬ ОТНОШЕНИЯ "ЧЕЛОВЕК-КОМПЬЮТЕР", ВЗЯТАЯ НЕ ТОЛЬКО В ИНТЕГРАЛЬНОЙ, НО И В СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ФОРМЕ, А ТАКЖЕ ПОНИМАНИЕ ТОГО, ЧТО ЭТО, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ.

ФИЛОСОФИЯ КАК ПРОЕКТ-СИСТЕМА ЧИСТОГО РАЗУМА, В ФИДЕ ФИЛОСОФИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ, ПОСТ-НОВОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ В ВИДЕ ФЕНОМЕНОЛОГИИ ГУССЕРЛЯ, ОНТОЛОГИИ ХАЙДЕГГЕРА, ОНТОФИЛОЛОГИИ ВИТГЕНШТЕЙНА, СТРУКТУРАЛИЗМА СОССЮРА И ДЕКОНСТРУКЦИИ ДЕРРИДЫ, ВПЛОТНУЮ ПОДОШЛА К РАСКРЫТИЮ ФЕНОМЕНА СОЗНАНИЯ КАК СИСТЕМЫ ЧИСТОГО РАЗУМА, САМОСИСТЕМАТИЗИРУЮЩЕГОСЯ ПО ПРИНЦИПУ МОДЕЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ. Как и политтехнологи, не способные к работе с сущностью Политики, айтишники (в сотрудничестве с чекизмом, точнее, обслуживая чекизм), не постигающие предметную, ГУМАНИТАРНО-институциональную сущность Информации, могут также устроить нам из Электронной России некоторый электронный АРМ-агеддон.

Нам нужны творческие, инновационные, а не исключительно автоматизированные рабочие места. Создание творческих, инновационных рабочих (продуктивных, а не исключительно регистраторских и "коллежско-ассесорских") мест в электронной среде - не только важнейшая составляющая работодательства, но и такое радикальное изменение структуры занятости, как массовое инициативное самостоятельное возникновение настоящих "мест" как бюрократически неограниченных, конституционно гарантированных гражданских инициатив и самореализаций ("сайт", в переводе с англ. - "место") в нужном месте, в нужном времени, под нужную задачу.

Нам, таким образом, нужны не АРМы (главное заблуждение федеральной целевой программы "Электронная Россия"), а Интерактивные рабочие сайты, имеющие инновационные генезис и структуру.

ГРУППА МОЗГ разрабатывает электронную методологию (методографию) осуществления конституционной матрицы, методографию конституционных принципов прав и свобод человека и гражданина.

ПОЛНОЦЕННАЯ КОМПЛЕКСНАЯ ГУМАНИТАРНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ, ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ ДАЖЕ ПРОГРАММА "ЭЛЕКТРОННАЯ РОССИЯ", РАЗРАБАТЫВАЕМАЯ ГРУППОЙ МОЗГ КАК ПРОГРАММА СТАНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКОГО ЭЛЕКТРОННОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА, ДОЛЖНА СТАТЬ МАСШТАБНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРОГРАММОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПОБЕДЫ ПРАВОГО ДЕЛА, ПОБЕДЫ СОЮЗА ПРАВЫХ СИЛ.

ПЕРВАЯ СТУПЕНЬ ПРАВОГО ДЕЛА - РЫНОЧНАЯ РОССИЯ - РЕАЛИЗОВАНА, РОССИЯ ГОВОРИТ СЕГОДНЯ НА ЯЗЫКЕ ГАЙДАРА-ЧУБАЙСА, ЯЗЫКЕ БЮДЖЕТА. ВТОРАЯ СТУПЕНЬ ПРАВОГО ДЕЛА - ЭЛЕКТРОННАЯ РОССИЯ - ДОЛЖНА БЫТЬ ТАКЖЕ РЕАЛИЗОВАНА ЧЕРЕЗ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ И ПОБЕДУ СПС. КОНСТИТУЦИОННАЯ МАТРИЦА ДОЛЖНА БЫТЬ ЗАПУЩЕНА В РАБОТУ ПОСРЕДСТВОМ ЭЛЕКТРОННЫХ ИНСТИТУТОВ. ЯЗЫК ЭЛЕКТРОННОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА СТАНЕТ ЯЗЫКОМ НОВОЙ РОССИИ КАК ПОЛНОЦЕННОГО ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПРАВОВОГО СОЦИАЛЬНОГО ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА. ЯЗЫК ЭЛЕКТРОННОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА ОБЕСПЕЧИТ ТО СОСТОЯНИЕ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ, КОТОРОЕ И БУДЕТ ВЕЛИКИМ ЗАВЕРШЕНИЕМ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА И НЕ МЕНЕЕ ВЕЛИКИМ НАЧАЛОМ НОВОГО БЫТИЯ НОВОЙ РОССИИ.

13.02.04 16:42

Завершение переходного периода-2, или ЗАМЕНА МОЗГА СПС

"Меняем шило на мыло"

Г. Бурбулис об одном проекте развития СПС,

не ведая при этом, что "мыло" в электронной среде означает e-mail

I. Давеча утверждал я, что настоящее завершение переходного периода началось не с итогов думских выборов, а с того места (2/02/2004), как я вступил в СПС, подал заявление в Московское городское отделение СПС. И вот тому блестящее подтверждение: вечером 10 февраля, когда политсовет низовой партячейки СПС Южного округа (на основе Устава) принял меня в СПС, о чем был издан соответствующий протокол, в тоже самое время этого же дня на самом верхнем политическом этаже СПС возникло соответствие, ИТЕРАЦИЯ - политсовет СПС покинул Гайдар, сославшись на необходимость "сосредоточится на научных делах института экономики переходного периода". Какой-то политдемиург у нас явно в бильярд играет, шар шаром кладет в лузу, - наверное, Ельцин, ему ведь Немцов на один из день рождений бильярдный игровой набор подарил. Как ответствовал Чубайс членам политсовета, призывавшим уговорить Егора Тимуровича остаться: "Никому из здесь присутствующих, включая и меня, не удастся уговорить Егора Тимуровича. Настоящее решение он уже принимал два года назад, и тогда его удалось уговорить, сегодня же это решение окончательное". Таким образом, начался реальный генезис структуры нового либерального интеллектуального прорыва, которым поначалу Чубайсом был ранее объявлен доклад Гайдара на одном из прошедших съездов СПС, но впоследствии стало очевидным, что реальный прорыв в интеллектуальной сфере все же не состоялся, и не должен был состояться объективно-исторически (как это станет далее понятно из нижеприведенных документов), реакцией на что (на отсутствие интеллектуального прорыва) и стала скорее эмоциональная, нежели теоретическая идея "либеральной империи". Таперича, стало быть, если наша "институциональная" (в смысле самостоятельной, не очевидной человеческому глазу, жизни институтов, организационных систем и структур) версия завершения переходного периода правильная, то эта ИТЕРАЦИЯ должна самоперевестись в ТРАНСАКЦИЮ, вызвать СТРУКТУРНЫЙ СДВИГ СПС, вызвать радикальное снижение издержек электорального провала СПС, позиционируемых именно как трансакционные издержки неконкурентоспособных сделок с властью и обществом, и вывести СПС на гуманитарно-политическую прибыль через модель нового поведения на политрынке - Модель развития России. И все это к объявленному Чубайсом на середину июня съезду СПС!

РАЗГОВОР С ГАЙДАРОМ (ДИРЕКТОРОМ ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА) О ЗАВЕРШЕНИИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА - есть, по существу, один из наиболее фундаментальных сюжетов (будущей) литературы Новой России, поэтики Новой России (в том смысле, в котором, по аксиоматике культурологов-диалогистов и семиотиков, "жизнь и есть литература"). В этом разговоре и рождается истина, истина завершения переходного периода, тренд которого (завершения переходного периода) и образует материальную (метаматериальную) сущность путинского правления. Монетарную Россию дополняет, сменяя и развивая ее сущность в новое качество, - Электронно-институциональная Россия. Электронно-институциональная Россия - сущность интеллектуального реинжиниринга СПС, достаточное условие ПОБЕДЫ ПРАВОГО ДЕЛА В РОССИИ. Необходимым условием ПОБЕДЫ ПРАВОГО ДЕЛА В РОССИИ (НО ЯВНО, ЯВНО НЕ ДОСТАТОЧНЫМ УСЛОВИЕМ) исторически стало установление монетарно-рыночных принципов либерального правления в России, формирование рыночного языка как фундаментальной скрепы, обеспечивающей "путинскую стабильность", где выдающийся рейтинг Путина (далее - ПУТИНГ) "всего лишь" отражает количественный параметр тезауруса рыночного языка российской экономики - экономический тезаурус Русского языка. Теперь необходимо создание новой, рыночной онтологии Русского языка, корень которой (онтологии) разрабатывает почву российской интеллектуальности в виде ветвящейся структуры электронного институционализма.

Тест СПС (вступление в СПС как политпартию) показывает скрытую силу и мощь, свернутый характер этой структуры, которая, однако, моментально (как было показано выше) реагирует на сущностные во временной проекции, но мельчайше в повседневной сфере изменения. СПС ИМЕЕТ ПОТЕНЦИАЛ ЛИБЕРАЛЬНОГО ПРОРЫВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ПРИРОДЫ.

Сущность либерального прорыва интеллектуальной природы состоит и происходит из грандиозных пластов истории Нового времени, в момент завершения которой и перехода к истории Нового бытия человеческой цивилизации, мы и живем, в каковом моменте и коренится наше обыденное сознание. Если в Прежнее, аристотелевское Время, человек понимался как политическое животное, и его бытие состояло в "богочеловеческой" (христианской) рефлексии политического как той сферы, которая отличает человека от животного, то в истории Нового времени и, как следствие, будущей истории Нового бытия, мы будем иметь дело с другим определением сущности человека. С определением человека как математического животного и с соответствующей рефлексией этой (математической) сферы, которая изменит саму природу человеческих качеств и будет означать радикальную победу над Временем, проект которой был только намечен в христианстве. То, что началось в МИРЕ (НЕ В РОССИИ ТОЛЬКО) с Горбачева и Ельцина (Бурбулиса-Гайдара-Чубайса), есть по существу, НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО, ПРОРЫВ К НОВОМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА.

Путинское правление фиксирует теоретико-множественную составляющую (Путинг) как фундаментальную методологию определения (схватывания) математической сущности человека. Именно в этом смысле Павловский и начал говорить о "путинском большинстве", феноменологически схватывая прозрачность теоретико-множественной природы в путинском правлении.

Стратегия победы СПС над Путиным (той самой победы, о которой говорил, о которой знает и которой желает сам Путин, когда впервые заговорил в четверг о необходимости преемника в знаковом ответе на вопрос о продлении срока президентских полномочий) - это стратегия победы исчисления над теорией множеств. Теория множеств, как известно со времен теоретиков формализации Гильберта и Геделя, не способна стать основой полноценного (в математическом смысле вычислимости) исчисления, на ее основе возможны лишь формально-символические, малоподвижные и неуклюжие "исчисления" в духе эклектичной математической логики. Типа реформ Грефа и взглядов профессора Ясина. Но, с другой стороны, именно теория множеств является по сей день важнейшей предпосылкой для возникновения некоего универсального алгоритма (для определения сущности алгоритма, всякой алгоритмизации), сверхэффективного (соизмеримого с эффективностью Вселенной) исчисления. Таково и правление Путина. ПУТИНГ ЕСТЬ ПРЕДПОСЫЛКА ЭЛЕКТРОННОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА, КОТОРЫЙ ДОЛЖЕН (ЧЕЛОВЕКО-МАТЕМАТИЧЕСКИ) ВОЗНИКНУТЬ В "НЕДРАХ" СПС. ПУТИНГ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ МЕТОДОМ РАЗВИТИЯ НОВОЙ РОССИИ ПРОСТО ПОТОМУ, ЧТО ОН НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИСЧИСЛЕНИЕМ, ОН ЯВЛЯЕТСЯ ТЕОРЕТИКО-МНОЖЕСТВЕННОЙ ФОРМАЛИЗАЦИЕЙ ОБЩЕСТВА-ГОСУДАРСТВА. Но Путинг - важнейшая и единственная предпосылка возникновения такового исчисления.

Потому-то попытки оппозиции Путину хакамадовского, березовско-рыбкинского толка заведомо провальны и имеют единственный смысл демонстрации неких восковых фигур уходящей натуры - Политического животного перед лицом натуры приходящей в виде Математического животного.

НУЖНА НЕ ОППОЗИЦИЯ ПУТИНУ (НИКОМУ ОНА НЕ НУЖНА!), НУЖНО СТРАТЕГИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ ЭПОХИ ПРАВЛЕНИЯ ПУТИНА, ЭПОХИ ЗАДАЧ ПО ЗАВЕРШЕНИЮ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА, УНИВЕРСАЛЬНАЯ РАЦИОНАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ КОТОРЫХ (ЗАДАЧ) СОСТОИТ В СОЗДАНИИ НОВОГО ИСЧИСЛЕНИЯ (ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ) НА ОСНОВЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ТЕОРЕТИКО-МНОЖЕСТВЕННОЙ РАЗРАБОТКИ - НА ОСНОВЕ ПУТИНГА. СПС И ДОЛЖНО СТАТЬ РЕШАТЕЛЕМ ЭТИХ ЗАДАЧ, ЗАДАЧ ПУТИНА - ТОГДА НОВЫЙ ЛИДЕР СПС И СТАНЕТ (МАТЕМАТИЧЕСКИ ДОЛЖЕН СТАТЬ) ПРЕЕМНИКОМ ПУТИНА, КОТОРОГО ВЫДВИНЕТ, ВЫЧИСЛИТ ПУТИН КАК ЛУЧШЕГО РЕШАТЕЛЯ ЗАДАЧ ПУТИНА.

II. Разговор с Гайдаром об интеллектуальной природе завершения переходного периода выглядит так:

Директору Института экономики переходного периода г-ну Е. Т. Гайдару

Аналитическая записка

Электронный институционализм - новая стратегия СПС, стратегия завершения переходного периода и выхода России на путь устойчивого развития в начале XXI века

Уважаемый Егор Тимурович!

Формирование демократической конституционно-правовой структуры и оснований рыночной экономики - главные достижения переходного периода новейшей российской истории. Объективно-историческая сложность завершения переходного периода и выхода России на путь устойчивого социального и гуманитарного развития - важнейший вызов. Нерешенность данной проблемы, грозящая очередным глобально-историческим срывом развития нашей страны в авториторизм, тесно связана с отсутствием внятной либерально-экономической модели завершения переходного периода и выхода России на путь устойчивого социально-экономического и гуманитарного развития. Настоящая модель не сформирована в полной мере и в научно-интеллектуальной сфере западноевропейской цивилизации и потому не может быть без дополнительной разработки творчески инкорпорирована в Стратегию социально-экономического развития России в отличие от развитых моделей и теорий демократии, рынка и монетарной экономической политики, которые были в целом успешно применены на протяжении переходного периода. Однако, западноевропейская социально-экономическая мысль уже в целом предопределила самый общий контур новой ступени рыночной теории. Речь идет о направлении институционализма, предлагающего, а точнее, пока исследующего только механизмы самоорганизации рыночной среды. Сегодня перед Россией опять стоит выбор - выбор модели институционализма, который сродни тому историческому выбору, что был сделан Вами в пользу монетарной модели из ряда рыночно-экономических теорий.

Электронный институционализм - важнейшая составляющая Модели устойчивого развития России. Именно электронный институционализм, основанный, прежде всего, на концепции применения электронных, "виртуальных" информационных средств, как это не парадоксально, материализует, наполняет реальным содержанием деятельность социально-экономических и гражданских институтов, стимулирует пролиферацию и "естественную координацию" институтов реального развития экономики, общества и государства.

Электронный институционализм - информационно-технологическая матрица эффективных решений и соответствующего интеллектуального и материально-технологического обеспечения реального либерального, социально-экономического, гражданского федерализма как основополагающего принципа конституционного мировоззрения.

Новая Россия последовательно-исторически складывается из двух ступеней общенационального интеллектуального развития - Рыночной России (Монетарно-рыночной России) и Электронной России (Электронно-институциональной России), завершающей переходный период новейшей российской истории и обеспечивающей выход страны на путь устойчивого социального и гуманитарного развития в начале XXI века.

Электронные институты, как правило, формируются на основе электронных рабочих групп не только как оперативные рабочие представительства участников и организаторов общественно-государственных, социально-политических и информационно-экономических процессов в электронной информационно-технологической среде, но и как новые, эффективные "электронные офисы" (объективная реальность новой экономики) - экспертные, мониторинговые и организационно-деловые каналы и интернет-площадки, располагающие всеми необходимыми информационными средствами для непрерывной совместной работы деловых групп во всех регионах России по конкретным проектам в рамках общей стратегии глобальных прогрессивных изменений. Различные форматы каналов и электронных площадок для совместной работы обеспечивают структуризацию работ, экспоненциальное расширение экспертной, информационно-консультационной, справочной, деловой, гуманитарно-организационной и иной ресурсной базы - образуют динамичную инфраструктуру социально-экономической деятельности. В процессе работы электронных рабочих групп формируется "электронный документооборот" ("материальная форма" нового экономического сознания), первоначально связанный с ходом подготовительной и организационно-методической работы по формирования электронных институтов и расширяющийся до разработки элементов и форм экспертной, технической, мониторинговой и деловой документации электронных институтов.

Идея Электронной (электронно-институциональной) России - значительно более широкая идея реформационного масштаба, нежели предусмотренные федеральной целевой программой "Электронная Россия" тенденции и перспективы внедрения, развития и взаимодействия различных систем автоматизации делопроизводства и электронного документооборота в контексте отношений различных уровней власти с населением. Речь должна идти о формировании электронных институтов, необходимых для реализации конституционной матрицы. Электронные институты также экспоненциально расширяют число творческих, инновационных рабочих мест.

Полноценная гуманитарно-политическая и социально-экономическая программа Электронной (электронно-институциональной) России образует саму сущность Правого дела на современном этапе развития страны - этапе завершения переходного периода и выхода России на путь устойчивого развития. Новый язык реформ - язык электронного институционализма дополнит уже утвердившийся язык монетарных рыночных оснований, сливаясь с ним в язык общественного самосознания Новой России как полноценного, мощного демократического социального правового федеративного государства, в котором угадываются геополитически значимые черты гуманитарно-политической метафоры "либеральной империи".

Стратегия электронного институционализма есть конкретная модель структурной экономической политики, фундаментально ориентированная на формализацию экономических процессов информационно-технологическими средствами.

Структурообразующая функция электронных институтов - моделирование развития. ГРУППА МОЗГ разрабатывает Модели развития - новый стандарт интеллектуальной деятельности, основанный на специальной концепции употребления информационных технологий. Так, в частности, мониторинг права и правоприменительной деятельности - необходимый системный компонент моделирования развития в рыночных условиях, являющийся важнейшим средством профилактики авторитаризма. Именно такой концептуальный подход к проблеме правового мониторинга (подход с точки зрения электронного институционализма) позволяет приступить к проектированию и созданию ряда соответствующих информационных систем мониторинга правоприменительной практики в рыночных условиях. Стратегия электронного институционализма - важнейший ресурс интеллектуально-политического обновления СПС, имеющего характер исторического выбора.

Просим Вас, Егор Тимурович, рассмотреть вопрос о поддержке нашей инициативы по созданию Центра электронно-институциональной политики как научно-практической и социально-информационной структуры, связанной с развитием либерального движения в России, с дальнейшим продвижением и реализацией Правого дела в России.

С уважением,

Президент ГРУППЫ МОЗГ,

член СПС С. Шилов

III. А вот и О ЗАМЕНЕ МОЗГА СПС:

г-ну А. Б. ЧУБАЙСУ

Аналитическая записка

Электронный институционализм - сквозная тема усиления СПС

Уважаемый Анатолий Борисович!

На всем протяжении переходного периода практически полностью реализован интеллектуальный потенциал монетаристской модели рыночных преобразований. Созданы основания рыночной экономики. Вся страна, включая и принципиальных политических оппонентов, заговорила на языке рынка

Однако, следующий (согласно рыночной экономической теории) этап реформ, завершающий переходный период и обеспечивающий выход России на путь устойчивого развития в начале XXI века, все никак не может начаться так же внятно и мощно, как эффективно стартовал первый этап внедрения основ рыночной экономики, благодаря, прежде всего, исторической позиции Первого Президента России Бориса Николаевича Ельцина, сделавшего ставку на молодых монетаристов-рыночников.

Мировое теоретико-интеллектуальное развитие в экономической сфере вот уже ряд десятилетий выдвигает модель институционализма в качестве сквозной темы второго, после монетаризма, уровня фундаментальных рыночных преобразований. Именно институционализм только и способен придать начально-сформированной общественно-экономической системе устойчивость, эффективность и динамичность через становление группы (матрицы) негосударственных, общественно-государственных институтов, соответствующих рыночным принципам самоорганизации.

Позиции институционализма отстаивает ряд ведущих экономических школ Запада - американские институционалисты (основатели школы - Т. Веблен, Д. Коммонс, У Митчелл работали параллельно с основателями монетаризма, находясь на тот период, 30-50 г.г., в их тени) и неоинституционалисты (один из основателей - Дж. Гэлбрейт, в течении ряд лет советник Президента США, президент Ассоциации экономистов США), французская институционально-социологическая школа (основатель - Ф. Перру), шведская школа институционализма (основатель - Г. Мюрдаль, Нобелевская премия по экономике, 1974 г.).

Признание перспектив данного направления выразилось в присуждении Нобелевской премии по экономике виднейшим представителям неоинституционализма - Р. Коузу (1991 г.), Д. Норту (1993 г.). Особый раздел в новой институциональной теории образует экономика права (Р. Коуз, Р. Познер, Г. Калабрези), которая занимается выработкой моделей правовой самоорганизации рыночной среды. Важнейшее направление институционализма составляет теория общественного выбора как социально-экономическая (социально-либеральная) теория капиталистического общества, основоположником которой является также Нобелевский лауреат (1986 г.) Дж. Бьюкенен.

Вообще говоря, "мейнстрим" экономической теории последних десятилетий, фиксируемый Нобелевскими премиями по экономике, связан, как правило, с признанием тех или иных заслуг в разработке отдельных направлений институциональной теории. И это понятно, так как именно институционализм озабочен решением вопроса об устойчивости, массовой социальной эффективности, гуманитарном и информационном развитии капиталистического общества, основанного на рыночно-монетарных основаниях, - на поиске такого вида общественно-экономического развития, которое было бы основано на принципах рыночного саморегулирования и гуманитарной капитализации (экономического развития человеческого измерения). При этом, в целом, базовая институциональная теория экономики признается еще не созданной.

Потому тема институционализма может стать внятной идеей и новым языком дальнейшего продвижения Правого либерального дела в России. В этом смысле, особое значение может получить российская разработка темы электронного институционализма, которая, в частности, последовательно осуществляется на базе ГРУППЫ МОЗГ (соответствующие материалы прилагаются).

Точная и внятная постановка вопроса об электронном институционализме является инновационной в сфере современного интеллектуального развития институциональной и, в целом, экономической теории. В современной экономической теории и политико-экономической практике западноевропейской цивилизации речь идет пока только о возможности нового качества экономического развития (нового качества социально-экономических институтов), которое может быть достигнуто с помощью информационных технологий. Речь там еще не идет о полноценных электронных институтах социально-экономического развития, об их генезисе и структуре.

Это и понятно, ведь в многослойной, политико-экономической устоявшейся культуре развитых стран постановка вопроса об электронных институтах развития тонет в массе факторов ситуационных состояний и ньюансов, специфических противоречий "тонкого уровня" общественной организации. В России же, где речь идет о становлении нового рыночно-информационного общества практически "с нулевого цикла", на обозримом жизненном пути одного-двух поколений, во временном формате, доступном анализу и моделированию, вопрос об электронных институтах развития стоит внятно и остро, образует фундаментальный вызов возможного либерального прорыва.

Важно и то, что вопрос развития электронных институтов для нового поколения есть вопрос гуманитарно-политический, аккумулирующий глубокую человеческую, социально-психологическую заинтересованность, стратегический жизненный интерес, что создает реальную основу нового либерального прорыва.

Поэтому просим Вас обратить внимание на нашу инициативу по организации в рамках СПС - Центра электронно-институциональной политики, базирующегося на соответствующих разработках ГРУППЫ МОЗГ (ГРУППА МОЗГ является генеральным подрядчиком для ряда крупных консалтинговых и информационно-технологических компаний, участвующих также и в осуществлении федеральной целевой программы "Электронная Россия").

Данный центр - ЦЭИП - призван стать одним из фундаментальных центров интеллектуального обновления либерального движения в России, способным также к подготовке современного интеллектуального программного обеспечения для власти, крупного бизнеса. Речь идет о новой исторической ставке на электронных институционалистов в Правом деле становления Новой России, об эффективном содержательном посыле в деле завершения переходного периода и выхода нашей страны на магистральный путь устойчивого гуманитарного и социально-экономического развития в начале XXI века.

С уважением,

Президент Группы Мозг, член СПС

С. Шилов

К настоящей записке прилагаются:

1. Аналитический материал "Электронный институционализм - новая стратегия СПС, стратегия завершения переходного периода и выхода России на путь устойчивого развития в начале XXI века";

2. Материал "ООО "Группа Мозг": услуги, продукты и технологии в сфере моделирования развития"

P.S. Слушал я недавнее выступление Путина, которым он открывал свою предвыборную компанию и думал: "Как же ему все-таки нужен электронный институционализм как сквозная стратегия света, сквозной траспарентизации (про-зрачности), а не рекомбинирования только, отдельных проблем, как РЕШЕНИЕ, организующее то категоризованное, разнонаправленное и эклектичное многоречие правильных отдельных речей, которое спроектировал для него коллективный разум администрации президента и которое удерживается только в целости и на весу нечеловеческой силой понимания Президента В. В. Путина, интуитивного понимания, не состоявшегося еще в качестве стратегии!"

25.02.04 07:01

(Христ)енко - прмой путь СПаСения России. Стратегия новой инновационной политики - электронный институционализм

В день отставки правительства Путин внятно заявил (на заседании Госсовета), чего он хочет от нового правительства: новой инновационной политики. Что это за политика?

Электронный институционализм - новая стратегия СПС, стратегия завершения переходного периода и выхода России на путь устойчивого развития в начале XXI века

Формирование демократической конституционно-правовой структуры и оснований рыночной экономики - главные достижения переходного периода новейшей российской истории. Объективно-историческая сложность завершения переходного периода и выхода России на путь устойчивого социального и гуманитарного развития - важнейший вызов. Нерешенность данной проблемы, грозящая очередным глобально-историческим срывом развития нашей страны в авториторизм, тесно связана с отсутствием внятной либерально-экономической модели завершения переходного периода и выхода России на путь устойчивого социально-экономического и гуманитарного развития. Настоящая модель не сформирована в полной мере и в научно-интеллектуальной сфере западноевропейской цивилизации и потому не может быть без дополнительной разработки творчески инкорпорирована в Стратегию социально-экономического развития России в отличие от развитых моделей и теорий демократии, рынка и монетарной экономической политики, которые были в целом успешно применены на протяжении переходного периода. Однако, западноевропейская социально-экономическая мысль уже в целом предопределила самый общий контур новой ступени рыночной теории. Речь идет о направлении институционализма, предлагающего, а точнее, пока исследующего только механизмы самоорганизации рыночной среды. Сегодня перед Россией опять стоит выбор - выбор модели институционализма, который сродни тому историческому выбору, что был сделан в пользу монетарной модели из ряда рыночно-экономических теорий.

Электронный институционализм - важнейшая составляющая Модели устойчивого развития России. Именно электронный институционализм, основанный, прежде всего, на концепции применения электронных, "виртуальных" информационных средств, как это не парадоксально, материализует, наполняет реальным содержанием деятельность социально-экономических и гражданских институтов, стимулирует пролиферацию и "естественную координацию" институтов реального развития экономики, общества и государства.

Электронный институционализм - информационно-технологическая матрица эффективных решений и соответствующего интеллектуального и материально-технологического обеспечения реального либерального, социально-экономического, гражданского федерализма как основополагающего принципа конституционного мировоззрения.

Новая Россия последовательно-исторически складывается из двух ступеней общенационального интеллектуального развития - Рыночной России (Монетарно-рыночной России) и Электронной России (Электронно-институциональной России), завершающей переходный период новейшей российской истории и обеспечивающей выход страны на путь устойчивого социального и гуманитарного развития в начале XXI века.

Электронные институты, как правило, формируются на основе электронных рабочих групп не только как оперативные рабочие представительства участников и организаторов общественно-государственных, социально-политических и информационно-экономических процессов в электронной информационно-технологической среде, но и как новые, эффективные "электронные офисы" (объективная реальность новой экономики) - экспертные, мониторинговые и организационно-деловые каналы и интернет-площадки, располагающие всеми необходимыми информационными средствами для непрерывной совместной работы деловых групп во всех регионах России по конкретным проектам в рамках общей стратегии глобальных прогрессивных изменений. Различные форматы каналов и электронных площадок для совместной работы обеспечивают структуризацию работ, экспоненциальное расширение экспертной, информационно-консультационной, справочной, деловой, гуманитарно-организационной и иной ресурсной базы - образуют динамичную инфраструктуру социально-экономической деятельности. В процессе работы электронных рабочих групп формируется "электронный документооборот" ("материальная форма" нового экономического сознания), первоначально связанный с ходом подготовительной и организационно-методической работы по формирования электронных институтов и расширяющийся до разработки элементов и форм экспертной, технической, мониторинговой и деловой документации электронных институтов.

Идея Электронной (электронно-институциональной) России - значительно более широкая идея реформационного масштаба, нежели предусмотренные федеральной целевой программой "Электронная Россия" тенденции и перспективы внедрения, развития и взаимодействия различных систем автоматизации делопроизводства и электронного документооборота в контексте отношений различных уровней власти с населением. Речь должна идти о формировании электронных институтов, необходимых для реализации конституционной матрицы. Электронные институты также экспоненциально расширяют число творческих, инновационных рабочих мест.

Полноценная гуманитарно-политическая и социально-экономическая программа Электронной (электронно-институциональной) России образует саму сущность Правого дела на современном этапе развития страны - этапе завершения переходного периода и выхода России на путь устойчивого развития. Новый язык реформ - язык электронного институционализма дополнит уже утвердившийся язык монетарных рыночных оснований, сливаясь с ним в язык общественного самосознания Новой России как полноценного, мощного демократического социального правового федеративного государства, в котором угадываются геополитически значимые черты гуманитарно-политической метафоры "либеральной империи".

Стратегия электронного институционализма есть конкретная модель структурной экономической политики, фундаментально ориентированная на формализацию экономических процессов информационно-технологическими средствами.

Структурообразующая функция электронных институтов - моделирование развития. ГРУППА МОЗГ разрабатывает Модели развития - новый стандарт интеллектуальной деятельности, основанный на специальной концепции употребления информационных технологий. Так, в частности, мониторинг права и правоприменительной деятельности - необходимый системный компонент моделирования развития в рыночных условиях, являющийся важнейшим средством профилактики авторитаризма. Именно такой концептуальный подход к проблеме правового мониторинга (подход с точки зрения электронного институционализма) позволяет приступить к проектированию и созданию ряда соответствующих информационных систем мониторинга правоприменительной практики в рыночных условиях. Стратегия электронного институционализма - важнейший ресурс интеллектуально-политического обновления СПС, имеющего характер исторического выбора.

На всем протяжении переходного периода практически полностью реализован интеллектуальный потенциал монетаристской модели рыночных преобразований. Созданы основания рыночной экономики. Вся страна, включая и принципиальных политических оппонентов, заговорила на языке рынка.

Однако, следующий (согласно рыночной экономической теории) этап реформ, завершающий переходный период и обеспечивающий выход России на путь устойчивого развития в начале XXI века, все никак не может начаться так же внятно и мощно, как эффективно стартовал первый этап внедрения основ рыночной экономики, благодаря, прежде всего, исторической позиции Первого Президента России Бориса Николаевича Ельцина, сделавшего ставку на молодых монетаристов-рыночников.

Мировое теоретико-интеллектуальное развитие в экономической сфере вот уже ряд десятилетий выдвигает модель институционализма в качестве сквозной темы второго, после монетаризма, уровня фундаментальных рыночных преобразований. Именно институционализм только и способен придать начально-сформированной общественно-экономической системе устойчивость, эффективность и динамичность через становление группы (матрицы) негосударственных, общественно-государственных институтов, соответствующих рыночным принципам самоорганизации.

Позиции институционализма отстаивает ряд ведущих экономических школ Запада - американские институционалисты (основатели школы - Т. Веблен, Д. Коммонс, У Митчелл работали параллельно с основателями монетаризма, находясь на тот период, 30-50 г.г., в их тени) и неоинституционалисты (один из основателей - Дж. Гэлбрейт, в течении ряд лет советник Президента США, президент Ассоциации экономистов США), французская институционально-социологическая школа (основатель - Ф. Перру), шведская школа институционализма (основатель - Г. Мюрдаль, Нобелевская премия по экономике, 1974 г.).

Признание перспектив данного направления выразилось в присуждении Нобелевской премии по экономике виднейшим представителям неоинституционализма - Р. Коузу (1991 г.), Д. Норту (1993 г.). Особый раздел в новой институциональной теории образует экономика права (Р. Коуз, Р. Познер, Г. Калабрези), которая занимается выработкой моделей правовой самоорганизации рыночной среды. Важнейшее направление институционализма составляет теория общественного выбора как социально-экономическая (социально-либеральная) теория капиталистического общества, основоположником которой является также Нобелевский лауреат (1986 г.) Дж. Бьюкенен.

Вообще говоря, "мейнстрим" экономической теории последних десятилетий, фиксируемый Нобелевскими премиями по экономике, связан, как правило, с признанием тех или иных заслуг в разработке отдельных направлений институциональной теории. И это понятно, так как именно институционализм озабочен решением вопроса об устойчивости, массовой социальной эффективности, гуманитарном и информационном развитии капиталистического общества, основанного на рыночно-монетарных основаниях, - на поиске такого вида общественно-экономического развития, которое было бы основано на принципах рыночного саморегулирования и гуманитарной капитализации (экономического развития человеческого измерения). При этом, в целом, базовая институциональная теория экономики признается еще не созданной.

Потому тема институционализма станет внятной идеей и новым языком дальнейшего продвижения Правого либерального дела в России. В этом смысле, особое значение может получить российская разработка темы электронного институционализма, которая, в частности, последовательно осуществляется на базе ГРУППЫ МОЗГ. Точная и внятная постановка вопроса об электронном институционализме является инновационной в сфере современного интеллектуального развития институциональной и, в целом, экономической теории. В современной экономической теории и политико-экономической практике западноевропейской цивилизации речь идет пока только о возможности нового качества экономического развития (нового качества социально-экономических институтов), которое может быть достигнуто с помощью информационных технологий. Речь там еще не идет о полноценных электронных институтах социально-экономического развития, об их генезисе и структуре.

Это и понятно, ведь в многослойной, политико-экономической устоявшейся культуре развитых стран постановка вопроса об электронных институтах развития тонет в массе факторов ситуационных состояний и ньюансов, специфических противоречий "тонкого уровня" общественной организации. В России же, где речь идет о становлении нового рыночно-информационного общества практически "с нулевого цикла", на обозримом жизненном пути одного-двух поколений, во временном формате, доступном анализу и моделированию, вопрос об электронных институтах развития стоит внятно и остро, образует фундаментальный вызов возможного либерального прорыва.

Важно и то, что вопрос развития электронных институтов для нового поколения есть вопрос гуманитарно-политический, аккумулирующий глубокую человеческую, социально-психологическую заинтересованность, стратегический жизненный интерес, что создает реальную основу нового либерального прорыва.

Организация в рамках СПС Центра электронно-институциональной политики, базирующегося на соответствующих разработках ГРУППЫ МОЗГ (ГРУППА МОЗГ является генеральным подрядчиком для ряда крупных консалтинговых и информационно-технологических компаний, участвующих также и в осуществлении федеральной целевой программы "Электронная Россия"), - необходимый шаг по созданию фундаментального центра интеллектуального обновления либерального движения в России, способного также к подготовке современного интеллектуального программного обеспечения для власти, крупного бизнеса. Речь идет о новой исторической ставке на электронных институционалистов в Правом деле становления Новой России, об эффективном содержательном посыле в деле завершения переходного периода и выхода нашей страны на магистральный путь устойчивого гуманитарного и социально-экономического развития в начале XXI века.

Справка

ЛАБОРАТОРИЯ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ МОДЕЛИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА при СОЦИАЛЬНО-ФЕДЕРАЛИСТСКОЙ ПАРТИИ РОССИИ - предшественница Группы МОЗГ

Вице-Премьеру Правительства РФ

В. Б. Христенко

20.04.03

О Государственной системе автоматизации бюджетного процесса, основанной на принципах бюджетного федерализма

О разработке формальной модели бюджетного федерализма бюджетной системы РФ с элементами математического моделирования - Модели межбюджетного баланса

Ведущими инструментами для нахождения баланса интересов федерации, её субъектов и местного самоуправления в странах с федеративным устройством являются инструменты бюджетно-налоговой политики как важнейшей составляющей социально-экономической политики государства. Разработка данных проблем на путях методологии формализации экономических отношений с элементами математического моделирования представляет собой современное развитие основ теории общественных финансов для стран с федеративным устройством и создание новых "прикладных информационных технологий" эффективного развития финансовой сферы в условиях федерации.

Принципы новой бюджетной системы Российской Федерации основываются на модели бюджетного устройства и бюджетного процесса федеративного государства, получившей название бюджетного федерализма.

Бюджетный федерализм как категория до сих пор не имеет однозначного толкования. С помощью его понятийного аппарата характеризуют различные аспекты финансовой децентрализации и финансовой самостоятельности территориальных образований. В основе их, как правило, лежат общие для государств с федеративным устройством правила и порядок бюджетно-налоговых взаимоотношений между уровнями власти и управления.

Понятие бюджетного федерализма может быть выражено в формальной Модели межбюджетного баланса, которая становится эффективной при обязательном соблюдении следующих условий:

- разграничении полномочий между всеми уровнями власти по расходам;

- наделении всех уровней власти фискальными ресурсами для выполнения своих полномочий;

- сглаживании вертикальных и горизонтальных дисбалансов с помощью бюджетных трансфертов для достижения определенных стандартов потребления общественных услуг на всей территории страны.

Создание формальной модели бюджетного федерализма с элементами математического моделирования обеспечивает переход от логики рассмотрения бюджетного федерализма как статичной конструкции (распределение полномочий, расходов, налогов и трансфертов) к его представлению как непрерывного процесса, отражающего деятельность по согласованию и балансированию бюджетов - федеральных, региональных, местных.

Анализ не только статичной конструкции бюджетного устройства, но и динамичной модели бюджетного процесса и его роли в пошаговом межбюджетном балансировании интересов законодательной и исполнительной и местных властей, а затем разных уровней власти и управления - с бизнесом и населением, является основой формализации сложного механизма согласования многоукладных федеративных интересов в формальной модели бюджетного федерализма с элементами математического моделирования.

Сегодня же, в отсутствие формальной модели бюджетного федерализма с элементами математического моделирования, в процессе ежегодного составления и рассмотрения, принятия и исполнения федерального, региональных и местных бюджетов устанавливается в значительной степени случайный, компромиссный, пронизанный коррупционными потоками, снижающими транспарентность бюджетного процесса, договор между федеральным центром, региональными властными группами, олигархическими группами.

Первый этап разработки формальной модели межбюдетного баланса - создание Модели выравнивания, формализация такой важной функции бюджета (государственных финансов в целом) и инструмента государственного регулирования при любом устройстве как выравнивание (перераспределение) доходов между группами граждан, между регионами страны для обеспечения сопоставимых условий жизнедеятельности в разных точках единого государства и территориального развития. В рамках создания Модели выравнивания будут разработаны предложения по совершенствованию, рационализации методологии трансфертного финансирования, носящей сегодня характер государственных дотаций.

Бюджетный федерализм является основой формализации бюджетного процесса, транспарентизации бюджетного процесса в рамках жестко установленных Бюджетным кодексом РФ процедур, что, в свою очередь, является предпосылкой установления кодекса согласованных правил "игры" для всех участников бюджетного процесса, объективной информационной технологией поиска компромисса интересов общефедеральных, разных групп субъектов Федерации и муниципальных образований.

Научно-практический потенциал лаборатории

1. Сотрудники лаборатории принимали ведущее участие в разработке следующих систем комплексной автоматизации производства:

- система КАПРИ (Комплексная Автоматизация Проектирования, Разработки и Изготовления изделий машиностроения), по заказу Министерства среднего машиностроения СССР;

- разработка экспертных систем для автоматизации управления атомных электростанций на базе Игналинской АЭС;

- автоматизация бухгалтерского учета в бюджетных организациях;

- автоматизация документационного обеспечения внешнеторговых сделок для Министерства внешней торговли СССР;

- автоматизация документооборота консультационных и аудиторских компаний.

2. В составе лаборатории - специалисты по бюджетному федерализму, диссертанты по проблематике бюджетного федерализма, участники семинара Всемирного банка по бюджетному федерализму и региональным финансам.

3. На базе лаборатории работает постоянно действующий семинар по теоретическим проблемам математического моделирования.

в начало | добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

Комментарии: 1 страница

25.02.04 07:10

Re: (Христ)енко - прмой путь СПаСения России. Стратегия новой инновационной политики - электронный институционализм

Судя по тому, как в заглавии сообщения опубликовалось слово "пр(я)мой", - путь, все-таки, вероятно, не совсем прямой, с характерной ельцинской "загогулиной" ("клинаменом" - давно пытаюсь привить этот концепт-термин экспертному сообществу), но это и хорошо.

12 мая - День российской сетенавтики. В сети стартовала электронная платформа СОЮЗА ПРАВЫХ СИЛ http://ok.fdp.ru/e-party

12 мая - День российской сетенавтики.

В сети стартовала электронная платформа СОЮЗА ПРАВЫХ СИЛ http://ok.fdp.ru/e-party

12 мая 1998 года была проведена первая в истории России интернет-конференция ее правителя.

Первый Президент России Борис Ельцин обратился к ее участникам из различных стран мира со словами: "Здравствуйте, граждане интернетовцы!".

В апреле 2004 года Группа электронных институционалистов - членов Союза правых сил выдвинула инициативу объявить этот день, 12 мая, - Днем российской сетенавтики, и приняла решение каждый год отмечать этот праздник существенными СЕТЕВЫМИ СОБЫТИЯМИ.

12 мая 2004 года, в День российской сетенавтики, в сети стартовала Электронная платформа (интернет-площадка) Союза правых сил - e-party СПС.

Мы, устроители данной Электронной платформы, ставим перед собой главную и, по существу, единственную цель:

Становление продуктивной Теории Реформации России, расцвет того самого "теоретического куста", из которого, подобно горящему, но несгорающему кусту Купины неопалимой, в пламени которого Бог явился Моисею, - будет явлено Новое мышление Новой России.

Электронная платформа СПС - это не некоторый волшебный программно-аппаратный комплекс. Это место в сети, где происходит образование Нового электронного мышления. Атомный XX век сменил XXI век, и этот новый век будет Электронным веком, Веком электронного мышления, которое скроит, построит под себя новый язык, новые технологии и новую повседневность.

Подобно тому, как этапы российских реформ, язык и понятийная структура этих этапов, возникали из небольшого "интеллектуального куста", небольшой рефлексивной группы, либо интегрированной впоследствии во власть, либо консультирующей ее, - подобно этому сегодня мыслящая Россия должна сосредоточиться в небольшое сообщество интеллектуалов, которое станет той самой Купиной неопалимой, теоретическим кустом Российского Ренессанса, Группой Мозг Новой России.

Электронная платформа СПС - это, прежде всего, ЖИВАЯ АКАДЕМИЯ МЫШЛЕНИЯ, как она понималась греческим мышлением, осмысливалась на фундаментальном уровне европейской рациональности.

Здесь, исключительно сообразно природе, воле, логике и риторике Мышления, а не корысти ради научной бюрократии, формируются научные секции, проекты, программы и ведутся исследования в реальном времени. И все это делается с единственной целью: воплотить, материализовать тот потенциал единой Науки, который накопился в существе Мышления, в существе Русского языка, как невостребованных реалий переходного периода.

В Живой Академии не раздаются степени и звания, здесь все подчинено осуществлению ДЕЛА МЫШЛЕНИЯ, как реальной основы Новой России.

В ЖИВОЙ АКАДЕМИИ ЖИВОГО МЫШЛЕНИЯ ФОРМИРУЕТСЯ ЖИВОЙ РУССКИЙ ЯЗЫК, КАК ЖИВАЯ МАТЕРИЯ РЕФОРМАЦИИ РОССИИ, КАК ЖИВОЕ ТЕЛО СВОБОДЫ.

Этот текст - ОТКРЫТОЕ ПРИГЛАШЕНИЕ К УЧАСТИЮ В ЭЛЕКТРОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ИНТЕРНЕТ-ПЛОЩАДКЕ СПС.

Это приглашение действительно для СВОБОДНЫХ ЛЮДЕЙ ПРАВОГО СЛОВА И ПРАВОГО ДЕЛА:

- для тех, кто готов создавать Электронную платформу Союза правых сил, реализовывая при этом собственное видение СВОБОДЫ и свои стратегические интеллектуальные индивидуальные, или групповые разработки;

- для тех, кто имеет желание и возможности участвовать в создании Живой Академии Новой России;

- для тех, кто считает ДЕЛО МЫШЛЕНИЯ главным и основным условием становления Новой России, ГЛАВНЫМ УСЛОВИЕМ СВОБОДЫ, и готов/способен участвовать в этом Деле, как в ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОМ ПРАВОМ ДЕЛЕ (ОБЩЕНАРОДНОМ ЛИБЕРАЛЬНОМ ПРОЕКТЕ);

- для тех, кто видит в Русском языке Материю и главную действующую силу Реформации России;

- а также для тех, для кого каждая из перечисленных возможностей не противоречит всем остальным.

На Электронной платформе будут происходить в режиме реального времени только две вещи:

ПРАВОЕ СЛОВО

и

ПРАВОЕ ДЕЛО.

Электронная платформа СПС есть первая конструкция, вынесенная в необжитую пока еще пустоту реального будущего, которая создается в целях обеспечения последующего СИСТЕМНОГО СДВИГА РОССИИ ВПРАВО.

Желающим принять участие в работе Электронной платформы СПС необходимо написать Сергею Шилову на shilov@psun-wppr.org

В переписке Вам будут предложены возможности и форматы работы на Электронной платформе СПС. Мы также совместно обсудим принципы осуществления электронной деятельности на настоящей интернет-площадке.

Важнейшим условием работы на платформе является отсутствие анонимности (анонимность допускается в редчайших случаях, как исключение, предоставляемое администрацией платформы в результате рассмотрения особых мотивированных условий заявителя на анонимное участие).

ЗНАНИЕ О РОССИИ НЕ МОЖЕТ СОЗДАВАТЬСЯ АНОНИМНО. НОВАЯ РОССИЯ ЕСТЬ АВТОРСКАЯ РОССИЯ - РОССИЯ ЛЮДЕЙ ПРАВОГО ДЕЛА И ПРАВОГО СЛОВА.

Итак, Вы стоите у входа на Электронную платформу СПС.

Вы находитесь рядом с местом Интеллектуального Союза, Творческой Дружественности Мыслящих Правых, Либеральных Сил Развития России.

ВЫ СТОИТЕ У ВХОДА В МЫСЛЯЩИЙ КОВЧЕГ ЛИБЕРАЛЬНОГО ЗАВЕТА НОВОЙ РОССИИ!

ПРИМИТЕ ИСТИННОЕ РЕШЕНИЕ!

Сергей Шилов

http://kreml.org/users/shilov

в начало | добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

Комментарии: 1 страница

12.05.04 22:48

Re: 12 мая - День российской сетенавтики. В сети стартовала электронная платформа СОЮЗА ПРАВЫХ СИЛ http://ok.fdp.ru/e-party

Давайте, товарищи, давайте. Загадывайте желания. Электронная волшебная палочка С.Ш. выполнит любое ваше заветное желание. Только скромнее надо быть, товарищи. Лучше загадывать одно желание на двоих.

Да... самое главное. Электронная волшебная палочка принимает оплату вперёд - идеями и мыслями (втридорога). Сроки поставки обещанного - обещанного три года ждут...

Подходите, господа не стесняйтесь. Каждому толстосуму - персональный менеджер С.Ш. Обслужит без очереди как в лучших шайках Ландона и Парижу. Обчистят и обдурят электронным способом, без машинного доения.

Демагогические размышлизмы С.Ш. предлагает бесплатно.

-------

NeoRus

13.05.04 11:33

Дислексия. Недопереоцененный. Буш ищет Русского Языка

Ни одно гениальное явление в мире

не происходит без страсти.

Фауст

Я понял ДУШУ БУША.

А виной всему - Петя Дерибо. Петя Дерибо был старостой курса нашего отделения философии в конце 80-х. Петя - крупнейшей философ Белоруссии. Прописываю данную дефиницию совершенно явственно. Панская шляхта, высмеянная беларускими классиками Купалой и Коласом (один хрестоматийный персонаж пан Адольф Быковский чего стоит), как правило, старается таких людей не замечать. А ведь крестьянская земля рождает их нечасто. Петя писал свои академические работы по философии Маймонида. Это, надо вам сказать, весьма и весьма. Маймонид - самое крупное имя еврейской философии, которая открыто себя таковой называла и мыслила всякий "онтологический опыт" в непосредственной связи с талмудическим письмом. Спиноза и Маркс таковую связь начисто отрицали и в еврейские философы предусмотрительно не записывались. И вот, на заре свободного мышления, Петя в конце 80-х выбирает именно Маймонида, как того философа, в отношении которого он собирается строить свою академическую судьбу. Надо сказать, что в то время в нашем провинциальном университете объявился один "профессоре", которой парткомом философского факультета был объявлен разрешенным проповедником идей западной философии и непосредственно Хайдеггера, а ранее прославился одним из первых в СССР обзором работ Хайдеггера и его философского круга под примечательным наименованием "Философия обреченных". И вот у данного товарища Петя и собирался писать о Маймониде и выстраивать свою академическую карьеру. Ну, понятно, что товарищ тут же все эти надежды прекратил, нагадил, так сказать, в ДУШУ. Но, вот что интересно: крестьянское мыслительное чутье Пети угадало существо, соль философствования - "онтологического опыта", как практического разумного богодоказательства (суть философии Маймонида). Петя своим крестьянским умом понял ЦЕЛОСТНЫЙ, глубинный еврейский смысл Европы - НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ БОГОДОКАЗАТЕЛЬСТВО. И никакая фашизация мышления под прикрытием историко-философского ретранслятора не в состоянии была сбить Петю с толку.

- УЧИТЕ ЯЗЫКИ, - вопил ретранслятор.

- УЧИТЕ БОГА, - ЗНАЛ Петя.

ПЕТЯ УЗНАЛ ВСЮ ПРАВДУ. ПЕТЯ ЗНАЛ И ЗНАЕТ ЗЕМНОГО БОГА. И, вот, язык, которым Петя знал это знание, был ЯЗЫК ДИСЛЕКСИИ.

Приведу только несколько замечательных примеров.

Петя, как я уже писал, был СТАРОСТОЙ группы, что предполагало многочисленные обращения к нему по многочисленным ПРАКТИЧЕСКИМ вопросам. И, вот, я был свидетелем такой сходимости этих обращений к Пете в одно и то же время, в одном и том же месте. Было это так: за партой (столом) сидел Петя, а рядом за партами сидели три-четыре студента (студентки), каждый (каждая) из которых (так уж сошлось) ОДНОВРЕМЕННО задали Пете, как СТАРОСТЕ, три-четыре вопроса, затрагивающих повседневный студенческий быт. Возникла небольшая пауза, в течение которой Петя обрабатывал эти вопросы, после чего он направил всем спрашивающим одну-единственную фразу-вопрос: "ВАФ КЕК?". То есть, как я потом расшифровал, это был вопрос-переспрос ко всем спрашивающим сразу, в котором была учтено содержание всех вопросов.

И вот еще пример.

Петя всегда был комиссаром стройотрядов. В одной из таких летних поездок студентов на работы случилась ситуация, когда в бараке (общежитии) завелась крыса (- вниманию Барковского), которая грызла вещи и продукты. Было решено данную крысу(крыс) пресечь, с целью чего была установлена следующая ловушка: была отравлена колбаса(кусок) и положена в предполагаемом месте появления неполитического животного, животного самого по себе(Крысы). С тем все и ушли на работы, а Петя остался в бараке в силу каких-то практических соображений. Когда же все вернулись, то они увидели стоящего посредине барака Петю, который смотрел на них всех. Все ждали слов Пети. Петя сказал: "КРЫС СЪЕЛ МУХ!". Возникла пауза, после которой Петя пояснил: "Нууууу.., КОЛБАС!".

Некоторое время после универа мы проектировали что-то совместно. Создали первый в Беларуси гуманитарный факультет-институт негосударственный, из которого Петя ушел, написав ректору (достаточно инициативному и необычному человеку) личное письмо, прочитав которой ректор сказал: "Такого честного человека я не встречал за все 67 лет своей жизни". Затем была идея замены колхозов на "Православные культурно-производственные информационно-коммуникационные центры", в результате положительного восприятия которой Петю чуть было не выбрали в председатели его родного колхоза в дер. Тарасовка.

Петя всегда был нарасхват среди политпартий аграрной Беларуси, но, будучи по Маймонидовской ориентации скорее ЭЛЕКТРОННЫМ АГРОНОМОМ, который почитал необходимым возделывать неземное (но более практичное, чем земное) поле, он никуда так и не вступил. Вот уже более восьми лет Петя трудится где-то лесником в труднодоступных пущах, и о нем практически никакой информации. А, ведь, это человек из разряда тех, о которых бы крестьянская страна гордилась, как о своих собственных Ломоносовых, "сынах земли". Но, не такова позорная минская шляхта, чтобы таких людей пропускать наперед себя. Она лучше себе на голову "батьку" посадит и будет потом в Россию бегать жаловаться, какой он плохой, попутно щеголяя своей принадлежностью к Европе через пару-тройку выученных англоязычных слов, в отношении которых она только и готова создавать Центры и Культы. Вот, уж действительно, - ФИЛОСОФИЯ ОБРЕЧЕННЫХ.

Петя Дерибо, кстати говоря, - ИДЕАЛЬНЫЙ ПРЕЕМНИК ЛУКАШЕНКО, КОТОРЫЙ И САМОМУ ЛУКАШЕНКО ПОНРАВИТСЯ.

Вот так, благодаря Пете, я и понял Душу Буша.

Тезисы Души Буша:

1. БУШ ЗНАЕТ ЗЕМНОГО БОГА.

2. БУШ ДУМАЕТ КРЕСТЬЯНСКИМ (ТЕХАССКИМ) РАССУДКОМ.

3. БУШ ИМЕЕТ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ, КОТОРЫЙ ДЛЯ НЕГО ПЕРВИЧНЕЕ АНГЛОЯЗЫЧНОГО ПРЕМУДРОГО СОФТА.

4. БУШ ЗНАЕТ ГЛАВНОЕ: ЖИТЬ НАДО СВОИМ СОБСТВЕННЫМ, А НЕ ЧУЖИМ ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ.

5. В ЭТОМ СМЫСЛЕ, БУШ - БОЛЬШИЙ МАШИАХ, БОЛЬШИЙ И БОЛЕЕ ИСТИННЫЙ ЕВРЕЙСКИЙ ЛИДЕР, ЧЕМ ТАЛМУДИЧЕСКИЕ ПОЛИТИКИ ПО ПРАВУ РОЖДЕНИЯ.

6. БУШ ОБРАЗУЕТ "КУСТ" (ПЕР. АНГЛ. СЛОВА "БУШ"), В КОТОРОМ ВИДЕН ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА, КАК В КУПИНЕ НЕОПАЛИМОЙ.

7. ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ, КОТОРЫЙ ПОЛУЧАЕТ МИРОПОРЯДОК, - ЭТО САМОЕ ГЛАВНОЕ, ЭТО УСТРАНЯЕТ СТРАХ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ПЕРЕД БУДУЩИМ, ПЕРЕД НОВЫМ МИРОПОРЯДКОМ, КОТОРЫЙ (СТРАХ) И ОБРАЗУЕТ ГЛАВНУЮ СИЛУ ТЕРРОРИЗМА.

8. ДУША БУША - ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ МИРОПОРЯДКА. ЭТО ДИСЛЕКСИЯ, ДЕКОНСТРУКЦИЯ АНГЛОЯЗЫЧНОГО МИРА В НАДЕЖНЫХ, УВЕРЕННЫХ ПОИСКАХ НОВОГО МИРОВОГО ЯЗЫКА - ЖИВОГО БОГОДОКАЗАТЕЛЬСТВА - РУССКОГО ЯЗЫКА.

в начало | добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

Комментарии: 1 страница

13.05.04 13:38

Re: Дислексия. Недопереоцененный. Буш ищет Русского Языка

Не отреагировать на "крыс" не могу. Тем более, что местные власти не предпринимают никаких видимых мер для их уничтожения. А ведь это могло стать реальным доказательством силы власти, обеспокоенной земными нуждами россиян.

Что касается Пети, то ему, в отличие от БУША-ТУ-ЛИТЛ (Дулитл), хватило природного ума и университетского образования, чтобы под видом борьбы с одной докучливой и нахальной крысой не начать травить всех подряд: и мышей-полёвок, и хорьков, и сусликов и прочая, прочая, прочая...

Мы, конечно, уважаем выбор и изысканный вкус американского народа. Но что делать, если завтра, закончив свою "благотворительную" миссию в Ираке, американские пехотинцы, высадятся без приглашения в Беловежской пуще и начнут фотографировать в неглиже Петю-лесника и его бывших однокурсников?

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

13.05.04 21:05

Re: Дислексия. Недопереоцененный. Буш ищет Русского Языка

Меня всегда поражала самоуверенность представителей талмудической цивилизации. Хотя их мессия Христос учился долгое время в окрестностях Тибета. Но с Бушем это явный перебор. Тем более, что его бесславная кончина предопределена...

Человек. Сын Человеческий.

ЗЫ: ПОБЕДЫ БОЛЬШЕ НЕТ. ЕСТЬ ЛИШЬ ВЕЧНАЯ ВОЙНА ЗА БУДУЩЕЕ.

29.02.04 04:11

Аверинцев, спаси нас!, или Завершение "переходного периода" ("дня сурка")-3

Покойный Аверинцев, на закате перестройки и на заре реформ, в приснопамятном журнале "Юность", отвечая на вопрос некоего "вьюноши", затрагивающий сущность логики, как-то нашелся: "Строгий и четкий выбор между "да" и "нет", возникший как окончательное предложение человеку "определиться", - это ситуация, подготовленная дьяволом. Правильное решение в этой ситуации - отказаться от этого выбора". Таков и нынешний выбор Пути(на). Между Хлопонином и Грызловым. Хлопонин, этот филигранно отграненный, действительный член президиума олигархии, преподнесенный Путину на блюде, есть, конечно, весьма внятное завершение переходного периода в пользу олигархии. И не принять этот дар, с одной стороны, совершенно невозможно - "Что же скажет княгиня Татьяна Борисовна?!". С другой стороны, всегда существует возможность простого укрупнения Путина, вытягивания в общероссийский фрунт верного часового Путина - Грызлова. Красноярская яма, в которой оказался Путин перед принятием решения о собственной политической судьбе, - та самая ловушка для Слонопотама, которую устроила олигархия. И в полном соответствии с литературным сюжетом мятущийся Путин заявил об "образцово-показательном" значении Красноярско-хлопонинского края для России в целом. Схема "Хлопонин-преемник" начала работать. Благо, проект "Глазьев-преемник" был слит заблаговременно. О, сколько в проекте "Хлопонин-преемник" для Рублевского шоссе слилось, о, сколько в нем отозвалось! Какая безопасность, какое устойчивое развитие, недоступные простому народу, взрываемому в электричках метро и в массовых увеселительных заведениях, читаются в этом проекте! Вот в домике у покойного Астафьева, избранного еще Ельциным духовным окормителем реформаторства, и сидел Путин, как послушный школьник, внимая словам Вдовы и думал над решением: "издавать ли архив (Астафьева), если он сам это запретил, а вдова хочет, - "да" или "нет"?". И, в конец концов, предоставил Вдове самой право решать: "да" или "нет". Путин может отказаться от выбора между Хлопониным и Грызловым. Но сначала о Грызлове. Лидер парламентского большинства как порождение формализма гражданского общества - хорошая альтернатива Хлопонину как изящному произведению блестящего переходного периода. Выбор Грызлова будет, конечно же, означать слив эрзац-поколения Хлопонина, крушение надежд и благополучия младоэлит переходного периода, как той специфической группы лиц, которая сама активно сливает целое поколение россиян. В этом смысле, это хороший выбор. Но, к сожалению, позитивное значение этого выбора данным содержанием и исчерпывается. С другой стороны, слив поколения Хлопонина (поколения пепси-россиян) может и затянуться на четырехлетний срок. Тогда выбор Грызлова оправдан. Хлопоша, как возмужавшая Масяня, не есть глава Новой России.

Путь, как нечто избираемое, есть всегда третий путь. "Ведомости" правы - решением (окончательным) будет "необыкновенный человек".


29.02.04 08:28

Сегодня Путин, по существу, начнет 12-летний цикл модернизации

Сегодня (в исключительный день високосного года) будут установлены правила игры для всех нас на судьбоносные ближайшие 12 лет. Такова сущность предварительной отставки правительства. Путин, называя премьера-преемника (о необходимости коего он заявил в своей первой предвыборной речи), заявляет о 12-летнем цикле: 4 путинских года + 8 лет преемника. Будучи более информированной, чем общество, Власть осознала, что времени для передышки (стабильного путинизма) больше нет. Пора начинать модернизацию - историкам известно, что 12 лет - это универсальная темпоральная структура модернизационного цикла (легко выявляется в советской истории, в истории США, в истории как гитлеровской, так и негитлеровской Германии и т.д.). Правильная сущность модернизационного цикла, сущность, следовательно, инновационной экономики, о коей шла речь на заседании Госсовета в день отставки правительства, - это электронный институционализм, электронно-институциональная модель конкурентоспоосбности. 14 марта легитимизацию пройдет НОВОЕ ПРАВЛЕНИЕ 12-ЛЕТНЕГО ЦИКЛА МОДЕРНИЗАЦИИ. Вот такое событие пропускают наши господа эксперты. Ельцинской элите не откажешь в инстинкте самосохранения: будет заявлено не только ее новое правление, но и его претензия на модернизацию, установлены исторического масштаба уже правила игры. Не вышло бы ошибки с кандидатурой! Не вышел бы ХЛОП! в конце российского ПУТИ (на) вершину мира!

1.03.04 15:10

Необыкновенный человек, родившийся в День Знаний и в год Тигра, - символ для 12-летнего модернизационного прыжка

Пришло время новорусским элитам успокоиться и начать работу по созиданию Новой России, точнее, дозволить совершиться этой работе как полагается, - начиная с интеллектуального уровня генерации соответствующих моделей развития страны, для "тигрового" скачка в инновационную "экономику знаний". Институт президентства редуплицировался, первоклетка институционализма совершила первое деление. Произошло УДВОЕНИЕ ВВП (Владимира Владимировича Путина). Впереди у тандема "Путин-Фрадков" открывается сегодня просторный двенадцатилетний путь действительной модернизации России (4 Путинских года + 8 лет Фрадкова). Задан и верный Европейский вектор стратегического развития России, о значимости которого мы всегда писали на страницах Кремль.орг, следуя заветам Аверинцева: последнее время Фрадков был представителем России при ЕС, и, очевидно, зарекомендовал себя перед инновационной европейской бюрократией не хуже, чем в свое время переговорщик Касьянов зарекомендовал себя перед финансовыми макроэкономическими структурами США. В консервативно-либеральном тандеме "Путин-Фрадков" Фрадков скорее будет с течением времени все более раскрывать его либеральную часть, покоящуюся на прочном основании путинского либерал-консерватизма как фундаментальной составляющей безопасности в структуре институционально-либерального развития.

Институциональный смысл назначения Фрадкова был сразу же подчеркнут Президентом указанием на необходимость сверхскоростной (по отношению к "касьяновским скоростям") административной реформы.

Основная задача экспертного сообщества состоит теперь в том, чтобы научить общество, элиты жить и работать по институциональным правилам, когда желания, хотения и проекты уже не могут осуществляться непосредственно, путем денег, власти, влияния, а реализуемы исключительно, если существует возможность их выражения в институциональной форме, работы (не игры) по институциональным правилам.

Будем ожидать дальнейшего возникновения институциональных элементов модернизации, в первую очередь, в структуре правительства, ведь деление институциональной матричной клетки (института президентства) будет теперь уже продолжаться, образуя структуру многоклеточного правления, из которого вырастает организм Новой России. Особый интерес вызывает формирование такой институциональной структуры первого ЖИВОГО правительства как его МОЗГ - гуманитарно-математическая группа по Моделированию развития в реальном контексте отношений Общества и Государства, осуществляемому в виде Законов-моделей развития.

в начало | добавить комментарий

Павел Смоляк

[picture]

Комментарии: 1 страница

1.03.04 15:36

Re: Необыкновенный человек, родившийся в День Знаний и в год Тигра, - символ для 12-летнего модернизационного прыжка

Последние недели с В. Путиным творится что-то неладное: то он просит не показывать на него пальцем, пока студентка ищет идиотов на встрече с президентом, то совещается с думским большинством, которое сам и представляет в Думе, а теперь решил назначить М. Фрадкова премьер-министром. Когда президент увольнял М. Касьянова, говорилось об административной реформе. Теперь, когда премьер-министром станет человек, прослуживший на государственной службу большую часть своей жизни и познавший все прелести коррупции, о продолжении реализации административной реформе предстоит забыть. Между прочим, наверное, господин Фрадков заменит М. Касьянова на посту председателя комиссии по коррупции. "У него хороший опыт борьбы с коррупцией", - отметил Путин.

Почему сегодня М. Фрадков попал в милость В. Путину неизвестно. Известно, что летом 2003 года В. Путин сделал все, чтобы экс-налоговый полицейский России ушел в небытие с политической арены большой России.

Странно даже то, что Фрадкова нет в стране - он в Брюсселе - выполняет свой государственный долг. "Фрадков завтра будет в Москве", - сказал президент России. Конечно, может, так и принято сейчас в стране. Но раньше перед тем, как назначить кого-либо куда, беседовали, а теперь... Представляю, как Путин звонит Фрадкову и спрашивает: "Миша, хочешь быть премьером?". Миша долго думал, пытался объяснить, что Франция для него за последние месяцы стала родной, но в конце концов в трубке слышится "Да".

Естественно, ясно, что 5 марта кандидатура Фрадкова пойдет на ура в Госдуме. Но Михаилу Ефимовичу не стоит обольщаться, думаю, и сам это знает. М. Фрадков - переходная кандидатура: от старого к новому, но с элементами старого.

Скорее всего, Фрадков долго но продержится в крессе премьера и, конечно же, не будет претендовать на самостоятельную активность в политическом плане. Фрадков - будет первым премьер-министром, который де-факто будет техническим (во всех отношениях) и не сможет набрать большого политического веса в российской политике.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

1.03.04 17:13

Конституционно-властная составляющая модернизации определена на 12 лет

Путинское правление сделало совершенно внятный ход, который вновь (как и в случае назначения Ельциным Путина премьером) ни один из экспертов в упор не хочет замечать. Столько же было сделано четких заявлений (о необходимости предложить обществу преемника - в первой предвыборной речи, о необходимости модернизационного прорыва - в день отставки правительства, на заседании Госсовета), - одно только назначение Фрадкова до выборов с тем, чтобы протащить рисково новый кабинет через легитимацию, тратя собственный рейтинг, одно это чего стоит. И эксперты, столь превозносившие надежность как главную составляющую проектов путинского правления, отказывают в надежности его главному проекту. Все сделано, запроектировано в точном соответствии с теорией надежности, которую используют в прикладных технологиях. Не только преодолена опасность хромоты второго срока Путина, - преодолена надежно и сразу, еще до начала этого срока, - но и определена необходимость модернизационного прорыва и конституционная структура надежности, обеспечивающая эту необходимость. Осознан смысл модернизационного прорыва - небюрократический, нерегулируемый сверху, а стимулируемый только - потому властью сделан ход, который четко завязан, ориентирован на объективно-исторический двенадцатилетний цикл "4 года Путина + 8 лет Фрадкова", который (цикл) не власть, а сама история создает, власть же только стремится соответствовать этому циклу. Тандем "Путин-Фрадков" есть окончательное политическое решение, властное измерение грядущего модернизационного цикла. Другое дело, что конституционно-властная составляющая модернизационного объективно-исторического цикла - это лишь необходимое, но недостаточное условие модернизации. Приходилось уже писать о том, что достаточным условием модернизации является реализация электронно-институциональной модели конкурентоспособности, но сфера разработки и реализации (институционализации)данной модели значительно шире, чем правительство, шире, чем власть, охватывает, в частности, площадь взаимодействия правительства с работодателями.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

1.03.04 17:26

12- летние модернизационные циклы новой и новейшей истории России

Значимые события в новой российской истории происходят через каждые 12 лет: 1905 г. -- первая русская революция; 1917 г. -- большевистская революция; 1929 г. -- "великий перелом"; 1941 г. -- начало Великой Отечественной войны; 1953 г. -- смерть Сталина, начало хрущевской "оттепели"; 1965 г. -- косыгинская экономическая реформа; 1977 г. -- апофеоз "застоя", брежневская Конституция; 1989 г. -- начало антикоммунистической революции в СССР.

Три года мы висели над пропастью (1989-1991 г.г.)

Новейшая истории России: 1992 г. - начало реформ правительства Ельцина-Бурбулиса-Гайдара, переходный период становления монетарной экономики, 2004 г. - завершение переходного периода, становление инновационной постмонетарной электронно-институциональной экономики, подготовка оснований электронного (нового)монетаризма.

.03.04 10:31

Альфа-групешник овладел Россией на ближайшие 12 лет

И мой сурок со мною.

народная песня

В течение переходного периода преобразовательная сила (модернизационный импульс) перетекла от политических структур к финансово-экономическим группам. Окончательно перетекла, имея ввиду "электоральный дефолт" правых. Тендер на институционализацию России выиграла "Альфа-групп". Выиграла у Ходорковского. Весь этот мифический передел собственности в пользу легендарно-легендированных "питерских силовиков" был не более, чем дымовой завесой, - личные состояния и экономические интересы этих господ в институциональном плане никакого значения не имеют. На протяжении первого срока путинского правления разыгрывался тендер на институционализацию России. Разыгрывался он среди системных, финансово-экономических групп, имеющих многокритериальные подходы к оптимизации развития России. Иначе говоря, стоял негласный вопрос о том, что станет тем Х, в отношении которого руководство страны не скажет, но всегда подумает, прежде чем что-либо совершить судьбоносное: "Что выгодно для Х, то выгодно для России". В конце концов, сошлись две модели институционализации. Одна, по Ходорковскому, была основана на управлении парламентско-законодательным процессом через скупку на корню думских фракций ведущих политических партий. Другая, по Альфа-групп, была основана на управлении администрацией Президента через гнездо-корневые ключевые фигуры, определяющие формат внутренней политики. Каждая из этих схем опиралась на определенное представление еврейского капитала об управлении демокапиталистическим обществом. Схема Ходорковского проигрывала уже сразу, поскольку она была не одноходовая (да и оперативное управление ею находилось в руках у администрации П), что и предъявил знаменитый доклад Совета по национальной стратегии "Государство и олигархия", в котором Ходорковский упрекался в заговоре с целью реализации модели парламентской республики под чуть ли не собственным руководством. Это все равно, что какой-нибудь Совет по национальной тактике во главе с каким-нибудь Зрачковским (философом черного квадрата, что посильней будет философа чистого листа Белковского) обвинил бы Авена в заговоре на базе администрации П с целью добиться поста премьер-министра (вот, кстати, юкосовские пиарщики не додумались! - Павловский попытался было поухать в тумане, но увяз, за-плут-ал со своей анал-запиской в дымовой завесе "питерских силовиков", не обнаружив там никаких полчищ, кроме православного безобидного банкира Пугачева, пискнувшего ему "псих!" и потеребившего задумчиво свою бородку, которая тут же с сухим щелчком вернулась на место).

Таким образом, борьба шла за пост премьер-министра и за правительство, которое объективно в модернизационный период приобретает канцлерские полномочия. Схема Ходорковского должна была осуществляться в два, даже в два с половиной, хода: контроль над парламентом, усиление роли парламента в формировании правительства, формирование правительства. Схема Альфы была гораздо проще и состояла из одного, но сильного хода: протолкнуть своего премьера, используя власть администрации президента. Понятно, что в России реализуются именно такие схемы. Схема Ходорковского была остановлена уже на (после) первого хода простым закрытием Ходорковского как человека-схемы.

Показательно, что именно две периферийных фигуры правительства Ельцина-Бурбулиса-Гайдара, открывавшего переходный период, встали в полный рост в ситуации завершения переходного периода. Оба, кстати, министра были уволены за профнепригодность. Это Авен, открывший путинское правление весьма внятной позицией о необходимости либерального российского Пиночета (вспомним дискуссию, развернувшуюся вокруг его статьи в "Коммерсанте") и Глазьев, через которого сливается сегодня (и слава богу) потенциал левоцентристского развития России.

Итак, Альфа-групп добилась своей цели и выиграла (международный) тендер на институционализацию России. Показала Кукес группе, интересы которой по институционализации России столь неудачно представлял Ходорковский. Теперь начинается самое интересное.

Зачем же все мы, почитающие себя за интеллектуальные силы России, - если есть Альфа-групп, в широком смысле этого слова? Ну, за всех говорить не буду - скажу лишь о потенциале русско-еврейского лидерства, которое формировалось также на всем протяжении переходного периода в идеальном, так сказать, плане, относительно независимом от материального плана, в котором окончательно зафиксировалось, прочертилось лидерство Альфа-групп, получившей в свои руки демокапиталистическую власть, правительство, конституционные и базовые политические рычаги управления Россией.

Боюсь, что наиболее вероятный вариант - это выброшенность из грядущего двенадцатилетнего цикла, спрессованное развитие интеллекта в звенящей пустоте, которое, конечно же, приведет, к году эдак 2016-2017 к возникновению какого-нибудь первого в мире государства интеллигенции, электронного государства гуманитариев и технократов, или чего-либо в таком же роде с зачисткой бывшего лидерства под корень электронными средствами контроля. Возникнет, так сказать, e-LENIN - электронный Ленин, изначально выпестованный лондонским Плехановым, Платоном Елениным. Платон Еленин - удивительное имя для венецианского зеркала русской революции. В этом смысле, он пока скорее Маркс Еленин, так как провоцирует не столько эллинистическое возрождение России, сколько революционную катаклизму.

Но есть и другой вариант: включение интеллектуального компонента в процесс институционализации, образование стратегии инновационной электронной институционализации как, скажем, "механизма взаимодействия правительства с работодателями". Суркову выбирать. Будем из России новую Грецию строить, новый европейский мир, или подождем Родину-мать.

3.03.04 00:43

Я, кстати, вот как прописал...

Премьер-министр

Предлагаемая Вами кандидатура

Путин

1-й вице -премьер

Предлагаемая Вами кандидатура

Шилов

Вице- премьеры

Христенко

Министр финансов Российской Федерации

Нестеренко

Министр промышленности, науки и технологий Российской Федерации

Юргенс

Министр труда и социального развития Российской Федерации

Карелова

Министр иностранных дел Российской Федерации

Никонов

Министр обороны Российской Федерации -

Николаев

Министр сельского хозяйства Российской Федерации

Стариков

Министр Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций

Павловский

Министр природных ресурсов Российской Федерации

Глазьев

Министр Российской Федерации по налогам и сборам

Султыгов

Министр имущественных отношений Российской Федерации

Томчин

Министр экономического развития и торговли Российской Федерации

Делягин

Министр путей сообщения Российской Федерации

Гозман

Министр Российской Федерации по связи и информатизации

Коротков

Министр Российской Федерации по атомной энергии

Кириенко

Министр образования Российской Федерации

Немцов

Министр транспорта Российской Федерации

Илларионов

Министр юстиции Российской Федерации

Кутафин

Министр культуры Российской Федерации

Дыховичный

Министр здравоохранения Российской Федерации

Хакамада

Министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

Шойгу

Министр Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства

Жириновский

Министр энергетики Российской Федерации

Язев

Госкомспорт РФ

Карелин

Также предлагаем Вашему вниманию четыре вопроса

1.Следует ли изменить структуру правительства?

Следует: образовать структуру правительства как структуру общенационального государственно-правового института постмонетарной институциональной модернизации. Первый вице-премьер образует функцию взаимодействия правительства с работодателями.

2.Какие министерства, по Вашему мнению, следовало бы объединить или

упразднить?

В идеале - не должно быть отраслево-профильных министерств, должна быть разработана универсальная модель министерства (министерства развития) и должно быть образовано семь территориальных министерств по семи федеральным округам. Ближайшая структура правительства должна быть подчинена задаче унификации министерств как министерств (государственных институтов) развития.

3.Кто (персонально), по Вашему мнению, не должен быть в правительстве?

Березовский-Еленин

в начало | добавить комментарий

Павел Смоляк

[picture]

Комментарии: 1 страница

3.03.04 02:32

Re: Я, кстати, вот как прописал...

Какой-то бред сумасшедшего! Извините, за грубость!

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

4.03.04 07:54

Маленькому кремль-Орку

Малыш, мы тут, в подвале сайта, привыкли не топать по электронному полу мохнатыми лапами, чтобы не привлекать внимание людей сверху

добавить комментарий

София Пригара

[picture]

5.03.04 12:24

Re: Маленькому кремль-Орку

Браво! Нам, редакторам, негоже отмечаться тут. Но не удержалась. Очень ценю юмор экспертов! :)

4.03.04 20:14

Фрадков - третий Тигр, тот самый Российский тигр модернизации: От хозяйственников - к технократам

Завершается переходный период. Притяженья больше нет (Подражание Бродскому)

У переходной России, как известно, уже были два премьера - тигра (по году рождения, да и по повадке): Черномырдин и Кириенко. Оба фиксировали Россию в броске, прыжке, скачке, переходе, так сказать, количественных изменений в качественные. Интересное между ними было соответствие: один правил правительство долго, другой - кратко. Один нечто создавал в абстракции, в смысле - в оффшорах, параллельно с реальной жизнью, так сказать, - другой внедрил это нечто, модель, быстро и конкретно. Черномырдин, по существу, означал продолжительность монетарного дела Гайдара как простую необходимость утверждения этого дела в реальном времени. Кириенко был тем самым скачком, который ввел монетарное дело в иммунитет экономической системы России. В ситуации Кириенко, монетарное дело, начатое Гайдаром, рывком вступило в свои права, овладело экономикой в качестве ее первого, естественного методологического основания (натянуло, так сказать, экономику). Примакову осталось только обозначить самообозначившийся постмонетарный путь.

Кстати, в день его утверждения Думой у меня в рубрике "Карт-бланш" Независимой газеты (если кто помнит тогда значение этой газеты и этой рубрики) вышла статья "Союзы работодателей - основополагающая структура промышленной политики", в заключительных строках которой я утверждал, что пришел первый институциональный премьер (эта статья даже подвинула на следующий день приветственный материал Примакову от кого-то из старых мидовцев). Через некоторое время после этого в наименовании РСПП Вольского появилась дополнительная буковка (р), обозначавшая работодателей, и под этой буковкой началось движение, выросшее впоследствии в "профсоюз олигархов". Такая реализация излагаемых в статье идей принесла нашим крупным предпринимателям только вред: посадка Ходорковского, как личностно-неприязненный факт отношения к нему, напрямую связана с его обращениями и докладами-предложениями власти, сделанным в формате РСПП(р) по версии Вольского.

Так вот, Фрадков - это золотая середина между правилом Черномырдина и правилом Кириенко. Фрадков - уже не институциональный премьер ожиданий, как Примаков, за которым не стояла никакая фундаментальная сила институционализации, а полноценный институциональный премьер коньюнктурной модернизации. Конъюнктурная модернизация не предполагает чапаевские усы и саблю для премьера, чего так не хватает многим "экспертам" в образе Фрадкова. Конъюнктурная модернизация осуществляется не единичными людьми-реформаторами, но институтами, организационными системами. Конъюнктурная модернизация предполагает, во-первых, наличие фундаментальной финансово-экономической силы, образующей субъектность модернизации и победившей в этом аспекте иные финансово-экономические силы с соответствующими претензиями (речь, конечно же, идет об Альфа-групп), во-вторых, образование на базисе этой финансово-экономической силы кадровой инфраструктуры, надстройки, которая призвана представлять объектность модернизации. То есть, как это не парадоксально, финансово-экономическая структура (институт) есть субъект модернизации, субъектность как сфера, где принимаются неформальные, но определяющие решения, решения-катализаторы; а кадровая инфраструктура (совокупность людей, политических персон) - объект модернизации, в смысле, объект, ведущий модернизацию, некая персонификация безличных правил игры.

В эту игру настолько заигрались, что, например, только незначительный уровень образованности М. Леонтьева, не позволяет ему заметить, что простая запись тезисов речей, с которыми он вещает с такой изображаемой страстью и интеллектуальным рвением, - это уже даже не просто банальность, а какие-то речи ребенка о политреальности типа той телерекламы, в которой детские голоса воркуют о президентских выборах: "Президент ни от кого не зависит, выбрал Фрадкова, потому, что он сам выбирает, Фрадков ни с кем не связан и т.д.". Как будто и нет никакой политологии, не было Маркса и Вебера, нет социологии, и, вообще говоря, никакого знания, которое, по природе своей, да будет известно Леонтьеву, всегда является знанием о причинах, предпосылках, основаниях, зависимости и взаимосвязанности.

Фрадков вычислен аппаратом вычислимости кадров совершенно закономерно из развития одного институционального сгустка, который образовался в министерстве внешних экономических связей первого реформаторского правительства, которое (министерство) вслед за Авеном (Президентом "Альфа-групп") возглавил Глазьев. Там и началась карьерная завязка зам. министра Фрадкова (служившего ранее, как и Авен, в торгпредстве), случившаяся уже в России переходного периода. И вот сегодня новация в политической сфере - Глазьев,в теневой институциональной сфере - Авен, Альфа-групп. И на этом стыке реализации объективной схемы развития появляется новый премьер. Но, появившись, по законам институционализма он становится "самостоятельной фигурой", институтом.

Фрадков - определенный слепок с премьерства переходного периода, спрессованный в одном человеке, который, надо думать, вберет в свое ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО ПРАВЛЕНИЯ лучшие черты правлений Черномырдина и Кириенко и, хотелось бы верить, избежит худших черт и событий. В правление Черномырдина была стабилизация как продолжение во времени внедрения монетарных оснований. В правление Кириенко был, правда, отрицательным, оборотным образом, но все же заложен механизм инновационного правления. Инновация Кириенко сработала, монетаризм ("ледник" наработанных монетарных оснований) был внедрен одномоментно, как инъекция (сошел "ледник"). Вера во Фрадкова основана не столько на его личных качествах, которые только раскрываются (для одних быстрее, для других медленней), сколько на понимании того, что в стране сложилась финансово-экономическая сила, которая выиграла (международный) тендер на институционализацию России. Время Касьянова было временем борьбы за этот тендер. Теперь тендер выигран и начнется модернизация тем, кто, соответственно, этот тендер выиграл. Вспомните, с чего начинался весь раздрай в лагере сил праволиберального политико-экономического развития - со "Связь-инвеста", с тендера на "Связь-инвест". Это показательно и свидетельствует о том, что институционализация России пойдет по самой перспективной электронно-институциональной линии. Раздрай закончен, начинается реальное развитие (институционализация) России.

Фрадков уже сделал несколько блестящих заявлений, суждений, свидетельствующих о его глубоком знании институциональных вопросов. Это, прежде всего, заявление о концептуальной основе административной реформы, о модели стратификации правительства, где уровень министерств был назван Фрадковым "правоопределяющим", а уровень отраслевых и профильных агентств - "правоприменитальным". Для тех, кто понимает, это блестящее владение институциональной проблематикой. Отвечая на вопрос о том, не является ли он "техническим" премьером, Фрадков ответил монументально, что он согласен лишь с тем значением этого определения, в котором он может рассматриваться как "ТЕХНОКРАТИЧЕСКИЙ ПРЕМЬЕР". Слово "технократический", понятно, не благозвучно для гуманитарного уха, но обратите внимание, что оно было введено Фрадковым на фоне значения "технический", и в этом смысле, выявляется совершенно точное институциональной значение позиции Фрадкова.

Сущность премьерства Фрадкова - переход от хозяйственной структуры правительства к его техноструктуре, которая в институциональной рыночной теории имеет огромное значение как стратегический фактор конъюнктурной модернизации (скажем, у раннего неоинституционалиста Дж. Гэлбрейта, в течении ряд лет советника Президента США, президента Ассоциации экономистов США). Кстати, упертых технарей, верящих в могущество единичных инженерных решений, просим не беспокоиться. Технократ, создающий техноструктуру, - это субъектность скорее методологического и информационно-технологического рода, нежели кандово-технарского.

Технократ Фрадков - субъектно-объектная точка сборки конъюнктурной модернизации.

Это вам уже не "крепкий хозяйственник". Кремль-орки знают, что ни одному из высших государственных чиновников России, кроме Ельцина, я еще не желал успехов. Так вот, УСПЕХОВ ВАМ, МИХАИЛ ЕФИМОВИЧ! А мы поможем, чем сможем. А можем мы многое.

в начало | добавить комментарий

Владислав Савин

[picture]

Комментарии: 1 страница

4.03.04 21:33

Re: Фрадков - третий Тигр, тот самый Российский тигр модернизации: От хозяйственников - к технократам

Я согласен с Шиловым в том, что, наконец-то, созданы и персональные предпосылки для того, чтобы конструктивная работа по обустройству большого пространства России (или шире, Северной Евразии) началась.

Однако, хотелось бы предопредить головокружение от успехов. Будет ли в рамках данных предпосылок действительно осуществлена столь необходимая всей России (или шире, всему российско-североевразийскому пространству) работа по конкретизации конституирующих принципов жизнеустройства и по достойному участию России (или шире, Северной Евразии) в проектах интегрирования планетарного человеческого сообщества, - на этот вопрос ответ предоставит только развитие событий в, наверное, уже ближайшем будущем.

Меня в настоящий момент несколько тревожит некоторое отсутствие адекватного комплексным адаптивным системам "поощрения" и использования результатов системного поиска инновационных проектов системного будущего в различных функциональных подсистемах социума, но, надеюсь, что технократический премьер сумеет справиться и с этим вопросом, если он, действительно, технократический премьер.

Для России (или шире, Северной Евразии) в настоящий момент технократический премьер, знакомый с институциональными ограничениями, - это, с моей точки зрения, действенное и действительное благо.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

5.03.04 07:23

Не будем забывать, что Фрадков - все-таки Тигр при Драконе (Путине)

Поддерживаю Ваш подход, однако, два замечания.

Первое.

Позволю себе усомниться в продуктивности концепта "Северной Евразии" для обозначения той геополитической реальности развития, сущность которой мы, скорее всего, усматриваем сходно. "Евразийство", по моему убеждению, не имеет фундаментальной онтологической платформы, оно есть либо некий реликт (артефакт) Европейской идеи, либо некоторое мистико-реакционное начинание. Евразийские построения Бжезинского меня не впечатляют, как и всякого, кто знаком с историей мышления, и представляются мне вредными, прежде всего, для самих США, для джефферсоновской демократии. Я полагаю, что смысл истории здесь, в России, заключается не в отклонении (клинамене) от Европейской идеи в тупиковый евразийский путь (пусть даже и "североевразийский", что не изменяет природу методологического основания), а в формировании геополитического развития СНГ вплоть до Соединенных Штатов Европы http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/s_sshe.txt

То есть, СШЕ должны возникнуть сначала на пространстве СНГ как единое государство развития. Россия должна стать большим Западом, чем сам Запад

http://www.russ.ru/politics/meta/20010111_shilo.html

Потому сегодня и тормозится институционально евроинтеграция (отложенный конституционный процесс, структурная эклектика "старой" и "новой" Европы и т.д.), что не разработано соответствующее институциональное место России в Большой Европе, которое (место) в Единой Европе как в некотором "платоновском мире идей" уже существует и взывает к воплощению.

Данный подход, конечно же относится не столько к институту технократического премьера, сколько к институту правой либеральной партии модернизации. Институт правой либеральной партии модернизации должен задать стратегический вектор (адекватное человеческое измерение) для конъюнктурной модернизации. Становление данного института политически возможно и исторически оправдано исключительно на основе реинжиниринга СПС. Тут ключевой является фигура Чубайса как некоторого институционального репрезентанта. Зафиксирована позиция Чубайса о необходимости "либеральной империи" как набросок такого стратегического вектора.

Второе замечание.

Институциональные ограничения я рассматриваю как методологические пороги, создающие дополнительное условие развития, наряду с монетарными основаниями, формирующими необходимое условие развития. Институты формируются как акциденции (монады) некоторой субстанции, наиболее удачное имя для которой и поныне - это имя рынка. Полагаю, что нас ожидает большое рефлексивное преобразование институциональной теории, которое я усматриваю как в создании модели электронного институционализма, так и в коренном преобразовании таких составляющих институционализма, как трансакционная теория, теория собственности http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/put_k_bogatstvu.txt

.03.04 22:40

Почему никак не объединятся СПС и Яблоко

В истории и теории Мышления, методологическим основанием которой является философия языкового бытия, важнейшим методологическим же различием является оппозиция "Слова" и "Дела". При этом, под "Делом" понимается не некоторая материальная деятельность, а материя самого "Слова", его, скажем так, человеческое измерение, воплощение, реализация. История и теория конструктивных и неконструктивных отношения между Словом и Делом - огромный исследовательский пласт семиотики, культурологии, имеющий фундаментальное значение для всех гуманитарных наук. Так, в свое время, теоретик сенсуалистической нравственности А. Смит, вывел понятие "рынка" как некоторого Дела, находящегося в сфере особым образом понимаемого Слова (сенсуалистической целостности человека). Подробно данная тема проработана в замечательном произведении М. Фуко "Слова и вещи".

Моя модель переходного периода и развития Новой России http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/ состоит в том, что посредством нашего сознания в стране (страной) стремительно реализуются именно основания и методология гуманитарных наук. То есть, мы имеем дело не столько с объектами, которые традиционно изучают сами гуманитарные науки (партии, средний класс, права человека и иными объектами), сколько с основаниями возникновения этих объектов. Мы, логикой и силой истории России, заглубились на тот уровень социума, в котором мы продвигаемся именно в сфере оснований, под "корой" социума. Мы двигаемся к некоторому первооснованию мира, сформировавшегося в ходе истории Нового времени.

В этом смысле, СПС и Яблоко лишь на поверхности представлены как политические партии, в более же глубоком, институциональном срезе, они являются единым состоянием (весьма, надо сказать, неудовлетворительным) гуманитарно-политического института Праволиберального развития России, институтом структурного сдвига страны, народа Вправо.

СПС есть состояние ПРАВОГО ДЕЛА.

Яблоко есть состояние ПРАВОГО СЛОВА.

Политическая судьба СПС и Яблока есть своего рода замер этих состояний, и мы видели это стремящееся к нулю значение данного замера по итогам думских выборов.

Поистине детская непосредственности вражды риторической субъектности СПС и Яблока непосредственно фиксирует известное гуманитарной науке "медицинское" состояние неконструктивной оппозиции СЛОВА и ДЕЛА. Лидеры СПС и Яблока добросовестно прорабатывают все ньюансы этого неконструктивного состояния, и будущие исследователи политической истории переходного периода наверняка используют данную модель для описания сути противоречия, заключенного в основе либерального движения переходного периода как ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПРАВЫМ ДЕЛОМ И ПРАВЫМ СЛОВОМ.

Однако, ситуация не только небезнадежна, но и вполне спасаема с помощью перехода от политтехнологий, провоцирующих общественный шиз-анализ (углубление раздвоения между словом и делом), - к гуманитарно-политической методологии развития.

ЧУБАЙС И ЯВЛИНСКИЙ ЕЩЕ ОСОЗНАЮТ СЕБЯ ДВУМЯ ГОЛОВАМИ ОРЛА НОВОЙ РОССИЙСКОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИМИ ПРАВОЕ ДЕЛО И ПРАВОЕ СЛОВО.

Неконструктивность оппозиции Слова и Дела тем неконструктивнее, чем слабее, непродуктивней, нерефлексивней Слово, и чем менее истинно, визуально очевидно, раскрыто и представлено Дело. Что мы и имеем. Решение, таким образом, состоит в том, чтобы увидеть, создать новое постмонетарное существо ПРАВОГО ДЕЛА и оживить ПРАВОЕ СЛОВО, подключив его к истории и теории мышления и сделав его (Правое Слово) главным и окончательным представителем российско-мирового Мышления, как ЕДИНОЙ ПРАВОЙ СРЕДЫ (ПРАВОЙ ЖИЗНИ) НОВОЙ РОССИИ.

в начало | добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

Комментарии: 1 страница

9.03.04 11:14

Re: Почему никак не объединятся СПС и Яблоко

"ЧУБАЙС И ЯВЛИНСКИЙ ЕЩЕ ОСОЗНАЮТ СЕБЯ ДВУМЯ ГОЛОВАМИ ОРЛА НОВОЙ РОССИЙСКОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИМИ ПРАВОЕ ДЕЛО И ПРАВОЕ СЛОВО"

В логику рассуждений вкралась ошибка. Двуглавость (и, заметим, жизнеспособность!)орла предполагает наличие левой и правой сторон. Даже перечень фамилий "Чубайс-Явлинский" о определённом порядке свидетельствует о том, что кто-то из них "справа", а кто-то "слева" (по теории относительности).

Но самое удивительное: понятие "центр" становится бессмысленным при отсутствии понятий "левые"-"правые"! При исчезновении "правых" их место естественным путём занимают "центристы", находящиеся уже не по центру, а справа от сохранившихся "левых".

Что и происходит в действительности.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

9.03.04 16:23

Двуглавый орел - символ (всегда) Правой российской (всегда) либеральной империи

Символ - он потому и не просто компас, нужный лишь для указания сторон света, что означает Путь, стратегию структурного сдвига территории в определенное человеческое, мета-физическое измерение.

Как раз, с точки зрения упомянутой Вами теории относительности, обе головы орла - Правые, всегда смотрят вместе вправо. Поинтересуйтесь у геральдистов, они объяснят, что речь идет именно о символе, а не о каком-то изображении животного-мутанта.

Говоря словами Платона, данный символ, как и всякий символ, выражает "сращенные воедино предел и беспредельное", Дело слова и само Слово.

Правое мышление как становящееся единство Правого слова и Правого дела мыслится как высшая рациональность по отношению к левосторонней рациональности (к таковому мнению, кстати, сегодня приходит и "физиологи" мозга, полагавшие раньше за левополушарным мышлением - логику, а за правополушарным - чувственность, ныне же они трактуют о том, что имеет место последовательность, развертка, когда за (1) левополушарным и (2) правополушарным мышлением находится (3) сфера некоторого правого мышления самого по себе - высшей рациональности).

Центр же у России отсутствует - о чем свидетельствовал еще Чаадаев в своих письмах, за что был объявлен императором безумным. Говоря о третьем пути России, Чаадаев отказывал ему в центризме, и провидел, совершенно по- ломоносовски, что этот третий путь - "бездна звезд полна, звездам числа нет, бездне дна".

Как только образуется некий центр в России - уваровская ли триада "самодержавие-православие-народность", КПСС ли, Едро ли - так тут же, в один исторически миг, подергивается он болотной ряской, и хлюпнув пузырчато, тонет вязко.

Прим.: О левизне же графа Яблока-Явлинского трактуют часто, но эта трактовка лишена символического видения, берущего свое начало с византийских времен.

добавить комментарий

Павел Смоляк

[picture]

9.03.04 18:32

Re: Почему никак не объединятся СПС и Яблоко

Подходить к изучению двух общественно-политических организаций, нужно не с философской, а с политической стороны. Под Ваше "Дело" и "Слово" можно подставить любые ныне существующие партии, и рассуждать о двуглавом орле.

Явлинский и Чубайс несовместимы не в каких-либо реалиях. Это два разных человека, каждый из которых строит свою судьбу. Замечу, что СПС сегодня представлена двумя ветвями: Чубайсом и Немцовым (+ Хакамада). К тому же, СПС - это не партия, а клуб по интересам, который после декабря прошлого года стал маргинальным, и в скором времени, скорее всего, прекратит свое существование. Партия "ЯБЛОКО", напротив, сохранила свои политические позиции (несмотря на то, что рейтинг упал до 2%): приняла внятную позицию по выборам Президента РФ, в то время, как в СПС образовался тройственный союз - за Хакамаду, за Путина (либо других) и за бойкот.

Таким образом, "ЯБЛОКО" и СПС никогда не объединяться. И, скорее всего, пронемцовская часть СПС перейдет в лагерь "ЯБЛОКА".

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

9.03.04 19:26

Политическое изучение исчерпано, решение находится в области философского исследования

СПС и Яблоко - две ветви одного ствола праволиберального познания Россией себя самой, как и советовал нечто подобное Сократ всем сущностям, переживающим переходный период. Так, с философской точки зрения, устроено всякое познание, творящее новую жизнь силой добытого знания. Это не партии даже, а знаки, свечения, с двух сторон полно характеризующие, подсвечивающие правый путь России. Проблемы объединения этих сил нет - есть проблема образования не формального, а действительного союза реальных правых сил России, Великой дружественности правых сил России. Проблема объединения СПС и Яблока - это политтехнологический тупик, окончательный выход из которого - появление, свет нового Правого слова, выражающего, показывающего и продвигающего Новое правое дело. Прежде всего, нужно открыть Новое правое дело (скажем так, гениальную, в классическом значении этого термина, сверхрациональную модель постмонетарного экономического развития) - и судьба, точнее, реализация этого процесса находится в руках Чубайса.

СПС сегодня (у Вас не точная информация) - это интеллектуальная фирма Чубайса, в целом готовая к реинжинирингу.

Рейтинг ныне - это некоторая особая мера, которую мне уже приходилось именовать Путингом, мерой управления демократией, но никак не мерой человеческого измерения демократии. Потому в развитии СПС и Яблока надо двигаться по пути выявления общественной природы этих организаций, а не вымышленных количественных характеристик расплывчатых объектов.

Надо понять - что есть СПС как форма-модель общественной организации, и что есть Яблоко - как форма-модель общественной организации.

СПС (как модель развития гражданского общества) - это малое предприятие.

Яблоко (как модель развития гражданского общсетва) - это неправительственная общественная организация (НПО).

И незачем их сливать - во всех смыслах этого глагола. Они должны сотрудничать - как объективно сотрудничают малое предприятие и НПО в реальной сфере зачатков гражданского общества.

И основания такого сотрудничества есть - лучшие монетаристы-профессионалы (епархия Гайдара, вроде бы) пришли из Яблока (Жуков, Задорнов, Дмитриева), ничего страшного не вижу и в том, что "пронемцовская часть СПС перейдет в лагерь "ЯБЛОКА"" - в форму общественной организации, и станет профессиональными конструктивными общественниками и новыми правозащитниками в Новой России.

добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

10.03.04 10:30

Re: Почему никак не объединятся СПС и Яблоко

С.Шилову

у меня к Вам несколько вопросов.

1) Что первично: философия или политика? С чего вообще надо начинать и чем заканчивать партстроительство?

2) СПС, как "интеллектуальная фирма Чубайса", какие новации сделала в интеллектуальной и практической областях?

3) Появление в лексиконе неологизма "праволиберальный" предполагает правомочность появления аналогичных конструкций, например, "леволиберальный", "центральнолиберальный", "верхнелиберальный", "нижнелиберальный",

"юго-восточнолиберальный", "северо-западнолиберальный" и т.д. и т.п.?

4) Как Вы отнесётесь к появлению наряду с терминами "рейтинг" и "путинг" (придумано Вами) ещё и термина "шилинг" (придумано мной)?

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

10.03.04 12:41

Ответы на вопросы, извлеченные из самых вопросов

1) Что первично: философия или политика? С чего вообще надо начинать и чем заканчивать партстроительство?

Первично, мыслю так, мышление. Сиречь - философия. Политика была тем историко-европейским явлением, которое парило над животной сущностью человека и, согласно определению Аристотеля, она (политика) и была человеческой сущностью человека, начиная с пост-античной истории (в античности эта политическая сущность только складывалась) вплоть до начала Нового времени. На всем протяжении истории Нового времени политическая сущность человека трансформировалась в некоторую новую сущность, взрывалась мировыми революциями, - и к завершению Нового времени образовалась новая сущность человека. Теперь человека можно определить уже как "математическое животное". О смысле этого нового определения есть замечательное эссе у Р. Музиля

http://www.krotov.org/library/m/musil/musil13.html

Я это все клоню к тому, что, на деле, никакой политики как действительной среды, как деятельности уже не существует, нет субъекта политики, и нет, следовательно, объекта, который фиксирует субъект-объектное отношение Политики. Под знаком Политики сегодня идет, частично сознательная, частично бессознательная институционализация новой математической (не сводимой к значению строгой математической науки только) сущности человека, для которой еще не выработался адекватный ей язык и используется язык старый, политический. Потому только фундаментальная философия способна разобраться в этих процессах и указать пути и техники.

Так, в частности, это понимание делает также понятным невозможность противостояния Путину в президентской кампании. Новому Математическому человеку (человеку математического "путинского" большинства) противостоит уходящая натура политического животного в хакамадовско-рыбкинских и иных формах.

Партстроительство должно, таким образом, как начинаться, черпать свою гуманитарно-политическую силу, так и результироваться в том, что я бы назвал потенциалом грядущего беспартийного закона развития общества, который не есть центризм, а есть непрерывность инноваций такой силы и интенсивности, которая образует новую повседневность человеческого существования. В политической сущности человека инновация есть некоторый момент только повседневности, достижимый с невероятным трудом, и, возможно, однажды, - для математической сущности вся повседневность только и состоит из инноваций.

То есть, осуществляя партстроительство, мы должны понимать, что мы делаем и для чего, - мы работаем над институционализацией новой математической сущности человека, над базовым, гуманитарным уровнем конкурентоспособности. Мы ведем к власти математического человека, формируя по дороге ту власть, то общество, ту экономику, к которым мы его ведем. Таков смысл Политики, который указывает на ее предел, границу - становление Нового неполитического человека.

2) СПС, как "интеллектуальная фирма Чубайса", какие новации сделала в интеллектуальной и практической областях?

СПС стала интеллектуальной фирмой Чубайса (прошла инвентаризацию как первейшее условие рекапитализации) на настоящий момент только, и мы надеемся провести реинжиниринг этого малого предприятия с целью радикального повышения его конкурентоспособности на политрынке.

3) Появление в лексиконе неологизма "праволиберальный" предполагает правомочность появления аналогичных конструкций, например, "леволиберальный", "центральнолиберальный", "верхнелиберальный", "нижнелиберальный",

"юго-восточнолиберальный", "северо-западнолиберальный" и т.д. и т.п.?

Как это не парадоксально, но это действительно так (с некоторой поправкой на терминологию, не меняющей сущность): Мы формируем модель либерального мира, и аналитик, работающий с данной моделью действительно должен интериоризировать в данной модели факты, события, персоны, позиции и т.д., которые могут раскрыть свое значение через одно только истинное размещение в системе его (мира) координат, то есть - функционально. На то и нужна модель, и именно таким образом поверяется эвристическая ценность, прогностические и функциональные возможности любой модели, ее способность к поглощению элементов моделируемой действительности.

4) Как Вы отнесётесь к появлению наряду с терминами "рейтинг" и "путинг" (придумано Вами) ещё и термина "шилинг" (придумано мной)?

Положительно - в блеске славы, грохоте пушек и у знамени главнокомандующего.

Шилинг - это могло бы быть измерение "человеческого измерения", мера целостности, сродни тому самому взвешиванию, в котором "правитель был взвешен, сочтен легким, и царство его разделилось" (силой одной только измерительно-регистрационной процедуры).

добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

10.03.04 13:15

Re: Почему никак не объединятся СПС и Яблоко

Сергей! Спасибо за ответы. Вы блестящи и опасны как солнце, вокруг которого вращаются, но не могут к нему приблизиться планеты, спутники, астероиды!.. Но СПС, поверьте, - это всё же "чёрная дыра", в которой бесследно исчезают не только финансы, но и идеи.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

10.03.04 17:21

Спасибо на добром слове

(Относительно) "черной дыры" согласен (относительно). Но эта такая необходимая неевклидова загогулина, которой петляет путь от времени к бытию после того, как пространство останавливается, заканчивается, как некий богом созданный ресурс, перед "черной дырой" времени, - это тот самый методологический порог-черный квадрат, через рефлексивное преодоление которого только и возникают новая истина и новый метод. Я думаю, что такая вот своя "черная дыра" ("черно-квадратный методологический порог") является каждому из нас в своем виде, и наша реакция на это объективно-историческое явление незаметно делит всех нас ("как бы" по Симонову) на принадлежащих к истории Нового времени (когда "мыслю, следовательно, существую") - и принадлежащих уже к истории Нового бытия (когда существует только одно "следовательно", и эти "следовательно" сменяют друг друга, мелькают с огромной скоростью). Нас, нововременных и новобытийных, сидящих за одним столиком в кафе, растаскивает в разные стороны по галактикам эпох с прошлой и имеющей быть будущей тысячелетними историями. Раньше, в эпоху старого бытия все было "божественно-комедийней" и проще: "Земную жизнь пройдя до половины, я очутился в сумрачном лесу" - а Виргилий вывел, осторожно проведя по кромке кругов ада и придерживая за воротничок. В нашу же переходную к Новому бытию эпоху человеку все приходится делать самому. Вот такая вот загогулина!

11.03.04 15:06

Министерство промышленности и энергетики - базовый элемент техноструктуры правительства Фрадкова

"Не потерять бы в серебре"

главный лозунг текущего момента

из композиции группы "Би-2"

В настоящий момент в процессе модернизации, осознанном как необходимость постмонетарных институциональных изменений, задействованы ряд моделей институционализации. Эти модели видны в текстовой структуре Указа "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти". В первую очередь, и это правильно, в качестве аксиоматики институциональных преобразований употреблена институциональная модель экономики права. И это, безусловно, серьезная, фундаментальная заявка на власть XXI века. В преамбуле Указа в качестве методологического основания вводится трехуровневая модель функционально-экономической структуризации права, экономического механизма права, включающая: 1) правоопределяющий уровень: "под функциями по принятию нормативных правовых актов понимается издание на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц"; 2) правоприменительный уровень: "под функциями по контролю и надзору понимаются: осуществление действий по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения"; 3) уровень оказания правовых услуг: "под функциями по оказанию государственных услуг понимается осуществление федеральными органами исполнительной власти услуг, имеющих исключительную общественную значимость и оказываемых на установленных федеральным законодательством условиях неопределенному кругу лиц". В соответствии с данной моделью развития права в условиях рыночной экономики устанавливается, инсталлируется и трехуровневая структура правительства: 1) устанавливается, "что федеральное министерство: а) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации сфере деятельности; в) в установленной сфере деятельности не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, правоприменительные функции, а также функции по управлению государственным имуществом, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации"; 2) устанавливается, "федеральная служба (служба): а) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также специальные функции в области обороны, государственной безопасности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, борьбы с преступностью, общественной безопасности"; 3) устанавливается, "что федеральное агентство: а) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору". На этом авторы административной реформы, справедливо осознавшие ее как пусковой ключ институционализации, очевидно, сочли, что отдали достаточную дань институциональной модели экономики права и последующие в тексте указа реорганизации министерств и ведомств (упразднения, слияния, формирования) провели в виде знакомой уже "тонкой настройки" (изоморфизма, оставляющего за бюрократией ее преференции в изменившейся форме дизайна бюрократического представительства). Новую "тонкую настройку", в отличие от касьяновской, животно-бюрократической и безмодельной, осуществили на основе неоинституциональной модели техноструктуры как основы корпоративного управления, так называемой модели Дж. Гэлбрейта, в 70-е годы советника Президента США и Президента ассоциации экономистов США, который, надо сказать, единственный из институциональных экономистов такого уровня Нобелевки по экономике не получил, так как был сочтен более просвещенным бюрократом, нежели выдающимся ученым-экономистом. Реорганизации на правоопределяющем уровне, уровне федеральных министерств, провели в горизонте осмысленного технократического понимания как своего рода институционализации "власти техники" как фундаментальной структуры устойчивого развития (кто бы спорил!).

На этом Указ заканчивается, и начинается Премьер. Премьер как Ритор институционализма. И первые образцы такого рода риторики уже были явлены на ряде пресс-конференций и совещаний. Авторы административной (точнее, институциональной реформы) исходили из мозаичного использования наиболее предпочтительных институциональных моделей, сводить воедино которые и запускать в консолидированную работу и должен Премьер как системный интегратор институциональных моделей. Наблюдение за речью Фрадкова показывает, что это действительно необыкновенный человек, который формирует риторическое измерение интеграции различных институциональных моделей в живой корпоративной работе правительства - формирует как сферу инноваций, цепей, связей, стыковочных узлов различных моделей институционализации. Вот эти-то слова Фрадкова, как вслух выраженные элементы мыслящей риторики, внутренне размышляющего голоса-мыслительного интегратора моделей, и слышат журналисты, впадая при этом в транс и рассматривая Фрадкова с изумлением как некоторого "Черномырдина-интеллектуала".

Настоящий вопрос заключается в том, если ли действительно сегодня у Фрадкова тот самый "интегральный ключ". Их первая транслируемая встреча с Президентом, на которой Фрадков, пройдя чистилище думских и иных консультаций, заявил Путину, что "ЧТО-ТО(!!!)", ВИДИМО (!!!), ВСЕ-ТАКИ (!!!), ПОЛУЧИТСЯ (!!!), И, ВЕРОЯТНЕЙ ВСЕГО (!!!), НА ОСНОВЕ КОНСОЛИДАЦИИ НА ПРЕДЛОЖЕННОЙ ПРИЗИДЕНТОМ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕ КОНКУРЕНТОПОСОБНОСТИ, говорит выразительно о том, что этот "интегральный ключ" пока, скорее всего, воображаемый, но, безусловно, в продуктивном ключе "воображаемой логики" (была такая знаменитая "Воображаемая логика" гениального русского логика Васильева, где объявлялся не действующим, не нужным, отсекаемым бритвой Оккама в определенном ее замахе, закон исключенного третьего). Путин, как известно, сказал: "Отлично! Поехали!" - и махнул рукой. Пока "интегральный ключ" - это сам Премьер и есть, и никакой интеллектуальный интегральный ключ, запускающий в работу и объединяющий софты различных моделей институционализации, пока не создан, не имеется в наличии. И если эту ситуацию не поправлять на ходу, то весьма вероятен сход под дефолтный откос, под мерный убаюкивающий стук колес комфортных цен на нефть, поскольку мы находимся сейчас в ситуации, подобной ситуации Кириенко 1998 года, только теперь речь идет об инсталляции уже не монетаризма, а институционализма, - будет ли институционализм инсталлирован в сознательной управленческой правительственной деятельности, или он одноментно сам инсталлируется как совокупность институтов антикризисного развития, ограничивающих и преодолевающих новый постмонетарный дефолт. Идея конкурентоспособности не может быть "интегральным ключом" для различных институциональных моделей, таковым ключом может быть конкретная инновационная модель конкурентоспособности, да к тому же еще и методологически извлеченная из различных моделей институционализации в качестве их универсальной генетической структуры.

Главная проблема здесь состоит все же в качестве интеллектуального обеспечения административной (=институциональной) реформы. Авторы институциональной реформы не могли не знать, что БАЗОВОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ РЫНОЧНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ, ТЕОРИИ ЕЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Ни одно из правительств развитых экономических стран не перешло сегодня так резко и окончательно с монетарных на институциональные позиции. В этом смысле, данный институциональный шаг - это, конечно, шаг в бездну. А бездну, как известно, в два прыжка и более не пересекают. Часть институциональных проблем авторы решили по экономико-правовой модели. Причем поражает глубина бюрократической веры в автоматизм этой модели - "нажми на кнопку-получишь результат, красную кнопку не нажимать", каковая вера зафиксирована в Указе так: "федеральное министерство: в) в установленной сфере деятельности не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, правоприменительные функции, а также функции по управлению государственным имуществом, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации". Другую часть проблем авторы решают по корпоративно-институциональной модели техноструктуры. Часть проблем, в особенности лоббистского характера, очевидно, "сама пойдет" решаться по французской социолого-институциональной модели гармонизации, предполагающей выработку сбалансированной экономической политики, исходящей из неравномерности экономического развития и наличия доминирующих единиц на рынке. Но, честно говоря, все это мертвому припарки. Все это было бы хорошо как стабилизирующее сглаживание, выравнивание, сопровождающее реализацию внедрения монетарной модели, если бы она не внедрилась у нас мгновенно кириенковско-дефолтным образом.

Не найдено сегодня в области официальной мировой институциональной теории ТОГО ЕДИНСТВЕННОГО РЕШЕНИЯ, ТОГО МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО КЛЮЧА, который, скажем есть, в монетарной теории: ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ЦЕН, СВОБОДНОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБРАЩЕНИЕ, ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. В монетарной теории есть универсальная база, есть ключи, есть простые решения. И величие Гайдара состоит именно в том, что он пришел с этими ключами и открыл переходный период. В институциональной теории, этого пока еще пасынка монетаризма, много интеллектуальных спекулятивных конструкций, но простых решений, ключей развития, пока нет - по крайне мере, их нет у западноевропейских институционалистов и у авторов нашей доморощенной институциональной реформы.

Понятно, что ныне предполагается, что в качестве такого рода интеграционного ключа институционализации выступит в материальной среде Альфа-групп, обеспечившая себя институциональное управляюще-долевое участие в ведущих сферах экономического развития и имеющая стратегию материализации процессов, связанных с осуществлением выигранного ей международного тендера на институционализацию России, - а интеллектуальный интегральный ключ вовсе и не необходим, это лишь метафора правительственного дизайна для событий, происходящих на материальном плане России. Это, честно говоря, хуже, чем преступление, это методологическая ошибка, и первой ее почувствует на себе Президент Путин.

Подумайте сами - мы переходим на новую технологию "энергетики экономики" в фундаментальном смысле, соскакиваем с монетарной технологии "финансовой энергетики экономики" куда-то, в грядущее - на какой-то институциональный чертеж Новой России, методологическую (ученую) и конструкторскую работу в отношении которого мы передоверили западной экономической мысли, а нашим монетарным технологам предлагаем этот чертеж, ручкой поэтически, со смелым размахом, начертанный, воплощать, на каковой чертеж они с недоумением смотрят, разглядывают и чешут затылки. Или эта вера в титана-монетариста Жукова, который все гениально заинтегрирует.

Еще раз подчеркнем:

(1). Западное состояние развития институциональной теории не позволяет сегодня говорить о наличии модели развития, сравнимой с монетарной моделью в аспекте внедрения, наличия простых, реализуемых во времени, возможных для мониторинга решений;

(2). Ни одно из правительств стран с рыночной экономики не перешло сегодня с монетарных на институциональные рельсы, институционализм там - это скорее элемент управленческого дизайна и правительственной риторики.

Что сегодня мы имеем в Правительстве? Разбросанные по всему будуару слова и вещи. Трехуровневая модель институциональной экономико-правовой организации правительства, отслеживать которую заслан новый руководитель правительственного аппарата юрист Козак - это, вроде бы, понятно. Модель техноструктуры правительства, как его фундаментальной ориентации на институциональную модель технократического развития, каковую модель инспирирует сам Технократический премьер. Монетарно-постмонетарная модель министерского блока Кудрина-Грефа, которая все более начинает походить на какое-то вложенное правительство с каким-то нитевидным пульсом, рукой на котором, очевидно, призван стать Жуков, - то это монетарное правительство неожиданно будет покрывать собой все правительство, а то становится его самой незаметной маленькой частью. Каково интеллектуальное обеспечение институциональной реформы, в таком порядке и несоответствии разбросаны слова, вещи, структуры.

Надо откровенно сказать, что авторы интеллектуального обеспечения главного структурообразующего процесса модернизации - институционализации - ввели высшее руководство страны в заблуждение по поводу практической применимости достижений западной институциональной теории. Еще ни одно западное правительство не решилось эти достижения применить, где-либо, кроме как в виде риторических фигур правительственных докладов.

В инсталляции нынешней версии институционализации сыграло свою роль то острое интеллектуальное противостояние нашим российским монетаристам адептов так называемого системного подхода, приобретшее (противостояние) по известным причинам плачевного положения отечественной науки, еще и "классовые черты". "Системный подход" вроде бы как-то интегрировал различные модели институциональной теории, но произошло это пока только в риторике. "Системный подход" - это, конечно же, не ключ, а раствор, который заливается домушниками в пазы замка и застывает там, чтобы с него потом получить слепок ключа. И это бы хорошо, да сам сейф, базовый институт институционализма со всем его содержимым пока отсутствует. В сфере, открываемом с помощью системного подхода, не окажется ни денег, ни документов. "Пилите, Путин, пилите, они - золотые!" Ученые знают, что системный подход пока еще ничего не интегрировал даже в смысле смежных областей в самой сфере науки, смежные связи разрабатывались исходя из специальных научных соображений, а не потому, что так требовал системный подход, которому иногда удавалось присваивать эти достижения, главным образом, в кабинетах научных бюрократов, которым было недосуг вникнуть в научную проблему, требующую подготовки и реального мышления. Системный подход - это спекуляция на проблеме оснований современной науки по принципу: "если нет оснований, то любая наукообразная конструкция с наведенной математикой имеет право на жизнь". В отечественной экономике проявляется в форме впадения в "илларионовскую прелесть", когда можно не только доказывать со всей полнотой логики противоречащие экономической очевидности факты и тренды, но и убеждать в их право-мерности и высшее руководство.

Так, если в качестве аксиоматики мы берем экономико-правовую институциональную модель - Экономико-правовую Триаду, то мы, как минимум, должны установить ей в итеративное соответствие институциональную модель техноструктуры, которая блуждает где-то отдельно в нынешнем подходе, - Триаду техноструктуры. А вот это же вопрос грандиозной сложности истинной научной простоты, требующий поистине сверхрациональных решений. Институциональная концепция Техноструктуры - это вам не простой риторический перебор критических инновационных технологий, этот набор есть всего лишь динамический результат осуществления Техноструктуры, к тому же не воображаемой. Институциональная модель техноструктуры - это вопрос, во-первых, универсального ключа меганаучных решений гуманитарно-технотронной цивилизации, во-вторых, вопрос новой экономической модели развития как модели постэкономической, инновационно-трансакционной, в-третьих, вопрос о новой модели законодательно-правового обеспечения, о правовой модели трансакции. И, в-четвертых, Техноструктура - это не просто новая административная конфигурация правительства, это новое электронное измерение деятельности правительства. Конкурентоспособность, в этом аспекте только, есть седьмой член уравнения, оптимизации взаимодействия Экономико-правовой Триады и Триады Техноструктуры.

Таким образом, все пройдет "отлично" лишь в том случае, если в отечественной среде имеется, будет выявлена интеллектуальная сила мирового значения, владеющая институциональным ключом к конкурентоспособности и способная к разработке базовой институциональной рыночно-экономической теории. Предстоит трансформация в плавильном тигле нового мышления экономико-правовой теории, теории собственности, трансакционной теории и других институциональных моделей, критерием которой (трансформации) является возникновение нового, электронно-информационного монетаризма. А мне сдается, что такая сила у нас есть. Ее не может не быть у России, если она вступает на путь институционализации силой самой истории.

Таким образом, в структуре правительства мы имеем сегодня формальную пока, предваренную Указом и организационно-аппаратной структурой под рук. Козака, Экономико-правовую Триаду и рассыпанные элементы Техноструктурной Триады, которую пока вынужден каждый раз заново собирать премьер в своем продуктивном воображении и в правительственной риторике. Кстати, Фрадков блестяще использует правительственную риторику для интенсификации интеллектуальной технократической работы.

Отсюда вывод: надо выращивать полноценную Триаду Техноструктуры на базе Министерства промышленности и энергетики. Именно министерство промышленности и энергетики должно взять сегодня у Министерства Грефа функцию локомотива преобразований.

Вспомним: первому путинскому правительству предшествовал Центр стратегических разработок, наполнивший паруса Минэкономразвития и запустивший "белеет-парус-одинокого" Грефа в "туман моря голубой" правительства Касьянова. Ныне эта стратегическая работа была упущена, или где-то совершалась очень глубоко, как намекают. Но о результатах такой кротовой выработки стратегии и вырытых в ходе ее мифических клубнях, я уже писал выше.

Согласно Указу Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации образуется, "передав ему функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности упраздняемых Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации, за исключением функций в сфере науки, Министерства энергетики Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по атомной энергии, Российского агентства по боеприпасам, Российского агентства по обычным вооружениям, Российского агентства по системам управления, Российского агентства по судостроению, преобразуемого Федерального горного и промышленного надзора России и Федерального надзора России по ядерной и радиационной безопасности, а также преобразуемых Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии, Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, Российского авиационно-космического агентства". Не маловажно, что возглавляет его Христенко, под знаком которого разворачивался в России бюджетный федерализм, и который недавно вновь был избран председателем совета директоров ОАО "Федеральная сетевая компания (ФСК) ЕЭС" как некой организационной системы-стратегии развития Единой национальной электрической сети (его заместителем был вновь избран председатель правления РАО ЕЭС России Анатолий Чубайс).

Именно на базе Министерство промышленности и энергетики, которое возглавляет постмонетарный либерал Христенко (в том смысле, что он давно сидит на объективно постмонетарных протоинституциональных темах, начиная с темы бюджетного федерализма и межбюджетных отношений), возможно формирование Техноструктурной триады, лежащей в основе институциональной техноструктурной модели, без которой правительство, опираясь лишь на экономико-правовую Триаду, да и то довольно формально представленную, будет хроменьким.

Техноструктура - это не набор перспективных промышленных технологий, это модель генезиса и структуры инновационной экономической политики, правоопределяющей реальное институциональное развитие. Техноструктура - это, прежде всего, модель институционализации так называемого реального сектора, имеющая целью его выход на путь устойчивого инновационного развития. Основой техноструктуры является не набор перспективных технологий, а непосредственная конкурентоспособность человека, организации и учреждения, экономики, общества, государства. Уровни Техноструктуры определяются не как ступени содержания научно-технического прогресса только, но, прежде всего, как измерения (составляющие способности) конкуренто-способности, заключенные в инновационной институциональной теории конкуренции. Институциональная теория конкуренции в отличие от монетарной теории конкуренции основывается на анализе феномена техники как фундаментальной структуры человеческого измерения.

Понятно, что наш промышленный сектор подлежит не восстановлению по советским и постсоветским калькам, а коренному преобразованию на институциональном уровне, изменению самих принципов и номинаций отраслевой структуризации и профильной стратификации. Предстоит "возгонка" реального сектора в постиндустриальное состояние. На этом обстоятельстве впали в оцепенение наши олигархические структуры, схватившие куски реального сектора и не способные их ни переварить, ни двинуться с места. Так и лежат, как хищники, изо рта которых торчит то автопром, то норникель, а охотники свободно ходят между ними и приставляют ружья к затылкам.

Именно в процессе формирования Техноструктуры (Триады техноструктуры) на базе Министерства промышленности и энергетики и может быть, в случае успеха, инсталлирована инновационная модель институционализма, способная быть интеграционным ключом к различным институциональным моделям в качестве единого методологического основания модели развития конкурентоспособности. Данное направление может стать одним из стратегических направлений деятельности Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации.

Примечание.

Забавно ныне наблюдать за экспертами, имеющими право удаленного доступа к СМИ, которые все, как правило, будучи политтехнологами, пытаются комментировать происходящее, которое находится за гранью их инструментально-политтехнологического понимания, сдобренного "системным подходом", и все дальше удаляется за эту грань. Комментируя назначение Фрадкова, они еще вырабатывали из своих секретов некие банальности с пафосным соком гениальных политозарений и глубоких политвед типа "Президент - главный", "Фрадков не от кого не зависит". Когда же заговорил Фрадков, то они, со своим инструментарием, начали говорить, точнее, по-младенчески срыгивать уже то, что непосредственно думали, реагируя, скажем, на его реплики о "стыковочных узлах и т.д.", а именно: "Мама мыла раму", "Саша ел кашу", или просто хихикать и кидаться самолетиками и фантиками в премьера с экранов телевизоров, комментируя, скажем, его пресс-конференцию.

в начало | добавить комментарий

Павел Быковский

[picture]

Комментарии: 1 страница

12.03.04 12:38

эффективной защиты от дутых экспертных заключений нет

С трудом продрался через структуру текста, но получил удовольствие от некоторых умозаключений и ранее не замеченных фактов.

Относительно комментариев экспертов, имеющих право удаленного доступа к СМИ, то должен заметить такую вещь: в СМИ редко встречаются реальные экспертные заключения по политическим вопросам (иногда политологи публикуют свои статьи или пускают журналистов на всякие круглые столы...), поскольку для репортера важнее формальное соблюдение принципов жанра (ЭКСПЕРТ сказал), а не получение реального экспертного заключения. За интервью редко платят, обычно разговор сильно ограничен по времени, а журналист выбирает наиболее яркие и ПРОСТЫЕ высказывания. Поэтому эксперты обычно говорят дежурными фразами про всякие скамейки запасных или разоблачают сеансы магии. На потребности журналистов в экспертах часто паразитируют, без должных оснований создают себе репутацию эксперта. От этого страдает только читатель/зритель/слушатель, но не владельцы СМИ, поэтому эффективной защиты от дутых экспертных заключений нет ни в бывшем СССР, ни на Западе.

добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

12.03.04 12:51

Re: Министерство промышленности и энергетики - базовый элемент техноструктуры правительства Фрадкова

П.Быковскому

А где готовят на экспертов? Это что за профессия? Может, у Вас и диплом имеется?

"На потребности журналистов в экспертах часто паразитируют, без должных оснований создают себе репутацию эксперта" - Где это Вы "потребность" журналистов в экспертах почувствовали? А Вы сами себе репутацию разве не создаёте? За Вас команда работает или, может, Вам "диплом эксперта" в подземном переходе купили?!

Словеса, батенька, и гордыня непомерная!..

добавить комментарий

Павел Быковский

[picture]

12.03.04 16:31

Проблема коммуникации

Г-ну Барковскому.

Все очень просто. Я -- журналист и знаю эту кухню именно с этой стороны. В качестве эксперта диплома не имею и, честно говоря, не вполне понимаю Ваши высказывания.

1. Где это Вы "потребность" журналистов в экспертах почувствовали?

Ответ. В собственной работе. За комментариями и сам лично обращаюсь к экспертам, и подчиненных направляю. Журналист по определению дилетант, поэтому для читателя более важны мнения экспертов. Мнение журналиста же, как и обывателя, основано на житейской логике. Очень редко журналист переходит из роли репортера в роль обозревателя по каким-то вопросам, но и тогда, его мнение менее значимо, чем мнение специалистов в какой-то определенной области.

2. А Вы сами себе репутацию разве не создаёте?

Ответ. Создаю. Читатели, а ранее и радиослушатели самостоятельно могут судить говорю ли я правду, намеренно или ненамеренно заблуждаюсь, почему выбираю тех или иных экспертов.

3. За Вас команда работает или, может, Вам "диплом эксперта" в подземном переходе купили?!

Ответ. Команда обычно работает на телеведущих. В практике печатных СМИ бывшего СССР обычно не используется "помощник репортера", как это есть, например, в США. В редакции же мы стараемся работать командой, хотя, конечно, это не то, о чем вы писали.

4. Словеса, батенька, и гордыня непомерная!..

Ответ. Грех гордыни -- большой грех и, боюсь, довольно распрастраненный. Впрочем, в данном случае, скорее всего была проблема нарушения коммуникации. Вы что-то свое увидели в моем тексте. Трудно быть экспертом во всех областях одновременно. Такими энциклопедическими знаниями мало кто может похвастать. Журналисты, к сожалению, не всегда бывают разборчивы и обращаются иногда за комментариями туда, где их легче всего получить, а не туда, где они будут более авторитетны. Есть такой за нами грешок.

добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

12.03.04 17:49

Re: Министерство промышленности и энергетики - базовый элемент техноструктуры правительства Фрадкова

П.Быковскому

Спасибо за ответы. Но подспудного смысла моих вопросов Вы, действительно, не уловили. Поэтому объясняю.

Эксперт - понятие субъективное и, что называется, "наживное", а главное - не формализованное. Все эксперты разные, и степень их эрудированности, знания реальной жизни, её проблем - тоже. Для кого-то ты - эксперт, а для кого-то - пустое место.

Разных экспертов призывают для того, чтобы увидеть проблему со всех сторон, а не узко, однобоко. Во врачебной практике это особенно актуально. Здесь существует врачебный консилиум и нередко мнения экспертов (профессионалов в своём деле!) диаметрально противоположны. Но это не значит, что "не угадавших" диагноз, не предложивших общепризнанную методику лечения специалистов не пригласят на следующий консилиум. Их мнение запротоколировано и, может быть, спустя много лет сделает их великими.

Что касается журналистов, то их подготовка, как профессионалов в какой-то конкретной области, весьма актуальна. В информационной журналистике (репортёры) узкая специализация, действительно, не обязательна. Здесь важнее другие качества (прежде всего - личностные). Но в любой специализированный журнал с большей охотой возьмут выпускника профильного вуза, нежели дипломированного, но ещё неопытного газетчика. Настоящие журналисты стремятся получить вторую профессию, как правило, в той области знаний, к которой они тяготеют. И становятся подлинными экспертами!

Есть и второй путь - заниматься самообразованием, накапливать практический опыт. Я, например, не представляю спортивного журналиста, который не знает правил в том виде спорта, который он комментирует. К мнению некоторых из журналистов охотно прислушиваются даже тренеры команд (а кто уж более них профессионален и компетентен!). Кстати, журналистом считал себя и В.И.Ленин - теоретик, практик, а поэтому и эксперт!

Сегодня у нас любой практикующий политик вправе считать себя экспертом. А вот учёные, защитившие диссертации, но при этом зачастую опиравшиеся на плагиат, компиляции, увы, представляют мало ценности. Они схоластичны, негибки, им трудно оторваться от своих идей, они стараются "прогнуть мир под себя", любыми путями обеспечить "внедрение в практику" своих умозрительных новаций. Они поэтому и бескомпромиссны, а иначе чего стоят их идеи, давшие им учёные степени и прибавку к зарплате?! Поэтому они и возмущаются, что власть не прислушалась к их советам, не взяла в своё окружение. Но "суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет".

Вот, по сути, и вся "картинка" в "проблеме" экспертных оценок. Кому-то захотелось "лягнуть власть" - и сразу нашёлся повод. Зато не поступился "принципами" (как когда-то Нина Андреева), привлёк внимание возможных грантодателей, определённых политических деятелей. Необольшевизм чистой воды!

добавить комментарий

Павел Быковский

[picture]

12.03.04 22:11

Re: Министерство промышленности и энергетики - базовый элемент техноструктуры правительства Фрадкова

Г-ну Барковскому

У нас тут междусобойчик получился...

С последним вашим высказыванием во многом согласен. Но не совсем.

Эксперт -- это специалист в какой-либо области знания, привлекаемый для того, чтобы высказать свое мнение, дать оценку, заключение по какому-либо вопросу.

Если брать политику в целом, то экспертом будет и политолог, и политик-практик, и юрист, и чиновник, и обыватель.

Однако редко приходится обсуждать абстрактную политику, а чаще ее какое-то конкретное проявление. Г-н Шилов иронично оценил интервью ряда экспертов в СМИ относительно кадровых перестановок. Я, как журналист, сделал публичным свое суждение, почему данные интервью были несколько легковесны. При этом я не ставлю под сомнение некие качества экспертов в целом, а указываю на возможную причину возникновения "белого шума" в СМИ, во многом заменившего реальные экспертные оценки.

Что же касается вашего тезиса о преимуществах политиков-практиков над учеными-теоретиками, то, представляется, что здесь есть свои плюсы и минусы. Работа заставляет меня быть критически настроеным к любой информации извне (боюсь, паранойа -- это наше профессиональное заболевание...), поэтому я в первую очередь обращаю внимание на сомнительные, с моей субъективной точки зрения, конечно, утверждения.

Политик-практик может лучше знать механизм принятия решения в политической сфере, но обязательно оценивает ситуацию с точки зрения своего приближения или удаления от власти, от возможности влиять на принятие решения -- он заангажирован. Ученый же, если он, конечно, не обслуживает одну из враждующих сторон, способен оценить ситуацию по-другому, менее предвзято, если уж не говорить об объективности.

Другое дело, что в наших с вами условиях теоретик тоже очень часто заангажирован, а если нет, то почти всегда не имеет реального доступа к информации.

В связи с вышеизложенным, я бы сказал, что понятие "эксперт" все же не субъективно. Субъективно то, как этот ярлык используется.

Знаю случай, когда одного и того же человека в научном сообществе считали журналистом, а в журналистском -- ученым. В обоих сообществах к нему относились снисходительно (как журналисту ему прощали поверностный взгляд, упрощения, как ученому ему прощали сложное построение фраз, обилие научных терминов).

13.03.04 09:42

МАНИФЕСТ 35-ТИ. МАНИФЕСТ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ОЛИГАРХИИ

В этом году персонажам "Бригады" -

Белому, Пчеле, Космосу и другим

исполняется 35 лет, и в соответствии

с Конституцией РФ они получают

право баллотироваться на пост

Президента России.

35-летних Гайдара и Кириенко

Ельцин назначил премьер-министрами России.

Россия приняла олигархию всем сердцем, всем разумом. Именно в этом обстоятельстве, и ни в чем ином, и кроется главная сила олигархии, неведомая народострадальцам и постсоветским великодержавникам всякого рода, которые, не будь переходного периода, так бы и остались маргиналами советского времени - средними журналистами "молодежек", мелкими партийными и комсомольскими клерками, молодыми сорокалетними инженерами, геологами-таежниками и прочими спецами, но никак не руководителями высших органов государственной власти, крупных корпораций и партий. Россия приняла олигархию как крайнюю точку "вечного возвращения" исторического маятника России в состояние, определяющее ее судьбу на века, и даже на тысячелетие. Маятник шел из того состояния России, состояния "советского застоя" как выпадения из истории, в котором время и развитие остановилось, в котором власть как собственность не была осуществлена, была рассеяна. Нынешняя российская олигархия в ее чудовищной даже для западно-капиталистического общества форме - форме абсолютной экономико-финансовой власти считанных единиц людей, сообщество которых вознесено на пирамиду власти невиданной силой размаха-разрыва с основным многомиллионным сообществом граждан, с подавляющим (само себя, как правило) большинством населения - есть закономерный результат сдвига России вправо, из состояния безвластия и бессобственности. И, действительно, член Политбюро советской эпохи в плане материальных преференций и привилегий вряд ли мог позволить себе больше собственности, чем сегодня себе может позволить иметь чиновник средней руки на таможне, или владелец 10-12 торговых палаток. Власть же члена политбюро не простиралась дальше неких кадровых решений, имевших исключительно внутрикорпоративное значение, и не имела никакой преобразовательной силы, возможности осуществления системных решений и структурных сдвигов в области экономической и финансовой сферы, в области промышленности. Максимум, на что была способна советская власть застойного периода, так это столкнуть общество, экономику, государство, пользуясь их неуправляемостью-бессобственностью, в какую-нибудь военную или иную авантюру и кампанейщину. Всем правила некоторая обезличенная инерция инерциального процесса движения советской системы, используя потенциал которой (инерции), с определенными правами доступа, люди попросту кормились энергетически (в широком смысле) вокруг этого инерциального движения, которое, казалось, будет продолжаться бесконечно и прямолинейно. Однако, поскольку, всякая система двигается в реальной среде, где действуют силы человеческого измерения (силы человеческого свободного падения, человеческого трения - от делового до сексуального, силы моральной тяжести, наконец), то и ее инерциальное движение когда-нибудь заканчивается. Вот от чего ушла, с отвращением и омерзением отшатнулась, отклонилась, во что плюнула смачно в августе 1991 года Россия, и народ России. Однако, советская элита утерлась этой божьей Россой, стукнула копытцем, обернулась постсоветской элитой, и, как ни в чем не бывало, двинулась дальше вместе с Россией, сидя в засаде, как Вольский десять лет сидел со своим РСПП и дождался сбежавшихся к нему в профсоюз олигархов. Россия ушла в радикально противоположную, иную форму общественного бытия - форму олигархической организации жизни, форму олигархической модернизации. Сегодня, "здесь, теперь и сейчас" появилась возможность ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ, ПОЯВИЛОСЬ ЛИЧНОСТНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ, ОБРАЗУЮЩИХ И ИЗМЕНЯЮЩИХ СУДЬБУ ЛЮДЕЙ, ПОЯВИЛСЯ МЕХАНИЗМ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В ОБЩЕСТВЕ И СОВЕРШЕНИЯ ДЕЙСТВИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ПОЛУЧЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТА, - МЕХАНИЗМ ОБЩЕНИЯ И РАЗГОВОРА ОДНИХ ЛЮДЕЙ С ДРУГИМИ, ПОЯВИЛИСЬ ЛЮДИ, ПРИНИМАЮЩИЕ РЕШЕНИЯ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНЫ, ТАК КАК ЭТИ РЕШЕНИЯ ПОДДЕРЖИВАЮТСЯ ИХ РЕАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКО-ФИНАНСОВОЙ ВЛАСТЬЮ. ОБЩЕСТВО, ГОСУДАРСТВО, ЭКОНОМИКА СТАЛИ СОБСТВЕННЫМИ, ЧЬИМИ-ТО КОНКРЕТНО, ТО ЕСТЬ, НАЧАЛИ СУЩЕСТВОВАТЬ РЕАЛЬНО. МЫ ВЫШЛИ ИЗ-ПОД ВЛАСТИ БЕЗЛИЧНОЙ ИНЕРЦИАЛЬНОЙ ПУСТОТЫ, МЫ - ЛЮДИ - МОЖЕМ ВЕРШИТЬ СВОЮ СУДЬБУ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ, АДЕКВАТНЫМ ОБРАЗОМ.

Россия приняла олигархию потому, что олигархия преодолевает БЕССОБСТВЕННОСТЬ = бесчеловечность государства, общества, экономики, развития.

Однако, главная и естественная проблема состоит теперь в ЛЮДЯХ, получивших Россию в собственность. Наличие таких людей для любого разумно-действительно мыслящего человека - необходимая предпосылка СОБСТВЕННОСТИ, ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ РОССИИ, КОТОРОЕ И ЕСТЬ СУЩЕСТВО НОВОЙ РОССИИ. Однако, это необходимое, но не достаточное условие. ДОСТАТОЧНЫМ УСЛОВИЕМ СОБСТВЕННОСТИ РОССИИ ЯВЛЯЕТСЯ СТРУКТУРНОЕ КАЧЕСТВО ЛЮДЕЙ ОЛИГАРХИИ. Ныне костяк олигархии образуется как финансово-экономическое олигархическое сообщество - как МОНЕТАРНАЯ ОЛИГАРХИЯ. Это Абрамович, Дерипаска и другие субъекты олигархической власти, мужчины в романтическом возрасте "Бригады". Однако, ОЛИГАРХИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ все никак не может состояться, и создается даже впечатление, что история уже дает обратный ход: локомотив, разогнанный монетарными олигархами, останавливается и начинает двигаться обратно, давя самих монетарных олигархов, радикально снижая их возможности стратегического проектного управления Россией, и, вследствие этого, их собственную капитализацию. Главная проблема состоит в том, что монетарные олигархи - как люди - сами заражены вирусом застойного брежневизма, и сеют вокруг себя институциональный застой. Монетарные олигархи почему-то решили, что, разобрав советскую собственность и выиграв международные тендеры на финансово-экономическую власть в России, они закончили процесс формирования олигархии. И их можно понять, ведь, впуская еще кого-либо в члены монетарной олигархии, они нарушают ее фундаментальный олигархический принцип формирования. Монетаризм, как известно, лишь одна составляющая олигархической модернизации, - ее необходимое условие. Достаточным условием, вне которого реальная модернизация невозможна, является институционализм. Институционализм - это система, совокупность институтов как аксиом и фундаментальных структур, в которые играют, в которых живут люди. Сегодня мы имеем старый, застойный, советско-постсоветский институционализм. Поэтому мы не имеем Новой России. Сомнительные вкусы "холодных мужчин в лимузинах" - это еще не основание для содержания средств массовой коммуникации, эти вкусы не создают никакого нового содержания, и, вообще, их лучше бы не демонстрировать. Монетарная олигархия, вместо того, что дать состояться новому институционализму, вступила в сговор с постсоветской элитой, содержит и продвигает эту насквозь коррупционную и продажную элиту. Так, конечно, удобнее. Но это, как выясняется только на первый взгляд. Монетарная олигархия почему-то была уверена, что постсоветская элита уже смирилась с тем, что у нее нет никакого будущего, и ей нужны только деньги, за которой она легитимизирует монетарную олигархию и тихо уйдет на покой. Ну, что получилось уже из этого, - видно. В лучшем случае, дадут переквалифицироваться в управклубы.

Потому, если монетарная олигархия, на-Конец, возьмется за МОЗГ, то задача ныне - формирование ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ОЛИГАРХИИ. НЕЛЬЗЯ ПЕРЕДОВЕРЯТЬ ИНСТИТУТЫ ПОСТСОВЕТСКОЙ ЭЛИТЕ ПО ТОЙ ПРИЧИНЕ, ЧТО ПОЛИТИКА, КУЛЬТУРА, НАУКА - ЭТО ВСЕ ДЛЯ МОНЕТАРНОЙ ОЛИГАРХИИ "НЕЧТО ДЛЯ ЛОХОВ". ЭТО БОЛЬШОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ МОНЕТАРНОЙ ОЛИГАРХИИ, БЛАГОДАРЯ КОТОРОМУ (ЗАБЛУЖДЕНИЮ) ОНА СТРЕМИТЕЛЬНО ТЕРЯЕТ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ СОБСТВЕННОСТИ РОССИИ, СПУСКАЕТСЯ НА ВСЕ БОЛЕЕ НИЗКИЕ ОРБИТЫ И УРОВНИ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И СКОРО ВООБЩЕ ПРИГРАВИТИРУЕТСЯ К ЗЕМЛИЦЕ.

У нас сегодня нет ни одного институционального олигарха - нет олигархии систем массовой коммуникации (к которым я отношу власть, современные партии, СМИ, структуры гражданского общества), систем электронной коммуникации, информационных систем и так далее. "Отсутствуют святые имена" (Гельдерлин). Понятно, конечно, что в эту сферу лезет Альфа-групп, но там нет ИМЕН, там все построено на монетарном обезличивании, которое тоже есть форма застоя, только капиталистического. Я же утверждаю об олигархах, не о тенденциях и структурах, не об инерциальном развитии, а о ЛЮДЯХ, СПОСОБНЫХ ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЯ НА ОСНОВЕ СОБСТВЕННОСТИ КАК О НЕОБХОДИМОМ УСЛОВИИ ВЫРАБОТКИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГЕНИАЛЬНЫХ, КЛАССИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ.

МОНЕТАРНАЯ ОЛИГАРХИЯ ДОЛЖНА РАЗОРВАТЬ КОРРУПЦИОННЫЙ КОНТРАКТ С ПОСТСОВЕТСКОЙ ЭЛИТОЙ И ВСТУПИТЬ В ОТНОШЕНИЕ СО СВОИМИ СВЕРСТНИКАМИ В ВОПРОСЕ УСТАНОВЛЕНИЯ, ИНСТАЛЛЯЦИИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ОЛИГАРХИИ.

Формирование монетарной олигархии прошло определенным образом, хорошо известным ее ключевым представителям. Формирование институциональной олигархии не предполагает захват собственности, оставшейся от СССР, оно предполагает захват будущей собственности России, которая начинает возникать в настоящем захвате в первоначальном качестве институтов развития. Вообще-то говоря, институциональные олигархи уже подобраны, но еще НЕ НАЗНАЧЕНЫ.

БЕЗ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ОЛИГАРХИИ НЕ БУДЕТ ОЛИГАРХИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ! БЕЗ ОЛИГАРХИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ НЕ БУДЕТ И ОЛИГАРХИИ В НЫНЕШНЕЙ ЕЕ, МОНЕТАРНОЙ, ФОРМЕ!

15.03.04 15:05

Группа Мозг берет "ADMINISTRATION P" на аутсорсинг. Эра ФЭПа, Эра Павловского-Суркова, эра политтехнологов закончилась

Путин объявил о масштабной реформации Администрации П, которая будет завершена в 10-дневный срок. Администрация П - не менее значительное порождение переходного периода, нежели пелевинское "GENERATION P", поколение-Пепси. Она выражает аппаратную сущность передоверия жизненно важных функционалов развития от человека к институту, как к некоторой обезличенной технике развития. Изменение формата, конструкции Администрации П, поэтому, имеет решающее значение для грядущей, завершающей переходный период, институционализации российских общества, государства, экономики. Потому-то назначение премьера с реорганизацией правительства, сами президентские выборы Путина стали просто некоторой рутиной, предваряющей Трансформацию той фундаментальной структуры, что и делает, по ходу Общего дела, президентов, - "коллектива труженников", как его как-то назвал Ельцин, напомнивший невзначай своему преемнику о его функционально-административных обязанностях. А я-то, старый дурак, распинался о невыраженности Техноструктуры в Структуре правительства как об отсутствии достаточного условия для запуска институциональной составляющей модернизации, необходимое условие которого (запуска) осуществлено-выражено реорганизацией правительства на основе Экономико-правовой триады (правоопределение министерств, правоприменение федеральных служб и правовые услуги федеральных агентств). Да и не должна была быть выражена Техноструктура в технократическом правительстве, пока существует Администрация П - генеральный субъект конъюнктурной модернизации. А вот, если уже Администрация П не будет приведена в первоинституциональное состояние, а всего лишь только "тонко настроена", то тогда уж и вправду верна народная примета о событиях, которые зачаты в день Злого Касьяна (29 февраля). Вообще говоря, суть институциональной реформы должна заключаться в заполнении Администрации П - поколением П. То есть, Администрация П должна быть институционализирована в чистый лист, пустую совокупность кабинетов-сот, которые должны быть самозаполнены совершенно по Павловскому: "Хватит пукать, идите заселяйтесь в кабинеты Администрации П". В первую очередь, нужно новое интеллектуальное обеспечение Администрации П, которым и займется Группа Мозг, сменяющая ФЭП на боевому посту у знамени главнокомандующего. Необходимо создание, переформатирование Администрации П как сетевого организационно-практического и информационно-технологического сообщества профессионалов, экспертов, управленцев и иных работников, осуществляющих деятельность АП по различным направлениям и вовлеченных в те или иные программы и проекты АП. Настоящее сетевое сообщество представляет из себя координируемую совокупность рабочих групп, осуществляющих свою основную деятельность в современном электронном, информационно-технологическом формате, - управленческих, проектных, территориальных, экспертных, профессиональных, научно-аналитических, организационно-административных, финансовых и иных профильных рабочих групп АП. Программно-технологическая среда - интернет-площадки для совместной деятельности электронных рабочих групп - обеспечивает как эффективное обслуживание, так и современное информационно-технологическое развитие коллективной работы групп управленцев, экспертов и иных профессионалов по профильным направлениям. Электронная рабочая группа не только преодолевает территориальные, временные, информационно-ресурсные, организационно-практические и иные "естественные" ограничения, свойственные традиционной организации коллективной деятельности, но и является базовым, методологическим элементом продвижения современной стратегии корпоративного развития. ООО "Группа Мозг" в настоящее время занимается формированием и обеспечением деятельности сетевого сообщества электронных рабочих групп в области правового мониторинга и правоприменительной практики по поручению Комиссии Совета Федерации Федерального Собрания РФ по методологии реализации конституционных полномочий СФ (председатель комиссии, член СФ Г. Э. Бурбулис). В, частности, формируются электронные рабочие группы по подготовке Всероссийской научно-практической конференции "Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики", по мониторингу бюджетного законодательства в сфере межбюджетных отношений (совместно с учебно-методическим центром Финансовой академии при Президенте РФ "Бюджетник"). Кроме того, по заказу НК "Московская Корпорация содействия развитию местного самоуправления и городского благоустройства", ООО "Группа Мозг" формирует сетевое сообщество электронных рабочих групп, обеспечивающих совместную деятельность предприятий, муниципальных организаций, фирм, занятых в сфере городского благоустройства столицы. В настоящее время также ведется методологическая разработка Электронных рабочих групп для политической партии "Союз правых сил" - Электронная рабочая группа "Электронная партия", а также для компании "СпецСтройИнжиниринг" - Электронная рабочая группа организаторов и участников рынка производителей оборудования для нефтегазовой промышленности.

Электронный институт Администрации П формируется на основе электронных рабочих групп не только как оперативные рабочие представительства участников и организаторов общественно-государственных, социально-политических и информационно-экономических процессов в электронной информационно-технологической среде, но и как новые, эффективные "электронные офисы" (объективная реальность новой экономики) - экспертные, мониторинговые и организационно-деловые каналы и интернет-площадки, располагающие всеми необходимыми информационными средствами для непрерывной совместной работы деловых групп во всех регионах России по конкретным проектам в рамках общей стратегии глобальных прогрессивных изменений. Различные форматы каналов и электронных площадок для совместной работы обеспечивают структуризацию работ, экспоненциальное расширение экспертной, информационно-консультационной, справочной, деловой, гуманитарно-организационной и иной ресурсной базы - образуют динамичную инфраструктуру социально-экономической деятельности. В процессе работы электронных рабочих групп формируется "электронный документооборот" ("материальная форма" нового экономического сознания), первоначально связанный с ходом подготовительной и организационно-методической работы по формированию электронных институтов и расширяющийся до разработки элементов и форм экспертной, технической, мониторинговой и деловой документации проектируемых АП электронных институтов.

Принципиальное значение имеет функция аутсорсинга, т.е., ведения "электронных дел" организации сторонней организацией - в данном случае, ведения "электронных дел" Администрации П Группой Мозг. Ныне весь мир информационных технологий приходит к пониманию абсолютного значения этой функции как неотъемлемой, неотчуждаемой составляющей информационно-технологического развития. Важны не те или иные программно-информационные продукты, важна полноценная повседневная организация электронной деятельности как простейшей функции обыденного сознания. В этом - животрепещущее и тонкое измерение реальной институционализации.

С таким новым руководителем Администрации П, как Анатолий Борисович Чубайс, который и задал в 1997 году институциональные параметры становления Администрации П как ключевого Органона развития Новой России, с интеллектуальным обеспечением институционализации от Группы Мозг, - Путин ТАК ПОБЕДИТ!

в начало | добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

Комментарии: 1 страница

16.03.04 11:28

Re: Группа Мозг берет "ADMINISTRATION P" на аутсорсинг

Сергей, ты всё-таки играешь в фантик без конфетки. Да, ты взял на вооружение правильную форму, но ведь форма ничто без содержания.

Например:

12.03.04 Беспризорная информатизация

http://www.oborot.ru/news/2346/18

Смена правительства и приуроченная к ней административная реформа обернулась весьма неожиданными результатами для российского рынка ИТ: в списке упраздняемых оказалось Министерство связи и информатизации. Функции коммуникационной секции переданы новому министерству - транспорта и связи, а вот информационная отрасль осталась без присмотра.

Таким образом, на текущий момент представители ИТ-рынка утратили возможность отстаивать свои интересы в правительстве - по той простой причине, что соответствующих структур и ответственных лиц в нем просто нет. Высказываются также опасения, что реализация ряда очень нужных инициатив в сфере ИТ (связанных с ЭЦП, защитой информации, интеллектуальной собственностью и т.д.) откладывается на неопределенное время.

Проблема, по мнению экспертов, заключается еще и в том, что в обновленном правительстве даже нет структуры, которая подходила бы для решения задач информатизации, поэтому звучат предположения, что в конечном итоге они будут возложены на "универсальное" Минэкономразвития.

-----------

Я просто демонстрирую эффективность структурной перестройки в правительстве и явное отсутствие в правительстве людей, способных осуществлять развитие высокотехнологического сектора нашей экономики.

Это означает, что Путин не занимается вопросом конкурентоспособности, о которой так красиво говорит. И мне почему-то кажется, что в "обновлённой" Администрации П не появится тех людей, которые захотят и смогут осуществить реальную модернизацию страны.

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

16.03.04 15:40

И ещё

Предлагаю аудитории сравнить твоё описание проекта

"Новый Кремль" http://kreml.org/experts/1073921561/

и моё

Новая Корона - Новый Кремль

Проект представляет собой сложный архитектурный комплекс с развитой информационно-коммуникационной инфраструктурой. Комплекс будет состоять из семи отдельных башен, объединённых в единое сооружение семиэтажной пристройкой, где будут располагаться помещения под гостиницы, рестораны, интернет-центры, склады, магазины, кинотеатры, поликлиники и т.п.

Часть комплекса предполагается выделить для федеральных ведомств (агентства, министерства, службы) - государство выкупит часть помещений.

Бизнес-модель комплекса будет строиться на основе предложения комплекса услуг:

· Сдача в аренду помещений

· Конструирование и дизайн офисов

· Предоставление услуг по охране, установке сигнализации

· Телекоммуникационные услуги - связь, Интернет

· Сдача в аренду серверных точек в хранилище данных, сдача в аренду дискового пространства на серверах в хранилище данных, сдача в аренду приложений (электронная почта, электронные рабочие группы, студии цифрового телевидения и др.), установленных на серверах в хранилище данных

Башни комплекса будут поделены на три "ценовых зоны" - общий, деловой, элитный. Семиэтажная пристройка будет проектироваться из расчёта на общую "ценовую зону".

Комплекс будет иметь сложно организованную систему безопасности с наличием доступной внешней зоны и закрытого для свободного доступа внутреннего двора. Охрана объекта от возможной внешней атаки будет осуществляться ротой спецохраны и собственной системой ПВО. Охрана внутреннего порядка будет осуществляться через систему доступа к отдельным помещениям на объекте, систему видеонаблюдения и непосредственно службой охраны.

Разработка Аванпроекта комплекса

1. Разработка подробной виртуальной 3D модели комплекса.

2. Разработка общей архитектуры комплекса и "конструктора помещений". Утверждение типов и видов стройматериалов и строительных технологий для общей архитектуры и "конструктора помещений". Калькуляция стоимости.

3. Разработка архитектуры системы подъездных путей. Калькуляция стоимости.

4. Разработка архитектуры системы безопасности комплекса. Калькуляция стоимости и бюджета. Составление штатного расписания.

5. Разработка архитектуры системы телекоммуникаций комплекса. Калькуляция стоимости и бюджета. Составление штатного расписания.

6. Разработка ТЗ на систему ПВО комплекса. Калькуляция стоимости и бюджета. Составление штатного расписания.

7. Разработка ТЗ на систему автономного электроснабжения. Калькуляция стоимости и бюджета. Составление штатного расписания.

8. Разработка системы инженерно-технического и санитарного обслуживания комплекса. Калькуляция бюджета. Составление штатного расписания.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

16.03.04 17:15

ОСТОРОЖНО, ПРОВОКАЦИЯ

А, товарищ Жигалов... Вам таки удалось прогрызть электронную стенку и забраться на этот сайт. Смотрите же, здесь уже есть средства дезинсекции, в шкафу у Павловского, на верхней полке, рядом с томиком Хайдеггера...

Возьму себе такую сомнительную честь познакомить экспертное сообщество с Димой Жигаловым.

Методика "работа" данного небесталантного (в интеллектуальном потенциале) "эксперта" такая: если уж ему какой эксперт понравится, то Вы некоторое время будете для него "уникальным и необыкновенным человеком", пока не включите его в свои проекты (или пока ему так не покажется - опыта-то маловато еще у товарища, да и хамоват уж слишком, правда, исключительно в электронных письмах и сообщениях), а через короткое время уже станете дураком (дурой) и негодяем (негодяйкой), о чем будем возвещено во все горло Интернету и миру. Попутно выяснится, что вся Ваша интеллектуальная деятельность и ее результаты "сперты" (термин ДЖ, не покушаюсь) у Димы Жигалова. Затем, Вы, как гоголевский майор, встретившийся со своим Носом, обнаружите, что, под электронные вопли Мити о высшей справедливости, в Сети раскручиваются те Ваши проекты, в которые Вы имели неосторожность включить данного молодого человека (При сравнении, предложенном Димой выше, - предлагаю также обратить внимание на даты размещения материалов, между которыми (датами), кроме того, товарищу было сделано предложение работать по проекту, и он был ознакомлен с наработанными к тому времени материалами, в том числе, и в области соответствующего архитектурного проектирования).

С этой методикой, которуя я нызывая в честь автора методикой БАЛЕРИНЫ, свободно, в ЭЛЕКТРОННОМ ТАНЦЕ, преодолевающей все ограничения общения, как-то "запрет на клевету", "тайна личной переписки" и т.д., можно познакомиться на http://www.expert.ru/forums/viewtopic.php?topic=3837&forum=605&8

Очень удачная электронная копия агента Клауса (в исполн. Льва Дурова в "17 мгновеньях") - большое будущее в спецслужбах предрекаю сему эксперту.

Слава богу, я все это вовремя заметил - не пришлось посыпать голову пеплом, как гоголевский губернатор после визита хлестакова. Хотя все ведь было на виду. Данный феномен почему-то подписывает все свои сообщения на форуме журнала "Эксперт" так: "Осторожно, провокация!" Как говорится, кто не заметил, тот сам виноват!

Это, кстати, по моим наблюдениям, целый поколенческий сегмент такой (1973-1978г.г.)особым образом сложившийся(об этом в другой раз как-нибудь, есть у меня на этот счет теория о некоторой лестнице человеческих видов, становление которых зависело от сочетаемости моментов их развития со ступенями трансформации страны), образовался (новый правый Чадаев тут активно выступает еще, - последняя надежда постсоветских политтехнологов на безбедную старость), манипулируя которым (поколенческим сегментом) постсовесткие элиты удерживают свой контракт с монетарной олигархией с целью не допущения к власти институциональной элиты и постепенного выедания самой монетарной олигархии.

Примечание: Приходилось мне уже писать, что информационная отрасль (в институционализме - Техноструктура) в новом правительстве будет базироваться на Министерстве промышленности и энергетики, а в полном объеме должна быть представлена на таком институциональном субъекте институционализации, как Администрация П.

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

17.03.04 08:34

Re: ОСТОРОЖНО, ПРОВОКАЦИЯ

Сергей Евгеньевич, вы так меня разрекламировали (особенно мою способность прогрызать электронные стены), что даже добавить нечего. Ну разве что о том, что я вовсе не отрицаю авторство Сергея Попова по архитектуре и местоположению комплекса (которое я, кстати, не указывал) и вашу идею "содержательного Кремля", но меня ОЧЕНЬ смущает, что идею этого проекта предлагается "продавать" СПС, также как мне не нравится как продвигается проект Москва-Сити. Закапывание бетона в землю (создание кормушки) такого масштаба на частные деньги не получается, да и бюджетные теперь никто не даст. Поэтому наличие свадебного генерала (Чубайса А.Б., например) для такого проекта весьма губительно. А ведь идея очень хорошая, если её правильно реализовать. Хотя если свадебным генералом будет Путин, то это совсем другой разговор.

Теперь о личной коммуникации. Не стоит перевирать мои высказывания. Я никогда не называл вас "уникальным и необыкновенным человеком", но лишь "интересным и неординарным". И то уже тогда, когда понял, что вы мне лапшу вешаете и пытаетесь "идти на Вы". Мне не нравится, когда имя дружественной мне организации (конкретно РосНИИ искусственного интеллекта) даже без моего (не то что руководства НИИ) ведома используется в неких странных рекламных проспектах, которые вы раздаёте людЯм с чемоданами денег. Мне не нравится, что совместно обсуждаемые проекты презентуются без моего участия, а мне сообщаются туманные новости. И мне не нравится, когда меня называют ни с того ни с сего злобным монстром, считают нормальным не отвечать на мои вопросы или давать туманные объяснения.

Ваше утверждение о клевете стоило бы разъяснить, а то получается как-то голословно. Я бы с удовольствием поучаствовал в очной ставке с участием Сергея Попова, чтобы расставить все точки над i, но как на зло он не посещает глобальную сеть, где вы используете его имя возможно даже без его ведома. А ехать к нему в гости мне как-то далековато. Да и для него наша с вами полемика ничего не меняет - он всё равно остаётся архитектором материальной архитектуры этого проекта.

"Примечание: Приходилось мне уже писать, что информационная отрасль (в институционализме - Техноструктура) в новом правительстве будет базироваться на Министерстве промышленности и энергетики, а в полном объеме должна быть представлена на таком институциональном субъекте институционализации, как Администрация П."

---------

Данное утверждение абсолютно не серьёзно, потому что под словом промышленность данное министерство будет понимать смежные с энергетикой отрасли, не занимаясь при этом развитием собственно высокотехнологических отраслей, где требуется огромная и особая работа, связанная как с оборонным, так и с образовательным заказом. Как с развитием земельного кадастра, так и с системой воздушного сообщения, да и космической группировкой. Как ни странно, но всё это связано с так любимым мною военно-информационным суверенитетом и созданием электронной матрицы двойного назначения. Ссылки на программные статьи об этом можно найти в моей биографии: http://kreml.org/users/jigalov

И только такой комплексный подход и создание Министерства электронной инфраструктуры позволят реализовать так теперь любимую вами, Сергей Евгеньевич, идею электронного институционализма.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

17.03.04 11:52

Упорство, достойное лучшего применения

Очные ставки будете организовывать, когда, наконец, вам предложат работу в среде, достойной ваших истинных способностей.

К сожалению, ваши интеллектуальные способности не позволяют вам (и вы в этом упорствуете)отделить причину от следствия в процессе организации интеллектуальной деятельности, что позволяет без труда полагать некоторый интеллектуальный результат всеобщего значения всего лишь свободно используемой, общедоступной обезличенной идеей, спустившейся откуда-то из мира идей, как из него спукается, например, НОВЫЙ КРЕМЛЬ. Не отделяя идею как причину от ее возможных следствий, так же имеющих форму инновационных идей, вы превращаетесь в интеллектуального провокатора, ловко и умело спекулирующего интеллектуальной собственностью, но на этом ваш путь в науке заканчивается (надо сказать, не начавшись даже).

Ни программы, ни материалы "Нии искусственого интеллекта" не используются мною ни в одном из моих начинаний. Если вы заметили, я, вообще-то, являюсь последовательным критиком подхода, связанного с использованием информационных технологий как средств автоматизации, пусть даже и лингвистически продвинутых. Я везде последовательно утверждаю о тупиковости этого подхода, и о том, что он является главным препятствием (заблуждением метафизического характера) на пути становления реального электронного институционализма.

Информирую вас еще раз, что у нас с вами нет каких-либо общих проектов, направлений деятельности и коммуникации, обязательств и претензий (пока, по крайней мере). Постарайтесь это запомнить.

добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

17.03.04 10:21

Re: Группа Мозг берет "ADMINISTRATION P" на аутсорсинг. Эра ФЭПа, Эра Павловского-Суркова, эра политтехнологов закончилась

Сергей Иванович!

Всё прогрессивное человечество наблюдает за Вашими перемещениями в политическом пространстве ("солнце то всходит, то заходит...") Не остался в стороне и я. Мне казалось, что Вы состоите в другой партии. Более того - её возглавляете!

"Остался в прошлом я одной ногою,

Скольжу и падаю другою..."? (С.Есенин)

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

17.03.04 21:05

Re: Группа Мозг

Сергей, ваша проблема заключается в том, что вы играете в политическое кумовство, а я (как и Глазьев) даже не играю, а воюю за принципы. Поэтому я политик, а вы.. ну, вам на форуме журнала Эксперт уже всё объяснили - там такие вещи быстро объясняют.

Что касается вашего критического подхода к информационным технологиям, то это скорее от недостаточной компетентности в этом вопросе. Легко критиковать, когда даже не знаком с теми же подходами к управлению знаниями у Майкрософт или IBM. Когда ваши познания в инженерии знаний ограничиваются лишь знанием слов тезаурус и онтология, а аббревиатуру ООП вы вряд ли сможете расшифровать. Здесь, знаете ли, одним Хайдеггером не обойдёшься.

По НИИ: если вы такой невнимательный, то я повторю - вы использовали имя НИИ. Советую припомнить мой вопрос в Совете Федерации по поводу имени НИИ на одной хитром листочке.

Электронный институционализм вами расшифровывается как скопление электронных офисов и электронных рабочих групп. Дальше этих формулировок вы не идёте. А НАДО БЫ. А дальше нужно говорить о сетевых технологиях и стандартах, об информационной культуре, о корпоративной этике и культуре. Конечно, это всё банальные вещи, до которых не опускается ваше изящное философское мышление, но суровая правда жизни обязывает об этом думать. Например, о новом поколении сети IP v.6, за лидерство в развитии которой уже сейчас идёт ожесточённая схватка между США и Азией.

Общих проектов у нас с вами нет, потому что у вас нет проектов - сплошные пиар-прожекты модернизации. Если у вас появятся ко мне конкретные претензии, то готов забить стрелку или явиться в суд - на ваше усмотрение.

Как вы и предлагали, мы с вами создаём интригу на этом форуме, но не виртуальную, а реальную. Я сторонник реальных шоу, даже не смотря на всю их реальную опасность... ;-)

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

17.03.04 23:01

Хамство электронной попсы, электронный экстремизм - квалифицирую так сие поведение товарища

К счастью, мои познания в "инженерии знания" напрочь отсутствуют - как, впрочем, и познания в "алхимии финансов", "метафизике растениеводства", "инженерии супов и каш", "магии тонких энергоинформационных измерений" и тому подобных областях "научного знания", в которых вы, вероятно, увешаны различными дипломами, что выдавали повсюду заезжие доктора Вовху.

Электронный институционализм (термин и концепция С. Шилова), дружище, вы совершенно не усвоили. Речь в нем идет об информационных технологиях как о техниках мышления. Загляните на Lib.ru, в мой раздел, и ознакомьтесь, наконец, с тем, о чем вы всуе толкуете.

Вы располагаете только общими сведениями о развитии индустрии информационных технологий как, по премуществу, электронных технологий, сведениями, для специалистов серьезного интереса не представляющих. Я уже не раз объяснял вам, что "сетевые технологии и стандарты, информационная культура, корпоративная этика" - это не более, чем лозунги, с весьма поверхностным механистическим значением, тем более в Вашем фанатическом исполнении поклонов этим идолам, которые вы безостановочно кладете лбом по электронному полу. Для меня сие интерес не представляет. Но не общаюсь я с вами исключительно по причинам моральным.

На примере проекта "Новый Кремль" поясню вам некоторый алгоритм той самой корпоративной культуры, за которую вы так ратуете. Если вы не располагаете правами на целое, в работу над которым вас пригласили, то вы тем более не имеете никакого права на свободное распоряжение его (целого) частными составляющими, тем более, на их некое распределение между владельцами целого, расстановку их по клеточкам в некоей блок-схеме.

У Мережковского есть такое произведение о "новых политиках", как вы себя сами именуете, - "Грядущий хам". К счастью, этот лик в начале 21-го века нам уже известен и распознан. Интернет, к сожалению уже, чреват развитием такого хамства, и вот с этим, конечно, будем бороться, вырабатывая на вашем случае некоторые общие принципы профилактики интернет-агрессии и электронного экстремизма.

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

18.03.04 09:20

Re: Группа Мозг

Жанр, в котором я работаю, вы определили почти верно, но как всегда почти. Электронным экстремизмом занимаются хакеры, а я занимаюсь информационным экстремизмом. Есть такой отечественный проект электронной танцевальной музыки Spirals. У них есть композиция под названием Terrorist on the dancefloor. А объяснением такому поведению служат всего две строчки из их же композиции с названием Цель:

"Они делают вид, что ничего не происходит,

но каждый из них теряет больше, чем находит"

Что касается хамства, то вам наверняка очень близка формулировка из "перлов от Фоменко": "настоящий каменщик кладёт на совесть". Вы как Жириновский - никогда не отвечаете на обвинения в ваш адрес, а продолжаете гнуть свою линию. Именно для таких случаев и требуется экстремистское поведение, чтобы отвадить всякого наглеца вести себя подобным образом. В отличие от вас я весьма неплохо тренирован и закалён в информационных боях на том же форуме Эксперта, где вас уже воспринимают как мальчика для битья. Там народ достаточно образованный и при этом ушлый, чтобы поставить на подобающее ему место любого умника. А уж общение с банальными хамами вроде Каспара Габриэляна из Нью-Йорка, с которым я "пообщался" на форуме http://www.liveinternet.ru/forums/, становится вообще лёгкой прогулкой в стиле зачистки территории от всякого сброда.

Далее: меня, честно говоря, поражает, как вы хвастаетесь своим невежеством, при этом делая пассажи про математического человека. А ведь инженерия знаний базируется на трёх китах: математике, лингвистике и программировании. Ну и кто вы после этого как не банальный болтун?

"Электронный институционализм (термин и концепция С. Шилова), дружище, вы совершенно не усвоили. Речь в нем идет об информационных технологиях как о техниках мышления"

-------------

Если бы вы серьёзно занимались вопросом, то вы бы знали, что это как раз и называют информационной культурой, т.е. культурой работы с информацией.

Отдельное спасибо вам за то, что вы со мной не общаетесь - а то у меня уже пальцы болят от клавиатуры.

Что касается проекта "Новый Кремль", то у вас нет патента на этот проект. Есть лишь ваше авторство на идею "содержательного Кремля" и авторские права Сергея Попова на архитектурную идею и месторасположение. Лично меня не интересует в этом проекте роль его автора, меня интересует (!) банальная роль менеджера этого проекта, потому что я обладаю достаточными познаниями, способностями, умениями и навыками, чтобы реализовать этот проект и управлять им. При этом мои амбиции - быть акционером в таком проекте не превышают 1% от его стоимости. Потому что деньги для меня значат меньше, чем личностная самореализация.

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

18.03.04 10:07

И ещё

как раз вышел очень интересный материал в журнале Эксперт:

Ставка на амбиции: инвесторы приступают к строительству бизнес-центров в деловом районе Москва-Сити. Ожидается, что этот проект ускорит стабилизацию столичного рынка недвижимости

http://www.expert.ru/expert/current/data/city.shtml?_medvs

а также

УЧЁНЫЕ ПРОЕКТИРУЮТ ИНТЕРНЕТ БУДУЩЕГО

http://inauka.ru/news/article40370?subhtml

Специалисты из 25 университетов Европы, Израиля и Египта в сотрудничестве с рядом телекоммуникационных компаний начали работу над четырёхлетним проектом EVERGROW, финансируемым Евросоюзом. Цель этого проекта - создание методов, систем, инфраструктуры для измерения и анализа роста коммуникаций, понимания их топологии и логической структуры. В конечном счёте, необходимо оценить и расширить возможности глобальной Сети будущего - Интернета 2025 года.

К работе над EVERGROW с бюджетом более 5.6 млн. евро уже привлечено более 100 учёных - экспертов в информатике, физике и математике. Специалистов, прежде всего, интересует, каким образом существующие системы коммуникаций будут способны справляться с постоянно растущей нагрузкой, сообщает Membrana.Ru

---------

Вот свидетельство того, что и Европа активно включилась в этот процесс. А МЫ???

добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

18.03.04 10:48

Re: Группа Мозг берет "ADMINISTRATION P" на аутсорсинг. Эра ФЭПа, Эра Павловского-Суркова, эра политтехнологов закончилась

С.Шилову

Д.Жигалову

А вы не пробовали обращаться друг к другу на Вы?

"Это ведь не только элементарно, но ещё и красиво, Ватсон!"

16.03.04 17:25

Русский Гамлет, принц Кремлевский - Кто такой?

Век мой, зверь мой,

Кто сумеет заглянуть в твои зрачки,

Кто своею кровью склеит двух столетий позвонки.

"Гамлет плешив, одутловат и страдает одышкой".

Шекспир

Предлагаю участникам сообщества, Экспертам, дискуссию о Русском Гамлете. Таков, на мой взгляд, масштаб переживаемой нами исторической Трансформации - перехода от Истории Нового времени к Истории Нового бытия, что он (масштаб) требует и, конечно же, получит и фигуру соответствующих размеров. Почти все участники исторической постановки уже в сборе. Царственно-демократического происхождения Семья, вступившая в кровосмесительную связь с чекизмом. Тень отца Русского Гамлета - Ельцина, взывающая к истинно-демократическому народо-царственному духу августовских событий 1991-го года. Да и Гамлет ныне - это не столько принц ДАтский, сколько принц НЕТский (сетевой). Он всегда откуда-то прибыл, а на самом деле, возвращается в духе и светлой печали того, что Ницше называл "Вечным возвращением".

Образ Гамлета имел решающее значение для формирования послевоенной русской духовности во второй половине XX века. Гамлет Смоктуновского, и, в меньшей степени, но все же и Гамлет Высоцкого определили стратегию абсолютного развития русской духовности, всепобеждающую, не оборачивающуюся на власть, на государство, на обыденный уровень общественного мнения, независимую от них, берущую начало из вечного источника Собственности. Гамлет переходного периода - это Гамлет Пугачевой, как могла, так и сыграла, раз все остальное в тени. Значение образа Гамлета в ситуации завершения переходного периода, ныне только выросло, причем, до грандиозных размеров.

Я, вообще говоря, уверен, что Россия выйдет на путь устойчивого развития тогда, когда дополнительно к монетарной олигархии, состоящей из "молодых людей, ужасно интересных" для одной лишь ТБД, - возникнет и институциональная олигархия, состоящая из людей, интересных уже народу в целом. Сообщество Абрамовича, Дерипаски, Ходорковского и других - оно неинтересное. А вот сообщество людей типа тех, которыми были Леонов, Папанов, О. Борисов, Миронов, Евстигнеев, Калягин, с одной стороны, и Аверинцев, с другой стороны, и другие, - оно интересно. А то пьеса реформ для механического пианино как-то не заладилась, не закончена. Если бы это сообщество обрело бы еще и власть, пусть не монетарную, но институциональную, что в России всегда важней, - это было бы осмысленно. Плохая, агрессивно бездарная игра Жириновского, да еще и в единичном экземпляре, - жалкая карикатура на творческую продуктивность, отражающая действительный уровень творческого потенциала постсоветской элиты, да даже и на эту игру есть устойчивый спрос.

Вопрос об определении Актера (Актора) на роль Русского Гамлета я ставлю не случайно. Этот вопрос стоит сегодня как вопрос об определении Нового единого лидера СПС, предположительно в июне этого года.

Полагающих, вслед за отвратительно-лживым Мережковским, что Русским Гамлетом был Павел Первый, просьба не беспокоиться и не тревожить дух Шекспира, который (Дух) да поможет нам и не только в этой дискуссии, но, прежде всего, в верном режиссерско-драматургическом подборе-выборе Лидера СПС.

Чтобы вырвать век из плена,

Чтобы новый век начать,

Узловатых дней колена надо флейтою связать.

Такая тема - врубайся, страна:

Народ хочет поэзии, На.

Русский Гамлет есть, прежде всего, интеллектуально-ценностная Воля-к-Новому-бытию, которая свободно волит в пустоте, оставшейся после Истории Нового времени, когда все содержательные возможности, казалось бы, уже исчерпаны. Именно в этой пустоте звучит вопрос о Бытии, главный вопрос философии: "Быть или не быть!" - вопрос, с положительно-содержательного утверждения которого и начинается институционализация России.

Вопрос Русского Гамлета о Бытии - априорная структура Новой России.

в начало | добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

Комментарии: 1 страница

16.03.04 18:51

Re: Русский Гамлет, принц Кремлевский - Кто такой?

"Такая тема - врубайся, страна:

Народ хочет поэзии, На".

Первая ответная реакция (возможно, ошибочная):

"Такая тема немножко странна,

ведь СПС - "могучая кучка" ГОВ, На!"

P.S. Аббревиатура ГОВ в полном смысловом прочтении означает: "Гражданского Виртуального Общества"+"Гамлета Оторопь Взяла"+"Гамлет Отказывается Выбираться!" (в этой партии)

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

16.03.04 22:03

Здесь также принимаются поздравления

Только что мне был вручен в местном отделении СПС г. Москвы билет члена СПС N 7702036, дата выдачи 1.03.04, подписано руководителем Московского СПС Э. Воробьевым.

Так под видимым размахом громадного крыла завершающейся истории Нового времени (1.03.04 подписан фрадковско-правительственный Указ Путина) совершается тихо, незаметно и последовательно история Нового бытия.

Приветствуйте историю Нового бытия!

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

17.03.04 08:34

"Гамлет Отказывается Выбираться!" (в этой партии)

Я Сергею Евгеньевичу уже объяснял, что СПС - политический труп и пластическая операция дело не поправит. Но он так любит своего минского земляка Анатолия Борисовича, что готов даже пожертвовать собой ради великого СПС.

добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

17.03.04 10:24

Re: Русский Гамлет, принц Кремлевский - Кто такой?

Сергей Иванович!

Всё прогрессивное человечество наблюдает за Вашими перемещениями в политическом пространстве ("солнце то всходит, то заходит...") Не остался в стороне и я. Мне казалось, что Вы состоите в другой партии. Более того - её возглавляете!

"Остался в прошлом я одной ногою,

Скольжу и падаю другою..."? (С.Есенин)

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

17.03.04 11:21

Русский Гамлет, принц Кремлевский в Тени Отца Гамлета - Ельцина

В соответствии с новым законом о политпартиях Социально-федералистская партия России законопослушно прекратила свое существование осенью 2003 года. Но умище-то, умище куда девать!...

Десять лет я занимался партийным проектом собственным (не в традиционном смысле партии "под себя или под кого-то", заказной партии, а в смысле партии - ключа развития, философскую концепцию которого с группой моих единомышленников разрабатывал, и продолжаем это делать, создаем проекты и организации неполитические, интеллектные). Взаимодействовали с различными политсилами, пытаясь использовать их ресурс для собственного проекта (что удавалось, понятно, лишь на короткий срок) и изучая возможности либерализации, либеральные потенциалы в реальной гуманитарно-политической среде.

В 1994 году была создана Партия поддержки СНГ, задолго до идеи "либеральной империи".

В 1998 году - Социально-федералистская партия России, учредитель блока "Голос России" и СПС.

Что, кстати, интересно - с институционализацией этих партий всегда были проблемы, которые приходилось разбирать Верховному суду (никак не меньше!): ПП СНГ не была зарегистрирована и ВС оставил это решение в силе (это в Белоруссии), СФПР Верховный суд поддержал в ее правах на блок "Голос России". Реальность сопротивляется новым институтам. В Беларуси - больше, в России - уже меньше

С 2002 года работает оргкомитет Партии поддержки ООН, Российского движения мировых федералистов.

В августе 2003 года СФПР выступила с инициативой и моделью модернизации либерального фланга, образованием блока "ЗА ПРАВА НАРОДА!", которая не нашла поддержки.

Мы остановили работу по преобразованию СФПР в Либерально-федералистскую партию России по тем принципиальным соображениям, о которых мне уже много приходилось писать. Проповедуя институционализм, мы сами сперва должны научиться играть по институциональным правилам.

2 февраля 2004 года подал заявление в СПС. Десять лет прошло с июня 1994 года, когда состоялся учредительный съезд Партии поддержки СНГ. Закончиваю в 35 лет настоящую политическую школу, в которой было все, включая и те суровые испытания, о необходимости которых для настоящего либерала говорила Хакамада (тут она совершенно права - В России новых правых из оксфордских маменькиных сынков вырастить не удастся).

Надеюсь, что закончу эту школу с золотой медалью.

Июнь покажет.

Да, и еще я - Сергей Евгеньевич, но лучше, в соответствии с идеей России как Америки 21-го века - Сергей.

добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

17.03.04 13:14

Re: Русский Гамлет, принц Кремлевский - Кто такой?

Сергей!

Во-первых, простите за ошибку в отчестве ("клинамит" иногда, как Вы справедливо когда-то заметили).

Во-вторых, весь Ваш долгий и утомительный путь партстроителя (одно перечисление названий партий и движений чего стоит!), конечно, зовёт к "привалу". Я тоже НАВОЗводился! Как теперь понимаю, в СПСовскую "могучую кучку" даже с избытком кое-чего положил. "Весомого и зримого", и не дурно пахнущего, смею Вас уверить! Но даже от той "кучки" остались теперь лишь отдельные фракции (и те - не в Думе!), которые, как заметила народная наблюдательность, по определению, никогда не тонут.

Не хочу обижать Вас, но "Блеяние России", которое было когда-то гордо поименовано "Голосом", в общем хоре выделилось лишь одним. Именно Ваша фирменная "голосовая связка" (не буду называть фамилий) такого "петуха" дала, что у экспертов с хорошим политическим слухом в ушах до сих пор звенит. Именно Ваш остепенённый и с политтехнологами "согласный" предложил создать либеральную (!) партию из числа... консерваторов (!) и демократов (!). И Гайдар с Чубайсом его поддержали. А несогласных... что сделали?.. Правильно: слили и утопили! Зато сами продолжают (по определению) плавать на поверхности.

Вот поэтому и не советую Вам два раза входить в одну и ту же реку. Тем более, когда в неё сбрасывают нечистоты. Подберите своему таланту более приличную "кл(О)аку".

P.S. О перспективах слияния СПС и "Яблока" была целая дискуссия на этом сайте. Ваш покорный критик к этой теме тоже "приложился" - с "оттягом", как говорится. Почитайте, если Вас эта тема ещё волнует.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

17.03.04 14:23

Нить Ариадны и лабиринт переходного периода

В 1999 году у меня возможность войти в руководство СПС - была. Но тогда я, согласившись на замену К. Ремчуковым, не только не вошел в думскую фракцию и руководство СПС, но и не вступил в данную партию, предпочтя продолжить развитие новой правой партии - СФПР (практически "в ленинском подполье", в силу ряда объективных обстоятельств и последствий независимого партийного строительства). Более ни одна из оранизаций эту тему - новой правой партии - тогда не продвигала ("Новая сила" Кириенко влилась в СПС).

То есть, я никогда не был членом СПС, и каких-либо партий, кроме тех, которые мы с группой единомышленников создавали.

Ныне я "впервые" вступил в пересохшую реку СПС, вступил в одну из партий переходного периода, в главную партию переходного периода.

Что вам сказать, если мы желаем что-либо создать в реальности, то мы должны работать с реальностью, нести крест этой реальности. Гайдаровско-чубайсовский тренд, превратившийся ныне в шагреневую кожу СПС, определил либеральное лицо, либеральное языковое бытие переходного периода. Непереходный либерализм не может возникнуть без предпосылки, он начинается с этой сужающейся, но все еще существующей площадки либерализма переходного периода.

Таковы реальные условия задачи, если мы действительно хотим решать реальную задачу выхода из лабиринта переходного периода.

СПС - ныне организационно-правовое ядро, лишенное оболочки и реальных ядерных сил даже, оно функционирует как интеллектная фирма Чубайса. Таким образом, те проблемы, о которых говорите Вы, по крайне мере, не мешают осуществить инжиниринг этой фирмы.

Судьба "Голоса России" еще будет осмыслена как важнейший смысловой эпизод политической истории переходного периода. Показательна организационно-правовая структура его учреждения - "Живое кольцо", организация августа 1991 года, и партия Социального федерализма - чем не начало переходного периода и его структурное завершение (выход на путь развития), соответствующее духу этого начала.

17.03.04 11:26

Не поддаваться на политтехнологический развод

Призываю всех мыслящих политиков, экспертов не создавать новые партии и оппозицию, не растрачивать свои силы впустую.

Лукавый анализ итогов президентских выборов не в ладах не только с математикой, что скрывается им некоторым трансцендентальным образом - он не в ладах, прежде всего, с математической сущностью человека. Аристотелевский политический человек уже практически полностью сменился математическим человеком на протяжении всей истории Нового времени, и теперь осуществляется институционализация бытия математического человека.

С этой точки зрения, мы можем прямо взглянуть в лицо тому факту, что никакого путинского большинства, конечно же, не существует. Поле политического представительства выглядит так:

- есть путинское меньшинство: проголосовавшие за Путина фактически 25% действительного электората, то есть, 50% от 50% проголосовавших;

- есть маргиналитет: 12-13 % электорального населения, то есть, 25% от проголосовавших "50% от 50% проголосовавших";

- и есть пустота непредставленности большинства: 50% непроголосовавшего населения

(Фальсификат я принимаю здесь за фирменные вешняковские 25 % от проголосовавшего населения, что, даже без его учета, не меняет вышеописанную картину сколько-нибудь значительно, по существу)

Призыв структурировать маргиналитет, образовывать новые партии и оппозицию - призыв Гапоновский, по существу.

Нам надо наращивать реальное большинство действительной Реформации России, наращивать его на базе путинского меньшинства через структурное эволюционное добавление к нему непредставленного сегодня большинства населения, которое, в конце концов, должно быть представлено Третьим Президентом России, преемником Ельцина-Путина.

Психоз, свойственный концу Истории Нового времени, сущностью которого является кроличья плодовитость в создании всех новых и новых форм общественных организаций, партий, комитетов и т.д. - только заставляет непредставленное большинство все более отшатнуться, отморозиться от деятельности по развитию демократии в своих интересах, которая осуществляется в таких лихорадочных психиатрических формах.

Маргиналитет необходимо оставить в покое, как некий корень перемен, не заставлять его разрастаться до общенациональных пределов, активизируя амбиции политиков-активизаторов маргиналитета, одержимых неконструктивной посмертной концепцией политического человека, успех которой им все время мерещат политтехнологи, как ослу мерещат морковку, чтобы он двигался.

Миф о среднем классе принадлежит эпохе политического человека. В смысле этой "концепции" - общество у нас предельно деклассировано. Самый богатый олигарх у нас в секунду оказывается на нарах. Охранник-телохранитель становится в секунду вершителем судеб внутренней политики. Это и доказывают истинные результаты выборов. Класса- стабилизатора у нас нет. Но это и не будет средний класс в традиционном понимании. Мы имеем дело с иной, нарождающейся, в институциональном формате уже, сущностью человека, которая будет стратифицирована иначе и профили которой будут образованы иначе, но это уже другая тема.

Политико-математическая истина состоит в том, что нам необходимо вернуться к истокам Новой России, "назад к вещам" августа 1991 года, и выявить смысл нового политбытия из более глубокого (темпорологического, по сути) анализа причин распада СССР и более глубокого анализа возможностей, которые открылись и действуют и по сегодняшний день (пока еще действуют).

Это означает, что необходим инжиниринг, системная трансформация той историко-политической силы, в которой сегодня зафиксирован этот момент августа 1991 года, момент, в котором зафиксировано легкое дыхание Новой России, момент, на котором зиждилась вся смысловая структура переходного периода.

Эта историко-политическая сила одна - гайдаровско-чубайсовский СПС.

Тяжелая, конечно, это работа, из болота тащить СПС, но это та работа вытягивания себя за волосы, не совершив которую мы не выйдем из лабиринта переходного периода, угаснем в его тупиках, на стенах каждого из которых нам будут изображать все новые лубки расцвета, реформ и иные нарисованные "очаги" для успешного протыкания их деревянным носом. У политтехнологов еще ведь столько идей есть и кукол, готовых к употреблению для проталкивания этих спектаклей!

Понимая, что нынешняя электоральная поляна, Манеж - это поле игры властных политтехнологов, мы видим, что игра была сделана по чапаевскому принципу. Со стола просто смахнули как фреймы либеральных сил - СПС и "Яблоко", так и все целиком непредставленное большинство населения. Ни того, ни другого нет на Манеже. Но Манеж-то сгорел в тот же день! Сто лет, почти всю историю Нового времени, стоял, а тут в один день сгорел.

Определенный шанс возрождения либерального движения состоит в том, что судьба СПС (Яблока) и большинства населения оказалась связанной. Необходимо буквально формирование, зримое явление Правого дела, Общего для большинства населения (на базе СПС), которому будет соответствовать Правое слово, напутствие, такая, своего рода, либеральная церковь, которая впоследствии вырастет на "краеугольном камне Яблока".

Политико-математическая задача для СПС - формирование Общего Правого дела для большинства населения, заброшенного властью, для большинства населения, которому нужно Общее дело. Это задача должна решаться СПС в тесном сотрудничестве с путинским правлением в аспекте наращивания и укрепления путинского меньшинства втягиваемым в Общее Правое дело большинством населения.

19.03.04 14:01

Гайдар шагает впереди меня

22.03.04 22:52

Русский Хайдеггер и теория либеральной империи

П. Дерибо, Д. Король, А. Колик, К. Крель, А. Меликян, С. Попов, А. Севидов (при консультациях и замечаниях Н. Бекус, С. Васильцова, С. Шилова)

Пер. на англ. яз. - В. Софронов

Переходный период от истории Нового времени к истории Нового бытия будет рассматриваться в истории мышления как период "после Гегеля". Рассмотрим данный период таким образом. Общеизвестно, что "после Гегеля" был Маркс со всемирно-исторической судьбой и общественно-политической реализацией марксизма, в том числе, в такой его очищенной и рафинированной форме, как экономический детерминизм, определивший лицо системы европейских гуманитарных наук. Однако, "бытие Маркса" "после Гегеля", с точки зрения истории мышления, виднеется как некоторое фундаментальное "небытие", впадение мышления во впадину небытия, изменение мышления своей собственной сущности, измена себе как "вещи в себе", попытка становления мышления чем-то другим, нежели оно было всегда, - в соответствии с тем, что "философы прежде объясняли, созерцали мир, а дело же состоит в том, чтобы его изменить", полагалось и изменение сущности мышления-философии, и приведение его к способности "изменять мир". Претензия Гегеля на "новый аристотелизм", при всех успехах Науки Логики в деле продвижения истории мышления, сослужила и дурную службу философии, стала основанием обвинения-навета философии как спекулятивного мышления. Однако, корень древа мышления устоял и распустилась новая ветка - немецкая постклассическая, метаклассическая философия, восстановившая сущность европейского мышления из небытия, создавшая всемирно-исторический прецедент истинного мышления как не изменяющего, но устанавливающего, утверждающего, осмысливающего мир. Европейская культура как своего рода теория, существо иммунитета европейского мышления стала фундаментальным истоком немецкой постклассической, метаклассической философии. Метаклассической мы именем эту философию в том смысле, в котором мысль имеет возможность двигаться после "Физики", как и образовалась "метафизика" Аристотеля. Метаклассической эта философия является в том смысле, в каком она стала истинным движением мышления "после Гегеля", после немецкой классической философии как "физики" европейского мышления, физики языкового бытия европейского мышления. Немецкая метаклассическая философия стала онтологической площадкой тех инноваций европейского мышления (от Сартра и структурализма до Дерриды), которые, цепляясь за эту площадку и неоднократно срываясь с нее, в том числе, и в силу необработанных в достаточной степени рефлексии ее краев, восстанавливали из марксистского небытия языковую сущность реального европейского мышления, пронизанного действительной европейской культурой. В самой крайней известной точке марксистского падения вражда небытия к бытию, которое проявляет свою полноту и силу в форме языкового бытия, была зафиксирована предельно отчетливо: речь идет о последней работе "князя марксистского небытия" И. Джугашвили, "посвященной" марксистскому пониманию языка, ибо именно в Языке разглядел один из самых проницательных тиранов в истории мышления фундаментальную угрозу тирании, ведь даже тирания вынуждена выражать себя в языке, что и разрушает ее по преимуществу саморазрушения в несущем разрушение, как потенциала, многократно усиливаемого в языке, этом универсальном усилителе и раскрывателе всех и всяческих потенциалов.

Ветка немецкой метаклассической философии изображается как "феноменология-и-Хайдеггер". Оппонирование Хайдеггера феноменологии имеет ныне сугубо историко-философское академическое значение. Ныне феноменология раскрывается лишь в горизонте фундаментальной онтологии Хайдеггера, а фундаментальная онтология Хайдеггера обретает свою действительную, не спекулятивную фундаментальность лишь на фундаменте феноменологии. Само отношение Хайдеггера к феноменологии, феноменологии Гуссерля, формирует, категоризует это отношение как отношение "Бытие и Время", выраженное одноименной фундаментальной книгой Хайдеггера. Марксистская критика чистого разума оставляет философию наедине с собственным содержанием, лишает ее действительности академических подпорок и университетской институционализации - ставит вопрос о выживании философии, о наличии у философии неспекулятивного содержания, ставя при этом философию в такие условия выживания, в которых выжить она может, только опираясь на собственное неспекулятивное содержание, если таковое существует в действительности, и если она (философия) сама в него верит и готова использовать в качестве единственной опоры. Впоследствии Хайдеггер назовет это единственное неспекулятивное содержание философии "вопросом о бытии", как главным и единственным вопросом и делом философии, Мышления.

Потому-то Гуссерль, ясно осознавая марксистский вызов европейского нигилизма, и направляется "назад к вещам", обращается к раннегегелевской идее феноменологии, обращается, по существу к "Феноменологии духа" Гегеля, предшествующей "Науке Логике", раскрывшей Гегелю, "всего лишь" Великому энциклопедисту, путь к ложной славе "Нового Аристотеля". Возникает проект "феноменологии как строгой науки". Таков ответ марксизму, выработанный в первой половине XX века. Гуссерль ставит вопрос о незавершенности немецкой классической философии в Гегеле, о возможности экспликации того содержания, которое запечатывается лишь абсолютистской философией Гегеля и в живом виде содержится в структуре идеи феноменологии. Позднее Хайдеггер поставит вопрос и том, что Гегелем не завершается и философия Нового Времени в целом, берущая начало с "cogito" Декарта. Таким образом, на суде истории Мышления решительно отклоняется нигилистический в отношении философии тезис Маркса на основании заключающегося в нем принципиального соображения о философии Гегеля как завершении некоторой "ветхой" истории философии.

Феноменология "как строгая наука" выявляет такое неспекулятивное содержание философии как сознание. Феноменология становится метаклассической теорией сознания, рассматривающей классику как действительное развертывание проблемного содержания сознания, начиная с идентификации сознания в философии Декарта как "метода прояснения необходимого основания", и работающей с формами таким образом рассматриваемого сознания. Системы классического сознания с их претензией на абсолютную завершенность рассматриваются феноменологией как фундаментальные признаки и формы сознания, определяющие его творческий, но "скверный" характер с его вечной неотчуждаемой солиптической составляющей - господством принципа Я. Хайдеггер же, являясь сам гениальным солиптистом, способным к созданию систем чистого разума, все же восстанавливает классическое создание систем мышления в правах, полемизируя в этом вопросе с Гуссерлем.

Экспликация феноменологического сознания из раннегегелевской философии выявила фундаментальную тему феноменологической интерпретации - тему времени как онтосхемы феноменологии сознания. Именно в тайне времени скрыта очевидность того, как феноменология духа становится феноменологией истории, как формы сознания прорабатываются как формы истории. Хайдеггер фактически закрепляет рефлексивное значение вопроса о бытии ("постав") как дела мышления по раскрытию тайны времени ("несокрытость сокрытого"), по схватыванию сущности времени ("поворот"), по употреблению знания о времени ("сущность техники"). Именно такое дело мышления, таким образом схватываемое в продуктивном воображении, и есть сознание, истинное представление о сознании. Вопрос о бытии, продвигающий познание-употребление времени, есть переход от бытия ко времени, есть событие, сквозное для истории как совокупности событий.

Переход от бытия ко времени был выяснен Хайдеггером как важнейшее существо дела мышления, имеющее глубочайший смысл - смысл истории. Сегодня мы говорим о том, что сама история Нового времени возникла после истории Бытия как истории христианской цивилизации, в свою очередь, возникшей из Времени античности. Хайдеггер же видел этот переход как экзистенцию, как нечто, событие, совершающееся в повседневности, как нечто более всеохватное, нежели научный рационализм, экономический детерминизм, как нечто, взаимодействующее с нигилизмом на уровне самого бытия. Хайдеггер видел действительное сознание, смысл феноменологии, как, прежде всего, со-бытие. Книга "Бытие и Время", осмысливающая историцизм как онтологическое существо завершения Истории Нового времени была, по существу, проектом философской системы, проектом "нового аристотелизма", неудачу которого (проекта) Хайдеггер впоследствии раскрывал как ненахождение, несхватывание существа обратного перехода - перехода от времени к бытию. Не схвачен, не найден был путь от истории Нового времени к истории Нового бытия, что было действительной задачей истории, в отличие от мнимой задачи мирового революционно-экзистенциального апокалипсиса, предложенной Марксом. Но отсутствие присутствия Нового бытия было выдвинуто Хайдеггером как та экзистенция, то переживание, которое, собственно говоря, уже и есть начало мысли, правильный подход к решению задачи истории. То самое "существую", из которого и следует, возникает "мыслю". Легко заметить безусловность данного поворота - от декартовского пути "мыслю, следовательно, существую" до неосуществленного, но намеченного немецким Хайдеггером пути поиска того, как от какого-то конкретно "существую" получается (ис-следует, происходит) истинное "мыслю".

А теперь о самом интересном.

Существует и ветвь русской метаклассической философии! Ветвь, которая считалась засохшей.

Ее расцвет происходит, как и рост немецкой метаклассической философии, на живительной основе философской поэтики, удерживающей значение и рациональный тонус мышления "после Гегеля" от впадения в марксистское небытие, от впадения в забвение мышления. В Европе "после Гегеля" философская поэтика формируется Киркегором, Ницше, Шопенгауэром, Бергсоном, продуктивно атакуется Фрейдом, марксисты же попросту не обращают на нее внимание, занятые "реальными" проблемами общественного переустройства, хотя с течением времени растет интеллектуальное влияние марксистов, обращающих внимание на постгегелевскую природу марксизма (Лукач и др.).

Ветвь русской метаклассической философии, развитие которой сокрыто по сю пору именно в таком качестве, также обязана своим произрастанием подобной же почве. Речь идет о русской философской поэтике Соловьева, Флоренского, Шпета, Бердяеева, Лосева, Бахтина и таких ее репрезентантов, хранителей традиций в недавнее время, как Мамардашвили, Аверинцев. Некоторое значение имело и творчество русских марксистов, скажем так, объективно-идеалистического склада (Ильенков и другие).

Первой русской метаклассической философией "после Гегеля" стала МЕТОДОЛОГИЯ. По понятным причинам, методология, развивающаяся в советских условиях, не могла даже внутренне манифестировать себя определенным образом преодолевшей марксизм чистой философией, работающей с проблематикой философии завершения Нового времени после Гегеля (спустя более чем столетие), ведь по советскому идеологическому канону философия Нового времени, как и всякая, впрочем, философия, резюмируемая философией Нового времени, была завершена, отменена за ненадобностью Марксом.

Ныне сыном Щедровицкого, иными методологами, методологическими структурами и организациями (Школа культурной политики и др.) многое делается для того, чтобы задним числом восстановить, отрефлектировать настоящее историко-философское значение методологии, развитие которой пришлось на ограничивающее теоретико-философскую рефлексию советское время. Щедровицкий даже заявлял: "В методологии нет никакого бытия". Данный урезанный формат методологии как "строгой науки", чаще всего даже отказывающейся от родительского имени "философской науки", осложняет и по сей день институционализацию русского мышления. Так что искренне пожелаем успеха российским методологам в их работе по восстановлению и созданию историко-философских оснований и значений методологии.

Феноменология и методология - это две возможных и необходимых экспликации из гегелевской философии дальнейших путей развития, дел мышления после Гегеля. "Феноменология духа" Гегеля в его философском развитии была возведена в степень "Науки логики", которая, по праву несокрытости, должна быть раскрыта как "Методология духа".

Таков же и смысл русской метаклассической философии: в ней возникает отношение "методология-"русский Хайдеггер"", родственное, соприродное, гегелевски-степенно-превосходящее фундаментальное отношение немецкой метаклассической философии "феноменология-Хайдеггер". В этом ощутимо представлено величайшее понимание России как европейской страны, отличной от Германии (и других философских, мыслящих стран Европы) особостью своих возможностей, потенциалов и приоритетов в сфере мышления и образующей с ней (с ними) единое тело европейского мышления, живого, способного к развитию, в котором одно сопричастно и живо-приоритетно, сущностно важно другому. С точки зрения феноменологии, методология есть ноуменология, то есть искомая феноменологией определенность, предметность, продуктивность, движение объективных истинных форм, наполненных феноменологической культурой. В этом смысле, методология должна получить, открыть свой онтологический горизонт.

Таково философское творчество Сергея Шилова. Сегодня оно полностью образует онтологический горизонт, основание методологии как новой, послегегелевской "методологии духа" - "Науки риторики".

Книга С. Шилова "Время и Бытие" (1990г.) http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/wremya.txt по жанру представляет собой философско-художественный роман, в котором решается онтологическая задача, поставленная Хайдеггером: задача перехода от времени к бытию. (Настоящей книге предшествовал ряд работ, таких как "Неписаное учение Платона. Учение о времени-истине", "Критика способности суждения И. Канта и феномен риторики", "Принцип интерпретации в прагматических системах", "Поэтика отчуждения", "Шеллинг и Гегель", "Теория Книги"). Жанр философско-художественного романа является неотъемлемой категориальной структурой, системным компонентом решения данной задачи. Принципиально важно, что в ранний период своего творчества, автор еще не прибегал к историцизму как методологическому основанию решения задачи Хайдеггера. Шилов решал эту задачу в тех условиях, которые поставил сам Хайдеггер. Отыскать структуру пути от времени к бытию в повседневности, раскрыть существо пути от времени к бытию как трансформацию повседневности, раскрыть повседневность как "мыследеятельность". Философское значение книги "Время и Бытие" в истории мышления - это доказательство-показ возможности перехода от времени к бытию, непосредственное измерение-письмо перехода от времени к бытию. Вопрос о бытии в этом романе стоит как действительный вопрос выживания философии, философа, как реальное свертывание деятельности в точку мысли, мышления, в точку свертывания деятельности ради бытия, в такое сворачивание деятельности, которое начинает испускать бытие, испускать квантами риторики, непрерывностью текста.

Таким образом, первый переход от времени к бытию, выход человечества в историю Нового бытия состоялся в 1990 году посредством книги "Время и Бытие" (опубликована в 1992 году, в Минске). Первым бытиенавтом (бытонавтом) в новой истории человечества стал Сергей Шилов. Перед человечеством открылась реальная возможность жизни не только во времени, но и в бытии, в измерении которого (бытия) раскрываются потенциалы познания существа времени.

Именно в отношении "методология-Шилов" зафиксирована надежно, зримо интеллектуальная структура, Структура Новой России, как таковая, сама по себе. Отношение "методология-Шилов" стабилизирует и фиксирует существо такого явления, как русская метаклассическая философия, философия Нового бытия. Отношение "феноменология-Хайдеггер" является способом экзистенции немецкой европейской метаклассической философии как философии, предваряющей философию Нового бытия, философией, завершающей философию Нового времени.

Предметом феноменологии является сознание, истинность которого Хайдеггер тестировал в качестве со-бытия. Предметом методологии является знание само по себе, истинность которого тестируется Шиловым в качестве со-времени, времени-истины, образующей измерение (человеческое) бытия.

Философский корпус текстов "Науки Риторики" открывается работой Шилова "Хроника. Дефиниции меганауки. Заметки на полях книги Гейзенберга "Физика и философия"" (2000 г.) http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/meganauka.txt

Эта работа, появившаяся спустя десять лет после книги "Время и Бытие", являет собой ни что иное, как новое знание само по себе, которое есть новое знание о времени, добытое посредством вопроса о бытии, поставленного в области оснований современной науки, в области физики, прежде всего. Десятилетний период, разделяющий книгу "Время и Бытие" и текст "Хроника", еще станет предметом исследований историков мышления, но сегодня уже можно сказать о том, что движение в сфере бытия, движение по созданию институтов развития представляет из себя реальный онтологический опыт, составляющий необходимую часть ремесла философа.

Непосредственный опыт перехода от времени к бытию, онтологический опыт, непосредственно зафиксированный книгой "Время и Бытие" стал основанием накапливающегося потенциала прорыва мышления к новому основанию, который и состоялся в работе "Хроника" и был продолжен и закреплен в ряде работ последующих лет 2002-2003 г.г. - "Путь народов к богатству. Манифест о праве на богатство" http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/put_k_bogatstvu.txt

содержащей основоположения базовой институциональной экономической теории, в которой был представлен методологический ключ формирования экономики Истории Нового бытия, а также работ "Механика времени" http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/s_time.txt

"Исчисление простых чисел" http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/chisla.txt

"Философия солиптизма" http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/s_razum.txt

"Мысль. Хроноцентрический мир" http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/s_mysl.txt

"Риторика" http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/sh10.txt

завершающих формирование базового корпуса текстов "Науки Риторики", завершающих прометеевского размаха раскрытие человечеству тайны времени.

Таким образом, ныне практически завершено формирование русской метаклассической философии, происходит инсталляция связки "методология-Шилов", связки Риторики.

В контексте данной статьи, размещаемой на крупнейшем сайте политтехнологического рода, необходимо указать на политическое значение образования Русской метаклассической философии.

В свое время, первая версия европейской метаклассической философии ("феноменология-Хайдеггер") как методологическое основание западноевропейской цивилизации стала основой формирования евроатлантической либеральной империи. Статья "Конец истории" Фукуямы, имевшего в своих учителях русского гегельянца Кожева, обозначала манифест настоящей евроатлантической либеральной империи. С другой стороны, естественные ограничения триумфа западноверопейского либерализма, нашли свое выражение в учении Дерриды о деконструкции. Концепция деконструкции с новой силой поставила вопрос о нерешенности задачи Хайдеггера (задача перехода от времени к бытию, задачи времени), ограничив претензии западноевропейского логоцентризма на сущность мышления и указав на возможность Науки Риторики.

Наука Риторики выражает методологический дух человека как "математического человека" Эпохи нового бытия, сменяющего "политического человека" Эпохи прежнего бытия, и переходного "экономического (политико-экономического, экономико-политического) человека" Эпохи Нового времени.

Переход от времени к бытию есть существо души математического человека, человека, сознанием которого является непосредственное знание, время-истина.

Русская метаклассическая философия (онтологическая связка "методология-Шилов") - не только методологическое основание либеральной империи, по Гайдару ("Россия - Америка XXI века") и Чубайсу, но и видение-основание этой "либеральной империи", "империи знания" - как Великой Демократии, лидера Большой Европы, новой единой гуманитарной цивилизации. Это риторика разработана в трудах Шилова в области нового федерализма (Статьи о федерализме, работа "Устойчивое развитие - гуманитарное развитие" http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/federalizm.txt

http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/prava_cheloveka.txt ).

Выдвинута базовая общечеловеческая идея, фиксирующая "методологический дух" гуманитарного развития - Идея прав народа, фундаментально-онтологическая идея мировой демократии.

Русская метаклассическая философия, философия связки "методология-риторика" образует интеллектуальное существо Новой России, стратегию институционализации Новой России. Именно русская метаклассическая философия является импульсом того качественного модернизационного скачка, который неочевиден сегодня ни власти, ни обществу, ни крупному бизнесу - скачка, прорыва в электронный институционализм. Возможность электронного институционализма есть переход от методологии к методографии, переход от представления к записи. Именно риторический горизонт методологии открывает новое действительное синтетическое, мыследеятельностное измерение - методографию. Шиловская версия методологии раскрывает упущенную методологами громадную сферу бытия - сферу численности, фиксируемую в письме, текстовой работе в качестве численностных методов письменности. Сама письменность раскрывается как исчисление, моделируемое синтетическое исчисление простых чисел - методографическое исчисление, на порядки более мощное, сверхрациональное, чем аналитическое исчисление бесконечно малых - методологическое исчисление. Методография Шилова есть "письмо самой природы", "книга природы, написанная на языке математики" - Новая литература, творящаяся посредством электронных институтов как простых и естественных институтов развития-исчисления.

Русское дело мышления, которое делается Русской метаклассической философией, есть Правое Дело, как Общее дело народов России, образующее единую российскую нацию. Русский метаклассический либерализм имеет своим методологическим основанием электронный институционализм, как, одновременно, и теорию, и среду самореализации, осуществления. Безусловно, многое еще предстоит сделать для институционализации связки "методология-Шилов", но главное уже определено: методологическая школа активно сотрудничает с СПС, замыкание сегодня незамкнутого эмблематического кольца

СПС электронным институционализмом Шилова обеспечит установление гипер-"связи времен", образование Живого кольца Правого дела, кольца-диадемы электронного институционализма, которое уже однажды было явлено в новейшей истории России, как "живое кольцо" (вокруг Белого ельцинского Дома) защитников демократии в августе 1991 года. Речь в электронном институционализме, как бытии либеральной империи, идет не об электронно-технологической материальной основе только, не об "Электронной России", но, прежде всего, о мыслящей, мыследеятельностной сущности страны, формируемой самими людьми - об основе Золотого Века Новой России. На смену Серебряному веку России XX века грядет ее Золотой век XXI века.

Один из авторов журнала "Эксперт" заявил, что события 11 сентября похоронили под своими обломками теорию рационального выбора. Таким образом, мы стоим на пороге институционализации теории сверхрационального выбора - Русской метаклассической философии.

24.03.04 14:19

Послушай McKinsey и сделай по-своему. Реформы под каблуком британской спекулятивной диалектики

Интересен общий онтополитический итог уходящего восточно-зороастрийского года (феральско-мартовских событий: отставка Касьянова именно до выборов, правительство Фрадкова как результат институциональной модели административной реформы, наконец, сами выборы, их технический характер). Общим визуальным итогом стало какое-то исчезновение Президента как визуального центра политики при том огромном значении, которое стратегия визуализации имеет в русской ментальности: "вижу, то, что знаю - следовательно, видением создаю мир, сознаваемый мною". Президент решительно отодвинут из центрального событийного пространства, он исчез как предметность. Путин существует сегодня в режиме отсутствия того Путина, который был центральной риторической фигурой первого срока путинского правления. Во втором сроке путинского правления Путина уже нет. Таково общее под-сознательное представление-ощущущение-осязание. Объясняется это обстояние дел так. Фрадковско-правительственная комбинация раскрыта народом (сознательно употребляю данную категорию, так как у нас мудрологи что-то позабыли, что народ всегда в целом умнее власти, таков непреложный закон организации человеческого сообщества как открытой организационно-информационной системы) - раскрыт тот ее генеральный смысл, что Президентом сделана ставка на конъюнктурную модернизацию. Президент сделал на нее ставку и удалился на институциональный покой, как это сделал Ельцин в конце 1999 г. - начале 2000 г. От него ничего более не ждут. Путин сегодня сжался до своих естественных размеров телевизионного образа, содержание Путина, которое было разлито в пространстве человеческого общения россиян (в пространстве реальной Политики), было всосано назад тем источником, из которого оно распространялось - телевизором.

Путин исчез сегодня из комнат, домов, квартир, как ощущаемо присутствующий другой, властный собеседник, и оказался заперт в ящике телевизора и совершенно локализован там. Не знаю, осознает ли сам Президент, продолжая выдвигать в прежнем режиме некие конструкты (конструктивы) власти ("экономика с человеческим лицом" и т.д.), что ТЕПЕРЬ эти конструкты являются лишь слагаемой частью телевизионной картинки и представляют интерес только для профессионалов телевизионно-политического конструирования.

Народ учуял, понял нутром одно: ставка Президентом на конъюнктурную модернизацию означает, что "все свободны", что люди, большинство населения, впрочем, как и сам Президент, здесь, в стране, не нужны как ЛЮДИ, и могут отдыхать (в русском значении этого слова), или удалится на покой, кому как нравится.

"Конъюнктурная модернизация" - термин, конечно, научный, но смысл его общеизвестный и понятный на подсознательном уровне. Жизнь, повседневность течет сама по себе, а модернизация сама по себе, как обезличенная институциональная организационно-технологическая система, развивается по собственным дискретно-механическим законам. Для такой модернизации нужны не люди, но винтики, хотя, конечно, не винтики, а роскошные ручки-паркеры с золотыми перьями, поскольку в деле конъюнктурной модернизации участвуют всего не более сотни людей (субъект-объектов конъюнктурной модернизации), являющихся операторами пяти-шести финансово-экономических постмонетарных схем, образующих модель конъюнктурной модернизации. Будем для простоты именовать эту группу - АЛЬФА-ГРУПП. В конъюнктурной модернизации (КМ) действует лишь невидимая рука рынка, ее человеческие участники не действуют, но являются институциональными портами коммуникации нескольких схем КМ. Теле-портируют, так сказать. Значительную часть состава Альфа-групп образует трехслойное правительство Фрадкова - министерства, службы, агентства (Остальную часть Альфа-групп образует сама Альфа-групп, как таковая, сама по себе).

Очевиден и подбор правительства и способ его позиционирования. Министры стали "взрослыми дядьками" из телерекламы - над ними работает единый телестилист, работающий над дорогостоящими рекламно-телевизионными роликами. Министры говорят бессодержательные (по существу общественных проблем и отношений), но тщательно выверенные рекламные реплики, из которых телезрителю становится ясно только одно: новая правительственная Дося отстирывает лучше, чем дорогостоящее правительство Касьянова, и что на втором сроке Путина можно будет носить больше белого, и вообще будет больше праздности - пускай работает железная машина.

У министров вырабатывается единый телепортальный язык коммуникации (они все от премьера до министра культуры и массовых коммуникаций говорят, не просто используя новые термины "системы", "технологии", "узлы", но, по существу, описывая то дело или тот свой участок дела обезличенной конъюнктурной модернизации, которым занимаются и который не имеет отношения ни к чему существующему в реальности, за исключением обезличенного тела конъюнктурной модернизации). Швыдкой, тот даже вздрогнул и начал растекаться мыслию по стулу, когда заговорил новый министр культуры и массовых коммуникаций на своей первой публичной встрече с деятелями культуры и массовых коммуникаций, потому что обращался министр исключительно к собственному представлению о массовых коммуникациях, и ни к кому более в зале.

Более всего радует, как определился со своей новой, исключительно телевизионной, КОМПАКТНОЙ сущностью либеральный блок правительства. Ну, со стилистами и визажистами там все в порядке. Греф теперь стилизован как ведущий молодежного экспертно-музыкального канала. Ему придан статус методолога конъюнктурной модернизации и его реплики теперь звучат так: "Рост ВВП составит столько-то при ценах 24" - имеются в виду цены на нефть, которые переведены теперь в разряд методологического основания. То есть, конъюнктурно-телевизионная модернизации будет продолжать развитие экономики по тому же цено-нефтяному принципу, который возведен теперь в разряд неотъемлемого методологического основания и будет определять организационный дизайн реформ.

Вообще говоря, расцвет такой КОМПАКТНОСТИ (это хорошо бы Масяня произносила, приходится самому выступать в роли Политмасяни), как УПАКОВАННОСТИ всего и вся, включая и высшие органы государственной власти, в ТЕЛЕВИЗОРЕ, как СВОРАЧИВАНИИ ВСЯКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДО ОБЪЕМА, ПОМЕЩАЕМОГО В "ЯЩИКЕ" И ТАМ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕГО можно было учуять заранее.

Был я как-то на одном из дофрадковских еще заседаний павловско-марковского клуба "Гражданские дебаты" - так там, вообще, экспертное совещание было организовано и велось совершенно откровенно по системе теле-шоу. "Будем работать по-новому", - как назвал это Марков. Ведущим экспертам было наказано выступить, прежде всего, по очереди с короткими репликами, пригодными для телеупотребляния ("наказано было говорить афоризмами", - как выразился Третьяков). Некоторым экспертам предлагалось даже перевыступить по техническими причинам перезаписи. Это было забавно, когда уважающий себя известный эксперт начинает слово в слово повторять свое "осмысленное выступление", свой гражданский дебат, дублировать собственную Мысль, которую не расслышал телеоператор, - как какая-нибудь домохозяйка на телешоу по просьбе ведущего. Хотя ирония данной ситуации уже очевидно давно стерлась для наших политмыслителей, если они позволяют ставить себя в такие условия и готовы в них ФУНКЦИОНИРОВАТЬ. Что интересно, как эти дебаты, так и все другие практически и не попадали в телевизор, но с упорством, достойным лучшего применения, проводились НА ИЗГОТОВКУ, затачивались под телевизионный формат, но никак не под достойную интеллектуального уровня собравшихся проблематизацию дебатируемой темы и поиск хотя бы некоторых решений, предлагаемых гражданскому обществу.

Телевизор, который власть, элита согласились использовать как основное средство власти, средство модернизации, и становится самой Властью, самим Органоном модернизации, внутри которого помещаются КОМПАКТНЫЕ власть и элита. Только вот они забывают, что в этом случае, теперь, их, запертых (к удивлению Карлсончика) в телевизоре, можно просто выбросить вместе с этим ящиком. Купить, например, новый телевизор будущего поколения. Телевизор в отсутствие парадигматической рабочей концепции его использования из средства расширения гражданского общества, стал средством его всасывания, высасывания из реальности биохевиористского соци-ума, средством сокращения гражданского общества, превратился в абревиатурный ГРОБ ГРажданского Общества с кистями.

Телеформат стал Бритвой Оккама - ТО, ЧЕГО НЕТ В ТЕЛЕВИЗОРЕ, НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Слава богу, что еще не работает информационная бритва, которая подрабатывала бы человеческие лица под телеформат (или все-таки работает?), работала бы с тем, что не представлено в телевизоре и существует, исходя из собственной природы и собственного истока. Хотя много уже появилось жаб телеформата в англоязычно-терминологической академической униформе, существующих в реальности, на длинном поводке от телевизора, но с правом удаленного доступа к нему, которые душат своим сарказмом, презрением и показным безразличием природную, нетелекоммуникационную реальность мышления, и другого интеллектуального содержания не имеют - переходят от одной задачи удушения к другой, публикуя в промежутках экономико-политические банальности и прочую англоязычную образованщину для поддержания имиджа высокоучености, дающей им священные права на душегубство нетелевизионных, неформатных душ.

Вот такое получилось предисловие к обозначенной проблеме интеллектуального обеспечения реформы РАО "ЕЭС". Не предисловие даже, а предпосылка. Поскольку именно реформа РАО "ЕЭС" остается единственным бастионом, содержащим возможность и потенциал неконъюнктурной, действительной модернизации, существующей в реальности, а не только компактно свернувшейся калачиком в телевизионном формате.

Реформа РАО "ЕЭС" должна быть осмыслена как реформа реформ, базовая институциональная реформа, определяющая стратегию реальной институционализации России.

Реформа РАО "ЕЭС" должна в срочном порядке заполнить пустоту БЕЗВЛАСТИЯ в стране, безвластия как отсутствия Правления, отсутствия ОБЩЕГО ДЕЛА России в опаснейшей ситуации, когда власть спряталась в ящике и надеется на суперэффективность работы черного ящика конъюнктурной модернизации.

Альфа-группа есть человеко-технологическая машина, шкатулка конъюнктурной модернизации, в которой поблескивают движущиеся колесики и зубчики, действуют силы, токи и поля, спроектированная по калькам британской аналитической прагматической рефлексии, - и питаются надежды (нами, людьми, питаются), что эта импортная, компактная машина справится с задачей модернизации России без самой России, без людей справится с проблемами людей. Время от времени из пространственно-временных пазов машины Альфа-групп, как кукушки из часов, будут выскакивать оксфордско-гарвардско-доморощенные умныши всех мастей и произносить реплики, в которых будут фиксироваться в англоязычных терминах состояния системы (не перегрелась ли, родимая, не расстыковался ли стыковочный узел), что должно будет рассматриваться в телевизоре как диалог власти и общества, сопровождающий этот "вар каши из топора".

Я УТВЕРЖДАЮ, ЧТО МАШИНА АЛЬФА-ГРУПП НЕ СПРАВИТСЯ С ЗАДАЧЕЙ МОДЕРНИЗАЦИИ. Она запроектирована по ошибочной версии конъюнктурной модернизации, в которой не учтен базовый институциональный капитал и формы его воспроизводства - интеллектный, то есть непосредственный, прямого действия капитал организационно-технических систем, не разработана методология формирования новых институциональных систем. Отсутствует ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ КОНЪЮНКТУРНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ, что лишает ее собственного смысла конъюнктурности как структурообразующего принципа модели модернизации. В осуществляемой ныне версии конъюнктурной модернизации отсутствует главное - ОТСУТСТВУЕТ МОДЕЛЬ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ.

ПАДЕНИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ОСНОВАНИЯ "ЦЕН НА НЕФТЬ" НЕИЗБЕЖНО, И ПРИВЕДЕНИЕ ЭТОГО "УБИЙСТВЕННОГО АРГУМЕНТА" РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ ФОРМУ - ЭТО ЕСТЕСТВЕННО- ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРОГНОСТИЧЕСКАЯ РЕАКЦИЯ НА ГРЯДУЩЕЕ СКОРОЕ БУДУЩЕЕ ГЛОБАЛЬНОГО ДЕФОЛТА. Только реакция эта напоминает горбачевскую "методологию" 89-91 г.г., из-под которой новый методолог Бурбулис выдернул методологическое основания, и она рухнула в один день. А у Горбачева было еще столько методологических идей в области того, что "Союз можно было сохранить". Одно Ново-Огарево чего стоило.

Чубайс должен выступить сегодня в качестве Стратега и осуществителя реальной, действительной, не виртуальной модернизации. Это ВОПРОС ЖИЗНИ И СМЕРТИ НОВОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА КАК ГОСУДАРСТВА, ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ, ЭКОНОМИЧЕСКОГО, СУЩЕСТВУЮЩЕГО В ПРЕДЕЛЬНО УЯЗВИМОЙ МОНЕТАРНОЙ (КОЛЛИЧЕСТВЕННОЙ) ФОРМЕ, ЛИШЕННОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ (КАЧЕСТВЕННЫХ, КВАЛИТАТИНЫХ) ЗАЩИТ И ЗАПАСОВ ПРОЧНОСТИ. Простая игра на монетарной клавиатуре, изменяющая значение кодовой записи цены на нефть на некоторое время, обрушит эту операционально-монетарную систему.

ПУТИН СЕГОДНЯ, КАК ГОРБАЧЕВ РАНЕЕ, ДВИГАЕТСЯ К ГЛОБАЛЬНОМУ МОНЕТАРНОМУ ДЕФОЛТУ ПО МЕТОДОЛОГИЧЕСКОМУ ОСНОВАНИЮ "НЕФТЯНЫХ ЦЕН", КОТОРОЕ ЛИШЬ КАТАЛИЗИРУЕТ ЛАВИНУ НАКОПИВШИХСЯ МОНЕТАРНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ, ЛИШЕННЫХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ МЕХАНИЗМОВ РАЗРЕШЕНИЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ МОЩНОСТИ - ПУТИН ОТ-СУТ-СТВУЕТ В РОССИИ.

В этих условиях РАО "ЕЭС" должно стать ГЛАВНЫМ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИМ ПОСТМОЕНТАРНЫМ ОСНОВАНИЕМ РОССИИ, основанием перехода от экономической онтологии "ЦЕН НА НЕФТЬ" (от старого экономического бытия) - к новой экономической онтологии "ЦЕН НА ПРОДУКЦИЮ РАО". С этой целью и в этом горизонте и должно быть осуществлено преобразование РАО. Главной структурирующей целью преобразований является определение экономической структуры ПРОДУКЦИИ РАО, генезиса (генерации) данной продукции и такой формы ее реализации, которая образует фундаментально-рыночный институционально-постмонетарный промышленно-капиталистический цикл воспроизводства новой экономики Новой России, постиндустриальной России.

Удручает в этом вопросе то, что в корзинку выработки стратегии РАО уже напрыгало много охранительно-консервативно-монетарных жаб в мундирах британской аналитико-прагматической рефлексии, единственное предназначение которых душить действительное интеллектуальное развитие с помощью некоторых приспособ - банальных шаблонов британской бизнес-духовности, экономической методологии британского духа. Речь идет о новой структуре управления энергохолдинга, которую разрабатывали консультанты из McKinsey. McKinsey предложила расчленить аппарат РАО ЕЭС на три части: корпоративный центр, центр управления реформой и дивизион бизнес-единиц. Корпоративный центр будет разрабатывать методологию и стратегию развития компании. Здесь также будет несколько функциональных служб, децентрализация которых, по мнению РАО и консультантов, нецелесообразна - службы по связям с инвесторами, общественностью и госорганами. Центр управления реформой будет состоять из двух частей: теоретическая займется разработкой схем реорганизации, а практическая - слиянием и разделением компаний. Третий блок будет состоять ориентировочно из 10 дивизионов, разделенных по видам бизнеса. В проекте презентации, подготовленной к заседанию правления РАО, сказано, что каждая бизнес-единица будет состоять из нескольких предприятий. Дивизионы делятся на простые (их два - "Системный оператор" и сетевая компания, которая объединит ФСК и ММСК) и составные. По предварительному плану в составные бизнес-единицы планируется объединить генерирующие мощности (ОГК и ТГК) , межрегиональные распределительные сетевые активы, изолированные энергосистемы, гарантирующих поставщиков, зарубежные активы, ремонтные предприятия, исследовательские организации, а также и компании, занимающиеся экспортом электроэнергии, и прочие активы, к которым можно относить как непрофильные активы, так и новые бизнесы в случае их образования. "Действующая система предназначена в первую очередь для антикризисного управления, а новая структура больше отвечает интересам бизнеса, - объясняют источники из РАО ЕЭС. - В процессе реформы часть структур отомрет. Например, центр управления реформой". Как изменится работа РАО после изменения структуры управления, в компании пока не рассказывают. Известно только, что руководители бизнес-единиц получат больше самостоятельности, чем нынешние главы подразделений.

Начнем с того, что миллион, выделенный Агентством международного развития на концептуальную проработку реформы, можно было потратить и на родине, что породить сию выдающуюся блок-схему. Методологи Щедровицкого, да что там методологи, даже группа бывших советских преподавателей истмата, диамата, диалектической логики под руководством Сергея Кара-Мурзы, накорябали бы гораздо более изощренную и многослойную "дискретную математику" (блок-схематизацию организационно-технической системы в реальном времени) реформы. Да и пользы было бы больше, привлекли бы отечественную интеллигенцию к реформе.

Я уже указал на главную методологическую ошибку данной концепции: она исходит не из разработки (изобретения даже) структуры ПРОДУКЦИИ и фунда-ментальной ориентации на ПРОДУКТ, ПРОДУКТНОСТЬ той организационно-технической системы, которую предполагается получить "по концовке" реформы, а из ньюансированного рассматривания, вращения во времени действующей модели РАО и приведения ее состоянию трансформера, видоизменяющегося в конъюнктурном контексте. Нет никакой завершенности в предложенной концепции, опять понятие "невидимой руки рынка" подменяет ответ на вопрос и нахождение решений в сфере эффективности, продуктного измерения рынка, которое должно быть разработано. ОТВЕТ НА ВОПРОС, ЧТО ТАКОЕ "БУДУЩЕЕ РАО" НАДО ИСКАТЬ В ОТВЕТЕ НА ВОПРОС О ТОМ, ЧТО, КАКОЙ ПРОДУКТ, ДОЛЖНО ПРОИЗВОДИТЬ, ПРОДАВАТЬ ЭТО "БУДУЩЕЕ РАО", КАКОВО ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ, ПОСТМОНЕТАРНОЕ, МОНЕТАРНО-ГРАНИЧНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЭТОГО ПРОДУКТА В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ, В НОВОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ. Предлагаемая же концепция демонстрирует интеллектуальное бессилие в решение этого корневого вопроса и начинает сразу с организационного уровня, когда не понятно еще новое содержание организации, существо ее организационным образом оформляемой деятельности, существо ее экономической продуктивности.

Тут есть одно базовое заблуждение, которое существует у нашей постсоветской элиты в отношении всей британской, не по национальному признаку, а по существу типа аналитико-прагматической рефлексии, интеллектуальной консалтинговой и информационно-технологической продукции и стандартов.

Рассмотрим это заблуждение.

Приходилось уже писать, что нас смену политическому человеку и переходному экономическому человеку приходит математический человек. Я бы сказал, что в переходной России он уже даже существует и образует ее главное, не востребованное до сих пор достояние. В этом смысле можно дополнить Путина (хотя бы на время вывести его из телевизора на свежий воздух) тем, что мы строим экономику с человеческим лицом математического человека. Для математического человека ключевой формой экзистенции (как восприятия, оценки, так и деятельности) является исчисление. Экзистируя, математический человек исчисляет. В этом смысле, математический человек - не просто рационалист, это сверх-рационалист ("рацио", кстати, происходит от латинско-греческого корневого значения, значащего "счет" как способность человека, "счетность" человеком чего-либо).

Математический человек, таким образом, ценит модели, которые гарантируют исчисление, автоматизм исчисления. Именно потому, скажем, из всех версий рыночной капитализации бывшего СССР, Россия выбрала монетаризм как наиболее соответствующую требованиям исчисления экономическую модель. Чубайс - это, безусловно, новый математический человек. Такова и природа реакции на него как на явление математического человека. Монетаризм, как раз, и предполагал математическое решение проблем страны. Три позиции: (1) освобождение цен; (2) частная собственность; (3) свободное финансовое обращение, - эти три простых решения и образовали простейшую арифметику рынка, новый язык человеческого общения, образующего города и населенные пункты.

Ныне нужны такие же по уровню простоты решения, которые бы образовали новое экономическое исчисление непереходного рода (непереходную экономику). По старинке за этими решениями идут на Запад, к родоначальникоам и отцам-основателям монетаризма, теперь уже к их консалтинговому ответвлению. Но это равнозначно тому, как ходили в догайдаровское время к советским академикам Абалкину и другим. Это Чубайс должен вспомнить. Нет этих простых постмонетарных решений на Западе, как не было и у советских академиков в 90-х соответствующих решений, а были идеи хозрасчета, кооперации и тому подобные.

То, что предлагается Чубайсу, не является ИСЧИСЛЕНИЕМ, это ньюансированная интеграция на формально-логической основе управленческих блок-схем, то, что математики, чтобы не обидеть и не оттолкнуть от себя формализаторов-стратегов всех мастей осторожно, со скрытой иронией, называют "дискретной математикой".

Не являясь ИСЧИСЛЕНИЕМ, данная модель и капитулирует, по существу, интеллектуально перед проблемой реального экономического развития в реальном времени. Проектируется, опять воспроизводится некий черный ящик - корпоративный методологический центр, центр управления реформой, который должен исполнять, место-блюстительствовать функцию исчисления. Ценность данной разработки, несоизмеримая с затратами на нее, состоит только в создании каталога прагматических функций организационно-технической системы, которые интегрируются в бизнес-единицы. Ну, этим британская прагматико-аналитическая рефлексия всегда была сильна - детализацией, исчислением-экспликацией бесконечно малых. Это такой тип сознания, который нутром ощущает способ связности бесконечно малых в единство, как некоторый мета-физический рост. Сознание ньтоно-лейбницевского, интегрально-дифференциального исчисления. Сознание, метод истинности которого есть "метод флюксий", бесконечно малых как структурообразующих начал мира, исчисляемого, рационально познаваемого мира.

То есть, проблема развития, моделирования развития оказывается нерешенной и выносится за скобки детализации, запечатывается неким корпоративным центром управления реформой.

И если, Чубайс полагает, что ему прописали нечто на уровне законов мироздания, то впору почитать патриарха британской аналитической рефлексии Ньютона, который на заключительных страницах своих "Математических начал натурфилософии" разубеждал читателя в абсолютности открытых им законов собственного же имени и уподоблял себя всего лишь мальчику, сидящему на берегу океане, бросающему в Океан камешки и знающего об Океане мироздания не больше, чем та рябь, которая вызывается этими бросками.

Как-то Чубайс говорил, что его мечтой является некое "познание малого предприятия", что там и как в действительности работает в качестве базовых функционалов. Сегодня пришло это время. НЕОБХОДИМО ОСНОВАТЬ НА БАЗЕ КОРПОРАТИВНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ЦЕНТРА РАО МАЛОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО РАЗВИТИЮ РОССИИ С ДВУМЯ-ТРЕМЯ ПРОСТЫМИ ТРАНСАКЦИЯМИ (ТРАНЗАКЦИЯМИ), КОТОРЫЕ НАДОБНО ИЗОБРЕСТИ.

Надо сказать, что британский тип аналитической рефлексии, родоначальник монетаризма, сегодня консервативно-архаичен. Он живет во времени "до Эйнштейна", когда был поставлен вопрос о новом исчислении, о новом бытии науки, связанном с прояснением смысла времени. По существу, то, что мы называем теорией относительности, - это описание принципиальной возможности и принципиальных контуров нового исчисления и определение математических границ исчисления бесконечно малых.

Таким образом, в дополнение к уже написанному ранее о необходимости (1) Русского Гамлета, ставящего вопрос о бытии, (2) Русского Хайдеггера, создающего философию Нового бытия, - я пишу о необходимости (3) русского Эйнштейна, создающего исчисление бытия.

26.03.04 15:58

РУССКАЯ РЕЛИГИОЗНО-ЛИБЕРАЛЬНАЯ РЕФОРМАЦИЯ

"Здесь нет ни одной точки,

которая бы тебя не видела:

Ты должен переменить свою жизнь".

Рильке

Русский человек не есть "политический человек". Для знакомых с историей европейской философии (рациональности) и фундаментальной структурообразующей ролью аристотелизма в ней, точнее прозвучало бы, конечно, определение "политическое животное", однако, в той системе не вполне просвещенного чтения, которую мы имеем, такая дефиниция выглядела бы бранью. Смысл аристотелевского определения состоял в выявлении того "прилагательного", предиката, который и есть, собственно говоря, имя существительное, сущностное, раскрывающее субъективность самого субъекта. И по сю пору в истории мышления не выработан опыт разума, дефинирующего сущность человеческого лучше, чем опыт различения человеческого и животного. Человеческое в аристотелевско-европейской рациональности вычисляется как значение разности между человеком и животным.

Русский человек не есть "политический человек" Старого европейского света, "политический человек"

Русский человек не есть и "экономический человек". Русский человек не есть "экономический человек" британско-штатовской формации.

Вся совокупность характерологических черт русского человека, русскость, как она феноменологически схватывается в русской литературе, в повседневности, как в само-бытности, в быту бытия, - вместе со всем разнонаправленным оценочном средовым контекстом данной совокупности убедительно демонстрирует, что - да, во-первых, русский человек не есть политический человек, не есть староевропеец, и, во-вторых, русский человек не есть "экономический человек", человек Нового американского света Старой Европы (это принципиально важная лингвоформула, в которой американизм фиксируется не как Новая Европа, но, прежде всего, как Новый свет Старой Европы, раскрывшийся, взошедший через великобританский горизонт Старой Европы).

Русский человек, в-третьих, есть европеец, то есть, идентификация русскости улавливает, содержит в себе базовый ген европейскости, который присутствует во всех прошлых, настоящих и будущих формах европейскости - ген античного рационализма. Доказательство тому - русская классическая литература, которая для существа русского характера, коренящегося в русском языке, и есть сама русская жизнь. Особый христианский обряд русской культуры, имеющий византийскую природу, есть русская поэтика как фундаментальное человеческое, интеллектуальное измерение Русского языка. Здесь мы используем тот же методологический прием, к которому прибегли в начале данной электронной статьи, а именно: мы определяем как поэтику - человеческое существо языка, отличающее его от языка животных, миметических языков и иных форм коммуникации "всего со всем", из которых (форм коммуникации, прариторики) и состоит природа. Поэтика как изначальная структура литературы есть человеческая структура языка, методологические основание его генезиса и методографическое основание его структуры.

Русский человек - это загадочный европеец. Русская душа воспринимается как "черный квадрат" европейскости. Русский человек - этот тот европеец, который не является ни политическим, ни экономическим человеком. То есть, русский человек - это Европеец той Европы, которой еще нет. Европеец Новой Европы, Грядущей Европы. Европеец той Европы, которой нет, но которая была - Греция, и вернется.

Русский человек есть новый человек, возникающий из истории мышления, он - непосредственный продукт, результат Переоценки ценностей, результат Великого возвращения всего человечества от Времени к Бытию, прорыва из Истории Нового времени к Истории Нового бытия. Таков русский человек как смысл Русской истории, как порождение, святая простота и житие Русского языка.

Русский человек есть математический человек. Это принципиально новая сущность человека сравнительно с его политической и переходной экономической сущностями. Эта сущность еще не институционализирована. Институционализация математической сущности русского человека и представляет собой гончарное дело создания Новой России, новой русской цивилизации как единой гуманитарной цивилизации.

Математическое, как новая сущность человека, "человеческого животного", сравнивается с политическим и экономическим по методологическому основанию Свободы. Математическое есть исчисление свободы. Политическое лишь только предполагает исчисление свободы, является исторической предпосылкой, субстанциональной формой истории, для образования исчисления свободы. В экономическом же, как в переходной форме, в которой смешаны, не отделены еще друг от друга политическое и математическое, идет их борьба, война, победитель в которой - математическое - определен уже заранее, но должен теперь выкристализоваться в процессе этой войны как новое единое методографическое основание общественной коммуникации, общественного договора, как исчисление общественного согласия.

Либерализм, как граф свободы, как тензор истории, всегда был руководящей нитью чутья человеческого животного. Либерализм вел политического человека, ведет экономического человека, будет вести математического человека. Либерализм есть рациональная теория человеческого выбора, носящая имя (в качестве теории) Свободы. ЛИБЕРАЛИЗМ ЕСТЬ ИСЧИСЛЕНИЕ РЕЛИГИИ. Свобода имеет божественное происхождение как единственный источник человеческой сущности человеческого животного. Мышление, как языковое, человеческое мышление, есть религия, второе основание (вторая сущность) Языка Человека, исчисляющая поэтику, первое основание (первую сущность) Языка человека. Религия есть методография языка, письмо абсолюта, беспредпосылочно сообщающего о самом себе. Религия есть априорная форма поэтики. Политический либерализм религиозен. Экономический либерализм, в значительной степени, в той самой степени, в какой он является переходной формой либерализма, атеистичен, не размышляет об абсолюте. Математический либерализм, русский либерализм, сверхрелигиозен, он более истинным образом религиозен, чем фундаменталистский ислам. В русском математическом либерализме достигается непосредственная форма коммуникации с абсолютом, которая в политическом либерализме существовала только в виде философии (мышления) откровения. В русском математическом либерализме абсолют является непосредственною телесностью Русского языка, данной в умозрении.

Русский человек, русский характер - "железный либерал", "свободный радикал" по природе своей, какие бы взгляды он не произносил, какие бы посты не занимал, вплоть до высшего государственного поста. "Звуковой смысл" русских речей, как бы они не были тематизированы, проблематизированы, концептуализированы, прагматизированы, терминологизированы, - это смысл и внутренняя интонация русского математического либерализма. Для математического либерала уверенность и убежденность имеет железный математический смысл, так как основана на высшей форме достоверности - на математической достоверности, которую в огромных количествах доставляет по первому требованию Русский язык, который всегда "под рукой" у русского человека. Таков смысл явления, именуемого как русский фатализм, основанного, на деле, на достоверности русского математического либерализма, достоверности-исчислимости абсолюта.

Немарксистский взгляд на вещи, чуждый экономического детерминизма, или, хотя бы, осознающий его границы, в социально-экономической области начинался со взглядов Вебера и зафиксирован такой его парадигматической вещью, как "Протестантская этика и дух капитализма". Однако, перед Вебером не стояла задача СОЗДАНИЯ ДУХА КАПИТАЛИЗМА, он лишь фиксировал немарксистское обстояние дел в среде реального бытия.

ЗАДАЧА НОВОЙ РОССИИ КАК БАЗОВАЯ ЗАДАЧА МАТЕМАТИЧЕСКОГО РУССКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА ПРЕДПОЛАГАЕТ ВЫРАБОТКУ РУССКОЙ ЭТИКИ КАК МЕТОДОЛОГО-МЕТОДОГРАФИЧЕСКОГО ОСНОВАНИЯ СТАНОВЛЕНИЯ НОВОГО РУССКОГО КАПИТАЛИЗМА.

Основоположением Русской этики выступает теоретическая концепция математического человека как резюмирующего смысла русской истории. Теоретическая концепция математического человека есть субстанциональная концепция, концепция спинозистского рода. В полемике с марксизмом, да и в общем существе истории мышления в целом, социологическое объяснение является недостаточным условием выработки истинной концепции развития, опирающейся на истинные смысл и представление истории. Создание теоретической концепции математического человека - это задача уровня Спинозы, недостижимая для Маркса - по его собственному признанию. Спиноза создал "геометрическую этику", в которой этические императивы показывались как "естественные схемы" субстанциональной организации сущего на основе единой субстанции - природы. Субстанциональный анализ стал впоследствии главной причиной, истоком возникновения первого исчисления, первой рациональной победы бытия над временем, исчисления бесконечно малых ("флюксий") Ньютона-Лейбница, возникновение которого связано с лейбницевской монадологией как методологией субстанционального анализа.

Субстанциональное значение математической сущности человека субстантивирует, проясняет в среде оснований и его политическую и экономическую субстанции. Язык является общим субстанциональным основанием человека как некоторого бытия, располагающего некоторым временем в аспекте, в акциденции победы этого бытия над этим временем. Риторика, таким образом, является истинной, универсальной, единой Этикой.

Русская риторика, располагающая божественном происхождением Русского языка, есть та самая Русская Этика, которая является единым, сквозным основанием институционализации Новой России. Русский математический либерализм является основанием здания нового русского капитализма.

Русский институт возникает из субстанции Русского языка. Таким образом, русский институционализм есть новая форма институционализма. Институт в традиционном понимании схватывается как ограничение, граница рыночных реалий. Институционализм во многом возникал как плод марксистской социологической критики всевластия рыночных сил.

Русский институционализм есть возрождение эллинизма, и он заглубляет понимание сущности института, движется к пониманию более фундаментальному, нежели понимание институтов как институционально-рыночных ограничений. Хайдеггер пишет так: "Обычно, мы полагаем, что границы - суть то, около чего нечто прекращается. Но границы - согласно древнегреческому смыслу - всегда являются характером собирания, а не отрезания. Граница является тем, исходя откуда и в чем нечто начинается, распускается в качестве того, что оно есть. Тот, кому такой смысл границы остается чуждым, никогда не будет способен рассматривать греческий храм, греческую статую, греческую вазу в их присутствии... Граница не отвергает, она выдвигает облик в свет присутствия и несет его".

Я бы добавил, что тот, кому задача увеличения ВВП представляется более приоритетной, нежели задача институционализации, не способен оценить истинную математическую красоту действительного экономического роста, как "чистого из-себя-распускания и сияния". Путь действительного экономического роста, высвобождающего скрытые и несокрыто-самостные силы математической сущности человека, - это сквозной путь человека, а котором Аристотель говорил так: "Но существует путь (к бытию сущего) и он таков по своей сути, что ведет от чего-то более близкого нам, потому что именно для нас оно более явное, к тому, что (потому что оно распускается из себя самого) является чем-то самим по себе более явным и в таком смысле чем-то уже прежде доверенным нам".

Институт как институт развития - это "бытие, как что-то более явное из себя самого". "Вне зависимости от того, рассматривается ли нами оно специально или не рассматривается, оно уже светится; ведь оно светится уже даже тогда, когда мы испытываем то, что является только для нас более явным, то есть то или иное сущее, каковое показывает себя только в свете бытия" (Хайдеггер).

Институт развития есть языковое представление о человеческом бытии. Совокупность институтов развития образует либерально-церковный портал, сферу, внутри которой математический человек живет, живя истинной, живой жизнью внутри языкового бытия.

В настоящей электронной статье мы, таким образом, улавливаем феномен института развития, который мы терминографически фиксируем как "электронный институт". Электронный институт, на самом деле, и есть жизнь Языка как структурообразующая основа всеобщего человеческого роста, всеобщего роста человеческого измерения, как вечная жизнь древа человеческого квалитативизма (количественно исчислимой качественности). Электронный институт есть новая человеческая телесность, которая всегда уже была в человеке, человеком - языковая телесность, языковой внешний вид человека. Мысля об этом языковом внешнем виде человека как об "эйдосе" греческой статуи, Рильке писал:

"Здесь нет ни одной точки,

которая бы тебя не видела:

Ты должен переменить свою жизнь".

Электронная цивилизация установится только там и тогда, где и когда будет установлена власть над ней, человеческая власть над электронной цивилизацией.

По существу, старая цивилизация была атомной цивилизацией, которая и завершается атомным веком, веком атомного противостояния и экономико-либеральным механизмом атомизации государства и общества как средством разрешения атомного противоречия. Греческая атомистика как естество времени человеческого бытия была возведена, одухотворена и распространена христианством в верховный принцип европейского рационализма. До этого же греческая атомистика стала парадигматической основой формирования римского права как первого опыта мыслительного нормообразования, выведения норм права.

Русская электроника должна образовать новое естество времени человеческого бытия - математическое естество. Русская электроника есть конкурентоспособное начало русской духовности, генеральный ПРОДУКТ русского мышления, содержащийся в непосредственной и естественной простоте Русского языка в огромных количествах, достаточных для обеспечения жизнедеятельности и нового качества жизни новой единой гуманитарной цивилизации.

Русская электроника образовалась как продукт, потенциал исчисления Русского языка, как механизм самоподдержки и саморазвития Русского языка. Единственная и единая особенность Русского языка состоит в том, что это единственный язык, способный функционировать в условиях завершения, исчерпания импульса божественного первотолчка, в условиях, когда "Бог умер", а, на деле, отошел в сторону, чтобы посмотреть выживет ли его детище самостоятельно. Такая сущность Русского языка является результатом, и, значит, целью всей Русской истории. Таким образом, Русский язык есть изготовленный мировой историй мета-физический (мета-исторический) язык. Язык, на котором говорят после конца истории.

Русский язык есть бытие Русской истории, которое все время и уклоняется от нас и посылается нам, как судьбоносный посыл бытия.

Русский язык - это нечто, наиболее явное и близкое для нас. Он и есть главный институт русской институционализации. Если в традиционном институционализме институты почитаются за ценности, аксиомы общественного бытия, то русский институт - это, по меньшей мере, постоянство и непрерывность переоценки ценностей, то есть, собственно говоря, Русский язык, а, по большому московско-питерскому счету, - новая ценность, Русское мышление.

Непрерывность Русского языка образует рентную структуру экономической модели, которая всегда устанавливается в России РЕАЛЬНО. Рента, как известно, есть "доход от использования фактора, предложение которого абсолютно неэластично, то есть, доход, обусловленный ограничениями в экономической деятельности", - институциональными условиями. МЫ ВСЕ, ОТ НИЩЕГО ДО ОЛИГАРХА, ЖИВЕМ ЗА СЧЕТ РЕНТЫ РУССКОГО ЯЗЫКА, И ПОРА БЫ НАУЧИТЬСЯ ЭКОНОМИЧЕСКИ ОСМЫСЛЕННО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭТУ РЕНТУ.

Рента Русского языка должна быть использована для создания промышленно-экономической инфраструктуры Русской электроники. Русский язык, вообще, всегда был главной промышленной (продуктной) сферой информационной России, которая (Россия) существовала столько, сколько существовал Русский язык.

Язык есть средство сквозной институционализации жизни людей, все типы и формы институтов есть, прежде всего, сущностные формы языкового бытия людей. Потому-то язык и образует главный инфраструктурный ресурс экономического развития, осуществляющегося в форме экономической институционализации.

Русская электроника как продуктивное (экономическое) измерение Русского языка станет доминантой электронной цивилизации именно в качестве ее гуманитарной, человеческой доминанты, человеческого измерения. Математическая сущность человека, выраженная, нашедшая свое воплощение в Русском языке, образует онтологию нового европейского гуманизма.

Русская электроника как парадигматическая структура мышления подготовлена всей русской классической литературой как литературой присутствия. Греческая атомистика была вызвана мышлением, трагедизированным сущностной неудачей феноменологического схватывания вечно ускользающего на каком-то не схватываемом уровне бытия. Русская электроника есть видение, умозрение русской литературы, которое уже надежно схватывает, фиксирует само бытие в его природе, усматривает на всем печать бытия, работает с "электронным" (=существенным) измерением бытия с использованием более мощной оптики для наблюдения за бытием, с использованием более совершенных языковых инструментов наблюдения.

Русская электроника структурирует присутствие, обеспечивает обмен и связь в рентной экономике Русского языка как экономике присутствия. Западноевропейская экономика, экономика смешанного политико-экономического человека, зависла сегодня над миром, застыла как стрела в отдельный момент времени полета, - как экономика отсутствия, отсутствия непереходной, самотождественной человеческой сущности. В экономике отсутствующей человеческой сущности, где действует невидимая рука рынка (=сила отсутствия, непредставленности математической сущности человека), разнонаправленно действуют, не узнавая себя друг в друге "силы слова" (маркетинг, менеджмент, модели) и "силы числа" (монетарные силы), - действует "алхимия финансов".

Лишь наличие самотождественной человеческой сущности в экономике, лишь "экономика с человеческим лицом", станет реальной новой экономикой новой цивилизации. Сам рынок, вообще говоря, это экономическая (переходная) объективация истинной математической сущности языка. В Русском языке, более, чем в каком-либо другом, достигнуто тождество числа и слова. Именно это обстоятельство фиксируют, когда говорят, что для русского человека слова и есть дела. Сознание состоит из числа настолько же всеобще, насколько биологическое тело человека состоит из воды. Однако, именно Слово является той невесомой точкой сборки, в которой собирается человеческая сущность. Слово восстанавливает своим присутствием словесное, божественное происхождение числа из потока чисел, потока языковой телесности.

Русская электроника - это не просто гипер-конкурентоспособность будущей российской электронной промышленности, это парадигма новой цивилизации, сменяющая греческую атомистику на ее боевом посту Стратега цивилизации. Русская электроника - это проект нового исчисления реальности, технологический (технографический) проект Нового бытия. Основа новой экономики с человеческим лицом математического человека.

Математический русский либерализм является теоретической базой Русской электроники, методологическим Духом Русской электроники.

Русская электроника есть, прежде всего, ВЕРА В РУССКОГО БОГА, В СВОБОДУ, практическое БОГОДОКАЗАТЕЛЬСТВО, лежащее в основе Русской этики как творящей силы Русского капитализма, гуманитарного капитализма.

в начало | добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

Комментарии: 1 страница

26.03.04 17:20

Re: РУССКАЯ РЕЛИГИОЗНО-ЛИБЕРАЛЬНАЯ РЕФОРМАЦИЯ

Сергей!

Ваша теория "математического человека", как мне показалось, очень близка к теории "ненасильственного развития" И.Острецова. Не знаю, знакомы ли Вы с ней. Если нет, то могу отправить Вам электронную версию брошюры. Очень хотелось бы узнать Ваше мнение о ней. Может быть, Ваш труд станет той самой "половинкой", которая найдёт свою вторую "половинку" для создания "счастливой и продуктивной (!) семьи".

Ниже - аннотация к книге.

Аннотация

В книге представлена дедуктивная социальная теория и философия лежащая в её основе. В соответствии с теоремой Гёделя о неполноте любой системы рациональных утверждений, вообще говоря, возможно построение произвольно большого ко-личества социальных программ. Однако в реальности по факту реализуется лишь единственный вариант. Вопрос об обосновании именно этого варианта является центральным в книге. Показано, что аксиоматическая база теории становится полной и адекватной реальности лишь в случае включения в её состав фундаментальных аксиом Иисуса Христа.

В рамках теории введены понятия всех форм социального устройства общества, социальной сути человека и коллектива, интеллигентности, насилия и свободы. Разработана общая схема развития человеческого разума. Показана предопределённость перехода человеческой цивилизации к социальной организации, адекватной постулатам Христа. Выведены необходимые и доста-точные условия существования рыночных форм хозяйствования. Разработаны варианты перехода к адекватной социальной организации всей человеческой цивилизации.

Он же сказал им в ответ: сеющий

доброе семя есть Сын Человеческий

от Матфея, 12, 37.

К читателю.

Эту книгу давно ждут люди. Её появление, несомненно, не-заурядное событие в научной жизни. Осмелюсь предвидеть, что оно будет событием нового века. После десятилетий застоя миро-вой философской мысли, затяжного кризиса социологии появля-ется работа, созданная на прошедших столетнюю проверку дос-тижениях теоретической физики, проливающая свет на будущее развитие человечества. Эта книга, прежде всего, вызов материа-листической науке, атеизму. Взять за основу учение Иисуса Хри-ста - для этого нужна не только титаническая работа и свежий совершенно незаезженный взгляд на Библейские тексты, но и мужество - не только научное, но человеческое. Этот вызов, при-том в смелой безапелляционной форме, несомненно приведёт к неадекватной реакции, не оставит равнодушными многих. И при-чина этого не только и не столько в существе вопроса, а в неспо-собности многих будущих оппонентов из числа "обществоведов" просто разобраться в написанном, даже прочитать книгу, ибо для этого требуется специальная университетская, естественная, а не гуманитарной подготовка. Какова научная основа книги? Это пе-ренесённая из физики на почву социологии двойственная приро-да мироздания: все процессы в реальной жизни человека имеют либо групповую, либо индивидуальную природу, причем группо-вые процессы - детерминированы, индивидуальные - случайны. Показано, что групповые социальные процессы предопределены, а это означает то, что можно строить социальные теории и делать научные социальные прогнозы. Убедительно, на научной основе, а не злопыхательски проведен анализ и критика учения Маркса. Вызывает восхищение изящное применение теории множеств, статистической физики, неравновесной термодинамики, кванто-вой механики, высшей алгебры для создания теории социальных процессов. Книга написана "по-ленински" - без "воды". Читать её трудно, ибо ничего лишнего в ней нет. Её нельзя читать по диагонали. Книга обладает большой положительной энергетикой. Я это почувствовал на себе, хотя всегда ко всевозможной мисти-ке относился скептически. И дело не только в цитировании Биб-лии, но и в главной идеи книги - в создании философии НЕНА-СИЛЬСТВЕННОГО развития. Подчёркивается абсолют главной мировой ценности - человеческой жизни. Это именно то, что постсоветское общество просто выкинуло. Сейчас убить человека (физически или морально) - не тягчайший грех, а фактически ле-гальный бизнес. Демонстрируемое на протяжении всей книги толкование учения Иисуса Христа с позиций современных дос-тижений науки открывает широкие возможности прогресса фи-лософской мысли. Использование библейских текстов в книге органически вплетается в текст. Учение Христа является центром всей книги, её идеологическим стержнем. Этим она отличается от многих прошлых течений коммунистического толка, которые анонимно не стеснялись эксплуатировать идеи христианства, но в то же время придерживались воинствующего атеизма. Так, несо-мненно, прогрессивная социалистическая идея была испоганена в своё время коммунистами тем, что они стали на позиции безбо-жия. В конечном счёте, это их и погубило. Книга действительно даёт методологическую основу для развития других наук. Приве-ду пример. Много лет идут споры - одни мы в космосе или нет. Профессор И. Острецов достаточно убедительно показал, что Ра-зум существует только на Земле. Книга не оставит равнодушным никого. Появятся заказные спекулятивные публикации холуйст-вующих "фарисеев", хорошо устроившихся в этом криминализи-ровавшемся обществе и прислуживающих золотому тельцу. Кни-га устремлена в будущее, она - для нашей молодежи. Если исхо-дить из того, что социалистическая идея идёт от заповедей Хри-ста, то вполне логичен полученный в книге результат, говорящий о переходе к адекватной социальной организации - новой обще-ственной системе, название которой автор не осмеливается брать на себя. Несомненно, будущее именно за подобным обществом - обществом христианского социализма - социализма с лицом Ии-суса Христа.

Академик национальной академии наук Украины,

профессор Владимир Присняков

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

27.03.04 23:31

Володя, я отвечу подробно и по существу

Дайте мне немного времени, пока не успеваю. Еще раз благодарю за важный для меня комментарий. Буду думать - наперекор Вашему запрету.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

28.03.04 14:23

ВОДА

"В соответствии с теоремой Гёделя о неполноте любой системы рациональных утверждений, вообще говоря, возможно построение произвольно большого количества социальных программ. Однако, в реальности по факту реализуется лишь единственный вариант. Вопрос об обосновании именно этого варианта является центральным в книге. Показано, что аксиоматическая база теории становится полной и адекватной реальности лишь в случае включения в её состав фундаментальных аксиом Иисуса Христа".

Это, безусловно, ключевая мысль, формирующая Русскую философию как мета-историческую классику, как Мышление, возникающее в Конце истории.

Христос есть удивительное (удивление здесь - то самое истинное начало знания, по Аристотелю) бытие жизни после Конца истории.

И, как мысль, как замыкание геделевско-гильбертовской проблемы формализации, выражена она блестяще. Именно такого представления не хватило Русской религиозной философии, чтобы обеспечить преодоление Россией пропасти, из которой вырвался материалистический зверь ленинизма. Мета-материалистический зверь ленинизма, как раз, и предложил свое всемирно-историческое решение теоремы Геделя (см. "историко-философские рукописи" Ленина).

Учение Флоренского (в особенности, его книга "Столп и утверждение истины") было посвящено раскрытию несокрытого присутствия "фундаментальной аксиомы Христа" как сферы истинности Мышления, как фундаментальной аксиомы "исчисления неделимых", возникновение которого Русская религиозная философия пред-видела из существа Русского языка, зная при этом, как "исчисление делимых" ("бесконечно малых сих") возникло из природы староевропейского языка (из староевропейской ньютоново-лейбницевской картины мира).

С благодарностью проработаю данную брошюру, однако, предварительно (по аннотации, и, более даже, по академической степени, приспособленности автора к институциональной научной бюрократии) разрешу себе нижеследующую дескрипцию анонсно излагаемого в ней подхода.

"Вызывает восхищение изящное применение теории множеств, статистической физики, неравновесной термодинамики, квантовой механики, высшей алгебры для создания теории социальных процессов. Книга написана "по-ленински" - без "воды". Читать её трудно, ибо ничего лишнего в ней нет".

Когда-то, будучи семнадцатилетним юношей, поступившим на философский факультет, я также пребывал в прелести идеи физикализации социального с надеждой на возможность впоследствии математизации такого социума, представленного как некоторое физическое бытие. Я даже ставил перед собой подобные задачи, мечтая о создании "философской системы после Маркса". Однако, будучи вброшен действительно в процесс создания такой системы и платя за это плату, я понял положение дел совершенно иначе. Первый лекционный курс по истории античной философии, читанный блестящим историком философии В. Дунаевым, погрузивший в мир русского классического понимания античности, в мир Лосева, Аверинцева, Бахтина, (признаюсь, этот курс стал для меня единственным университетским курсом среди других, который я воспринял, впустил в собственное мышление безоговорочно) - элиминировал представление о физикализации социума как центральное ценностное положение мышления. Последующий год, проведенный мною в Советской Армии, на призывной пункт которой я попал непосредственно из чтения Гегеля, закрепил это положение дел. Сему и посвящен мой роман "Время и Бытие" на Lib.ru С собой у меня была книга одного из русских физикалистов-диаматчиков по "философскому значению Эйнштейна".

Резюмирую:

Задачей мышления является не физикализация социума, это только маленький шажок, первая слабая попытка, имеющая единственным положительным результатом осязание сходства научно-рациональных формальных конструктов и форм бытия социума, гуманитарности. Для себя я завершил этот шаг в 89-90 г.г. работой "Поэтика отчуждения", которая у меня, по крайней мере, не сохранилась, где я рассматривал Законы генетики имени монаха Менделя ("Как - имени монаха? - да, имени монаха"), как котлеты - отдельно от мух-дрозофил, служивших количественными объектами его экспериментов. Я увидел в законах генетики - законы Отчуждения как фундаментальной категории европейской философской классики. Я увидел в статистических, вероятностных законах генетики чистую математическую (исчислимую достоверно, не вероятностно) форму Закона Отчуждения как универсального закона небожественной природы.

Истинный шаг - ШАГ ХРИСТА, как истинный шаг мышления, шаг от логики к Риторике, от формы слова к Слову, от Времени к Бытию - состоит, как раз, в раз-мышлении физического, математического, рационального как РИТОРИЧЕСКОГО.

Так, я, в частности, раз-мышлял физическое в работах "Хроника. Дефиниции меганауки. Заметки на полях книги Гейзенберга "Философия и физика"", "Механика времени", математическое - в работе "Исчисление простых чисел", экономическое - в работе "Путь народов к богатству". Размысленное физическое, математическое, экономическое является свою риторическую природу. Числовой ряд оказывается речью, самодоказательной сущностью бытия абсолюта, способом, посредством которого время речет себя, присутствует в мире бытия.

Гуманитарная (=риторическая) сила мышления должна преобразовать знание, преодолеть системный кризис европейских наук, выявленный еще феноменологией, преодолеть его как кризис оснований.

Христос как человеческое измерение победы над временем, самой Победы Бытия над Временем, в которой творится Вселенная, есть Основание, настоящее основание, доставляющее человеку сущность человека.

Выдвигая понятие математического человека, я, как раз, и говорю о доставке новой сущности человеку в аспекте непосредственного богодоказательства, а не провозглашаю всевластье математики. Я, как раз, говорю о программе риторизации математики, о риторической теории числа, как о доставке математике недостающего ей ее основания (теорема Геделя, проблема формализации, по Гильберту).

Недостаточно утверждать о Христе как "о фундаментальной аксиоме", надо Его знать. Житие Христа всегда было темой европейского мышления. Каждый крупный мыслитель создавал свое представление о бытии Христа, и именно по этому представлению гармония его творчества поверялась алгеброй математического человека. Житие Христа писал Гегель даже! Толстой - для него Христос был методологическим, а в лучших его страницах - методографическим принципом литературы. Достоевский постоянно размышлял о Христе как о существе всемирной отзывчивости, в котором (существе) для его достоевского взгляда обретался и Пушкин. Мне же более близким к истине описанием Жития Христа представляется описание Ренана.

Таким образом, в анонсированной Вами брошюре мы опять осязаем, как Вы совершенно отчетливо сами пишите, "ленинский стиль" - БЕЗ ВОДЫ. А ведь в Эпоху Водолея живем, в эпоху живительной воды Слова!

Я же, как Вы сами понимаете, строю никак не социализм, а капитализм с человеческим лицом Христа, гуманитарный капитализм. Я нахожусь перед лицом еще не знающего Христа Нового Рима, атеистических США, и говорю о либеральной христианской империи.

Что до моих интеллектуальных отношений с олигархией, то Ницше писал так: "Опасность мудрого в том, что он больше всех подвержен соблазну влюбиться в неразумное... Иисус из Назарета любил злых, а не добрых: даже его доводил до проклятий их морально негодующий вид. Всюду, где вершился суд, он выступал против судящих: он хотел быть истребителем морали"...

С удовольствием вспомню былое и просмотрю по диагонали мертворожденные, засохшие без ВОДЫ, опыты физикализации социального. Но, в связи с этим, расскажу о некотором казусе. Несколько лет назад в оксфордско-кембриджской среде, по всем институциональным правилам элитарной научной бюрократии, была издана книга, излагающая нечто, вроде квантово-механической интерпретации социальных и текстовых систем. Эта книга вызвала целый интеллектуальный бум. Чуть позже, два незаметных аспиранта, скрывавшихся под маской британских профессоров, раскрыли обман - это был интеллектуальный розыгрыш, виртуозная игра на терминологических нервах современной науки. Скандал вышел грандиозный.

Смысл мысли, повторюсь, состоит не в притягивании научного физико-математического схематизма в гуманитарное знание, а в проблематизации, рефлексии физико-математического схематизма (который к тому же надо понимать, а не скользить по нему терминологически) посредством структуры гуманитарного знания, в результате чего затачивается под "акме" и сама данная структура.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

28.03.04 14:55

Святой Дух, как известно, появляется в самых неожиданных местах

Вот уж действительно...

Житие Христа, описанное по-ренановски, но с новой силой, я неожиданно обнаружил в одном из романов Акунина о монахине-детективице Пелагее, который достался (был доставлен мне) совершенно случайно, во время пребывания в Казахстане, у казахских младореформаторов, у которых реформы реально удались на материалистическом уровне с заимствованным в России интеллектуальным программным обеспечением.

Не помню название этого романа, но Христос там оказывается главой весьма простонародной секты, оказавшимся в начале прошлого века в России.

Арсен, если ты читаешь, - тисни здесь электронное сообщение с названием романа.

Он у тебя в шкафу в большой комнате лежал, где телевизор (И женщина там курила!). Воспользуйся, наконец, правом доступа.

добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

29.03.04 15:15

Re: РУССКАЯ РЕЛИГИОЗНО-ЛИБЕРАЛЬНАЯ РЕФОРМАЦИЯ

Сергей!

Если я правильно понял, брошюра Вас заинтересовала. Замечателен тот факт, что её автор - "технарь", не располагающий такими глубокими познаниями в философии, как Вы. Тем содержательнее может получиться разговор.

Сообщите электронный адрес, по которому можно отправить текст.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

29.03.04 15:25

shilov@psun-wppr.org

Спасибо

29.03.04 20:07

Ответ "Ходорковскому" (Степанову-Белковскому): Об истинных причинах кризиса росс-либерализма и РЕШЕНИИ

Предисловие

Белковский-Степанов, кенарь Альфа-групп, вознамерившийся воспеть группу билетных ломщиков как "новых чикагских мальчиков" при русском Пиночете, - мы Вас видим: Хрюна на Вас нет. Павловский в одиночку с Вами не справится. Вы с Авеном Путина в либеральные Пиночеты прежде времени записываете.

Приходилось уже писать, что кризис "российского либерализма" - это расплата за разгульную жизнь монетарных сил (олигархии), вызванных к жизни либералами переходного периода. Монетарные силы вышли из-под контроля Гайдара сразу же после рождения и перешли под совиное коррупционное крыло Черномырдина. Монетарные силы выбросили интеллектуальное влияние либералов за ненадобностью и заключили порочный контракт с "патриотичной" постсоветской элитой как с "последним прибежищем негодяев". Сегодня пожинают плоды, некоторым дали переквалифицироваться в управклубы.

Однако, российские либералы и без монетарной поддержки справились с выработкой НОВОЙ СТРАТЕГИИ РОССИЙСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА. Все последние прибежища негодяев, желающие прибрать к рукам золотой слиток российского либерализма, могут отдыхать. Он по-прежнему в руках СПС.

План ГОЭЛИНРО - ПРАВОЕ ДЕЛО РОССИИ

ГОЭЛИНРО, Государственно-общественная электронная институционализация (электро-интернетизация) России - фундаментальное Решение проблемы конкурентоспособности, предлагаемое Союзом Правых Сил обществу, государству, человеку и гражданину

Российский электронный институционализм - теоретический фундамент конкурентоспособности как национальной идеи

Власть, призывая интеллектуальные силы к развитию страны, ставит вопрос о необходимости раскрытия национальной идеи развития страны через создание эффективной модели конкурентоспособности, отвечающей формирующимся реалиям постиндустриальной эпохи.

Союз Правых Сил как ведущая интеллектуальная сила развития страны, имеющая в отличие от иных гуманитарно-политических сил стратегический опыт внедрения интеллектуального компонента в политику, экономику, социально-культурную сферу, и должен ответить на данный вызов, создать комплексную инновационную модель конкурентоспособности на творческой теоретической и информационно-практической базе.

Модернизация страны на эффективной интеллектуальной основе - это единственная альтернатива насильственной авторитарной модернизации. Модернизация страны саморазвития и гражданской социально-экономической самоорганизации возможна только как новый либеральный прорыв, к которому естественно-исторически призван СПС, находящийся сегодня в сложнейших условиях электорального дефолта.

В этих условиях необходимо вернутся к истокам и основаниям либерализма как "свободного духа науки, разума, рациональности" и, черпая в них творческую силу, сформировать новый интеллектуальный посыл либерального развития в контексте мировых либеральных общечеловеческих инноваций.

На всем протяжении переходного периода практически полностью применен и реализован интеллектуальный потенциал монетаристской модели рыночных преобразований. Созданы основания рыночной экономики. Вся страна, включая и принципиальных политических оппонентов, заговорила на языке рынка.

Однако, следующий (согласно рыночной экономической теории) этап реформ, завершающий переходный период и обеспечивающий выход России на путь устойчивого развития в начале XXI века, все никак не может начаться так же внятно и мощно, как эффективно стартовал первый этап внедрения основ рыночной экономики, благодаря, прежде всего, исторической позиции первого Президента России Б. Н. Ельцина, сделавшего ставку на молодых монетаристов-рыночников.

"Молодые реформаторы" определили в целом на правительственном и экспертном уровне весь ход развития экономики переходного периода, опираясь в интеллектуальном плане на такой соответствующий духу и задачам того времени "мейнстрим" как классическая монетарная экономическая теория. В настоящее время стоит задача завершения переходного периода и выхода России на путь устойчивого социально-экономического развития.

Мировое теоретико-интеллектуальное развитие в экономической сфере вот уже ряд десятилетий выдвигает модель институционализма в качестве сквозной темы второго, после монетаризма, модельного уровня фундаментальных рыночных преобразований. Именно институционализм только и способен придать начально-сформированной общественно-экономической системе устойчивость, эффективность и динамичность через становление группы негосударственных, обществено-государственных институтов, соответствующих рыночным принципам самоорганизации.

Позиции институционализма отстаивает ряд ведущих экономических школ Запада - американские институционалисты (основатели - Т. Веблен, Д. Коммонс, У Митчелл работали параллельно с основателями монетаризма, находясь на тот период, 30-50 г.г., в их тени) и неоинституционалисты (один из основателей - Дж. Гэлбрейт, в течении ряд лет советник Президента США, президент Ассоциации экономистов США), французская институционально-социологическая школа (основатель - Ф. Перру), шведская школа институционализма (основатель - Г. Мюрдаль, Нобелевская премия по экономике, 1974 г.).

Признание перспектив данного направления выразилось в присуждении Нобелевской премии по экономике виднейшим представителям неоинституционализма - Р. Коузу (1991 г.), Д. Норту (1993 г.). Особый раздел в новой институциональной теории образует экономика права (Р. Коуз, Р. Познер, Г. Калабрези), которая занимается выработкой моделей правовой самоорганизации рыночной среды. Важнейшее направление институционализма составляет теория общественного выбора как социально-экономическая (социально-либеральная) теория капиталистического общества, основоположником которой является также Нобелевский лауреат (1986 г.) Дж. Бьюкенен.

Вообще говоря, "мейнстрим" экономической теории последних десятилетий, фиксируемый Нобелевскими премиями по экономике, связан, как правило, с признанием тех или иных заслуг в разработке отдельных направлений институциональной теории. И это понятно, так как именно институционализм озабочен решением вопроса об устойчивости, массовой социальной эффективности, гуманитарном и информационном развитии капиталистического общества, основанного на рыночно-монетарных основаниях, - на поиске такого вида общественно-экономического развития, которое было бы основано на принципах рыночного саморегулирования и гуманитарной капитализации (экономического развития человеческого измерения). При этом, в целом, базовая институциональная теория экономики признается еще не созданной.

Потому тема институционализма должна стать внятной идеей и новым языком дальнейшего продвижения правого либерального дела в России. В этом смысле, особое значение может получить российская разработка глобальной научной темы и научно-практической модели электронного институционализма, которая, в частности, последовательно осуществляется на базе "Группы Мозг" (соответствующие материалы прилагаются). Точная и внятная постановка вопроса об электронном институционализме является инновационной в сфере современного интеллектуального развития институциональной и, в целом, экономической теории. В современной экономической теории и политико-экономической практике западноевропейской цивилизации речь идет пока только о возможности нового качества экономического развития (нового качества социально-экономических институтов), которое может быть достигнуто с помощью информационных технологий. Речь еще не идет о полноценных электронных институтах социально-экономического развития, об их генезисе и структуре. Это и понятно, ведь в многослойной, политико-экономической устоявшейся культуре развитых стран постановка вопроса об электронных институтах развития тонет в массе факторов ситуационных состояний и ньюансов, специфических противоречий "тонкого уровня" общественной организации. В России же, где речь идет о становлении нового рыночно-информационного общества практически "с нулевого цикла", на обозримом жизненном пути одного-двух поколений, во временном формате, доступном анализу и моделированию, вопрос об электронных институтах развития стоит внятно и остро, образует фундаментальный вызов возможного либерального прорыва.

Важно и то, что вопрос развития электронных институтов для нового поколения есть вопрос гуманитарно-политический, аккумулирующий глубокую человеческую, социально-психологическую заинтересованность, стратегический жизненный интерес, что создает реальную основу нового либерального прорыва.

Фундаментальной предпосылкой разработки и внедрения электронно-институциональной модели конкурентоспособности является позиция власти о необходимости "сквозной конкурентоспособности" государства, общества, личности - позиция о конкурентоспособности институтов, как они фиксируются в институциональной рыночно-экономической теории. При этом конкурентоспособность личности, человека и гражданина - это базовый элемент всех форм конкурентоспособности в свете институциональной рыночно-экономической теории.

Поэтому такое стратегическое положение Плана (Программы) ГОЭЛИНРО, как "изобретение" (гуманитарно-инженерное конструирование) электронных институтов как универсальных факторов либерального развития общества, государства, экономики, личности, есть, по существу, заявка на новый шаг в продвижении рыночной экономической теории и практики. Электронная институционализация способна обеспечить лавинообразный рост конкурентоспособности, возникающей с самого базового уровня самоорганизации - с уровня человеческого измерения, так как в ее ходе впервые образуется то пространство деловой и информационной коммуникации, в котором человеческий капитал имеет непосредственное экономическое значение и употребление. В электронно-институциональном пространстве конкурентоспособность раскрывается как, прежде всего, человеческая способность, которая и образует рынок как структуру человеческого измерения.

Становление электронных институтов - это путь решения главной модернизационной проблемы страны, состоящей, по мнению ведущих экономистов-практиков, в поиске рыночных форм унификации институтов, в первую очередь, экономического развития, складывавшихся на всем протяжении переходного периода, - путь осуществления структурной экономической политики как политики электронно-институциональной. Различные институты всех сфер экономики, общества, государства единообразно идентифицируются по признакам наличия собственности, ответственности и компетенции, различаются по степени конкурентоспособности, что открывает путь формирования самодостаточных электронных институтов как "институтов идентификации институтов", связывающих воедино все многообразие социально-экономической жизни в едином человеческом измерении и создающих новую ступень рыночного пространства - высокоэффективное "пространство конкуренции институтов", "чистое пространство развития" как сферу торжества либеральной идеи и непосредственной гуманитарной капитализации экономической деятельности (в неэлектронных институтах гуманитарная капитализация экономической сферы всегда опосредована).

Российско-американский центр электронно-институциональной политики - интеллектуальный центр разработки и внедрения ГОЭЛИНРО как программы СПС по обеспечению нового качества конкурентоспособности России

Российско-американский центр электронно-институциональной политики должен положить начало интеллектуальному и практическому политико-экономическому решению задачи разработки и внедрению Плана (Программы) ГОЭЛИНРО, а также подготовке соответствующего вызовам Программы кадрового обеспечения и обновлению реформаторского корпуса страны.

Данный центр - РАЦЭИП - станет фундаментальным центром интеллектуального обновления либерального движения в России, способным также к подготовке современного интеллектуального программного обеспечения для власти, крупного бизнеса. Речь идет о новой исторической ставке на электронных институционалистов в либеральном пути становления Новой России, о содержательном посыле в деле завершения переходного периода и выхода нашей страны на магистральный путь устойчивого гуманитарного и социально-экономического развития в начале XXI века.

Электронный институционализм - важнейшая составляющая Модели устойчивого развития России. Именно электронный институционализм, основанный, прежде всего, на концепции применения электронных, "виртуальных" информационных средств, как это не парадоксально, материализует, наполняет реальным содержанием деятельность социально-экономических и гражданских институтов, стимулирует пролиферацию и "естественную координацию" институтов реального развития экономики, общества и государства.

Электронный институционализм - совокупность электронных институтов для эффективных решений и соответствующего интеллектуального и материально-технологического обеспечения деятельности власти и общества, бизнеса.

Новая Россия последовательно-исторически складывается из двух ступеней общенационального интеллектуального развития - Рыночной России (Монетарно-рыночной России) и Электронной России (Электронно-институциональной России), завершающей переходный период новейшей российской истории и обеспечивающей выход страны на путь устойчивого социально-экономического и гуманитарного развития в начале XXI века.

Электронные институты, как правило, формируются на основе электронных рабочих групп не только как оперативные рабочие представительства участников и организаторов общественно-государственных, социально-политических и информационно-экономических процессов в электронной информационно-технологической среде, но и как новые, эффективные "электронные офисы" (объективная реальность новой экономики) - экспертные, мониторинговые и организационно-деловые каналы и интернет-площадки, располагающие всеми необходимыми информационными средствами для непрерывной совместной работы деловых групп во всех регионах России по конкретным проектам в рамках общей стратегии глобальных прогрессивных изменений. Различные форматы каналов и электронных площадок для совместной работы обеспечивают структуризацию работ, экспоненциальное расширение экспертной, информационно-консультационной, справочной, деловой, гуманитарно-организационной и иной ресурсной базы - образуют динамичную инфраструктуру социально-экономической деятельности. В процессе работы электронных рабочих групп формируется "электронный документооборот" ("материальная форма" нового экономического сознания), первоначально связанный с ходом подготовительной и организационно-методической работы по формирования электронных институтов и расширяющийся до разработки элементов и форм экспертной, технической, мониторинговой и деловой документации электронных институтов.

Идея Электронной (электронно-институциональной) России - значительно более широкая идея реформационного масштаба, нежели предусмотренные федеральной целевой программой "Электронная Россия" тенденции и перспективы внедрения, развития и взаимодействия различных систем автоматизации делопроизводства и электронного документооборота в контексте отношений различных уровней власти с населением. Речь должна идти о формировании электронных институтов, необходимых для реализации конституционной матрицы. Электронные институты также экспоненциально расширяют число творческих, инновационных рабочих мест.

В соответствии с концепцией ГРУППЫ МОЗГ, Электронные институты складываются из деятельности электронных рабочих групп в трехмерной ("живой") электронной среде, которая задается измерениями электронной институционализации трех типов: "электронные площадки для совместной деятельности", "электронный документооборот", "электронное (дистанционное образование) образование". Основной унифицированной функцией электронных институтов является моделирование развития. Моделирование развития как новый стандарт интеллектуальных технологий в настоящее время разрабатывается ГРУППОЙ МОЗГ и имеет соответствующий опыт внедрения.

Стратегия электронного институционализма есть конкретная модель структурной экономической политики, фундаментально ориентированная на формализацию экономических процессов информационно-технологическими средствами.

Российско-американский центр электронно-институциональной политики, как в свое время и Российско-американский центр приватизации, должен стать новой основой формирования системы финансово-экономического и технологического сотрудничества США и РФ, соответствующей современному этапу развития политических реалий и наступлению новой информационной постиндустриальной эпохи.

Позиция РАО "ЕЭС России" по кардинальному развитию "интернета по электрическим сетям" - материально-технологическая основа Плана ГОЭЛИНРО, Плана Государственно-общественной электро-интернетизации России

Экономисты, приверженцы классической экономической теории, пока "рубят на корню" мечты человечества о глобальной преобразовательной силе Интернета. Сорвалась, как известно, и первая "демократическая" попытка создания новой интернет-экономики в США. Интернет в понимании классических экономистов и делового сообщества означает всего лишь возможное средство ускорения экономических процессов и новое качество информационного обслуживания институтов рынка, общества, государства. Причем, средство не вполне эффективное: не дождется Интернет общего признания "всеобъемлющим и всепроникающим чудом", пока для подключения к нему нужно будет "выслушивать захлебистые перешептывания родного модема с собратом из армии провайдера". Поскольку Интернет пока не решает в необходимом объеме даже материально-технологических задач интенсификации информационного обмена, то не ставится в реальной плоскости и вопрос об электронных институтах развития, для возникновения и функционирования которых и нужна интернет-среда, для чего сеть должна взять на себя ряд основополагающих информационных функций повседневности (бытовых, деловых, коммуникационных).

Теория электронного институционализма разрабатывает прикладные модели электронных институтов как информационно-технологических структур, замыкающих информационные функции повседневности, быта, личной и общественной жизни, реальных социально-экономических, культурно-политических, производственных отношений. Прикладные электронные институты должны занять повседневное место в среде традиционных институтов общества, государства, экономики. Таковы институты мониторинга права и правоприменительной практики, открытого образования, институты бюджетообразования и мониторинга бюджетного процесса, институты электронной демократии и массовой коммуникации и другие. Теория электронного институционализма как рыночно-экономическая теория создает методологию разработки и внедрения информационных инструментов развития в реальную жизнь и деловую практику людей.

С другой стороны, сегодня уже существует практическая техногенная возможность проведения в жизнь электронно-институциональной политики. В силу сходимости определенных условий, именно в России данная политика может быть осуществлена с наибольшим размахом, в историческом формате Реформации страны.

Так, уже пятый год маячит на горизонте удивительная задумка предоставления альтернативного доступа в Интернет через электрические розетки. Ученые, инвесторы и экономисты играют в одной команде в битве за безумно интересную мечту. Процесс отделения "нулей" и "единиц" от вечно отрицательных электронов идет "на ура". Биты информации бегут по проводам вместе с током, поэтому в роли интернет-провайдера выступает местная электроподстанция, в свою очередь, располагающая широким оптоволоконным каналом. Таким образом, пользователи, проживающие в одном географическом районе, становятся участниками распределенной интранет-сети. Например, немецкая фирма Veba внедряет в Германии проект по созданию компьютерных сетей на базе линий электропередач, когда интернет будет подключён к жилым домам и квартирам по тем тех самым проводам, по которым проходит электричество, а устройство для передачи данных располагается рядом со счётчиком электроэнергии и подсоединяется к компьютеру через сетевую карту. Так, в частности, возникает уникальная технологическая возможность формирования электронных институтов (электронных рабочих, деловых, инновационных, творческих групп и коллективов) территориальной гражданской самоорганизации как конкретная методология обеспечения реализации конституционных прав граждан на местное самоуправление, территориальное общественное самоуправление.

Новая технология организации информационных ceтей - "интернет через розетку" - создает целый класс влиятельных игроков на интернет-рынке: энергетические компании будут мощно конкурировать с интернет-провайдерами в интересах обеспечения принципиально нового качества информатизации человеческого измерения. Создается впечатление, что использование обычных электрических проводов для передачи информации специально придумано для России, и имеет принципиальное значение для образования на базе РАО "ЕЭС России" нового российского экономического лидерства через проведение электронно-институциональной политики. Так, в Лас-Вегасе на выставке потребительской электроники компании SonicBlue продемонстрировала изделие Ноmе Free Interface, позволяющее передавать информацию между компьютерами с помощью обычной электросети, к которой компьютер и так уже подключен. Утверждается, что специалисты SonicBlue смогли сделать то, что не удавалось раньше: на сигнал не влияют изменения частоты тока и помехи. Изобретение SonicBlue сможет стать дополнительной возможностью быстрого соединения компьютера с информационными каналами. Можно предположить, что для предотвращения затухания сигнала необходимо будет устанавливать через определенные расстояния специальные устройства, усиливающие и корректирующие информационный поток. Поэтому о внедрении такого решения на Западе пока говорить рано, так как можно сразу предположить неизбежные административные сложности - договориться с владеющими сетями энергокомпаниями будет непросто, что тоже может повлиять на стоимость эксплуатации. В России же данная и иные подобные технологии могут получить решительное развитие, благодаря тому, что в силу реформаторской позиции руководства РАО "ЕЭС", электроэнергетика и сегодня является одной из наиболее эффективно координируемых главных отраслей страны, связывающей двигающиеся в разные стороны губернии, отрасли промышленности и экономики. Поэтому простой способ распространения информации по электропроводам сможет сделать PAO "ЕЭС" реальным интегратором и строителем новой либеральной информационной империи, что и является материально-технологической основой Плана ГОЭЛИНРО, руководствующегося электронно-институциональной моделью конкурентоспособности. Такое логичное изобретение в стиле "голь на выдумки хитра" должно быть реализовано именно в России. Планы внедрения в России новой технологии, конечно, может затруднить ряд технических обстоятельств, поскольку в ряде российских сетей не только информация, но и электричество присутствует с трудом. Но на то и План ГОЭЛИНРО, чтобы предусмотреть инновационную борьбу с этими обстоятельствами, которая может запросто создать реальный рынок инновационно-технологических компаний, включающий, скажем, те компании, которые будут заниматься идеей объединения всех бытовых электронных устройств в одну домашнюю информационную сеть через обыкновенную электрическую проводку, и те, которые будут создавать электронные средства коммуникации, ориентированные на диалог, в отличие от монологичных средств массовой информации.

В рамках Плана может быть выделен Проект "Электрические Линии Интернета" - Проект ЭЛЛИН, наименование которого весьма неслучайно фиксирует "древнегреческую природу" европейского разума, время расцвета науки, философии, демократии, определившее судьбу интеллектуальной Европы, включающую и "византийиский" путь России, также коренящийся в истоках эллинизма.

План ГОЭЛИНРО - точка сборки реальных правых сил России, основа возрождения Союза Правых Сил и нового либерального прорыва России в начале XXI века, завершающего переходный период

Главной причиной электорального дефолта СПС по итогам думских выборов стало разобранное, эклектичное состояние праволиберального поля, реально сложившегося на всем протяжении переходного периода. Базовые компоненты правого поля оказались не состыкованы, из них не была создана единая осмысленная системная конструкция, попыткой образовать которую и была идея "либеральной империи". Политическая форма СПС оказалось отделенной от потенциала нового "внешнего вида" РАО "ЕЭС" как лидера экономических преобразований. Компоненты, "базовые элементы" и субъекты экономического развития, которые могли бы включиться в масштабную парадигмальную программу нового этапа либеральных преобразований с экономическим лидерством и структурообразующей ролью Программы (Плана) РАО "ЕЭС", - все эти элементы оказались рассыпаны по всему политическому полю, причем, в значительной части, оказались в политических блоках, оппозиционных либеральному курсу и усилили эти блоки. Интеллектуальные силы России, для которых политическая форма СПС должна быть "родной" по определению, как политическая организация по внедрению интеллектуального компонента в экономику, политику, также не получили внятных сигналов востребованности в Правое дело разработки Программы Новой России, и перетекают в левый сектор политрынка, традиционно сильный своей постсоветской демагогией заигрывания с интеллектуальными силами и забалтыванием реальной функциональной роли науки.

Таким образом, необходима новая сборка компонентов право-либеральной сферы, переформатирование этой сферы и новый взгляд на нее - и все это должно быть осуществлено на базе гуманитарно-политически и интеллектуально обновленного Союза Правых Сил. Иные попытки создания всевозможных "новых правых партий" вне СПС анти-научны и, в этом смысле, анти-либеральны, профанно-либеарльны, так как новый результат возможен исключительно на пути реального продолжения внедрения праволиберальных моделей в действительную практику. Новый успешный результат Правого дела не может возникнуть на одной лишь схеме, "пустом месте", вне предыдущей истории "Правых дел" и событий.

Новое, настоящее, целостное "Правое дело", его захватывающий "внешний вид" для тех 50-60% населения России, которые не участвуют в формальной демократии, но занимаются реальными делами страны ("правыми делами" предпринимательства, профессионального и компетентного труда, обучения и повышения квалификации, культурного и информационно-гуманитарного развития), - это План ГОЭЛИНРО, предлагаемый Союзом Правых Сил обществу, государству, человеку и гражданину, и ПРАКТИЧЕСКИ реализуемый на структурообразующей основе РАО "ЕЭС" в режиме реального времени.

Разворачивание План ГОЭЛИНРО может стать реальной содержательной основой второго срока президентского правления В. В. Путина, так как сегодня становится понятной продуктивная интеллектуальная зависимость данного правления от соответствующего либерального интеллектуального обеспечения, на современную инновационную роль которого, безусловно, не тянут имеющиеся в наличии разработки, включая и предложения Группы по планированию Стратегии социально-экономического развития, возглавляемой И. Шуваловым, сводящиеся к весьма схематизированной и частной идее интенсификации жилищного строительства. Имеющиеся стратегические разработки не проходят методологический порог "завершения переходного периода", представлены в разобранном виде отдельных реформ, в то время как основой действительной стратегической разработки является как раз становление универсального и продуктивного "межреформенного пространства", образующего инфраструктуру действительного развития, системного социально-экономического роста, - становление рыночно-институциональной России.

Власть, здраво объявив конкурентоспособность идеей, и, кроме того, идеей общенациональной, требующей объединения интеллектуальных сил, потенциалов граждан, организаций, институтов, по существу, проявила понимание необходимости "открытия", стратегической разработки этой идеи, необходимость создания модели развития конкурентоспособности. Конкурировать на политрынке в ближайший президентский срок должны именно модели конкурентоспособности, среди которых будет и модель авторитарной модернизации. Именно модель конкурентоспособности, разрабатываемая, предлагаемая и внедряемая СПС (как "блестящее" гуманитарно-технотронное решение, лежащее в основе грядущей "либеральной империи"), построенная на принципах электронного институционализма и воплощенная в Плане ГОЭЛИНРО, способна определить новую сущность подлинного демократического выбора России на этапе завершения переходного периода и выхода страны на путь устойчивого социально-экономического и гуманитарного развития.

Разработка теоретических, методологических, информационно-технологических основ электронно-институциональной политики, основ и методов внедрения электронно-институциональной модели конкурентоспособности может осуществляться Российско-американским центром электронно-институциональной политики.

Принципиально важным моментом электронно-институциональной политики является разработка и внедрение для Союза Правых Сил Модели Электронной партии (e-party), как электронно-институциональной структуры, призванной радикально усилить организацию партийного строительства через образование "живой" среды непрерывной коммуникации реальных, активно мыслящих людей, - электронно-коммуникационной среды, соединяющей территории и регионы России в работе над совместными гуманитарно-политическими проектами.

31.03.04 06:27

ПРАВОЕ ДЕЛО: ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ - ПРОЕКТ "ЭЛЛИН"

НОВАЯ РОССИЯ - ВОЗРОЖДАЯ ГРЕЦИЮ

Один уважаемый мною политолог как-то написал замечательные слова: "Заметьте, в 1992 году Гайдар и его команда, проводя монетаристскую политику, и не обращаясь к обществу, МОЛЧАЛИ о том, что ЕСЛИ ТЫ ХОЧЕШЬ ЖИТЬ ХОРОШО, НАДО ПРЕЖДЕ ВСЕГО РАБОТАТЬ. Сегодня Путин, общаясь с населением, изливающим на него свои жалобы по поводу смехотворных пенсий и невыплачиваемых зарплат, как то тихо и неубедительно оправдывается, что это, мол, не тот вопрос, который должно решать государство в данный момент. То есть, ФАКТИЧЕСКИ НЫНЕШНЯЯ ВЛАСТЬ, ТОЧНО ТАКЖЕ КАК И В 1992-ОМ, МОЛЧИТ ПО ПОВОДУ САМОГО ГЛАВНОГО ВОПРОСА, КОТОРЫЙ ВОЛНУЕТ НАРОД - ОТКУДА ПОЯВЛЯЮТСЯ ДЕНЬГИ В ЕГО КАРМАНЕ? Или грубо говоря, В ЧЕМ СМЫСЛ ЖИЗНИ ЖИВУЩЕГО В РОССИИ: ВОРОВАТЬ И СИДЕТЬ НА ПЕЧИ ИЛИ РАБОТАТЬ? Пока властью не будет дан ответ на этот вопрос и при этом этот ответ будет единственным и многократно повторенным по всем телеканалам, мы будем жить, как живем!"

Не соглашусь с автором этих слов в том, что Гайдар не обращался к обществу с Посланием - автор просто не помнит, что главным сопутствующим Гайдарономике явлением была речь Гайдара, явление во власти интеллектуального компонента, и "месседж" обществу был как раз вполне отчетливый - страна заговорила на языке Гайдара. Но в целом мысль, характеризующая нынешнее положение дел, - блестящая.

ОТСУТСТВУЕТ ПРАВОЕ ДЕЛО. С исторической точки зрения это даже забавно, если бы не было так страшно, - власть дожилась до того, что утеряла понимание своего главного предназначения - ДЕЛО НАДО ДЕЛАТЬ, ОБЩЕЕ ДЕЛО РОССИИ "НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ" РОССИЙСКИЙ ВЛАСТИ. Даже большевики, придя к власти, ясно поняли, что надо делать, скажем, электрификацию. Дали формулу: "Советская власть + электрификация всей страны".

Такая формула должна быть изобретена-открыта и сегодня: "Либеральная власть + электроинтернетизация всей страны".

Некоторые авторы недопонимают: мол, куда нам, интернет - это всего лишь игрушка.

Но:

1) Россия всегда выходит на путь развития, выходя из переходного периода, - через качественный скачок, через невозможное, которое становится возможным как ОБЩЕЕ ДЕЛО. Сформулировать это ОБЩЕЕ ДЕЛО как ГЛАВНОЕ ДЕЛО ВЛАСТИ и есть задача реального политического лидерства;

2) Возьмите пример нищей, пребывающей во тьме, казалось бы, Индии, которая создала сектор интернет-экономики, доля которого в ВВП растет и обеспечивает структурный экономический сдвиг, и который (сектор) получил на обслуживание часть экономики развитых стран.

СУЩНОСТЬ ПРАВОГО ДЕЛА СЕГОДНЯ СОСТОИТ В ФОРМИРОВАНИИ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ, В ТОМ ЧИСЛЕ, И ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИДЕИ ЭЛЕКТРОИНТЕРНЕТИЗАЦИИ, ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТА КАК НОВОЙ ОСНОВЫ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ.

Если возникнет крупная, соответствующая ФОРМАТУ СТРАНЫ, либеральная МОДЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ (не куцая грефовская модель системно не связанных реформ), то возникнет и понимание - ОТКУДА ДЕНЬГИ ПОЯВИТСЯ У НАРОДА И КОГДА. ПОЯВИТСЯ ПОВСЕДНЕВНАЯ ПЕРСПЕКТИВА ЖИЗНИ, А НЕ ОБЕЩАНИЕ ЖИЗНИ ЗАВТРА.

Немного теории Правого дела.

В современной экономической теории и политико-экономической практике западноевропейской цивилизации речь идет пока только о возможности нового качества экономического развития (нового качества социально-экономических институтов), которое может быть достигнуто с помощью информационных технологий. Речь еще не идет о полноценных электронных институтах социально-экономического развития, об их генезисе и структуре. Это и понятно, ведь в многослойной, политико-экономической устоявшейся культуре развитых стран постановка вопроса об электронных институтах развития тонет в массе факторов ситуационных состояний и ньюансов, специфических противоречий "тонкого уровня" общественной организации. В России же, где речь идет о становлении нового рыночно-информационного общества практически "с нулевого цикла", на обозримом жизненном пути одного-двух поколений, во временном формате, доступном анализу и моделированию, вопрос об электронных институтах развития стоит внятно и остро, образует фундаментальный вызов возможного либерального прорыва.

Важно и то, что вопрос развития электронных институтов для нового поколения есть вопрос гуманитарно-политический, аккумулирующий глубокую человеческую, социально-психологическую заинтересованность, стратегический жизненный интерес, что создает реальную основу нового либерального прорыва.

Фундаментальной предпосылкой разработки и внедрения электронно-институциональной модели конкурентоспособности является позиция власти о необходимости "сквозной конкурентоспособности" государства, общества, личности - позиция о конкурентоспособности институтов, как они фиксируются в институциональной рыночно-экономической теории. При этом конкурентоспособность личности, человека и гражданина - это базовый элемент всех форм конкурентоспособности в свете институциональной рыночно-экономической теории.

Поэтому такое стратегическое положение ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТА, как "изобретение" (гуманитарно-инженерное конструирование) электронных институтов как универсальных факторов либерального развития общества, государства, экономики, личности, есть, по существу, заявка на новый шаг в продвижении рыночной экономической теории и практики. Электронная институционализация способна обеспечить лавинообразный рост конкурентоспособности, возникающей с самого базового уровня самоорганизации - с уровня человеческого измерения, так как в ее ходе впервые образуется то пространство деловой и информационной коммуникации, в котором человеческий капитал имеет непосредственное экономическое значение и употребление. В электронно-институциональном пространстве конкурентоспособность раскрывается как, прежде всего, человеческая способность, которая и образует рынок как структуру человеческого измерения.

Становление электронных институтов - это путь решения главной модернизационной проблемы страны, состоящей, по мнению ведущих экономистов-практиков, в поиске рыночных форм унификации институтов, в первую очередь, экономического развития, складывавшихся на всем протяжении переходного периода, - путь осуществления структурной экономической политики как политики электронно-институциональной. Различные институты всех сфер экономики, общества, государства единообразно идентифицируются по признакам наличия собственности, ответственности и компетенции, различаются по степени конкурентоспособности, что открывает путь формирования самодостаточных электронных институтов как "институтов идентификации институтов", связывающих воедино все многообразие социально-экономической жизни в едином человеческом измерении и создающих новую ступень рыночного пространства - высокоэффективное "пространство конкуренции институтов", "чистое пространство развития" как сферу торжества либеральной идеи и непосредственной гуманитарной капитализации экономической деятельности (в неэлектронных институтах гуманитарная капитализация экономической сферы всегда опосредована).

Электронный институционализм - важнейшая составляющая Модели устойчивого развития России. Именно электронный институционализм, основанный, прежде всего, на концепции применения электронных, "виртуальных" информационных средств, как это не парадоксально, материализует, наполняет реальным содержанием деятельность социально-экономических и гражданских институтов, стимулирует пролиферацию и "естественную координацию" институтов реального развития экономики, общества и государства.

Электронный институционализм - совокупность электронных институтов для эффективных решений и соответствующего интеллектуального и материально-технологического обеспечения деятельности власти и общества, бизнеса.

Новая Россия последовательно-исторически складывается из двух ступеней общенационального интеллектуального развития - Рыночной России (Монетарно-рыночной России) и Электронной России (Электронно-институциональной России), завершающей переходный период новейшей российской истории и обеспечивающей выход страны на путь устойчивого социально-экономического и гуманитарного развития в начале XXI века.

Электронные институты, как правило, формируются на основе электронных рабочих групп не только как оперативные рабочие представительства участников и организаторов общественно-государственных, социально-политических и информационно-экономических процессов в электронной информационно-технологической среде, но и как новые, эффективные "электронные офисы" (объективная реальность новой экономики) - экспертные, мониторинговые и организационно-деловые каналы и интернет-площадки, располагающие всеми необходимыми информационными средствами для непрерывной совместной работы деловых групп во всех регионах России по конкретным проектам в рамках общей стратегии глобальных прогрессивных изменений. Различные форматы каналов и электронных площадок для совместной работы обеспечивают структуризацию работ, экспоненциальное расширение экспертной, информационно-консультационной, справочной, деловой, гуманитарно-организационной и иной ресурсной базы - образуют динамичную инфраструктуру социально-экономической деятельности. В процессе работы электронных рабочих групп формируется "электронный документооборот" ("материальная форма" нового экономического сознания), первоначально связанный с ходом подготовительной и организационно-методической работы по формирования электронных институтов и расширяющийся до разработки элементов и форм экспертной, технической, мониторинговой и деловой документации электронных институтов.

Идея Электронной (электронно-институциональной) России - значительно более широкая идея реформационного масштаба, нежели предусмотренные федеральной целевой программой "Электронная Россия" тенденции и перспективы внедрения, развития и взаимодействия различных систем автоматизации делопроизводства и электронного документооборота в контексте отношений различных уровней власти с населением. Речь должна идти о формировании электронных институтов, необходимых для реализации конституционной матрицы. Электронные институты также экспоненциально расширяют число творческих, инновационных рабочих мест.

В соответствии с концепцией ГРУППЫ МОЗГ, Электронные институты складываются из деятельности электронных рабочих групп в трехмерной ("живой") электронной среде, которая задается измерениями электронной институционализации трех типов: "электронные площадки для совместной деятельности", "электронный документооборот", "электронное (дистанционное образование) образование". Основной унифицированной функцией электронных институтов является моделирование развития. Моделирование развития как новый стандарт интеллектуальных технологий в настоящее время разрабатывается ГРУППОЙ МОЗГ и имеет соответствующий опыт внедрения.

Стратегия электронного институционализма есть конкретная модель структурной экономической политики, фундаментально ориентированная на формализацию экономических процессов информационно-технологическими средствами.

Перейдем к практической части Правого Дела.

Позиция РАО "ЕЭС России" по кардинальному развитию "интернета по электрическим сетям" - материально-технологическая основа ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕТА, Плана Государственно-общественной электро-интернетизации России

Экономисты, приверженцы классической экономической теории, пока "рубят на корню" мечты человечества о глобальной преобразовательной силе Интернета. Сорвалась, как известно, и первая "демократическая" попытка создания новой интернет-экономики в США. Интернет в понимании классических экономистов и делового сообщества означает всего лишь возможное средство ускорения экономических процессов и новое качество информационного обслуживания институтов рынка, общества, государства. Причем, средство не вполне эффективное: не дождется Интернет общего признания "всеобъемлющим и всепроникающим чудом", пока для подключения к нему нужно будет "выслушивать захлебистые перешептывания родного модема с собратом из армии провайдера". Поскольку Интернет пока не решает в необходимом объеме даже материально-технологических задач интенсификации информационного обмена, то не ставится в реальной плоскости и вопрос об электронных институтах развития, для возникновения и функционирования которых и нужна интернет-среда, для чего сеть должна взять на себя ряд основополагающих информационных функций повседневности (бытовых, деловых, коммуникационных).

Теория электронного институционализма разрабатывает прикладные модели электронных институтов как информационно-технологических структур, замыкающих информационные функции повседневности, быта, личной и общественной жизни, реальных социально-экономических, культурно-политических, производственных отношений. Прикладные электронные институты должны занять повседневное место в среде традиционных институтов общества, государства, экономики. Таковы институты мониторинга права и правоприменительной практики, открытого образования, институты бюджетообразования и мониторинга бюджетного процесса, институты электронной демократии и массовой коммуникации и другие. Теория электронного институционализма как рыночно-экономическая теория создает методологию разработки и внедрения информационных инструментов развития в реальную жизнь и деловую практику людей.

С другой стороны, сегодня уже существует практическая техногенная возможность проведения в жизнь электронно-институциональной политики. В силу сходимости определенных условий, именно в России данная политика может быть осуществлена с наибольшим размахом, в историческом формате Реформации страны.

Так, уже пятый год маячит на горизонте удивительная задумка предоставления альтернативного доступа в Интернет через электрические розетки. Ученые, инвесторы и экономисты играют в одной команде в битве за безумно интересную мечту. Процесс отделения "нулей" и "единиц" от вечно отрицательных электронов идет "на ура". Биты информации бегут по проводам вместе с током, поэтому в роли интернет-провайдера выступает местная электроподстанция, в свою очередь, располагающая широким оптоволоконным каналом. Таким образом, пользователи, проживающие в одном географическом районе, становятся участниками распределенной интранет-сети. Например, немецкая фирма Veba внедряет в Германии проект по созданию компьютерных сетей на базе линий электропередач, когда интернет будет подключён к жилым домам и квартирам по тем тех самым проводам, по которым проходит электричество, а устройство для передачи данных располагается рядом со счётчиком электроэнергии и подсоединяется к компьютеру через сетевую карту. Так, в частности, возникает уникальная технологическая возможность формирования электронных институтов (электронных рабочих, деловых, инновационных, творческих групп и коллективов) территориальной гражданской самоорганизации как конкретная методология обеспечения реализации конституционных прав граждан на местное самоуправление, территориальное общественное самоуправление.

Новая технология организации информационных ceтей - "интернет через розетку" - создает целый класс влиятельных игроков на интернет-рынке: энергетические компании будут мощно конкурировать с интернет-провайдерами в интересах обеспечения принципиально нового качества информатизации человеческого измерения. Создается впечатление, что использование обычных электрических проводов для передачи информации специально придумано для России, и имеет принципиальное значение для образования на базе РАО "ЕЭС России" нового российского экономического лидерства через проведение электронно-институциональной политики. Так, в Лас-Вегасе на выставке потребительской электроники компании SonicBlue продемонстрировала изделие Ноmе Free Interface, позволяющее передавать информацию между компьютерами с помощью обычной электросети, к которой компьютер и так уже подключен. Утверждается, что специалисты SonicBlue смогли сделать то, что не удавалось раньше: на сигнал не влияют изменения частоты тока и помехи. Изобретение SonicBlue сможет стать дополнительной возможностью быстрого соединения компьютера с информационными каналами. Можно предположить, что для предотвращения затухания сигнала необходимо будет устанавливать через определенные расстояния специальные устройства, усиливающие и корректирующие информационный поток. Поэтому о внедрении такого решения на Западе пока говорить рано, так как можно сразу предположить неизбежные административные сложности - договориться с владеющими сетями энергокомпаниями будет непросто, что тоже может повлиять на стоимость эксплуатации. В России же данная и иные подобные технологии могут получить решительное развитие, благодаря тому, что в силу реформаторской позиции руководства РАО "ЕЭС", электроэнергетика и сегодня является одной из наиболее эффективно координируемых главных отраслей страны, связывающей двигающиеся в разные стороны губернии, отрасли промышленности и экономики. Поэтому простой способ распространения информации по электропроводам сможет сделать PAO "ЕЭС" реальным интегратором и строителем новой либеральной информационной империи, что и является материально-технологической основой ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТА, руководствующегося электронно-институциональной моделью конкурентоспособности. Такое логичное изобретение в стиле "голь на выдумки хитра" должно быть реализовано именно в России. Планы внедрения в России новой технологии, конечно, может затруднить ряд технических обстоятельств, поскольку в ряде российских сетей не только информация, но и электричество присутствует с трудом. Но на то и План ГОЭЛИНРО, чтобы предусмотреть инновационную борьбу с этими обстоятельствами, которая может запросто создать реальный рынок инновационно-технологических компаний, включающий, скажем, те компании, которые будут заниматься идеей объединения всех бытовых электронных устройств в одну домашнюю информационную сеть через обыкновенную электрическую проводку, и те, которые будут создавать электронные средства коммуникации, ориентированные на диалог, в отличие от монологичных средств массовой информации.

В рамках Плана может быть выделен Проект "Электрические Линии Интернета" - Проект ЭЛЛИН, наименование которого весьма неслучайно фиксирует "древнегреческую природу" европейского разума, время расцвета науки, философии, демократии, определившее судьбу интеллектуальной Европы, включающую и "византийиский" путь России, также коренящийся в истоках эллинизма.

в начало | добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

Комментарии: 1 страница

31.03.04 10:37

Re: ПРАВОЕ ДЕЛО: ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ - ПРОЕКТ

А ведь как нутром чувствовал, когда в одном из своих постингов пообещал хамоватому "автоответчику" подключить 380 V, чтобы наладить "нормальное человеческое общение"!..

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

31.03.04 15:30

К сущности Русской техники

Данная программа, ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ - не техническая сугубо, это ПРОГРАММА ПРАВОГО ДЕЛА КАК ОБЩЕГО ДЕЛА РОССИИ.

Это методология формирования модели экономического развития, форматной стране, вызовам истории технико-экономических формаций и организационных систем: "ЛИБЕРАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ+ ЭЛЕКТРОИНТЕРНЕТИЗАЦИЯ ВСЕЙ СТРАНЫ".

С другой стороны, возможные на основе ее технические решения, РУССКИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ, и образуют реальный рынок вечурно-инновационной экономики России - РУССКУЮ ТЕХНИКУ.

Таким образом определяется единое методологическое основание Реформации России (в отличие от слабо связанных между собой, компиллятивных реформ, по Грефу).

добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

31.03.04 15:56

Re: ПРАВОЕ ДЕЛО: ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ - ПРОЕКТ

Сергей! Ваши материалы интересны именно своей философской обобщённостью. И я никогда не воспринимаю Ваши предложения как узкие технологические задачи. Единственное, с чем я могу не соглашаться, так это с заявленной адресностью, актуальностью и масштабностью обобщений. У меня складывается впечатление, что иногда действительно актуальная проблема сознательно подвёрстывается для решения лишь к доступным Вам "рычагам". Но ведь для осуществления задачи масштаба ГОЭЛРО мало одних усилий лидеров СПС. Это задача, как говорили раньше, общенародная. И ещё одна проблема - очерёдность решаемых задач. В стране, где не все ещё сыты, одеты и обуты, интернетизация просто захлебнётся. Борьба с бедностью сегодня важнее. Это, согласитесь, факт.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

31.03.04 16:39

Либерализм "сверху" исторически ограничен, как либерализм переходного периода

Действительно, речь идет о методологическом проекте "универсального рынка для всех" (о том, что я в одной из своих работ, известных Вам, называю "путем народов к богатству").

Это - методологическая основа либеральной модели экономического развития "непереходного периода", модели устойчивого развития.

Так, неслучайно в Германии внедрение этой методологии начинается, пробуется именно в среде жилищно-коммунальной сферы - с базовых уровней повседневности и оранизации реальных монетарно-институциональных схем, связанных с жизнью людей, - схем, институционально "вытягивающих" новое качество жизни универсализацией-для-всех доступного сегодня немногим рыночного инструментария.

Амбиция данного проекта Правого дела затрагивает все уровни базовой организации государства и общества, и, в первую очередь, борьбу с бедностью как одно из важнейших методологических оснований капитализации (гуманитарной капитализации экономики) в рамках данной модели. Но это уже большая новая тема.

Кратко говоря, речь идет об УСПЕШНОЙ И ЭФФЕКТИВНОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ, РЕЩАЮЩЕЙ РЕАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТРАНЫ В РЕЖИМЕ ОБЩЕГО ДЕЛА. О Модели, которой нет, как нет и Общего дела страны, и которая будет. Будет собрана из разбросанных, валяющихся на земле золотых слитков Правого дела и Правого слова - собрана в обновленный Союз, великую дружественность всех правых сил развития России.

.04.04 13:34

С "новым Хасбулатовым", с новым "кремлевским горцем" борюсь только я

Путин, уберите Суркова. Или он, аппаратный генсек, уберет Вас, как Сталин убрал Дзержинского. Ельцин, не пора ли уже разогнать это неконституционный "коллектив труженников" - администрацию Президента.

ПРАВША (e-Lenin)

.04.04 13:36

Ну, признайтесь, Герцог Савловский, Вам ведь тоже не нравится Англия?!

Я, конечно, понимаю, что мог бы быть примером для молодежи - для "новых правых", скажем, но мне в последнее время часто задают вопрос о том, почему я выступаю против Альфа-групп. Дело в том, что, если в балетной зале, где кружатся в вихре политтанца политпары, грациозно склоняясь в политпоклонах и политминуэтах, - находится совершенно принципиально не замечаемый ими СЛОН (и не просто находится, а даже ПРИТАНЦОВЫВАЕТ, неся существенную угрозу приблизившихся к нему политпарам, таким, как, скажем, пара СПС-Яблоко, или иные политпары, с ударением на "па"), то должен же кто-нибудь из экспертов об этом сказать. Дело в том, что факты, находящиеся в открытом доступе на уровне не Логики (как каталогизации и анализа уже сложившейся, детерминированной реальности), но Риторики как сферы причинности, оснований реальности, складываются в определенный вердикт в отношении Альфа-групп. Дело в том, что нет ничего такого тайного, что не находилось бы совершенно явным в сфере Риторики. Сама тайна возникает из несокрытого положения дел на уровне Риторики, которое сокрыто от Логики как рассудка, разведывающего причины бытия. А именно: ВНАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО, внутри которого находится то, что происходило во время первого срока Путина и окончательно установилось теперь, не нуждается в самом Путине уже, то Слово, которое творит мир затягивания переходного периода, в котором мы пребываем, мир отсутствия Общего дела, мир ДНЯ СУРКА (если кто не в курсе, это ссылка на название американского фильма о том, как каждое утро безысходно начинался один и тот же пережитой день). Согласитесь, внимательно посмотря на это название, Риторика действует и в ЧАСТНОСТЯХ, дает имена, творя именами именуемые ими вещи. И СЛОВО БЫЛО ПЕТРА АВЕНА. Эксперты должны вспомнить его знаменитую статью в "Коммерсанте", предваряющую первый срок Путина в качестве СОЛИДАРНО-ОЛИГАРХИЧЕСКОГО СЛОВА О ПУТИНЕ, в которой выдвигалась модель Русского либерального Пиночета, проводящего реформы сверху при опоре на русскую группу "чикагских монетарных мальчиков". Та дискуссия, в которой одержало победу, БЫЛО, НАПОМНЮ, ПРИНЯТО МОНЕТАРНОЙ ОЛИГАРХИЕЙ ДАННОЕ СЛОВО-ТОЧКА ЗРЕНИЯ АВЕНА О ПУТИНЕ, И ВЫДВИНУЛО В НИЧТО БУДУЩЕГО - ОСНОВАНИЕ, ПРИЧИНУ ПРОИСХОДЯЩЕЙ ВПОСЛЕДСТВИИ РЕАЛЬНОСТИ. Не являясь каким-то особо информируемым экспертом и черпая информацию из открытых источников, ПОНИМАЕШЬ, что АЛЬФА-ГРУПП, через своих представителей и иных финансово фундируемых лиц, а также организационно-системно, и стала ОПЕРАТОРОМ СХЕМ, КОТОРЫЕ ДЕЙСТВОВАЛИ на всем протяжении ПУТИНСКОГО ПРАВЛЕНИЯ. Однако, в России ОПЕРАТОР очень быстро становится ВЛАДЕЛЬЦЕМ в силу своего пограничного положения, ведущего к располаганию информацией и ни морально, ни реально не ограниченным возможностям ее разворачивания (так телохранитель, ограничитель тела, становился у нас хозяином внутренней политики в определенный период), а также в силу неразвитости институциональной культуры, несущей ограничения для прорыва оператора на уровень реального управления. ОПЕРИРОВАЛА АЛЬФА-ГРУПП В АДМИНИСТРАЦИИ ПРЕЗИДЕНТА, И ВМЕСТЕ С ПАРАЛЛЕЛЬНО-КОНСТИТУЦИОННОМ РОСТОМ ЗНАЧЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ И ПРОРЫВОМ ЕЕ В НОВОЕ КАЧЕСТВО УПРАВЛЕНИЯ РОССИЕЙ, ОПЕРАЦИОНАЛЬНО-КАССОВАЯ СТРУКТУРА АДМИНИСТРАЦИИ СТАЛА САМОЙ ВЛАСТЬЮ, ПОЛУЧИЛА СВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО. ОПЕРИРОВАЛА АЛЬФА-ГРУПП В КРУПНОМ БИЗНЕСЕ - ТО ТУТ, ТО ТАМ ПУБЛИКОВАЛАСЬ ИНФОРМАЦИЯ О ТОМ, ЧТО АЛЬФА-ГРУПП ТО ТАМ, ТО ЗДЕСЬ СТАНОВИЛАСЬ ОПЕРАТОРОМ КАЖДОЙ НОВОЙ СДЕЛКИ ВЕКА. Только почему-то к концу первого срока Путина почему-то посыпались персоны, которые считались Осуществителями и Первыми лицами сделок века, да и сами амбициозные сделки века, которые всего лишь хостились Альфа-групп, почему-то расстроились. Очевидно, надо было как-то нежнее их проводить, еще нежнее, Михаил Борисович! СХЕМЫ В РОССИИ, КАК В ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ СТРАНЕ СИСТЕМ, ВСЕГДА ВЫХОДЯТ НА НОВЫЙ ОБЕЗЛИЧЕННЫЙ УРОВЕНЬ САМООСУЩЕСТВЛЕНИЯ, А "АЛЬФА-ГРУПП" (в данном случае - системный термин) становятся ЧЕЛОВЕКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ МЕХАНИЗМОМ САМООСУЩЕСТВЛЕНИЯ СХЕМ (и безопасно, и комфортно, и не на виду, и сверхчеловечески надежно быть базовым технологическим компонентом). Потратив несколько минут на мгновенный поиск в рунете зацепок на данные Человеко-технологические персоны, через которые (зацепки) они присоединяются, прикалываются к Альфа-групп, выполняя функционал (свой прикол, по терминологии билетных ломщиков) - сразу же обнаруживаешь эти зацепки. Желающие попробовать могут попробывать сыграть в эту игру самостоятельно - сайтов-слив в рунете висит предостаточно, меня же это не интересует. ДЛЯ МЕНЯ ВСЕ УЖЕ СКАЗАНО В СЛОВЕ АВЕНА. ДЕЛО АЛЬФА-ГРУПП, НЕ ПРАВОЕ, НАДО СКАЗАТЬ, ДЕЛО "ЛИБЕРАЛИЗМА СВЕРХУ", НЕ ОБЩЕЕ ДЕЛО РОССИИ НАХОДИТСЯ ВНУТРИ СЛОВА О ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДИКТАТУРЕ, КОТОРОЕ (СЛОВО) ПРИНЯЛА ВСЕМ СЕРДЦЕМ, АРОМАТАМИ ГЛАДИОЛУСОВ ЗАПЕЧАТЛЕЛА МОНЕТАРНАЯ ОЛИГАРХИЯ. ВСЯ ЕЕ ВЕРХУШКА ПРИ ЭТОМ НЕ МОГЛА НЕ БЫТЬ СРЕЗАНА БРИТВОЙ ОПЕРАЦИОНАЛЬНЫХ СХЕМ ПРИ ЕСТЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ ВЫСТРАИВАНИИ ЭКОНОМИКИ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ (ТОЧНЕЕ, БРИТВЕННЫМ ПРИБОРОМ ДЛЯ УНИФИКАЦИИ ЛИЦ) АЛЬФА-ГРУПП. Таким образом, эксперт Шилов, подобно барону Мюнхаузену, силен не тем, что летал на тайную планету Альфа-групп, а тем, что НИКОГДА НЕ ВРЕТ! ОДНАКО, ПРАВОМУ ДЕЛУ РЕФОРМАЦИИ РОССИИ БЫТЬ! ПУТИН ВЫЙДЕТ ЗА ГРАНИЦУ "ЛИБЕРАЛИЗМА СВЕРХУ"!

......

Белковский-Степанов, пиит Альфа-групп, вознамерившийся воспеть группу билетных ломщиков как "новых чикагских мальчиков" при русском Пиночете, - мы Вас видим: Хрюна на Вас нет. Павловский в одиночку с Вами не справится. Вы с Авеном Путина в либеральные Пиночеты прежде времени записываете.

Приходилось уже писать, что кризис "российского либерализма" - это расплата за разгульную жизнь монетарных сил (олигархии), вызванных к жизни либералами переходного периода. Монетарные силы вышли из-под контроля Гайдара сразу же после рождения и перешли под совиное коррупционное крыло Черномырдина. Монетарные силы выбросили интеллектуальное влияние либералов за ненадобностью и заключили порочный контракт с "патриотичной" постсоветской элитой как с "последним прибежищем негодяев". Сегодня пожинают плоды, некоторым дали переквалифицироваться в управклубы.

Однако, российские либералы и без монетарной поддержки справились с выработкой НОВОЙ СТРАТЕГИИ РОССИЙСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА. Все последние прибежища негодяев, желающие прибрать к рукам золотой слиток российского либерализма, могут отдыхать. Он по-прежнему в руках СПС.

Невероятно, немыслимо огорчен вниманием интеллигенции к "письму Ходорковского". Это такой мрачный номер, который нельзя, запретительно мыслить.

"Степанов", некий автор, вдруг получивший в СМИ окно для продвижения квази-русско-патриотической идеологии для "русского либерального Пиночета" (с чем в 2000 году на страницах "Коммерсанта" выступал Авен) - это, на мой взгляд, и есть товарищ Белковский собственной персоной, автор тенденции интеллектуального стукачества, начало которой было положено докладом Совета по национальной стратегии "Государство и олигархии" с соответствующими обвинениями Ходорковскому. На то есть ряд указаний: прежние "программные" статьи Белковского на сайте apn.ru с изложением будущих идей "Степанова", да и кто еще мог написать покаянное письмо Ходорковскому, как не автор его интеллектуального обвинительного заключения (совсем по Вышинскому). Сегодня Степанов-Белковский уже возражает статьей Белковскому-Ходорковскому! Мерзопакостно! В ЭТОМ "ПИСЬМЕ" НЕТ СМЫСЛА, ЭТО ВОИНСТВУЮЩЕЕ ОСКОРБЛЕНИЕ МЫСЛЯЩИХ, КРОВАВЫЙ НАВЕТ.

2.04.04 12:55

Материалы к вопросу о техноструктуре Правого дела

Информационные источники отображены. Автором выполнена только подборка. Данные материалы не дают ответа на вопрос о модели техноструктуры, а лишь "погружают" в технологический контент проблемы. Модель техноструктуры должна быть разработана корпоративно-методологическим центром РАО "ЕЭС", прежде всего, в аспекте выработки продуктно-маркетинговой логики холдинга. Холдинг должен ответить себе на вопрос: "ЧТО мы продаем? Какова структура, внешний вид, стоимость, промышленный цикл выработки ПРОДУКЦИИ РАО?"

Бум электрического интернета откладывается

compulenta.ru 16 июня 2003

Доступ в интернет по электрическим сетям вполне работоспособен, но широкого распространения в обозримой перспективе не получит.

Начиная с середины 90-х годов пресса активно освещает проблему выхода в интернет с помощью обыкновенных электрических сетей. Достоинства такого подхода, на первый взгляд, очевидны: электрические сети есть практически повсеместно, даже там, где плохо с телефонной связью, а для подключения к интернету достаточно наличия в доме свободной электрической розетки. На практике, однако, все обстоит не так просто, и дальше нескольких пилотных проектов в Европе и Америке дело пока не пошло. Главная причина возникновения осложнений связана с тем, что несмотря на развитую инфраструктуру электрических сетей, сама по себе она непригодна для передачи данных. На электрических подстанциях и на стороне клиентов необходимо устанавливать дополнительное оборудование, выделяющее информацию из силового сигнала. Если такого оборудования не будет, данные будут потеряны при преобразовании напряжений на трансформаторе. Из-за необходимости установки дополнительного оборудования "электрический" интернет обходится в суммы, сопоставимые со стоимостью других видов доступа. Впрочем, эксперименты с передачей сетевого трафика по линиям электропередач продолжаются. Например, компании Consolidated Edison удалось добиться скорости передачи данных порядка 4 Мбайт/с при ориентировочной стоимости доступа в 30 долларов США в месяц. Для сравнения, месяц доступа в Сеть через кабельный модем со скоростью 1,5 Мбайт/с обойдется в 42 доллара. Для подключения к сети через электрическую розетку необходимо установить два дополнительных коммуникационных устройства. Информация передается по сети на частоте, значительно большей частоты переменного тока (60 Гц), что позволяет избежать возникновения помех. Источник: compulenta.ru

Вот небольшая подборка документации для разработки коммуникационных устройств:

Modulation in Powerline-Communication

EMC Aspects Of High Speed Powerline Communications (EMC-Symposium Wroclaw, 27.-30.6.2000)

M. Zimmermann, K. Dostert: An Analysis of the Broadband Noise Scenario in Powerline Networks. Proceedings of the 4th International Symposium on Powerline Communications and its Applications, Limerick, Ireland, April 5th-7th , 2000, pp.131-138

M. Zimmermann, K.Dostert: A Multi-Path Signal Propagation Model for the Power Line Channel in the High Frequency Range. Proceedings of the 3rd International Symposium on Power-Line Communications, Lancaster, UK, 1999, pp. 45-51

"The Use of Existing Electrical Powerlines for High Speed Communications to the Home", Harvard Information Infrastructure Project: The First One Hundred Feet, MIT Press, 1999, pp. 92-100.

The Powerline as a Reliable Multimedia-Capable Home Network

Передача информации по силовым линиям.

Как обычно происходит, у нас в стране уже давно существуют системы передачи информации по силовым линиям электропередач, в метро разработанно было еще до перестройки и сейчас только внедряется (Сокольническая, Люблинская ветки московского метро), на железной дороге (система автоматизированная система управления электропоездами с пульта дспетчера), подробности ниже, но до применения в области провайдерства, это не дошло, тормозим.

Итак что такое подключение к сети через электрическую сеть ?

Powerline Networking - это технология которая использует электрическую сеть дома или на работе для передачи сетевой информации. Просто включаясь в любую домашнюю розетку, можно подключиться к сети. Сеть здесь подразумевается глобальная сеть Интернет.

В соответствии с развитием сетевой индустрии можно предположить, что эта технология (home powerline communication (plc)) будет мультибилиондоллоровая индустрия в короткие сроки. В некоторых статьях говорится, что эта технология распространится также ошеломляюще как телевидение в 50-х годах.

Эта технология будет использовать обычную бытовую сеть для подключения к сетевому пространству. Каждая комната в любой квартире имеет, по крайней мере, 3 электрических розетки. Объединение компьютеров, интернета, домашних игр, розеточного радио, осветительных приборов и большое колличество других электроприборов вскоре будет реальностью. Потребитель сильно стремится к такому типу устройств которые просто использовать.

Два новых союза было создано которые двигают эти технологии вперед. Это HomePlug Alliance, и Internet Home Alliance. Главные лидеры разработки технологий объединили свои знания и опыт для разработки стандартов, которые позволят осуществить это. Испытания этих устройств уже прошли и первые устройства для этого уже имеюся.

В Европе уже готовы к использованию таких устройств. Это сильный удар по другим видам интернет провайдерства.

Powerline Communications: "Обеспечивает доступ в интернет через электрическую сеть"

Соединение с интернетом стало неотъемлимой частью в бизнесе, административных организаций и многих людей использующих интернет дома. Соблазны электронной коммерции, интрнет видео, электронной почты привело около 60 милионов человек к Интернету. Люди попробовав пользоваться интеренетом, видят что долго грузятся популярные сайты, существенные задержки на secure sites и ужасное качество web-видео.

Обзор индустрии провайдерства.

Однако, как обычно, провайдерам до лампады на страдания их пользователей. Они прекрасно понимают желание пользователей использовать более скоростные линии, нежели 56К модемную связь, но... . Дополнительно, много компаний связаных с интернетом хотят увеличить свои доходы, предоставляя доступ в интернет другим пользователям, местную телефонию, кабельное телевидение, междугороднюю и международную связь сравнительно дешево. Решение этой проблемы - это широкополосные сети, соединенные с каждым потенциальным пользователем. Создание этого типа сетей не является простым, но... .

Телефонные компании предоставляют широкополосные линии связи на протяжении многих лет, но в большинстве случаев, цена этих линий и оборудования необходимого для подключения к ним останавливает до сих пор потенциальных пользователей этого сервиса. Единственное исключение ISDN (Integrated Services Digital Network), возможность подключения пользователей к сети, находящихся, например, в одном здании, на скорости 128К по относительно низкой цене.

Телефонные компании пытаются исправить положение (но это только за границей нашей необъятной), прокладывая новые широкополосные линии между крупными центрами, но это дорогостоящее и долговременное занятие, поэтому нам этого вообще не дождаться.

Компании, занимающиеся кабельным телевидением, тоже кинулись в интернет рынок. Линии которые прокладывают эти компании намного быстрее передают информацию(1500К) чем ISDN. Главная проблема кабельного телевидения это то, что разрабатывались эти сети только для отправки информации (со стороны пользователя для приема), и дальнейшие разработки в этой области слишком дорогостоящи и поломать огромную структуру построенного уже не представляется возможным, но есть выход из этой ситуации. Наша разработка позволяет использовать интернет через ТВ приемники.

Безпроводное подключение также было рассмотрено, но здесь слишком много проблем. Первое, производительность и надежность которая была намного лучше у проводной связи. Второе, необходимость не только принимать, но и отправлять данные, а соответственно добавляется дополнительное и не дешевое оборудование. Это дополнительное оборудование делает безпроводной доступ в интернет более дорогим чем безпроводное кабельное телевидение.

Решение.

Ни один из провайдеров не предлагает реальных цен за свой сервис, удобство и скорость. Digital PowerLine технология может изменить это коренным образом. Она дает пользователю высокоскоростной доступ к сети Интернет через обычную электрическую сеть. Низкая цена достигается тем, что используется обычная электрическая сеть. Это еще удобно потому, что это уже в Вашем доме. Скорость доступа возрастает до 1Mbps, что в 20 раз быстрее чем достум через обычное модемное соединение.

Большинство схем подключения к сети могут обрываться в местах соединения. Digital PowerLine коммуникации уже проведены во все дома, конторы, организации и т.д. Таким образом этот сервис становится экономнее и для провайдера, а соответственно для пользователя.

Использование электрических линий также делает этот сервис более удобным. Больше не занимаются телефонные линии, телевизионные линии кабельного телевидения и другие основанные на телефонии сервисы. Опять же, это постоянный доступ, вся аппаратура необходимая для этого уже у Вас есть.

Digital PowerLine Technology предлагает скоростной доступ в интернет на порядок выше чем модемный и ISDN. На скорости 1Mbps пользователи Digital PowerLine Technology могут просматривать WWW, разговаривать по телефону, смотреть видео одновременно. Все это доступно через безвредные электрические линии и они построены намного предусмотрительнее, чем телефонные линии.

Обзор технологии.

Digital PowerLine технология разработанная Northern Telecom и United Utilities способна передавать данные на скорости 1Mbps через существующую инфраструктуру электросети.

Через уже готовую среду передачи низкочастотные и мощные сигналы на частоте 50Гц передают энергию для электроприборов, полоса частот выше 1МГц свободна, по волновой теории, сигналы разной частоты могут проходить через одну и ту же среду абсолютно безпрепятственно, соответственно ее можно полностью использовать для передачи данных.

Digital PowerLine использет бытовую сеть, там она называется High Frequency Conditioned Power Network (HFCPN). В HFCPN используется Conditioning Units (CU) для фильтрации этих сигналов.

CU отправляет низкочастотный сигнал (50Гц) на обычную розетку, а информационные сигналы (> 1МГц) на в обслуживающее устройство. Это устройство обеспечивает многоканальную передачу информации для данных, для голоса и т.д.

Местная станция электросети подключается к интернету через широкополосный коаксиальный кабель или к оптоволоконной линии и получается WAN.

Сервер.

Опять же, имеется несколько способов подключения электрической подстанции к интернету. Рассматриваются несколько вариантов с различной стоимостью. В них входит безпроводное, т.е по радо каналу, дополнительное проведение кабеля к каждой подстанции и к существующим проводам добовляется обмотка. Все эти способы не однозначно выгодны, поэтому скорее всего будет использоваться комбинированное подключение, в зависимости от расположения.

HFCPN Conditioning Unit.(блок подключения)

Conditioning Unit (CU) Соединяющее устройство, размещается около счетчиков электричества у каждого дома для личных домов и у распределительных щитков для больших домов. Они соединяют здание с подстанцией. Устройство имеет 3 соединительных штекера. Устройство получает общий сигнал из сетевого порта Network Port (NP), эта информация проходит через фильтр высоких частот. Фильтрация позволяет отделить высокочастотный сигнал и низкочастотный, первый попадает в Communications Distribution Port (CDP), второй в Electricity Distribution Port (EDP).

Фильты низкой частоты служат для того, чтобы отделять полосу с данными и одновременно заглушать шумы которые производят домашние устройства.

CDP обеспечивает двунаправленный поток данных, данные идут от CDP к пользователю через обычный коаксиальный кабель.

Service Unit

SU (Service Unit) это настенная или настольная многофункциональная коммуникационная коробка. Стандартный BNC коннектор используется для передачи данных и line termination jacks для подключения телефона.

опыт: Seymour Park Primary School.

Первый раз тестирование подключения через силовую сеть было проведено в Seymour Park Primary School в Манчестере (Великобритания), 12 компьютеров было подключно в одну магистраль. Высокая скорость передачи информации была большим успехом учителей и студентов.

Сайт компании Nortel's Digital PowerLine опубликовал цитаты директора этой школы:"Высокоскоростное соединение с Интернетом дает нам приемущество в обучении слушателей. С обычным низкоскоростным подключением дети теряют интерес к Интернету, когда по долгу ждут загрузку страниц, которые в наше время очень нагружены графикой. Применение новой системы передачи данных означает, что информация поступает почти мгновенно, таким образом сохраняется время для обучения. Это удивительно гибкая система, которая дает не только развитие нового стандарта, но и готовит нас к образованию Международной Образовательной Сети."

опыты в Stanley Road.

Следуя за успешным опытом в школе Seymour Park, более глубокие опыты были проведены на электрической подстанции Stanley Road, также находящейся в Манчестере. Сложностью этого опыта было то, что необходимо было узнать ограничения и убедиться, что эту технологию можно стандартизировать или в худшем случае разработать сценарий развития.

Было установлено 2 распределителя для обслуживания 2-х отдельных района. Northumberland Close располагался в 350 метрах от подстанции, Seymour Close в 600 метрах.

Было выбрано 15 пользователей из разных районов для проведения опыта. Они пользовались одновременно и голосвой связью и передачей информации по каналам.

Однако результаты опыта были скрыты. Компании Nortel и Nor.Web утверждали, что результат этого опыта и опыт проведенный в америке был скрыт в коммерческих целях. Это говорит о том, что результаты опыта были положительными.

Потенциальные преемущества Digital PowerLine Technology.

Эта телекоммуникационная модель имеет множество приемуществ: устойчивое соединение, очень большая скорость, готовая к использованию коммуникационная среда. Эти приемущества делают эту технологию более привлекательной, по-сравнению с обычной телекоммуникацией.

В этой модели построения сети, локальная сеть (LAN) уже есть, она заканчивается на каждой электро подстанции. Эти сети будут также использовать подключение к интернету по каналам T1/E1, что будет похоже на то как корпорация аредует канал T1. Обычным пользователям с модемами 28.8kbs или 56kps прийдется привыкнуть к тому, что эти модемы будут работать на максимальной скорости.

Другое важное приемущество модели сети Digital PowerLine, в том, что она работает в существующей ифраструктуре электроснабжения. Необходимо лишь серверное оборудование на электро подстанции и conditioning/service блоки у пользователей чтобы сформировать Digital PowerLine сеть.

Другие возможности Digital PowerLine Technology.

Сущетвует множество методов применения этой сетевой технологии.

Т.к. сети Digital PowerLine создаются на основе IP протокола, люди теоретически могут управлять всеми бытовыми устройствами с терминала компьютера. На сайте корпорации Nortel предсказывают, что представляется возможным дать IP адрес каждой розетке в Вашей квартире, так например можно посылать комманды утюгу включаться и выключаться (iron@home), в определенное время включать свет. Также существует еще несколько мысле по поводу применения этого типа сетей, например, можно будет следить за выполнением работы каких либо устройств дома с работы, например если Вы забыли выключить телевизор, то прийдя на работу можно посмотреть картину вашей квартиры и что там работает телевизор. Точно также можно сделать себе горячий кофе к приходу с работы !!!

Временные ограничения Digital PowerLine Technology.

Рынок Digital PowerLine.

Интернет через розетку.

24.02.2000 Немецкая фирма Veba решила внедрить в Германии проект по созданию компьютерных сетей на базе линий электропередач. В данном случае планируется подключение жилых массивов к сети Интернет посредством данного вида технологий. В настоящий момент, система успешно проходит обкатку в нескольких сотнях жилых домов в Германии. Само устройство передачи данных располагается вне компьютера рядом со счетчиком электроэнергии и соединяется с ПК через простую сетевую карту, упрощая тем самым процесс установки оборудования и настройки сети. Возможно беспроволочное объединение в сеть персональных компьютеров, телефонов и телевизоров. Подключение к интернету из розетки электрической сети до сих пор казалось фантастикой. Ведь для этого необходимы частоты от 1,6 до 30 мегагерц, которые прежде использовались только радиолюбителями, службами безопасности, в авиации, армии и посольствах. Новая цифровая передающая технология мюнхенской фирмы Polytrax впервые позволяет передавать данные со скоростью до 230 килобит в секунду по обычной 220-вольтовой электрической сети. Секрет этой технологии, допускающей работу в диапазоне от 95 до 125 килогерц, кроется в одновременном использовании 150 различных частот внутри одного интервала. Область применения простирается от бескабельного соединения TV-Set-Top-бокса с удаленным телефоном до построения быстродействующих сетей персональных компьютеров в пределах одного здания. Интерес к новой технологии уже проявили многие фирмы. Немецкая электронная фирма "Новелл" весной этого года продемонстриро вала модем, позволяющий персональному компьютеру выходить на Интернет не через телефонную сеть, а через электрическую розетку, из которой компьютер получает питание. Передача компьютерных данных через электрическую сеть затруднена тем, что к ней подключено множество электроприборов, дающих помехи. Особенно "шумят" микроволновые печи, стартеры люминесцентных ламп и регуляторы яркости обычных ламп накаливания. Все же инженеры "Новелла" нашли такую полосу частот, в которой эти помехи минимальны. Сейчас их модем позволяет передавать и принимать данные со скоростью до 115 килобит в секунду, что значительно больше, чем у лучших телефонных модемов. VDI-Nachrichten _ 14, 1997.

Немецкая фирма Veba внедряет в Германии проект по созданию компьютерных сетей на базе линий электропередач. Интернет будет подключён к жилым домам и квартирам по тем тех самым проводам, по которым проходит электричество. Устройство для передачи данных располагается рядом со счётчиком электроэнергии и подсоединяется к компьютеру через сетевую карту. В настоящее время система проходит проверку в нескольких сотнях жилых домов в Германии. ДВ ИЗВЕСТИЯ Кибер-штепсель В Интернет можно выйти через обычную розетку Новая технология организации информационных ceтей может создать целый класс влиятельных игроков на интернет-рынке - энергетические компании будут конкурировать с интернет-провайдерами. Создается впечатление, что использование обычных электрических проводов для передачи информации специально придумано для России.

Александр ЛАТКИН В Лас-Вегасе на выставке потребительской электроники компании SonicBlue продемонстрировала изделие Ноmе Free Interface, позволяющее передавать информацию между компьютерами с помощью обычной зле ктросети, к которой компьютер и так уже подключен. Утверждается, что специалисты SonicBlue смогли сделать то, что не удавалось раньше: на сигнал не влияют изменения частоты тока и помехи. Изобретение SonicBlue сможет стать дополнительной возможностью быстрого соединения компьютера с информационными каналами. Пока подробности держатся в секрете, но можно предположить, что для предотвращения затухания сигнала необходимо будет устанавливать через определенные расстояния специальные устройства, усиливающие и корректирующие информационный поток. Поэтому о реальной стоимости такого решения пока говорить рано, но можно сразу предположить неизбежные административные сложности - договориться с владеющими сетями энергокомпаниями будет непросто, что тоже может повлиять на стоимость эксплуатации. К России данная новость может иметь прямое, но неоднозначное отношение. Электроэнергетика является одной из главных отраслей страны двигающиеся в разные стороны губернии пока еще связывают в одно целое линии железных дорог и электропередачи. Поэтому простой способ распространения информации по проводам сможет сделать естественного монополиста PAO "ЕЭС" еще монопольнее. К тому же можно лишь удивляться, что такое логичное, изобретение в стиле "голь на выдумки хитра" не появилось именно в России. Однако планам внедрения в России новой технологии может помешать неожиданное обстоятельство. Дело в том, что в коммунистические времена медь, из которой делают электрическую проводку во всем мире, была объявлена стратегическим металлом специального назначения и на гражданские нужды не тратилась. Алюминий, из которого сделана проводка в советских и постсоветских домах, тоже был стратегическим металлом, что, видимо, менее, чем медь. Перестроить аппаратуру типа той, которую представила компания SonicВlue, на сети с другими физическими свойствами будет не так уж сложно. Однако алюминиевые провода обладают заведомо худшими качествами, чем медные. Первые невозможно паять в незаводских условиях, и они более хрупкие, чем вторые. Поэтому электропроводка является причиной такого большого числа пожаров в изношенном жилищном фонде России - скрученные, а не спаянные провода очень хорошо искрит. В такой - сети не только информация, но и электричество присутствует с трудом.

Идея объединения всех бытовых электронных устройств в одну домашнюю информационную сеть через обыкновенную электрическую проводку долгое время не давала покоя крупным компаниям. Однако после того, как попытки Intel воплотить ее в реальность закончились безрезультатно, многие стали считать эти планы неосуществимыми. И вот, на выставке Comdex компании Motorola, Phonex Broadband и Sonicblue показали первую работоспособную модель сети, созданной на базе новой технологии Powerline. Компании продемонстрировали, как компьютер, подключенный к розетке в одном помещении, передает через электрическую сеть музыкальные файлы, загруженные из Internet, на MP3-проигрыватель Sonicblue Rio, установленный в другом помещении. Над совершенствованием новой технологии работает консорциум HomePlug Powerline Appliance, в который входят уже 60 компаний, включая Cisco Systems, Intel, Hewlett-Packard, Panasonic и Sharp. В качестве основы для создания стандарта консорциум избрал разработки небольшой компании Intellon. Альянс планирует завершить работу над стандартом в марте, а первые продукты, созданные с его использованием, должны появиться летом 2001 г. Среди них - комплекты для объединения в домашнюю сеть компьютеров, Web-планшетов и MP3-проигрывателей. Компания Motorola уже показала кабельный модем, а Phonex - электрический адаптер, позволяющие подключать бытовые устройства к домашней сети. По мнению аналитиков, рынок домашних сетевых устройств находится на пороге своего становления. С развитием скоростного подключения к Internet многие пользователи захотят объединить свои домашние ПК, Web-приставки и другие бытовые электронные приборы в домашнюю сеть. Скорее всего, для этих целей будет использоваться комбинация нескольких технологий: Powerline, беспроводной технологии, и сетевого соединения через телефонные линии. link

Беспроводную сеть - в каждый дом 16 ноября 2000 г. Компании 3Com, Intel, Proxim и Netgear (дочерняя структура Nortel Networks) разрабатывают небольшие устройства, которые позволят беспроводно соединять настольные компьютеры с ноутбуками, а в будущем - с Web-приставками и другим электронным оборудованием. Компании-производители бытовой электроники уже давно рекламируют домашние сети. Первоначально для их создания предполагалось использовать Ethernet-комплекты и средства соединения через телефонную линию. Первые требовали прокладки кабелей, а вторые позволяли подключать ПК к обычным телефонным розеткам, однако ни те, ни другие большого отклика у покупателей не нашли. По мнению аналитиков, увеличению спроса на домашние сети могут способствовать три фактора: скоростной доступ в Internet через кабельные линии или каналы DSL (Digital Subscriber Line), появление новых Web-устройств и создание средств беспроводного соединения. На выставке Comdex компания 3Com представила беспроводное устройство, обеспечивающее скоростное соединение компьютеров с Internet. Этот продукт, который, по сути, является приставкой к DSL или кабельному модему, стоит менее $500 и появится в продаже в конце 2000 г. Компании Proxim, Linksys и Netgear также выпустят аналогичные приставки в конце нынешнего - начале следующего года. Intel намерена выпустить такое беспроводное устройство весной и планирует подписать соглашения о его продаже с DSL-провайдерами и операторами кабельных сетей. Кроме того, по заявлению представителей Intel, эти приставки будут продаваться и в обычных магазинах. Кроме приставок производители сетевого оборудования предлагают покупателям платы и адаптеры для ПК, обеспечивающие беспроводное радиосоединение. Платы устанавливаются в домашние компьютеры, а новое беспроводное устройство, которое можно разместить в любой части дома, обеспечивает связь между ними и доступ в Internet. Эксперты заявляют, что с помощью этих продуктов даже начинающие пользователи смогут создавать несложные домашние сети. Тем не менее, такие компании как Cisco Systems, Motorola и IBM, разрабатывают более совершенное сетевое оборудование - "домашние шлюзы", которые выполняют те же функции, что и беспроводные приставки, но с гораздо большей производительностью. Они не только объединяют компьютеры в сеть, но и обеспечиваю скоростную связь с Internet, позволяют подключать к телефонной линии системы безопасности и пользоваться другими услугами, которые предоставляют телекоммуникационные компании. Одной из проблем, которые мешают распространению домашних сетей, является использование производителями оборудования разных стандартов. 3Com, Lucent Technologies, Apple Computer, Dell Computer, Cisco Systems и Linksys придерживаются стандарта Wi-Fi (802.11B), который обеспечивает скорость соединения 11 Мб/сек. А компании Intel, Motorola и другие используют стандарт HomeRF со скоростью соединения 1.6 Мб/сек. и планируют увеличить этот показатель до 10 Мб/сек. к лету следующего года.

Еще шаг... к розетке 8 июня 2000 г. На один шаг ближе к воплощению в жизнь стала технология, которая позволяет потребителям превращать в информационную сеть обычное подключение их компьютеров и других электронных устройств к розеткам электропитания. Консорциум HomePlug Powerline Alliance (куда вошли 3Com, Cisco Systems, Hewlett-Packard, Intel, AMD, Radio Shackо и др., всего 38 компаний) объявил о том, что они выбрали в качестве базовой, технологию небольшой компании Intellon, которая одной из первых стала заниматься разработками в данной области. Сетевые устройства, совместимые с данной технологией, позволят пользователям использовать разводку домашней электросети в качестве среды для совместного доступа в Internet, передачи видео- и аудиосигналов. Основной проблемой остается фильтрация помех, наводимых в сети другими электроприборами, в том же диапазоне частот. Технология Intellon была одной шести альтернатив, рассматриваемых консорциумом, который будет работать над ее дальнейшим усовершенствованием. Планируется выпустить окончательный вариант стандарта к концу этого года, а массовый выпуск устройств начнется в первой половине 2001 года. link

Известия, 17.01.2001 В Интернет можно будет выйти через обычную розетку Новая технология организации информационных сетей может создать целый класс влиятельных игроков на интернет-рынке - энергетические компании будут конкурировать с интернет-провайдерами. Создается впечатление, что использование обычных электрических проводов для передачи информации специально придумано для России. В Лас-Вегасе на выставке потребительской электроники компания SonicBlue продемонстрировала изделие Home Free Interface, позволяющее передавать информацию между компьютерами с помощью обычной электросети, к которой компьютер и так уже подключен. Утверждается, что специалисты SonicBlue смогли сделать то, что не удавалось раньше: на сигнал не влияют изменения частоты тока и помехи. Изобретение SonicBlue сможет стать дополнительной возможностью быстрого соединения компьютера с информационными каналами. Пока подробности держатся в секрете, но можно предположить, что для предотвращения затухания сигнала необходимо будет устанавливать через определенные расстояния специальные устройства, усиливающие и корректирующие информационный поток. Поэтому о реальной стоимости такого решения пока говорить рано, но можно сразу предположить неизбежные административные сложности - договориться с владеющими сетями энергокомпаниями будет непросто, что тоже может повлиять на стоимость эксплуатации. К России данная новость может иметь прямое, но неоднозначное отношение. Электроэнергетика является одной из главных отраслей страны - двигающиеся в разные стороны губернии пока еще связывают в одно целое линии железных дорог и электропередачи. Поэтому простой способ распространения информации по проводам сможет сделать естественного монополиста РАО "ЕЭС" еще монопольнее. К тому же можно лишь удивляться, что такое логичное изобретение в стиле "голь на выдумки хитра" не появилось именно в России. Однако планам внедрения в России новой технологии может помешать неожиданное обстоятельство. Дело в том, что в коммунистические времена медь, из которой делают электрическую проводку во всем мире, была объявлена стратегическим металлом специального назначения и на гражданские нужды не тратилась. Алюминий, из которого сделана проводка в советских и постсоветских домах, тоже был стратегическим металлом, но, видимо, менее, чем медь. Перестроить аппаратуру типа той, которую представила компания SonicBlue, на сети с другими физическими свойствами будет не так уж сложно. Однако алюминиевые провода обладают заведомо худшими качествами, чем медные. Первые невозможно паять в незаводских условиях, и они более хрупкие, чем вторые. Поэтому электропроводка является причиной такого большого числа пожаров в изношенном жилищном фонде России - скрученные, а не спаянные провода очень хорошо искрят. В такой сети не только информация, но и электричество присутствует с трудом.

ИНТЕРНЕТ В РОЗЕТКЕ Уже пятый год маячит на горизонте удивительная задумка предоставления альтернативного доступа в Интернет через электрические розетки. Процесс отделения "нулей" и "единиц" от вечно отрицательных электронов идет "на ура". Экономисты же рубят мечты человечества на корню. Что ни говори, не дождется Интернет общего признания всеобъемлющим и всепроникающим чудом, пока для подключения к нему нужно будет выслушивать захлебистые перешептывания родного модема с собратом из армии провайдера. Все должно быть куда проще. Просто зажмурить глаза или же хлопнуть трижды в ладоши или... сунуть пальцы в розетку. Технология Digital PowerLine, разработанная английской компанией Norweb Telecom, позволяет организовать постоянное подключение к сети Интернет на скорости до 1 Мбит/с по обычным электропроводам. Оборудование на стороне конечного пользователя представляет собой компьютер (386-й и выше) с сетевой картой, а также две коробки, содержимое которых компания не разглашает. Та, что поменьше, крепится в электрическом щитке. Коробка побольше устанавливается рядом с системным блоком и подключается к компьютеру через стандартный Ethernet-интерфейс. "Магические ящики" соединены между собой тонким коаксильным кабелем. Биты информации бегут по проводам вместе с током, поэтому в роли интернет-провайдера выступает местная электроподстанция, в свою очередь располагающая широким оптоволоконным каналом. Таким образом, пользователи, проживающие в одном географическом районе, становятся участниками распределенной интранет-сети. Компания не называла стоимости услуги. Она определилась лишь с тем, что плата будет представлять собой фиксированный месячный платеж за неограниченное по объемам данных и времени на линии круглосуточное обслуживание. Компания также утверждала, что электрические провода помехоустойчивы, а уникальная схема организации системы позволяет избежать критического понижения скорости в часы пик, присущего другим видам подключения к Интернету. В то же время результаты официальной проверки, инциатором которой стало Британское агентство по радиовещанию, не подтвердили заявлений Norweb Telecom о крайне низком уровне излучения посторонних интерферирующих низкочастотных сигналов. Пока длились споры, компания была вынуждена заморозить проект и отложить его полномасштабный запуск на год. Зимой 1999 технология Digital PowerLine снова тестировалась в одном из районов Манчестера, а затем и в Милане. Одной из проблем, с которой столкнулись итальянцы, стали внушительные расстояния от компьютера до электрощитка, расположенного в этой стране обычно в подвалах домов. Тогда же Norweb Telecom заключила договора о сотрудничестве с 10 ведущими энергетическими компаниями стран Европы и Азии. Руководство заявляло о планах подключения к Сети 2000 британских домов уже к концу года. Предполагалось, что в последующие 3 года зона действия проекта охватит весь северо-запад Англии, после чего состоится триумфальный выход компании на рынки соседних государств. Однако 7 сентября 1999 года ситуация резко поменялась. Norweb Telecom и ее партнер, компания United Utilities, в совместном заявлении признали тот факт, что "несмотря на подтверждение уникальных возможностей Digital PowerLine, экспертная оценка предполагаемых размеров прибыли с учетом все возрастающей конкуренции на рынке интернет-услуг делает инвестиции в проект нерациональными". В тот день смелая инициатива, граничившая с фантастикой и будоражившая умы миллионов пользователей, прекратила свое существование. К счастью, эстафетную палочку у англичан мгновенно перехватили немцы.Исследования в этом направлении сейчас одновременно ведут компании Siemens, EnBW, Bewag и Veba. Bewag получила патент на технологию передачи данных по электропроводам с напряжением 220 В. Veba добилась роста пропускной способности до 2 Мбит/с и образовала венчурную компанию Online AG, которой предстоит в ближайшие месяцы провести серию маркетинговых исследований и построить бизнес-модель проекта. Коммерческий запуск продукта состоится в конце 2000 года. На недавней выставке CeBIT компания первой показала те самые "магические ящики", о которых так упорно умалчивала Norweb Telecom. Устройство Oneline Box (31x22x9 см), помимо Интернета, изначально поддерживает возможности телефонии. Итак, прелюбопытная затея продолжает жить. Ученые, инвесторы и экономисты играют в одной команде в битве за безумно интересную мечту. По безумности с ней сравнится только самый экстраординарной поступок. Вроде засовывания пальцев в розетку.

Источник информации: http://internet.ru/article/articles/2000/05/24/2812.html

в начало | добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

Комментарии: 1 страница

2.04.04 18:30

Материалы к вопросу о техноструктуре Правого дела

http://www.mactime.ru/Environ/WebObjects/mactime.woa/2/wa/Main?textid=4736&level1=mactimes&wosid=72J8uPLSeRYZoGOZ4ht1Zg

Интернет приходит через розетку

Лет так 20 назад шутники и аферисты предлагали устройства, позволяющие звонить по межгороду через розетку.

За эти годы кое-что в мире поменялось. Американская корпорация

Cinergy, объединившись с Current Communications Group, первой в США стала предоставлять услуги доступа в интернет через электросеть.

Согласно заявлению компаний, широкополосный доступ в интернет на основе линий электропередачи является дешевой альтернативой прокладке кабеля или телефонным линиям. Общий объем капиталовложений в СП составил $70 млн.

Сервис опробован на 100 домохозяйствах и 75% из них заявили, что будут продолжать им пользоваться. Сервис прежде всего будет полезен жителям отдаленных районов.

Сколько же стоит удовольствие? Цены таковы: $29.95 в месяц за

неограниченный трафик на мегабитном канале и $44.95 за трехмегабитный канал.

Потенциальный рынок в США оценивается как 24 миллиона пользователей.

3.04.04 16:03

ПИСЬМО И ХОДОРКОВСКИЙ. К ТОПОСУ ЗОВИТЕ РУСЬ!

НЕТ МНЕ МЕСТА

София Ротару

"Я понимаю Ваше состоянье -

Вы девочку убили топором"

Д. Хармс и либеральная интеллигенция переходного периода о письме Ходорковского (Белковского)

Не было возможности пройти мимо этой темы, поскольку так называемое "письмо Ходорковского" вторглось со "степановской физиономией" в калашный ряд философии. В ней утверждается некоторая парадигматическая структура, которая "многое объясняет" - "кризис российского либерализма", и заявляется амбиция на "осуществление анализа" и "поиск истинных причин". Нельзя не отреагировать, поскольку я всегда на страницах "Кремль.орг" и ряда других менее выдающихся площадок, всегда утверждал именно философский метод понимания сущности политических и социально-экономических событий. Ныне же политтехнологи пытаются использовать философский - не способ, конечно, но жанр для достижения своих провокативных целей. Какое-то философское лицо при этом получается явно не с картины "Афинская школа философии", но перекошенное, с закатившимися белками, а человеческое, морально-политическое лицо так и вовсе теряется. Философский метод выявления причин, оснований событий, который я утверждаю, - это, прежде всего, не метод Декарта ("мыслю, следовательно, существую"), который образовал аналитико-синтетическое существо рациональности истории Нового времени.

Ныне начинается История Нового бытия, и она не нова в том смысле, что человечество уже жило более, чем 1, 5 тысячелетия в Эпоху бытия христианской цивилизации, возникшей после Истории времени (античности), - жило до того, как началась История Нового времени, история политических революций, империалистических и мировых войн, научно-технологического и промышленного прогресса, создавшего атомный век, атомистическую рациональность. Потому и воинствующе не понимают друг друга соседствующие в реальном времени повседневности жители уходящей Истории Нового времени и являющейся в НЕМЕСТНОМ, бестелесном, бесплотном пока, письменностно-цифровом духе грядущей Истории Нового бытия. "Ну, что в этом нового, что нового вы предлагаете",- говорят власть имущие жители завершающейся Истории Нового времени жителям виртуального пространства грядущей Истории Нового бытия, и они правы в том, что ничего НОВОГО действительно не предлагается, ВРЕМЯ НОВОГО-НОВОЕ ВРЕМЯ УХОДИТ - а предлагается, утверждается ВЕЧНОЕ, БЫТИЕ-ФОРМАТНОЕ, УТВЕРЖДАЕТСЯ ВЕЧНОЕ ВОЗВРАЩЕНИЕ, УТВЕРЖДАЕТСЯ МЫСЛЬ, СМЫСЛ КАК ОТСУТСТВУЮЩЕЕ В ПЕРЕХОДНОМ ПЕРИОДЕ ЗАВЕРШЕНИЯ ИСТОРИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ.

Философский метод, соответствующий духу Истории Нового бытия, метод феноменологии Нового бытия - это метод момента истины, метод "здесь, теперь и сейчас". Сравнительно с декартовским методом "мыслю, следовательно, существую", в этом, шиловском, методе, ЕСТЬ только "СЛЕДОВАТЕЛЬНО", - "СЛЕДОВАТЕЛЬНО" (АЛГОРИТМ МЫСЛИ КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ АКСИОМАТИЧЕСКАЯ ДЕФИНИЦИЯ АЛГОРИТМА САМОГО ПО СЕБЕ) ОДНОВРЕМЕННО И МЫСЛИТ, И СУЩЕСТВУЕТ, ОНО ЕСТЬ НЕРАЗДЕЛИМЫЕ, СРАЩЕННЫЕ ВОЕДИНО МЫСЛЬ И СУЩЕСТВОВАНИЕ - ЕСТЬ МЫШЛЕНИЕ САМО ПО СЕБЕ. Этот метод предельно всеобщ - в нем нет субъективного, случайного Я, и предельно солиптичен ОДНОВРЕМЕННО, то есть МЕТОД БЫТИЙСТВУЕТ: в нем господствует всеобщее Я, объективное Я, принцип Я, которым божественная сущность доставляет человеку свое богодоказательство как смысл человеческого существования.

СТРЕЛЫ "СЛЕДОВАТЕЛЬНО" КАК СТРЕЛЫ ВРЕМЕНИ-ИСТИНЫ МЕЛЬКАЮТ В ПРОСТРАНСТВЕ НОВОГО БЫТИЯ, КАК МОЛНИИ, СМЫСЛОВО ОЗАРЯЮТ ЭТО ПРОСТРАНСТВО:

"СЛЕДОВАТЕЛЬНО", "СЛЕДОВАТЕЛЬНО", "СЛЕДОВАТЕЛЬНО", "СЛЕДОВАТЕЛЬНО", "СЛЕДОВАТЕЛЬНО", "СЛЕДОВАТЕЛЬНО", "СЛЕДОВАТЕЛЬНО".......

Настоящий философский метод создает МЕСТО, ТОПОС, место для Истории Нового бытия. Именно в этом смысле "местности" и необходим тот самый "новый аристотелизм" как риторизация русскости, который пред-видел Аверинцев. Аристотель создал "верхнее" причинное место европейской рациональности - Мета-физику. Метафизика - это не "уход" в нематериальное как в объективно-мистико-идеалистическое, как то фанатично видел Ленин, вперившись в европейскую рациональность ненавидящим взглядом. Смысл метафизики, как основания европейской рациональности, преданный забвению, - это создание места, где непосредственно присутствует, имеет реальное бытие нематериальная сущность материального, сущность человека, сущность мира, сущность искусства, сущность жизни. Ныне нужно СОЗДАНИЕ МЕСТА, ТОПОСА, ГДЕ БУДЕТ ЖИТЬ НОВОЕ БЫТИЕ, СОЗДАНИЕ ДОМА НОВОГО БЫТИЯ - ЯЗЫКА НОВОГО БЫТИЯ, ПОТОМУ ЧТО МЕСТО - ЭТО ВСЕГДА И ЕСТЬ ЕДИНСТВЕННО ЯЗЫК САМ ПО СЕБЕ, КАК ОН ЕСТЬ, КАК ВИДИМОСТНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ВЕЧНОГО ДВИГАТЕЛЯ, ВЕЧНОЙ ПРОГРАММЫ-СЛОВА, БЕСКОНЕЧНОСТИ.

ТОПОС - ЭТО ЕСТЬ "СЛЕДОВАТЕЛЬНО", ЕСТЬ САМО ЭТО СЛОВО "ЕСТЬ", ИМЕЮЩЕЕ ТРИНИТАРНУЮ СТРУКТУРУ ПРИСУТСТВИЯ (БЫТИЕ ОДНОВРЕМЕННОСТИ): "МЫСЛЮ"-"СЛЕДОВАТЕЛЬНО"-"СУЩЕСТВУЮ".

Место это рождается как МЕСТО ВСТРЕЧИ ИСТОРИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ И ИСТОРИИ НОВОГО БЫТИЯ. Моя активная текстовая работа по продвижению настоящего метода в сферу Политики связана с удостоверенной верой в то, что русская политика не есть абсолютное ничто, в ней содержится также нечто, человеческое, слишком человеческое, - верой в возможность данной ВСТРЕЧИ, как первоисточника Новой Власти-Новой России. МЕСТО ЭТО, ТОПОС, РОЖДАЕТСЯ КАК НОВОЕ ПИСЬМО, ПИСЬМО НОВОГО БЫТИЯ, В ДИАЛОГЕ С КЛАССИЧЕСКИ-КОНСТРУКТИВНЫМ ПИСЬМОМ НОВОГО ВРЕМЕНИ.

Вернемся к "Следовательно", моменту истины, феномена Ходорковского. История всегда завершается не только на кончике пера летописца, но и как ЖЕРНОВ, МОЛОХ. В данном случае, кончик пера и стал этим жерновом истории, перемалывающим СУБЪЕКТНОСТЬ ОЛИГАРХИИ. ПРОЦЕСС начат был ПИСЬМОМ-Докладом Совета по национальной стратегии "Государство и олигархия" и завершается покаянным письмом Ходорковского, написанным его же интеллектуальным обвинителем, автором обвинительного ПИСЬМА-Доклада Белковским. В сталинское время этот механизм работал БЕЗ СУЧКА И ЗАДОРИНКИ, возникла даже формализация этого механизма, известная, как правосудие по Вышинскому. Система сама изготавливала в массовых промышленных масштабах врагов народа-Системы, любезно предоставляла им софт и лицензионное программное обеспечение "ВРАГ НАРОДА" самых последних модификаций и версий, регулярно обновляла сей информационный продукт и совершенно бесплатно его хостила.

Здесь необходимо сделать еще одно онтологическое от-ступление, чтобы более полно, объемно увидеть ПРОЦЕСС. Ленинская работа "Государство и революция" все еще является непревзойденным генетическим образцом постсоветского сознания, доминантой, железной пятой господствующего на пространстве бывшего СССР типа-слоя рациональности. Неслучайно, первая всеобще-рефлексивного типа теоретико-демократическая работа Гайдара именовалась "Государство и эволюция" и была попыткой преодоления онто-ленинизма как генетики новой русской истории, попыткой, не столько интеллектуально-творческой, сколько опирающейся на западноевропейский опыт здравого смыла и русскую энергетику августа 1991 года. Однако, преодоление в мысли, и последующее преодоление в жизни гена ленинизма, гена Великого Левши, так и не произошло, затянулось переходным периодом, Днем Сурка.

И вот уже на горизонте проступают все более явные черты Новых неконституционно-аппаратно-всевластных Сталиных, резюмируемых "кремлевским горцем" Сурковым, и Новых Ждановых-Вышинских-Сусловых, резюмируемых Белковским. Репрессивный аппарат, в соответствии с требованиями нового века, самоопределяется как экономико-собственная, финасово-безопасная машина реальной власти - Альфа-групп, какие там питерские чекисты! Одна надежда, что либерал-рыночник (по Ото Лацису) новый Дзержинский, дед которого, как известно, работал поваром на сталинской кухне, не утерял чутье и не позволит ситуации воспроизвестись.

Павловский со своим историко-генетическим опытом и чутьем, кстати, уже наметил возможность литературно-риторической методологии культа личности "аппаратно-незаметного существа", выступив в качестве не только адвоката Суркова, но и объявив его, публично, уверенно конвертировав свой политико-интеллектуальный авторитет-капитал, - никак не меньше, чем поколенческой (!!), фундаментальной гуманитарно-политической (!!!!) альтернативой Ходорковскому в предновогодней передаче НТВ, где эксперты выдвигали "человека года" и полемически обосновывали свои точки зрения.

Доклад Белковского "Государство и эволюция", как спусковой крючок репрессивного аппарата, пытается хлестко и с размахом, пулей слова опрокинуть нас назад, в ленинское "Государство и революцию", пресечь и ликвидировать все возможности Мышления, идеи институционализации, восстановить в правах и господстве ленинизм, как материалистическое миро-воз-зрение - все работы господина Степанова-Белковского, как и последняя работа Белковского-Ходорковского, пытаются интеллектуально-насильственно обречь Россию на эту ее заклятую имперско-материалистическую судьбу, пронизаны ленинским=имперско-материалистическим духом.

Обвинить во всех грехах Гайдара и Чубайса, которые, дескать, ввели в заблуждения наши монетарные силы - обманули их, убедили, что надо быть космополитичными и непатриотичными, - такое могло прийти в голову только Белковскому. Путина в либеральные Пиночеты прежде времени записываете, прежде времени пишите ему программное обеспечение "Либеральный Пиночет".

Приходилось уже писать, что кризис "российского либерализма" - это расплата за разгульную жизнь монетарных сил (олигархии), вызванных к жизни либералами переходного периода. Монетарные силы вышли из-под контроля Гайдара сразу же после рождения и перешли под совиное коррупционное крыло Черномырдина. Монетарные силы выбросили интеллектуальное влияние либералов за ненадобностью и заключили порочный контракт с "патриотичной" постсоветской элитой как с "последним прибежищем негодяев". Сегодня пожинают плоды, некоторым дали переквалифицироваться в управклубы. Однако, российские либералы и без монетарной поддержки справились с выработкой НОВОЙ СТРАТЕГИИ РОССИЙСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА, НОВОЙ СТРАТЕГИИ ПРАВОГО ДЕЛА. Все последние прибежища негодяев, желающие прибрать к рукам золотой слиток российского либерализма, могут отдыхать. Он по-прежнему в руках СПС и должен быть предъявлен в июне обществу, государству.

Невероятно, немыслимо огорчен вниманием интеллигенции к "письму Ходорковского". Это такой мрачный номер, который нельзя, запретительно мыслить. Если, кто еще не понял, то повторюсь, что "Степанов", некий автор, вдруг получивший в СМИ окно для продвижения квази-русско-патриотической идеологии для "русского либерального Пиночета" (с чем в 2000 году на страницах "Коммерсанта" выступал Авен) - это, на мой взгляд, и есть товарищ Белковский собственной персоной, автор тенденции интеллектуального стукачества, начало которой было положено докладом Совета по национальной стратегии "Государство и олигархии" с соответствующими обвинениями Ходорковскому. На то есть ряд указаний: прежние "программные" статьи Белковского на сайте apn.ru с изложением будущих идей "Степанова", да и кто еще мог написать покаянное письмо Ходорковскому, как не автор его интеллектуального обвинительного заключения (совсем по Вышинскому). Мое утверждение состоит в том, что данное письмо содержит ряд ложных и провокационных посылок, изготовленных в реторте Белковского. Письмо дезориентирует либералов в области интерпретации и причин, оснований происходящего - и это ясно видно по реакции либеральной общественности, которая ВСЕРЬЕЗ и ВДУМЧИВО бросилась обсуждать это "Письмо", прости господи! Письмо подготовлено по логике Вышинского и имеет такое же отношение к Ходорковскому, какое покаянная речь Бухарина имеет к Бухарину. Неужели Вы этого не видите, господа либералы?

Ныне уже сам Михаил Ходорковский признает, что подписанная им статья "Кризис либерализма в России" - результат коллективного творчества (2 Апреля 2004 года). Об этом бывший глава ЮКОСА сообщил в послании в адрес программы НТВ "Свобода слова". По поводу авторства материала господин Ходорковский сообщил следующее: "Я не журналист и не писатель, и всякому разумному человеку понятно, такой материал - результат коллективного творчества. Я благодарен людям за помощь. Подписывает же материал тот, кто берет на себя полную ответственность за каждое сказанное в статье слово". В этом проговоре - весь крах Ходорковского, который душой все еще пребывает в 19-м веке и не ощущает письменное существо нынешней цивилизации. Реальное авторство "письма" сегодня - это и есть ответственность. Путину тоже пишет "письма Путина" "коллектив труженников", но эта структура -Администрация президента - заточена под тождество "дела Путина" и "слова (письма) Путина". Тождество слова и дела и их различие - это, вообще говоря, формула любой институциональной структуры, смысл которой заключается в том, что "слова - это и есть дела". К этой формуле особенно восприимчив русский человек и конкуренто-способен Русский язык, о чем я писал в работе "Русская религиозно-либеральная РЕФОРМАЦИЯ".

У Ходорковского такой структуры не оказалось - т.е., у монетарной олигархии не оказалось институциональной структуры. Вот и главная причина "кризиса российского либерализма", который случился исключительно с Ходорковским.

У МОНЕТАРНОЙ ОЛИГАРХИИ НЕ ВОЗНИКЛО СОЛИДАРНОГО, СО-ПРИРОДНОГО ЕЙ ПРАВОГО ДЕЛА, КОТОРОЕ ОНА МОГЛА БЫ ПРЕДЛОЖИТЬ ОБЩЕСТВУ И ГОСУДАРСТВУ В КАЧЕСТВЕ ОБЩЕГО ДЕЛА НОВОЙ РОССИИ - ОНА САМА СТАЛА ВОПЛОЩЕНИЕМ, ИНФЕКЦИОННЫМ РАСПРОСТРАНИТЕЛМ ЭТОГО САМОГО КРИЗИСА РОССИЙСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА, ВЫЙДЯ ИЗ ПОД КОНТРОЛЯ ГАЙДАРОВСКИХ ЛИБЕРАЛОВ И ЗАКЛЮЧИВ СЕПАРАТНО ПОЗОРНЫЙ, ПОРОЧНЫЙ КОНТРАКТ С КОРРУПЦИОННЫМИ ПОСТСОВЕТСКИМИ ЭЛИТАМИ, ОТДАВ ИМ, А НЕ ЛИБЕРАЛАМ, ПУСТЬ НОВЫМ, ПОСТГАЙДАРОВСКИМ, - ПРАВА НА ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЮ ГОСУДАРСТВА-ОБЩЕСТВА КАК НА ВАЖНЕЙШУЮ ДОСТАТОЧНУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ ПРАВОГО ДЕЛА (ПРИ НЕОБХОДИМОЙ МОНЕТАРНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ).

Ярчайший пример такой политики монетарной олигархии - отношение к управлению софтом многопартийности, который совершенно открыто демон-стрировал Ходорковский: "поддерживать все партии, все осколки постсоветской элиты, пусть они грызутся между собой, а нового ничего и не надо вовсе". Как "следствие", как "СЛЕДОВАТЕЛЬНО" такого поведения монетарных элит и слоев, а также в силу интеллектуального бессилия либералов переходного периода - НЕ ВОЗНИКЛА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА РЫНОЧНОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ, АНАЛОГИЧНАЯ, СКАЖЕМ, ФЕДЕРАЛЬНОЙ РЕЗЕРВНОЙ СИСТЕМЕ США.

Потому-то монетарные силы, и их олигархическая верхушка и не имеют никакой собственно олигархической, институциональной силы, опрокидываются одним взглядом Администрации президента как институционального результата параллельно-конституционного сговора монетарных групп и постсоветских коррупционных элит. Многоходовка Ходорковского по рулению многопартийным сайтом и последующей инсталляции многопартийно зависимого правительства парламентской республики зависла и была опрокинута одноходовкой Альфа-групп, всего лишь контролирующей Администрацию президента. Олигархам только остается писать дурацкие письма издалека, точнее, подмахивать эти письма, не замечая при этом (покупаясь на гуманитарно-политический пафос 19-го века, пафос русской литературщины в духе Чернышевского), что подмахивают они провокационные документы, лишающие их собственности, чести, достоинства и разума.

"Письмо" в современной цивилизации - это не набор политико-экономических содержаний позитивного 19-го века, это результат, срез, фрагмент, ШАБЛОН институционализации, РЕАЛЬНАЯ институциональная сила развития. Все содержания письма институционализированы в структуре письма- категоризированы, отображены в форме письма в качестве программно-грамматических кодов, - именно в этом смысле, слово - это и есть дело. Потому-то "письмо Путина", которое изготавливается, органически выделяется Администрацией президента, как институциональной структурой, неизмеримо, несопоставимо мощнее, как некоторое мощное структурированное множество влияний, - жалконького письма Ходорковского, этого одинокого голоса человека, к тому же еще и пребывающего, упорствующего в заблуждениях. Адрес отправителя этого "письма Ходорковского", реально написанного в одном из кабинетов на Старой площади, убедительно это демон-стрирует. Поскольку у монетарной олигархии отсутствует институциональная структура, подобная Администрации президента, отсутствует за ненадобностью (ведь все решает рынок!), то у нее нет и не может быть того письма, которое есть дело, и которое могло бы быть транслируемо, продвигаемо в виде реальной силы через сохранившиеся еще олигархические СМИ, или, хотя бы, через Рунет.

А ведь рыночный институционализм начался с вопроса: "Если есть рынок, то почему есть фирма?" (организационная система, внутри себя функционирующая по продуктивно-директивным, институциональным, не монетарным исключительно законам). Монетарные закономерности - это необходимые условия рыночного развития, необходимости рыночного развития, институциональные же закономерности - это достаточные условия рыночного развития, достаточность рыночного развития (реальный универсальный продуктивный рынок-для-всех), вне которого рыночное развитие не существует массово, реально, продуктивно, не имеет механизмов самоподдержки, есть всего лишь государственно-олигархический либерализм, насаждаемый сверху.

Не были поставлены реально, а, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, не решены задачи по созданию институциональных систем рыночного развития, - задачи институциональной олигархии, потому что самой институциональной олигархии (ЛЮДЕЙ ПРАВОГО ДЕЛА-ПРАВОГО СЛОВА) НЕ БЫЛО ЯВЛЕНО, на ее ИСТОРИЧЕСКИ-законном МЕСТЕ возник кластер порочных связей монетарной олигархии и постсоветских метакоррупционных элит. ТОПОСА НОВОЙ РОССИИ НЕ ВОЗНИКЛО.

ТАКОВЫ, ГОСПОДА, ИСТИННЫЕ ПРИЧИНЫ!

А ВЕДЬ ЕЛЬЦИН ПРАВИЛЬНО КРИЧАЛ НА ВАС, ГОСПОДА МОНЕТАРНЫЕ ОЛИГАРХИ:

"ГДЕ НОВЫЕ ЛЮДИ, ГДЕ НОВЫЕ ИДЕИ, ВЫ ЖЕ ВСЕ ЭТО ОБЕЩАЛИ?!!!!"

РЕЧЬ-КРИК ШЛА О НЕОБХОДИМОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ОЛИГАРХИЧЕСКОЙ СИЛЫ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ МОНЕТАРНОЙ РОССИИ.

РОССИЙСКАЯ КОНСТИТУЦИОННАЯ МАТРИЦА ДОПУСКАЕТ, ОДНАКО, МГНОВЕННОЕ ВОЗНИКНОВЕНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ОЛИГАРХИИ - В ВИДЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЛИБЕРАЛОВ-ИНСТИТУЦИОНАЛИСТОВ, СПОСОБНОГО К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВОГО ДЕЛА И СОИЗМЕРИМОГО ПРАВИТЕЛЬСТВУ ЕЛЬЦИНА-БУРБУЛИСА-ГАЙДАРА КАК ИСТОРИКО-ФОРМАТНОМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУ.

ПУТИН ЖЕ СКАЗАЛ: "Я МОГУ ЭТО СДЕЛАТЬ - ЗНАЧИТ, ДОЛЖЕН!"

Следующая такая техническая возможность возникает после ИНАУГУРАЦИИ ПРЕЗИДЕНТА, ПОСЛЕ ТЕХНИЧЕСКИ СВЯЗАННОЙ С ЭТИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ КОНСТИТУЦИОННЫМИ НИТЯМИ ОТСТАВКОЙ АЛЬФА-ПРАВИТЕЛЬСТВА

_____________________

Кстати, Белковский, этот наш новый Черныш-евский, мелкий пафосник из ленинского подполья разума, не чурается, как и его предшественник, элементарного плагиата.

Так, в одном из своих писем Ходорковскому (о Ходорковском? Как он только не запутывается в этих номинациях и зеркалах) он использует, безо всяких ссылок естественно, один подробно разобранный мной в нескольких сообщениях на "Кремль. орг" авторский онтопример - "об Ахилле-России, вечно догоняющем Черепаху-Португалию". (пример разбирался в связи с илларионовскими экономическим маргиналиями о необходимости догнать Португалию - желающие могут посмотреть а архиве 2003-го года и сопоставить с текстом Белковского интриги 2004-го уже года). Понятно, Младенца, хранящего в недоступном Топосе миллиарды олигархии, на улице, да и на информационном шоссе любой постовой сержант обидеть и пнуть может, но дело даже не в этом запрете на интернет-явление авторства-лидерства. Там, в моем месте моих сообщений и указывалось, что не будет у нас истинной теории экономического развития России, пока мы не определим ТОПОС этой теории, пока он не откроется нам в новом институциональном письме. Дело в том, что знаменитые парадоксы Зенона, ученика первого греческого философа бытия Парменида, включающие и парадокс Ахилла и Черепахи, как раз были посвящены ТОПОСУ, показу Топоса как непосредственного присутствия мира, вне понимания которого мир становится неразрешимым противоречием. Смысл парадокса заключался в том, что очевидность мира - Эйдос, "внешний вид" - является главным смыслом мышления как преодоления противоречий силой самого бытия, фактичностью присутствия мира, - Топосом самого Топоса, тем местом, где находится само место, местом-границей, где собираются и откуда разбегаются все места.

В смысле этого парадокса я и задаю вопрос Ходорковскому:

Почему Шилов никак не догонит Белковского, как Ахилл - Черепаху, ведь это же НЕРАЗУМНО, ПРОТИВОРЕЧИВО, противоречит здравому смыслу, противоречит всему, что мы видим и знаем в повседневности, как в своей повседневности, возмущает обыденное сознание?

в начало | добавить комментарий

Юрий Баранчик

[picture]

Комментарии: 1 страница

6.04.04 18:59

Re: ПИСЬМО И ХОДОРКОВСКИЙ. К ТОПОСУ ЗОВИТЕ РУСЬ!

Сергей, если Вы живете в мире парадоксов Зенона (построенных на ошибочной логике - без всяких кавычек), то не догоните Белковского, если же в мире (в ТОПОСЕ - организованном определенным образом пространственно-временным конт(ент)ини-умом) есть движение - тогда следующий текст Ваш.

Кстати, Ваше определение ТОПОСА вполне укладывается в витгеншейновскую концепцию письма,в его дискурсе - "языковых игр". Всякий раз, когда мы рождаем новое опредение, мы не откруываем новую реальность "бытия", а априорно открываем (подтверждаем) нашу трансцендентально-синтетическую способность (возможность) создавать новые миры-дискурсы.

А фрагмент: "Смысл парадокса заключался в том, что очевидность мира - Эйдос, "внешний вид" - является главным смыслом мышления как преодоления противоречий силой самого бытия, фактичностью присутствия мира, - Топосом самого Топоса, тем местом, где находится само место, местом-границей, где собираются и откуда разбегаются все места", на мой взгляд, говорит о том, что и первые афоризмы "Логико-философского трактата" ("Мир есть все то, что имеет место", "Все то, что имеет метсо и не имеет - есть мир", отсюда легко перейти к "Мир есть совокупность фактов", "мир есть совокупность дискурсов", "Дискурс, выстроенный определенным образом, есть мир", "Топос есть дискурс". Неудача "либерального" дискурса - отсутствие такового Топоса, простой категорический силлогизм - такого Топоса не существует, вы это подтверждаете в фразе ""Письмо" в современной цивилизации - это не набор политико-экономических содержаний позитивного 19-го века, это ... фрагмент, ШАБЛОН институционализации".

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

8.04.04 12:41

Слово в России - это и есть Дело. Вопрос таким образом стоит об истинности Слова

Юра, ты совершенно прав в том, что Россия сегодня живет в мире парадоксов Зенона. Я понимаю этот мир, как мир Отсутствия Присутствия, Мир Отсутствия Правого дела, которое, в сущности своей, и есть Правое слово. Жизнь России идет на границе Отсутствия, по контуру, по краям Отсутствия. Мы в надире, в точке лишенности сущности, противоположной зениту, а Путин - это своего рода отвес.

Потому нужна воля-к-присутствию - Мышление, Правое слово, которое тождественно Правому делу, то есть, образует непосредственное мира, субстантивирует мир, придает истинность связке "есть".

Я должен принять на себя этот мир парадоксов Зенона и СОБОЙ найти из него выход. Другого выхода - ТОПОСА РОССИИ - нет.

Топос (истина)либерального дискурса

http://kreml.org/experts/1080305909

http://kreml.org/experts/1079985159

Правое слово, Русская религиозно-либеральная Реформация, Русский Хайдеггер

http://kreml.org/experts/1080700044 Правое дело

Как, Русским Витгенштейном - слабо стать? Это вопрос о катарсисе.

6.04.04 11:55

Правительство Фрадкова - китайская атомная подводная лодка

Она утонула

В. Путин

Мимоходом заметим, что не случайно то,

что греческий язык говорит самым ясным и точным образом тогда,

когда он, именуя то, что мы называем "сущим", использует множественное число среднего рода.

М. Хайдеггер

Мимоходом

А. Пугачева

А Поспишилл-то поспешил...

Н. Озеров, комментируя игру чешского баскетболиста Поспишилла в 80-х

Люблю, конечно, Великого Европейца Фрадкова - совершенно так, как завещал нам любимый муж Шредерши. Звезда Великого Европейца, как такового, самого по себе, как известно, взошла на Кремль.Орг во времена обнародования Федерального Послания Президента в 2003 году. Тогда в оговорке Путина о поддержке проекта "Большая Европа", когда можно было ограничиться ритуальной безликой фразой о поддержке евроинтеграции, я усмотрел ВОСХОД ЗВЕЗДЫ ВЕЛИКОГО ЕВРОПЕЙЦА. Желающие могут ознакомиться с этим циклом статей в архиве и почерпнуть оттуда много интересно: что было, что будет - все, как есть, расскажу. Тогда, помнится, меня атаковали представители творческой интеллигенции, объединившиеся в проект газеты "Консерватор" (Басов, ты жив?), судьбу которого (проекта) я им тоже тогда определил совершенно достоверно. Все не нравилась им Европейская идея, не верили они, что оговорка Путина - это не случайно, не нравились им все "европейские гауляйтеры".

Тут бы радоваться. А впору плакать. Ведь, что получилось с правительством Фрадкова. А вышел целый исторический анекдот. Про китайскую атомную подводную лодку. Все в ней вроде, как на развитых и цивилизованных подводных лодках, одно только отличие: приводят ее в движение 50 000 гребцов.

Институциональное, вроде бы, Слово опять разошлось с Делом. Это получилось, знаете, как если бы дикарь увидел где-то автомобиль, а потом смастерил его из камней, веток и пытался все это оживить совершенно магико-ритуально-тотемным образом. Ну, как Вы, вообще, думаете, эта "структура" (трехуровневая - министерства-агентства-службы) - она, вообще-то, может взлететь, может подняться в воздух над страной. Это получилось совершенно, как в загадочном клипе СПС "Чубайс-Немцов-Хакамада-и-Самолет", - "Министерства-Агентства-Службы-и-Правительство".

То есть: КАК БЕЗ КОНСТРУКЦИИ ЭЛЕКТРОННОГО УПРАВЛЕНИЯ, ЭЛЕКТРОННОЙ ВЛАСТИ, КАК БЕЗ ДВИГАТЕЛЯ ВНУТРЕННЕГО СГОРАНИЯ ДЕЛАТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВО, ДЕЛАТЬ АДМИНИСТРАТИВНУЮ РЕФОРМУ, ДЕЛАТЬ АВТОМОБИЛЬ. КАК ЭТО ВООБЩЕ БУДЕТ ДВИГАТЬСЯ - ОДНОЙ ТОЛЬКО РИТОРИЧЕСКОЙ СИЛОЙ МИНИСТРОВ, ИЗОБРАЖАЮЩИХ ЭЛЕКТРОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ВИДЕ ОГНЕННЫХ МАГИЧЕСКИХ КРУГОВ, РАЗВОДИМЫХ РУКАМИ В ВОЗДУХЕ!

А, ведь, мне тут подсказывают, "уже в официальном переводе на русский язык основных документов Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества, Женева, 2003 г.- Тунис, 2005 г. - "Декларации принципов" и "Плане действий" - E-government переведено как Электронное государственное управление, что возвращает понятию изначально заложенное в него содержание".

Сущность Электронного государственного управления в контексте административных реформ состоит даже не в том, что реформируемые учреждения и органы государственной власти разных уровней используют современные ИКТ для реализации целей, ради которых осуществляются эти реформы. Сущность Электронного государственного управления состоит вот-в-чем и вот-для-чего: "Ибо сущее является тем или иным и. следовательно, разнообразным сущим; БЫТИЕ ЖЕ, НАПРОТИВ, НЕЧТО ЕДИНСТВЕННОЕ, АБСОЛЮТНО СИНГУЛЯРНОЕ В БЕЗУСЛОВНОЙ СИНГУЛЯРНОСТИ" (М. Хайдеггер) И пусть хоть один политолог скажет мне, что это не самое лучшее определение всех и всяческих правительств, электронных, атомных и каких угодно еще.

Слово товарищу Кулику http://www.politcom.ru/2004/elec-russia.php

который сейчас похвалит свое болото: "Сама концепция e-government возникла в русле усилий, которые в начале 90-х годов ХХ в. стали предприниматься США и рядом других стран по реформированию органов и систем государственного управления с тем, чтобы они "работали лучше, а стоили меньше" (Программа реформы деятельности исполнительной власти США 1993 г. называлась "Создание правительства, которое работает лучше, а стоит меньше". (О коренных изменениях в организации государственного управления в США. 1997). Причина, побудившая их инициировать административные реформы, состояла в том, что в 70-80 годах эти страны столкнулись с такими проблемами, как быстрый рост расходов на деятельность госучреждений; снижение их эффективности в результате чрезмерного разбухания госаппарата и появления дублирующих структур; отставание государственного управления по всем качественным параметрам от управления в частном секторе. Так, в частности, анализ деятельности правительства США, выполненный в 1993 г. специальной комиссией под руководством тогдашнего вице-президента США А.Гора, показал, что многие федеральные организации представляли собой вертикально построенные монополии с жесткими централизованными процедурами, со слабыми стимулами к инновациям и совершенствованию. Государственные служащие в них удалены от источников информации и реальной жизни, и решения, которые они принимают, зачастую оказываются далекими от действительных потребностей общества. Вознаграждение чиновников не зависит от их личного вклада, успешная работа слабо стимулируется, а провалы практически не имеют последствий - они совершенно не несут ответственности за свои решения и действия перед теми, кого затрагивают последствия этих действий. Бюрократические структуры построены таким образом, что для решения даже достаточно простых задач требуется огромный аппарат управления. Значительное число чиновников занято контролированием работы других и инспекционными проверками. Все это ведет к удорожанию аппарата исполнительной власти при снижении эффективности управления. Население - потребитель услуг федеральных властей - не может оказывать никакого влияния на процесс управления. Оно платит большие суммы денег в виде налогов, но получает услуги неудовлетворительного качества".

Многие думают так: "В рамках институциональных теорий основной причиной существования любой организации, включая государство, считается сокращение стоимости трансакций. Эта проблема, помимо организационно-административного аспекта, имеет еще и коммуникативно-технологическую сторону - сетевые ИКТ способны кардинальным образом снизить издержки трансакций". И ошибаются. Проблема состоит не во внедрении сетевых ИКТ, а в понимании и создании ЭЛЕКТРОННЫХ ИНСТИТУТОВ, в ПОНИМАНИИ КАК СУЩНОСТИ ЭЛЕКТРОННОЙ ТРАНСАКЦИИ, ТАК И В ПОНИМАНИИ ЭЛЕКТРОННОЙ СУЩНОСТИ ТРАНСАКЦИИ КАК ТАКОВОЙ. Но как это могут понять те, кто не понимает парадигматическую роль греческой атомистики в корневой основе европейской рациональности и не видит совершающийся, подобно сущностному изменению рельефа морского дна, переход к русской электронике как новой парадигматической структуре европейской рациональности. Кто не видит НАДИР, то не увидит и ЗЕНИТ.

"Окинавская хартия глобального информационного общества, принятая 22 июля 2000 года лидерами стран "Большой Восьмерки", подчеркивает революционную роль ИКТ в обеспечении взаимодействия правительства и гражданского общества, направленного на достижение взаимодополняющих целей обеспечения устойчивого экономического роста и повышения общественного благосостояния, стимулирования социального согласия и укрепления демократии, транспарентного и ответственного управления. Одно из положений Хартии включает "...активное использование ИКТ в государственном секторе и содействие предоставлению в режиме реального времени услуг, необходимых для повышения уровня доступности власти для всех граждан". В зрелом виде ЭП должно обеспечить гражданам быстрый и простой доступ ко всем услугам государственных учреждений, а также возможность реализовать все свои конституционные права на участие в управлении государством. В Декларации принципов информационного общества, принятой на Всемирной встрече на высшем уровне по вопросам информационного общества, Женева, 10-12 декабря 2003 г. (где Россия была представлена Л.Рейманом) констатируется, что "... в деятельности органов государственного управления приложения на базе ИКТ потенциально важны для предоставляемых ими услуг здравоохранения и информации об охране здоровья, образования и профессиональной подготовки, занятости, создания рабочих мест, предпринимательства, сельского хозяйства, транспорта, охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, предотвращения катастроф, для развития культуры, а также для ликвидации нищеты и достижения иных согласованных целей в области развития". Только один такой показатель развития инфораструктуры как телефонная плотность составляет в России 21 телефонный номер на 100 человек. При этом качество телефонных линий, по которым осуществляется коммутируемый доступ в Интернет, в большинстве случаев не обеспечивает работу с приложениями ЭП (проблема последней мили), а подключение по скоростным выделенным линиям, которым пользуются многие коммерческими структурами, слишком дорого для частных пользователей. Таким образом, Россию отделяет от более развитых стран т.н. digital divide - цифровое неравенство".

Проект "Эллин" (Электрические линии Интернета) есть стратегическая перспектива России не только преодолеть цифровое неравенство, ПРЕОДОЛЕТЬ ПОСЛЕДНЮЮ МИЛЮ, но и встать в полный рост впереди планеты всей, которая опять бы запела осанну России: "Гагарин, я Вас любила, Ой!"

Напоминаю, что в июле 2000 г. В.Путин вместе с другими лидерами "Большой восьмерки" подписал Окинавскую хартию глобального информационного общества. Лидеры взяли на себя ряд обязательств, в числе которых "...полностью реализовать потенциал ИКТ в области укрепления демократии, транспарентного и ответственного правления", а также предоставить каждому человеку "возможность доступа к информационным и коммуникационным сетям".

Ждем-с технической отставки технического правительства, развязывающей руки Великому Европейцу.

9.04.04 10:07

Права человека: от мифа к логосу. К Европейской Декларации прав народа

Путь от правозащитного мифотворчества к социально-правовой науке о гуманитарном развитии

Всякая истина лишь тогда является истиной,

когда ей может быть возвращено обратно основание.

Ничего не бывает без основания.

Лейбниц

Необходима новая европейская платформа в области прав человека, основанная на безупречной правовой логике, которую не так-то просто "перешибить" всякой чрезвычайщиной. Россия, испытав на себе все прелести радикальной леволиберальной версии прав человека, должна выступить инициатором новой Европейской повестки дня в области прав человека. Европа должна перестать, подобно скорпиону, терзать себя самое, жалить в наиболее уязвимые, слабые для процессов европейской интеграции точки, способствуя консервации ряда гуманитарных катастроф, которые способны образовать цепную реакцию детонации европейского единства. Поле европейской интеграции может состояться исключительно как поле рациональных правовых линий, правовых схем, связанных с реальной жизнью людей и регламентирующих европейское демократическое социально-правовое и социально-экономическое поведение. Поле европейской интеграции - это, безусловно, поле действия права прав человека. И первейшая задача нового поколения европейских политиков состоит в том, чтобы систематически и непрерывно "во всех горячих точках Европы" обеспечить переход от международного гуманитарного права (как военно-конфликтного права) к праву прав человека через развитие конституционных процессов, становление демократической, социальной, правовой государственности. Европа только тогда станет лидером мирового развития, когда она насквозь будет пронизана демократическими, правовыми процессами, когда будут расчищены угрозы, вызовы и реалии вооруженных конфликтов.

Права человека выигрывают крупнейшие идеологические сражения в сегодняшнем мире. "С окончанием коммунистической эры и искоренением апартеида со сцены сходят последние два принципа и движения, которые бросали вызов либеральной демократии, -- тоталитарное государство как общественное устройство и расовое превосходство" (К. Дузинас, "Правосудие и права человека в постсовременную эпоху"). Исчезает база тоталитаризма как левого, так и правого толка, который, как считает К. Дузинас, грубейшим образом нарушал права человека. Уважение к правам человека является "единственным регулирующим принципом государственного устройства, который объединяет страны, расы и убеждения". Права человека стали идеологией после крушения всех идеологий, или, если использовать модную терминологию, идеологией периода "конца истории". Проводя аналогию между идеологией прав человека и марксистской теорией, тот же автор замечает, что рабочий класс "находился в уникальном положении, являясь, с одной стороны, каким-то частным, конкретным классом со своими собственными интересами, а с другой -- представителем и носителем всеобщих, универсальных общественных ценностей". Являясь частью капиталистической системы, он был ее созданием, но в то же самое время, будучи "общемировым классом", он стремится к победе над самой системой, которая его породила. Подобно этому, считает автор, права человека можно рассматривать как частную идеологию, которая в настоящее время стала всеобщей и "затмила или сделала частными или сомнительными все остальные мировоззрения". Первоначально права человека были связаны с особыми классовыми интересами и являлись политико-идеологическим оружием нарождавшейся молодой буржуазии в борьбе против деспотии и остановившегося в своем развитии общественного устройства. Но после того, как их "онтологические предпосылки -- принципы равенства и свободы -- и их политическое следствие -- требование о подчинении политической власти доводам разума и закону -- стали краеугольным камнем идеологии многих современных режимов, эта частность была преодолена". С этой точки зрения, их "всеобщее применение и окончательный триумф" являются делом времени и окончательного приведения некоторых "непокорных режимов" в соответствие с духом времени. Эта позиция вполне созвучна мысли Б. Маклахлин, судьи Верховного суда Канады, которая считает, что "по мере приближения XXI века права человека занимают место господствующей морали" (К. Маклахлин, "Канадская Хартия и демократический процесс").

Однако, если неверно определить отношения между правом прав человека и гуманитарным правом, то идеология прав человека превращается в орудие разрушения огромной гуманитарно-политической силы. Нецелесообразно некритическое смешивание принципов права прав человека и международного гуманитарного права (МГП), ибо эти две системы развивались независимо друг от друга и по различным методологическим принципам. Исторический контекст и сравнительный анализ развития права прав человека и международного гуманитарного права начинается с XIX в., когда международное гуманитарное право было впервые кодифицировано, когда Протоколы к Женевским конвенциям объединили три сферы: право войны, гуманитарное право и право прав человека. Важной вехой в деле гуманитарной защиты индивидуума во время гражданской войны является Общая статья 3, включенная в Женевские конвенции. Она тем более важна, что запрет ООН на использование военной силы не распространяется на гражданские войны, считающиеся до сих пор "законными". Многие документы по гуманитарному праву, предшествовавшие праву прав человека и демонстрирующие наличие межгосударственной договоренности о самоограничении, явились предпосылкой послевоенного сотрудничества в области поддержания мира и развития права прав человека. Меры по защите индивидуума в период вооруженных конфликтов, разрабатываемые в рамках МГП, в настоящее время могут быть применимы для урегулирования вооруженного конфликта. В связи с тем, что использование силы препятствует осуществлению прав человека в полном объеме, три поколения прав человека ограничены в своем функционировании в условиях вооруженного конфликта. МГП не содержит понятия частичной отмены прав, ибо "его правила -- это уже практический компромисс между необходимостью применения силы и гуманности" (Э. Чедуик), пределы "возможного" в сотрудничестве государств по обеспечению прав и обязанностей индивидуумов, которые были впервые сформулированы в правилах ведения войны.

В теории прав человека при анализе их базовых основ в последнее время интенсивно обсуждается проблема возможности достижения международного консенсуса по правам человека. Различные социальные группы, отдельные страны, религии, культурные общины и целые цивилизации выдвигают сегодня фундаментальные, с их точки зрения, доводы на исключительное влияние и общность теологии, метафизики и человеческой природы, которые генетически, на основе всего жизненного опыта человечества и гуманитарных основ международных отношений, подтверждают возможность достижения некоторого глобального Согласия с определенными новыми нормами прав и нормами общечеловеческого поведения в области прав человека. Несмотря на то, что каждая из этих групп выдвигает свой, особенный путь, все они сводятся к очень важному выводу о необходимости и возможности достижения фундаментального консенсуса с его интерцивилизационной общностью понимания и общностью механизмов реализации прав человека, особенно при использовании прав человека в мировой политике и международных отношениях.

Права человека представляют собой характерный набор социальных методов, привязанных к специфическому понятию человеческого достоинства, которое первоначально возникло в современном западном обществе в ответ на социальные и политические изменения, произошедшие в современных государствах и в современной капиталистической рыночной экономике.

"Мифы права есть мифы абсолюта в правовой сфере... Как пример такой идеологии можно привести идеологию прав человека, которая в настоящее время претендует на лидирующие позиции в системе международного права... Такой вывод подкрепляется, в частности, довольно смелым предположением, что концепция прав человека представляет собой квинтэссенцию мировых религий, в то время, как, напротив, суть большинства религий состоит в отказе от обожествления человека" ("Мифы права", С. Рогожин)

Почти во всей современной арабской литературе, касающейся прав человека, мы находим описание основных прав, основывающихся на современных конвенциях и декларациях, а после этого всегда следуют серьезные попытки проследить их до основных текстов Корана. Стандартным аргументом в этой обширной литературе является следующее утверждение: "Ислам установил некие универсальные фундаментальные права для человечества в целом, которые должны соблюдаться и уважаться при всех обстоятельствах ... фундаментальные права для каждого человека на основании его статуса как разумного существа". "Основные концепции и принципы прав человека с самого начала были реализованы в исламском законе". (Г. Макки, представитель Омана III Комитету ООН. Генеральная Ассамблея, речь от 25 октября 1979 г.).

В исламе большее значение имеют обязанности, чем права. И какие бы права ни существовали, они являются следствием чьих-либо действий или занимаемого статуса, а не просто факта существования разумного существа.

Ислам проповедует, что обязанность государства состоит в том, чтобы укреплять человеческое достоинство и облегчать условия, которые препятствуют индивидуумам в их усилиях, направленных на достижение счастья. Социальные и политические предписания Ислама отражают сильное беспокойство за благосостояние человека и человеческое достоинство.

Концепция "прав человека", отраженная в официальной доктрине и практике бывшего Советского Союза, поразительно похожа на традиционную незападную концепцию. Центральным в советском подходе является слияние прав и обязанностей. Преамбула советской Конституции 1977 г. констатирует, что Советский Союз "является обществом подлинной демократии, чья политическая система гарантирует ... сочетание реальных гражданских прав и свобод с обязанностями и ответственностью перед обществом". Статья 59 провозглашает, что "осуществление прав и свобод неотъемлемо от выполнения гражданами их обязанностей". Ту же самую характеристику мы встречаем и в полуофициальных источниках. "Соединение прав и обязанностей является особой характеристикой социалистического законодательства". "Наиболее важная особенность юридического статуса советского гражданина -- органическое единство прав и обязанностей".

Все "права человека" в бывшем Советском Союзе предоставлялись в виде обязанностей. Как уже отмечалось ранее, статья 59 советской Конституции 1977 г. гласит: "Осуществление прав и свобод является неотделимым от выполнения гражданами своих обязанностей". Статья 50 провозглашает гражданские права "в соответствии с интересами народа и с целью укрепления и развития социалистической системы". Даже экономические и социальные права рассматриваются как часть чего-то и вступают в силу, когда сопутствующие им обязанности законопослушно выполняются. Один советский исследователь утверждал, что "социальная значимость и ценность каждого человека определяется тем, как он осуществляет свои права и исполняет обязанности".

Сообразно европейской политической идее, в развитие которой внесла свой достойный культурно-исторический вклад Россия, основу "перекрестного консенсуса прав" должен составить "консенсус ненасильственного мира" как фундаментальная гуманитарная ценность современного мира начала XXI в.

Еще в 1949 г. схожая идея выдвигалась Ж. Мэританом: "Я убежден, что только безграничная вера в права человека и в идеи свободы, равенства и братства может обосновать принятие единственно правильных норм существования человечества. Но это ни в коей мере не отстраняет меня от поиска консенсуса с людьми, которые убеждены, что именно их способ обоснования общих норм является единственно правильным и должен стать общепринятым...". Он также утверждает, что проблема заключается в том, как определить способ достижения и существования согласия и поиска истины в мировом сообществе.

Сегодня представляется, что способ достижения консенсуса реален и его существование возможно, несмотря на многоплановость в понимании пути его достижения. В начале этого сложного, но жизненно необходимого пути целесообразно достичь понимания того, что может служить совершенно ясной и понятной формой данного консенсуса, и того, что мы находимся в самом начале процесса вычленения и обсуждения тех препятствий, с которыми общество уже серьезно столкнулось на этом пути, т. е. в ходе поиска международно значимых истин.

Весьма часто встречается мнение, что на той стадии мирового гуманитарного развития, на которой мы сейчас находимся, человечество вообще не в состоянии сформулировать необходимую и достаточную терминологию, удовлетворительно отражающую все идеи и точки зрения.

Возможно, юридическая культура могла бы быстро и прочно утвердиться в качестве общецивилизационной ценности концепции "перекрестного консенсуса прав", если бы она приобрела черты универсализма и могла отделиться от элементов различия структур и механизмов их оправдания. Или, более правильно сказать наоборот: оправдательная картина прав человека выглядела бы менее многополюсной, если бы могла найти свое выражение в другой, некой универсальной юридической культуре.

Международная философия "перекрестного консенсуса прав" имеет строгую мотивацию и способна стать базой для продвижения идей создания в будущем международных юридических норм и глобальных социальных форм отражения прав в мировой политике и адекватного обеспечения прав человека во всем мировом сообществе.

Концепция "перекрестного консенсуса прав" не только ориентирована на мировое общество будущего, но требует концентрации всех возможностей современных сообществ и государств, воли их лидеров и научных, культурных, религиозных и иных сообществ. Очевидно, что имеющиеся очевидные конфликты между существующим языком обоснования прав человека и основными современными культурными традициями не являются непреодолимыми. Цель современного подхода к формированию "перекрестного консенсуса прав" будет состоять в том, чтобы проанализировать все воображаемые пути, на которых конфликт мог бы быть разрешен, и принять все необходимые новые нормы, вовлечение в концепцию прав человека все мировые и интерцивилизационные ценности.

Без новых идей общности и более глубокого интерцивилизационного толкования концепции прав человека, без международного научного подтверждения легитимности широкого спектра национальных, региональных, религиозных и культурных, моральных и социальных стратегий полное формирование "перекрестного консенсуса прав" и новых подходов к его реализации с большой степенью вероятности будет сепарировано от практики прав человека и будет перенесено на политический или философский уровень. Особенно отчетливо это будет проявляться в области использования концепции прав человека в мировой политике и международных отношениях. Итак, добровольное соглашение по правам человека во многих сферах, включая международные отношения и мировую политику, может быть определено как всеобъемлющий консенсус общности прав человека или "перекрестный консенсус прав". Философские и духовные нормы консенсуса прав должны отображать все многообразие подходов и даже многие взаимоисключающие тенденции. Эти нормы логически и аналитически отличаются одна от другой не только основными положениями обоснования прав человека, но и формами, предающими им моральную и правовую силу. Именно эти два обстоятельства являются причинами глубокого цивилизационного отличия одного общества от другого. Эти же два обстоятельства могут иметь весьма веские причины для изменений в различных типах современных обществ. Необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что существует тенденция к сохранению и усилению данных норм в новом интерцивилизационном подходе. Иными словами, мировому сообществу необходимы три основных компонента для согласия и консенсуса в области прав человека -- гуманитарные нормы, юридические нормы и цивилизационные нормы для их оправдания.

Права человека являются правами, а не выгодами, обязанностями, привилегиями или чем-то другим в этом духе. Они являются специфическими правами всех людей просто потому, что они общечеловеческие. Наличие прав ставит человека в особое, защищенное положение. Права человека имеют prima facie приоритет даже перед интересами и правами общества и государства. Кроме того, права человека были задуманы как признание чего-то изначально присущего человеческой натуре; они являются тем, что Хартия 1955 г. называет всеобщими правами, т. е. правами, которые не являются результатом принадлежности к какой-то определенной человеческой расе. Чтобы защищались права человека, индивидуум не должен быть ничем другим, кроме как разумным существом и не должен обладать ничем отличным от других разумных существ. Альтернативные концепции понимания человеческого достоинства восходят к идее оспаривания прав человека.

Права человека, как выражение человеческого достоинства, не являются открытием Запада, во всех обществах существуют понятия прав человека, все общества в ходе культурного и исторического развития обнародовали концепции человеческого достоинства. Ряд авторов полагает, что концепция прав человека может восходить к истоку человеческой расы вообще, что все философии нашего времени в своей основе содержат понятие о человеческом достоинстве. Во многих конвенциях провозглашено, что права человека "происходят от присущего человеку достоинства". Подходы к правам человека основываются на понимании человеческого достоинства, когда каждый человек сознается как равное и одинаково ценное человеческое живое существо, обеспеченное некими неотъемлемыми правами (в жестких рамках названий и требований), которые могут быть противопоставлены даже всему обществу в целом.

Сущность новой европейской идеи состоит в обнаружении всеобщего человеческого измерения прав народа как единого и универсального источника прав человека.

ПРАВА НАРОДА ОБРАЗУЮТ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МИРОВОЙ ЯЗЫК ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.

Продвижение настоящей социальной истины - МИРОВАЯ ГУМАНИТАРНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ МИССИЯ НОВОЙ ЕВРОПЫ.

В резолюции 46/116 Генеральной Ассамблеи ООН о созыве Всемирной конференции по правам человека речь идет о двух принципах прав человека -- неделимости и взаимосвязанности. В итоговой декларации региональной конференции стран Азии -- об универсальной природе прав человека. В итоговой декларации региональной конференции стран Африки отвергается принцип универсальности любой модели прав человека, однако утверждается принцип их неделимости. В итоговой декларации региональной конференции стран Латинской Америки и Карибского бассейна взаимозависимость и неделимость трактуются как "основы, из которых нужно исходить при изучении прав человека". В документах Межрегиональной встречи в Страсбурге речь идет о принципах универсальности (l'universalitй), неделимости (l'indivisibilitй) и солидарности (la solidaritй) прав человека. При этом данные принципы характеризуются как фундаментальные. Особенно четко и настойчиво эти понятия были определены в качестве принципов прав человека, фундаментальных принципов, в докладе тогдашнего Генерального секретаря Совета Европы Катрин Лялюмьер. "Я настаиваю на трех фундаментальных принципах, а именно: универсальности, неделимости, солидарности... Фундаментом всего здания прав человека является... то, что мы называем универсальностью прав человека. Эти права (права на равное достоинство личности) являются по существу правами, принадлежащими всем человеческим существам, каждой женщине, каждому мужчине и каждому ребенку, где бы они ни обитали на этой земле. Ни один человек, ни одна группа, ни одна страна, ни один регион мира не может быть исключен из пользования правами человека... Второй фундаментальный -- принцип неделимости прав человека. Этот принцип образует неразрывное целое гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав. Ведь только если все эти права гарантированы, человек может жить в достоинстве... Наконец, принцип солидарности. Главные международные документы, относящиеся к правам человека, со всей силой подчеркивают первичность человека в сердце международного сообщества, ответственного за коллективную и солидарную защиту прав человеческого существа... Права человека не являются только лишь правами каждой и каждого среди нас, это также и прежде всего права другого... Права человека не могут существовать без солидарности между людьми" На этой же встрече основной докладчик Президент Ирландии Мэри Робинсон в заключительном слове, подводя итоги, вновь подтвердила "основные принципы универсальности и неделимости прав человека...", видя в качестве "основной цели будущей Всемирной конференции по правам человека акцентирование универсальности и неделимости прав человека...", ибо "ниспровержение принципа универсальности прав человека подрывает самые основы обязательства, принятого мировым сообществом, настаивать на нормативном минимуме".

Универсальность и неделимость прав человека есть требование выявления истинного всеобщего источника прав человека. Таким источником является право народа, имеющее действительное общечеловеческое мирово-историческое значение. Право народа образует генезис и структуру, истину прав человека, непрерывное исчисление прав человека - "человеческое измерение".

В новой немарксистской общеевропейской картине социального мира мировая история как реальный процесс есть фундаментальное субъект-объектное отношение (основание всего многообразия субъект-объектных отношений цивилизации), в котором объект истории непосредственно раскрывается как народ, а субъект мировой истории представлен государством. Основанием изначальных субъект-объектных отношений мировой истории является мир истинности, система истин, высших ценностей, целей и смысла человеческого существования. Осуществление, воплощение в повседневности, изначальных субъект-объектных (государство-народ) отношений мировой истории есть закон, право. Право есть математика социальной природы. Нигилизм как радикальная форма леволиберальной идеи - это "намеренная, осознанная и сознательно себя легитимирующая попытка обесценить прежние верховные ценности, их как верховные ценности отменить... Нигилизм теперь уже не такой исторический процесс, который протекал бы перед нами как наблюдателями, вне нас, а то и позади нас. Нигилизм оказывается историей нашей собственной эпохи, очерчивающей пространство его воздействия и бросающей нам вызов" (М. Хайдеггер).

Народ - истинное человеческое сообщество.

Таково центральное убеждение социальной, содержательной демократии как работающей концепции самоуправляющегося человеческого общества, которая не довольствуется тем, что над нами властвует "государство" и нами правит "правительство". Термин "демократия" предполагает, что правит народ. Однако "правительство" - не народ. Народ голосует и избирает своих представителей, которые участвуют в правлении. Голосование - необходимая основа демократии, но едва ли достаточная для того, чтобы быть уверенными, что народ правит, выбирая своих представителей. Даже из нашей обыденной речи вытекает, что правит власть. Концепция нового европейского федерализма имеет решающее значение для решения этой проблемы. Федерализм как теория народа противостоит социал-коммунизму как итоговой форме леволиберального радикализма "лорд-пролетариев" типа Джадда и Бидинга. Федерализм (европейский, социальный федерализм) рассматривает народ как основной объект мировой истории, производящий право и государство, исследует процесс генезиса права и государства народом в его историческом развитии, а также взаимосвязи и отношения, качества - права, посредством которых народ самоопределяется, самовыражается, саморазвивается и самоорганизуется, достигая высшей точки развития в подлинной демократии. Конкретной исторической формой существования народа является общество - мера осуществления прав народа в конкретный исторический момент.

Государство и право - моменты общества, и законы их возникновения и развития выступают проявлениями прав народа как законов общественного развития. Общество понимается как "сеть человеческого общения" - система социальных, культурных, экономических, политических, оборонительных, информационных, профессиональных и иных человеческих сообществ, посредством которых народ конкретным образом осуществляет свои права. Народ раскрывается как фундаментальный предмет человеческого общения, понимаемого как непрерывность процесса и связность моментов общественно-исторического развития. Права народа, выявляемые и опредмечиваемые непосредственно в ходе человеческого общения (общественного развития), являются основной и естественной предпосылкой исторического возникновения права. Естественное право - это, по сути дела, язык народа. Определяя право и отвечая на вопрос, откуда берутся нормы, новый европейский федерализм прежде всего раскрывает нормативную природу права как непосредственную объективность народа, реальное бытие и присутствие народа в истории. Норма есть продукт сознательной деятельности народа и конкретная структура общества. Право народа представляет собой нерасчлененное единство естественного права, существующее априорно, до аналитического вычленения писаных норм и сферы неписаного права. Необходимость и возможность народа творить право, создавать законы - это объективный фактор исторического процесса. Основным содержанием права как системы мышления и действия является стремление к истинности человеческого сообщества, достигаемое в понятии "народа" и логике саморазвития этого понятия - "демократии". Объективное право - это право народа, субъективное право - это право "правоведов", государственное право.

Истинные субъект-объектные отношения в правовой системе и делают ее демократической, социальной. Все юридические нормы как истинные результаты субъект-объектных отношений в правовой системе так или иначе конкретизируют общий принцип объективности народа. Право - это масштаб свободы, который отмеряется народу историей и достоянием которого она (свобода) является. Истинно правовое государство (демократия) обладает полицентричностью властей и множественностью единиц правления, целостность же правления в таком государстве достигается властью народа и общества как соответственно абсолютного и реального объектов истории, от которой всякое государство зависит субъективным образом. Априорное право (право народа) есть первичное основание культуры народа. Нормативность апириорного права задает фундаментальные структуры культуры, формирует менталитет. Культура в этом смысле всегда была естественной формой непосредственной институционализации в феноменах культуры прав народа на самоопределение, самовыражение, саморазвитие, самоуправление. Понятие культурного сознания поэтому, прежде всего, определяется как априорное правосознание. Правосознание есть, прежде всего, априорная способность усмотрения истинности, объективности истории в повседневности и опыте, созерцание "живой жизни" народа, совершенствуемая культурой. Генезис и структура правосознания и есть существо общественного мнения, общественного суждения как всякого суждения об истинности, объективности.

Народ, являясь истинным источником права, наделяет людей, сообщества, институты и органы общества и государства правосознанием. Вера в народ, познание народа как истинного источника права, а, следовательно, и власти, "схватывание" сущности народа в социальной реальности, раскрываемой как реальность конкретного осуществления прав народа, - это главное содержание демократического поведения. Правотворчество есть сознательная деятельность народа (общества), созидающего первичную правовою реальность социума, фундаментальными интерпретациями которой являются субъективные правовые системы - право законодателей и юристов, государственное право. Истинное законодательство должно формироваться как познание объективной сущности народа, его бытия как правовой, априорной сферы социума. Ведь право - это, прежде всего, реально функционирующая система знания об истинных закономерностях истории, о ее фундаментальных субъект-объектных отношениях. Фундаментальное правовое регулирование, таким образом, осуществляется как изучение, преобразование и использование закономерностей и потенциала исторического развития и становления народа в повседневности, в реальности жизни людей - т.е., как фундаментальная матрица человеческого сообщества. Истинная норма права, являющаяся в своей сущности нормой права народа, априорна. Таким образом, не многократное повторение и регулярность поступков и форм связей людей образуют первичные формы права, но любое межличностное, житейское, бытовое отношение социального характера между людьми является в основе своей априорным правоотношением. Система фундаментальных правоотношений - это система индивидуализации общественных отношений, взаимное поведение участников которых обеспечивается реальностью осуществления прав народа, а не возможностью государственного принуждения. В федерализме как теории народа право рассматривается как сложная многосоставная информационно-программная система связей и отношений, раскрывающая сущность народа как объекта мировой истории. Поэтому, смысл и события мировой истории как многообразия историй народов мира раскрываются как действия и осуществления априорного права (права народа), способы его воздействия на людей, сообщества, государства, априорно-правовое эффективное регулирование. Событие истории в теории народа (федерализме) понимается как "применение априорного права", исторический процесс рассматривается через стадии априорно-правоприменительной деятельности, процедуры априорно-правоприменительной деятельности. Таким образом, реформа современной правовой системы, предлагаемая федерализмом, может осуществляться "по линии" понятия "правообъектности". Под объектом права понимается такое общественно-историческое образование, которое способно обеспечить единство цели, воли и деятельности в обладании истиной истории и которое признается источником права. Правообъектность есть реальное содержание демократии, функция демократии как системы правоотношений.

Истинная народность субъектов права раскрывается через их реальные правоотношения с априорным правом, через их правосознание, гражданское, политическое, экономическое, социальное и информационное сознание правообъектности, сознание реального измерения и конкретного происхождения правоотношений из реальной жизни людей, из жизни народа. Правообъектность есть органический (внешний и внутренний) критерий истинности и катализатор развития действующих правовых систем. Каждый элемент реальной правовой системы, как и система в целом, имеет измерение правообъектности, раскрывающее генезис той или иной правовой нормы, ее априорные основания, априорную взаимосвязь всех структрообразующих элементов правовой системы. Правообъектность характеризует и направляет движение объективного права, отражающего реальное становление народа и общества в истории. Правовая норма, включающая правообъектность как реальное и содержательное основание собственной истинности, в отличие от абстрактных схем, оторванных от жизни людей, идентична естественной норме человеческого общежития, народной жизни. Федерализм как теория народа, таким образом, является теорией универсальной правовой системы, раскрывающей смысл истории.

Новый европейский федерализм есть проекция самоорганизации и органического развития народной жизни, общения образующих народ свободно самоопределяющихся сообществ, личностей, глубинного и многоуровневого естества народа - на государство, экономику, на другие факторы исторического процесса. Федерализм - это социально-научное выражение здравого смысла, естественной идеологии народа, коренящейся в обыденном сознании и повседневности народной жизни. Федерализм - это идея "произведения" истории народом посредством естественного права, реальное утверждение народа как главного действующего лица истории, субъекта нормообразования фундаментальных норм права, регулирующих жизнь государства и общества. Федерализм - конкретное выражение воли народа к демократии как объективной исторической воли. Опыт европейского нациеобразования выявил фундаментальную идею прав человека, европейский федерализм выработал идею прав сообщества. Миссия российско-европейского федерализма состоит в утверждении принципиально нового качества правового регулирования жизни общества и государства - идеологии прав народа. Эта миссия вытекает из всей истории становления уникальнейшей российской нации как европейской нации. Федерализм должен окончательно победить социал-коммунизм, остающийся всегда в "сухом остатке" радикальных леволиберальных постмарксистских подходов, которыми грешит современная Европа.

Российская делегация в ПАСЕ может выступить с инициативой принятия Европейской Декларации прав народа (ЕДПН).

ЕДПН как декларация фундаментальных идеалов, ценностей и норм социальной организации должна утвердить народ как главный и окончательный субъект мировой истории, воссоздать всемирно-исторический корпус прав народа как движущей силы истории: право народа на самоопределение в истории, право на саморазвитие, право на самоуправление, право на защиту прав народа, право на равные права народов вне зависимости от занимаемой территории проживания, от государственной и территориальной разобщенности, от численности населения, от вероисповедания, право на устойчивое социальное и экономическое развитие, право на культуру, образование и язык, право на территорию, недра, право на экологически устойчивое развитие, право на мировую народную дипломатию, право на равные права народов в организации миропорядка.

Народ - это подлинный субъект международного права, которое зачастую подменяется межгосударственным правом геополитическими игроками всех мастей. Государство является субъектом международного права условно, как "генеральный представитель" народа. У народа нет и не может быть целей геополитической, конфессиональной экспансии, целей создания над собой разного рода бюрократических пирамид, целей строительства тоталитарного государства любого типа. Идеалы, ценности, цели народа лежат прежде всего в культурной, социально-нравственной сферах, в области социального, экономического и гуманитарного развития.

Международное право в его нынешнем состоянии зачастую защищает именно права государства и утверждает систему мировых институтов межгосударственного права в качестве основы исторического процесса, что и является корнем так называемой "неразрешимости" противоречия между территориальной целостностью государства и правом народов на самоопределение и многих других сложно организованных противоречий, в которых сущность народа подменяется сущностью государства. Данные противоречия, лежащие в основе современных военно-политических, межнациональных конфликтов, не только разрешимы в системе прав народа, но и являются ее движущими силами, выявляющими приоритетность проблем народа перед проблемами государства.

Идеология прав народа является мощнейшим оружием против сепаратистов и экстремистов всех мастей, цинично играющих на реальных противоречиях социально-правовой системы, замешивающих в узлах этих противоречий свои взрывчатые, деструктивные идеологии. Идея прав народа выбивает у них почву из-под ног, показывает их как главных ненавистников народа, нарушителей священных прав собственного народа, стремящихся увести его в сторону от исторических и подлинно-религиозных целей, смыслов и задач, стремящихся лишить собственный народ его идеалов и ценностей, культуры, будущего, его родовой сущности и силы. Идея прав народа естественным образом рождается в европейской истории как "прорыв" к высшим ценностям, целям и смыслу человеческого существования, к нравственности, которая "есть правда".

Новая европейская идея как система высших ценностей, целей и смыслов тождественна Европейской Федерации как новой реальности европейской и мировой истории, политической организации на основе идеи прав народа.

Идея прав народа - идея универсального пакета прав, приемлемого в целом для человечества на основе "перекрестного консенсуса прав". Проблема общности прав для мирового сообщества и проблема необходимости достижения консенсуса прав человека общепризнанны в современной мировой политике и нуждаются в новом практическом воплощении, в качестве которого выступает Идея прав народа.

Идея прав народа раскрывает универсальную сущность европейской политической и экономической культуры как принцип Гуманитарного развития. Концепция Гуманитарного развития образует новую модель международного гуманитарного права как модель практической реализации права прав человека. Важнейшей составляющей нового международного гуманитарного права должен стать правовой запрет на войны, отсутствующий сегодня в сфере МГП. Предметом МГП должно стать фундаментальное отношение между народами, предпосылкой которого является взаимное уважение их достоинства, как всеобщего - в виде демократической правовой социальной формы государственности самоопределившегося народа, так и частного - в виде человеческого достоинства личности, каждого представителя народа. Государственность (демократическая, правовая, социальная) образует составляющую устойчивости (устойчивого развития) в структуре гуманитарного развития. Позитивная европейская государственность есть общечеловеческая структура, обеспечивающая реальное существование прав человека посредством реализации фундаментальных прав народа, высшего суверенитета народа в государстве - создания реального конституционного измерения государства и общества.

Гуманитарное развитие задействует принципиально новую энергию общественного развития, дремавшую "в толще" народной жизни - гуманитарный капитал. Неслучайно современная трактовка принципа самоопределения народа содержит большой "зазор" для субъективных гуманитарно-политических и исторических интерпретаций и не имеет жесткой привязки к делу освобождения колониальных народов и обретения ими внешних атрибутов государственности: самоопределение народа возможно лишь как грандиозный масштабный процесс свободной гуманитарной, индивидуально-своеобразной самореализации всех (большинства) его представителей, процесс образования сквозного гуманитарно-политического поля человеческой реализации народа. "Права человека, рассматриваемые с точки зрения универсального подхода, сталкивают нас лицом к лицу с вечным и самым серьезным диалектическим конфликтом между "личностью" и "другими", между "я" и "другими". Они учат нас прямо и категорично, что мы в одно и то же время одинаковые и разные" (Б.Б. Гали).

В статьях 1 обоих Пактов международная идеология прав человека уже вплотную подходит к праву народов на развитие. В Пакте об экономических, социальных и культурных правах уже говорится о "развивающихся странах" (ст. 2, п. 3). В Пакте о гражданских и политических правах нет ни слова о развитии личности. В обоих Пактах еще не оформилось (отсутствует) и само понятие "право личности на развитие". В Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод (1950), имея в виду Протоколы к ней (1952, 1963, 1983, 1984), которая пропагандируется идеологами прав человека как документ, наиболее продвинутый и качественный в этой области, нет ни слова о развитии личности, о развитии в целом.

"Права человека, которые мы провозглашаем и стремимся защитить, только тогда могут существовать, когда мы поднимаемся над собой, когда мы сделаем сознательное усилие, пытаясь установить нашу общую сущность независимо от нашей явной разделенности, наших временных различий, наших идеологических и культурных барьеров... Мы должны подняться до такого понимания прав человека, которое сделало бы эти права универсальными" (Б.Б. Гали).

Идея прав народа и есть "такое понимание прав человека, которое делает их универсальными".

Народ является главным объектом (бенефициарием) и главным субъектом ("вечным двигателем", реализатором) права на развитие. В этом суть Гуманитарного развития. Этот ответ на глобальный вызов выбора стратегии развития должна дать Европейская Декларация прав народа.

в начало | добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

Комментарии: 1 страница

9.04.04 11:07

Re: Права человека: от мифа к логосу. К Европейской Декларации прав народа

Нас уже двое. Думаю, к середине дня появится третий - и можно будет создавать партячейку.

А если серьёзно, то готов подписаться под каждым словом данной концепции. Пока не услышу аргументированных возражений. Но, кажется, таковых здесь не предвидится.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

9.04.04 13:38

Re: Права человека: от мифа к логосу. К Европейской Декларации прав народа

Сегодня христиане всего мира отмечают Великую Пятницу.

добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

9.04.04 14:04

Re: Права человека: от мифа к логосу. К Европейской Декларации прав народа

Господин Барон!

Прогуляйтесь в "Евдокимово царство". Там Вас ждёт интересное предложение.

Кстати, не знаете ли, на о.Пасха чьи бюсты установлены? Не Ваши ли?

12.04.04 10:19

ФРАКЦИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ИНСТИТУЦИОНАЛИСТОВ В СПС: Первые шаги

Обращение к руководству СПС группы членов СПС (координаторы SAP, SHILOV)

УВАЖАЕМЫЕ ЧЛЕНЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО СОВЕТА

СОЮЗА ПРАВЫХ СИЛ!

В рамках проводимой в настоящее время дискуссии о будущем СПС, хотелось бы привлечь Ваше внимание к существенному недоиспользованию ресурса интернет-технологий ( ИТ ), как эффективного инструмента модернизации и демократизации внутрипартийных институтов.

Такая ситуация тем более обидна и недопустима, если учесть, что именно Б.Е. Немцов первым в России ввел понятие "интернет-партии" и по его инициативе была создана первая в стране интернет-площадка - сайт партии "Молодая Россия". В то же время был создан и другой сайт - партии "Новая сила", возглавляемой С.В. Кириенко. К сожалению в последующие годы, несмотря на бурное развитие ИТ и экспоненциальный рост пользователей интернета, инициатива в этом направлении была упущена.

В настоящее время функционирует вполне стандартный - не хуже и не лучше, чем у ряда других партий - сайт СПС. В основном он выполняет две цели. Первая - информационная. Только на сайте можно ознакомиться с выступлениями членов ФПС партии, информацией о подготовке и проведении тех или иных партийных мероприятий. Кроме этой, основной цели, сайт предоставляет поле для свободного обмена мнениями по любому вопросу ( "Открытый форум СПС" ).

Помимо сайта СПС существует личный сайт А.Б. Чубайса, так же предостовляющий площадку для проведения дискуссий. Скажем сразу, что по нашему мнению "Форум Чубайса" выполнен более удачно, нежели "Свободный форум СПС" и в большей мере располагает к реальному обсуждению того или иного вопроса.

Кроме того существуют интернет-площадки некоторых региональных отделений. Но информация на них обновляется крайне вяло и какого либо реального интереса они не представляют.

Этим собственно и исчерпывается применеие ИТ в практике СПС, что на наш взгляд совершенно не соответствует их возможностям.

Мы считаем, что более глубокое применение ИТ позволит партии решить ряд коренных проблем, стоящих перед ней.

- Сблизить руководство партии с ее рядовыми членами, демократизировать методику принятия решений, сделать ее прозрачной и понятной.

- Активизировать, задействовать интеллектуальный потенциал рядовых членов партии, мобилизовать его на решение насущных задач, стоящих перед партией.

- Сделать работу рядового активиста - члена партии гораздо более содержательной и насыщенной, что в свою очередь станет фактором привлечения в партию новых энергичных и инициативных членов.

- Дать право быть услышанными в равной мере и столичным и переферийным членам партии.

Для реализации этих целей мы предлагаем создать внутрипартийный постоянно действующий институт "Интернет-Комиссий" (ИК). ИК могут создаваться на постоянной основе - для решения задач долговременного характера, так и на краткосрочной основе - для принятия решения по тому или иному текущему вопросу.

Примеры постоянно действующих ИК:

- Стратегия партии.

- Партстроительство.

- Формирование бюджета.

- Внедрение ИТ.

- Генерация новых идей.

и т.д.

Временные ИК:

- Убийство чернокожего студента. Наша реакция?

- Арест олигарха.

- Смена правительства.

И другие вопросы, на которые партия должна так или иначе оперативно отреагировать.

ИК функционируют следующим образом.

Руководит Комиссией Председатель - видный член партии, член ФПС, либо одного из РПС. В его подчинении работают Ведущие ( "модераторы"), которые осуществляют непосредственный мониторинг дискуссии, проводимой в рамках данной ИК.

Объявление о проведении краткосрочной дискуссии "вывешивается" на сайте СПС и рассылается по подписке. Всякий член партии, имеющий пароль - право доступа - может принять в ней участие с правом высказывания. Список постоянно действующих Комиссий так же вывешивается на сайте. Член партии может записаться в одну из Комиссий и принимать в ней участие в любое удобное для него время.

В зависимости от темы дискуссии могут быть установлены разные степени доступа. Дискуссия может быть полностью открытой - для всех желающих. Но может быть и закрытой - только для членов партии, либо даже для членов партии с определенным стажом ( например при решении финансовых вопросов).

Видимо дискуссия должна предворяться вводным листком, на котором будут представлены Председатель и Ведущий с фотографиями и краткими биографическими данными и далее в короткой статье Председатель освещает суть проблемы, предлагает какие то варианты ее решения и устанавливает сроки дискуссии. Несомненно и по ходу дискуссии Председатель может вмешаться в ее ход, дать свою аргументацию, свою оценку тому или иному предложению - так же, как это делает Председатель любого, "живого" собрания или совещания.

Очень важна роль Ведущих. Они должны направлять ход дискуссии, отсекать не деловые предложения и даже блокировать отдельных "любителей пообщаться" в сети и в то же время дать возможность высказаться по существу. Председатель может заранее выставить проект решения, но может предоставить полную свободу дискуссантам. У нас абсолютно отсутствует культура проведения подобных дискуссий и поэтому пройдет видимо некоторый срок, пока "наработается" методика ведения подобных виртуальных "собраний". Несомненно потребуется и доработка соответствующего ПО ( хотя и не столь уж кардинальная).

Очень важно, чтобы дискуссия не заканчивалась любезными фразами типа "Благодарим всех принявших... Ваши предложения будут учтены..". Результат дискуссии - полноценный документ, который будет представлен на утверждение Политсовету партии. И если Политсовет не утверждает документ, то он отправляется с замечаниями в ту же Комиссию на доработку. Но роль Председателя как раз и состоит в том, чтобы принять документ, достойный утверждения.

Подчеркнем и то обстоятельство, что Ведущим может стать любой активист партии, где бы он ни проживал, "в Рязане или Калуге". Если человек проявил себя на дискуссионном поле, то ему может быть предложено самостоятельно провести дискуссию. И в случае согласия ему передается пароль доступа в систему управления дискуссией. Таким образом можно обеспечить быстрое выдвижение новых кадров, в том числе переферийных, что абсолютно необходимо для партии.

Мы видим, что создание ИК существенным образом изменит саму структуру партии. Можно сказать, что структура партии приобретет матричный характер с вертикальными и горизонтальными связями. Помимо традиционных иерархических связей "сверху вниз", построенных по признаку территориального деления, появятся мощные горизонтальные связи посредством ИК, связи "по интересам", по обсуждениям.

Все вышесказанное относилось в первую очередь к Федеральной интернет-площадке партии. Но разве на региональном уровне нет проблем, достойных внимания партии? Разве на региональном уровне не о чем дискуссировать? Как раз напротив. Авторы убеждены, что именно на уровне региональных проблем партия может и должна проявлять гораздо больше активности. Возьмем ту же Москву. В свое время С.В. Кириенко, баллотируясь на должность мэра Москвы, провел глубокий анализ деятельности московского правительства. Выявилось крайне не эффективное использование огромных средств. После переизбрания мэра С.В. передал эти документы в мэрию "для пользы дела", как он выразился. Нам не известно, воспользовалось ли этими материалами московское правительство, но можно сказать вполне определенно, что партия, ее московское отделение не занимается более этими проблемами.

А где реакция партии на трагедию аквапарка? На безумную гигантоманию, на планы строительства 60-ти сверхвысоток? На дороговизну московской жизни? На проблемы транспорта? Масса чисто московских проблем, которые можно было бы поднять и обсудить в Интернет-Комиссиях на уровне московского региона. И можно предположить, что такие "региональные" дискуссии, приближенные к нуждам людей, будут даже более интересны, более привлекаемы, чем общефедеральные. Думается, что и в других регионах "своих" проблем не менее, если не более. И если все эти "местные проблемы" станут предметом оживленных интернет-дискуссий, то разве само по себе это обстоятельство не будет способствовать популярности партии, росту численности ее рядов? Можно со всей определенностью сказать - да, будет и в гораздо большей степени, нежели абстрактные заклинания о верности "правым" идеям и "демократическим ценностям".

Возникает вопрос, каково отношение авторов к "Открытому форуму СПС"? На наш взгляд он должен существовать и в дальнейшим. Как самое простое и примитивное средство общения. Пользуется им главным образом молодежь в качестве своеобразной "развлекаловки". Полезность этого мероприятия заключается главным образом в том, что человек как бы "привыкает" к СПС и его "форуму". И становится сторонником партии. Авторы понимают, что внедрение в практику ИК дело не простое. Необходимо решить большой круг процессуально-методологических проблем, увязать их с вопросами модернизации ПО. На наш взгляд реализация этого предложения станет возможной с созданием постоянно действующей Рабочей группы по данному вопросу с одним из членов ФПС во главе.

Хотелось бы добавить, что Интернет-Комиссиями возможности современных ИТ естественно не исчерпываются. Но ИК наиболее зримы и осуществимы без значительных финансовых издержек.

Дальнейшее развитие этих идей позволит сформировать эффективные "электронные офисы" (объективная реальность новой экономики) - экспертные, мониторинговые и организационно-деловые каналы и интернет-площадки, располагающие всеми необходимыми информационными средствами для непрерывной совместной работы групп Правого дела во всех регионах России по конкретным проектам в рамках общей стратегии глобальных прогрессивных изменений. Различные форматы каналов и электронных площадок обеспечат структуризацию работ, экспоненциальное расширение экспертной, информационно-консультационной, справочной, деловой, гуманитарно-организационной и иной ресурсной базы - в своей совокупности создадут динамичную инфраструктуру социально-политической деятельности. В процессе работы электронных рабочих групп сформируется "электронный документооборот" ("материальная форма" нового общественно-политического сознания), первоначально связанный с ходом подготовительной и организационно-методической работы по формирования электронных институтов и расширяющийся до разработки элементов и форм экспертной, технической, мониторинговой и деловой документации электронных институтов.

Мы полагаем, что Рабочая группа, будь она создана, могла бы вести работу в двух направлениях.

Во-первых, проработку конкретного проекта, скажем "запуска" одной-двух ИК. С постепенным накоплением опыта их функционирования и устранения ошибок.

Во-вторых, параллельно этому, создать общую информационную модель партии, проанализировать систему принятия решений, эффективность тех или иных внутрипартийных механизмов. И на основе общего анализа предложить концепцию "электронных" институтов партии, в том числе и новую концепцию интернет-площадки. Входя на площадку, человек должен входить в пространство "правого дела" и получать всеобъемлющий инструментарий эффективной работы в этом пространстве.

Широкое внедрение современных интернет-технологий вовсе не исключает или противоречит традиционным формам партийной работы. Наоборот, мы считаем, что "живые" формы общения лидеров партии с ее рядовыми членами, просто со сторонниками должны быть значительно расширены. Партия должна повернуться лицом к людям, слышать их нужды и внятно объяснять свою позицию по тому или иному вопросу, без спеси и снобизма. Партия переболела нарциссизмом и мессианством и будем надеется, что переболела навсегда. Какие формы "живого" общения должны развиваться, на основе "первичек" или политклубов или каким либо другим образом - тема для отдельной дискуссии.

Мы также прекрасно понимаем, что внедрение Интернет-Комиссий само по себе не явится панацеей от всех партийных бед. Как произошло, что видный член партии, И.М. Хакамада покинула партию, "хлопнув дверью"? Это что, личная обида, порыв женской души, или что то большее? На политической сцене появляется еще один правый демгномик - "Свободная Россия" и последствия этого шага могут быть самые негативные.

На наш взгляд проблема Хакамады - прежде всего проблема самих СПС. Позиция СПС по отношению к Президенту, к процессам, происходящим в стране, четко не была сформулирована, временами была двусмысленна, иногда противоречива. Возможно, в этом есть свой резон.

И.М. сформулировала свою позицию иначе - предельно резко и определенно. Это ее право, ее выбор.

Но возникает вопрос - почему внутрипартийные противоречия - далеко не носящие "антогонистический" характер - вылились в разрыв партийных рядов? Значит не сработали механизмы внутрипартийной демократии. Значит надо искать их новые формы. Может быть стоит узаконить, ввести в Устав партии понятие внутрипартийной "фракции"? И соответствующим образом изменить механизмы выбора лидера партии, именно исходя из "фракционности" партийной структуры? Ведь "фракционность" создает относительную свободу ( в рамках общих партийных положений) и вполне возможно, та же И.М. вполне могла бы проводить свою линию, отделившись собственной "фракцией", но при этом не покидая и не разваливая всю партию?

Понимаем, что "фракционность" - вопрос трудный, не однозначный. Недаром в свое время по инициативе В.И.Ленина на IX съезде ВКПБ фракционная деятельность была запрещена. Но к каким результатам привел этот запрет? Повидимому, "фракционность" могла бы стать одной из интересных, актуальных тем ИК. Собственно ИК как раз и могли бы стать идеальным инструментом для проведения широкой дискуссии по насущным вопросам партийной жизни.

Не так давно на "Форуме Чубайса" безликий "Админ" задал ряд вопросов посетителям форума в рамках "партийной дискуссии". Но разве на таком языке, в таком формате можно разговаривать со своими членами или просто сочувствующими? Простите, но как то даже унизительно вести разговор по серьезным проблемам ТАКИМ образом. Гражданин страны, не пешка, не "голос", за который нужно "бороться". Бороться с единственной целью - перескочить через думский барьер и обеспечить группе людей безбедное существование на последующие четыре года. Партия, которая провозгласила себя носителем "правых", либеральных ценностей, просто обязана найти новый язык, новые средства общения со своими членами.

Мы надеемся, что вопросы, поставленные нами, будут услышаны руководством партии и те предложения, которые мы здесь выдвигаем, найдут понимание и поддержку. Со своей стороны готовы в любой форме к самому тесному сотруднчеству с единственной целью - сделать партию СПС сильной, массовой и хорошо подготовленной к предстоящим нелегким сражениям на политических фронтах нашей страны.

в начало | добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

Комментарии: 1 страница

12.04.04 10:51

Re: ФРАКЦИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ИНСТИТУЦИОНАЛИСТОВ В СПС: Первые шаги

С интересом наблюдаю за Вашими попытками пробить интеллектуальную брешь в материально-финансовой основе СПС. Ваше предложение чрезвычайно интересное, перспективное, но... требует терпения,длительного времени, а главное - сответствующей среды для полной реализации. Насущные же интересы "либеральных" политиков диктуют необходимость "бури и натиска" - почти р-р-р-революционного наскока.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

12.04.04 12:41

Р-Р-Р-Революционный наскок Тигры (Суркового Ягуляра) на СПС

Р-Р-Р-Революционный наскок Тигры (Суркового Ягуляра) на СПС

Секретнейшая прослушка экспертов и не только. Голоса вполне идентифицируемы:

-- Выплывает! Вот она,-- сказал Пух.

-- А ты уверен, что это моя?-- взволнованно запищал Пятачок.

-- Да, потому что она большая и серая. Вот она плывет. Очень большая, серая... Ой, нет, это не она Это Иа-Иа!

И из-под моста выплыл Иа-Иа.

-- Иа!-- закричали все разом.

Да, спокойно и величественно, задрав в небо все четыре ноги, по реке плыл Иа-Иа.

-- Это Иа!-- запищал Крошка Ру вне себя от волнения.

-- Неужели?-- отозвался Иа. Он попал в небольшой водоворот

и трижды плавно повернулся вокруг своей оси.-- А я-то думал: "Кто это?"

-- Я не знал, что ты тоже играешь,-- сказал Крошка Ру.

-- Я не играю,-- ответил Иа.

-- А что же ты там делаешь?-- спросил Кролик.

-- Можешь отгадывать до трех раз, Кролик. Рою землю? Неправильно. Прыгаю по веткам ммолодого дуба? Нет, неправильно. Жду, чтобы мне кто-нибудь помог выбраться из реки? Теперь

правильно! Дайте Кролику время подумать, и он всегда все отгадает.

-- Ой, Иа,-- сказал Пух растерянно.-- А что ж мы... я хочу сказать, как же мы... ты думаешь, если мы...

-- Да,-- сказал Иа.-- Конечно! Один из этих вариантов будет абсолютно правилен. Спасибо тебе, Пух.

-- Ой, он плывет все кругом и кругом,-- сказал Крошка Ру, совершенно захваченный этим зрелищем.

-- Почему бы и нет?-- холодно отвечал Иа.

-- Я тоже умею плавать,-- гордо сказал Кротка Ру.

-- Но не кругом,-- сказал Иа.-- Кругом гораздо труднее. Я сегодня вообще не собирался плавать,-- продолжал он, медленно вращаясь,-- но уж если пришлось, то, мне кажется, легкое

вращательное движение справа налево... Или, может быть, вернее сказать,-- добавил он, попав в следующий водоворот,-- слева направо... При всех обстоятельствах это мое личное дело.

Наступило молчание. Все задумались.

-- Я, кажется, вроде как придумал,-- сказал наконец Винни-Пух.-- Но я не уверен, что это будет хорошо.

-- Я тоже,-- сказал Иа.

-- Выкладывай, Пух,-- сказал Кролик.-- Говори.

-- Ну, если мы все будем бросать камни и всякие вещи в реку, с одного боку Иа подымутся волны, и эти волны прибьют Иа к берегу.

-- Это очень хорошая Идея,-- сказал Кролик.

И Винни-Пух снова повеселел.

-- Очень,-- сказал Иа.-- Когда я захочу, чтобы меня прибили, Винни-Пух, я вам сообщу.

-- А вдруг мы случайно попадем в него?-- тревожно спросил Пятачок.

-- Или вдруг мы случайно не попадем в него!-- сказал Иа.-- Обдумай все эти возможности, Пятачок, прежде чем вы начнете развлекаться.

Но Винни-Пух уже притащил самый большой камень, какой только мог поднять, и склонился над водой, держа его в лапках.

-- Я его не брошу, я его просто уроню, Иа,-- объяснил он.-- И тут уж я не промахнусь, то есть я хочу сказать, что я не попаду в тебя. Ты не можешь на минутку перестать вертеться,

а то меня это сбивает?

-- Нет,-- сказал Иа.-- Мне нравится вертеться.

Кролик почувствовал, что пора ему взять на себя

командование.

-- Ну, Пух,-- сказал он,-- когда я скажу "Пора!" ты можешь пускать камень. Иа-Иа, когда я крикну "Пора!", Пух пустит свой камень.

-- Большое спасибо, Кролик, но я полагаю, что я это узнаю и без тебя.

-- Пух, ты готов? Пятачок, отодвинься немного от Пуха, ты ему мешаешь. Ру, чуть-чуть назад. Вы готовы?

-- Нет,-- сказал Иа.

-- Пора!-- крикнул Кролик.

Пух отпустил камень. Раздался громкий всплеск, и Иа-Иа исчез...

Момент был волнующий, особенно для наблюдателей на мосту. Они глядели во все глаза... И даже вид, палочки Пятачка, которая выплыла чуть-чуть впереди Кроличьей палочки, не так развеселил их, как вы могли бы ожидать. А потом-- как раз в тот

самый момент, когда Пух уже начал думать, что, наверно, он выбрал неправильный камень или неправильную реку, или неправильный день для своей Идеи,-- что-то серое появилось на

прибрежной отмели...

Постепенно оно становилось все больше и больше... и наконец стало ясно, что это Иа-Иа, который выходи из воды.

С дружным воплем все кинулись с моста; они тащили, и тянули, и подталкивали Иа, и вскоре он встал на твердую почву.

-- Ой, Иа, до чего же ты мокрый!-- сказал Пятачок, пощупав его.

Иа отряхнулся и попросил кого-нибудь объяснить Пятачку, что происходит, когда вы находитесь в воде довольно долгое время.

-- Молодец, Пух!-- великодушно сказал Кролик.-- Да, нам с тобой пришла в голову неплоха Идея!

-- Какая Идея?-- спросил Иа.

-- Прибить тебя вот так к берегу.

-- Прибить меня?-- сказал Иа удивленно. -- Прибить меня? Вы что думаете-- меня прибили? Да? Я просто нырнул! Пух запустил в мен огромным камнем, и, чтобы избежать тяжелого удара

в грудь, я нырнул и подплыл к берегу.

-- Это неправда,-- шепнул Пятачок Пуху, чтобы его утешить.

-- По-моему, тоже,-- нерешительно сказал Пух.

-- Иа-- он всегда так,-- сказал Пятачок.-- Я лично считаю,что ты очень хорошо придумал!

Пух немного утешился. Ведь если вы Медведь с опилками в голове и думаете о делах, вы иногда с огорчением обнаруживаете, что мысль, которая казалась вам очень дельной, пока она была у

вас в голове, оказывается совсем не такой, когда она выходит наружу и на нее смотрят другие. Но, как бы то ни было, Иа был в Реке, а теперь его там не было, так что ничего плохого Пух не

сделал.

-- Как же ты упал туда, Иа?-- спросил Кролик, вытирая его носовым платком Пятачка.

-- Я не упал,-- отвечал Иа.

-- А как же...

-- На меня НАСКОЧИЛИ,-- сказал Иа.

-- Ой,-- запищал взволнованный Ру,-- тебя кто-нибудь толкнул?

-- Кто-то НАСКОЧИЛ на меня. Я стоял на берегу реки и размышлял, размышлял-- я надеюсь, кто-нибудь из вас понимает это слово,-- как вдруг я ощутил СИЛЬНЫЙ НАСКОК.

-- Ой, Иа!-- ахнуло все общество.

-- А ты уверен, что ты не поскользнулся?-- рассудительно спросил Кролик.

-- Конечно, я поскользнулся. Если вы стоите на скользком берегу реки и кто-то внезапно НАСКОЧИТ на вас сзади, вы поскользнетесь. А что вы еще можете предложить?

-- Но кто это сделал?-- спросил Ру.

Иа не ответил.

-- Наверно, это был Тигра,-- с тревогой сказал Пятачок.

-- Слушай, Иа,-- спросил Пух,-- он шутил или он нарочно? Я хочу сказать...

-- Я сам об этом все время спрашиваю, медвежонок Пух. Даже на самом дне реки я не переставал спрашивать себя: "Что это-- дружеская шутка или обдуманное нападение?" И когда я всплыл на

поверхность, я ответил себе: "Мокрое дело". Надеюсь, вы понимаете, что я имею в виду.

-- А где был Тигра?-- спросил Кролик.

Прежде чем Иа успел ответить, раздался громкий треск, и из камышей появился Тигра собственной персоной.

-- Всем привет!-- весело сказал Тигра.

-- Здравствуй, Тигра!-- сказал Крошка Ру. Кролик вдруг ужасно надулся.

-- Тигра,-- сказал он торжественно,-- будь любезен, объясни нам, что сейчас произошло?

-- Когда сейчас?-- ответил Тигра, слегка смутившись.

-- Когда ты наскочил на Иа и столкнул его в реку.

-- Я на него не наскакивал.

-- Ты на меня наскочил,-- мрачно сказал Иа.

-- Нет, не наскакивал. У меня просто был кашель и я стоял случайно сзади Иа, и я сказал: ГРРРРР-ОПП-ПШШ-ШШЦ!"

-- Ты что, Пятачок?-- спросил Кролик, помогая Пятачку встать и отряхнуть пыль.-- Все в порядке?

-- Это я от неожиданности,-- сказал Пятачок дрожащим голосом.

-- Вот это я и называю НАСКАКИВАТЬ,-- сказал Иа,-- налетать на людей неожиданно. Очень неприятная привычка. У меня нет возражений против пребывания Тигры в Лесу,-- продолжал он,-- потому что это большой Лес и в нем сколько угодно места для того, чтобы прыгать и скакать. Но я не понимаю, зачем он должен приходить в мой маленький уголок Леса и НАСКАКИВАТЬ на меня. Главное, что в моем уголке нет ничего особенно

достопримечательного. Конечно, для тех, кто любит холод, сырость и колючки, в нем есть известная прелесть, но во всех остальных отношениях это самый обычный уголок, и если

кому-нибудь пришла охота наска...

-- Я не наскакивал, я кашлял,-- сказал Тигро упрямо.

-- На дне реки в этом трудно разобраться,-- заметил Иа.

-- Так вот,-- сказал Кролик,-- все, что я мог сказать по этому поводу... Ах, вот идет Кристофер Робин, так что пусть он это скажет.

Кристофер Робин шел по лесной дорожке в таком солнечном и безоблачном настроении, как будто бы, например, дважды девятнадцать-- это пустяки, и думал о том, что, если он в такой день встанет на нижнюю перекладину перил моста и наклонится над рекой, он вдруг узнает все-все на свете и тогда он расскажет все это Пуху, который пока еще знает не все на свете. Но когда

он подошел к мосту и увидел всех своих друзей, он понял, что сегодня совсем не такой день. а совершенно другой-- день, когда нужно что-то сделать.

-- История такова. Кристофер Робин,-- начал Кролик.-- Тигра...

-- Ничего подобного,-- сказал Тигра.

-- Как бы то ни было, я оказался там,-- сказал Иа.

-- Но он же, наверно, не хотел этого,-- сказал Пух.

-- Он просто такой прыгучий,-- сказал Пятачок,-- от природы.

-- А ну попробуй наскочи на меня, Тигра.-- с жаром заявил Крошка Ру.-- Иа, Тигра сейчас попробует наскочить на меня. Пятачок, ты как думаешь, кто...

-- Ну, ну,-- сказал Кролик,-- я думаю, мы откажемся от мысли говорить всем сразу. Вопрос в том, что думает об этом Кристофер Робин.

-- Я просто кашлянул,-- сказал Тигра.

-- Он наскочил,-- сказал Иа.

-- Ну, может быть, я немножко кашкочил сказал Тигра.

-- Тихо,-- сказал Кролик, подняв лапку.-- Что думает обо всем этом Кристофер Робин? Вот в чем вопрос.

-- Ну,-- сказал Кристофер Робин, не очень понимая, о чем идет речь.-- Я думаю...

-- Ну-ну?-- сказали все.

-- Я думаю, что мы все сейчас пойдем играть в Пустяки.

12.04.04 13:48

Конференция Молоткова в Интернет

Конференция Молоткова в Интернет

рассказ сетевого писателя

Автор: Алексей В. Колик (Ватрушкин, помощник библиотекаря), г. Минск

kolik_al@mail.ru

Место действия:

открытое кафе возле Олимпийского стадиона в Афинах.

В кафе сидят Молотков и руководитель Группы развития допинга французский маркиз Де Рибо. В руках у Молоткова - чашка с кофе, рядом стоит другая. В руках у Де Рибо - стакан с водой. На столе перед Молотковым - ноут-бук с выходом в Интернет.

По телевизору, который стоит за героями, передают: "Через минуту начнется долгожданная конференция в Интернет с автором известнейшей книги "Бытие и Время", тьфу, "Время и Бытие", лидером правых сил Молотковым. Вопросы могут задавать все желающие. Молотков будет отвечать в режиме реального времени".

Де Рибо: Вы готовы, ведь сейчас начнется твориться История.

Молотков: послушайте, маркиз, История уже состоялась, сейчас я просто внесу некоторые объяснения и только, а Вы почему кофе не пьете?

Де Рибо: я же по определению должен бороться с употреблением наркотиков олимпийцами и мы сейчас их везде ищем и находим. Так вот, если кто-то узнает, что я пью кофе, то меня самого сразу же обвинят в употреблении наркотиков. Небось, Макену читали с его теорией кофепития? Да сейчас его даже младенцы читали, это же ясно.

Молотков: ну так выпейте хотя бы Кока-колы, да, Вам и этого нельзя, лягушатник Вы эдакий! Да хоть Спрайта, что же воду сырую из-под крана дуть.

Де Рибо: нет, этого нельзя тоже, а вдруг и там заподозрят наркотики и потом меня самого дисквалифицируют, как Кабаеву, и что же я делать буду. Я ведь совсем не Кабаева, я маркиз.

Молотков: да не бойтесь, маркиз Карабас, найдем Вам место, будете наблюдателем на выборы ходить, ну, например, в Хабаровском крае (тем более, что Вы известный маргинал и место Вам на краю). Слушайте, если Вас выгонят, то хоть Плутарха прочтете, а то кроме Макены да Эммануэль ничего и не читали, французский интеллектуал.

Де Рибо: ну, Эммануэль-то я целых два раза читал, даже конспектировал. Так, уже начинается, первый вопрос пошел!

На заднем плане в небе появляются слова: "Всемирная Интернет-конфереция Молоткова началась". На мониторе ноут-бука появляется первый вопрос.

Вопрос: мы представители партии "Единая и неделимая Либерия", из Африки. Скажите, почему, если мы на выборах совета племени получили 99,99% голосов, то отдельные воины племени сомневаются в либеральности нашей избирательной системы (и при этом ссылаются на результаты какого-то игзит-пол проведенного каким-то Ожирафом из Фонда племенного мнения, согласно которому, мы имели 23,8% голосов. Но разница то небольшая!).

Молотков: послушайте, хватит там играть в либерализм, уберите руки от Правого дела, прямо так и скажите о себе, что вы есть наследники идеологии "Государства и революции", читали, кстати, сурок Вы эдакий?

Африканец: конечно, конечно я ведь учился в Университете им. Патриса Лумумбы и зачеты по научному коммунизму сдавал всегда хорошо.

Молотков: сейчас пришло ВРЕМЯ НОВОГО БЫТИЯ ЛИБЕРАЛЬНЫХ СИЛ. Мы уже мыслим обращение к РЕАЛЬНЫМ ПРАВЫМ, способным к МОДЕЛИРОВАНИЮ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ РАЗВИТИЯ. УЖЕ ПРОИСХОДИТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ СОЧЕТАНИЕ СОДЕРЖАНИЯ И ФОРМЫ. МЫ СДЕЛАЕМ ВОЗМОЖНЫМ НАСТОЯЩИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ, В КОТОРОМ НЕ БУДЕТ МАНИПУЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕНТАМИ. ВЫ МЕНЯ ПОНЯЛИ? (а впрочем, ясно, что, нет). ПРАВОЕ СОДЕРЖАНИЕ УЖЕ ВСТУПИЛО В СВОЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ФОРМУ. УЧИТЕСЬ У НАС ЛИБЕРАЛИЗМУ, МЫ ВАМ ЭТО ЕЩЕ ПОЗВОЛЯЕМ ПОКА. "Государство и эволюция" - вот что Вам читать надо, зачет сдадите мне через Интернет. Гайдар шагает впереди меня!!!

Вопрос: мы - проводники поезда "Москва - Санкт-Петербург", всегда в рейсы берем Вашу книгу "Время и Бытие". Вот объясните нам, что там главное, а то нам кажется, что главное там все.

Молотков: и вы абсолютно правы (видно, и вы идете ПРАВЫМ МАРШРУТОМ, или, правильнее сказать, едете по шпалам). Так вот, главное - ЛЮБИТЬ МУДРОСТЬ. Не случайно я сижу сейчас в Греции, где МУДРОСТЬ-ФИЛОСОФИЯ обрела себя и дала возможность БЕСКОНЕЧНОГО РАЗВИТИЯ, что гораздо лучше, чем УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ. ПИШИТЕ ТЕКСТЫ, ТОГДА МУДРОСТЬ НЕ ПОЗВОЛИТ ВАМ ОТДАЛИТЬСЯ ОТ ПРАВОГО ДЕЛА.

В этот момент в кафе появляется Сократ и спрашивает у Молоткова: Слушайте, а я же вообще ничего не писал, а как же со мной?

Молотков: вот поэтому и пришлось цикуту хлебать вместо кофе хорошего. Записывать мысли надо, я еще лучше в Интернет размещать, ну, например, на kreml.org.

Сократ: org. - это что? Оргия что-ли?

Молотков: послушайте, борода. Это не оргия ваша примитивная, а пиршество риторики (подкаблучник Вы несчастный). Вы то должны в риторике понимать, собственно, ведь она и позволила МУДРОСТИ-ФИЛОСОФИИ ПОБЕДИТЬ ЗДЕСЬ.

В этот момент официантка приносит Молоткову дымящуюся курицу, текилу с лимоном, люля-кебаб, салат из креветок, заливное из свинины, карпаччо, суши из осьминога, гречневую кашу с инжиром, кофе, кофе, апельсиновый сок, водку "Генерал". Маркиз Де Рибо получает еще один стакан холодной воды из-под крана, хотя и жадно принюхивается и присматривается к скромному завтраку Молоткова.

Молотков: Де Рибо, скажите, а зачем Вы на зимней Олимпиаде поставили на первую ступеньку целую кучу народу, ведь раньше, во время греческих Олимпиад был вполне определенный победитель. Это у Вас такой авангардизм французского типа или как? А то у Вас прямо, как у этих либерийцев, определением победителя сразу, еще до выборов, занимается избирательная комиссия. Это они, наверное, деньги налогоплательщиков хотят экономить, действительно, зачем деньги тратить на выборы да на всякие игзит-полы . Можно сразу избирательной комиссией решить, кто победитель. Нет, дудки мы этого больше у себя не допустим, мы не Африка!

Де Рибо: но, вы и не Европа! Почему у вас все время проявления отсталости и косности, ну, неужели жалко, что кроме ваших фигуристов еще несколько пофигуряют на первом месте. Мы ведь только одним это место продали, то есть, я хотел сказать - подарили. Если бы мы пять пар туда впихнули и ваши бы свалились, тогда - бы было о чем говорить.

Молотков: Де Рибо, Ельцина на Вас нет, он бы вам кулаком показал как наших спортсменов обижать. Да, нам пора СТРУКТУРИЗИРОВАТЬ ЕЛЬЦИНСКИЙ ОПЫТ. Тогда бы и в теннис не проиграли, да, кстати, новое письмецо.

Вопрос: я тут, агроном из Беларуси, Круглянский район, как нам бульбу сажать? Весна уже пришла, объясните.

Молотков: да в землю и сажайте!

Агроном: большое спасибо, завтра приступаем!

Вопрос: я - искусствовед Файра Майресенгнуссен из Исландии. Кого из художников Вы предпочитаете?

Молотков: смотрите картину "Ельцин и Царственный младенец" и не будьте дурой там у себя в фиордах.

Исландка: а как Вы догадались, что я в фиорде сейчас?

Молотков: я школу закончил с золотой медалью (если Вы слышали, что такое золото), фройлен (или фру, или как вас там) и не где-нибудь, а в столице Содружества. Ну, хватит, я Вам и так много время посвятил.

Вопрос: я профессор из Канады, узнал о программе МОЗГ, расскажите о ней, и поскорее, если можно.

Молотков: о таких делах быстро не рассказывают, об этом тома энциклопедий еще писать будут, а Вы, видно, профессор типа того академика, который думает, что МУДРОСТЬ в словарях запрятана. О МОЗГ я скоро буду специальную лекцию читать в Гринвиче, приезжайте.

Вопрос: Молотков, это Ватрушкин! Где Вы там, вылетайте быстрее, тут уже толпа народа стоит, весь проспект Жукова перегородили, все хотят записываться в ПРАВОЕ ДЕЛО. Ой, там кажется Боярский в очереди стоит!

Молотков: не пускайте его! Что делать? У меня тут еще 50000 писем, придется в самолете отвечать. В путь! В Москву, продвигать ПРАВОЕ ДЕЛО

13.04.04 12:53

ЗАДАЧА СПС - СОЗДАНИЕ ТЕНЕВОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА

Из тени в свет перелетая...

Пиар-компактное телевизионное правительство Фрадкова есть сегодня в каждом доме, где есть телевизор. Есть - как сувенирный игрушечный домик с садиком и маленьким фонтанчиком, как семь слоников на комоде, как ваза из чешского стекла. Есть, как предметик быта, бесполезный, но обозначающий уют и комфорт, заботу и благоустроенность. Создать сие правительственное произведение, ТАК ВИДИМОЕ В КАЖДОМ ДОМЕ, без Мысли, без использования современных информационных, социальных, гуманитарных технологий, а одной только телесно-мускульной политтехнологической силой, - не так то просто. Но ведь у нас, как и древних, ЖИВШИХ В НИЧТО, вне времени, слова, дела и бытия, обходившихся без технических приспособлений и физико-математической рациональности при строительстве пирамид и стоунхенджей, и создававших их веками, поколениями, одной только массовой телесно-мускульной силой, сопровождавшейся магической ритуаликой прислушивания к макропоказателям звезд, ветров и духов, - ведь и у нас также впереди ВЕЧНОСТЬ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА, ВО ТЬМУ КОТОРОГО РЕШЕНО ПОГРУЗИТЬ ЦЕЛЫЙ РЯД ПОКОЛЕНИЙ. Вот и стоит в центре России отечественная версия Вавилонской башни - БЮРОМУРАВЕЙНИК, МУРАВЕЙНИКОКРАТИЯ, Многомиллионный человековейник, да что там - Муравейник чиновничества, когда самая незначительная трансакция государственного или муниципального управления - это не "электронная трансакция", а обязательно какой-нибудь муравьишка, несущий на себе былинку регистрационной записи и шевелящий со значением усишками.

Однако, муравей для человека всегда будет микроскопическим существом. Потому-то, при всем значении муравейникократии в организации Жизни России, и при всех пиар-усилиях, муравьиное правительство, ПЛОЩАДКА НА ВЕРХУШКЕ МУРАВЕЙНИКОКРАТИИ, всегда будет смотреться для людей чем-то микроскопическим, НЕ СПОСОБНЫМ ПО ПРИРОДЕ СВОЕЙ ЖИТЬ В РЕАЛЬНОЙ СРЕДЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ, ГОВОРИТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ СЛОВА, СОВЕРШАТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ДЕЛА, ИСПЫТЫВАТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ СТРАСТИ, МЫСЛИТЬ.

Заметьте, интереснейшая вещь произошла. Одновременно, с вышвыриванием праволиберальных сил за рамку телевизионной и политтехнологической репрезентации, туда же (точнее, уже в сам телевизор, как в домашний аквариум) свалилось и новое правительство, обратилось какой-то игрушечной силой, деятельность которой организуется схемой телевизионной картинки. Не удивлюсь, если министрам приходится даже дважды, а то и трижды дублировать одну и ту же реплику, или улучшать оную, по просьбе ТЕЛЕрежиссера, что они добросовестно, уверен, и делают не задумываясь о смехотворности своего уподобления домохозяйке на каком-нибудь кухонном теле-шоу.

В стране образовалась какая-то ВЛАСТЬ, КОТОРАЯ ОРГАНИЗУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ИМЕННО ТАКИМ ОБРАЗОМ.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ УПАКОВАНА В ТЕЛЕВИЗОР И "ОБЕЗВРЕЖЕНА".

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ РАЗГРОМЛЕНА, ОТСУТСТВУЕТ, НЕ ИМЕЕТ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО БЫТИЯ.

ПОПАХИВАЕТ, ЗНАЕТЕ, ТЕМ, ЧТО К ВЛАСТИ ПРОРВАЛАСЬ ТОТАЛИТАРНАЯ ВЛАСТЬ (МАФИЯ, ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СЕКТА), ОТВЕРГАЮЩАЯ ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ. ПРИВЕЧАЕТ ПРОХАНОВА - один только последний панегирик Зурабова Проханову на последней передаче Шустера, когда Зурабов, один из немногих министров, бывающих не только в телевизоре, но и в комнате телережиссера, смахнув вдруг устало с доски дискуссии шахматные фигуры экономических категорий и регламентов, заявил о том, что "главное - это Идея" и полез целоваться к Проханову. СОЗДАЛА СВОЙ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ БЛОК "ФАТЕРЛЯНД" ("РОДИНА") - кстати, Чубайс абсолютно прав, когда так идентифицирует этот блок, располагая информацией о взглядах участников блока, которым телережиссер пока не дает слова, а так бы вся страна уже давно сие узрела великолепие орнаментальной национал-социалистической риторики.

СИЯ СИЛА - ГРУППА РАЗВИТИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ПРЕЗИДЕНТА КАК ПАРАЛЛЕЛЬНО-КОНСТИТУЦИОННОЙ ВЛАСТИ, ЖИВОТНО ОТВЕРГАЮЩЕЙ ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ.

Не нова эта сила даже в истории переходной России. Ее провоззвестник - ХАСБУЛАТОВСКИЙ ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ (СЪЕЗД). Вспомним, сила Хасбулатовского верховного совета (съезда) была в том, что он ПОДМЕНЯЛ СОБОЙ ГЕНЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС В ОТСУТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ РОССИИ КАК ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ПРАВОГО ФЕДЕРАТИВНОГО СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА - СТРАНА ЖИЛА ПО КОНСТИТУЦИИ СССР, В КОТОРУЮ ПРИНИМАЛИСЬ БЕСЧИСЛЕННЫЕ ПОПРАВКИ. ТО ЕСТЬ, ЖИЛА В СВОЕГО РОДА ПЕРВОЙ ФАЗЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА - КАК ЗАКОНЧИЛАСЬ ЭТА ФАЗА, ВСЕ ПОМНЯТ, В ТОМ ЧИСЛЕ, БЫЛА ПРИНЯТА КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 1993 ГОДУ.

Вокруг Хасбулатовского верховного совета (съезда) быстро сгруппировался еще державшийся инерционно советский бюрократический муравейник и все те силы, которые оппонировали ЕЛЬЦИНУ-ГАЙДАРУ, ОППОНИРОВАЛИ СТАНОВЛЕНИЮ НОВОЙ РОССИЙСКОЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ.

ТАК И СЕГОДНЯ, АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА РАЗВИВАЕТСЯ КАК СХОД ИЗБРАННИКОВ ТЕХ СИЛ, ЧТО ВЫДВИНУЛИ ТУДА СВОИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, КОТОРЫЙ ОСУЩЕСТВЛЯЕТ УПРАВЛЕНИЕ РОССИЕЙ В ПАРАЛЛЕЛЬНО-КОНСТИТУЦИОННОМ ПОЛЕ - ТО ЕСТЬ, КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ХОТЯ И НАЛИЧЕСТВУЕТ, НО НЕ ДЕЙСТВУЕТ.

ПРЕЖДЕ ВСЕГО, У НАС ОТСУТСТВУЕТ РЕАЛЬНОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО, КОТОРОЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ОБЩЕЕ ДЕЛО СТРАНЫ - ПЕРВОЕ УСЛОВИЕ РЕАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ КОНСТИТУЦИИ, ГЛАВНЫЙ ПРИЗНАК ЖИЗНИ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ РЕАЛЬНО КОНСТИТУЦИИ.

Администрация Президента, как и Хасбулатовский верховный совет, спекулирует на ОТСУТСТВИИ КОНСТИТУЦИОННОГО БЫТИЯ, НА ОТСУТСТВИИ РЕАЛЬНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА, ПРИНИМАЯ БЕСЧИЛЕННЫЕ ПОПРАВКИ И РЕГЛАМЕНТЫ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТЕХНИЧЕСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА, КАК К ФОРМЕ СОВЕТСКОГО ТЕХНИЧЕСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ПРИ ЦК КПСС. Так же действовал Хасбулатовский верховный совет, сидя верхом на Конституции СССР.

КОНЦОМ ХАСБУЛАТОВСКОГО ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СТАЛО ПРИНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ РФ.

КОНЦОМ СУРКОВСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ПРЕЗИДЕНТА СТАНЕТ ОБРАЗОВАНИЕ РЕАЛЬНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ - КАК ГЛАВНОГО УСЛОВИЯ ДЕЙСТВИЯ ПРИНЯТОЙ КОНСТИТУЦИИ РФ.

Ведь, Конституция - это, прежде всего, определение того, КАК СТРАНА БУДЕТ ДЕЛАТЬ ОБЩЕЕ ДЕЛО СТРАНЫ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО КОРИДОРА РЕАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ. А не поле аппаратных игр, когда кнопочно задействуются лишь статьи, касающиеся назначающей функции Президента.

ЗАДАЧА СПС - СОЗДАНИЕ ТЕНЕВОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА.

ТАК ВИДИТ ЗАДАЧУ СОЮЗА ПРАВЫХ СИЛ ГРУППА ЧЛЕНОВ СОЮЗА ПРАВЫХ СИЛ, ОБРАЗУЮЩИХ ФРАКЦИЮ ЭЛЕКТРОННЫХ ИНСТИТУЦИОНАЛИСТОВ СПС.

Теневое правительство СПС должно стать, по сути, вторым правительством Президента, а не политико-игровой функцией. Главная задача теневого правительства СПС - ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ПРОРЫВ К ОБЩЕМУ ДЕЛУ СТРАНЫ, ОБРАЗОВАНИЕ ЖИВОГО КОЛЬЦА ОБЩЕГО ДЕЛА, ОБЪЕДИНЯЮЩЕГО ВСЕГО РЕАЛЬНЫЕ СИЛЫ РАЗВИТИЯ СТРАНЫ, ПОДОБНО ТОМУ, КАК ЖИВОЕ КОЛЬЦО ЗАЩИТНИКОВ БЕЛОГО ДОМА В АВГУСТЕ 1991 ГОДА СПАСЛО ДЕМОКРАТИЮ.

НЫНЕ В ТРЕТИЙ РАЗ ВОКРУГ БЕЛОГО ДОМА ЗАКРУЧИВАЕТСЯ ИНТРИГА, ИНСПИРИРУЕМАЯ ЖАЖДУЩИМ ВОЗРОЖДЕНИЯ ДУХОМ СТАРОЙ ПЛОЩАДИ, ДУХОМ ЦК КПСС. ИНТРИГА, ГЛАВНАЯ ЦЕЛЬ КОТОРОЙ - НЕДОПУЩЕНИЕ РЕАЛЬНОГО РОССИЙСКОГО ПРАВЛЕНИЯ КАК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОБЩЕГО ДЕЛА СТРАНЫ, ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НОВОЙ РОССИИ.

Президент, вопрошая о конкурентоспособности, ОПРЕДЕЛИЛ СПАСИТЕЛЬНЫЙ ВЕКТОР: "ОБЩЕЕ ДЕЛО СТРАНЫ ЕСТЬ ПРАВОЕ ДЕЛО". Но он сегодня если и главный либерал, то только по должности, - по сути, это ЛИБЕРАЛИССИМУС БЕЗ АРМИИ ЛИБЕРАЛОВ, ЛИБЕРАЛЫ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА МАЛЫ ЧИСЛОМ, ДА И УМЕНЬЕМ МАЛОКОНКУРЕНТОСПОСОБНЫ.

ЗАДАЧА СПС - СОЗДАТЬ ЛИБЕРАЛЬНУЮ АРМИЮ ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО.

НО ДЛЯ НАЧАЛА - НУЖНО СОЗДАТЬ ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ШТАБ НЕПЕРЕХОДНОГО ЛИБЕРАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ, СПОСОБНЫЙ К ВЫРАБОТКЕ СТРАТЕГИИ ПРАВОГО ДЕЛА. ЭТО И ЕСТЬ СУЩНОСТЬ ТЕНЕВОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА СПС.

Теневое правительство СПС - это не набор портфелей, прижатых ручками к груди лиц, сидящих в тамбуре власти и умиленно взирающих на ее портрет. Теневое правительство России должно сегодня РЕШАТЬ ЗАДАЧУ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ В СТРАНЕ, ЗАДАЧУ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ КАК ВЛАСТИ, ПАРТНЕРСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ.

Для более полного понимания этой ЗАДАЧИ произведем экскурс в точку разлома российского либерализма, в точку распада политической и экономической власти, в ситуацию со "Связьинвест".

Теневое правительство СПС должно таким образом, прежде всего, состояться как ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМИТЕТ ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТА, БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМАЦИИ РОССИИ, БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ, ТЕХНОСТРУКТУРЫ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЙ РОССИИ.

Энергосетьпроект - это методологический ключ к развитию новой экономики России из реального состояния экономики переходного периода. Сущность техники, техногенезиса этой новой экономики находится в структуризации и развития связей энергетического и информационного, и в образовании универсального ключа реформации "остальной экономики", ее системного целостного перехода в постиндустриальное состояние - в состояние реальной новой экономики. Иначе говоря, в метафорическом смысле, Энергосетьпроект - это гегелевский дух, разум техники, творящий новую технико-экономическую формацию непосредственно, как Общее правое дело страны.

Создание и функционирование Технического комитета Энергосетьпроекта на базе Корпоративно-методологического центра РАО "ЕЭС" - это реальная основа выращивания В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОПЕРИРОВАНИЯ эффективного европейского правительства европейской страны России, правительства, понимающего в методологически-солидарном контексте свои стратегические и тактические цели и задачи, располагающего методологическим, кадровым, информационно-технологическим и иным необходимым инструментарием для решения этих задач и достижения этих целей, осуществляющим диалог с экономической властью, властью общественного мнения, международными властями. Правительства, осуществляющего Власть Человека, а не Власть Ничто, пустоты.

Технический комитет Энергосетьпроекта - в практическом смысле, это разработчик методологического ключа для системной трансформации экономики России.

"Связьинвест" стал точкой разлома российского либерализма не только по форме - нерафинированный капитализм, распределяющий собственность с залоговых аукционов, но, прежде всего, по содержанию - то есть, по предмету того, из-за чего разгорелся исторический конфликт Чубайса-Немцова с политическими директорами олигархии Березовским-Гусинским. Вот этот-то предмет тогда понимали (в России) только, пожалуй, сами участники Трансакции, определившей весь дальнейший ход событий, приведший сегодня к "письму Ходорковского". Именно тогда либералы стали либералами-государственниками (знаменитая позиция Чубайса о необходимости показать олигархам силу государства), а олигархия лишила "молодых реформаторов" своей поддержки и пошла своим путем. Разломалась конструкция российского либерализма переходного периода.

А, проблема, как выясняется, была в том, что участники событий действовали на плоскости, уделяли внимания деталям, форме, вели себя предельно субъектно и не держали в поле зрения сам объект, предмет Трансакции - Связьинвест. Нет, Сорос, конечно же, понимал, что речь идет о технико-экономической системе, которая позволит осуществить Метод Открытого общества, создать Новую информационную Россию как уникальную чудесную страну Открытого общества. Но при этом обошлись без самого реального общества России, не объяснили ему позитивный, общественно полезный смысл этой Трансакции, как механизма запуска Общего дела России. Ведь, как написал мне один из участников Форума на сайте Чубайса, "электронный институционализм - он, конечно же, правый". Оставшись вне гражданского общества России, участники Трансакции превратились в персонажей, которые начали действовать неразумно. А сама Трансакция не состоялась, следовательно, не возникла и реальная основа действительной реформации России, основа перехода к состоянию Электронно-институциональной России на фундаменте монетарной России.

Дальше все развивалось уже не по законам экономики, а по законам литературы XIX века. Либералы-государственники заговорили языком Алексея Максимовича Горького о бандитском капитализме, смягчая этот язык до чеховских полутонов, когда речь шла о трансакциях реальной экономики. Сообщество-субъект экономической власти превратилось действительно в олигархию, захотело стать "железной пятой", совсем по Дж. Лондону (стало же, скорее, "железной пяткой" Пятачка, которой он пробовал осторожно холодную воду речки), но при этом в лице Ходорковского тянулось к свету Открытого общества Сороса-Поппера. Предмет Правого дела, казалось, уже совершенно был предан забвению.

А, ведь, как должна была решаться проблема содержательно - не в плоскости либерализма переходного периода, а в объеме непереходного либерализма, несущего в себе свой предмет, свое Правое дело, в котором этот непереходный либерализм живет, осуществляется в реальной жизни людей.

Речь должна была идти о видении Пути созидания России как Великой либеральной демократии. Все участники Трансакции должны были с большим пониманием отнестись к главному принципу демократии: ПРИНЦИПУ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ - как содержательной рамке демократического общества, внутри которого только и возможно устойчивое развитие рыночной экономики. Априорная предпосылка этого Принципа, его ПЕРВОДЕЛЕНИЕ, запускающее реальный конституционно-демократический механизм институционализации, активирующее конституционную матрицу, - это РАЗДЕЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВЛАСТЕЙ. Разделение по полномочиям и компетенциям в отношении ПРЕДМЕТА - КОНКРЕТНОЙ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНО-РЫНОЧНОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ.

Что мы имеем теперь? Последнюю, но реальную возможность ВОПЛОТИТЬ ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТЕЙ, вне которого о рыночной, эффективной и процветающей демократической России можно забыть.

Политическая власть сегодня есть, ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ СЕГОДНЯ НЕТ. СТРАНА ВСЕ БОЛЕЕ ЗАВАЛИВАЕТСЯ НАБОК В ОЖИДАНИИ КАКОГО-НИБУДЬ НОВОГО АППАРАТНО-АДМИНИСТРАТИВНОГО "ГЕНСЕКА СТАЛИНА", ПРОИЗВЕДЕННОГО НЕДРАМИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ВЛАСТИ, НЕ ТЕРПЯЩЕЙ НИКАКОГО ИНОБЫТИЯ ВЛАСТИ.

НУЖНО, ТАКИМ ОБРАЗОМ, ВОССТАНОВИТЬ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ВЛАСТЬ В СТРАНЕ, РАЗДЕЛЕННУЮ С ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТЬЮ. НО СДЕЛАТЬ ЭТО НЕ РАДИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ, НЕ РАДИ ОЛИГАРХИИ, А РАДИ ОБРАЗОВАНИЯ ОБЩЕГО ДЕЛА СОЗДАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ РОССИИ.

КРАТКО ГОВОРЯ: НУЖНО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ВЛАСТЬ.

Обнадеживает, кстати, что Ходорковский отказался от авторства письма "Точка в конце российского либерализма" и получилось какое-то многоточие. В этом есть определенная ирония истории. Аналитики сайта "Плутовство.Ру" отмечают в качестве смысловых (И НЕ ТОЛЬКО) источников этого письма тексты Сороса о кризисе российского капитализма. Сошлись, как говорится, лед и пламень: Сорос, подаривший "либералам-государственникам" категориальный аппарат обвинений "бандитскому капитализму", выступил идейным наставником лидера этой самой олигархии, который, в свою очередь, из узилища обвинил тех же самых либералов в создании бандитского капитализма, назвав его, правда, космополитическим. Теперь, значит, очередь либералов, заручившись идейной поддержкой Сороса, обвинить нашу олигархию в том, что она является бандитской именно потому, что она недостаточно космополитична в том смысле, что не работает по признанным цивилизованным правилам.

А ведь так или иначе - Общее дело России будет, это будет или Правое Дело, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РОССИИ, или Левое (Центристское) тоталитарное дело, которое уже не будет нуждаться в Принципе разделения властей, и тем более, в Экономической власти.

Таким образом, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, НУЖНО ОБРАЗОВАТЬ ПРАВОЕ ДЕЛО КАК ПРЕДМЕТ, НУЖДАЮЩИЙСЯ ДЛЯ СВОЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ В КОНСТРУКТИВНОМ ДИАЛОГЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВЛАСТЕЙ. При этом необходимо понять все причины неуспеха первого блина со "Связьинвестом". О ряде причин я написал выше. Но есть еще одна: существовало техногенной природы заблуждение, что именно "Связьинвест" станет методологическом ключом (отмычкой) к экономике России.

Полагаю, что именно ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ реально станет ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИКО-ФОРМАЦИОННЫМ ТЕХНОГЕНЕЗИСОМ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ В КАЧЕСТВЕ ОБЩЕГО ПРАВОГО ДЕЛА СОЗИДАНИЯ НОВОЙ РОССИИ.

В первую очередь, Технический комитет Энергосетьпроекта должен выработать Электронно-институциональную модель Энергетической (энергоинформационной) стратегии - то есть, интеллектуальный стандарт Модели развития, включающий в себя:

1. Научную концепцию Энергетической стратегии как Модели развития энергетического комплекса. Настоящая концепция основывается на институциональной рыночной экономической теории и таком ее инновационном разделе, как электронный институционализм. В Концепции сравниваются монетарный и электронно-институциональный подходы к реформированию энергетики, раскрывается синтетический характер электронно-институциональной модели конкурентоспособности российской энергетики, как в целом, так и в отдельных ее составляющих.

2. Экономическую программу Энергетической стратегии как Модели развития энергетического комплекса. Электронно-институциональная модель рыночной организации экономической среды (инфраструктуры) энергетического комплекса предполагает выработку механизмов и стратегическое планирование инновационной энергетической политики. По-новому определяется капитализация энергетической сферы как главное методологическое основание всех форм экономической деятельности в сфере энергетики. Электронно-институциональная модель рыночной организации экономической среды (инфраструктуры) энергетического комплекса задает также принципиально новые возможности научно-технологической модернизации, образования инновационного рынка и осуществления венчурной деятельности в энергетике России.

3. Законодательно-правовое обеспечение Энергетической стратегии как Модели развития энергетического комплекса, таким образом, получает существенный инновационный импульс правоопределительной и правоприменительной деятельности, связанный с прояснением стратегических концептуальных оснований законодательной работы в области энергетики - с созданием Научной концепции и Экономической программы Энергетической стратегии. Кроме того, важнейшее институциональное значение имеет разработка и методология внедрения электронных институтов мониторинга законодательно-правового обеспечения и правоприменительной практики в реализации Энергетической стратегии.

4. Программно-информационное (сетевое) обеспечение Энергетической стратегии как Модели развития энергетического комплекса включает в себя как методологическую и информационно-технологическую разработку электронной институционализации корпоративной инфраструктуры энергетического комплекса (электронные рабочие группы, электронный документооборот, электронное образование и повышение квалификации, электронное стратегическое планирование и управление изменениями - электронная экономическая деятельность, в целом), так и создание масштабных инновационных технологических решений, трансформирующих энергетический комплекс в генеральный субъект электронной институционализации российской экономики, в главный экономический центр-субъект развития ее конкурентоспособности.

Технический комитет Энергосетьпроекта на базе Копоративно-методологического центра РАО "ЕЭС" - ЭТО ЭЛЕКТРОННЫЙ ОФИС БУДУЩЕГО ПРАВИТЕЛЬСТВА, НОВАЯ МОДЕЛЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ, ЭЛЕКТРОННО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ.

Поскольку целью экономических преобразований является повышение конкурентоспособности трансформируемого объекта, предметной области, то решающее значение для успеха настоящих преобразований имеет модель конкурентоспособности, которая закладывается в программу реформирования. Так, электронный институционализм разрабатывает и выявляет реальные стратегические цели и системно взаимосвязанные направления модернизации потенциально единого энергетического комплекса, в то время, как монетарно ориентированный подход к реформе энергетики не учитывает рыночно-институциональное значение базовых структур энергетического комплекса, институциональную капитализацию динамической инфраструктуры их взаимодействия. Монетарный подход руководствуется упрощенной моделью конкуренции (конкурентоспособности), методологическим основанием которой является финансовое обращение. Электронно-институциональный подход имеет своим методологическим основанием информационное обращение, задающее особым образом структуру и поток финансового обращения в реальном времени и в реальной среде агентов, систем, объектов и организаций рыночного взаимодействия (трансакционная институционально-экономическая теория).

Электронные институты, как правило, формируются на основе электронных рабочих групп не только как оперативные рабочие представительства участников и организаторов общественно-государственных, социально-политических и информационно-экономических процессов в электронной информационно-технологической среде, но и как новые, эффективные "электронные офисы" (объективная реальность новой экономики) - экспертные, мониторинговые и организационно-деловые каналы и интернет-площадки, располагающие всеми необходимыми информационными средствами для непрерывной совместной работы деловых групп во всех регионах России по конкретным проектам в рамках общей стратегии глобальных прогрессивных изменений. Различные форматы каналов и электронных площадок для совместной работы обеспечивают структуризацию работ, экспоненциальное расширение экспертной, информационно-консультационной, справочной, деловой, гуманитарно-организационной и иной ресурсной базы - образуют динамичную инфраструктуру социально-экономической деятельности. В процессе работы электронных рабочих групп формируется "электронный документооборот" ("материальная форма" нового экономического сознания), первоначально связанный с ходом подготовительной и организационно-методической работы по формированию электронных институтов и расширяющийся до разработки элементов и форм экспертной, технической, мониторинговой и деловой документации электронных институтов.

Социально-экономическое и информационно-технологическое оперирование Технического комитета Энергосетьпроекта осуществляется на основе смежности, на границе макроэкономических и микроэкономических реалий.

Макроэкономика базируется на такой парадигматической структуре европейской рациональности как греческая атомистика, на атомарной концепции мира как экономического мира. Микроэкономика, глобальный научно-практический проект, который еще предстоит создать, потому все еще и не состоялась, что отсутствует, не отрефлектирована в должной мере новая парадигматическая структура европейской рациональности - электронная концепция мира как информационного мира.

Правительство, которое возникнет на основе Технического комитета Энергостьпроекта, - это Микроэкономическое правительство Чубайса, исторически наследующее, продвигающее, завершая переходный период, Правое дело Макроэкономического правительства Ельцина-Бурбулиса-Гайдара. Микроэкономический стандарт развития России, как главная задача, над которой безуспешно бьются переходные либералы Греф и Кудрин, потому и не был осуществлен, что не имел методологической и технологической основ реализации, а имел лишь концептуализированные в духе "Экономикс" регламенты, которые легко осваивались и проедались муравейной бюрократией. Методолого-технологической основой выработки Микроэкономического стандарта России объективно, по предмету, по генезису и структуре, и располагает Технический комитет Энергосетьпроекта.

13.04.04 21:07

Критика взятия Сергеем Шиловым экономической власти

Честно говоря, это уже даже не смешно. Мало того, что ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ШТАБ ЛИБЕРАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ определяется как РАЗРАБОТЧИК ПРАВОГО ДЕЛА, что несёт в себе постмодерновое противоречие европейской рациональной логике. Ну ладно, если бы Вы взяли на вооружение идею синтеза глобализации и локализации, известную как глокализация (если верить питерскому идеологу "Новой Европы" Вадиму Штепе).

ГЛОКАЛИЗАЦИЯ: Вадим Штепа

http://www.inache.net/znaki/gloc.html

Или хотя бы присобачили к этому идею обретения физического бессмертия (ради разнообразия). Но ведь Вы всё ограничили примитивным рассмотрением вопроса "об экономической власти", как будто политическая власть уже передана "глобальному гегемону" США, который так вляпался в Ираке, что последствия от этого будут ещё хлеще, чем у СССР с Афганистаном. Как будто ПРАВОЕ ДЕЛО ограничивается рассмотрением примитивной ЭКОНОМИКС, хотя все западные страны включили в учебные планы своих ВУЗов ПОЛИТЭКОНОМИЮ Маркса и Энгельса. Ну, подумаешь, что в английском языке нет различения экономики как объекта и ХОЗЯЙСТВА как субъекта. Хотя в русском и немецком эта малость имеется:

В.Л.ИНОЗЕМЦЕВ

КОНЦЕПЦИЯ ПОСТЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

"Если в немецком языке существуют два весьма отличающихся друг от друга и несущих различное смысловое значение понятия - "Oekonomie" и "Wirtschaft", которые имеют русские аналоги - "экономика" и "хозяйство", то ни английский, ни французский языки подобного разделения не допускают. Немецкий язык, позволяя использовать слово "Wirtschaft" для обозначения любой формы организации общественного хозяйства, в то же время предполагает, что термин "Oekonomie" может быть применен только тогда, когда речь идет о вполне определенном уровне развития Wirtschaft или же об отдельных его аспектах; в обоих случаях в центре внимания оказывается не непосредственное производство, а соответствующая ему система общественных отношений"

Ваш Энергосетьпроект критиковать уже просто скучно, например, потому что здесь у Вас имеется лишь "железо", а вот "софта" и вовсе нема. Об этом я ещё выдам материал завтра.

Что касается разделения властей, то я у Вас так и не увидел собственно вопроса о реформе судебной системы. Я также удивлён тем, что Владимир Владимирович, являясь по профессии юристом, не начал как раз с судебной реформы, а передоверил её господину Козаку, которого всё время от неё отвлекают и мы пока так и не увидели ничего на эту тему...

Дмитрий ЖигАлов - NeoRus

-------------------------

StreetFighter --- ОСТОРОЖНО, ПРОВОКАЦИЯ

------------------

в начало | добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

Комментарии: 1 страница

13.04.04 23:24

По крайней мере, возле предмета, хотя и левой пяткой из-за уха писано

Надо бы поточней:

В чем предмет критики - то есть, как именно Сергей Шилов собирается взять (или уже взял) экономическую власть, и почему это плохо.

ГЛЮКАЛИЗАЦИЯ - это скорее языковая игра, способная породить лишь "мульти-медиа-изображение Новой Европы" типа игрушек, которые на компьютере стоят. Этот концепт-термин недостаточен для онтополитического рассмотрения и использования в проекте "Большая Европа". Это такая электронная игрушка для игры в компьютерную игру "Большая Европа".

Довешивать можете к этой игрушке различные приспособы, как компьютерщик Вы это понимаете, стрелялки, пыхтелки разные, резервуары жизней, бессмертие, - Вы все равно остаетесь на игровом уровне восприятия, и на Дело Вас просто не возьмут, тем более на Правое.

"ПРАВОЕ ДЕЛО ограничивается рассмотрением ЭКОНОМИКС" - это железный закон для реальных специалистов, создающих экономические модели. Советую Вам освоить логику Экономикса, чтобы делать в ней осмысленные суждения. Не терзайте прах политэкономов и советских академиков, временами впадающих в филологический маразм.

Судебная система возникнет только тогда, когда в стране возникнет Власть исторического формата, способная к осуществлению Общего дела страны. Только такой Власти народ даст право СУДИТЬ. А Власть может разная возникнуть - и тоталитарная, и демократическая, для которой жизненно важна будет независимость судебной вдасти.

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

14.04.04 16:40

Re:

В чем предмет критики?! Критикую процесс. Излишнюю заумность (философское образование подводит) и длительность материала критиковать излишне.

Придётся раскрыть всем секрет: Сергей Евгеньевич Шилов жаждет взять ТВОРЧЕСКУЮ промышленную ВЛАСТЬ под видом экономической. Иначе ж где макроэкономические выкладки!? Я бы даже сказал, что С.Е. Шилов жаждет совершить ту самую менеджерскую революцию, о которой написал Чадаев. При чём хочет сделать это В ОДНО ЛИЦО. Н_Е__Х_О_Р_О_Ш_О!!!

ГЛОКАЛИЗАЦИЯ не является так вами любимой РИТОРИКОЙ, но ПРАГМАТИКОЙ национал-глобалистского федерализма. Если припомните, я предложил разделение труда: Вы - либерал, а я - ФЕДЕРАЛ. И сторонник неформальной "НАЦИОНАЛ-ГЛОБАЛИСТСКОЙ ПАРТИИ РОССИИ". Уж не буду сейчас углубляться во всякие дебри вроде "налога Тобина" и "международного уголовного суда".

Что касается ДЕЛА, то я ж ведь РАЗБОЕМ и МОШЕННИЧЕСТВОМ не занимаюсь, поэтому и сам не пойду "на дело". Что касается ПРАВОГО ДЕЛА, то, как ПРАВЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ (общественный деятель), не желаю болтаться в прошлом, где всем правят деньги, но хочу влиять на будущее, где всем правят ЗНАНИЯ И ТВОРЧЕСТВО.

А уж брать ВЛАСТЬ я собираюсь так: обретя власть над синтезом (интегральные решения), я запросто одолею власть анализа (маркетинга). И ключевым словом такой власти будет ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА между тоталитаризмом и анархией. Так и начнётся НОВЫЙ ЗОЛОТОЙ ВЕК, как завещал товарищ Нострадамус. Шучу, конечно.

Дмитрий ЖигАлов - NeoRus

-------------------------

StreetFighter --- ОСТОРОЖНО, ПРОВОКАЦИЯ

------------------

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

15.04.04 09:16

Ты прости меня, Малыш

Если любишь, то - простишь...

14.04.04 10:43

12 МАЯ В РОССИИ - ДЕНЬ ИНЕТОНАВТИКИ (СЕТЕНАВТИКИ)

12 МАЯ 1998 ГОДА ПЕРВЫЙ ПРЕЗИДЕНТ РОССИИ БОРИС ЕЛЬЦИН ПЕРВЫМ ИЗ ПРАВИТЕЛЕЙ РОССИИ ВЫШЕЛ В КИБЕРПРОСТРАНСТВО. ФРАКЦИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ИНСТИТУЦИОНАЛИСТОВ СПС ПРЕДЛАГАЕТ СДЕЛАТЬ ЭТОТ ДЕНЬ ПРАЗДНИКОМ НОВОЙ РОССИИ

На Правое Дело Он поднял народы,

На труд и на СОБСТВЕННОСТЬ нас вдохновил...

Партия Ельцина, сила гуманитарная,

Нас к торжеству либерал-федерализма ведет.

Из Гимна Священной либеральной e-империи

Борис Ельцин впервые дал интервью в сети Интернет 12 мая 1998-го года. Борис Ельцин отвечал на вопросы, посвященные предстоящему 15--17 мая в британском городе Бирмингеме саммиту лидеров стран "большой восьмерки", в течение получаса, начиная с 5.30 утра по среднеевропейскому времени, 12 мая. Технической стороной организации интервью занималась компания MSNBC -- совместное предприятие сети кабельного телевидения N ВС и корпорации Microsoft. Первый опыт общения российского президента с народом в режиме online еще лишь отдаленно напоминал реальную интернетовскую телеконференцию. Борис Ельцин не видел вопросы на экране компьютера и не набирал ответы на клавиатуре. Вопросы задавались по телефону из штаб-квартиры MSNBC. Ответы, также по телефону, передавались обратно в Редмонт (штат Вашингтон), где сотрудники MSNBC их печатали и рассылали по сети Интернет. Все действо иллюстрировал фотопортрет Бориса Ельцина, отвечающего на вопросы виртуальных собеседников в Кремле. Вопросы российскому президенту можно было отправлять по адресам электронной почты boris@rnsnbc.com и chris.donohue@msnbc.com. Русская версия интервью транслировалась на сайте http://www.gov.ru/.

БОРИС ЕЛЬЦИН ОБРАТИЛСЯ К СВОИМ ВИРТУАЛЬНЫМ СОБЕСЕДНИКАМ ТАК: "ДОБРЫЙ ДЕНЬ, ГРАЖДАНЕ ИНТЕРНЕТОВЦЫ!"

Так что об 1998-ом году можно вспомнить словами Гельдерлина: "Где Ужас, там и Спасительное". Август можно предупредить в мае.

в начало | добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

Комментарии: 1 страница

14.04.04 16:41

Re: 12 МАЯ В РОССИИ - ДЕНЬ ИНЕТОНАВТИКИ (СЕТЕНАВТИКИ)

У нас уже есть НАШЕ ВСЁ - А.С. Пушкин. Может, хватит нам одного Пушкина?

15.04.04 20:59

ПРОЕКТ ГИМНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (СВЯЩЕННОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ)

ПРЕДЛОЖЕН ФРАКЦИЕЙ (ЭЛЕКТРОННОЙ РАБОЧЕЙ ГРУППОЙ МОЛОДЫХ РЕФОРМАТОРОВ) ЭЛЕКТРОННЫХ ИНСТИТУЦИОНАЛИСТОВ СОЮЗА ПРАВЫХ СИЛ. ИНАЧЕ ПРИШЛОСЬ БЫ БОРИСУ НИКОЛАЕВИЧУ ПИСАТЬ САМОМУ.

ПУБЛИКАЦИЯ ПРИУРОЧЕНА К ДНЮ РОЖДЕНИЯ АЛЛЫ БОРИСОВНЫ ПУГАЧЕВОЙ

Путь России

Народ российский из веков

Судьбу свою ведет.

Свободно сердце от оков,

Душа его поет.

Припев

Мы верим в разума закон,

Мы жаждем правды навсегда,

Мы предкам бьем земной поклон,

Не примем рабства никогда.

Народов лоно - наш народ

Свою откроет мощь.

И всей земли российской род

Един средь гор, степей и рощ.

Припев

Живут людская боль и кровь,

В веках России пребывают.

Та жертва - всем народам кров,

Что средь Отчизны проживают.

Припев

Вершим такое государство,

Где правят счастье и закон.

Творим мы всех народов царство,

Откуда изгнан фараон.

Припев

Созвездие народов и культур.

Богатство языков и духа.

Соцветье человеческих натур.

Победа мысли над разрухой.

Припев

Все человечество едино.

Весь мир в любви неразделим.

Культуры золотая середина,

Российский дух неодолим.

Припев

Заботы ждет уставшая планета.

Открыты космоса великие пути.

Полны они познания и света.

Нам первыми по ним идти.

в начало | добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

Комментарии: 1 страница

16.04.04 12:37

Re: ПРОЕКТ ГИМНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (СВЯЩЕННОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ)

Ещё один "проект ГИМ, НА"? А у меня тут завалялся "проект ГУМ, НА" (на месте сгоревшего Манежа). "Гумно построим умно!" Гумно на месте Лужка - это новое слово в архитектуре и кадровой политике Центра!

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

16.04.04 19:51

Владимир Фёдорович

А может хватит подыгрывать этому "поэту"? Или нынче политтехнологам осталось только поэмы писать?

18.04.04 12:45

ПРИВЕТ УЧАСТНИКАМ РОССИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ФОРУМА!

МЫ - ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО - СДЕЛАЛИ ВСЕ, ЧТО МОГЛИ. ДЕЛО ЗА ВАМИ!

В Лондоне сегодня открывается седьмой ежегодный Российский экономический форум, в котором примут участие вице-премьер РФ Александр Жуков, министр финансов Алексей Кудрин, глава РАО "ЕЭС" Анатолий Чубайс, представители российского и международного бизнеса. Об этом "Росбалту" сообщили в департаменте правительственной информации. На заседаниях форума будут обсуждаться вопросы сотрудничества в нефтегазовой области, металлургии, электроэнергетике, телекоммуникационной сфере и на финансовых рынках, а также проблемы вступления России в ВТО, взаимоотношения РФ со странами СНГ, Европейским Союзом и США.

Ожидается, что в форуме примут участие около 300 бизнесменов и политиков, среди которых глава Внешторгбанка Андрей Костин, вице-президент РСПП Игорь Юргенс, глава "Роснефти" Сергей Богданчиков, член совета директоров "Газпрома" Борис Федоров, глава "Северстали" Алексей Мордашев.

20.04.04 13:27

Инсталляция "В-ЕдРо": http://www.graset.ru/ Опять двойка

Сегодня мне в почтовый ящик на форуме А. Чубайса бросили крючок. Ссылку на некую "Гражданскую сеть России", о которой с таким пафосом писал недавно "Русский курьер": "новая политическая структура будет коренным образом отличаться от системы работы любой политической партии в стране ... До сей поры политики робко пытались осваивать Интернет, создавая лишь персональные сайты... Здесь же целая виртуальная партия... За предстоящие 4 года ... планируем создать сеть своих сторонников, представляющих каждый из 28 тысяч муниципальных образований на территории страны".

Вообще-то говоря, хотелось бы дать рыбачкам-крючкотворам несколько творческих советов. Для краткости прибегну к такой метафоре. Вбрасываемые вами крючки зависают в пространстве, наполненном не водой, а воздухом, и смотрятся оттого достаточно комично. Дело в том, что мы уже, знаете ли, земноводные, а не рыбки, и давно уже выбрались на берег из океана переходного периода. Мы уже довольно твердо стоим на почве Нового бытия, и в рыбки обратно не хотим. Понимаю, конечно, что хотелось бы иметь вместо гражданского общества такой большой аквариум с безмолвными (не использующими речь, риторику, письмо) рыбками разных мастей, менять там вовремя воду, подсыпать корм, и смотреть, смотреть на этот аквариум, успокаиваясь и испытывая чувство глубокой политической стабильности. А особо вертких рыбок, подобных кремльорговским экспертам из Беларуси, можно и по аквариуму телевизора показать, когда будет профильная передача о жизни каких-нибудь "ихтиос бульбашиус". И воды профанационной риторики нам, земноводным, не надо подливать: мы ведь воду пьем, а не живем в ней, жить-то можно и в воде с фекалиями, а вот пить оную никак нельзя, - а то у нас, да и у международного сообщества, складывается впечатление, что, заливая СВОЮ ВОДУ через СМИ в реальное общество реальных людей, вы хотите нас попросту утопить. Как сказал где-то Павловский: "Таких людей(=земноводных) нельзя подпускать к политике и к науке". Рыбки они, конечно, более замечательные, и всегда готовы жить по законам британско-западноевропейских представлений об "экономическом человеке"=рыбке. Это потому, что они общаются не посредством речи, то есть, они не располагают основанием, на котором возможно Мышление, возможна СОБСТВЕННОСТЬ. А вот земноводные не безмолвствуют - не дай бог, превратят средства массовой информации, на экран которых можно только смотреть, как на аквариум, - в средства массового диалога, общения с народом, в средства ЛИБЕРАЛИЗМА ПРАВ НАРОДА.

Кстати, на выходных помер Глава "Макдональдса". Не иначе, как его бесприютный дух вселился в очередной проект сетевого маркетинга под названием "Гражданская сеть России".

Захожу-таки на ресурс, как земноводное, вперевалочку, по электронной почве.

Передо мною - большая, распасованная по кнопочкам, регистрационная анкета: здесь и личные данные в таком объеме, в котором их не требуют даже службы гражданского контроля в США в условиях борьбы с терроризмом, включающие записи о твоих взглядах и интересах, а вот тебе и клеточки, и региональные ячейки, в которые ты будешь занесен, отмечен, упакован, а вот тебе и процедуры активизации различных функций электронного магазина. Только вот в этот электронный магазин ты сам приносишь продукт на прилавок и отдаешь его продавцу, чтобы он завернул его в упаковку регистрационной записи и продал тебе его - ведь ты сам не в состоянии воспользоваться произведенным тобой продуктом, если тебе его не продадут, - рыбки вообще к этому не способны, они, вообще, не знают, сколько стоит, скажем, черная икра. Что за продукт -спросите? Произведенную тобой интеллектуальную и текстовую работу (кто, уж, какую сможет, всякая малость в хозяйстве сгодится хотя бы тем, что будет изъята из обращения в реальном общении людей и не будет ничего будоражить), затраченные тобой время, ожидания, надежды на реакцию, на пользу, на позитивные изменения.

Наглость сего откровенного творения внедрения сетевого маркетинга как метода приватизации гражданского общества просто показательна. Учредители даже не попытались создать некую концептуальную авансцену спектакля, на который должны собраться зрители и участники и заплатить своим временем, своей интеллектуальной работой. Ничего, и так соберутся в пустой зал, полюбопытствуют заглянуть в котлован, да и соскользнут туда, а мы уж водой грязной его всегда зальем, ее ныне цистерны собрались за все время лжи переходного периода. По стенам сайта развешаны только выполненные художественной рукой Остапа лозунги-баннеры-кнопки "политическое пространство", "национальный интерес", под которыми (о, наглость!) даже ничего не нарисовано, мол, посетители сами нарисуют, все "выработают" в дискуссии - и идеологию (даже не зарубаемся тем левая она будет, или правая, какая, на, разница), и концепции этих самых "политического пространства", "национального интереса". Похоже, учредители проекта юзали где-то на англоязычных университетских форумах и слабо себе представляют, что нарисуют посетители и завсегдатаи форумов Рунета под этими "лозунгами"-кнопками, призванными продвинуть как скорость и решительность заполнения регистрационной анкеты ГС, так и количество этих анкет (иной цели проекта не усматривается).

Потому, быстрей всего, эта материализация духа Литвинович-Янбухтина, духа Всероссийского старосты гражданского общества, мичуринского духа скрещивания власти, общества и интернет-технологий, - просто чья-то личная инициатива, не особенно санкционированная сверху. Быстрей всего, спонсором здесь какая-то развозка пиццы, или сеть супермаркетов, которой обещаны ее баннеры на сайте ГС, и тысячи муравьев для ее профильного Правого дела сетевого маркетинга.

Думаю, что такие инициативы будут появляться с каждым новым выпуском отпрысков наших монетарных сил из Высшей школы экономики, или возвращения оных из британских университетских пенатов (пеналов). Отпрыски-то все амбициозные и вот-вот поразят Россию глобальной институционализацией оной. Какие же в России могут быть СОБСТВЕННЫЕ силы институционализации...

Потому, господа монетарные силы, не пора ли завязывать с этой ПРОФАНАЦИЕЙ!

РАЗМЕЖЕВАНИЕ РЕАЛЬНОЕ СЕГОДНЯ В ОБЩЕСТВЕ ОБРАЗУЕТСЯ ТОЛЬКО ОДНО, И ЭТА ГРАНИЦА ИДЕТ НЕ ПО ПАРТИЯМ, ИНСТИТУТАМ, ОРГАНИЗАЦИЯМ, ЭТА ГРАНИЦА ПРОХОДИТ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ, КОТОРЫЕ МОГУТ СОУЧАСТВОВАТЬ В ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ОРГАНИЗАЦИИ, СТРУКТУРЕ, ВЛАСТИ - ГРАНИЦА МЕЖДУ ПРОФАНАЦИЕЙ И МЫШЛЕНИЕМ, ДЛЯ КОТОРОГО ПРОФАНАЦИЯ ОМЕРЗИТЕЛЬНА НА ФИЗИОЛОГИЧЕСКОМ УРОВНЕ, КАК И ДЛЯ ПРОФАНАЦИИ МЫШЛЕНИЕ СТОЛЬ ЖЕ ОМЕРЗИТЕЛЬНО НА ТОМ ЖЕ ФИЗИОЛОГИЧЕСКОМ УРОВНЕ.

Сегодня родилась новая форма профанации - ДЕТСКАЯ ПРОФАНАЦИЯ. Рекрутируется дезориентированная молодежь, оторванная от реального жизненно-мыслительного опыта (или обучением на Западе, или стремительным вознесением на карьерных лифтах в виртуальное пространство политической и экономической "элиты", под собой не чующее страны), в ее руки вкладываются ключевые рычаги, и она - давай себе рули, будь для взрослых дядек и тетек реальным будущим России уже "здесь, теперь и сейчас", которое (будущее) теперь и строить не надо, вот ведь оно есть - рыбки весело плескаются, модничают бочками и плавничками.

Новый глава Экспертного управления, заместо фантазматического социополитзэкоэконома Кордонского, Дворкович может, по праву, претендовать на место такого Детского президента, Короля Детей, который выбирался на средневековых карнавалах. Мальчик, помнится, долго дулся на Грефа, что, дескать, мы же еще в 2000-м году договорились, что будем жить по "Экономикс", а вот и не жили, а вот и не жили совсем - теперь будет воплощать умозрительную сказку в путинской риторике. Путин теперь будет сформирован риторически как студент Высшей школы экономики, автор рефератов, курсовых и диплома (Ежегодного Послания) в духе "Экономикс". Да, "Экономикс" - это, конечно, правильно, но только парадигматически, как формальная скоба рассудка, необходимо же Раз-мышление "Экономикс" в реальную жизнь.

ДИАГНОЗ - ДЕТСКАЯ ПРОФАНАЦИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА, НЕЗРЕЛЫЙ, СПОНТАННЫЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ - ЭТО ГЛАВНЫЙ ПАРАЛИЧ СЕГОДНЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВЛАСТЕЙ В ГЛАВНОМ ИХ НЕРВЕ - В ВОЛЕ К ВЛАСТИ, В СИЛЕ ВЛАСТНОГО ЗНАНИЯ КАК МОДЕРНИЗАЦИОННОЙ СИЛЕ СТРАНЫ.

Еще один яркий пример - создание Хлопониным пафосной "Корпорации развития региона" с такими участниками, как Совет администрации края и инвесторы, подписавшие меморандум о стремлении вкладывать средства в развитие экономики края - "Норильский никель", "СУЭК", "Базовый элемент", "Группа МДМ", "РАО "ЕЭС". Знаю эту тему очень хорошо, так как еще в мае 2001 года мы зарегистрировали (именно зарегистрировали) "Корпорацию содействия развитию местного самоуправления и городского благоустройства" в г. Москве, технологической основой создания которой, как раз, и было объединение предприятий и организаций, занятых в сфере городского благоустройства. Но это была только одна составляющая, к которой у Хлопонина все и свелось - потому-то особой реакции его инициатива у потенциальных учредителей не вызвала (только Дерипаска подписал ни к чему не обязывающий меморандум, да и то в свою обычную пику Чубайсу). Так, в нашем проекте все эти годы с 2001 г. работал Экспертный совет, который создал версию МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ ГОРОДСКОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА, МЕТОДОЛОГИЮ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КАК ЧЕТВЕРТОГО ИЗМЕРЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОЙ ВЛАСТИ. Профанационная конструкция Хлопонина профанационна тем, что носит ФОРМАЛЬНО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР: НЕ ОПРЕДЕЛЕНА МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ КРАЯ, ОНА ПОДМЕНЕНА СОЗДАНИЕМ ФОРМАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ, КОГДА НУЖНО СОЗДАВАТЬ ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ (НА ОСНОВЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ). Так, какие-то бумажки накорябаны в духе студенческих курсовых - уж я этот процесс видел, когда Хлопонин Финансовую академию пытался привлечь к разработке Концепции развития края.

Вот, кстати, хорошее определение сущности концептуальной работы наших младо-Эконо-микстов - они создают КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ КРАЯ (постмодернисты меня поймут), они упор не видят ЦЕНТР, ЧЕРНЫЙ КВАДРАТ РАЗВИТИЯ, КОНЦЕПТУАЛИЗИРУЮТ ПО КРАЯМ, НЕ МЫСЛЯТ.

Потому либеральный блок нынешнего российского правительства - это НАДИР ВПАДЕНИЯ В ДЕТСКИЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ. Министерство дебюрократизации стало гипербюрократическим монстром, продуцирующим регламенты о том, как "быть цивилизованным бюрократом, и о том, как сие хорошо", то есть, занимающимся под лозунгом дебюрократизации реальной институционализацией сложившейся за переходный период многомиллионной бюрократии. Бюромуравейник украшается рюшечками, разноцветными ленточками, экономике даже прописывается периодически садится точкой своего прожиточного минимума на этот муравейник в лечебных целях впрыскивания таких порций муравьиной бюрокислоты, после которых хочется быть только рыбкой в банке, желательно, в Альфа-банке. Исполнение простейшей бюрократической функции в масштабе всего муравейника подается как историческое достижение правительства, какого еще не было со времен Рюрика. Минфин решил проводить оценку, аудит эффективности бюджетных расходов. То есть, требует произвольной формы и фантазии составителя бумажки с описанием необходимости расходов от министерств. Каждый, кто представляет себе, как формируется российский бюджет, понимают глобальность профанационной риторики Минфина. Пугает здесь субъектов экономического развития, что эта ДЕТСКАЯ ПРОФАНАЦИЯ исходит от Минфина, который должен демонстрировать монетарную зрелость. Реструктуризация бюджетного процесса, формирование системы "ГАС-Бюджет" (приходилось уже писать об этой модели на Кремль.орг) - вот это было бы проявлением институциональной зрелости.

О трехуровневой организации правительства, поддерживать которую должен титанически ЧЕЛОВЕК-И-СЕРВЕР Козак, как структуре, которая может существовать только в виде телевизионной картинки, то есть, ПОНАРОШКУ, НЕВЗАПРАВДУ, я уже тоже много писал здесь.

Попытки создать либеральную партию не НА ВЗРОСЛОЙ ПЛОЩАДКЕ ФАКТИЧЕСКИХ ЛИБЕРАЛЬНЫХ СИЛ, ИМЕЮЩЕЙ ИСТОРИЮ И ОПЫТ, А НА ДЕТСКОЙ ИГРОВОЙ ПЛОЩАДКЕ - это та же детская профанация институционализма.

ПОРА ЗАКАНЧИВАТЬ ЭТОТ ДЕТСКИЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД НА БОРЬБУ С БЕДНОСТЬЮ, ЗА ЦАРСТСВО УДВОЕННОГО ВВП! А, ПАПАМ (РИМСКИМ И НЕ ТОЛЬКО), ОРГАНИЗУЮЩИМ ЭТИ ПОХОДЫ, СОВЕТУЮ ПОМНИТЬ, ЧЕМ ТАКИЕ ПОХОДЫ ЗАКОНЧИЛИСЬ В СРЕДНЕВКОВЬЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ, И ДЛЯ СВЯТОГО ПРЕСТОЛА, УТРАТИВШЕГО МОРАЛЬНОЕ ПРАВО НА ДУХОВНУЮ ВЛАСТЬ. ДЕТЕЙ ХОТЯ БЫ ПОЖАЛЕЙТЕ!

в начало | добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

Комментарии: 1 страница

20.04.04 17:03

Re: Инсталляция "В-ЕдРо": http://www.graset.ru/ Опять двойка

"А особо вертких рыбок, подобных кремльорговским экспертам из Беларуси, можно и по аквариуму телевизора показать, когда будет профильная передача о жизни каких-нибудь "ихтиос бульбашиус".

Вот и меня такие ж утлые мысли посетили "в глуши забытого селенья". Если уж в целом Бульбашском царстве-государстве никого умнее, чем "зав.полотделом рукописного журнала" не нашли, значит, агентурная работа совсем завалена. Намедни этот "политотделец" здесь по сайту с лупой на коленях ползал в поисках настоящих экспертов, пока, наконец, его самого "на безрыбье" под корягой не нашли. Вот такие сегодня "раки по три"... Те, что "по пять", вероятно, по-пяти-лись на экспорт.

Кстати, днём раньше для этих же "Вестей недели" был анонсирован сюжет о начале "Всероссийской переписи крыс" (в целях дальнейшей борьбы с ними). Но затем сюжет почему-то сняли с эфира. Зато российское сообщество получило возможность покормить с рук редкого "ихтиос бульбашиус".

А вот ровно год назад этот канал порадовал нас куда более актуальной информацией: "По данным Госсанэпиднадзора Москвы, с приходом весны в городе активизировалась популяция крыс и мышей. По самым скромным подсчетам, в настоящий момент в Москве обитают миллионы этих грызунов. Как отмечают эпидемиологи, рост популяции крыс связан с огромным количеством мусора в московских дворах и массовым отловом бродячих животных.

Весной голодные крысы переселяются из подвалов поближе к помойкам и продовольственным рынкам. Перезимовавшие грызуны крайне агрессивны и особого страха перед человеком не испытывают. Многие жители дома номер 4 на Костромской улице уже успели в этом убедиться. Люди стараются держаться подальше от мусорных контейнеров. В любой момент из открытого бака может выскочить разъярённая крыса.

"И ведь какие живучие! С первого раза не убьёшь. Её стукнешь, а она подпрыгивать начинает, нападает. Причем высоко прыгает - до пояса", - рассказала жительница дома Роза Овчинникова.

Лучше всех к московскому климату приспособились серые крысы. Представители этого вида могут достигать до сорока пяти сантиметров в длину. Среди городских грызунов они рекордсмены по продолжительности жизни и плодовитости. Крыса приносит потомство почти каждый месяц, от старости умирает в возрасте трёх-четырёх лет.

Между тем, по словам специалистов, крысы - животные далеко не безобидные. "Для человека они представляют опасность прежде всего потому, что являются переносчиками различных опасных заболеваний. Например, чумы," - отметил врач-дезинфектолог дезстанции N 6 Виктор Бисеров.

Вместе с тем, специалисты говорят, что полностью истребить крыс в городе невозможно. Они быстро приспосабливаются к ядохимикатам, обладают развитым интеллектом и, как считают некоторые исследователи, социальной организацией. Грызунам не страшна даже атомная война - они не боятся радиации.

В Москве же о благополучии серых зверьков заботятся коммунальные службы. Биологи отмечают, что комбинат питания для крыс есть в каждом дворе - открытые мусорные баки кормят уже несколько поколений грызунов. Кроме того, ДЭЗы активно истребляют естественных врагов крысиной братии - бродячих кошек и собак. Это подтверждает и начальник пресс-службы Московского зоопарка Наталья Истратова.

Кроме кормовых плантаций для крыс в столице оборудованы и места, где можно с комфортом перезимовать. В сырых и тёплых подвалах нашли пристанище миллионы грызунов. И крысы, которые пугают слабонервных прохожих, - это лишь вершина айсберга.

Ни одна смышленая крыса днём не высунет носа на улицу. На такой отчаянный шаг способны только больные или умирающие особи. Поэтому по настоящему опасны как раз те грызуны, которых никогда не видят ни прохожие, ни санитарные врачи.

Между тем, по самым скромным подсчётам, в столице сейчас крыс примерно в сорок раз больше, чем москвичей".

Теперь становится понятно, почему сюжет о начале борьбы с российскими крысами сняли с эфира. Это была, вероятно, просьба ЕС, которое не в состоянии справиться с такой тучей грызунов, не умеющих плавать и в панике покидающих места затопления. Другое дело - "ихтиос бульбашиус"! Он хоть и не обладает "развитым интеллектом", но зато всегда остаётся на плаву...

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

21.04.04 15:33

Re: Инсталляция "В-ЕдРо": http://www.graset.ru/ Опять двойка

Посмотрел я на http://www.graset.ru и действительно не обнаружил ничего содержательного. Хотя реализованные и предполагаемые (электронно-цифровая подпись) технические решения вполне прогрессивны. Но, как говорят, прогресс не есть развитие...

22.04.04 03:36

УРОК ЛЕНИНА. Россия и духи

24.04.04 13:30

Марксизм, воля к небытию и женская вогика

Случилось, вот, одно интересное обсуждение моей статьи о Ленине. Она, статья, надо сказать, вызвала ряд реакций, но одну из интерпретаций следует обсудить отдельно. Обсуждалась статья с одним из столпов нового отечественного европейски фундированного троцкизма, интерпретатором левацкой сущности современного искусства и замечательным переводчиком - человеком, находящимся, безусловно, "в курсе" современного, да и историко-философского положения дел в европейской рациональности конца 20-го - начала 21-го веков. И вот слышу я такую интерпретацию, или, лучше бы сказать, "ИНТЕРПРЕТАЦКУ" ( слово-образуя примерно так, как Распутин в исполнении А. Петренко в фильме "Агония" слово-образовывал "Юстицку" от "юстиции"): меня КВАЛИФИЦИРУЮТ как место, отдельное от "защиты интересов трудового народа", но и не относимое к "ставленникам олигархии", и квалифицируют это место как "мелкобуржуазную позицию". При этом главной мыслью статьи усматривают следующее обращение к власти и олигархии: "Вот, смотрите, не прикормили Ленина, и что он наделал! Имейте ввиду". Вся эта модель МОЛЕКУЛЫ статьи из прутьев, спичек и пластмассовых палочек подносится к моему лицу и мне показывается, как тот или иной пассаж, сюжет, поворот мысли реального текста объясняется МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИМ ПОЛОЖЕНИЕМ - нет, не автора даже, а исполнителя буржуазного заказа на написание статьи. Риторически ощупывая данную "критическую позицию", понимаю, что она настоящая. То есть, человек, глубоко знающий европейскую традицию и современность рациональности, совершенно саморазрушительно, твердо и сознательно занимает и утверждает позицию рафинированного европейского университетско-левацко-профессорского нигилизма, зная при этом историю русского марксизма и сам, в свое время, невероятно страдая от "критических позиций" доморощенной красной профессуры "сапогов"-профессоров истмата и диамата, стариков Козлодоевых, тысячами гусениц сползавших с крыш советских университетов.

И тут, вдруг, я что-то начинаю "справедливо подозревать" - опознавать эту ситуацию "критики чистого разума" как где-то уже многократно увиденную, испытанную, повторяющуюся, как нечто, "невероятно близко расположенное" и всегда находящееся где-то рядом в повседневности. То есть, не иду на поводу ситуации, пытаясь, в свою очередь, определить "подноготную" моего критика, чтобы его "срезать", а, поверив в действительность достоверности для него самого того смысла, который он выражает, пытаюсь опознать объективность, сущность этого смысла. Пытаюсь помыслить то, что он говорит содержательно, как то, что оно есть, как реально существующее и видимое бытия (фрагмент бытия) повседневной речи, обыденного сознания. Я понимаю, что человек одно-однозначно отображает ВСЕОБЩУЮ ЛОГИКУ ОБЫДЕННОГО СОЗНАНИЯ, используя при этом язык марксистской интерпретации как наиболее подходящий - и в этом, я чувствую, он тоже оказывается прав.

Что, как не ВСЕОБЩАЯ ЛОГИКА ОБЫДЕННОГО СОЗНАНИЯ, сметает и растворяет все самотождественные смыслы и позиция, доказательно-показательно верифицируя их как не непосредственное, но как РЕЗУЛЬТАТ ОПОСРЕДОВАНИЯ МАТЕРИЕЙ, как БЕСПОЧВЕННЫЕ ПОПЫТКИ ВЫРВАТЬСЯ ИЗ МАТЕРИИ и СПЕКУЛЯТИВНЫЙ ОБМАН - НЕСАМОТОЖДЕСТВЕННОСТЬ. И что такое эта ВСЕОБЩАЯ ЛОГИКА ОБЫДЕННОГО СОЗНАНИЯ, как не ЖЕНСКАЯ ЛОГИКА.

Сформулируем законы Женской логики (для дальнейшей простоты будем называть такую логику в ряду формальной, аристотелевой, гегелевской, математической, многозначной и иных логик - ВОГИКОЙ).

Итак, главным законом Вогики является ЗАКОН ОТСУТСТВИЯ, ЗАКОН ОТСУТСТВИЯ ВСЯКОГО ПРИСУТСТВИЯ, ЗАКОН ФОРМЫ, ПОНИМАЕМЫЙ КАК ЗАКОН ЛИШЕННОСТИ СОДЕРЖАНИЯ, СУЩНОСТИ.

Закон этот записывается так:

"А" нет, "А" не существует на самом деле.

Записанный так, этот закон снимает необходимость действия закона непротиворечивости. То есть, ЕСЛИ "А" нет, то все дозволено, ТО одно может противоречить другому, поскольку ни одно, ни другое все равно НЕ существует.

А вот закон исключенного третьего, от которого логическое мышление сегодня начинает отказываться, открывая для себе гиперрациональность Риторики, НАОБОРОТ, утверждается как главный, нерушимый и окончательный, Бритвой Оккама отсекающий Третьего. Кстати, надо сказать, что закон включенного третьего, как закон Риторики, фиксирует именно Абсолют, Бытие Б.-га, как Основание, одновременно - генезис и результат, и, в виде этой одновременности, - Структуру, на которой держится ОТНОШЕНИЕ А и В.

Надо сказать, что ВОГИКА стала железным законом переходного периода, законом затягивания его длительности и стягивания его в некоторую самодостаточную целостность: ЗА ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД НИКАКОГО, НИ ОДНОГО (!!!!!) "А" (чего-либо действительно существующего, истинного) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ВОЗНИКЛО - НИ В ПОЛИТИКЕ, НИ В ЭКОНОМИКЕ, НИ В ЛИТЕРАТУРЕ, НИ В КИНЕМАТОГРАФЕ, НИ В ИСКУССТВЕ. "ОТСУТСТВУЮТ СВЯТЫЕ ИМЕНА" (ГЕЛЬДЕРЛИН).

(Нам являются в виде телевизионной картинки лишь такие квази-А, в отношении которых сразу показывается недействительность их существования - такой сеанс теле-магии с обязательным разоблачением. Об этом хорошо описано у Тынянова в его коктебельских повестях и рассказах. Там выведен реальный персонаж его тещи, с которой у него шла всю жизнь фундаментальная полемика, - женщины властной, убежденной в своих правах устройства и определения судеб, но всегда молчавшей о тех представлениях, на которые она скрыто опиралась. И лишь в старчестве, на грани паркинсонизма, когда у нее развязался, наконец, язык, она выдала такое определения мужчины, которым успешно и долго руководствовалась в своем управляющем воздействии: "Мужчина должен быть как щеночек". Бросаться с радостным визгом навстречу, быть прижимаем к груди - и тем исчерпан быть полну. Вот такие щеночки, "ужасно интересные молодые люди" и получили у нас всю советскую собственность, с которой, конечно же, ничего и не ДЕЛАЮТ, просто испытывают щенячий восторг, жрут и спят.

Такие щеночки сегодня везде, они очень хорошо смотрятся на телевизионных картинках-открытках и забавно тявкают.

ПРОЦВЕТАЕТ ПРАЗДНОЕ БЕЗДЕЛИЕ. ВСЕ, КТО НЕ ЩЕНОЧКИ, ТОЖЕ ОТДЫХАЮТ, ТОЛЬКО В СТОРОНЕ.

Вот, наблюдаю за "Фабрикой звезд-4" в медицинских целях и просто каталогизирую паноптикум всех признаков тлена господства ВОГИКИ. Тут именно за 4-ой Фабрикой надо понаблюдать. Ладно, что молодые люди соглашаются с тем, что они пока "полуфабрикаты" - еще не щеночки. Педагоги (!!!), прости господи, к четвертому тиражу тоже впали в маразм и упаковались в телекартинку так, что сегодня мы видим непосредственное, видим, как делается МУЛЯЖ. В ажиотаже, который должен бы сопутствовать, скажем, установлению спортсменом из последних сил какого-нибудь спортивного рекорда и не меньше чем напряженному наблюдению за полетом первого человека в космос, - полуфабрикаты с замиранием сердца наблюдателей подбадриваются и подкрикиваются с тем, чтобы попасть в ноту какой-нибудь песни Лаймы Вайкуле, и после выматывающего труда достигая, наконец, этой великой цели, они подбрасываются на руках и купаются в слезах и эмоциях всей страны после этого величайшего свершения - ПОДВИГА ПОДРАЖАНИЯ ПОПСЕ.)

Раз А не существует, следовательно, и невозможно Я - не только, как принцип поведения, но даже как МЕСТО, где хранится сущность человека, где находится его Дом бытия. Место - это, прежде всего, нефизическая (мета-физическая - не путать с иррациональной) граница, объемлющая материальное тело человека. Но это и, конечно же, сверхрациональная граница, то есть то, где материальное граничит с тем, что НЕПОСРЕДСТВЕННЕЙ, ГИПЕРМАТЕРИАЛЬНЕЙ, РЕАЛЬНЕЙ самого материального, что и есть единичность человека, НЕПОСРЕДСТВЕННО укоренная в существе бесконечного развития. МЕСТО - основная позиция европейской рациональности, введенная Аристотелем, - ПРОФАНИРУЕТСЯ КАК СОВЕРШЕННО ФОРМАЛЬНАЯ СТРУКТУРА, РЕЗУЛЬТАТ ДЕЙСТВИЯ СЛУЧАЙНЫХ СИЛ (и чем материальней, случайней, неразумней, противоречивей эти силы, тем лучше, для Успеха), КАК НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ФУНКЦИЯ ВЛАСТИ, ДЕНЕГ, СТАТУСА

ПРОФАННОЕ Место это - попал в телевизор, попал на страницы газеты, оказался в нужное время в нужном месте. И более ничего.

А, ведь последовательное продумывание Места, непосредственное продумывание, которое либо начинается перед употреблением отглагольной связки "есть", либо не начинается никогда на всем протяжении человеческой жизни, - это и есть то, в чем раскрывается Смысл мышления, то, ради чего оно, Мышление, осуществляется и к чему ведет. Потому и нет СЕГОДНЯ У РОССИИ ДОСТОЙНОГО МЕСТА В МИРЕ - ПОТОМУ ЧТО У НЕЕ, ВООБЩЕ, НЕТ МЕСТА, НЕТ ОБЩЕГО ДЕЛА СТРАНЫ КАК СОВОКУПНОСТИ РАБОЧИХ МЕСТ - ОСМЫСЛЕННЫХ ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫХ РАССУДКОВ.

При этом - Все дозволено, даже и то, что власть оказалась в руках считанных единиц, которые при этом не считают себя обязанными делать Общее дело страны. Получает реальность только то, что опровергает СОБОЙ само существование тождественного, имеющего место быть, только такого, а не иного. Противоречивость не только не является вызовом необходимости ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ РАЗРЕШАТЬ ЭТО ПРОТИВОРЕЧИЕ, но даже поощряется, умножается, пролиферируется противоречивость как отменное средство СВЕДЕНИЯ СОЗНАНИЯ С УМА К ОБЫДЕННОМУ СОЗНАНИЮ, К СОЗНАНИЮ ТОГО, ЧТО "А" НИКАКОГО ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО И НЕТ ВОВСЕ, К СО-ЗНАНИЮ ПУСТОТЫ.

ВСЯКОЕ ТРЕТЬЕ - ПРОЕКТ, ИДЕЯ, МОДЕЛЬ, СТРАТЕГИЯ - ТО, ЧТО ДОЛЖНО ТРАНСФОРМИРОВАТЬ ОТНОШЕНИЕ, ПЕРЕВОДИТЬ ЕГО В НОВОЕ КАЧЕСТВО, ОБЕСПЕЧИВАТЬ РАЗВИТИЕ, ПРОГРЕСС, ФОРМИРОВАТЬ ГЛОБАЛЬНЫЕ АЛЬЯНСЫ В ЦЕЛЯХ СТРУКТУРНЫХ ПОЗИТИВНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ, - С ПОРОГА ОТВЕРГАЕТСЯ, ОТСЕКАЕТСЯ, КАК ЛИШНЕЕ, КАК ПРОТИВОРЕЧАЩЕЕ "УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ", КОТОРОЕ, НА САМОМ ДЕЛЕ, ЕСТЬ МИФ О РАЗВИТИИ, ПРИКРЫВАЮЩИЙ КОСНОСТЬ И БЕСПОЩАДНОСТЬ КО ВСЕМ, КТО НЕ ВПИСАЛСЯ В "ЗОЛОТОЙ МИЛЛИАРД", НЕ ВПИСАЛСЯ В МАТЕРИЮ.

Именно Вогика пытается остановить движение России по Третьему пути, который, в муках, но все же выбирает Большая Европа.

ВОГИКА СЕГОДНЯ ПРАВИТ И В КРЕМЛЕ, ТОЧНЕЕ, ПРАВИТ КРЕМЛЬ В ЗВЕЗДУ- МЕДУЗЫ-ГОРГОНЫ-ПУСТОТЫ. Политтехнологические придворные психоаналитики периодически вызываются Прекрасными Дамами туда в целях медицинской герменевтики с тем, чтобы снять очередной приступ у какого-нибудь влиятельного "кремлевского мужчины", вдруг с ужасом обнаружившего на себе признаки обращения в "женомужчину", или "мужеженщину". Вправляют, подмораживают вытекающие мозги, объясняют, что так вот оно все и нужно НЕ ДЕЛАТЬ, ведь никакого "А" (=Общего Дела России) не существует, а то что же, вот посмотрите, что было со страной, когда это "А" существовало.

Администрация Президента - это, вообще, употребим образ Аверинцева, "жена чужая", протагонистка некоего метафизически увиденного блуда, лживая и дерзкая, ведущая свою жертву на гибель, как "птичку в силки" (7: 23). На поверхности она выглядит как блудница в духе языческих культов, но, вглядевшись, мы видим, что она не только и не столько развратница в тривиальном, бытовом смысле, сколько проповедница зла, мастерица идеологии и пропаганды:

Женщина безрассудная и шумливая,

глупая и ничего не знающая,

садится у дверей дома своего на седалище,

на высотах города,

чтобы звать проходящих мимо,

идущих прямо своими путями:

"Кто глуп, обратись сюда!"

И скудоумному сказала она:

"Воды краденые сладки,

и утаенный хлеб приятен".

(9: 13 -- 17)

Администрация Президента - эта запруда, плотина Общего дела страны, Правого дела страны. Профанное "А", профанированное в "Альфа-групп".

Борются у нас не с ПРОЕКТАМИ, ИДЕЯМИ, СТРАТЕГИЯМИ и МОДЕЛЯМИ, а с Людьми, их вносящими во Власть, политическую ли, информационную, или экономическую. (Ровно такую "критику" осуществляют, как и мой оппонент, о котором я писал вначале. Что интересно, в конце разговора, он поинтересовался у меня - не могу ли я предоставить ему на вечер пустую квартиру для любовного свидания). ЛЮДЕЙ СРАЗУ ОБВИНЯЮТ И УЛИЧАЮТ В ПЕРВОРОДНОМ ГРЕХЕ, ПРЕДСТАВЛЯЮТ МАТЕРИАЛЬНО ЗАГРЯЗНЕННЫМИ, ПЕРЕВОДЯТ ВОЗМОЖНОСТЬ РАЗГОВОРА СРАЗУ В РУСЛО БОЛТОВНИ, ФОРМЫ, НИ СЛОВА(!) НЕ ГОВОРЯ О СОДЕРЖАНИИ. О СОДЕРЖАНИИ - МОЛЧАНИЕ, ЗА КОТОРЫМ СТРАХ ВОГИКИ БЫТЬ САМОЙ УЛИЧЕННОЙ В ТАКОМ НЕВЕЖЕСТВЕ, КАКОГО ЕЩЕ СВЕТ НЕ ВИДЫВАЛ.

А ЦЕЛЬ ЕДИНСТВЕННАЯ:

НИ ОДНО "А" НЕ ДОЛЖНО ВОЗНИКНУТЬ, ПОЛУЧИТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ БЫТИЕ, ИНАЧЕ РАЗРУШИТЬСЯ МИР ВОГИКИ.

Но Новая Россия - она, Слава Богу, Женщина другая. Она - Женщина, которая поет. Она вот какая (используем также образ Аверинцева, представленный им в знаменитой речи на выставке икон): " Премудрость, также образ женственный: она громко созывает тех, кто ищет благоразумия и разума, и ради борьбы с шумными уроками зла тоже возвышает свой голос, тоже становится в многолюдных местах. Но ее проповедь самообуздания решительно и последовательно противостоит пропагандистским приемам ее антагонистки. Ей есть что сказать своим ученикам, ибо в ней живет память о том, как полагались умопостигаемые основания чувственно воспринимаемой природы:

Господь имел меня началом пути Своего,

прежде созданий Своих, искони;

от века я помазана,

от начала, прежде бытия земли...

Когда Он уготовлял небеса, я была там

Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны,

когда утверждал вверху облака,

когда укреплял источники бездны,

когда давал морю устав,

чтобы воды не переступали пределов его,

когда полагал основания земли:

тогда я была при Нем художницею,

и была радостью всякий день, веселясь пред лицем Его во все время...

(8: 22 -- 23, 27 -- 30)"

МЫШЛЕНИЕ, таким образом, ВОСКРЕСЕ! "А" ЕСТЬ, И ОНО СЕБЕ ТОЖДЕСТВЕННО, НЕМАТЕРИАЛЬНО, СПОКОЙНО И СВОБОДНО НАХОДИТСЯ НАД ПУСТОТОЙ и образует весь алфавит, ведущий к Я, как к заключительному аккорду алфавита Бытия.

А МЫШЛЕНИЕ - ЭТО ПРОСТО ВОЛЯ ПОНИМАТЬ ВСЕ ТАК, КАК ОНО ЕСТЬ, БУКВАЛЬНО, - КАК ОНО САМО СЕБЯ ЯВЛЯЕТ, ВОЛЯ ЖИТЬ С МИРОМ НЕПОСРЕДСТВЕННО, НА РАВНЫХ, А НЕ ИНТРИГОВАТЬ ПРОТИВ МИРА, ПОДОЗРЕВАТЬ МИР ВО ВСЕОБЩЕМ ЗАГОВОРЕ, КАЖДОЕ ВОСПРИНИМАЯ ИНАЧЕ, ЧЕМ ОНО ЕСТЬ, А ВСЕГДА ТАК, КАК ХОТЕЛОСЬ БЫ, - КАК НЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ.

МЫШЛЕНИЕ - ЭТО СПОСОБНОСТЬ К СЛОВУ, КОТОРОЕ И ЕСТЬ ДЕЛО, ВОЛЯ К СОДЕРЖАНИЮ, ПОБЕДА НАД ПУСТОТОЙ, НЕТЕРПИМОСТЬ К ПУСТОТЕ, К ОТСУТСТВИЮ ОБЩЕГО ДЕЛА.

МЫШЛЕНИЕ СОЗДАЕТ РАБОЧИЕ МЕСТА ОБЩЕГО ДЕЛА СТРАНЫ - ПРАВОГО ДЕЛА РОССИИ. ХВАТИТ БЕЗДЕЛИЯ! ХВАТИТ ЩЕНЯЧЬИХ ВОСТОРГОВ! Хватит возить в Кремль во фрейдистско-экономико-детерминистских саквояжах политтехнологические гормональные препараты для превращения мужчин в женщин!

Выбирали же Путина-мужчину! (а то такой казус уже был в истории папских выборов)

25.04.04 18:36

КУПИНА НЕОПАЛИМАЯ ГРУППЫ МОЗГ, ИЛИ ТРЕТИЙ КУСТ ВИТАЛИЯ НАЙШУЛЯ

27.04.04 10:17

КАК РУХНЕТ ПУТИНСКАЯ РОССИЯ (АКВАПАРК РФ)

МОНЕТАРНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО, или ПЛАСТИЛИНОВАЯ РОССИЯ

С. Шилов, С. Попов (Студия "Dasein")

Не стойте, и не прыгайте, не пойте, не пляшите,

Там, где идет монетарное строительство,

Или на нефтяных ценах подвешен (держится) бюджет.

ОБРУШЕНИЕ АКВАПАРКА - ВЕРНЫЙ ЗНАК И ТОЧНЫЙ КОНТУР ГРЯДУЩЕГО СИСТЕМНОГО КРИЗИСА, КОТОРЫЙ ОДНОМОМЕНТНО ОБРУШИТ ПУТИНСКУЮ РОССИЮ. Недаром сегодня выяснение причин трагедии в Аквапарке превращается в затянувшийся позиционный пиар-проект. Зловещий контур ПЕРЕМЕН проступает сквозь внешний вид этой трагедии. Трагедия в Аквапарке является МОДЕЛЬЮ ОБРУШЕНИЯ той вычурной, ажурной конструкции Страны, которая стала порождением конструктивного монетарного разума переходного периода, не знающего институциональных ограничений и смыслов.

Увидим поначалу саму Модель, прежде чем сделать из нее распространительные выводы и обобщения на всю действительность России:

Основная причина трагедии в Аквапарке коренится не столько в ошибках проектировщиков или халатности строителей, сколько в особенностях (основаниях) собственно бизнеса, связного с коммерческим (монетарным) строительством. В самом деле, достаточно просто взглянуть на современный архитектурный ландшафт Москвы, чтобы убедиться в том, что основной мотив появления новых зданий - деньги, коммерческая обоснованность строительных проектов, инвестируемых, как правило, частными компаниями. В таких условиях именно финансы и конъюнктура рынка московской недвижимости определяют практически все характеристики будущего здания - от его архитектурного облика и местоположения до сроков строительства, использования тех или иных строительных технологий и т.д. Скорее всего, именно диктату финансов мы обязаны появлением в Москве множества достаточно сомнительных зданий, взять хотя бы Триумф-палас, самое высокое жилое здание в Европе, представляющее собой тупо увеличенную в несколько раз сталинскую высотку. Именно в связи с бурным ростом рынка коммерческого строительства потянулись в Москву и разного рода экономичные технологии строительства (пенопластовые фасады, например). Ситуация диктата финансов колоссально сократила сроки проведения проектных, разрешительных (есть методы) и строительных работ, ведь при современных условиях предоставления кредитов медленно строить - смерти подобно.

В свежем бульоне молодого российского капитализма, в ситуации ажиотажного спроса и поднебесных цен на московскую недвижимость, монетарное строительство требует одного - быстрых денег. Важнейшие условия получения быстрых денег - сжатые сроки реализации проекта, экономичные (не всегда проверенные или подходящие к конкретному случаю) строительные технологии и конъюнктурный дизайн (у нас это почему-то до сих пор - ампир конца 19-го века).

Возвращаясь к злополучному "Трансваалю" хочется сказать, что первый (и, наверное, надолго - последний) московский аквапарк - просто типичный (можно сказать - хрестоматийный) проект, созданный в логике московского коммерческого строительства. Мы сами был свидетелями того, как молниеносно (за год) возникло здание, увенчанное вывеской "Трансвааль-парк", как широко рекламировался уникальный спортивный и досуговый центр. И вроде бы, все было сделано правильно: быстро, дешево, с грамотным пиаром. Но случился кошмар: здание рухнуло, погибли люди. Почему?

Такое развитие событий напрямую вытекает из самой логики московского монетарного строительства, не знающего институциональных смыслов, ограничений, ценностей Архитектуры: быстро, дешево, конъюктурно. Монетарная архитектура недостаточно основательна. Многие ее образцы не имеют права находится в нашем городе. Они, зачастую, не отвечают современным стандартам качества строительства, как правило, воспроизводят морально устаревшие западные архитектурные клише и иногда просто уродуют архитектурный облик столицы. С современными московскими зданиями - не все в порядке. Как ни крути - когда-нибудь такие здания должны были начать падать.

Чудовищно, что московские архитектурные и строительные проблемы обнажились таким трагичным образом, но самое страшное то, что подобные результаты и до сих пор потенциально заложены в самой абсолютистской формуле монетарного бизнеса, в сфере коммерческого строительства.

Однако, что же произошло с первым московским аквапарком? Кто виноват и что делать?

Реальная МОДЕЛЬ ОБРУШЕНИЯ такова:

Как правило, здания не падают так скоропостижно, как это случилось с "Трансваалем". Даже в аварийном состоянии здания стоят себе, и иногда долгие годы. Такие катастрофы, как с "Трансваалем" происходят со зданиями только под воздействием какой-либо внешней силы (землетрясение, теракт). Была ВНЕШНЯЯ СИЛА и в данной ситуации. И этой внешней силой явились погодные условия в начале февраля. Вспомните, в течение нескольких дней перед трагедией в Москве стояли сильные морозы, сопровождаемые большими снегопадами (редкое для московских зим последних лет явление). Представляется, что конструкции кровли здания, а, точнее, водосток не справились с погодной ситуацией. На крыше здания в течение нескольких дней накапливалась вода, тая в одной из точек кровли (например, в районе стеклянных фонарей дневного света) и превращаясь в лед в другой. В какой-то момент нагрузка на несущие конструкции стала критической, и они разрушились. Нагрузка росла очень интенсивно, многократно увеличиваясь в течение считанных часов, и действовала наподобие внешней силы, вроде землетрясения или теракта. Возможно, ситуация развивалась несколько иначе, нет полной информации, но одно ясно - ВНЕШНЯЯ СИЛА СУЩЕСТВОВАЛА И НАРАСТАЛА ОЧЕНЬ ИНТЕНСИВНО. В противном случае, аварийность состояния здания не могла быть не замеченной (деформация несущих конструкций была бы явной - щели, трещины и пр.). Поэтому разговоры о неправильно рассчитанной колонне, экспериментальных перекрытиях здания и прочем конструктиве - представляются странными. Существовала внешняя сила, которой не должно было существовать, - проблема в этом. Конструкции здания не были рассчитаны (и не должны были быть рассчитаны) на то, чтобы удерживать ледовое озеро или нечто в этом роде. Катастрофа не могла бы произойти при иных погодных условиях (летом, сухой зимой, или при меньших морозах). Не сложись необходимые условия - возможно здание стояло бы и по сей день, ожидая своего часа.

Теперь второй вопрос: кто виноват?

Официальная версия - все свалить на проектировщика. Возможно, проектировщик и виноват, но в случае с "Трансвааль-парком" очень важно отыскать действительных виновников. Ведь катастрофа в аквапарке - не просто трагедия - это преступление, повлекшее гибель людей. А хочешь раскрыть преступление - ищи мотив. Очевидно, что из всей компании подозреваемых (инвестор, архитектор, застройщик, эксплуатирующие организации) мотивов меньше всего у проектировщика. Проектировщик менее всего заинтересован в сокращении сроков строительства (это часто приводит к нарушению технологий), удешевлении строительных или эксплуатационных расходов. К тому же, архитектор (особенно инженер или конструктор) обязательно перестрахуется, и, в случае неуверенности в каком либо узле, запроектирует его с большим запасом, по той простой причине, что проектировщику ничего не стоит (не стоит никаких денег) усилить ту или иную конструкцию. А со строителями же все наоборот - они экономят (зарабатывают). Еще нюанс - по нормам строительные конструкции считаются с огромным запасом (в 2.5 раза). Даже очень плохой проектировщик должен очень хорошо постараться, чтобы запроектировать здание, которое разрушится за 5 минут без всяких видимых причин - под собственным весом (вообще не известно таких случаев в истории современного строительства).

Что же делать? Очевидно, пытаться коренным образом изменить ситуацию на московском проектно-строительном рынке. Чтобы новый деловой центр столицы проектировался как НОВЫЙ КРЕМЛЬ, а не Москоу-сити. Чтобы появилась, наконец, на просторах нашей необъятной России со-временная Русская Архитектура. А все эти монетаристские построечки придется снести, дорогие товарищи. А то ходить стремно.

ЧТО ЗНАЧИТ ЗНАК ОБРУШЕНИЯ АКВАПАРКА ДЛЯ РОССИИ, ДЛЯ ПУТИНСКОЙ, МОНЕТАРНО-КОНСТРУКТИВИСТСКОЙ РОССИИ?

ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ТО, ЧТО ЭТА КОНСТРУКЦИЯ НЕ ВЫДЕРЖИТ РЕЗКОГО НАРАСТАНИЯ НАГРУЗКИ ВНЕШНЕЙ СИЛЫ - НЕФТЯНЫХ ЦЕН. То есть, Она не выдержит того РЕЗКОГО ПОВЫШЕНИЯ ЦЕН НА НЕФТЬ В УСЛОВИЯХ ТОГО КРАТКОВРЕМЕННОГО (НО ДОСТАТОЧНОГО ДЛЯ ОБРУШЕНИЯ РОССИЙСКОЙ МОНЕТАРНОЙ КОНСТРУКЦИИ) "ПОГОДНОГО КАТАКЛИЗМА", КОТОРЫЙ БУДЕТ СВЯЗАН С ПОПЫТКОЙ СМЕНИТЬ РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ПРАВЛЕНИЕ США НА ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ПРАВЛЕНИЕ США.

Этим резким повышением цен на нефть золотой миллиард выразит свое недоверие тому курсу США, который завел его (золотой миллиард) на ложный путь БОРЬБЫ С ТЕРРОРИЗМОМ как главной общецивилизационной цели - РАЗРУШИТСЯ ЯЗЫК БОРЬБЫ С МЕЖДУНАРОДНЫМ ТЕРРОРИЗМОМ как ЭФФЕКТИВНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЯЗЫК.

Уже приходилось выдвигать метафору о попытке сделать из России АКВАПАРК по модели монетарно-экономического детерминизма, не знающего институциональных смыслов, ценностей и ограничений. Представление о России, как о монетарном океане, в котором плещутся рыбки, "экономические человечки", не соответствует действительности. Большинство населения России, в отличие от приспособившегося к реформам и подсевшего на софт монетаризации путинского меншинства, уже вылезло на берег, стало земноводными, и в океан обратно не хочет, не заманишь его в виртуально-монетарный Аквапарк. А виноватым будет, конечно же, монетарный проектировщик Греф - недаром от него сбежал в Администрацию Президента даже верный Дворкович, разыграв обиду. Теперь, то есть, ВСКОРЕ, он будет внятно, со знанием дела экспертировать вину стрелочника Грефа, как НЕДОСТАТОЧНОГО МОНЕТАРИСТА.

КОГДА? Ну, конечная точка понятная - ВЫБОРА ПРЕЗИДЕНТА США. А, точнее, в соответствии с российской традицией, АВГУСТ - ВРЕМЯ ПОВЕРКИ "ПОГОДНОЙ АЛГЕБРОЙ" НА ПРОЧНОСТЬ МОНЕТАРНОЙ РОССИЙСКОЙ ГАРМОНИИ.

Реальный институционализм возникнет как АНТИКРИЗИСНАЯ СТРАТЕГИЯ.

ПОЛУЧИТ БЫТИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НОВЫЙ РУССКИЙ ЯЗЫК, КОТОРЫЙ НЕ ЕСТЬ ЯЗЫК БОРЬБЫ С МЕЖДУНАРОДНЫМ ТЕРРОРИЗМОМ, НО ЕСТЬ ЯЗЫК НОВОГО БЫТИЯ РОССИИ, ЯЗЫК ЛИБЕРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА, ЯЗЫК ЭЛЕКТРОННОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА, ЯЗЫК ПРАВ НАРОДА.

Пластилиновая, абсолютарно-монетарная Россия уступит место ЭЛЕКТРОННО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ (ЭЛЕКТРОННО-МОНЕТАРНОЙ) РОССИИ, АНТИЧНО-СТАТУАРНОЙ РОССИИ.

Неслучайно "белый пароход" с российской элитой отправляется в августе в Афины, на Олимпиаду. Как бы он не оказался "Титаником", натолкнувшимся на айсберг, Лед институциональных ограничений, которые упорно не желали замечать.

в начало | добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

Комментарии: 1 страница

28.04.04 12:03

Re: КАК РУХНЕТ ПУТИНСКАЯ РОССИЯ (АКВАПАРК РФ)

Как же Вы, Сергей Евгеньевич, лихо эксплуатируете профессионализм архитектора Сергея Попова. На его грамотные размышления о московском рынке недвижимости Вы накладываете свои лихие рассуждения про новый язык. И нет никакой монетарной диктатуры, есть нехорошие "мэр Москвы и Компания", которые создали такую дикую ситуацию на московском рынке недвижимости, подмяли под себя чуть ли не 50% рынка (по оценкам экспертов). А гражданин Церетели уже вовсю готовит Путину памятник. Вот где проблема то. А ВЫ всё мифологию изобретаете...

27.04.04 23:11

США приняли ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ ШИЛОВА раньше, чем РФ

Президент Буш: "К 2007 году широкополосный доступ будет у каждого"

Деклан Маккалах (Declan McCullagh), специально для ZDNet News

В редком обращении к технологической теме президент Буш выразил поддержку по широкому спектру предложений, в числе которых нерегулируемый подход к пронизыванию Америки линиями скоростного интернета.

Выступив в понедельник 26.04.04 в Миннеаполисе, Буш сказал, что к 2007 году в каждом уголке Соединенных Штатов должны быть доступны каналы высокоскоростного интернета. Широкополосная связь гарантирует, "что у нас есть доступ к информации, которая преобразует нашу экономику", сказал он на годовом собрании Американской ассоциации Community Colleges.

Чтобы добиться этого, Буш поручил федеральным агентствам упростить процесс предоставления доступа к федеральным землям для поставщиков услуг широкополосной связи. Белый дом в коммюнике подчеркивает, что Буш поддержал

усилия Федеральной комиссии по связи по дерегулированию волоконно-оптических сетей, а также разрабатываемые Министерством торговли

США спецификации широкополосных каналов связи по линиям электропередач и предложение Сената об ограничении налогов на доступ к интернету.

Предложение Буша направлено как на развитие, так и на ограничение регулирования отрасли. Оно обещает низкие налоги, более доступный спектр

частот и ограничение государственного регулирования, чтобы стимулировать частные предприятия к созданию широкополосных сетей для тех немногих американцев, которые все еще не могут до них дотянуться. Исследование, опубликованное на прошлой неделе фондом Pew Internet & American Life Project, показало, что примерно 55% пользователей интернета в США имеет

широкополосный доступ дома или на работе.

Кандидат в президенты от демократической партии сенатор Джон Керри из Массачусетса в ближайшие недели, как ожидается, выступит с собственными

предложениями по широкополосному интернету и другим технологическим вопросам. Советник Керри Рид Хандт сказал, что демократы, по всей

вероятности, будут сильнее опираться на государственное регулирование:

определение широкополосной связи как новой категории всеобщих услуг, которая может привести к увеличению размеров счетов ежемесячной оплаты за телефон для городского населения, чтобы субсидировать сельских и низкооплачиваемых пользователей широкополосного доступа.

Адам Терьер, аналитик по телекоммуникациям из вашингтонского Cato Institute, говорит, что ему не понятно, почему Буш почти четыре года не мог

собраться с мыслями по поводу широкополосного доступа. "Наверное, он решил, что лучше поздно, чем никогда, хотя не ясно, почему ему понадобилось столько времени". По словам Терьера, хотя и знаменательно, что Буш сделал

упор на широкополосную связь по линиям электропередач, детали о том, что делать с дерегулированием DSL (digital subscriber line), кабельного и спутникового доступа к интернету в его выступлении отсутствовали.

"Почему он ничего не сказал о существующих поставщиках услуг широкополосного доступа и бремени регулирования, которое они несут теперь. Он говорит о новой технологии широкополосного доступа, не затрагивая существующую".

Потому что ему вовремя доложили о предложениях Шилова (И я даже знаю - кто). Вот почему, дурачок.

Версия ZDNET на русском языке издается по лицензии CNET Networks, Inc., San

Francisco, CA, USA.

Статьи в "ZDNET Россия", источниками которых служат публикации американской

редакции ZDNET, а также GameSpot и CNET, являются предметом авторского

права CNET Networks, Inc. или ее партнеров.

Copyright No 2001 - 2004 CNET Networks, Inc. и Информационное агентство

"Алгоритм", входящее в состав компании IT-eMatrix. Все права защищены.

ZDNET, GameSpot и CNET - торговые марки CNET Networks, Inc.

в начало | добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

Комментарии: 1 страница

28.04.04 12:02

Re: США приняли ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ ШИЛОВА раньше, чем РФ

Сергей Евгеньевич, а где же ваши умные мысли? Перепечатывать чужие статьи всякий умеет.

России пока не нужен массовый "скоростной интернет", потому что у нас нет платёжеспособного спроса. Сегодня высокоскоростной канал часто используют мелкие предприниматели как способ организации доступа через модемные пулы и только богатенькие москвичи могут в массовом порядке предъявлять спрос на высокоскоростной доступ. Кампания по развитию массового высокоскоростного доступа провалится также как и кампания по развитию мобильной связи третьего поколения. В Европе вложил кучу денег в это направление, а теперь не знают, как окупать инвестиции.

Не всё так просто, как кажется дилетантам со стороны.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

28.04.04 16:22

Не завидуй, Малыш

Будет и на твоей улице праздник, нужно только ДУМАТЬ.

На самом деле, это большая победа Российского экспертного сообщества.

ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ, предложенный С. Шиловым, президентом Группы Мозг, был подготовлен участниками годичного семинара Группы Мозг к 23.02.04, представлен Председателю Креативного совета СПС Л. Гозману, Председателю комитета по энергетике транспорту и связи ГД РФ В. Язеву, Председателю комиссии СФ РФ по методологии осуществления конституционных полномочий СФ Г. Бурбулису, В. Юмашеву и другим.

А самое главное - Энергосетьпроект был представлен ряду представителей международного экспертного сообщества в период март-апрель 2004-го года.

Опубликован 31.03.04 на

http://kreml.org/experts/1080700044

а также на сайтах Института экономики переходного периода, СПС, личном сайте А. Чубайса.

Информация об Энергосетьпроекте представлена на сайте форума "Либеральная миссия" в разделе, посвященном обсуждению статьи Ходорковского.

Надо сказать, что дискуссия и обсуждения Энергосетпроекта в Рунете точь-в-точь совпали с теми возраженими и недоумениями, которые сотрясают сегодня экспертное сообщество США в вопросе интерпретации инициативы Буша. В особенности, это касается дискуссии без правил, которая разыгралась на форуме "Правые идут" Журнала "Эксперт" (от голословных обвинений автора в технической некомпетентности - до удаления списка его работ с форума).

Именно российский эксперт впервые зафиксировал, выделил технологию "Интернет через розетку" как технико-методологическое основание реальной глобальной гуманитарно-информационной технологизации общества, государства и экономики. Впервые также было указано на пиар-составляющую Энергосетьпроекта. Сегодня данная тема стала ГЛАВНЫМ ШАНСОМ БУША НА ПОБЕДУ И САМЫМ ЕГО НЕОЖИДАННЫМ ХОДОМ.

Хоть бы кто-нибудь порадовался за российское экспертное сообщество - да куда там...

Философские же основания Энергосетьпроекта изложены на http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/s_kupina.txt

в брошюре "Купина неопалимая Группы Мозг, или Третий куст Виталия Найшуля".

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

28.04.04 21:43

Re: США приняли ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ ШИЛОВА раньше, чем РФ

Я с тебя балдею, Серёженька (его величество Шилов). Ты такой надутый и важный, а по сути то у тебя ничего нет. Набор слов и сплошное мошенничество. Кстати, очень плохо, что ты уже извёл так много бумаги на презентационные материалы. Столько дерева пропало впустую.

Что касается нашей дискуссии на форуме журнала Эксперт, то на той ветке удалили несколько и моих тем и сообщений (из более чем 800). Так что давай вместе поплачем. Может полегчает. Что касается твоей некомпетентности, то это очевидно. Только не знающий реалий телекоммуникационной отрасли может предлагать строить "глобальный интернет через розетку". В этом ты, конечно, на одном уровне с Бушем. Поздравляю! Я искренне рад за "эксперта" С. Шилова.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

28.04.04 22:45

Эксперт ребенка не обидит

Ну, кто тут из сурьезных на нас с Бушем?!

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

29.04.04 00:17

Re: США приняли ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ ШИЛОВА раньше, чем РФ

Ну что Вы, что Вы. Мы Вас с Бушем так боимся!

А маразм из Буша в стиле советских лозунгов "догоним и перегоним" так и прёт. То на Марс собрался лететь, то "скоростные рельсы в каждый дом" проложить задумал...

29.04.04 09:29

НЕОБХОДИМ НОВЫЙ ОБРАЗ ДЖ. БУША - МИРОВОЙ ЗАЩИТНИК ПРАВ НАРОДА

О ПЕРЕХОДЕ ОТ ЯЗЫКА БОРЬБЫ С МЕЖДУНАРОДНЫМ ТЕРРОРИЗМОМ К ЯЗЫКУ ПРАВ НАРОДА

Небольшое введение

Наконец-то, я нашел своего Государя, при котором я согласен быть "умным евроамериканцем", сохраняя за собой неотъемлемое, врожденное право Русского языка. В самом деле, вдохновляет собственное интеллектуальное присутствие - http://kreml.org/experts/1080700044 - в том глобальном резонансе, в том духовно-гиперрациональном единстве в деле интеллектуального программного обеспечения грядущего нового курса Президента США, что наметились в принятии Дж. Бушом модели электроинтернатизации США к 2007-му году. По существу, речь идет о том, что США в лице Дж. Буша, выступившего в Миннеаполисе 26.04.04 с программой "Интернет по электросетям", выразили историческую готовность к осуществлению ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТА как инновационной методологии, способной, с учетом ошибок 90-х, привести в мир НОВУЮ ЭКОНОМИКУ, создать универсальный рынок для всех народов планеты. Здесь важно понимать, что дело не в каком-то специфическом техническом откровении, не в волшебной технологии, которая приведет к социально-экономическому чуду (неслучайно, экспертное сообщество США находится в некотором недоумении относительно выбора Дж. Бушем именно этой технологии из длинного ряда

технологий интернетизации), - проблема состоит в инновационном информационно-технологическом установлении Нового экономического, экономико-социального мышления как новой повседневной организации жизни и социально-экономической деятельности людей, в Новой технологии образования глобальных человеческих альянсов в целях общемировых позитивных изменений. Электроинтернетизация, как стыковочный, информационно-коммуникационный узел двух фундаментальных составляющих инновационной сверхмодернизации - энергетики, пронизывающей все существо индустриально-постиндустриальной экономики, и e-коммуникации, как программы установления нового качества "человеческого общения", человеческой деятельности (институциональной основы экономического развития), - электроинтернетизация, как электронная институционализация, и есть истинная технометодология создания Новой экономики, сущностная корректировка того проекта мирового гуманитарно-экономического развития, что потерпел неудачу в 90-х именно из-за абсолютизации технологической сущности e-коммуникации, ее радикального и преждевременного разрыва с существом реальной экономики и человеческой повседневности. Это, однако, тема будущих исследований и работ, здесь же необходимо определить фундаментальную гуманитарную онтологию, единую методологическую сущность того общецивилизационного ПОВОРОТА, который намечен Бушем и обозначен пока только, как программа Электроинтернетизации США, задействующая глубинную сущность техники, технико-формационного развития человечества, прописанных в его "родовой структуре". Повторюсь, дело не в чудо-технологиях, - предложенная Бушем программа неизбежно является вызовом новой модели развития человеческого сообщества, модели электронного институционализма, разработкой которой успешно занимается и Группа Мозг. Генеральная сущность данного ПОВОРОТА - ФОРМИРОВАНИЕ НОВОГО ЯЗЫКА, Новой формы материальной связи людей во всеобщих видах и типах деятельности, реальной институциональной основы Нового мышления. Итак...

Необходим переход от Языка борьбы с международным терроризмом к Новому Языку, соответствующему Новому моменту истории. В этом Новом языке - не только исторический шанс Дж. Буша на победу на президентских выборах, но и исторический шанс для всего человечества выйти на реальный путь гуманитарного социально-экономического развития, на путь становления единой гуманитарной цивилизации. Важнейшим методологическим требованием к Новому языку является также его органическая связь, единство с Языком борьбы с международным терроризмом, которые необходимы для обеспечения эволюционного перехода от одного Языка к Другому.

Осмысление существа данного перехода и является предметом настоящей статьи. Язык, как "библейская структура", а ранее народы назывались "языками", родился из Купины неопалимой, из горящего, но не сгорающего куста, из которого Бог сообщал Моисею универсальное и единственное существо фундаментальной структуры языка и показывал живое существо Языка. Неслучайно, "Буш" - это и означает "Куст", то есть верный знак человечеству о новом существе языковой сущности человека.

Покажем, как Новый язык, его фундаментальные понятийные структуры, рождаются из Языка борьбы с международным терроризмом, как третьей стадией терроризма в истории. Массовый террор (система Ужаса) во всеобщей истории человечества был орудием империй-завоевателей, орудием глобального геноцида. В новой истории человечества новую сущность получил и террор. Современный (международный) терроризм проходит сегодня третью завершающую стадию становления. В первой стадии террор был орудием революций (комплекс французских революций, октябрьская революция в России), во второй стадии - орудием тоталитарных государств (Германия Гитлера, Россия Сталина, Кампучия Пол Пота и др.). В завершающей стадии террор становится орудием самого себя - формируется коллективный наднациональный субъект, отличный от субъекта государственной власти, а также от профессионального сообщества революционеров, стремящихся к захвату власти. Религиозное самоопределение террористических организаций требует более глубокого осмысления. Ведь сущностью террора как вида человеческой деятельности, как наиболее радикальной формы нигилизма, является последовательный, рациональный, логически стройный, идеологический атеизм. Атеизм как система антирелигиозного советского агитпропа - всего лишь жалкая пародия на "истинный" системный атеизм, имеющий место быть в основе терроризма. Террор, таким образом, должен пониматься как "институт", замыкающий ряд: революция, тоталитарное государство, террор. Подобно институту революции, институту тоталитарного государства, институт террора имеет свой, отличный от цивилизованного (и противостоящий ему) способ воспроизводства капитала (включая гуманитарный капитал), свои социально-экономические, правовые, информационные и иные отношения, административно-территориальную организацию, идеологию, собственное жизненное, геополитическое, этнонациональное пространство. Так, террор не тождественнен войне: террор есть институция, которая может вести войну, как может вести войну революция, как может вести войну тоталитарное государство, - а может и существовать инкубационно, в собственном отдельном пространстве, пронизывающем мировой социум и неочевидном ему, накапливая силы и ресурсы, живя собственной, предметно-институциональной "жизнью".

Дело в том, что в условиях современной материалистической цивилизации именно доведенный до совершенства атеизм зачастую является наиболее возможной формой "нематериалистического" существования, превращенной, искаженной отчуждением формой непосредственного отношения к абсолюту (хотя и отрицательного отношения, но такого, в котором абсолют действительно демонстрирует, показывает себя, "снимая" (лишая жизни) относящегося субъекта). Технология формирования человеко-орудий как военно-политической силы института террора (феномен религиозного террориста-камикадзе) есть герменевтическая установка на встречу с абсолютом, прорыв из материалистического мира цивилизации. То есть, "истинный" атеизм-терроризм - не только не отрицает существование абсолюта, но формирует конкретное отношение к нему. Таким образом, закономерно, что именно ислам, которому объективно-исторически предстоит период модернизации (Эпоха Возрождения) и который является сегодня незавершенным религиозным институтом цивилизации в том простом смысле, что он проходит в реальном времени исторический путь, который прошли мировые религии, существующие сегодня в устойчивом, формальном виде, - именно ислам образует круг средоточия вызовов, важнейшим из которых является международный терроризм. Как же понять то, что именно "истинный атеизм" толкает религиозного фанатика на самоубийственный акт террора? Разгадка в понимании Террора не как информационной картинки, наводящей ужас на обывателя, но как "историко-неправовой системы", институции, наследующей "историко-неправовым системам" революции и тоталитарного государства. Радикальное несоответствие идеалов революции и тоталитарного государства их исторической действительности так же характерно и для института терроризма. С другой стороны, подобно тому, как реакцией здравого смысла человечества на институт революции стало формирование социально-либерального капиталистического общества, а реакцией на попытки институционализации тоталитарных государств во всемирном масштабе (Третий рейх, Коммунистический интернационал) стало формирование международного демокапиталистического сообщества (от Лиги наций и ООН до Большой Семерки и НАТО), то реакцией на попытку институционализации террора (объективно-исторического наследника революции и тоталитарного государства) во всемирном масштабе, будет, в самом безусловном и необходимом историческом смысле, мировое демокапиталистическое государство-общество. Самый же важный вывод, вытекающий из предыдущего изложения, гласит, что это будет государство с фундаментальной новорелигиозной (преодолевающей "истинный атеизм") Сущностью (о существе этой Сущности будет изложено далее), и одной из важнейших составляющих этой Сущности будет не что иное, как новая ("мыслительная") сущность ислама.

Таким образом, необходим переход от стратегии США на разрушение института тоталитарных государств ("ось зла") - к стратегии разрушения самого института терроризма, ведь именно остаточные тоталитарные государства, в ряде случаев, сегодня являются важнейшим сдерживающим фактором для институционализации международного терроризма, поскольку объективно-исторически ощущают в нем собственного могильщика (как тоталитарное государство было могильщиком революции). Неточная стратегия деструкции государств "оси зла" и открывает путь институционализации терроризма во всемирном масштабе. Необходима новая стратегия США по цивилизации тоталитарных государств, по преобразованию той социально-политической и экономической материи (опираясь на ее геополитический инстинкт самосохранения), из которой возникает международный терроризм, трансформируя при этом саму данную материю. В рамках той же логики и современные революционные движения (анти-глобалистские, анти-капиталистические), представляющие еще более ранний институт революции, также являются скорее союзниками в борьбе с международным терроризмом, так как видят его объективно-историческое происхождение из умерщвления института революции его собственными продуктами.

Генеральный тезис Модели предлагаемой Новой стратегии США по борьбе с международным терроризмом таков:

"Адекватный, превосходящий по мощи ответ на глобальный вызов международного терроризма, - это становление Ученого и технологического мира ислама".

Необходимо подробно раскрыть это новое важнейшее понятие. Да, безусловно, существует богатейшая исламская теологическая, философская, культурная и литературная традиция. Но она является, в значительной степени, совершенным обрамлением, интеллектуальным "контекстом текста" коранического канона. Речь же будет идти о формировании "механизма реализации" коранического канона. Так талмудический иудаизм, раннее христианство образуется как интеллектуальный контекст исторического движения Ветхого завета во времени. Современная евроатлантическая культура со всей технологической, научной, экономической и военно-политической мощью западной цивилизации образуется как историческая практика универсального библейского канона. Диспенционализм, религиозно-ценностная составляющая мировой политики Дж. Буша, - явное свидетельство торжества "библейского канона" как осевой структуры мировой истории. Следовательно, и ответ на те вызовы, с которыми сталкивается политика Буша, ему следует искать в более глубоком осмыслении исторической практики, практики реализации "библейского канона".

Начало, модель развития исторической "практики" библейского канона - это формирование Европейского университета, возникновение на основе библейского канона философского учения (учений). Такова суть модернизации живого религиозного института. "Конец истории", мыслимый западными либералами, означает не что иное, как историческое завершение развертывания библейского канона: ими явно ощущается "смерть бога" (Ницше). В то время, как неатеистическое мышление убеждено в существовании живого повседневного религиозного института, сопровождающего реальное развитие цивилизации. Таким образом, ислам как незавершенный, формирующийся, и, в этом смысле, живой религиозный институт цивилизации (я употребляю это понятие не в оценочном, а в принципиально простом "социологическом смысле": пассионарность гуманитарного капитала, реальное развертывание политических процессов, их концентрация в "точке ислама", - то есть, все то, что схватывается с поверхности исторических процессов, а не из теологических глубин), как религиозный институт, живущий в пред-ожидании объективно-исторической модернизации, должен вступить в фазу реализации своего исторического предназначения, в фазу философского учения, в фазу Коранического университета. США должны стать инициаторами возникновения "Ученого и технологического мира ислама", имеющего наднациональное значение и смысл. Речь идет не о каких-то необычных научных сообществах, но о "стандартных" научных, информационных и технологических институциях и сетях, решающих на современном и постсовременном уровне фундаментальные и практические задачи устойчивого развития цивилизации.

Современная ситуация в области реального наднационального научного, технологического и экономического знания характеризуется раздробленностью разделов и практик, отсутствием стратегии, и, главное, не может в этом состоянии стать основой реальной концепции устойчивого развития, что характеризует ситуацию кризиса наук как ситуацию отсутствия универсального языка науки. Отсутствует Мировой язык развития цивилизации как фундаментальное ценностное измерение, вне которого невозможна универсальная рациональность. А без такого Языка - мировое демокапиталистическое государство-общество невозможно, не может материализоваться. В основе подобного состояния дел - материалистическая парадигма современного познания (агностицизм), в своем логическом завершении имеющая действительный атеизм. Расцвет сект, поклоны-стучание учеными лбами по полу в церквях и формальная религиозность не меняют сути дела, являются "реликтовыми излучениями" материалистической цивилизации.

Речь идет о необходимости метанаучной (гностической) концепции абсолюта, являющейся реальным содержанием, системой оснований нового научного знания, основой его технологической продуктивности, нового научного креационистского фундаментализма.

Речь идет о том, что на языке ООН называется Меганаукой, наукой об устойчивом развитии. Абсолют - основа устойчивого развития, упорядоченности мира.

Речь идет о необходимости фундаментального научно-технологического поворота, способного вывести цивилизацию на пусть устойчивого развития. Этот поворот может быть осуществлен также и в акте модернизации живого религиозного института в соответствии с объективно-исторической логикой его развития как создающего основания, креатив науки. Модель такого поворота заложили арабские ученые-математики. "Арабские цифры" как идея выражения числа, момента абсолюта, цифрой является главным революционным преобразованием известного нам наднационального научного знания, той точкой, когда наука получила саму возможность перехода из абстрактной сферы в практическую, каковой возможностью она, наднациональная наука, и воспользовалась, осуществив технологически прорыв Нового Времени. Практическая реализация абсолютного в реальности в соответствии с волей абсолюта как особого рода непрерывностью времени, - вот идея, принцип и смысл коранической философии. Мир сегодня разговаривает на английском языке, но творит новый мир на языке арабских цифр. Число становится главной движущей силой цивилизации: компьютерные информационные технологии, всякие цифровые технологии вообще, пронизывающие все сферы человеческой жизнедеятельности и организующие их. Грядущее философское учение ислама (не исламская теология) - это учение о Времени. Время - тайна Ислама. Главный символ ислама в Мекке - священный черный камень - есть непосредственное послание Времени, есть живое тело Времени. Но эта тайна также открылась и в России: художественный "Черный квадрат" К. Малевича и социально-политический отблеск "черного квадрата" российской политической истории. Стратегия временного развития станет реальной научной основой стратегии устойчивого развития - основой технологического прорыва Нового бытия. Уже сегодня есть ряд работ, которые открывают новое понимание времени (ученый коранический мир называет это понимание времени "временем Пророка", - это, своего рода, концептуальное время со своим формальным физико-математическим аппаратом, наряду с "физическим временем", "линейно-математическим временем", "биологическим временем") - например, работа С. Хоукинга "Краткая история Времени", работа С. Шилова "Хроника. Дефиниции Меганауки".

Речь идет о новой фундаментальной наднациональной науке и о новой технике, формируемых, в том числе, и в качестве основного содержания Ученого и технологического мира ислама.

Речь идет об институционализации наднациональных науки и технологии как об общемировой тенденции развития, способной упорядочить естественную пассионарность исламского мира в форме наднационального Коранического университета на основе Меганауки, черпающей один из своих смыслообразующих потенциалов в наднациональном философском кораническом учении.

Не нужно вкладывать деньги исключительно только в реактивную и ситуативную "борьбу с терроризмом", нужно вкладывать их в создание, точнее, в проращивание, в раскрытие такого универсального наднационального продукта, который является событием, направлением, тенденцией в развитии цивилизации уже сам по себе, "автоматически", является средством профилактики экстремизма и терроризма, предоставляемым самой природой человеческого рода. Наднациональный "анти-ислам ислама", самораскручивающийся в виде вирусоидной спирали международного терроризма, - это глобальный вызов для проявления наднационального "ислама ислама", "собственно ислама", Ученого и технологического мира ислама, универсальных структур Коранического университета. Мусульманские страны, являющиеся крупнейшими разработчиками и поставщиками минерального сырья, должны стать одним из важнейших мест планеты по творческому производству новых высоких энергоинформационных технологией (в отличие от глупейших идей использования солнечной энергии и прочих ветряных мельниц), основанных на научной разработке сложной и системной проблематики Времени.

Необходимо создание авторитетной группы международных неправительственных организаций, располагающих необходимым интеллектуальным потенциалом для разработки такой составляющей концепции устойчивого развития, которая показывает путь раскрытия коранического потенциала во всемирном масштабе в виде Ученого и технологического мира ислама.

Понятие террора, как я уже писал, не исчерпывается преступной деятельностью транснациональных криминальных групп и сетей. Характеристики террористической деятельности не исчерпываются характеристиками преступной деятельности, взятыми в макромасштабе и в сетевом разрезе. Институциональная разработка концепта международного терроризма является предпосылкой понимания его сущности. Основное направление институциональной разработки - однопорядковость террора таким институциональным явлениям, как революция, тоталитарное государство. Террор должен быть раскрыт как деструктивный, но объективно-исторический институт, явление. Институт революции и институт государства изучены на историческом опыте и в анализе. Опыт этого изучения должен быть распространен и на террор. Но, когда террор войны не ведет, он существует, не прекращает существовать во всех институциональных смыслах, реализует собственные цели посредством самоструктуризации.

Цель и идеал международного терроризма: мировое анархо-олигархическое, последовательно делегитимированное (рационально-внеправовое) сетевое сообщество, сообщество вне Закона в самом фундаментальном смысле - по ту сторону Закона, самой сущности права и правоотношений.

Сегодня мы имеем террор исламских фундаменталистов, завтра - мы можем получить террор афроамериканских фундаменталистов, подобно тому, как человечество сначала имело дело с французскими революциями, а потом и с российской революцией, и со многими другими революциями.

Ответом на вызов институционального явления революции стала социально-либеральная модель капиталистического общества - идея свободной рыночной экономики (свободной конкуренции).

Ответом на вызов историко-правового явления тоталитарного государства стала модель западного демокапиталистического сообщества - идея прав человека.

Ответ на вызов институционального явления международного терроризма - новая модель международного гуманитарного права с руководящей идеей прав народа.

Сегодня международное гуманитарное право (МГП) представляет собой крайне абстрактную (в худшем смысле) отрасль права, построенную вокруг деятельности неправительственных общественных организаций, развитие которых признается одним из приоритетов международной деятельности. Если бы в свое время был создан и заработал правоприменительный механизм международного права, то сегодня мы были бы более подготовлены к угрозам международного терроризма, профилактика и социальная блокада которых осуществлялась бы на уровне неправительственных организаций, образующих сетевые механизмы использования международных ресурсов безопасности. Однако, надо заметить, что до угрозы революционных изменений национальные буржуазные государства тоже не особенно заботились об экономическом развитии, довольствуясь легитимацией извлечения прибыли и освящением института частной собственности. Постановка вопроса о разработке эффективной глобальной модели мирового гуманитарного права, о разработке механизма реализации прав и свобод человека и гражданина переходит сегодня в область практических и неотложных задач. Масштаб этой задачи - исторический, он намного шире разработки правового обеспечения деятельности спецслужб и формирований, специализирующихся на борьбе с международным терроризмом.

Инновационное международное гуманитарное право - это третья по сложности задача, стоящая перед человечеством в новой и новейшей истории после (1)формирования рыночной экономики и (2) возникновения правового демократического государства. Президент Дж. Буш в силу институционального положения США в современном мире должен намного дальше других политических лидеров мира продвинуться в решении этой задачи.

Сейчас необходимо представление мировому сообществу глобальной позиции Президента США по вопросу новой концепции международного гуманитарного права как эффективной и фундаментальной стратегии устойчивого развития.

Международное гуманитарное право должно разрабатываться на основе идеи прав народа как глобальная правовая сила, направленная на преодоление условий возникновения международного терроризма и подавление очагов международного терроризма. Международный терроризм должен быть, прежде всего, квалифицирован как сила, противостоящая международному гуманитарному праву, преступно нарушающая международное гуманитарное право, всецело и повсеместно преследуемая международным гуманитарным правом. Для этого международное гуманитарное право должно подняться на новый идейный и интеллектуальный уровень, должно стать объективным выражением гуманитарной сущности цивилизации. Идея прав народа и образует исторический ресурс системного прорыва в международном гуманитарном праве. Именно на основе обновленного международного права и должен быть создан правовой инструментарий правоприменения международного гуманитарного права. Механизм гуманитарной интервенции должен быть разработан в соответствии с принципом верховного суверенитета народа в каждом государстве, располагающем конституцией. Идея прав народа в системе международного гуманитарного права должна "запустить", отработать в мировом масштабе механизм актуализации конституционного измерения государственности ("пробуждения" демократического конституционного правосознания, конституционного мировоззрения), основанный на верховном суверенитете народа как универсальном принципе устойчивого социального развития. Принцип права наций на самоопределение, Старый политический язык, входит в противоречие с принципом территориальной целостности государства при отсутствии механизма контроля за соблюдением государствами собственных конституций (что уж в этом случае говорить о международных обязательствах государств). Общечеловеческий популярный смысл риторики прав народа - заставить государства исполнять собственные конституции, что образует устойчивый миропорядок гармонического развития.

В международном гуманитарном праве должна быть качественно переопределена и роль неправительственных общественных организаций. Фактически, речь должна идти о новой мировой институционализации единой гуманитарной цивилизации. Эффективная борьба с международным терроризмом, организованным в виде полицентрических, идеологизированных, десегментированных сетей, возможна со стороны подобных системно интегрированных сетей, только более высокоорганизованных, чему более всего соответствуют неправительственные общественные организации при соответствующем развитии "третьего сектора". Неправительственные общественные организации, в отличие от спецслужб и систем оперативной безопасности, могут работать там, где возникают априорные условия формирования, выработки стратегии и самой деятельности террористических организаций и агентов международного терроризма, что осуществляется, прежде всего, в гуманитарной, в гуманитарно-политической среде.

Таким образом, необходима разработка по инициативе США Инновационной программы развития международного гуманитарного права.

Ряд фундаментальных положений программы могут стать основой международных инициатив стратегического значения Президента США Дж. Буша:

- идея прав народа;

- положения о новых стандартах международного гуманитарного права, о правоприменительных механизмах международного гуманитарного права (гуманитарная интервенция, гуманитарная оборона, гуманитарное развитие, инстанции и учреждения международного гуманитарного права);

- новый взгляд на роль неправительственных организаций в обеспечении мировой стабильности;

- и, наконец, гуманитарно-правовая концепция устойчивого развития, раскрывающая его модель через формирование системы гуманитарно-политических условий (нового мирового порядка), обеспечивающих соблюдение государствами собственных конституций, то есть, формирование международного механизма реализации универсального принципа прав народа.

Идеология прав народа является мощнейшим оружием против сепаратистов и экстремистов всех мастей, цинично играющих на реальных противоречиях социально-правовой системы, замешивающих в узлах противоречий Старого политического языка свои взрывчатые, деструктивные идеологии. Идея прав народа выбивает у них почву из-под ног, показывает их как главных ненавистников народа, нарушителей священных прав собственного народа, стремящихся увести его в сторону от исторических и подлинно-религиозных целей, смыслов и задач, стремящихся лишить собственный народ его идеалов и ценностей, культуры, будущего, его родовой сущности и силы. Идея прав народа естественным образом рождается в диспенционалистской истории как "прорыв" к высшим ценностям, целям и смыслу человеческого существования.

Идея прав народа - идея универсального пакета прав, приемлемого в целом для человечества на основе "перекрестного консенсуса прав". Проблема общности прав для мирового сообщества и проблема необходимости достижения консенсуса прав человека общепризнанны в современной мировой политике и нуждаются в новом практическом воплощении, в качестве которого выступает Идея прав народа.

Идея прав народа раскрывает универсальную сущность западной политической и экономической культуры как принцип Гуманитарного развития. Концепция Гуманитарного развития образует новую модель международного гуманитарного права как модель практической реализации права прав человека. Важнейшей составляющей нового международного гуманитарного права должен стать правовой запрет на войны, отсутствующий сегодня в сфере МГП. Предметом МГП должно стать фундаментальное отношение между народами, всеобщее право прав народа, предпосылкой которого является взаимное уважение их достоинства, как общего - в виде демократической правовой социальной формы государственности самоопределившегося народа, так и частного - в виде человеческого достоинства личности, каждого представителя народа. Государственность (демократическая, правовая, социальная) образует составляющую устойчивости (устойчивого развития) в структуре Гуманитарного развития. Позитивная государственность есть общечеловеческая структура, обеспечивающая реальное существование прав человека посредством реализации фундаментальных прав народа, высшего суверенитета народа в государстве, - посредством создания реального человеческого измерения, конституирующего государство, общество, экономику.

Гуманитарное развитие задействует принципиально новую энергию общественного развития, дремавшую "в толще" народной жизни народов мира, - гуманитарный капитал, как всемирную основу всеобщего либерального развития. Неслучайно, современная трактовка принципа самоопределения народа содержит большой "зазор" для субъективных гуманитарно-политических и исторических интерпретаций и не имеет уже первоначальной жесткой привязки к делу освобождения колониальных народов и обретения ими внешних атрибутов государственности: самоопределение народа возможно лишь как грандиозный масштабный процесс свободной гуманитарной, качественно-своеобразной самореализации всех (большинства и меньшинств) его представителей, процесс образования сквозного гуманитарно-политического поля человеческой реализации народа - поля реального Гуманитарного развития. "Права человека, рассматриваемые с точки зрения универсального подхода, сталкивают нас лицом к лицу с вечным и самым серьезным диалектическим конфликтом между "личностью" и "другими", между "я" и "другими". Они учат нас прямо и категорично, что мы в одно и то же время одинаковые и разные" (Б.Б. Гали).

"Права человека, которые мы провозглашаем и стремимся защитить, только тогда могут существовать, когда мы поднимаемся над собой, когда мы сделаем сознательное усилие, пытаясь установить нашу общую сущность независимо от нашей явной разделенности, наших временных различий, наших идеологических и культурных барьеров... Мы должны подняться до такого понимания прав человека, которое сделало бы эти права универсальными" (Б.Б. Гали).

Идея прав народа и есть "такое понимание прав человека, которое делает их универсальными". Народ является главным объектом (бенефициарием) и главным субъектом ("вечным двигателем", реализатором) права на развитие. В этом суть Гуманитарного развития. Этот ответ на глобальный вызов выбора стратегии развития должна дать Всеобщая Декларация прав народа. Права народа образуют универсальный мировой язык прав человека - Новый язык мирового развития.

в начало | добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

Комментарии: 1 страница

29.04.04 11:56

Re: НЕОБХОДИМ НОВЫЙ ОБРАЗ ДЖ. БУША - МИРОВОЙ ЗАЩИТНИК ПРАВ НАРОДА

1. Ваш текст, Сергей, интересен и полезен. Хотя по-прежнему длинноват для тех, кто привык обслуживаться в "Макдональдсе" и ездить на "Феррари".

2. Что касается панегирика американскому президенту, то здесь ситуация другая.

Если классическая рыба гниёт с головы, то американская "ГОР-БУШа", которую долго отлавливали избиратели США на прошлых выборах, начала гнить с хвоста.

Не ГОР, а БУШ совершил ошибку, напав на суверенный Ирак. В этом смысле он - государственный террорист (следуя Вашей же классицикации). Поэтому сотрудничество с его правительством даже по Интернету опасно. А вдруг он пустит "по электросетям" какой-нибудь отравляющий газ.

Лобзаться нужно с адекватными и миролюбивыми, а главное - с дальновидными и чистоплотными субъектами, которые и сами "не болеют" и партнёров просят "предохраняться".

Гниющий БУШ загрязняет окружающую политическую среду.

.05.04 11:42

Первомайское, торжествующее

Пока Вы, дорогие россияне, ходили на демонстрации, били в кастрюли и в СМИ, приватизировали нефтянку, занимались политтехнологиями, строили монетарные пирамиды в качестве рабов ли, господ ли, - я медленно и коварно обдумывал и осуществлял Свое Дело - Я ПРИВАТИЗИРОВАЛ РУССКИЙ ЯЗЫК. ТЕПЕРЬ ОН МОЙ! И я запросто могу вывести его из страны, весь, целиком. ХА-ХА-ХА!

Доктор Благо (беспредпосылочное)

в начало | добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

Комментарии: 1 страница

1.05.04 13:48

Re: Первомайское, торжествующее

ДОКТОРА! Тут пациенту плохо.

Сходите ка милок на улицу, подышите свежим воздухом, может и пройдёт. А то ж спёр в книжной лавке словарь Даля и мнит себя властелином Русского мира...

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

1.05.04 17:35

Опятушки босяки на чужой домострой зарятся

Кулак - РусскоМироед

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

1.05.04 20:51

Алекс-Юстасу:

"В подмосковных лесах высажен ОХОТНИК-СЛЕДОПЫТ (спецназ Планетарного Логоса) по прозвищу ВоРоН. Перечень задач определён. Сначала выполнит сколько сможет, потом - сколько надо"

Даю вам, гражданин Домостройкин, последний шанс. Если верно дадите ответ о носителях языка, которых Вы, по Вашему заявлению, приватизировали. Ведь сам язык приватизировать невозможно. ;)

ВоРоН (он же DJ888, он же Человек. Сын Человеческий)

Смерть подбирается к вам не спеша и неудержимо. Ничто и никто её не остановит, если ваше время пришло...

Дмитрий ЖигАлов - NeoRus

-------------------------

StreetFighter --- ОСТОРОЖНО, ПРОВОКАЦИЯ

------------------

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

1.05.04 21:08

ШИЛОВЫМ ПРИВАТИЗИРОВАН РУССКИЙ ЯЗЫК САМ ПО СЕБЕ, В ЧИСТОМ ВИДЕ

Русский язык Теперь - это Мое Все, СОБСТВЕННОСТЬ ШИЛОВА.

Ваш случай, товарищ Ворона, это доказывает с клинической убедительностью.

Как только Вы не ретранслируете нечто, не дудите изо всех сил в глиняную белку-свисток, тогда Вы вынуждены брать с небольшой "скамейки запасных" те языковые идеи (точнее, их брендинговую часть), которые Вам удалось украсть за время краткой попытки внедрения в либеральную культуру под прикрытием, а именно: Новый Кремль, информатизация правового мониторинга, Русское кинематографическое "Продолжение матрицы". Однако, как только Вы пытаетесь продвигать эти бренды, Русский язык не пускает Вас дальше. Список краденого, очевидно, исчерпывается. Да, и скупщики краденого никак себя не проявляют, запуганы Шиловым.. Так будет со всеми, не уважающими шиловскую собственность Русского языка.

Владелец Русского языка. Право владения защищено Дж. Бушем

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

1.05.04 21:55

Re: ШИЛОВЫМ ПРИВАТИЗИРОВАН РУССКИЙ ЯЗЫК САМ ПО СЕБЕ, В ЧИСТОМ ВИДЕ

У, как Вы заговорили, милейший.

За ответ - КОЛ. Пока в дневник. И не осиновый.

Эти ваши языковые идеи по сути лишь мульки, которые призваны обеспечить информационные поводы в следующей выборной кампании.

Вы даже не различаете разницы между архитектурно-функциональным комплексом и информационно-деловой инфраструктурой или новым предпринимательским сообществом (Новый Кремль), так что здесь у нас с вами разные проекты. Что касается информатизации мониторинга законодательства, то вы были лишь передаточным звеном. Да и ставлю я задачу совсем иначе - не мониторинг, а инвентаризация и классификация законодательства и способов работы с ним. Я уж молчу про алгоритмизацию, которую я обозначил в статье "Электронный закон" и опубликовал на сайте Компьютерры пару лет тому назад. И уж тем более я не имею никакого отношения к "продолжению Матрицы" (это ваши козни). Я то предлагаю дать Русский Ответ на эту фэнтезийную мелодраму с печальным концом и не считаю фильм "Брат" достойным конкурентом кинотрилогии "Такси".

А если ВЫ такой крутой, то милости просим на первую страницу обсудить статью

"В ожидании идеологического донора"

или тезисы А. Дугина

"Весенний призыв"

Готов лицезреть радужные брызги из вашего частного языкового фонтана. Скважина ещё не засорилась?

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

1.05.04 22:38

Большой хапок Русского языку

"Я люблю Русского языку"

В. Черномырдин

"Пост-Вашингтон":

"01.05.2002 - полку российских олигархов прибыло. Рядом с именами Романа Абрамовича, Олега Дерипаски появилось имя Сергей Шилова. Вроде бы, олигарх как олигарх. Но это оказался самый могущественный олигарх, который вскоре займет первое место в списке "Форбс" в качестве президента Группы Мозг. А как все начиналось: кто-то укатил миллиард, а Сергей Шилов укатил Русский язык".

Неким для справки:

Энциклопедия говорят о том, что иногда в гнездах ворон находит совершенно не необходимые им блестящие предметы и разного рода брендинговые аксессуары, мульки, блестки и др.

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

2.05.04 19:07

Re: Большой хапок Русского языку

Ну-ну. Хотите выиграть этот лингвистический сэт!?

Для справки:

Человек с проявившимся тотемом Ворона - серьезен, суров, обособлен. Он не любит ни командовать, ни подчиняться и способен стряхнуть с себя любую опеку и любой гнет. Он способен предугадывать события. Высшая харизма Ворона - это харизма пророка. Настоящий Ворон очень брезглив и чистоплотен. Ворон никогда не живет за чужой счет.

Ваши же изыски на счёт блестяшек имеют отношение лишь к сорокам. Учите этологию - науку о поведении животных. Заодно можете ещё астрологию изучить для расширения кругозора. ;) Алигофрэнарх Вы наш.

Да, кстати. Не надорвитесь.

Привет семье.

добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

3.05.04 20:17

Re: Первомайское, протестующее

Барон! Вы - настоящее оружие массового поражения: одним махом сделали "слепо,- глухонемыми" несколько десятков миллионов человек в России и во всем мире! И что, Буш-Ту-"литл" (Дулитл) Вам за это ничего не заплатил?! Вот ску(нс)пердяй! Дурно пахнущие нефте-доллары и невнятная речь его погубят!

Что касается меня, то я перешёл на "азбуку МОРЗЕ" и лёг на дно. Радистку Ж. отправил на курсы разговорного китайского (его-то, небось, не скоро освоите?!). С шифровальщиком М. сложнее: он сошёл с ума и пожелал лечиться у интеллигентного алтайского доктора. Хотя при его диагнозе лучше было бы обратиться к доктору из Москвы, которого Вы, барон, своей несвоевременной приватизацией языка лишили права на ошибки (как орфографические, так и стилистические).

Пребывающий в немоте и трансе от Вашей расторопности и удачливости, "АГЕНТ 36,6".

P.S. Когда сделку-то обмывать будем? За Вами кружка русского кваса и "головка" чеснока (открывать рот теперь всё равно не придётся).

2.05.04 01:43

Новый ромбик на петлице Мехлиса-Белковского (Он же - Степанов, он же - Тазобедренный сустав Примакова, он же - Стася-Провокация)

"Начатая Михаилом Ходорковским дискуссия о судьбе русского либерализма достигла апогея"... Так начинается очередная провокация Стаси, опубликованная в "Комсомольской правде". Надо сказать, что РЯЖЕНОСТЬ, вообще говоря, отвечает вкусам нашего гениального генсека Суркова, как продюссера Стаси и Верки Сердючки одновременно. Ряженая Стася изображает нам Прекрасную Даму - ценительницу и хранительницу русской литературы и истории, которая с пылом упрекает либералов в глубочайшем невежестве в отношении оных реалий культуры. Как на поп-сцене, наверняка, нашлось бы множество более качественных претенденток на звание "Женщины, которая поет", так, уверен, и на политтехнологической-поп-сцене нашлось бы множество претендентов(к) на звание "Россия, которая пишет". Тот же Зиновьев, или альтер-эго либерального А. Кара-Мурзы - традиционный С. Кара-Мурза. Но, нет - профанировать, так профанировать до конца в кислотно-анархическом дымке музЫки группы "Агаты Кристи".

К счастью, лидеры политсовета СПС нашли в себе мужество сказать главное: "Либерализм жив, есъм, и краеугольный камень его - СПС. Кто может - приди и возведи на сем камне Дом Новой России".

Письмо Гайдара несет в себе печать и силу духа трех августовских дней 1991-го года. За границей профанной России, образованной имперским Министерством внутренних дел Суркова, осталось большинство населения России и правые силы России. За этой же границей оказалась и олигархия, даже, я бы сказал, за решеткой уже, как за буквальной формой границы. Таким образом, за границей профанации осталась практически вся Россия, которая пережила переходный период и будет жить и существовать дальше. Задача теперь состоит в том, что те, то большинство, которое выброшено из сурковской России, объединились на объективных основаниях здравого смысла.

"Виноват теперь - Ходорковский, который вроде как предал либералов Чубайса и Немцова. Владелец ЮКОСа дерзновенно позволил себе критиковать взгляды и поступки людей, которые в глубине души очень хотели помочь ему выйти из тюрьмы. Но не смогли, потому что были заняты другими делами", - пританцовывает Стася в своей статье, повторяя, по существу, за Величайшей Веркой Сердючкой ее знаменитое: "Лохи танцуют ламбаду, а мы танцуем читу-дриту". Меж тем, как всем известно, что никакие Гайдар с Чубайсом не оказывали никакого интеллектуального влияния на нашу монетарную олигархию, которая решила жить своим умом и заключила порочный контракт с постсоветской коррупционной элитой, которой и передоверила жизненно важную функцию институционализации России. Вот в этом бы полезно покаяться нашей олигархии, отказавшейся сразу после своего возникновения от идей либерального развития по существу этих идей, заблокировавшей сам процесс создания и укрепления, инновационной разработки новых демократических институтов.

На самом деле, Ходорковского надо давно вывести за скобки всей этой дискуссии. Что и как подписывает человек в тех условиях, в которых он находится, - это, знаете, всегда может быть фальсифицировано, как показания, данные в условиях давления следствия. Так что строить на этом обвинение либерализма довольно глуповато, если, конечно, мы не живем уже опять во времена Вышинского и дискуссия просто сопровождает уже подписанный приговор. Потому вытащим-ка за высунувшийся комариный хоботок из-за спины Пиар-Ходорковского нашего Стасю, хоть он еще в неглиже, и будем полемизировать с ним и его Патроном, точнее, Пистолетом, в котором, он - Стася - патрон отравленный. Эх, много все же еще оружия скопилось в кадыровских селеньях!

На всякий случай, Стася спешит "дать им (правым) нехитрый политтехнологический совет. Если на ближайшем съезде СПС будет выдвинут смелый стратегический лозунг "Чубайса - на мыло!", а региональные активисты партии учинят показательное избиение главного энергетика РФ в курилке, рейтинг либералов резко пойдет в гору". Совет Стаси, приглашающего присоединиться к Ходорковскому и лидеров российского либерализма, думаю, будет именно хорошо ими понят и, вряд ли, воспринят, так как желание Стаси быть душой любого русского патриотического хоровода уже становится опасным. Не проще ли нашей Сермяжке Правдючке присоединится к своему соавтору и разделить с ним все тяготы жизни в неволе, реализовать, наконец, свою интриганскую женскую логику- сущность.

""Покаянное кликушество" - так говорил Ленин о "Преступлении и наказании" Достоевского. Буквально этими же словами говорят сегодня о статье Ходорковского и Гайдар, и Чубайс, и руководители Комитета-2008", - сама подписывает себе интеллектуальный приговор Стася. Тут наша Сермяжка Правдючка угадывает правильно. Языком Интеллекта является ныне язык рынка, монетаризма, институционализма, прав-человека-прав народа, федерализма. Язык необезумевшего Ленина выражал бы сегодня европейскую сущность России в духе самых передовых европейских идей. Язык Ленина начала прошлого века был обезумевшей формой интеллекта нации, образовавшейся в результате того колоссального отчуждения общества и власти, которое нарастало двести лет со времени забвения Великого Петровского проекта Европейской России. Ныне ситуация существенно лучше благодаря усилиям Ельцина, Бурбулиса, Гайдара, Чубайса. Сегодня есть все предпосылки интеграции интеллекта во власть, использования громадной силы интеллекта нации не на ее разрушение, а на ее развитие. Да что там говорить, сама Стася-провокация не прочь побаловаться на ленинском софте. Ее интеллектуальный донос на Ходорковского так и назывался - "Государство и олигархия". В то время, как базовый труд Гайдара именовался "Государство и эволюция". Сопоставьте эти названия с ленинским "Государство и революция" - и вы сразу поймете, кто более последовательный ленинец в духе марксизма-ленинизма прошлого века. Гайдар, Чубайс, напротив, восстанавливают мост через пропасть отношений между обществом и властью, удерживают невероятными усилиями этот веревочный пока еще мост, способствуют тому, чтобы интеллект нации не обернулся ныне в ленинскую деструкцию, а послужил развитию Российского государства. Разум, конечно же, победит смысловые галлюцинации нашей Правдорезки, что-то заставит Путина взять себя в руки.

Правдючка выдает свое мракобесие, когда тут же начинает аппелировать "не к правовым аспектам, но к глубинным и первобытным представлениям о мистической Справедливости", на основе которых "ревизия распределения собственности "по Чубайсу" рано или поздно станет неизбежной". Отвечу на это так: "То, что хорошо для Генсека, то для Путина - смерть". Так что рано господчики-наследнички Хасбулатова открыли свои крапленые карты.

Политическая философия Гайдара, изложенная им на страницах "Ведомостей", сводится к следующему:

1. Краеугольный камень российского либерализма - единственное устоявшее за весь переходный период основание России. И миссия Гайдара, Чубайса выполнена и выполняется в удержании этого основания. СПС - единственная из политпартий переходного периода, которая пожертвовала своим лидерством ради "краегоульного камня" либеральной веры. Открыла путь новым людям и новым идеям, которые должны пройти проверку, прежде всего, на способность поднять этот камень, выжать реальный вес политической истории переходного периода, понять ее смысл, и из горизонта этого смысла увидеть реальное будущее.

2. Новое дыхание либерализма в России - это путь институционализации, путь создания демократических институтов. Это главная мысль Гайдара, выраженная в его недавних публикациях. Переформатируя нашу Правдорезку, можно сказать, что Федеральная служба либерализма (Первый Президент России Б. Ельцин) выдала физическим лицам Е. Т. Гайдару и А. Б. Чубайсу пожизненную генеральную лицензию на верификацию (подтверждение) и фальсификацию (опровержение) конкретных проектов по осуществлению идеалов свободы в одной отдельно взятой стране, и Администрации Президента не дано поставить вопрос о пересмотре (тем паче - отзыве) этой лицензии. Переступив эту границу, Администрация П окажется вне Основного закона - Конституции РФ. Ее дело - поддерживать президентский софт, а не подменять незаметно его операционные коды на противоположные.

Анатолий Чубайс в своем интервью Financial Times ставит важный вопрос, хотя и косвенно. Он, в качестве одного из главных достижений, называет зарождение институциональной этики субъектов экономики, которые "снижают издержки (базовое понятие трансакционной институциональной экономической теории) и открываются для инвесторов".

Теперь главное, чтобы съезд СПС правильно определился с дальнейшей судьбой партии. Это вопрос о Лидере СПС и связанный с ним вопрос - о Новом Языке, новой модели либерализма, своего рода Общей теории либерализма, которая станет распространением Специальной теории либерализма, как интеллектуальной революции, осуществленной Гайдаром в духе идеалов демократической революции 1991-1992 г.г.

"Как и следовало ожидать, разоблачив русский либерализм 90-х, Михаил Ходорковский стал еще более одинок. Но это не значит, что он стал слабее. Напротив. Одиночество противопоказано массам, им не торгуют на рынках, оно не лежит на развалах. Одиночество - удел сильных. Тех, кто способен находить сокровища в мутных морях истории и видеть идущих через горы времени, которых не видит никто", - мечтательно постанывает Стася. Уверен, что такая обаятельнейшая и симпатичная особа сможет скрасить это Одиночество и стать тюремной музой глубочайших размышлений о кризисе российского либерализма не только для Ходорковского, но и для его сокамерников, а, возможно, и для всех тюремных масс, если, конечно, ее физиологических способностей хватит на то, чтобы при актах критики российского либерализма "находить сокровища в мутных морях истории и видеть идущих через горы времени, которых не видит никто".

в начало | добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

Комментарии: 1 страница

2.05.04 19:07

Re: Новый ромбик на петлице Мехлиса-Белковского (Он же - Степанов, он же - Тазобедренный сустав Примакова, он же - Стася-Провокация)

А Вы знаете, за что Ницше не любил пошлых мещан!? Я их за это же не люблю.

Гайдар с Чубайсом никогда не были либералами. Они большевики. И Вы такой же пошляк, Сергей Евгеньевич. НУ НИ ОДНОЙ МЫСЛИ. Сплошняком пошлые размышлизмы.

Тут вот русский либерал Скурлатов В.И. замутил идею демографического референдума. Я хоть и не согласен с определённым им приоритетом, но он хотя бы делом занимается. А Вы всё только ля-ля, да тру-ля-ля. Скучно-с.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

2.05.04 21:25

А при чем здесь пиво "Сокол"?

"А Вы знаете, за что Ницше не любил пошлых мещан!? Я их за это же не люблю".

Надо сказать, что от этого Вы еще не становитесь равнозначным Ницше. Однако, выбор этого кумира типичен для молодых людей, украшающих себя блестками и прочими брендинговыми аксессуарами, уровень невежества которых (рязанских денди) пропорционален амбициозности.

Как и Правдорезка, кстати, не становится Голосом российской культуры, пытаясь обвинять либералов, механически (монтажно) присоединив к себе голос Достоевского.

А не объединить ли Вам усилия, снявшись в одном клипе: Правдорезка и е-Хамло.

Говорите - просился, но не брали. Тогда попытайтесь к Верке Сердючке на Муз-ТВ. Добавите ей хай-тека электронного. И блесток, больше блесток. Они это любят.

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

3.05.04 14:31

Re: Новый ромбик на петлице Мехлиса-Белковского

Ну что, старичок, торжественности в голосе то поубавилось!? А по содержанию то сказать Вам и нечего. И в каждом слове сквозит детская обида.

Кстати, если помните, я ж ведь "против всех". И ни к кому не просился. Были, конечно, попытки достучаться до здравого смысла у некоторых товарищей, но они так же глухи к этому, как и ваша компашка. На этот счёт у меня нет никаких иллюзий. Есть и другие пути-дорожки.

Вы мне лучше ответьте на вопрос, а почему посадили Ходорковского, а не Абрамовича? Генерал Филатов утверждает, что Михаила Борисовича сдал дедушка Ротшильд. Я, честно говоря, не понял, чем он так провинился!? Я бы на месте Ходорковского сильно обиделся. Вообще ситуация странная. Ротшильд чего-то вдруг бежит с рынка золота, который он контролировал. Что, намечается весёлая заворужка на глобальном финансовом рынке? Уж не евро ли опускать собрались? Похоже, что Единая Европа сильно наступила на чью то финансовую мозоль.

Ну, так как, образованный Вы наш - есть какая информашка по теме?

3.05.04 13:50

Почему Путин не стал российским Наполеоном

Помнится, во время пиршественных торжеств политтехнологической духовности накануне начала путинского правления Павловским была выпущена в политический оборот монета с изображением рельефа Путина в виде орлиного профиля Наполеона. Открытым текстом утверждалась историческая параллель с приходом к власти правителя, который породит из ельцинской демократической смуты Великую Новую Россию подобно Наполеону, каковой, как всадник, оседлал революционную энергию масс, пробужденную вспышками французских революций, и придал ее историческую форму Новой Франции. До сих пор помню соответствующее редчайшее обращение Павловского к небольшой прослойке рефлектирующей интеллигенции, где он, тряхнув структурно-лингвистической стариной, внушал этой мыслящей прослойке ту же мысль на языке Барта, Леви-Стросса в статье-развороте в одном из многочисленных еще тогда приложений к "Независимой газете". Этот блестящий образ был тогда воспринят многими представителями политписательского сообщества как руководство к действию, к очередному переписыванию истории. Писцы, подобно писцам на королевском суде, описанном в "Алисе в стране чудес", оторвали подслеповатые глаза от своих прописей историко-судебных решений власти, и, заслушав Павловского, как адвокатского прокурора власти, принялись строчить дальше, прописывая Путина как российского Наполеона и соответственно выписывая кренделя "российского термидора", "российских якобинцев", "российской директории" и т.д., при этом используя марксов анализ (по ленинским конспектам) "природы и причин поражения" Великой французской революции. Отдельные единицы политписателей, располагающие более рафинированным здравым смыслом и историко-литературным вкусом, протестовали - так, в частности, я в день рождения отставленного уже тогда Ельцина в 2000-м году тоже получил разворот для статьи "Борис Ельцин и Джордж Вашингтон" в "Независимой газете", где предлагал использовать для осмысления начала новой российской государственности гораздо более продуктивный и реалистичный образ становления крупнейшей в мире федерации США, - но пророческий голос единицы в России, как известно, "тоньше писка", если этот писк не раздается из околосемейного политтехнологического гнездышка. Ныне монета, на одной стороне которой изображен Путин, на другой - Наполеон, стала нумизматической редкостью, подобно знаменитой британской марке, выпущенной в ограниченном количестве, потому что вовремя заметили ошибку на изображении, в результате которой марка стала непригодной к выполнению своей функции. К началу второго срока Путина этой павловской монетой совершенно невозможно расплатиться где-либо, разве только в кремлевском буфете под сурдинку всеобщей инаугурационной эйфории.

Попробуем разобраться в вопросе девальвации той пафосной политтехнологической позиции, что сопровождала воцарение правителя "путинского большинства". Не оказалось ли этот концепт большинства тем самым "агрессивным брежневско-сталинским застойным административно-командным большинством", выраженным в новом политязыке, как теперь уже положительное явление?

Или - уточним вопрос: в чем была ошибка отождествления Путина и Наполеона. То, что эта была ошибка, безусловно доказывается тем, что Новая Россия не возникла, и ее возникновение пока не предвидится во втором сроке Путина, кто бы как эту Новую Россию себе не представлял - в этом вопросе, пожалуй, состоялся общественный консенсус-коитус.

Во времена Наполеона, как во времена имперской Истории Нового времени, определяющей функцией империи (государства-общества-кратии), демонстрирующей ее мощь, эффективность, историческую перспективу, - все еще была функция ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ. Империи осуществляли ВОЕННОЕ ДЕЛО, и чем грандиозней были эти ВОЕННЫЕ ДЕЛА, как ОБЩИЕ ДЕЛА ИМПЕРСКОЙ НАЦИИ, ЭПОПЕИ, тем величественней была Империя как в глазах самого императора, так и в глазах его подданных, и в глазах мира вассалов и врагов Империи. Такова была парадигма, непосредственная рассудочная программа осуществления власти властителями, императорами, которая сохранила свое значение и для таких посредственных властителей, каковыми были Кайзер Вильгельм и Николай Второй, развязавшие первую империалистическую бойню в двадцатом веке. Однако, Военное дело как основа имперской политики в Истории Нового времени имело новое качество сравнительно к тому Военному делу, которое традиционно осуществлялось империями в Истории "прежнего бытия", в полуторатысячелетней Истории традиционной христианской цивилизации. ВОЕННОЕ ДЕЛО СТАЛО НАУКОЙ, СТАЛО ДЕЛОМ РАЦИОНАЛЬНОСТИ.

... (Философско-позиционное отступление) Именно этот момент отчетливо схватывается Толстым в его знаменитой книге "Война и мир", понимаемой здесь, как литературная иллюстрация ФИЛОСОФИИ БЫТИЯ, - неписаного учения Толстого, того понимания, которое он так и не смог выразить, согласившись в некий определяющий момент быть только гениальным писателем. Неписаное учение Толстого, которое могло бы состояться как ПЕРВАЯ ФИЛОСОФИЯ РОССИИ, ПРОФИЛАКТИРУЮЩАЯ НАЦИОНАЛЬНЫЙ НИГИЛИЗМ И ПРЕДОСТАВЛЯЮЩАЯ НАЦИОНАЛЬНОМУ РАССУДКУ ПОЗИТИВНУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ САМОРЕАЛИЗАЦИИ, имело бы своим краеугольным камнем книгу "МИР и ВОЙНА", которую Толстому написать не удалось. Этот книга была бы гораздо более глубоким осмыслением мировой истории, нежели марксизм, захвативший умы (точнее, рассудки) того времени. Именно выявление фундаментального различия между Войной и Миром, между Миром и Войной образовывало новое понимание истории, видение бытия и смысла истории. Именно потому книга Хайдеггера, ставшая главной философской книгой прошлого двадцатого века, также была устроена на фундаментальном различии "Бытие и Время". И Толстой, и Хайдеггер ощущали РАЗЛИЧИЕ, различие СТАРОГО И НОВОГО ГРЯДУЩЕГО БЫТИЯ, которое гораздо глубже различий общественно-экономических и политических формаций. Война, как некоторое Бытие, неизбежно возникает из Мира, после Мира, как Бытия также, и все это происходит с непреложностью фундаментального закона самого Бытия, - это понимание, эту мысль феноменологически выразил в языке литературы Толстой. Толстой наблюдал, фиксировал, как бытия Мира непосредственно побеждает бытие Войны в ходе осуществления Войны, и он догадывался, верил в то, что возможно выяснение этой закономерности, закономерности ПРЕОДОЛЕНИЯ БЫТИЯ ВОЙНЫ ВНУТРИ БЫТИЯ МИРА, НЕ ВЫПУСКАЮЩЕГО ВОЙНУ В ЕЕ СОБСТВЕННОЕ БЫТИЕ, - ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВЕЧНОГО МИРА, ОСНОВАННОЙ НА ОСМЫСЛЕНИИ ПУТИ ОТ ВОЙНЫ К МИРУ. Человечество во второй половине двадцатого века обрело еще больший опыт ПУТИ ОТ ВОЙНЫ К МИРУ, что позволяет все же надеяться на выявление закономерности Вечного мира как той работы, которую наметили вместе ТОЛСТОЙ и ХАЙДЕГГЕР...

Вернемся к образу Наполеона. Наполеон, прежде всего, был ВЕЛИКИЙ ПОЛКОВОДЕЦ НОВОГО ТИПА (ВРЕМЕНИ), это был ВЕЛИКИЙ ПОЛКОВОДЕЦ-РАЦИОНАЛИСТ, рассматривавший себя и бывший идеальной декартовой машиной, МОЗГОМ ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ, МОЗГОМ ВОЕННОЙ НАУКИ-ПРАКТИКИ, - вспомним, он начинал даже, как артиллерист, то есть, как представитель наиболее научной (рационально-расчетной) области Военного дела. То есть, он вполне подходил на роль Осуществителя главной имперской функции в Новое время и в таком качестве и был востребован. Кроме того, Наполеон был ИМПЕРСКИЙ РАЦИОНАЛИСТ. Я уже писал об особенностях имперской функции в Новое время, которая отличалась от традиционной имперской государственности своим РАЦИОНАЛИЗМОМ, РАЦИОНАЛИЗАЦИЕЙ ИМПЕРСКОЙ ВЛАСТИ И ФУНКЦИЙ ЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ. Император-Рационалист не надеется на непосредственную связь с абсолютом и не видит в ней основу своего господства над миром ПОДДАННЫХ - он имеет перед собой некоторую предметность - МИР ДАННЫХ, которую знает, и которой правит на основе данного знания. Предметностью Наполеона был революционизированный французский мир, энергетику которого он использовал по полной программе, употребив ее для реализации имперской функции Нового времени. Революционная плазма была помещена в замкнутый символически-концентрический реактор, круги которого семиотически управляли этой плазмой, возводя ее в имперское качество реализации (Гражданский кодекс Наполеона, политтехнологический образ общенационального революционного императора и т.д.). Семиотические открытия проекта "Наполеон", проекта образования европейской сущности Франции, и по сей день образуют общенациональную структуру Французской республики, историческое тело Новой Франции.

В России было уже две попытки подобного проектирования, проектирования европейской сущности России, одна из которых случилась даже на столетие раньше проекта "Наполеон".

Проектировали Лжедмитрия Первого ("аналитика"-дьяка, кстати, при дворе бояр Романовых, активно интриговавших в отношении русского престола) как европейского правителя России - получился Петр Первый. Проектировали Керенского - получился Ленин. Ныне проектируют Путина - что-то получится и теперь.

Итак, почему Путин - не Наполеон.

Осуществление имперской функции в наши Дни, время перехода от Истории Нового времени к Истории Нового бытия, еще более истончается, усложняется, становится уже гиперрациональным делом. ВОЕННОЕ ДЕЛО КАК ОБЩЕЕ ДЕЛО ИМПЕРСКОЙ НАЦИИ ОКОНЧАТЕЛЬНО УСТУПИЛО МЕСТО, СМЕНИЛОСЬ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ДЕЛОМ КАК ОСНОВНОЙ ИМПЕРСКОЙ ФУНКЦИЕЙ, ФУНКЦИЕЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ. Политическая сущность человека находится уже на грани ее полной замены математической сущностью, мутировала в экономическую сущность, которая готовится жить в математическом мире, ибо "НЕТ ЭКОНОМИКИ - ЕСТЬ НЕДОСТАТОК ВЫЧИСЛЕНИЙ" (С. Шилов).

В нашей ситуации-уравнении Х, "Наполеон-Великий Полководец в условиях Военного имперского дела", = это, прежде всего, ВЕЛИКИЙ ЭКОНОМИСТ В УСЛОВИЯХ ПОТРЕБНОСТИ ВЕЛИКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ДЕЛА КАК ОБЩЕГО ДЕЛА ИМПЕРСКО-ЛИБЕРАЛЬНОЙ НАЦИИ.

Вот и ответ на вопрос, вынесенный в заглавие статьи. Он редуцируется к вопросу: "Является ли Путин Великим Экономистом?". И даже к вопросу: "Является ли Путин экономистом по компетенции?". На этот вопрос он отвечал сам в одном из интервью, когда описывал ситуацию принятия им решений таким образом: "Меня окружает множество выдающихся экономистов, мое же дело состоит в том, чтобы говорить "да", или "нет" в отношении проектов предлагаемых ими решений". Представьте себе Наполеона, который говорит: "Меня окружает множество великих полководцев, мое же дело, поскольку все же я не великий полководец по компетенции, состоит в том, чтобы говорить "да", или "нет" в отношении проектов предлагаемых ими военных операций и сражений". Кстати, как известно из истории военного дела, именно так, впав в анабиоз, и лишь формально реагируя на предложения своих военноначальников, Наполеон и потерпел свои главные исторические поражения.

Кроме того, действительно выдающиеся экономисты рождаются только в Школе Великого Экономиста. Сегодня же, при административном дворе - сплошь паркетные генералы-экономисты, шаркуны, вводящие власть в заблуждение относительно наличия в экономической теории каких-либо счетных моделей, позволяющих управлять экономической стратегией и бросающиеся обосновывать любой анти-экономический бред, если он является неотъемлемой часть "стабильности" - как-то, ненужность стране инвестиций, невыгодность твердого рубля, опасность государственных инвестиционных программ и прочие премудрые вещи.

Я утверждаю, что выдающихся экономистов сегодня в стране, кроме самостоятельно мыслящих монетарных экономистов Гайдара, Чубайса, да кроме институциональных экономистов Найшуля, Шилова, да подтягивающейся к ним с трудом небольшой группки методологов (Генисаретского, Раца, Чернышева, Глазычева), готовых с фатальным запозданием переквалифицироваться в институциональные экономисты, - более и нет никаких. Компетентных деловых и научных людей много, но и они заворожены силой действий англоязычного монетарного софта, на котором сидят причудливые сирены и поют свои песни, приватизируя российскую фактичность через англоязычные номинации и оказываясь при этом весьма неэффективными интеллектуальными собственниками.

Экономист - это, прежде всего, компетентный в теории и практике рациональности рационалист, мыслящий экономическую сущность человека в ее непосредственной фактичности, осуществляющий настоящую рефлексию с использованием инструментов экономического анализа (как монетарного, так и институционального) и ДРУГИХ ИНСТРУМЕНТОВ РАЦИОНАЛЬНОСТИ.

Экономист - это специалист, ДОСТИГАЮЩИЙ ПРИКЛАДНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ, ПРОИЗВОДЯЩИЙ ПРОДУКТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ, А НЕ СВЯЩЕННЫЙ ЖРЕЦ АНГЛОЯЗЫЧНОГО МОНЕТАРНОГО СОФТА, ВТЮХИВАЮЩИЙ НАМ ВСЕ НОВЫЕ ЕГО ВЕРСИИ. Уже страна подыхает, а у них еще так много версий.

Экономисты Путинской России - это, на самом деле, маркетологи, не производящие никакого интеллектуального продукта, а продающие нам по системе сетевого маркетинга продукты ангоязычного экономико-монетарного софта, каковые, как и всякая продукция сетевого маркетинага, объявляются целебными средствами от всех болезней. Вот эти-то пиявки и вытягивают из Путина все силы, применения которых от него уже устала ждать, да и не ждет уже Россия. Если потереть павловскую монету, оставшуюся от растраченных сбережений народных ожиданий, то выяснится, что мы живем во время ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДИРЕКТОРИИ АЛЬФА-ГРУПП, которая готова препоручить свою судьбу молодому артиллеристу-институциональному экономисту.

А ведь "экономические реформы", НА САМОМ ДЕЛЕ, - это то, чем были "военные сражения" для имперских-наций. Их надо ВЫИГРЫВАТЬ, а не бюрократически размазывать, иначе они будут ПРОИГРАНЫ, БУДЕТ ПРОИГРАНА СТРАНА. Тот правитель, который будет понимать экономические реформы, как сражения, и ВЫИГРАЕТ САМОЕ ГЛАВНОЕ СРАЖЕНИЕ - АДМИНИСТРАТИВНУЮ РЕФОРМУ, ТОТ И СТАНЕТ РОССИЙСКИМ НАПОЛЕОНОМ, СОЗДАТЕЛЕМ НОВОЙ РОССИИ КАК ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ, СПОСОБНОЙ ВМЕСТЕ С США УЧРЕДИТЬ МИРОВОЙ ЛИБЕРАЛИЗМ, ЛИБЕРАЛЬНЫЙ МИРОПОРЯДОК ПРАВ НАРОДА.

...Поверженному Наполеону предлагали отправиться в Штаты (был даже выслан корабль за ним), но он предпочел сдаться британцам, предпочел любоваться имперскими побрякушками и донашивать свой мундир на острове Св. Елены - новым возможностям, открывавшимся ему в качестве Лидера США того времени.

в начало | добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

Комментарии: 1 страница

3.05.04 15:28

Re: Почему Путин не стал российским Наполеоном

Сравнение Путина с Наполеоном эффектно, но ущербно и в чём-то даже оскорбительно для нашего Президента. Наполеон - проигравший ВОЕННЫЙ ЗАВОЕВАТЕЛЬ (нашей территории). Путин - новый ИДЕЙНЫЙ ЗАВОЕВАТЕЛЬ (всего мира). Поможем Путину идейно-нравственно покорить мир, продолжим святое дело Толстого - писателя и мыслителя. Сделаем смыслом своей жизни сохранение ЖИЗНИ на всей Земле и во Вселенной!

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

3.05.04 17:23

Re: Почему Путин не стал российским Наполеоном

С. Шилову

Вы опоздали всего то на столетие. Экономическое дело также последовало за военным. Я тут уже высказывал, в ответ на тезисы А. Дугина о национализме, идею КУЛЬТУРНОЙ ИМПЕРИИ, основанием которой служит познание и творчество. И проблема Путина даже не в том, что он не Наполеон. И даже не в том, что он не Ротшильд. Проблема в том, что он не Христос и не Будда. Я уж не говорю о том, что Буш тянет на это звание ещё меньше, чем Путин.

Поэтому не будет никакой либеральной империи США. Её уже нет. Просто либеральной империи Ротшильда некуда податься с истерзанного тела США. Она погибнет также, как погибли все империи до неё. Таков удел всех империй.

:)

Партии Жизни - БЫТЬ.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

3.05.04 18:17

Даешь внедреж!

Ну, Владимир, теперь мы скоро прочитаем, какой Вы окажитесь плохой, плохой, плохой, и о том, как партия Жизни украла идеи Димы Жигалова, а также о том, как председатель СФ РФ Миронов лично проводил совещание о том, как выкрасть интеллектуальную собственность "инженера оборонного завода" и, главное, как суметь пронести ее через проходную мимо тети Нюры. Сроку на это даю две недели.

добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

3.05.04 19:33

Re: Почему Путин не стал российским Наполеоном

С.Шилову

Пока никаких идей (реальных для воплощения) ни от кого не поступало.

Что касается интеллектуальной собственности, то давно пора её регистрировать (что с успехом делает на общественных началах сайт "Кремль.орг"), а также выдавать авторам свидетельства и хорошо оплачивать их новаторские изыски ("инженерам оборонных заводов", как непрофильным специалистам и "многостаночникам", - в первую очередь).

Что касается политических партий, то я бы, на месте их лидеров, начинал бы рабочий день с этой Интернет-странички (с чтения передовиц Шилова) и ею бы (страничкой) день заканчивал (осмыслением критических отзывов Жигалова). Это ведь - бесплатные "курсы кройки и шитья" для тех, кто сварганил из российской политики расползающийся по швам "Тришкин кафтан".

P.S. C интересом, но некоторой грустью наблюдаю за вашей интеллектуальной дуэлью. Опять извечная проблема и изУвеченный результат: "Один гений - это гений. Два гения - трения". Вы, по сути, хорошо скроенная и разношенная ПАРА сапог, которую я, будь богат и властен, с удовольствием приобрёл бы не только для парадов, но и для повседневной "носки" - в России и в завоевательных ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ походах (для начала - по наполеоновским "туристическим" маршрутам, потом - по "Великому шёлковому пути", далее - со всеми остановками).

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

3.05.04 21:07

Почему не стал

"Что касается интеллектуальной собственности, то давно пора её регистрировать (что с успехом делает на общественных началах сайт "Кремль.орг")", - а Вы уверены, что именно на общественных, и что он делает именно это, а не нечто прямо противоположное?

Жигаловский сапог Вы можете приобрести и в нынешнем состоянии, не будучи богат и властен. Надеюсь, Вы все же способны различать божий дар с яичницей.

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

4.05.04 00:49

Re: Почему Путин не стал российским Наполеоном

Сергей Евгеньевич, Вы делаете неправильные выводы. Я же написал "партия жизни", а не "Российская Партия Жизни". Вы ж запамятовали - я ж призываю перейти от космонавтики (путешествий в космос) к космовиталистике (жизни в космосе). Поэтому идеи жизни мне всегда близки.

И вообще

Кроме того, я ведь не собирался заниматься партстроительством. Меня интересовала банальная должность контент-менеджера или заказ на разработку АРМ эксперта. Описание этой разработки я выложу здесь, чтобы уж "зарегистрировать" (по совету Владимира Ф. Барковского).

Что касается гениальности, то гений у нас один и имя ему С.Е. Шилов. А я лишь скромно выпускаю пар и ищу себе интересную работёнку за приличное вознаграждение. А то ж ведь пошлют меня ближе к осени на пару-тройку месяцев во Вьетнам вслед за С-300, а там у них жарко и влажно. Бр-р. А то ещё и в Китай успею загреметь (если паспорт подоспеет). Там как раз новая вспышка атипичной пневмонии. Вот уж повеселимся. Наши спецы должны вернуться из Китая к середине июня. А то и на Тибет податься можно. Реализовывать свою "гениальность" всё равно негде и не с кем.

добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

5.05.04 11:56

Re: Почему Путин не стал российским Наполеоном

С.Шилову

Б.Березовский на днях вообще высказался в том духе, что в ПОЛИТИКЕ вообще не имеет значения, кто первым высказал идею: важно, у кого первого её (идею) заметили. От себя добавлю: это важно для тщеславных стяжателей-плагиаторов, но не для патриотов. Для патриотов важно, когда, кем и какими средствами здравая идея будет реализована. Для этого и нужна партия, как механизм практической реализации идей.

Что касается одного "жигаловского сапога", то я сразу подчеркнул, что "только два сапога - ПАРА". Поэтому нормальному обществу (не инвалидов) нужны и "левый", и "правый" ботинок (в терминологии политтехнологов-упрощенцев).

А вообще-то лично я могу ходить и в "кедах", а то и просто "босиком" (так полезнее и здоровее). Проблема же "сапогов" в том, что они не всем по размеру, плохо разнашиваются, а бывают не по сезону и не по моде.

Поэтому сегодня существует проблема именно "сапогов", а не "сапогоносителей".

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

5.05.04 22:34

Re: Почему Путин не стал российским Наполеоном

Я вообще-то не сапог и ни на чью ногу не напрашиваюсь. Я скорее топор, летящий в чью-то голову. И у меня нет проблем. У меня есть задачи и я их решаю. И решу! :)

Сегодня сидел в кабинете главреда МК в мягком кожаном кресле и участвовал в обсуждении реалий тяжкой профессии журналиста...

добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

6.05.04 10:40

Re: Почему Путин не стал российским Наполеоном

Дмитрий!

Не распаляйтесь. Раскалённый "топор" ускоряет процесс "заживления вражеских ран" . А Вы ведь к обратному стремитесь, не так ли?..

Если Вам образ "топора-колуна" ближе, то в чём дело?!

"Обыграем" и "колун". Например так: "Из топора каши не сваришь", или "Топор под лавкой НТР", или "ТопоРиный пух - жара, июль", или "Свой топор ближе к телу", или "Пуля - дура, колун - шалун, а штык - молодец" и т.д. и т.п.

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

6.05.04 13:46

Re: Почему Путин не стал российским Наполеоном

Да я спокоен. Как удав во время охоты. Просто у меня уже достаточно давно руки сами уже непроизвольно тянутся к оружию. Спасает только то, что ленив я по натуре. Но и этот тормоз уже действует плохо. Дождутся господа болтологи, что возьму в руки ствол с оптикой и устрою "Московского снайпера". Или же создам "Гражданский трибунал" и так обосную по каждой фамилии, что мало никому не покажется. "Виновен. Приговорён к расстрелу. Приговор привести в исполнение."

Шучу, конечно. 8)

4.05.04 13:40

Как иностранцы учат нас Русскому языку, или Лидерство в управлении бредами

"Кремль.орг" первым не только указал на то, что корабль Правительства Фрадкова, будучи спущен на воду, тут же даст течь, подобно кораблю из фильма "Сказ о том, как царь Петр арапа женил", построенному под присмотром нерадивых чиновников и купцов Великого Петра, (см. материал "Правительство Фрадкова - китайская атомная подводная лодка" http://kreml.org/experts/1081238144 ) - но и выявил главную причину, существо допущенной при проектировании этого правительства системной, или детской, кому как больше нравится, ошибки - ЛОЖНЫЙ, НЕРЕАЛИСТИЧНЫЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ, заимствованный буквально с академического англоязычного софта, институционализм, не владеющий своим собственным предметом, формальный, спекулятивный. Если для монетаризма сие еще не так смертельно - ну, скажем, были сбережения, и нету их, ну и ладно - то для институционального проектирования это равносильно обвалу проектируемого дома, института, под завалами которого окажется все то, что под этим институтом худо-бедно, шатко-валко аксиоматизируется и алгоритмизируется, - в данном случае, вся страна в целом. И вот в двадцатых числах апреля президент Путин заявил, что в ближайшее время следует ожидать "корректировки структуры правительства" и о том, что "институциональный" указ о структуре кабинета был всего лишь базовым: "после того, как посмотрели, как он работает в жизни, стало ясно, что кое-что подзабыли, кое-что упустили - так всегда, к сожалению, бывает - что-то нужно усовершенствовать".

Сидя на красивом холме англоязычного софта, ритор-эксперт "Эксперта" А. Привалов тут же, как всегда, все неверно проэкспертировал в последнем (по времени) номере "Эксперта" же. Как ритор теории систем, А. Привалов всегда ошибается по-крупному, красиво и выразительно, старательно при этом выпячивая главный тезис своей методологической ошибки, за что мы ему всегда благодарны и чем неоднократно пользовались. О претензиях к самой теории систем чуть позже.

Тезис Привалова состоит в методологическом предложении реформе управления Закона Эшби, суть которого Привалов формулирует так: управляющая система не может быть менее сложной, чем управляемая. Заметим, что этот Закон отражает центральное убеждение Английского языка, утверждение определенного типа рациональности - прагматической рациональности, для которой процесс начинается, происходит и завершается в материальной среде и проектируется как материальный процесс. Это материальное событие процесса ("движение", "развитие") выражается в языковой структуре английского языка рядом граммо-факторов, выявленных Е. Лукиным (журнал "Если", N9, 1997): "наличием модальных глаголов (в русском языке мы имеем дело с модальными словами "должен", "рад", "готов"); наличием четырех настоящих времен глагола, и, среди них, совершенного настоящего (в русском языке глаголы совершенного вида в настоящем времени употреблены быть не могут, СДЕЛАТЬ (совершенный вид) можно только в прошедшем и будущем временах)"; и рядом других филологических особенностей. То есть, для английского языка характерно спекулятивное упрощение идеально-материальной реальности через введение образа материальной сложности, упорядоченности мира, отменяющего идеальное измерение реальности. Русский язык ценой материальной незавершенности реально удерживает действительное идеальное измерение мира, которое, в свою очередь, ограничивает претензию сложных материальных конструкций на статус предметностей идеального измерения мира. Так, "русские глаголы прошедшего времени - это даже вовсе и не глаголы, а бывшие краткие страдательные причастия, обозначающие не действие, но качество, и, подобно именам, изменяются они по родам, а не спрягаются". Русский язык удерживает прошлое в виде мира идей, качеств, которые являются действительными силами, глагольными формами.

Филология Русского языка отвергает-опровергает Закон Эшби и вводит иной Закон. Назовем его скромно - Закон Шилова, который применительно к данному вопросу утверждает о том, что управляющая система может быть и, более того, всегда является менее сложной, чем управляемая. Никому из русскоязычных, я думаю, не надо доказывать этот закон, очевидный из повседневности и обыденного сознания Русского Языка. Упомяну, хотя бы, такой феномен Русского языка, как российская Власть. Чем менее сложной была система Российской власти, чем более прост, одномерен, и однолинеен был ее центр-точка, тем более успешно она управляла многосоставной, многоукладной и многотерриториальной Россией в конкретно взятом аспекте управления - будь-то модернизация, будь-то управление застоем. Скажем так, чем менее сложной была система Российской власти, тем эффективней она добивалась своих реальных, системных, а не декларируемых целей. Думаю, это ясно всем и Привалову хорошо известно также. И дело не в том, что Российская власть не подчиняется замечательному Закону Эшби, хотя и это бы следовало принять в расчет, ведь речь идет о реальной существующей в истории системе управления, - Закону Эшби не подчиняется и действительный мир, о котором мы знаем из мира знания. Так, записью "2+2" (три знака) управляет цифра "4" (один знак), менее сложная система, чем запись, которой эта "4" управляет. Англоязычники тут же возразят, что ответов-управителей данной записи может быть бесконечно много, а цифра-управитель "4" всего одна, так что ею совершенно спокойно можно пренебречь. На что мы справедливо замечаем, что эта цифра-управитель-ответ истинная, а все другие во всем своем бесконечном материальном разнообразии - ложные. Английский язык служит материи. Он не знает сущностного различия истины и лжи, кроме позитивистско-прагматической верификации и фальсификации фактичности - это показал еще Бертран Рассел в своих парадоксах. Русский язык служит идее. Истина, которая открывается в идее, есть всегда система менее сложная, чем управляемая ею (в качестве причины, основания) система.

Сейчас, вообще говоря, наступил какой-то опасный риторический бум в отношении теории систем. Хотелось бы с запозданием предупредить власть, что положение дел со счетными моделями=здравым смыслом в современной теории систем еще хуже, чем в экономической теории. Вся теория систем - это сплошь пафос Языка науки, в лучшем случае, хорошо разработанная формальная риторика Науки, и никакая пригожинская художественность в изображении систем (сингулярность) положение дел не спасает. О причинах такого положения теории систем чуть позже, а пока проиллюстрируем наш тезис о профнепригодности теории систем для административной реформы собственным изложением предложений и позиций системщика Привалова.

Все негативные факторы переходного периода он объясняет "упрощением системы государственного управления после распада СССР". При этом он просто неверно квалифицирует процесс - происходило возникновение новой российской государственности, системы государственного управления, и происходит до сих пор, и именно возникновение этой системы только и способно системно преодолевать негативные факторы и тенденции в ситуации завершения переходного периода. Иначе говоря, советская система управления перешла критический порог усложнения, настолько усложнилась ("перестройка", "ускорение" и т.д.), что вошла в резонанс с нараставшим усложнением и многообразием страны, и оттого РАСПАЛАСЬ, от этого самого резонанса и пиршества сложности. Система же государственного управления РФ в отсутствии новой модели развития, но в поисках упрощения, двинулась по упрощенному пути воспроизведения той системы государственного управления СССР, которую "новая номенклатура" хорошо помнила, восстанавливая ее административные структуры в новом политическом и экономическом языке, который удивительно гармонирует с языком Госплана в утверждении Закона Эшби, как "безусловного закона мироздания", никак не меньше.

Сложность, как позитивное качество мира, по Привалову, - это приток количества степеней свободы. Упрощение, соответственно, - это сокращение, последовательная элиминация степеней свободы. Совершенно прагматико-материалистический взгляд на мир, который вместо Мышления, довольствуется спекулятивно-диалектической картиной мира. Взгляд, однако, контрпродуктивный здравому смыслу, заключенному в основании математики. Сложность есть нерешенность задачи, реальное упрощение есть исчисление, ведущее к вычислению истинного результата, к решению задачи.

Так, только через окуляр спекулятивной диалектики, можно пронаблюдать "сжатие верхних этажей федеральных органов" и оценить "формально уже проведенное разделение управляющих органов на три типа (министерства, агентства и службы)", как "способное резко обогатить набор эффективных рычагов управления в том случае, если регулирующие и контролирующие ведомства получат необходимое количество степеней свободы". Начнем с того, что, сколько бы гипотетических и спекулятивных степеней свободы не существовало (излюбленная британской аналитической рефлексией идея "возможных миров"), реализовано системой всегда будет лишь строго определенное их количество и качество. И вопрос состоит не в пролиферации все больших воображаемых множеств степеней свободы, а в научном определении ВАРИАНТА РЕАЛИЗАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОНКРЕТНОЙ СТЕПЕНИ СВОБОДЫ, КОНКРЕТНОЙ МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ, ЛИБО СТАГНАЦИИ СИСТЕМЫ. И это не проблема математики случайных чисел, это проблема оснований математики, проблема теории Алгоритма. "Бог не играет в кости", - говаривал Эйнштейн. Добавим: "И не создает случайных миров". Русский язык учит нас тому, что всегда существует единственный вариант осуществления Свободы, тот, в котором Свобода имеет собственную сущность, располагает собственной истиной, и в отношении этого аргумента определяется функционал нашей судьбы.

Спекулятивный характер нынешней теории систем коренится в фундаментально-образовательном пробеле в структуре ее оснований. Речь идет об отсутствии основания Философии, того Мышления, в истории которого и родилось понятие "системы". Именно это основание хранит и разрабатывает знание о существе возникновения и функционирования "Систем". Философия, например, знает, что "Система" - это представление, имеющее своим действительным предметом Язык. Науки же продолжают рассуждать о каких-то абстрактных системах, не ведая, что Язык есть та Вселенная, в которой рождаются, обитают, гибнут Системы как феномены языковой природы ФИЗИЧЕСКОГО МИРА. Настоящая теория систем создается из схватывания ее предметной области, которой нет у нынешней теории систем, всего лишь привязанной к тем наукам, которые неплохо к ней относятся, - из схватывания существа Языка Науки как феномена Здравого смысла Языка как такового, в чистом виде.

Русский язык предсказывает нам и горькую судьбу административной реформы, когда все произойдет, "как всегда", в тех условиях, когда страна уже не выдержит это "как всегда". Создан ОЧЕРЕДНОЙ ГЛОБАЛЬНЫЙ ПОВОД КИПУЧЕГО УМНОЖЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ РЕГЛАМЕНТОВ, ГДЕ В КАЧЕСТВЕ ТЕХНОЛОГИЙ РЕГЛАМЕНТИЗАЦИИ (И, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ТЕХНОЛОГИЙ РЕГЛАМЕНТИЗАЦИИ БОРЬБЫ С РЕГЛАМЕНТИЗАЦИЕЙ) БУДУТ ПО-ПРЕЖНЕМУ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ НЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, НО ЛЮДИ, МНОГО, МНОГО ЛЮДЕЙ, ОЛИЦЕТВОРЯЮЩИХ МЕСТО-ПУСТО ПРАВИТЕЛЬСТВА.

Опять англоязычный заменитель Мышления указал тупиковый путь в МИР МАТЕРИАЛЬНОЙ СЛОЖНОСТИ, как путь в светлое будущее. Англоязычники-проектировщики административной реформы потеряли, на мой взгляд, чувство самоиронии - перечитали бы хоть "Алису в стране чудес", где англичане сами подтрунивают над риторическим фанатизмом в продвижении модели британской прагматической рефлексии, оторвавшейся от здравого английского же смысла.

Вот еще один приваловский перл из какого-то институционального Зазеркалья: "Ожидаемый всеми нами сдвиг экономической структуры от добывающих к обрабатывающим и тем более высокотехнологичным секторам есть типичнейшее усложнение". Ну, в том смысле, в каком понимали этот сдвиг политписатели докладов ЦК КПСС о научно-техническом прогресс в СССР, - это, конечно, усложнение. Но, с точки зрения ЗДРАВОГО СМЫСЛА, ТАКОЙ СДВИГ ЕСТЬ ДЕЛО ЗДРАВОГО СМЫСЛА ПО КОНСТРУКТИВНОМУ УПРОЩЕНИЮ (РЕШЕНИЮ), СИСТЕМАТИЗАЦИИ ПРЕДМЕТНОСТИ, ФАКТИЧНОСТИ И СОБЫТИЙНОСТИ ЭКОНОМИКИ В ЦЕЛЯХ ЕЕ ВСЕ БОЛЕЕ ПОЛНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЩЕСТВОМ, ГОСУДАРСТВОМ, ЧЕЛОВЕКОМ, ЕЕ СОБСТВЕННЫМИ СТРАТЕГИЯМИ РАЗВИТИЯ.

ПОРА ПОНЯТЬ, ЧТО НЕВОЗМОЖНО ЖИТЬ НА ЧУЖОМ ЗДРАВОМ СМЫСЛЕ. ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ МАТЕРИАЛИЗОВАН В ЯЗЫКЕ. РУССКОЯЗЫЧНЫЕ, ТЕ, КТО ИСПОЛЬЗУЕТ РУССКИЙ ЯЗЫК КАК ВСЕОБЩЕЕ СРЕДСТВО МАТЕРИАЛЬНОЙ СВЯЗИ ЛЮДЕЙ, ЯВЛЕНИЙ, ПРОЦЕССОВ, СОБЫТИЙ, КАК СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ФАКТОР ПОВСЕДНЕВНОСТИ, ОСНОВАНИЕ ОБЫДЕННОГО СОЗНАНИЯ, ТЕ, КТО ЖИВЕТ И ДЕЙСТВУЕТ В ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ, В СРЕДЕ, В БЫТИИ РУССКОГО ЯЗЫКА, - ДОЛЖНЫ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ РУССКОГО ЯЗЫКА, ЕСЛИ ОНИ ИМЕЮТ ЦЕЛЬ СДЕЛАТЬ ДЕЛО, ДОСТИГНУТЬ РЕЗУЛЬТАТА, ПОСКОЛЬКУ ВСЯКАЯ ЖИВАЯ, ЭФФЕКТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА СРЕДИ ЛЮДЕЙ НА 90% ПРОЦЕНТОВ СОСТОИТ ИЗ ЯЗЫКА КАК СОЦИАЛЬНО-ТЕЛЕСНОГО ЗДРАВОГО СМЫСЛА И НА 10% ИЗ СОБСТВЕННОГО ЗДРАВОГО СМЫСЛА ЧЕЛОВЕКА.

Модель административной реформы - это, прежде всего, Модель развития Русского языка как главного организатора модернизации, того вещества "бесплатного либерализма", что является топливом институционализации России.

Мне уже приходилось неоднократно описывать подход Группы Мозг к административной реформе, где в качестве модели предлагался ЭЛЕКТРОННЫЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ АДМИНИСТРАТИВНУЮ РЕФОРМУ (ЕЕ СТРУКТУРУ, СРОКИ, МЕТОДОЛОГИЮ) ЧЕРЕЗ ЕЕ ГЛАВНЫЙ ПРЕДМЕТ, ЦЕЛЬ, РЕЗУЛЬТАТ - СОЗДАНИЕ НОВЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ЭЛЕКТРОННЫХ ИНСТИТУТОВ. Здравый смысл Русского языка, феноменология Русского языка, как я также показывал в ряде работ, способны ОТОБРАЗИТЬ электронные институты как новые административные реалии, адекватные здравому смыслу. Речь идет не о технологическом усложнении=автоматизации (как это ни парадоксально, автоматизация, АРМ-идеология воспринимается бюрократами как Усложнение, с чем категорически не хотят считаться авторы Федеральной программы "Электронная Россия", за что бюрократия им эту программу и валит) бюрократического процесса, РЕЧЬ ИДЕТ О СОЗДАНИИ УПРАВЛЯЮЩЕЙ СИСТЕМЫ МЕНЕЕ СЛОЖНОЙ, ЧЕМ УПРАВЛЯЕМАЯ СИСТЕМА.

ПРОЛИФЕРАЦИЯ И "СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ" БЮРОКРАТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ - тупиковый путь усложнения.

Наше же экспертное сообщество продолжает восхищаться монетарным брэндингово-политтехнологическим либерализмом и его сиренами, не понимая при этом, что оно просто лакействует перед чужим языком. Постижение иной культуры, иного языка - это принципиально важно, но ЯЗЫЧЕСТВО (насаждение чужого здравого смысла) не приветствуется ни в одной христианской стране. Так, журнал "Эксперт" из номера в номер с придыханием повествует нам о все новых и новых миссионерах, привозящих нам свою сектантскую дозу "собственного здравого смысла" на продажу. Я думаю, все понимают, кем оказываются те, кто готов покупать не знания, не разработки, не технологии, а уже попросту чужой здравый смысл сам по себе. Первым этапом такого обучения является вменение обучаемому, что он, на самом деле, здравым смыслом не обладает, или его здравый смысл - какой-то вовсе и не здравый. Почитайте, хотя бы, в том же "Эксперте" N16(417) репортаж об удачных продажах здравого смысла Шведским институтом менеджмента под примечательным названием "РАЗВИВАЙ СВОЙ БИЗНЕС". Для людей, утративших почву здравого смысла собственного языка, всеобщую экзальтацию, прекрасно описанную в статье-репортаже, может вызвать даже пафос, умело извлеченный из фразы "САМ МОЙ СВОИ РУКИ ПЕРЕД СВОЕЙ ЕДОЙ, КОТОРУЮ ТЫ СЪЕЬШ САМ". По-видимому, журнал "Эксперт" основательно подсел на рекламу таких продавцов чужого здравого смысла тем, у кого здравый смысл отсутствует. Так, на стр. 105 мы видим уже рекламу Лекции основателя современной теории брэндинга "Лидерство в управлении брэндами". Брэндинг - если, кто понимает, это языковая структуризация экономической предметности, выявляющая свойственные ей "здравые смыслы" и упаковывающая их в товарно-информационные формы, инструменты управления тем или иным сегментом экономической предметности, как человеческой деятельности. Может быть, с русскоязычной структуризацией российской экономики как деятельности россиян мы как-нибудь сами справимся. Поддержим своих пророков в своем отечестве.

в начало | добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

Комментарии: 1 страница

4.05.04 15:14

Re: Как иностранцы учат нас Русскому языку, или Лидерство в управлении бредами

Аксиоматизация недурна, но вот алгоритмизации не предлагается никакой.

И просьба уточнить, а что Вы понимаете под "материальностью"? Механику и биохимию? Или ещё и электронику и энергоинформатику? И что тогда такое для Вас "идеальное"? Где граница!?

И будьте любезны доказать свой "закон Шилова". Потому что все проблемы у России не от сложности Власти, а от излишней упрощённости политической системы, которую мы и нынче наблюдаем. Комплекс монархизма не даёт России избавится от этого постоянного стремления к упрощению.

Записью 2+2 управляет не 4-ка, а знак +. Потому что сложение есть управляющее воздействие по отношению к двойкам. А уж если взять пример, где человек к двум яблокам прибавляет ещё два, то получим, что человек, как управляющая система, намного сложнее того процесса, которым он управляет. Филолог, Вашу медь.

Далее. Английский язык (культура) движется к истине через фактичность и прагматичность. Но это не значит, что её (истину) нельзя постичь через него. Утверждение, что истина проста - полная чушь. Просто есть небольшая разница между знанием и информацией - информация создаёт проблему, а знание даёт решение. Упрощение возникает как уход от блужданий окольными путями. Что касается применения теории систем, то проблемы возникают тогда, когда управляемая система описывается проще, чем она есть на самом деле. Именно это Вы и предлагаете - создать проблему. Может не надо?

Привалов, когда говорил о необходимости сложности, имел в виду сложность политической системы, а не системы власти. Надеюсь, что Вы улавливаете разницу? Ваша проблема в том, что Вы слово "сложность" воспринимаете через призму обыденного восприятия ("сложность есть нерешенность задачи"), а не орг-технического проектирования (построения сложных систем). Что касается формальности разделения на министерства, службы и агентства, то он указывал на формальность разделения, где контролирующие органы никак не отделены фактически от министерств. Это и есть то упрощение, которое негативно скажется на качестве деятельности исполнительной власти. Про алгоритмы и свободу вообще у Вас полный бред.

Язык же, на котором происходит взаимодействие между элементами системы также требуется адекватной сложности. И уж язык бюрократических процедур в правительстве очень хорошо знают и пользуются этим. А Вы этим языком похоже совсем не владеете, потому что тогда бы рассматривали вопрос не в плоскости философской аксиоматизации, а в плоскости реального управления, реальных проблем. И Вы также ничего не сказали о том, что административная реформа есть ремонт машины, но не прокладка маршрута движения.

Ваша идея административной реформы как "электронной институционализации" есть не более чем банальная автоматизация документооборота. Результат такого подхода известен - документов бюрократы способны производить больше, а эффективность та же или меньше. Бюрократы её не любят потому, что приходится осваивать работу с компьютером, а большинство их в этом ничего не понимают. Чтобы упростить управление, его нужно сделать прозрачным. И в этом главная проблема. Нужна постановка внятных целей и задач. С этим у бюрократов проблема. Зато они умело слизывают у других новую терминологию, чтобы под старые цели и задачи получить новые деньги. Я как раз об этом и писал в материале Бюджетная реформа: "Доктрина Кудрина" применительно к обороне и безопасности, где указал на то, что происходит профанация в содержательной части управления страной.

Что касается своего здравого смысла у журнала Эксперт, то он у него есть. Только вот никому он почему-то не нужен. Никем не востребован. Хотя очень даже здравый с точки зрения удвоения ВВП.

Так все выстрелы мимо...

добавить комментарий

Сергей Павлов

[picture]

4.05.04 16:40

Re: Как иностранцы учат нас Русскому языку, или Лидерство в управлении бредами

Системныйй подход надежда на выход из кризиса и начало развития здоровых процессов страны - это одно и то же. Если говорить о родончальнике вообще системного подхода как такового, то здесь у нас есть П.К. Анохин, после него можно только делать "перевод" для административной структуры в плане ее реорганизации в системной при этом ГЛАВНОЕ - это определить РЕЗУЛЬТАТ на который она должна работать.

Ибо если оставить постановку Результата в руках чиновников, то и будет работать, как всегда, система на чиновника и его личный интерес.

Этот вопрос более принятия решения на уровне Президента, чем экспертной оценки.

С уважением!

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

4.05.04 19:08

Ответы в порядке поступления вопросов

Ответ Жигалову:

"Что касается применения теории систем, то проблемы возникают тогда, когда управляемая система описывается проще, чем она есть на самом деле. Именно это Вы и предлагаете - создать проблему. Может не надо?"

НАДО, ВАСЯ, НАДО.

Придется нашему программно-технологическому корпусу потерпеть и порешать реальные проблемы экономики, общества, государства, человека, а не только те, которыми бы ему хотелось заниматься, исходя из формально-абстрактных технических соображений. Решайте проблемы людей, а не втюхивайте им свои компьютерные игры все новых АРМ-версий, как РЕШЕНИЯ.

Поупражняйтесь-ка для начала в понимании того, что "записью 2+2" управляет 4-ка, а не знак +", - эта сутра может помочь на первых порах. А происходит сие упражнение истинно потому, что запись есть, прежде всего, момент письма, то есть, некоторое суждение некоторого языка - потому она и называется "ЗАПИСЬ", а в записи знак (синтаксический ли, семантический ли, семиотический ли) связи и препинания второстепеннен по отношению к части речи.

В отношении остального вашего вижу так - элементарная непорядочность рассудка, который собственную априорную внеразумную враждебность ценит выше согласия с истиной. Вами представлены выдающиеся факты непонимания, либо вульгаризации изложенного (скажем, отождествление электронного институционализма и автоматизации документооборота, предполагающее полное отсутствие не знаний, информации даже об институциональной теории). Особенно забавна Ваша вера в непререкаемую силу терминологических различений ("политическая система и система власти" и т.д.). Вот уж поистине - обучи фанатичного технаря азам гуманитарного языка, так он лоб разобьет в усилиях по механизации этого языка.

Вся картина алгортмизации, как Вам известно, представлена в работах на http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/ ("Исчисление простых чисел" и другие работы)

Ответ Павлову:

Я согласен с выраженной Вами точкой зрения Здравого смысла о том, что Главное в административной реформе - это правильно определить результат, на который она должна работать. Это действительно самый принципиальный момент. Вы точно фиксируете отсутствие этого момента в нынешней версии административной реформы и ее зависание вследствие этого отсутствия. Согласен в том, что необходим уровень Президентского решения для коренного изменения положения дел, - я, бы даже сказал, речь идет о выборе Президентом собственной судьбы в истории. Разночтения у нас с Вами возникают в определении состоятельности теории систем как научной теории. Соглашусь с именем Анохин, добавлю - Выготский, но все же, как Вы видите, теория систем засижена сегодня профанами и вполне может стать основой новой лысенковщины, ибо она не знает своего ПРЕДМЕТА. Потому надо ставить вопрос о СОЗДАНИИ Теории Систем как о задаче и решать эту задачу, прежде всего, путем освоения той классической рациональности, которая учила о Системе, и, в первую очередь, немецкой классической философии. Необходимо покинуть англоязычный монетарный софт, в котором предполагается, что все проблемы теории Систем решаемы технически, и решены даже. Это не так. Теория Систем остается не созданной, как проблема основания, основания рациональных наук, как проблема единого Языка науки.

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

4.05.04 21:21

Re: Как иностранцы учат нас Русскому языку, или Лидерство в управлении бредами

С. Шилов: "Решайте проблемы людей"

Во всех ваших рассуждениях как раз и отсутствует тот самый субъект - человек и его проблемы (у вас есть скорее намёк на обслуживание интересов отдельных людей). У вас также нет никаких рассуждений о реальных институтах: правоустанавливающие (министерства), исполнительные (агентства), контролирующие (службы); исполнительная, законодательная, судебная власть как институты. "Электронизация" институтов есть лишь их изменение по форме, но не по сути. А значит это профанация.

Если Вы такой умный, то будьте так любезны рассмотреть реформу любого института с позиций электронного институционализма! А мы вам поаплодируем, - если у Вас получится!!! И обязательно покритикуем!

На Ваше "записью 2+2" управляет 4-ка, а не знак +".

Запись означает процесс сложения. Если не будет сложения, не будет и результата. Поэтому процесс первичен, результат вторичен. А значит "+" управляет. И не надо тут ля-ля разводить.

Что касаемо админ. реформы, то там все заявленные результаты ясны и не достигнуты. Потому что бюрократы не хотели ничего менять. Единственное, что реально изменилось, так это численность бюрократов и их зарплата - в сторону повышения. Бюрократы как институт выиграли. Россия проиграла.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

4.05.04 21:58

Результат, душечка, первичен, а процесс вторичен. Такова Селяви, товарищ Базаров.нет

Воткните свой пытливый хоботок

Вот сюда еще разок:

"Правительство Фрадкова - китайская атомная подводная лодка" http://kreml.org/experts/1081238144

И, право слово, хоть что-нибудь осильте, по буквам и слогам шепча, из текстов про институционализм.

Институты не реформируются,

они выигрываются и создаются.

Св. Павел Петрович

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

4.05.04 22:27

Re: Как иностранцы учат нас Русскому языку, или Лидерство в управлении бредами

Суть записи (!) "2х2" есть сначала сложение, а уж из него вытекает результат. Поэтому сложение первично. Танцевать надо балет, а не с левой ноги.

Ах да, вы там ещё упомянули умное выражение - электронная трансакция. Это опять по форме. Потому что по содержанию нужно говорить о таможенной трансакции, производственной трансакции, торговой трансакции. А электронная трансакция - это перевод е-денег, посылка е-почты (е-документа), обмен е-мнениями. Так что перестаньте вешать лапшу. Информационное общество не более чем устаревшая технократическая идеология, с помощью которой Запад завоёвывал развивающиеся рынки. Сейчас и нам нужна гуманитарно-технологическая идеология общества познания и творчества с опорой на информационную цивилизацию = Вами так любимый электронный институционализм, предполагающий прозрачность и упорядоченность, прежде всего (!).

"Институты не реформируются" - вот это вообще без комментариев. Уж ляпнул так ляпнул.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

6.05.04 14:37

Институты суть аксиомы, их реформирование=изменение суть разрушение системы и переход к другой системе

Рад, что и вам нужен созданный мною электронный институционализм, суть которого вам, по-прежнему, глубоко не доступна. И дело даже не в ваших определениях уровня публикаций журнала "Знание-сила" для советских колхозников.Попросту ваше хамство и интеллектуальная непорядочность не позволят получить вам доступ к этой авторизированной модели. Познакомьтесь хотя бы с определением и пониманием трансакции в традиционном институционализме (теорема Коуза, напрмер), чтобы не являть такое грубое невежество в отношении электронной трансакции.

Опять двойка и "неуд" по поведению!

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

6.05.04 16:11

Re: Как иностранцы учат нас Русскому языку, или Лидерство в управлении бредами

Сергей Евгеньевич, Вы всё продолжаете в манере Жириновского!? Не надо обманывать себя и других. Вы просто придумали мульку под названием электронный институционализм, но если уж Вы заговорили про теорему Коуза, то будьте так любезны, предъявите доказательства, что развитие вашего электронного "прости.тут.ционализма" будет иметь положительный выход в результате, расписав всю систему (смета, так и быть не нужна) выгод и затрат. И какова будет схема трансакций - что будет в плюс, что в минус. Что даст количественные изменения, а что качественные и почему. И пока у Вас этого нет - не хрена и выёживаться.

Мне почему-то кажется, что ни хрена у Вас внятного и не появится (есть одно весьма весомое соображеньице). А в том, что появится, я Вам БЕСПЛАТНО столько дыр найду, что окажется, что "король то гол". Готов даже поспорить на целый бакс, пирамида которого рухнет таки как карточный домик.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

7.05.04 00:41

Бесплатная боксерская ГРУша никогда не помешает

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

8.05.04 00:10

Re: Как иностранцы учат нас Русскому языку, или Лидерство в управлении бредами

Вы наверняка в курсе, что у ГРУши есть эффект обратного хода, что очень плохо отражается на том, кто строит из себя великого боксёра. Такое вот лингвистическое айкидо...

.05.04 08:54

ЛОЗУНГ СПС: НЕТ - ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДИКТАТУРЕ, ДА - ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ!

Модель "либерализма сверху", насаждаемого среди миллионов "экономических человечков", пляшущих под монетарную дуду, не знающую иных мелодий, окончательно продемонстрировала свою фундаментальную неспособность выступить в качестве МОДЕЛИ МОДЕРНИЗАЦИИ (РАЗВИТИЯ) России. Завершился первый срок Путинского правления. За границей страны, как скроенной в Кремле шагреневой кожи, осталось большинство населения России, объявленное меньшинством и разобщенное в своем телевизионном убеждении в том, что оно является именно меньшинством, не способным к жизни в телевизоре. За границей виртуально-политтехнологической страны осталось также "поколение 35-летних", пассионарное поколение, самой природой приготовленное к делу модернизации страны. За границей страны, вырезанной из лоскутков, скроенных на кремлевских курсах кройки и шитья, остались все фундаментальные имена русской философии, культуры, искусства, литературы, и это имена, прежде всего, современные, которые могли бы сколько-нибудь заметно повлиять на умы и поставить на место политтехнологическую "духовность". Достаточно только вспомнить о судьбе Аверинцева, как она складывалась в течении переходного периода, - этого одного из реальных Духовно-интеллектуальных отцов Новой России, удостоившегося всего одного материала в "Русском журнале" за 6-8 лет в отличие от новых правых удалых молодцов, перековавшихся из лимоновцев, с профессорской амбицией, но все еще по складам складывающих гуманитарную грамотку. Впрочем, это и понятно, ведь на фоне Аверинцева духовно-политтехнологические окормители поколения Пепси увидены были бы теми интеллектуальными карликами на фоне Исполина грядущей Эпохи Возрождения России, каковыми они, на деле, и являются. За границей кукольной России, в которую так любят играть женомужчины Кремля, остались все политические силы, партии России, хоть сколько-нибудь блещущие интеллектом, блеск которого так неприятно режет замыленный глаз Тортиллам, сменившим чепцы кремлевских буфетчиц времен ЦК КПСС на бижутерейные короны русских прынцесс нынешних времен Администрации Президента.

Все персонифицированные, стремившиеся к реальной институционализации экономики России олигархические силы, не вписавшиеся ЛИЧНОСТНО в безличный монетарный, не знающий институциональных ограничений застой, распространяемый Альфа-групп, в пользу которой завершился передел первого путинского срока, также остались за границей сварганенного "выдающимися экономистами" экономического куба, в котором законы рыночной экономики действуют, но действуют НАОБОРОТ, вспять, когда оказывается, что стране не нужны инвестиции, твердый рубль, государственная воля к институционализации через глобальные государственно-общественные инновационные программы содействия развитию рыночной экономики, - поскольку все это НАРУШАЕТ ХРУПКИЙ МОНЕТАРНЫЙ КОНТРАКТ, БАЛАНС. За границей либеральной директории, лишенной геополитических претензий и инстинктов, осталось также все геополитическое пространство СНГ как зоны жизненных интересов Российской Федерации. Последней покинула (?) корабль либеральной диктатуры Ельцинская Семья.

Если практически вся страна оказалась за границей, за рубежом либеральной директории России, то кто же живет теперь в России, живет достойной жизнью человека, собственника, гражданина?

В России остался жить ЗОЛОТОЙ МИЛЛИОН, все остальные выживают. Основу ЗОЛОТОГО МИЛЛИОНА образует НОВАЯ НОМЕНКЛАТУРА ГОСУДАРСТВЕННО-РЫНОЧНОГО ТИПА, устоявшаяся за первый срок путинского правления. ЗОЛОТОЙ МИЛЛИОН И УПРАВЛЯЕТ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДИКТАТУРИЕЙ, И ЖИВЕТ В НЕЙ, ПОКА ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ВЫЖИВАЮТ. Золотой миллион - либеральная директория России - имеет, достраивает свою полуторапартийную систему "Единая Россия"+ "Родина"= "Россия", в транскрипции получается ERROR (Ошибка). Имеет свой подновленный телевизор с наманикюренными кнопками, устроенный не по принципу ФАБРИКИ МЫСЛИ, УНИВЕРСИТЕТА МИЛЛИОНОВ, но по схеме Фабрики-ПОП-Звезд. В Фабрике-Поп-и-Звезд, которую банда Крутого, никогда не включающего задней скорости, толкает по всем каналам и во все телевизионные щели, страна должна радоваться попаданию какого-нибудь забавного дрессированного щеночка-полуфабриката в ноту уже кем-то ранее исполненной, бывшей песни, - радоваться с неменьшим неистовством, с которым она ранее радовалась первому полету в космос (сегодня же "Космос" для поколения Пепси - это друг Саши Белого). Золотой миллион уверен, что он получил вассальное право от Золотого миллиарда на трансформацию России в либеральную диктатуру образца Чили, а более даже, Аргентины и Мексики, на РАЗВИТИЕ РОССИИ КАК ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДИКТАТУРЫ ТРЕТЬЕГО МИРА.

На протяжении ближайших двенадцати лет (4 года Путина + 8 лет его преемника) ЗОЛОТОЙ МИЛЛИОН рассчитывает спокойно пользоваться плодами такого положения, почивая на лаврах либеральной диктатурии. Столько же времени аналитики ЦРУ отвели на инерцию существования исторической России вплоть до ее распада - в докладе, который так активно обсуждался недавно "за границей" России. Для исполнения этого плана при российской специфике Золотому миллиону, уверен, понадобится и будет им порожден "усильем миллионноплечим" свой Сталин, реальный либеральный диктатор, на должность которого Путин, по мнению идеологов Золотого миллиона-политтехнологов, явно не тянет, упорно не желая занимать место Личности, для которой уже готов Культ Личности. Человек-катастрофа Рогозин, думаю, слишком профаннен для этой роли.

Признаки происходящих перемен явно указывают на то, что СУРКОВ РЕШИЛ САМ ИДТИ В ПРЕЕМНИКИ, он уже сейчас контролирует и лучше всех кремлевских администраторов знает эрогенные зоны Золотого миллиона. ВЛАДИК СТАЛИНО вполне сможет поиметь Россию как единственный персонаж времен завершения переходного периода, который имеет ЛИЧНОСТЬ и умеет читать письмо (мыслящую грамоту ведает), в отличие от профанных рыбок, шныряющих в аквариуме внеконституционной Администрации Президента.

Да, совсем позабыл в своем каталоге ("желтых страницах") лиц, предприятий и организаций, оказавшихся за границей Кремлевской России, упомянуть еще и Правительство, Суды, и все иные конституционные институты власти, власть из которых либо высосана внеконституционной Администрацией Президента, либо не вкачивалась вовсе, будучи сразу отведена в какую-либо из Групп развития Администрации Президента. А либералы-переходники у нас все бегают и удивляются - где у нас судебная система?, где у нас судебная система? - то под кремлевской пепельницей посмотрят, то по карманам похлопают. А ее и не может быть, поскольку нет судебной власти, то, что должно было быть судебной властью, языком судебных решений, остановлено в одной их фаз зародышевого развития, и мутант сей приватизирован Администрацией Президента также. Грефовское профанационное гипербюрократическое министерство дебюрократизации всего лишь жалкое подобие того ГЛАВНОГО ТОРМОЗА АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ, которым является Администрация П, являясь, по совместительству, еще и Осуществителем сей административной реформы.

Однако, существует ОБЪЕКТИВНЫЙ МЕХАНИЗМ КОНСОЛИДАЦИИ СТРАНЫ, ОСТАВШЕЙСЯ ЗА ГРАНИЦЕЙ БУФФОНАДНОЙ КРЕМЛЕВСКОЙ РОССИИ. Во второй части статьи создадим своего рода альтернативный каталог свойств и позиций, образующих существо этого механизма. Либеральная диктатура представляет собой ПУСТОЕ ПРОСТРАНСТВО ОТСУТСТВУЮЩЕГО ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО ДЕЛА, КОТОРОЕ (пространство) СКРЕПЛЯЕТ-ГЕНЕРИРУЕТ ЦЕНТР-ИСТОЧНИК - ПОЛИТИКО-СИЛОВОЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕСУРС, ВСЕГДА ДЕЙСТВУЮШИЙ ВО ВНЕКОНСТИТУЦИОННОЙ РЕАЛЬНОСТИ (ПОТОМУ И ДИКТАТУРА), И ЖИЗНЬ В КОТОРОМ (В ПРОСТРАНСТВЕ ОТСУТСТВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ) ПРОИСХОДИТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПО КРАЯМ ЕГО, ГДЕ МОНЕТАРНО-ЗАКОНОМЕРНО ПЛЯШУТ МИЛЛИОНЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЧЕЛОВЕЧКОВ.

РОЛЬ СИЛ НЬЮТОНА, ТОЧНЕЕ, СИЛ СТАЛИНА В ЭТОМ ПРОСТРАНСТВЕ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДИКТАТУРИИ, ГДЕ ПРОИСХОДЯТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТОЛЬКО МЕХАНИЧЕСКИЕ, МОНЕТАРНЫЕ СОБЫТИЯ, - ВЫПОЛНЯЮТ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ СИЛЫ, КОТОРЫЕ В РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ СОСТОЯТ НЕ ИЗ ПОЛИТТЕХНОЛОГИЙ ДАЖЕ, А ИЗ ЧЕЛОВЕКО-ЕДИНИЦ-СИЛ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ГОСУДАРСТВЕННО-РЫНОЧНОЙ НОМЕНКЛАТУРЫ, ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ЗОЛОТОГО МИЛЛИОНА.

ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДИКТАТУРА НЕ ЗНАЕТ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ, ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ СМЫСЛОВ, ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ, ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ СОБЫТИЙ, ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ НОРМ, ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ФАКТОВ.

ОБЪЕКТИВНЫЙ МЕХАНИЗМ КОНСОЛИДАЦИИ БОЛЬШИНСТВА ОСТАВШЕГОСЯ "ЗА ГРАНИЦЕЙ" ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДИКТАТУРИИ, МЕХАНИЗМ ВОЗВРАЩЕНИЯ СТРАНЫ СТРАНЕ - ЭТО ЛИБЕРАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ.

Возьмем пример самой крупной и успешной либеральной империи - Соединенных Штатов Америки. Наложим чертеж Либеральной империи на вышеописанный чертеж Либеральной диктатуры. Сразу бросится в глаза одно явное отличие. При наличии внутри Либеральной империи всех структурных элементов Либеральной диктатуры, ЛИБЕРАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ ЯВНО БОЛЬШЕ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДИКТАТУРЫ НА ВСЮ ПОЛНОТУ ПРИСУТСТВИЯ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО ЛИБЕРАЛЬНОГО ДЕЛА РАЗВИТИЯ, НА ВСЮ ЗАПОЛНЕННОСТЬ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПАССИОНАРНОЙ, ПОКОЛЕНЧЕСКОЙ, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ, ФИЗИЧЕСКОЙ ЭНЕРГЕТИКИ НАЦИИ.

У ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ ЕСТЬ СВОЕ ПРАВОЕ, ЛИБЕРАЛЬНОЕ ДЕЛО. У ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДИКТАТУРЫ НА МЕСТЕ, ГДЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЕ ДЕЛО, - ПУСТОТА.

ЛИБЕРАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ - ЭТО СЕТЬ ОБЩЕСТВА, ГОСУДАРСТВА, ЭКОНОМИКИ, ПРОНИЗЫВАЮЩАЯ НАЦИЮ, СЕТЬ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО ПРОРЫВА В НОВОЕ КАЧЕСТВО БЫТИЯ, НА НОВЫЙ УРОВЕНЬ СВОБОДЫ, ПРОСТРАНСТВО ВОЛЕВОГО ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ И ЦЕЛЕДОСТИЖЕНИЯ.

ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДИКТАТУРА - ЭТО МЕХАНИЧЕСКАЯ ДЕКАРТОВА СИСТЕМА КООРДИНАТ, В ПУСТОТЕ КОТОРОЙ ПРОИСХОДЯТ МЕХАНИЧЕСКИЕ ТОЧЕЧНЫЕ СОБЫТИЯ (неизменно "эпохальные" ОТСТАВКИ, НАЗНАЧЕНИЯ и прочая ротация тех или иных посредственностей, удачников Золотого миллиона т.д.).

Понятно, что Кремлевская Россия является КОЛОНИАЛЬНОЙ Либеральной диктатурой Либеральной Империи США. Но, вот еще большой вопрос состоит в том, не изменится ли эта позиция США в отношении России. И не потому, что к власти в США придут хорошие, а уйдут плохие, плохие, плохие. Я-то, как раз уверен и прикладываю все возможности и способности к тому, чтобы именно ПРЕЗИДЕНТ БУШ ИЗМЕНИЛ СВОЕ ОТНОШЕНИЕ К РОССИИ С ОШИБОЧНОГО НА ПРАВИЛЬНОЕ, РАЦИОНАЛЬНОЕ, С МИФОЛОГИЧЕСКОГО - НА НАУЧНОЕ. АМЕРИКА НЕ ТА СТРАНА, КОТОРАЯ МОЖЕТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ СОВЕРШАТЬ ОШИБКИ, КАК БЫ ОНИ НЕ ЛЬСТИЛИ НАЦИОНАЛЬНОМУ САМОМНЕНИЮ. ПРИЯТНО, КОНЧЕНО, ДЕРЖАТЬ У СЕБЯ В ВАССАЛАХ, В ФОРМЕ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДИКТАТУРЫ ТРЕТЬЕГО МИРА, ЦЕЛУЮ ИСТОРИЧЕСКУЮ РОССИЮ, БЫВШЕГО ГЛАВНОГО ПРОТИВНИКА И ИМПЕРИЮ ЗЛА. НО, КАК ГОВОРИТСЯ, ПОБАЛОВАЛИСЬ, ПОЛЮБОВАЛИСЬ СОБОЙ И ХВАТИТ. НЕ ЗНАЮ, УДАСТСЯ ЛИ МНЕ СМЕНИТЬ КОНДОЛИЗУ РАЙС НА МЕСТЕ СОВЕТНИКА БУША ПО РОССИИ И СНГ, НО УВЕРЕН В ОДНОМ - БУШ ИСПРАВИТ ОШИБКУ.

СОЕДИНЕННЫМ ШТАТАМ АМЕРИКИ НУЖНА НЕ РОССИЯ-ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДИКТАТУРА, А ГЛОБАЛЬНЫЙ МИРОВОЙ ПАРТНЕР В УСТАНОВЛЕНИИ ЛИБЕРАЛЬНОГО МИРОПОРЯДКА - РОССИЯ-ЛИБЕРАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ.

Таким образом, первым элементом становления Новой России - Либеральной империи является КОНСОЛИДАЦИЯ БОЛЬШИНСТВА, ОСТАВШЕГОСЯ ЗА ГРАНИЦЕЙ МОНЕТАРНОЙ РОССИИ, В ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОМ ПРАВОМ ДЕЛЕ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ РОССИИ, ОБРАЗУЮЩЕМ ОБЪЕКТИВНУЮ ГРАНИЦУ МОНЕТАРИЗМА, вторым элементом является НОВАЯ ПОЛИТИКА БУША ПО ОТНОШЕНИЮ К РОССИИ, КОТОРАЯ БУДЕТ ВИДЕТЬ В РОССИИ ПАРТНЕРСКУЮ ЛИБЕРАЛЬНУЮ ИМПЕРИЮ.

Третьим элементом СТАНОВЛЕНИЯ СТРАНЫ СТРАНОЙ является ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН. ПРЕЗИДЕНТ ПУТИН - РУССКАЯ ЛИЧНОСТЬ. НЕОБХОДИМО БОРОТЬСЯ ЗА ДУШУ ПУТИНА КАК РУКОВОДИТЕЛЯ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ, А НЕ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДИКТАТУРЫ ТРЕТЬЕГО МИРА. ЭТА БОРЬБА ВЕДЕТСЯ СЕГОДНЯ НА САМОМ ВЫСОКОМ ИЗ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ УРОВНЕЙ, НЕ ИМЕЮЩЕМ МАТЕРИАЛЬНОГО ВЫРАЖЕНИЯ. НА МАТЕРИАЛЬНОМ ПЛАНЕ ЭТУ БОРЬБУ ВЕДУ Я С СУРКОВЫМ. А ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ, ДАВНО ПЕРЕМЕСТИВШИЕСЯ В ИНТЕРНЕТ ИЗ ЗОНЫ ТЕЛЕВЕЩАНИЯ, НАБЛЮДАЮТ.

Четвертый элемент - ОБНОВЛЕННЫЙ СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ КАК ПАРТИЯ ПРЕЗИДЕНТА ПУТИНА-РУКОВОДИТЕЛЯ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ, КОТОРАЯ ДОЛЖНА ВЫТЕСНИТЬ ПОЛУТОРОПАРТИЙНЫЙ ERROR ("Единая Россия"+ "Родина"= "Россия") КАК ПАРТИЮ ПРЕЗИДЕНТА ПУТИНА-РУКОВОДИТЕЛЯ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДИКТАТУРЫ ТРЕТЬЕГО МИРА. Обновление СПС на принципах электронного институционализма, либерального федерализма, универсального либерализма прав народа, принятие СПС ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТА (включающего проект "ЭЛЛИН", проект "Электрические линии Интернета", являющийся методологическим ключом становления российской экономики), - выведет СПС в качество ГУМАНИТАРНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРА В ДЕЛЕ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ РОССИИ, В КАЧЕСТВО ТАК ДОЛГО ИСКОМОЙ ПАРТИИ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ.

Наконец, пятый элемент - это Шилов Сергей Евгеньевич.

в начало | добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

Комментарии: 1 страница

7.05.04 11:26

Re: ЛОЗУНГ СПС: НЕТ - ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДИКТАТУРЕ, ДА - ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ!

Путин и Немцов в одном партийном буфете - "даз ист фантастиш"!

Шилов - "пятый элемент" - "даз ист фантастиш энерджайзер"!

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

8.05.04 00:09

Re: ЛОЗУНГ СПС: НЕТ - ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДИКТАТУРЕ, ДА - ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ!

Нет ничего хуже упрямого философа. Здравый смысл в нокдауне.

Сколько ж можно повторять - нет никакой либеральной империи США. Есть либеральная империя Ротшильда. Поэтому глупо наезжать на Альфа-групп как выразителя интересов и принципов либеральной империи. Ещё более глупо со стороны еврея Суркова претендовать на пост президента. Даже если Путин будет его рекомендовать. Вот тогда то Россия точно развалится и погребёт под собой весь мир. Ещё более глупо пытаться усадить на одну скамью подсудимых Чубайса и Путина. Путин же не идиот.

Поэтому не мучайтесь, Сергей Евгеньевич, и айда в национал-глобалистскую партию - строить культурную империю. Нечего по обанкротившимся притонам шляться.

8.05.04 18:52

Философские начала электронного мышления. НОВОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАТЕРИИ

О смысле пути от Институтов-атомов к Институтам-электронам, или ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ УПОКОЕНИЕ ДУХА ЛЕНИНА

9.05.04 15:52

Экономический рост и Язык, или Что есть человеческий фактор с точки зрения экономики?

Дружественная полемика и заметки на полях статьи Е. Гайдара "Экономический рост и человеческий фактор. Вот уже два века отставание России от наиболее развитых стран Европы сохраняется неизменным и составляет примерно 50 лет"

Первая рубрика-раздел статьи Гайдара имеет примечательное сократовское наименование "О том, чего мы не знаем". Описывается эта предметная область УЧЕНОГО НЕЗНАНИЯ так: "Проблемы экономического роста после социализма, устойчивости этого роста, факторов, которые на него влияют, - все это выходит сегодня на первый план".

Далее Гайдар характеризует парадигматический характер экономического знания, которое столкнулось с такой принципиально недоступной для него предметной сферой: "Мы располагаем большим числом квалифицированных публикаций, в основе содержания которых - краткосрочный анализ и краткосрочное прогнозирование событий в российской экономике. И очень слабо представлены исследования, связанные с долгосрочной перспективой" - и припоминающе сравнивает данное положение дел с парадигмой экономической науки в СССР, когда "благодаря так называемой комплексной программе научно-технического прогресса в Советском Союзе действовал мощный блок научных учреждений, которые занимались исследованием долгосрочных проблем экономического развития....., и в то же время практически никто не составлял прогнозы о том, какой будет отечественная экономика через три, через шесть месяцев или в течение ближайшего года".

Гайдар указывает также, что сложились институциональные условия для выработки экономической стратегии Новой России: "В крупных российских компаниях составляются программы долгосрочного развития, идет работа над крупномасштабными инвестиционными проектами. Для того чтобы их осмысленно осуществлять, необходимо понимать, какой станет окружающая среда к тому времени, когда инвестиционный проект будет реализован". При этом Гайдар делает, несколько мимоходом, важное заявление о завершении переходного периода, по крайней мере, о том, что сейчас ситуация во многом обратная переходному периоду: "В условиях бурного переходного периода такой перекос (в сторону краткосрочного экономического знания - авт.) был неизбежным, но сейчас ситуация объективно меняется", - причем в качестве само собой разумеющегося критерия того, что мы живем уже не в переходном периоде, Гайдар вводит следующее положение: "Произошла глубокая трансформация собственности".

Поскольку речь у Гайдара идет об экономической теории, как о то ли отражающей, то ли о стимулирующей системные состояния и трансформации реальной экономики, а местами даже об экономической теории-модели, как о содержании экономической формации, понимаемой в качестве программы экономического развития, - то необходимо все же точнее определить предмет этой экономической теории, и, по возможности, показать и ее метод. Надо сказать, ныне стало положительной особенностью для базовых экономических писателей начинать свое письмо "О судьбе реформ" с осмысления их теоретической составляющей, модели ("теоретического куста" реформ, по Найшулю).

Гайдар далее фактически и переходит к фиксации предмета экономического анализа, как необходимых свойств экономического знания, справедливо указывая при этом, что в практикуемой им и в течение переходного периода рыночно-экономической теории (монетарной теории) "мы гораздо лучше знаем, чего не следует делать, если мы не хотим остановить экономический рост, нежели то, что можно и нужно предпринять для его форсирования. Не нужно манипулировать валютным курсом и допускать образование черного рынка. Не нужно допускать высокую инфляцию. Не нужно допускать крупный бюджетный дефицит. Желательно иметь менее коррумпированную бюрократию. Желательно опираться на хорошо работающую правовую и судебную систему... Этот набор условий достаточно изучен и понятен".

Гайдар, таким образом, указывает на объективную границу монетарного экономического знания, как знания, отрицательным образом (через отрицание) схватывающего предмет рыночно-экономического анализа - реальный рынок.

Монетаризм очищает предмет экономического анализа, последовательно элиминируя нерыночные свойства и качества, непрерывно приписываемые экономике какой-то упорно сопротивляющейся рынку реальностью: "Но все попытки ускорить рост на основе набора нестандартных рецептов - ускорения инвестиций, вложений в ту или в другую отрасль, - все это, к сожалению, оказывается малорезультативным. При доставшейся нам в наследство крайне неэффективной бюрократии риски ошибок в выборе отраслевых приоритетов особенно велики. К тому же надо помнить, что решаем мы не задачу догоняющего индустриального развития, где в качестве ориентира можно взять образ структуры экономики более развитых стран и пытаться этот образ сымитировать. Мы решаем другую, гораздо более сложную задачу - задачу догоняющего постсоциалистического постиндустриального развития, где сами закономерности развития изучены существенно хуже, а перемены происходят очень быстро. И есть огромный риск того, что, выбрав и реализовав некий отраслевой приоритет, мы окажемся перед досадным фактом: результаты этой реализации никому не нужны, не востребованы рынком".

Непроясненным остается вопрос о том, где заканчивается монетарный анализ, и где начинается его реальный предмет - реальный рынок. Что в рассуждениях монетарных экономистов является представлением, продуктом их последовательного анализа, а что имеет отношение к самому реальному рынку, является его частью, фрагментом? Противостояние монетарного анализа (безупречного аналитического финансового детерминизма) и рынка (реального финансового детерминизма, формирующего причинно-следственные связи, события, факты, процессы реальности рынка) - всегда ли удерживают это продуктивное отношение монетарные экономисты, или детерминизм рынка и детерминизм рыночного анализа зачастую слиты в одном продуктивном воображении.

Если монетарный анализ надежней всего схватывает истину рынка, истину рыночного развития, то не является ли он имманентной силой рынка, открытой монетаристам, объективной программой, которую лишь необходимо запустить в виде некоторого алгоритма организации государства, общества, ресурсов вокруг монетарного основания, с тем чтобы сей алгоритм, "пересев" из ученых голов в практику, стал самой экономикой, структурой экономики. Это, по всей видимости, врожденно-образовательная идея для подавляющего большинства монетарных экономистов. Иначе говоря, если мы располагаем некоторым знанием-основанием, как врожденной идеей, которую мы пусть и не способны ясно отрефлектировать, но имеем ее в качестве собственной непосредственной способности (видения), то эта наша способность основания будет первым делом последовательно отрицать все то, что не есть основание (распознавать чужое - видеть ложное по отношению к видимому истинному основанию), подтверждая таким образом собственную идентификацию, себя самое, - и, если при этом стоит вопрос о востребованности-становлении этого основания как алгоритма реальности, то остается только распространить его из ученой головы на всю реальность методом риторики власти, того делообразования, которое власть осуществляет посредством властного словообразованиия. В этом смысле страна действительно заговорила на Языке Гайдара.

Однако, реальность рынка показывает, и Гайдар это понимает, что монетарный анализ, этот РАССУДОК экономики, ограничен в своих возможностях позитивного определения. Необходим реальный опыт разума, дефинирующего основания, предмет рыночной экономики.

Монетаризм определяет, что не есть рынок, какое решение не является рыночным, используя в качестве критерия модель финансовой организации экономики, идею Денег как идею верификации (подтверждения), либо, по большей части, фальсификации (опровержения) проектируемой экономической деятельности. Субъекты и объекты, структуры и процессы, программы экономической деятельности могут либо обанкротиться (быть фальсифицированы, исчезнуть как экономический факт), либо устоять и преуспеть (быть верифицированы, состояться как экономическое событие). Монетаризм - это страж, хранитель рыночной экономики, ее судья, в конечном итоге. Потому, когда монетаристы-либералы сожалеют об отсутствии в стране судебной системы, и искренне недоумевают о сем обстоятельстве, они, на самом деле, исходят из понимания данной функции монетарного алгоритма, как выносящего объективный приговор человеческой деятельности, осуществимой в современности в рыночно-экономической форме.

Монетаризм отвечает на вопрос: "Что не так?" в экономике, обществе и государстве не философски, а регистрационным образом, интуитивируя собственное врожденное монетарное основание. Монетаризм видит рынок и отводит все то, что не рынок, действуя зачастую в духе некоторого магически-жреческого отведения. Монетаризм схватывает рынок, предмет-метод рыночной экономики в своем видении, отрицающем, отстраняющем иную предметность, фактичность, - нерыночную.

Однако, монетаризм не есть правитель и демируг реального рынка. Потому Гайдар и не стал президентом, чего ожидали ранние демократы.

Истина монетаризма есть отрицательная истина в отношении рыночной предметности. Так, истина математики есть отрицательная истина в отношении физического мира, в мире математике нет объектов и предметов физического мира, а есть работа с закономерностями универсального и "пустого" для физического мира характера. Монетаризм есть проект математики рынка, пока именно только эмпирико-исторический проект, поскольку предмет рынка еще не схвачен полно и непротиворечиво в истории мышления. Еще раз повторю цитату (монетарный тезис) Гайдара, которая даст нам еще один фундаментальный смысл в этом контексте осмысления: "Но все попытки ускорить рост на основе набора нестандартных рецептов - ускорения инвестиций, вложений в ту или в другую отрасль, - все это, к сожалению, оказывается малорезультативным. При доставшейся нам в наследство крайне неэффективной бюрократии риски ошибок в выборе отраслевых приоритетов особенно велики. К тому же надо помнить, что решаем мы не задачу догоняющего индустриального развития, где в качестве ориентира можно взять образ структуры экономики более развитых стран и пытаться этот образ сымитировать. Мы решаем другую, гораздо более сложную задачу - задачу догоняющего постсоциалистического постиндустриального развития, где сами закономерности развития изучены существенно хуже, а перемены происходят очень быстро. И есть огромный риск того, что, выбрав и реализовав некий отраслевой приоритет, мы окажемся перед досадным фактом: результаты этой реализации никому не нужны, не востребованы рынком". Гайдар, по существу, говорит о необходимости такого овеществления, опредмечивания рынка, которое удовлетворяло бы критериям монетарного анализа, проходило монетарный методологический порог. Необходима, таким образом, ФИЗИКА РЫНКА. История экономической теории, в целом, повторяет историю становления научной рациональности. На фоне и почве всеобщей истории мышления возникает математика как теоретический способ освоения действительности, которая, как действительность-предмет, создана Мышлением, преобразована в действительность человека, человечества, - и лишь затем возникает Наука физика (не путать с натурфилософией) как возможность положительных математических решений, математического овеществления и создания действительности-предмета, возможность, схватываемая в "математике без физики" лишь отрицательным образом, не полно. Физика возникает как математика, прорвавшаяся к новым возможностям не просто отражения, но создания мира. Таковы "Математические начала натурфилософии" Ньютона, знаменовавшие рождение Физики их Духа осваивающей мир математики.

Гайдар, следуя духу европейской рациональности, и указывает на необходимость институционализма как ФИЗИКИ РЫНКА: "Именно по такой причине инвестиции усилий в создание гибкой системы национальных институтов, обеспечивающих рост, являют собой гораздо более осмысленный выбор, нежели попытка выстроить ту или другую конкретную модель структурной отраслевой политики".

ФИЗИКА РЫНКА - ЭТО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ ОСОБОГО МАТЕМАТИЧЕСКОГО РОДА. Ибо и во времена Ньютона, и, тем более, до него, было множество фисиологов-натурфилософов, ходивших вокруг да около проблемы Физики и увязших в том или ином отдельном физическом явлении. Так и сегодня - "институционалистов" множество, а фундаментально-математически ориентированных институционалистов, нужных компетентным монетаристам, - единицы.

Дело в том, что институционализм, в целом, формировался, как критика (в значительной степени, по методологическим основаниям "марксистского куста") монетарного детерминизма, и институты рассматривались как некоторые аксиомы общественного бытия и экономики, противостоящие монетарным реалиям, как нередуцируемые остатки монетарного анализа, объективные ограничения монетарного, и, шире, рыночно-экономического основания развития. Институционализм, во многих своих течениях, является критикой рынка, иногда огульной, иногда конструктивной. Неоинституционалисты, однако, наметили путь, на котором должна возникнуть Физика рынка, использующая монетарный аппарат Математики рынка, и даже может возникнуть единая физико-математическая, институционально-монетарная наука рынка. Были определены три сферы, три теоретических измерения действительности-предмета экономики, - МИР ФИЗИКИ РЫНКА:

(1) теория права;

(2) теория собственности;

(3) трансакционная теория.

В трансакционной теории появилась теорема Р. Коза, совершенно по-ньтоновски зафиксировавшая инерциальный МИР ФИЗИКИ РЫНКА, мир инерциальных экономико-правовых систем, в которых в контекстных условиях собственности осуществляется трансакционная механика.

Основы ТРАНСАКЦИОННОЙ МЕХАНИКИ представлены в работе С. Шилова "Путь народов к богатству. Манифест о праве на богатство" http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/put_k_bogatstvu.txt

"Сложнейшая задача России сегодня - надежно закрепиться в "клубе конвергенции". Мне кажется, это неизмеримо более важно, чем спор о процентах темпов роста (скажем, 3 или 4%), которых нам следует добиваться", - пишет Гайдар. Иначе говоря, экономический рост является функцией не монетаризма, математики рынка, существующей до Физики рынка, но функцией некоторой Науки физики рынка, возникающей "после" монетаризма, своего рода метамонетаризма, как можно было бы определить искомый монетаристами "ответственный институционализм".

Таким образом, ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ, как ИСТИННОЕ ЗНАНИЕ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОМ РОСТЕ (КНИГА ЭКОНОМИКИ), есть своего рода ОТНОШЕНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА И МОНЕТАРИЗМА, ЯЗЫК ЭКОНОМИКИ (КНИГИ ЭКОНОМИКИ). Подобно тому, как Книга физики написана на языке математики.

К такому пониманию подходит и Гайдар самой конфигурацией своего экономического письма, когда он, в частности, говорит о том, что "нынешний экономический рост в России носит восстановительный характер,... связан с предшествующей рецессией, падением производства после краха Советского Союза... Восстановительный рост поначалу всегда становится приятным сюрпризом для экономико-политической элиты. А потом он превращается в проблему: ведь темпы не удерживаются на изначальном уровне, они начинают падать".

Посмотрим на проблему восстановительного экономического роста с точки зрения трансакционной механики. Если экономический рост является функционалом употребления трансакционной механики в деле создания трансакционной техники, то монетарный анализ может быть дополнен институциональным в той части, что фундаментальным трансакционным ресурсом является своего рода "бесплатный монетаризм", содержащийся в экономике, как в человеческой деятельности, и поддерживающий экономический софт как средство, формацию фундаментальной техники (=материального интереса) человеческого общения и сообщества. Экономические силы, действующие в трансакционной механике, - это гуманитарные именные силы, подобно тому, как именными, интеллектуально собственными являются силы в физике, будь-то силы Ньютона, будь-то иные именные силы различных областей физического взаимодействия. Физика понимается через именные физические силы, концепции и константы, а экономика осуществляется через именные, СОБСТВЕННЫЕ силы, концепции и константы экономического континуума. Именно этот ресурс "бесплатного монетаризма" работал в условиях переходного периода, поддерживая софт формально-монетарных преобразований. Иначе говоря, математика рынка содержится не только в денежном обращении, но и в человеческой априористике реального экономического развития в виде невыявленных аксиом-институтов экономической способности человека, его конкурентоспособности, как основы СОБСТВЕННОСТИ.

Компетентный институционализм институционализирует именно этот "бесплатный монетаризм". "Структурные реформы - условие долговременного роста", - делает вывод Гайдар. Еще Ясин в свое время признавался, что структурная экономическая политика - это главная проблема монетарных либералов.

Положение о Структуре экономики должно быть, прежде всего, понято рационально, как Положение о Языке экономики. ЯЗЫК КАК УНИВЕРСАЛЬНАЯ МАТЕРИЯ ВСЕХ ПРОЦЕССОВ, СКВОЗНОЙ ПРОЦЕСС ВСЕХ ПРОЦЕССОВ, ПРОДУКТИВНОЕ ЕДИНСТВО ФОРМЫ И СОДЕРЖАНИЯ ВСЕХ ЯВЛЕНИЙ, КАК МАТЕРИЯ КОНТИНУУМА, - ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ЭКОНОМИКЕ ЕСТЬ ОСНОВНАЯ, БАЗОВАЯ, ПЕРВИЧНАЯ И НАИБОЛЕЕ МАТЕРИАЛЬНАЯ ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ, ГЕНЕРАЛЬНАЯ ФОРМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

ИМЕННО ВНУТРИ ЭТОЙ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ ЖИВЕТ ВСЕ РЕАЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СОБСТВЕННОСТИ - ОТ СОБСТВЕННОСТИ ОЛИГАРХА ДО СОБСТВЕННОСТИ БОМЖА.

Так замыкается круг экономической теории, который удерживался в разомкнутом состоянии марксизмом, замыкается ПРЕДМЕТОМ-МЕТОДОМ ИНСТИТУИОНАЛЬНО-МОНЕТАРНОЙ (МОНЕТАРНО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ) ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ - ЯЗЫКОМ ЭКОНОМИКИ. Экономическая теория получает свой предмет-метод исследований и разработок - ЯЗЫК - так, как он дан экономической теории, как Экономический язык.

РЫНОК ЭКОНОМИКИ ОКАЗЫВАЕТСЯ ЯЗЫКОМ ЭКОНОМИКИ.

РЫНОК РАСКРЫВАЕТСЯ КАК ЯЗЫК.

Экономика говорит, сообщает, - и первым шагом экономической науки должно быть понимание ее суждений, ее текстов, выявление их структуры, а затем уж обращение к экономике на ее языке с выраженными в этом языке в виде экономических суждений экономическими моделями, проектами, программами. Такова суть структурной экономической политики, возможной исключительно на основе институционально-монетарного анализа и осуществляемой в виде институционально-монетарного синтеза реальной экономики. Ведь на ВХОДЕ В ЯЗЫК находится анализ, а на ВЫХОДЕ - синтез. На входе реального экономического программирования компетенции и аналитика институционализма и монетаризма должны быть различены, разграничены, а на выходе в виде той или иной полезной и эффективной стратегической разработки (модели развития) должен быть осуществлен институционально-монетарный синтез, который выпускается в живой океан экономики. То есть, экономическая программа, отвечающая критериям структурной экономической политики, - это, прежде всего, ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СУЖДЕНИЕ, и оно может быть истинным, или ложным.

Конкурентоспособность - это и есть, прежде всего, способность экономического суждения, постижения и употребления материальной сферы экономики, языка экономики.

Именно это измерение конкурентоспособности, институциональное измерение "бесплатного монетаризма", и было заброшено, не акцептировалось, вследствие чего и произошло "снижение темпов экономического роста между 2000-2003 годами - существенный фактор, влияющий на формирование экономической политики". "Проведение набора структурных реформ, необходимых, чтобы придать росту характер устойчивый и долгосрочный", безусловно, было "важной задачей, которую решало правительство на протяжении последних лет", но эта задача решена не была в силу Отсутствия Экономической программы, выполненной и выполнимой в монетарно-институциональном языке действительных преобразований. Вместо физико-математической программы развития рынка как объектного мира взаимодействий, правительство жило по книге кулинарных рецептов, сидя на красивом холме англоязычного монетарного софта фирмы "Нефть и рост. энд корпорэйтэд".

Альтернатива такова:

Нефть и экономический рост, или Язык и экономический рост. Либо материя природы, либо материя человеческой природы. Точнее, именно в ключе этой альтернативы и возможен переход от экономического анализа к экономическому синтезу.

Монетаризм - метод экономического анализа, и он необходим, но недостаточен для понимания экономического развития. Институционализм - метод экономического синтеза, образующий достаточное условие для понимания-осуществления экономического развития.

Монетаризм не способен и не должен формировать модель экономического развития, его предназначение - верификация, либо фальсификация модели экономического развития, разработанной компетентным институционализмом в методологическом ключе Языка экономики, как материальной структуры теоретической экономики. Монетаризм способен выявить в отношении данной модели, решает ли она конкретные необходимые экономические задачи, без решения которых осуществление достаточных задач будет профанацией, типа касьяновской "тонкой настройки административной реформы". Монетаризм настаивает на решении необходимых задач - типа задач догоняющего развития, постиндустриального развития, хотя реальная модель экономического развития ставит задачи развития самого по себе, в отношении которых монетаризм смотрит, будет ли при этом обеспечена необходимая надежность.

Языком общения власти с экономикой, как известно, является язык налогообложения. "До конца ХIХ века при обсуждении ключевых финансовых проблем доминировало представление о наличии верхних пределов налогообложения. Эта парадигма впервые была поставлена под сомнение в 70-х годах ХIХ века А.Вагнером, сформулировавшим гипотезу о нарастании по мере экономического развития доли перераспределяемых государством доходов в объеме экономической деятельности. Резкое расширение возможностей современного государства на фоне роста благосостояния позволило радикально увеличить долю государственных изъятий в валовом внутреннем продукте в ХХ веке. Между 1910 и 1970 годами представление о безграничности возможностей наращивания государственной нагрузки на экономику стало почти общепринятым в финансовой литературе. Начиная с 70-х годов ситуация радикально меняется. Выясняется, что в наиболее развитых государствах при выходе норм налогообложения на уровень, близкий к 50% ВВП, возникают серьезные проблемы, связанные с политической мобилизацией налогоплательщиков, распространением теневой экономики, замедлением экономического роста, утратой международной конкурентоспособности.

С точки зрения сегодняшнего дня, очевидно, что сам процесс выхода норм налоговых изъятий с уровней, характерных для аграрных обществ (примерно 10% ВВП), на уровень, доступный высокоразвитым постиндустриальным экономикам (30-50% ВВП), носил переходный характер. Прогнозировать развитие этого процесса до его завершения было практически невозможно".

Необходима институционально-монетарная концепция экономики, в рамках которой стало бы очевидным, как работает обратная связь в отношении экономического языка власти, Языка налогообложения, - как экономика отвечает власти, как осуществляется перевод с одного языка на другой, где происходят главные смысловые потери, оборачивающиеся теневой сферой экономического взаимонепонимания и зияющими налоговыми брешами в государственном (языковом) образовании. Ведь, пока еще и государство, и экономика разговаривают на Русском языке. Необходимо понять социальный, государственно-экономический контракт, как субстанциональную конституцию, естественно-исторический, фундаментальный способ реальной институционализации, в котором конституируется единый Экономический Язык, на котором стороны одинаково понимают происходящее и способны продуктивно сопоставить позиции друг друга рациональным образом.

"То, что современный экономический рост является незавершенным, продолжающимся процессом, причем процессом, для которого характерны быстрые и радикальные смены доминирующих тенденций, существенно осложняет использование выявленных закономерностей для прогнозирования развития событий в странах-лидерах, идущих в авангарде экономического развития человечества", - пишет Гайдар.

Экономический рост должен быть завершен в виде некоторого истинного знания об экономическом росте, только на такой основе состоится конкретное произведение действительного экономического роста - "экономическое чудо".

В этом смысле, монетарные различия между экономиками различных стран не являются фатальными непреодолимыми границами развития. Напротив, в мировой экономике монетарные различия, в который будет найдено институциональное зерно, и станут точками бифуркациями мирового экономического развития, образуют волну институционализации новой мировой экономики. Ибо, где есть "математическое схватывание" феноменологического различия, там возможна и возникает физика процесса, материализуемая в технике, в новой технологии развития. Мировая экономика ждет этих решений, которые находятся по ту сторону как глобализации, так и деглобализации. Это РЕШЕНИЯ РАЗВИТИЯ, КОТОРЫЕ ОСНОВАНЫ НА ПРОЯВЛЕНИИ СУЩЕСТВА ЕДИНОГО МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЯЗЫКА, КАК ЯЗЫКА, РАБОТАЮЩЕГО С УНИВЕРСАЛЬНЫМИ РАЗЛИЧИЯМИ И ПОРОЖДАЮЩЕГО УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ЖЕ ТОЖДЕСТВА.

И "дистанция от лидеров", и "сами условия глобального мирового развития, которые задаются лидерами", и "национальные традиции, доставшиеся в наследство от соответствующих аграрных цивилизаций", и "отставание на два поколения", и "особенности демографии", и иные выявленные и детализированные Гайдаром в его статье отличия, - на самом деле, выступают в качестве ПРОДУКТИВНЫХ РАЗЛИЧИЙ, способных при ином институциональном взгляде на эти различия, стать источником действительных новоэкономических преобразований в качестве ИСТОЧНИКОВ БЕСПЛАТНОГО МОНЕТАРИЗМА, ТОЙ САМОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ, КОТОРАЯ НЕ ТЕРПИТ ПУСТОТЫ (ОТСУТСТВИЯ ЯЗЫКА, КАК МАТЕРИИ) И СПОСОБНА К ЛАВИНОНАРАСТАЮЩЕМУ ЗАПОЛНЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПУСТОТЫ, НА КОТОРУЮ МЫ ОТЛИЧАЕМСЯ ОТ СТРАН, КОТОРЫЕ ДОГОНЯЕМ, - ЗАПОЛНЕНИЮ ОТСУТСТВИЯ РАЗВИТОЙ ЭКОНОМИКИ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ЯЗЫКОМ.

Необходима, таким образом, структура Правого экономического дела как ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ДЕЛА ПО СОЗДАНИЮ ЯЗЫКА ЭКОНОМИКИ, ЯЗЫКА ЭЛЕКТРОННОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА.

Необходимо с этой целью применение электронно-институционального метода как метода трансакционной механики. В электронном институционализме многообразие институциональной фактичности сводится к ФИЗИЧЕСКОЙ КАРТИНЕ РЫНКА, В КОТОРОЙ ДЕЙСТВУЮТ ИНСТИТУТЫ-ТЕЛА РЫНКА, ИНСТИТУТЫ-СИЛЫ-РЫНКА, ИНСТИТУТЫ-АТОМЫ РЫНКА, ИНСТИТУТЫ-ЭЛЕКТРОНЫ РЫНКА, ИНСТИТУТЫ-ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ЧАСТИЦЫ РЫНКА, СУЩЕСТВУЮТ ИНСТИТУЦИИ-ИЗЛУЧЕНИЯ и т.д.

МИР ТРАНСАКЦИОННОЙ МЕХАНИКИ - ЭТО ФИЗИЧЕСКИЙ МИР КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ.

В ряде своих работ я показывал, что результатом той тяжелой исторической судьбы, которая выпала России, является не только действительный глобальный, материально-экономический провал, убедительной фиксируемый средствами монетарного анализа, но и не менее грандиозный прорыв в пространство нового Электронного, Электронно-институционального мышления, той Материи Языка, которой она, Россия, всецело располагает и умеет пользоваться, структурировать оную, - без чего невозможно реальное становление электронного сетевого общества. Мирово-исторические испытания, для того и даются, чтобы получить определенные всемирно-исторический результат. Существует огромное пространство бесплатного российского либерализма, готовой формы электронного, электронно-институционального мышления, которое является потенциально глобальной силой институционализации. И надо быть совершенно завороженным смотрением в материально-экономическую бездну-провал-котлован, чтобы не заметить этого огромного сгустка Экономической материи, требующего воплощения в ОБЩЕМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ДЕЛЕ СТРАНЫ, КОТОРОЕ ЗАЙМЕТ СВОЕ ДОСТОЙНОЕ МЕСТО В МИРОВОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ДЕЛ.

РАЦИОНАЛЬНОЙ Волею исторических судеб Россия дальше всех держав мира продвинулась в ЭЛЕКТРОННОМ, ЭЛЕКТРОННО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОМ МЫШЛЕНИИ, как необходимой предпосылке формирования единой гуманитарной электронно-информационной сетевой цивилизации. Именно отсутствие таковой предпосылки вызвало крах новой экономики США в 90-х. Реальной экономике, как Живой говорящей Экономике, всецело располагающей Языком экономики, и, следовательно, имеющей материальное экономическое развитие (структурный экономический рост) является ее СОБСТВЕННОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ ОБРАЗУЕТ СОБСТВЕННОСТЬ ЭКОНОМИКИ, ОСУЩЕСТВЛЕМУЮ, ВЫРАЖАЕМУЮ КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЯЗЫК В ЧИСТОМ (ЛИБЕРАЛЬНОМ) ВИДЕ.

На самом деле, было бы здорово, если бы именно так в грядущем Федеральном Послании Путина и в его последующей четырехлетке, был раскрыт тезис его инаугурационной речи о том, что "НАМ НЕОБХОДИМА НОВАЯ ЭНЕРГИЯ РАЗВИТИЯ".

НОВЫЙ ЯЗЫК ЭКОНОМИКИ - ЯЗЫК ЭЛЕКТРОННОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА - И ЕСТЬ ГЕНЕРАТОР ЭТОЙ НОВОЙ ЭНЕРГИИ РАЗВИТИЯ.

"То, что нам нужно, - это не бегать ни с кем наперегонки, а научиться устойчиво развиваться в условиях меняющегося постиндустриального мира, не ввязываясь в войны, избегая внутренних смут. Научиться извлекать уроки из своих и чужих ошибок. Избавиться от стиля, характерного для нашей страны с начала XVIII века, когда за рывком следуют застой и кризис. Научиться развиваться, используя не столько инструменты государственного принуждения, сколько частные стимулы и инициативу. Сделать это гораздо труднее, чем на короткий срок подстегнуть темпы экономического роста", - пишет Гайдар. При этом необходимо помнить также, что Россия - это не только КУЛЬТУРА УЧЕНИЧЕСТВА, ЭТО КУЛЬТУРА ВЕЛИКИХ УЧИТЕЛЕЙ, К КОТОРОЙ, ВОЗМОЖНО, ОТНЕСУТ ВПОСЛЕДСТВИИ И САМОГО ГАЙДАРА.

РОССИЯ - КУЛЬТУРА НЕ УЧЕНИЧЕСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА, НО ЛИБЕРАЛИЗМА УЧИТЕЛЬСКОГО, ВЕЛИКАЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА.

ЭТА КУЛЬТУРА НЕ ТОЛЬКО УМЕЕТ ВСЛУШИВАТЬСЯ, ОБУЧАЯСЬ, НО ОНА И ГОВОРИТ, РЕЧЕТ, СОЗДАЕТ ЯЗЫК, ВЕЛИКИЙ И МОГУЧИЙ РУССКИЙ ЯЗЫК, КОТОРЫЙ ДОЛЖЕН СТАТЬ ТАКЖЕ И ВЕЛИКИМ, И МОГУЧИМ РУССКИМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ЯЗЫКОМ, ЯЗЫКОМ МИРОВОГО ЭЛЕКТРОННОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА.

в начало | добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

Комментарии: 1 страница

9.05.04 18:43

Re: Экономический рост и Язык, или Что есть человеческий фактор с точки зрения экономики?

"Описывается эта предметная область УЧЕНОГО НЕЗНАНИЯ так: "Проблемы экономического роста после социализма" Если Гайдар чего-то не знает, то это не значит, что этого не знает никто. Социализм как культурно-политический строй вполне понятен и проблемы его понятны. Если Гайдару до сих пор не понятно, что есть разница между индивидуальным и коллективным, между коллективным и командным, между воровством и предпринимательством - то это трудности Гайдара.

И опять делается принципиальная ошибка - рассмотрение экономических формальных субъектов. При этом не берётся в расчёт ЧЕЛОВЕК КАК СУБЪЕКТ. Уж в этом то Гайдар мог бы ориентироваться на RAND Corp, которые так активно дискутируют о ноосферной политике.

И опять идёт ориентация на "крупных капитанов бизнеса" и их интересы. А потом опять будут стенать о том, что у нас малый бизнес не развивается.

"мы гораздо лучше знаем, чего не следует делать, если мы не хотим остановить экономический рост, нежели то, что можно и нужно предпринять для его форсирования" Хорошо, что Гайдар честно признаёт, что не знает. Поэтому у СПС нет шансов на возрождение.

"И есть огромный риск того, что, выбрав и реализовав некий отраслевой приоритет, мы окажемся перед досадным фактом: результаты этой реализации никому не нужны, не востребованы рынком" Гайдар здесь уж точно не может ничем помочь, потому что, чтобы определять приоритеты, необходимо знать технологии и рынки. А где у нас востребованные властью предметные эксперты? Сплошные пиарщики и академики кругом.

"Непроясненным остается вопрос о том, где заканчивается монетарный анализ, и где начинается его реальный предмет - реальный рынок" Там, где заканчивается монетарный анализ и начинается реальный рынок. Потребительская психология с чистой математикой мало совместима.

"Если монетарный анализ надежней всего схватывает истину рынка, истину рыночного развития, то не является ли он имманентной силой рынка" Статистика по занятости в стране влияет на настроения спекулятивных игроков на фондовом рынке, но не определяет поведения разработчиков технологий, товаров и услуг. Отождествлять язык рынка с Гайдаром полная чушь. Сталин тоже говорил на языке рынка.

"Монетаризм определяет, что не есть рынок" Он не определяет, а лишь фиксирует. Не стоит преувеличивать.

"монетаристы-либералы сожалеют об отсутствии в стране судебной системы" А где они раньше были? А судебной системы нет, потому что власть не отпускает прокуратуру из своих липких ручек. Ген.Прокурор должен назначаться и сниматься парламентом. Тогда и будет судебная система.

"Мы решаем другую, гораздо более сложную задачу - задачу догоняющего постсоциалистического постиндустриального развития, где сами закономерности развития изучены существенно хуже, а перемены происходят очень быстро". Если кто-то не знает этих закономерностей, то это не значит, что их никто не знает. И нам не нужно никого догонять, потому что никто уже никуда не бежит. Все стоят и думают, - куда идти дальше.

"Необходима, таким образом, ФИЗИКА РЫНКА" Красиво сказал. Вот только этой самой физикой занимается малый бизнес, менеджеры среднего звена, маркетологи, менеджеры по продажам и прочие.

"Гайдар указывает на необходимость институционализма как ФИЗИКИ РЫНКА". Если уж говорить языком науки, то институты лишь механизмы, стены, но не "физические явления" типа магнетизма (яркой обёртки, красивого названия). Так что на лицо примитивизация проблематики.

"Были определены три сферы, три теоретических измерения действительности-предмета экономики, - МИР ФИЗИКИ РЫНКА:

(1) теория права;

(2) теория собственности;

(3) трансакционная теория"

По-моему Вы перпутали физику с метафизикой. 1 пункт стоит заменить на "правоприменительная практика", 2 на "существующая практика взаимодействия с собственностью и между собственниками", а 3 на "трансакционная практика". Тогда вот будет физика. А институтами, которые будут устанавливать позитивные аксиомы на рынке, будут отраслевые, профессиональные общественные объединения. То бишь гражданское общество. Которое пока властью грубо игнорируется, предпочитая келейное решение вопросов.

"Посмотрим на проблему восстановительного экономического роста с точки зрения трансакционной механики. Если экономический рост является функционалом употребления трансакционной механики в деле создания трансакционной техники, то монетарный анализ может быть дополнен институциональным в той части, что фундаментальным трансакционным ресурсом является своего рода "бесплатный монетаризм", содержащийся в экономике, как в человеческой деятельности, и поддерживающий экономический софт как средство, формацию фундаментальной техники (=материального интереса) человеческого общения и сообщества".

Супер. Горбачёв не сказал бы лучше.

"В электронном институционализме многообразие институциональной фактичности сводится к ФИЗИЧЕСКОЙ КАРТИНЕ РЫНКА, В КОТОРОЙ ДЕЙСТВУЮТ ИНСТИТУТЫ-ТЕЛА РЫНКА, ИНСТИТУТЫ-СИЛЫ-РЫНКА, ИНСТИТУТЫ-АТОМЫ РЫНКА, ИНСТИТУТЫ-ЭЛЕКТРОНЫ РЫНКА, ИНСТИТУТЫ-ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ЧАСТИЦЫ РЫНКА, СУЩЕСТВУЮТ ИНСТИТУЦИИ-ИЗЛУЧЕНИЯ". Эвон вы как завернули, батенька. Я теперь только не понял, а почему электронный то? И на хрена нам вообще этот ваш новый язык, если и действующий неплохо позволяет анализировать "физику рынка"!?

10.05.04 12:24

НОВАЯ РОССИЯ - ЭТО БЕЛОРУССИЯ. ТЕЗИСЫ ЧЛЕНА СОЮЗА ПРАВЫХ СИЛ

Либеральный империализм - методолого-метафорический ключ к развитию Союзного Государства

1. Каталог групп, субъектов, процессов, образований, оставшихся за границей Кремлевской, Телевизионной России может быть дополнен, поскольку остров Альфа-России - это шагреневая кожа, которая постоянно стягивается, сужается так, что впору будет возобновить средневековые гадания о том, сколько ангелов, или демонов можно разместить на острие иглы. (1) К большинству населения, которому никак не может стать лучше внутри телевизора только, и вне его реальной жизни; (2) к сгорающему в собственном, НЕЗАДЕЙСТВОВАННОМ В ДЕЛЕ МОДЕРНИЗАЦИИ, топливе-пламени-плазме "бесплатного либерализма" поколению 35-летних, ПОКОЛЕНИЮ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРЕЗИДЕНТСКОГО ПОРОГА, пассионарно приспособленному природой к реализации Общего дела России, блокируемого и невозможного в рамках Кремлевско-телевизионной России; (3) к олигархии, располагающей собственностью, субъектностью и ПЕРСОНИФИКАЦИОННО-ПЕРФЕКТНО не вписавшейся в "хрупкий монетарный застой"; (4) к Ельцинской семье, удерживающей генетико-исторический код образования Российской Федерации; (5) к правым, либеральным политическим силам, удерживавшим линию осмысленности политического курса и вменявшим власти "интеллектуальный компонент" в состав политики; - ко всем этим гуманитарно-политическим и гуманитарно-экономическим силам, существующим в реальности, действительным образом, можно добавить также (6) Республику Беларусь в полном составе с народом и Президентом Лукашенко, за исключением небольшой группки оппозиционной шляхты, для которой нашелся укромный, темный и сырой уголок в Кремлевско-телевизионной России. Вчера к данному каталогу добавилась и (7) Чечня - была разрушена субъектная часть Кремлевско-телевизионной картины России, покрывавшая это ее мятежное пространство, БЫЛА СОРВАНА ОДНА ИЗ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ПЕЧАТЕЙ ЗАВЕРШЕНИЯ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА И, В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ СТЕПЕНИ, ПЕРЕКРОЕН ИТОГ ПЕРВОГО ПУТИНСКОГО СРОКА. Наконец, вскоре, вполне вероятно, в каталог оказавшихся за границей Кремлевско-телевизионной России можно будет добавить и (8?) Президента Путина в той его части, в которой он будет всерьез заняться реализацией метафоры "О необходимости новой энергии развития", каковую он заявил в инаугурационной речи, ведь, тогда и сам Путин уже окажется одной ногой за границей Кремлевско-телевизионной России, впрочем, это мы поймем из грядущего Федерального послания, но уже сейчас понятно, что СОРВАННАЯ ПЕЧАТЬ ЗАВЕРШЕНИЯ ЧЕЧЕНСКОЙ ПРОБЛЕМЫ существенно подрывает тезис Путина о том, что первый президентский срок состоялся как завершенная программа накопления сил и решения внутренних проблем с тем, чтобы во второй срок на сей надежной базе был совершен прорыв и использована НОВАЯ ЭНЕРГИЯ РАЗВИТИЯ (кто-то, видимо, упорно желает, чтобы Президент Путин продолжал решать "внутренние проблемы" и оставался в реальном контексте текста первого президентского срока при некотором новом дизайне-формате президентской телекартинки). Неслучайно, в телетрансляции инаугурации ТЕЛЕРЕЖИССЕРОМ была ЗАЧЕМ-ТО масштабно дана необязательная, репортажная по сути, связка между инаугурацией и приемом парада президентского полка - ТЕЛЕКАРТИНА ТОРЖЕСТВЕННОГО УХОДА ПУТИНА ПОД БРАВУРНУЮ ГЛИНКУ после речи (получилось в духе "как пришел, таки и ушел").

Кто же остается внутри Кремлевско-телевизионной России? Мне уже приходилось отвечать на этот вопрос: Это ЗОЛОТОЙ МИЛЛИОН либеральной диктатурии, получивший на рабочий стол ярлык-пайцзу от ЗОЛОТОГО МИЛЛИАРДА, - коррупционно-номенклатурно-рыночный люд, который вполне упаковался и для которого переходный период уже завершился, каковое существо дел и выражает Кремлевско-телевизионная картина Российского Альфа-мира, как единственного из всех возможных миров. Геополитическая основа благополучия ЗОЛОТОГО МИЛЛИОНА - политика либеральной империи США, колонизирующей мир посредством насаждения своих либеральных диктатур, к числу которых отнесена и Россия. Изменись эта политика, посчитай Буш, по тем или иным соображениям интересов США, Россию потенциальной либеральной империей также, и экран старого телевизора Кремлевского-телевизионной России засеребрится помехами и потухнет - будет установлен Новый электронный экран, соответствующий делу общенациональной модернизации России. Монетарный застой либеральной диктатуры, как пространство жизни Золотого Миллиона, не предполагает даже олигархической модернизации, грозящей разрушить "хрупкий монетарный контракт". Потому из этого пространства устранены все возможные силы и потенциалы модернизации, и ПВАТНАЯ аналитика в этом пространстве возможна только в качестве все более изощренных форм дискредитации этих потенциалов и сил, а, В БОЛЕЕ ВЫСОКИХ ФИГУРАХ ПИЛОТАЖА - В СКЛОНЕНИИ ЭТИХ СИЛ К САМОДИСКРЕДИТАЦИИ (см. покаянно-окаянное письмо с закатившимися белками Ходорковского, исполненное его тюремной музой Стасей). Альфа-мир "Россия.энд.корпорэйтэд" - это 1,5 (полуторный) мир, в нем все принципиально не завершено, в нем нет продуктивной Двоицы: полуторопартийная система "1"Единой России"+ 0,5"Родины"", принципиально недоинституционализированная постмонетарная 1,5-экономика, полуторная 1-власть с техническим 0,5-правительством. Все недосолено, во всем вечно чего-то не хватает, все пресное, ничего не рождается, ничто ни к чему не готово.

2. Существует знаменитый парадокс каталога, который является одним из препятствий в полноте формализации и выражается вопросом: "Включает ли каталог всех каталогов всех библиотек в себя сам этот каталог?". В 1986-1988 г.г. я начал свое вхождение в Мир Философии рядом работ, одной из которых была статья "Парадокс каталога и "Критика способности суждения" Канта", где я отвечал на этот вопрос положительно: "Да, включает". И выражал смысл такого разрешения парадокса каталога, как выход в новое качество способности суждения, на который (выход) наложен идентификационный запрет на наличном, рассудочном уровне способности суждения, блокирующий переход на новый, более высокий уровень в виде данного и иных парадоксов, неразрешимых для нижнего уровня способности суждения. Целью, предметом способности суждения является достижение истины. Данное аксиоматическое утверждение применимо и относительно Каталога, выявленного нами в п.1 Тезисов, который мы можем также квалифицировать как каталог некоторых сил-способностей, способных к достижению собственной цели-предмета в качестве некоторых способностей-сил. Каждая сила-способность, как сложносоставный объект, также представляет собой некоторый каталог, включающий атомарные и электронные составы человеческого измерения, институты, группы, сообщества, индивиды, отношения, островки самоорганизации и автоматизации и т.д. Предметом, целью вышеуказанных в п.1 сил является действительная НЕПРОФАННАЯ модернизация, образование Новой России, достижение истины (=новой экономики) Новой России. То есть, каталог модернизационных сил есть каталог Конкурентно-способностей - ТА САМАЯ ИСКОМАЯ ПУТИНЫМ НОВАЯ ЭНЕРГИЯ РАЗВИТИЯ - и он (КАТАЛОГ МОДЕРНИЗАЦИИ) находится за границей Кремлевско-Теле-Видения страны. Таким образом, существует ПУТИНСКИЙ ПАРАДОКС КАТАЛОГА МОДЕРНИЗАЦИИ. Каково разрешение настоящего парадокса, блокирующего модернизацию на наличном уровне Конкурентно-способности, уровне монетарного застоя и либеральной директории? Все силы Каталога должны осознать себя и узнать друг друга как силы нового уровня Конкурентноспособности России, осознать и увидеть себя в едином Каталоге, осознать и увидеть свое нахождение за границей полуторной Альфа-России, и, наконец, осознать и увидеть САМО ПРОСТРАНСТВО КАТАЛОГА, КОТОРОЕ ТАКЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТЬЮ КАТАЛОГА, ВКЛЮЧЕНО В ЕГО СОСТАВ, - ЛИБЕРАЛЬНУЮ ИМПЕРИЮ, КАК НЕУВИДЕННОЕ ДО СИХ ПОР ПРОСТРАНСТВО НОВОЙ РОССИИ, ЗАПОЛНЕННОЕ УЖЕ ЛИБЕРАЛЬНО-ИМПЕРСКИМИ СИЛАМИ, ВЫТЕСНЕННЫМИ ИЗ ПРОСТРАНСТВА ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДИРЕКТОРИИ.

3. Пространство Либеральной империи существует действительным (=ПРАВОВЫМ) образом - как ПРОЕКТ ГОСУДАРСТВА - как межгосударственная и международно-правовая реальность СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА. Будучи в 1996-1997 г.г. одним из авторов Доклада Президентам РФ и РБ "Интеграция Беларуси и России" (доклад готовился по поручению Совета Безопасности РФ и опубликован на сайте Совета по внешней и оборонной политике), а именно, раздела "Общественно-политическая составляющая интеграции", я вносил предложение о таком наименовании нового государства, как "Белоруссия". Как известно, это название уже не принадлежало "Республике Беларусь", и отражало геополитический формат Новой=(Бело)русской либеральной империи, являвшийся (формат), к тому же, базовым положением программы первой в СНГ организации федералистов - Партии поддержки СНГ, созданной еще в 1994 году. ПРОЕКТ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ И ПРОЕКТ СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА МОГУТ И БУДУТ ОБЪЕКТИВНО СДВИНУТЫ СО СВОИХ МЕРТВЫХ ТОЧЕК НАВСТРЕЧУ ДРУГ ДРУГУ В ЕДИНОМ ДЕЛЕ-ПРОРЫВЕ СОЗИДАНИЯ НОВОЙ РОССИИ-БЕЛОРУССИИ. Именно Союзное государство как новое качество либерального функционала способно стать РЕАЛЬНОЙ, а не формально-административной Российской Федерацией при последовательном осуществлении интеграции Беларуси и России на основе Конституции Российской Федерации. В конструировании Союзного государства на объективной межгосударственной и международно-правой базе может быть осуществлен с "нулевого цикла" глобальный модернизационный цикл Новой России, осуществлена Модель последовательного уровневого строительства Новой России, отвечающая принципам электронного институционализма, целям электронного монетаризма, идеологии либерального федерализма. Союзное государство должно быть образовано как СДВИГ РОССИИ ВПРАВО, КАК ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЕ ПРАВОЕ ДЕЛО НАРОДОВ РОССИИ И БЕЛАРУСИ.

РУКОВОДЯЩЕЙ ИДЕЕЙ СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА СТАНЕТ НОВАЯ КЛАССИКА ЛИБЕРАЛИЗМА, МИРОВОЙ ЛИБЕРАЛИЗМ ПРАВ НАРОДА, ОПИРАЮЩИЙСЯ НА ВСЮ ТРАДИЦИЮ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, НА ВЕСЬ ПОТЕНЦИАЛ ИСТОРИИ МЫШЛЕНИЯ.

Ведущей стратегией создания новой экономики Союзного государства должен стать ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ, ЭЛЕКТРОННО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ, ИМЕЮЩАЯ СВОИ ПРЕДЕЛОМ, РЕАЛЬНОЙ ДОСТИЖИМОЙ ЦЕЛЬЮ - ЭЛЕКТРОННЫЙ МОНЕТАРИЗМ КАК ЦАРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ И РЕАЛЬНЫЙ ПУТЬ НАРОДОВ К БОГАТСТВУ.

4. Оставим незаконченную, и не желающую совершенства либеральную директорию РФ - Золотому миллиону россиян, и будем СОЗДАВАТЬ НОВУЮ РОССИЮ-БЕЛОРУССИЮ ДЛЯ БЕЛОРУССКИХ.

Белорусский - это человек, представляющий нацию Либеральной империи, империю Русского языка как всеобщей связи граждан, явлений, событий, государства, общества, экономики, науки, культуры в Духе Свободы.

НОВАЯ РОССИЯ - ЭТО БЕЛОРУССИЯ.

НОВЫЙ РУССКИЙ ЯЗЫК - ЭТО БЕЛОРУССКИЙ ЯЗЫК.

РЕАЛЬНЫЙ РУССКИЙ ИНСТИТУТ - ЭТО БЕЛОРУССКИЙ ИНСТИТУТ.

Библейский лучезарный победоносный всадник - символическое существо РУССКОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ - БЕЛОРУССИИ.

ИМЕННО В БЕЛОРУССИИ, КАК В НОВОЙ РОССИИ, НАЙДЕТ СВОЕ МЕСТО И ЧЕЧЕНСКИЙ ДУХ СВОБОДЫ, НОВАЯ ЧЕЧНЯ, БЕЛОРУССКАЯ ЧЕЧНЯ, А НЕ ЧЕРНОРУССКАЯ ЧЕЧНЯ.

5. Новый Государственный секретарь Союзного государства является ключевой фигурой, тем самым ЧЕЛОВЕКОКЛЮЧОМ, КОТОРЫЙ СПОСОБЕН СДВИНУТЬ С МЕРТВОЙ ТОЧКИ СОЮЗНОЕ ГОСУДАРСТВО, И ЗАПУСТИТЬ ЕГО КАК ЛИБЕРАЛЬНУЮ ИМПЕРИЮ.

Новый Государственный секретарь Союзного Государства - это Великий Библиотекарь, хранитель и каталогописатель двух президентских библиотек РФ и РБ. Он должен владеть существом понимания Каталога модернизационных сил, ориентироваться в этом каталоге, активизировать его элементы в едином созидательном контексте развития Союзного государства, осуществлять посредничество, взаимосвязь, унификацию языков и гиперперевод, обеспечивающий общение, сотрудничество и победоносную солидарность сил глобальной конкурентноспособности, как, в основе своей, гуманитарных сил развития.

Государственный секретарь Союзного государства должен стать для Путина и Чубайса тем, кем был Бурбулис для Ельцина с тем отличием, что Новый Государственный секретарь должен справиться с ролью Джефферсона.

ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ НАРОДА ДОЛЖНА СТАТЬ СУЩЕСТВОМ КОНСТИТУЦИОННОГО АКТА СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА.

Первой задачей Государственного секретаря станет организация ВЫБОРОВ В СОЮЗНЫЙ ПАРЛАМЕНТ, КОТОРЫЕ И ДОЛЖНЫ СТАТЬ МАТЕРИАЛИЗАЦИЕЙ СИЛ МОДЕРНИЗАЦИИ, ИЗГНАННЫХ СЕГОДНЯ ЗА ПОРОГ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДИРЕКТОРИИ.

СОЮЗНЫЙ ПАРЛАМЕНТ И ДОЛЖЕН СТАТЬ НОВОЙ ГЛАВНОЙ ГУМАНИТАРНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИЛОЙ СОЗИДАНИЯ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ, СТАТЬ ВЕЛИКИМ ЗАКОНОДАТЕЛЕМ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ.

13.05.04 11:33

Дислексия. Недопереоцененный. Буш ищет Русского Языка

Ни одно гениальное явление в мире

не происходит без страсти.

Фауст

Я понял ДУШУ БУША.

А виной всему - Петя Дерибо. Петя Дерибо был старостой курса нашего отделения философии в конце 80-х. Петя - крупнейшей философ Белоруссии. Прописываю данную дефиницию совершенно явственно. Панская шляхта, высмеянная беларускими классиками Купалой и Коласом (один хрестоматийный персонаж пан Адольф Быковский чего стоит), как правило, старается таких людей не замечать. А ведь крестьянская земля рождает их нечасто. Петя писал свои академические работы по философии Маймонида. Это, надо вам сказать, весьма и весьма. Маймонид - самое крупное имя еврейской философии, которая открыто себя таковой называла и мыслила всякий "онтологический опыт" в непосредственной связи с талмудическим письмом. Спиноза и Маркс таковую связь начисто отрицали и в еврейские философы предусмотрительно не записывались. И вот, на заре свободного мышления, Петя в конце 80-х выбирает именно Маймонида, как того философа, в отношении которого он собирается строить свою академическую судьбу. Надо сказать, что в то время в нашем провинциальном университете объявился один "профессоре", которой парткомом философского факультета был объявлен разрешенным проповедником идей западной философии и непосредственно Хайдеггера, а ранее прославился одним из первых в СССР обзором работ Хайдеггера и его философского круга под примечательным наименованием "Философия обреченных". И вот у данного товарища Петя и собирался писать о Маймониде и выстраивать свою академическую карьеру. Ну, понятно, что товарищ тут же все эти надежды прекратил, нагадил, так сказать, в ДУШУ. Но, вот что интересно: крестьянское мыслительное чутье Пети угадало существо, соль философствования - "онтологического опыта", как практического разумного богодоказательства (суть философии Маймонида). Петя своим крестьянским умом понял ЦЕЛОСТНЫЙ, глубинный еврейский смысл Европы - НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ БОГОДОКАЗАТЕЛЬСТВО. И никакая фашизация мышления под прикрытием историко-философского ретранслятора не в состоянии была сбить Петю с толку.

- УЧИТЕ ЯЗЫКИ, - вопил ретранслятор.

- УЧИТЕ БОГА, - ЗНАЛ Петя.

ПЕТЯ УЗНАЛ ВСЮ ПРАВДУ. ПЕТЯ ЗНАЛ И ЗНАЕТ ЗЕМНОГО БОГА. И, вот, язык, которым Петя знал это знание, был ЯЗЫК ДИСЛЕКСИИ.

Приведу только несколько замечательных примеров.

Петя, как я уже писал, был СТАРОСТОЙ группы, что предполагало многочисленные обращения к нему по многочисленным ПРАКТИЧЕСКИМ вопросам. И, вот, я был свидетелем такой сходимости этих обращений к Пете в одно и то же время, в одном и том же месте. Было это так: за партой (столом) сидел Петя, а рядом за партами сидели три-четыре студента (студентки), каждый (каждая) из которых (так уж сошлось) ОДНОВРЕМЕННО задали Пете, как СТАРОСТЕ, три-четыре вопроса, затрагивающих повседневный студенческий быт. Возникла небольшая пауза, в течение которой Петя обрабатывал эти вопросы, после чего он направил всем спрашивающим одну-единственную фразу-вопрос: "ВАФ КЕК?". То есть, как я потом расшифровал, это был вопрос-переспрос ко всем спрашивающим сразу, в котором была учтено содержание всех вопросов.

И вот еще пример.

Петя всегда был комиссаром стройотрядов. В одной из таких летних поездок студентов на работы случилась ситуация, когда в бараке (общежитии) завелась крыса (- вниманию Барковского), которая грызла вещи и продукты. Было решено данную крысу(крыс) пресечь, с целью чего была установлена следующая ловушка: была отравлена колбаса(кусок) и положена в предполагаемом месте появления неполитического животного, животного самого по себе(Крысы). С тем все и ушли на работы, а Петя остался в бараке в силу каких-то практических соображений. Когда же все вернулись, то они увидели стоящего посредине барака Петю, который смотрел на них всех. Все ждали слов Пети. Петя сказал: "КРЫС СЪЕЛ МУХ!". Возникла пауза, после которой Петя пояснил: "Нууууу.., КОЛБАС!".

Некоторое время после универа мы проектировали что-то совместно. Создали первый в Беларуси гуманитарный факультет-институт негосударственный, из которого Петя ушел, написав ректору (достаточно инициативному и необычному человеку) личное письмо, прочитав которой ректор сказал: "Такого честного человека я не встречал за все 67 лет своей жизни". Затем была идея замены колхозов на "Православные культурно-производственные информационно-коммуникационные центры", в результате положительного восприятия которой Петю чуть было не выбрали в председатели его родного колхоза в дер. Тарасовка.

Петя всегда был нарасхват среди политпартий аграрной Беларуси, но, будучи по Маймонидовской ориентации скорее ЭЛЕКТРОННЫМ АГРОНОМОМ, который почитал необходимым возделывать неземное (но более практичное, чем земное) поле, он никуда так и не вступил. Вот уже более восьми лет Петя трудится где-то лесником в труднодоступных пущах, и о нем практически никакой информации. А, ведь, это человек из разряда тех, о которых бы крестьянская страна гордилась, как о своих собственных Ломоносовых, "сынах земли". Но, не такова позорная минская шляхта, чтобы таких людей пропускать наперед себя. Она лучше себе на голову "батьку" посадит и будет потом в Россию бегать жаловаться, какой он плохой, попутно щеголяя своей принадлежностью к Европе через пару-тройку выученных англоязычных слов, в отношении которых она только и готова создавать Центры и Культы. Вот, уж действительно, - ФИЛОСОФИЯ ОБРЕЧЕННЫХ.

Петя Дерибо, кстати говоря, - ИДЕАЛЬНЫЙ ПРЕЕМНИК ЛУКАШЕНКО, КОТОРЫЙ И САМОМУ ЛУКАШЕНКО ПОНРАВИТСЯ.

Вот так, благодаря Пете, я и понял Душу Буша.

Тезисы Души Буша:

1. БУШ ЗНАЕТ ЗЕМНОГО БОГА.

2. БУШ ДУМАЕТ КРЕСТЬЯНСКИМ (ТЕХАССКИМ) РАССУДКОМ.

3. БУШ ИМЕЕТ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ, КОТОРЫЙ ДЛЯ НЕГО ПЕРВИЧНЕЕ АНГЛОЯЗЫЧНОГО ПРЕМУДРОГО СОФТА.

4. БУШ ЗНАЕТ ГЛАВНОЕ: ЖИТЬ НАДО СВОИМ СОБСТВЕННЫМ, А НЕ ЧУЖИМ ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ.

5. В ЭТОМ СМЫСЛЕ, БУШ - БОЛЬШИЙ МАШИАХ, БОЛЬШИЙ И БОЛЕЕ ИСТИННЫЙ ЕВРЕЙСКИЙ ЛИДЕР, ЧЕМ ТАЛМУДИЧЕСКИЕ ПОЛИТИКИ ПО ПРАВУ РОЖДЕНИЯ.

6. БУШ ОБРАЗУЕТ "КУСТ" (ПЕР. АНГЛ. СЛОВА "БУШ"), В КОТОРОМ ВИДЕН ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА, КАК В КУПИНЕ НЕОПАЛИМОЙ.

7. ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ, КОТОРЫЙ ПОЛУЧАЕТ МИРОПОРЯДОК, - ЭТО САМОЕ ГЛАВНОЕ, ЭТО УСТРАНЯЕТ СТРАХ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ПЕРЕД БУДУЩИМ, ПЕРЕД НОВЫМ МИРОПОРЯДКОМ, КОТОРЫЙ (СТРАХ) И ОБРАЗУЕТ ГЛАВНУЮ СИЛУ ТЕРРОРИЗМА.

8. ДУША БУША - ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ МИРОПОРЯДКА. ЭТО ДИСЛЕКСИЯ, ДЕКОНСТРУКЦИЯ АНГЛОЯЗЫЧНОГО МИРА В НАДЕЖНЫХ, УВЕРЕННЫХ ПОИСКАХ НОВОГО МИРОВОГО ЯЗЫКА - ЖИВОГО БОГОДОКАЗАТЕЛЬСТВА - РУССКОГО ЯЗЫКА.

в начало | добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

Комментарии: 1 страница

13.05.04 13:38

Re: Дислексия. Недопереоцененный. Буш ищет Русского Языка

Не отреагировать на "крыс" не могу. Тем более, что местные власти не предпринимают никаких видимых мер для их уничтожения. А ведь это могло стать реальным доказательством силы власти, обеспокоенной земными нуждами россиян.

Что касается Пети, то ему, в отличие от БУША-ТУ-ЛИТЛ (Дулитл), хватило природного ума и университетского образования, чтобы под видом борьбы с одной докучливой и нахальной крысой не начать травить всех подряд: и мышей-полёвок, и хорьков, и сусликов и прочая, прочая, прочая...

Мы, конечно, уважаем выбор и изысканный вкус американского народа. Но что делать, если завтра, закончив свою "благотворительную" миссию в Ираке, американские пехотинцы, высадятся без приглашения в Беловежской пуще и начнут фотографировать в неглиже Петю-лесника и его бывших однокурсников?

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

13.05.04 21:05

Re: Дислексия. Недопереоцененный. Буш ищет Русского Языка

Меня всегда поражала самоуверенность представителей талмудической цивилизации. Хотя их мессия Христос учился долгое время в окрестностях Тибета. Но с Бушем это явный перебор. Тем более, что его бесславная кончина предопределена...

Человек. Сын Человеческий.

ЗЫ: ПОБЕДЫ БОЛЬШЕ НЕТ. ЕСТЬ ЛИШЬ ВЕЧНАЯ ВОЙНА ЗА БУДУЩЕЕ.

12.05.04 12:07

12 мая - День российской сетенавтики. В сети стартовала электронная платформа СОЮЗА ПРАВЫХ СИЛ http://ok.fdp.ru/e-party

12 мая - День российской сетенавтики.

В сети стартовала электронная платформа СОЮЗА ПРАВЫХ СИЛ http://ok.fdp.ru/e-party

12 мая 1998 года была проведена первая в истории России интернет-конференция ее правителя.

Первый Президент России Борис Ельцин обратился к ее участникам из различных стран мира со словами: "Здравствуйте, граждане интернетовцы!".

В апреле 2004 года Группа электронных институционалистов - членов Союза правых сил выдвинула инициативу объявить этот день, 12 мая, - Днем российской сетенавтики, и приняла решение каждый год отмечать этот праздник существенными СЕТЕВЫМИ СОБЫТИЯМИ.

12 мая 2004 года, в День российской сетенавтики, в сети стартовала Электронная платформа (интернет-площадка) Союза правых сил - e-party СПС.

Мы, устроители данной Электронной платформы, ставим перед собой главную и, по существу, единственную цель:

Становление продуктивной Теории Реформации России, расцвет того самого "теоретического куста", из которого, подобно горящему, но несгорающему кусту Купины неопалимой, в пламени которого Бог явился Моисею, - будет явлено Новое мышление Новой России.

Электронная платформа СПС - это не некоторый волшебный программно-аппаратный комплекс. Это место в сети, где происходит образование Нового электронного мышления. Атомный XX век сменил XXI век, и этот новый век будет Электронным веком, Веком электронного мышления, которое скроит, построит под себя новый язык, новые технологии и новую повседневность.

Подобно тому, как этапы российских реформ, язык и понятийная структура этих этапов, возникали из небольшого "интеллектуального куста", небольшой рефлексивной группы, либо интегрированной впоследствии во власть, либо консультирующей ее, - подобно этому сегодня мыслящая Россия должна сосредоточиться в небольшое сообщество интеллектуалов, которое станет той самой Купиной неопалимой, теоретическим кустом Российского Ренессанса, Группой Мозг Новой России.

Электронная платформа СПС - это, прежде всего, ЖИВАЯ АКАДЕМИЯ МЫШЛЕНИЯ, как она понималась греческим мышлением, осмысливалась на фундаментальном уровне европейской рациональности.

Здесь, исключительно сообразно природе, воле, логике и риторике Мышления, а не корысти ради научной бюрократии, формируются научные секции, проекты, программы и ведутся исследования в реальном времени. И все это делается с единственной целью: воплотить, материализовать тот потенциал единой Науки, который накопился в существе Мышления, в существе Русского языка, как невостребованных реалий переходного периода.

В Живой Академии не раздаются степени и звания, здесь все подчинено осуществлению ДЕЛА МЫШЛЕНИЯ, как реальной основы Новой России.

В ЖИВОЙ АКАДЕМИИ ЖИВОГО МЫШЛЕНИЯ ФОРМИРУЕТСЯ ЖИВОЙ РУССКИЙ ЯЗЫК, КАК ЖИВАЯ МАТЕРИЯ РЕФОРМАЦИИ РОССИИ, КАК ЖИВОЕ ТЕЛО СВОБОДЫ.

Этот текст - ОТКРЫТОЕ ПРИГЛАШЕНИЕ К УЧАСТИЮ В ЭЛЕКТРОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ИНТЕРНЕТ-ПЛОЩАДКЕ СПС.

Это приглашение действительно для СВОБОДНЫХ ЛЮДЕЙ ПРАВОГО СЛОВА И ПРАВОГО ДЕЛА:

- для тех, кто готов создавать Электронную платформу Союза правых сил, реализовывая при этом собственное видение СВОБОДЫ и свои стратегические интеллектуальные индивидуальные, или групповые разработки;

- для тех, кто имеет желание и возможности участвовать в создании Живой Академии Новой России;

- для тех, кто считает ДЕЛО МЫШЛЕНИЯ главным и основным условием становления Новой России, ГЛАВНЫМ УСЛОВИЕМ СВОБОДЫ, и готов/способен участвовать в этом Деле, как в ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОМ ПРАВОМ ДЕЛЕ (ОБЩЕНАРОДНОМ ЛИБЕРАЛЬНОМ ПРОЕКТЕ);

- для тех, кто видит в Русском языке Материю и главную действующую силу Реформации России;

- а также для тех, для кого каждая из перечисленных возможностей не противоречит всем остальным.

На Электронной платформе будут происходить в режиме реального времени только две вещи:

ПРАВОЕ СЛОВО

и

ПРАВОЕ ДЕЛО.

Электронная платформа СПС есть первая конструкция, вынесенная в необжитую пока еще пустоту реального будущего, которая создается в целях обеспечения последующего СИСТЕМНОГО СДВИГА РОССИИ ВПРАВО.

Желающим принять участие в работе Электронной платформы СПС необходимо написать Сергею Шилову на shilov@psun-wppr.org

В переписке Вам будут предложены возможности и форматы работы на Электронной платформе СПС. Мы также совместно обсудим принципы осуществления электронной деятельности на настоящей интернет-площадке.

Важнейшим условием работы на платформе является отсутствие анонимности (анонимность допускается в редчайших случаях, как исключение, предоставляемое администрацией платформы в результате рассмотрения особых мотивированных условий заявителя на анонимное участие).

ЗНАНИЕ О РОССИИ НЕ МОЖЕТ СОЗДАВАТЬСЯ АНОНИМНО. НОВАЯ РОССИЯ ЕСТЬ АВТОРСКАЯ РОССИЯ - РОССИЯ ЛЮДЕЙ ПРАВОГО ДЕЛА И ПРАВОГО СЛОВА.

Итак, Вы стоите у входа на Электронную платформу СПС.

Вы находитесь рядом с местом Интеллектуального Союза, Творческой Дружественности Мыслящих Правых, Либеральных Сил Развития России.

ВЫ СТОИТЕ У ВХОДА В МЫСЛЯЩИЙ КОВЧЕГ ЛИБЕРАЛЬНОГО ЗАВЕТА НОВОЙ РОССИИ!

ПРИМИТЕ ИСТИННОЕ РЕШЕНИЕ!

Сергей Шилов

http://kreml.org/users/shilov

в начало | добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

Комментарии: 1 страница

12.05.04 22:48

Re: 12 мая - День российской сетенавтики. В сети стартовала электронная платформа СОЮЗА ПРАВЫХ СИЛ http://ok.fdp.ru/e-party

Давайте, товарищи, давайте. Загадывайте желания. Электронная волшебная палочка С.Ш. выполнит любое ваше заветное желание. Только скромнее надо быть, товарищи. Лучше загадывать одно желание на двоих.

Да... самое главное. Электронная волшебная палочка принимает оплату вперёд - идеями и мыслями (втридорога). Сроки поставки обещанного - обещанного три года ждут...


Тема: Избиратель российской глубинки: особенности кампании 2003-2004 г.

-- Необходима выработка гуманитарных технологий, способных к работе с ценностным строем электорального поведения провинциального избирателя

7 мая 2003

Хотел бы представить сравнительный анализ ценностных составляющих электорального поведения избирателей российской глубинки и столичных избирателей.

Ценностная составляющая электорального поведения избирателей раскрывает не только социально-психологическое измерение мотивации голосования, но сами принципиальные (аксиологические) основания отношений общества и власти. То есть конечный результат электорального поведения единичного избирателя может быть всегда представлен как единичное суждение (о власти), предельно формализованное в отношении власти как предмета данного суждения ("да", "нет", "против всех" - соответственно "истина", "ложь", "неизвестно" в формальной математической логике исчисления простых суждений).

Таким образом, возможно создание лингвистических моделей электорального поведения, в которых процесс голосования представлен в виде исчисления простых суждений. Единичный акт голосования есть некоторое простое суждение, формальный результат аксиологической оценки власти в соответствии с ценностями голосующего. Здесь ясно видно одно основание, которое постоянно упускается социологами. Оценивается не тот или иной соискатель власти (та или иная партия), а посредством голосования на предмет того или иного соискателя власти оценивается власть как таковая. Соискатель, претендент на власть является всегда лишь частью простого суждения избирателя о власти. Судьба же конкретного соискателя власти уже всегда предрешена (конструируется либо деконструируется) в тонкой структуре отношений власти и общества.

Попробуем с точки зрения лингвистической модели электорального поведения выявить ценностную составляющую электорального поведения "глубоко провинциальных" избирателей, сравнив ее с соответствующей составляющей электорального поведения городских (столичных) избирателей.

Ценностная составляющая электорального поведения избирателей выступает, как производная от ценностной составляющей социума. Городская (столичная) социальность отлична от провинциальной социальности, социальности сел, поселков, малых городов. Провинциальная социальность есть социальность человеческого существования в разных его проявлениях - от заброшенности и прозябания до стабильного существования повседневного жизненного мира. Городская социальность есть преимущественно социальность выражения, воплощения, самореализации - от "ношения всех и всяческих масок", исполнения социальных ролей и участия в социальных играх до обретения реального социального статуса, значимости, доступа к ресурсам в городском социуме. Важное различие заключается также и в том, что провинциальная социальность есть преимущественно общение людей в форме социального "близкодействия", городская же социальность есть своего рода социальное "дальнодействие".

Электоральное поведение избирателей как фундаментальный тип лингвополитического поведения определяет контур, рамка соответствующего социума. Всякая лингвистическая модель есть оппозициональное представление отношений: "смысл - выражение смысла", "содержание - форма", "мышление - язык". Ценностная составляющая электорального поведения городского избирателя - это премущественно языковое поведение, акцент на второй части оппозиции ("выражение ", "форма", "язык"). Столичный избиратель способен иметь дело только с той политической реальностью, которая уже обрела языковое выражение, сформировала стандартный политический язык. Выбирая, он различает, различает языковые политические формы, его голосование является своего рода проверочным суждением для тех или иных языковых политических форм. Ценностный аспект электорального поведения провинциального избирателя может быть представлен как не строго языковое (не вполне сводимое к языковым формам, не полностью формализуемое) поведение (акцент на "родовое", "смысл", "содержание", "мышление") в различных проявлениях - от непосредственности "родового деревенского сознания" до глубинного смыслового интеллектуализма, свойственного провинциальной культуре.

Провинциальный избиратель не руководствуется языковыми политическими различиями: он либо ничего о них не знает (не хочет знать), полагая, что данное знание прерогатива городского избирателя, либо имеет родовое или смыслово-интеллектуальное знание (убеждение) о спекулятивности данных различий. С другой стороны, провинциальный избиратель способен воспринимать политическую возможность, лишь намечающуюся политическую реальность, которая еще не имеет своего явного языкового выражения, но эта его способность, как правило, востребуется только в период коренных преобразований власти. Повторюсь, что речь идет о пределах, предельных абстрациях городского и провинциального избирателей, в окрестностях которых (пределов) "расположены" реальные избиратели. Для электорального поведения городского избирателя имеют значения (ценность) политические различия, для него (в пределе) только и существуют политические различия, которые он воспринимает в виде языковых различий - политических значений. Для провинциального избирателя уже сам факт, что политические различия есть всего лишь языковые (риторические недействительные) различия (каковой факт устанавливается для него провинциальным социумом), фундаментально задает его особое электоральное поведение в нынешних условиях - от абсолютной индифферентности и полного однозначного подчинения административному ресурсу до тотального отчуждения, отстранения от политической системы в целом.

В акте голосования городской избиратель производит суждение различия. Его оценки ("да", "нет", "против всех" - соответственно, "истина", "ложь", "неизвестно" в формальной математической логике исчисления простых суждений) есть суждения типа "А не есть В". Провинциальный избиратель в акте голосования производит простое суждение тождества "А есть А". Интуитивно наши политтехнологи учитывают это обстоятельство, так как установили опытным путем, что руководящие образ, посыл, риторическая фигура "столичной" агитационной кампании (либо употребления административного ресурса) должны быть созданы по типу суждения различия: соискатель (партия) преимущественно различает себя с иными соискателями, различает эффективнее иных соискателей, вся риторика столичной агитационной кампании нацелена на полноту самовыражения соискателя именно через различия(е) вплоть до социально-шизоидных (безотносительных различий ради различия) различий, ярким проявлением которых являются агитационные кампании "Идущих вместе". Большинство политтехнологов работают с провинциальным избирателем как с "бесплатным приложением" столичного выбора. В этом случае ключевое значение имеет употребление административного ресурса.

Административный ресурс (властный ресурс) "качается" из отчуждения общества и власти, подобно нефти, из многолетних исторических напластований, слоев социально-генетической памяти и фундаментальных структур обыденного сознания. Если отношение общества и власти в демократическом ценностном строе формализовано как языковое, лингвистическое отношение, в котором общество голосует (формирует суждение о власти), а власть избирается (изменяется в части, зависимой от исчисления простых суждений о власти), то "административный ресурс" есть выражение неизменной части власти, независимой от исчисления простых суждений о власти. Выбор избирателя, на деле, так же предопределен структурой власти, как ответ на вопрос всегда содержится в самом вопросе (главным для выработки ответа на вопрос является правильная постановка вопроса).

Административный ресурс - не некая комбинация властной мощи тех или иных политсубъектов и изощренного политтехнологического ума, это "сырье власти", "сырьевой", по сути, ресурс, без которого современное общество не может двигаться. Суждение о власти не создает власть, как суждение о некотором предмете не создает этот предмет, но является истинным или ложным в отношении своего предмета, то есть находится в некотором подчиненном отношении к власти: содержание суждения о власти сообщается, присоединяется к суждению самой властью.

Административный ресурс есть каналы непрерывного сообщения-воздействия, связывающие электоральное поведение с властью как с действующим источником электорального поведения. Административный ресурс максимально эффективен для управления электоральным поведением с минимальным уровнем востребованности ценностной составляющей данного поведения.

Политтехнологи подсадили российскую политику на "иглу" административного ресурса подобно тому, как олигархи подсадили экономику страны на "нефтяную иглу". Употребление административного ресурса на деле должно быть подчинено стратегии формирования языка диалога общества и власти, основанного на развитии ценностных составляющих электорального поведения избирателей.

Понятно, что влияние административного ресурса на электоральное поведение провинциальных избирателей практически не ограничено, и в таком качестве и используется, в то время как его влияние на электоральное поведение городского избирателя имеет ограничения, которые зачастую накладывает сам "владелец" административного ресурса, чтобы не подпасть под определение "сатрапа". Однако, именно забитость административным ресурсом сознания провинциального избирателя лишает российскую демократию способности к устойчивому саморазвитию.

Ценностную составляющую социума образует так называемое "непосредственное право", которое можно определить как социальную сферу коммуникации, в которой действуют естественные, повседневные схемы человеческой самоорганизации, реально связанные с жизнью людей. Нормы непосредственного права есть не что иное, как ценности, имеющие внутреннее значение для члена социума, в то время как нормы опосредованного права (законы, правовые обычаи и нормы юриспруденции) являются внешними для члена социума, для социума в целом.

Непосредственное право городского социума - это право человеческого самовыражения, право самореализации человеческой личности - оно образует непосредственный исток той формы опосредованного права, которое мы знаем как право прав человека. Непосредственное право провинциального ("глубоко провинциального") социума - это, прежде всего, право человеческого существования. Именно в нем следует искать источник опосредованного универсального права, а именно: право прав человека является, в сущности, различающим правом, правом на различие, берущим свой исток в человеческом самовыражении, самореализации; для устойчивого же развития необходимо дополнение его отождествляющим правом, правом на тождество (самотождество), вне которого невозможна полноценная культурная, гуманитарная, социальная и иные идентификации. Непосредственное право на тождество, право на полноценное человеческое существование образует ценностную составляющую провинциального социума, "глубинки". Именно из этого источника возникает гуманитарная правовая сила, которая в будущем обретет свое представление в виде права прав народа. "Провинциал" - своего рода человеческое измерение силы непосредственно-правового проявления полноценного человеческого существования, не сводимого к одним только самовыражению, самореализации, образующим существо городского социума.

Не случайно неустойчивая (после падения Империи) Россия XX-го века управлялась исключительно провинциалами, компенсировавшими эту неустойчивость, а "столичное" Временное правительство не продержалось и года. Феномен Путина (выходца из депрессивного "столичного города с областной судьбой"), стабилизирующего неустойчивую ельцинскую Россию, показывает в разрезе эту внутреннюю "пружину" провинциализма. Как только Путин начнет делать ставку ("возрождать") на "санкт-петербургскую" (столичную) ценностную составляющую, потеряв внутреннюю опору в "ленинградской" (провинциальной) ценностной составляющей, - его власть сущностно ослабнет, подобно тому, как пала ставшая столичной власть поздних Горбачева и Ельцина.

Политтехнологии, применяемые ныне в России за редким исключением основаны на анализе (как правило, поверхностном, заимствованном из рекламно-маркетинговой городской культуры) ценностного строя столичного социума и производной от него ценностной составляющей электорального поведения столичного избирателя. На "остальную", провинциальную Россию данные политтехнологии распространяются с рядом чисто механических корректив, которые в конечном итоге исходят из представления о провинции как о некоем уродливом образовании, недосоциуме, в высшей степени неполноценным по отношении к городскому социуму, - что и закрепляет абсолютное господство в "глубинке" административного ресурса, который как "безвидный дух носится над постылой землей". Если в столичных избирательных кампаниях политтехнологи худо-бедно берут на себя роль посредников между обществом и властью, то избирательные компании в глубинке проходят, по большому счету, без посредников между людьми и отчужденной от них всесильной властью, которая не нуждается в посредниках, так как не считает нужным договариваться.

Первые лингвистические модели человеческого поведения, которые сделали возможными разработку и употребление гуманитарных технологий (о чем даже не догадывается большинство доморощенных политтехнологов), были основаны на идее всесилия языка, на парадигме языковых различий как основании человеческого поведения (выбора), мышление же (ценностная сфера) в этих моделях понималось как нечто второстепенное, "туманное, аморфное". Дальнейшее развитие лингвистического моделирования показало, что именно в сфере мышления, в сфере выработки смыслов, целей и основ человеческого существования - в ценностной сфере - содержится существо развития языка как базового средства мышления. Философской предпосылкой данного моделирования стало понимание того, что человек не сводится к продукту самореализации (продукту городской культуры), что основой является человеческое существование, ценности обыденного сознания, повседневности, мышления (провинциальные ценности чаще всего мешающие линейному городскому преуспеванию).

Лингвистическая модель демократии ясно показывает, что именно ценностная составляющая электорального поведения провинции является ценностным остовом электорального поведения нации. Ценностная составляющая электорального поведения столичного избирателя заужена до политической разборчивости, политического различения. В сбалансированной модели устойчивой демократии столичный избиратель обеспечивает различия, стимулирует развитие политического языка нации - реализует приоритет прав человека, а провинциальный избиратель обеспечивает тождества (идентификации: гражданские, культурные, гуманитарные), стимулирует развитие общенационального мышления, ценностного строя нации - реализует приоритет прав народа, реальную основу конституционного строя. Жесткое доминирование одной из составляющих чревато фундаментальными угрозами: доминирование столичности - угрозой временной неустойчивой, олигархической "демократии", доминирование провинциальности - угрозой тоталитарного режима, популистски аппелирующего к "народу".

Необходима выработка гуманитарных технологий, способных к работе с ценностным строем электорального поведения провинциального избирателя. Речь идет о новом уровне политтехнологий, способных не только влиять на поверхностную, вероятностную мотивацию голосования, но и формировать новые отношений общества и власти в воссоздании общенационального ценностного измерения, общенациональной идентификации. Создание лингвистических моделей электорального поведения, основанных на его ценностной структуре, позволит также достоверно эксплицировать не только отдельные факты, но и саму логику и аналитику фальсификации выборов (при ценностном принципе моделировании электорального поведения фальсификация, системное злоупотребление административным ресурсом "вылезет математически").

Корпус настоящих гуманитарных технологий, образуемый преимущественно в работе над ценностными составляющими электорального поведения провинции (также в ходе рефлексивного преодоления "железной логики" административного ресурса), с необходимостью станет реальной основой научно-практического формирования права прав народа как гуманитарно-правового основания Новой России.


6.07.04 11:12

Сверхновый Свет. Цвет СНЕГа

Посвящается Владимиру Соловьеву.

Письмо из места (усадьба Трубецких),

где провел последние годы жизни

Владимир Соловьев, и где он умер.

Сверхновая звезда (звезда, "излучающая вспышкой энергию миллионов солнц"), как не вполне догадываются еще астрофизики, и такой физический объект Вселенной, как Черная дыра, - это, на самом деле, один и тот же физический объект, разнесенный в пространстве и времени самим фактом наблюдения, как фактом различения пространства и времени. Когда процедура наблюдения, реликт неотрефлексированности оснований ЕСТЕСТВЕННО-научного знания, наконец (на Конец Истории Нового времени), сменена будет пониманием того, что есть Язык, Язык Науки, тогда наблюдение уступит место исчислению, как то и подобает быть в истинной Науке. Число будет понято как истинное тождество времени и пространства, предшествующее наблюдаемому различию времени и пространства, наблюдаемому, как космос, как пространство объектов, систем и структур, схваченное во времени. Число и будет понято как то, чем в действительности является вещь мира, вещь в себе, физический объект. Физический мир будет осмысливаться без необходимости представления его в виде некоторого состава, без необходимости гипотезы атомизма, которая лишь оберегала человеческий взгляд от ослепления Сверхновым светом. Число будет понято, как истинное тело, материальное бытие Слова, внутри которого (Слова) посредством числа свернута и разворачивается всеобщая история, единая для всех частей исторического целого. Физический свет, как явление, ограниченное скоростью света, как одним всего лишь оборотом ленты мебиуса в ряду простых чисел (метафорически именуемых "фотонами"), отойдет в прошлое мышления, открыв Сверхновый свет, не ограниченный скоростью света, Свет, пронизывающий числовой ряд, как творение физического мира, как закон простых чисел.

Сверхновый свет возникает в Конце политической истории человечества, в Конце Истории Нового времени, который есть "черная дыра" космоса Истории. Место возникновения Сверхнового света изображается как Черный квадрат, потому что черный квадрат является формальным изображением Великой Теоремы Ферма (теоремы о связности трех квадратов), обозначающей представление о жесткости, структурном значении закона простых чисел для числового ряда в целом. Закон простых чисел и есть истинная и единственная функция, образующая числовой ряд, функция, представленная Формулой Единицы.

Возникая в Конце Истории Нового времени, в Конце истории "политического животного", возникая на поддоне, на подложке Черного квадрата Черной дыры, Сверхновый Свет есть, ОДНОВРЕМЕННО-ОДНОПРОСТРАНСТВЕННО, ЕДИНСТВЕННО, Сверхновая звезда, зажигающая миллионы солнц Истории Нового бытия. Продолжительные, временящиеся, этапы Истории, раскрываемые, как ступени Истории бытия, сменяются, обновленчески прерываются исторически кратковременными пространствами Истории времени. История, как история бытия, раскрывается, как путь от Времени (Истории времени) к Бытию (Истории бытия). Смысл истории раскрывается в переходе от Истории времени к Истории бытия, который всегда есть переход от Истории Нового времени к Истории Нового бытия, переход, представленный формальным значением Формулы Единицы. http://www.kreml.org/experts/1076250960

Формула Единицы представляет смысл Истории, как формула ПЕРЕХОДА ОТ ВРЕМЕНИ К БЫТИЮ. Именно в этом смысле Формула Единицы и раскрывается (становится возможным видение ее несокрытости) как множество простых чисел.

Россия (Новая Россия, как то Бытие, которое возникает после Истории Нового времени, возникает, как Новое бытие Истории Нового Бытия) есть ЕДИНИЦА ПЕРЕХОДА ОТ ИСТОРИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ К ИСТОРИИ НОВОГО БЫТИЯ.

Соединенные Штаты Америки отрепетировали этот переход внутри Истории Нового времени, на рубеже 18-го и 19-го веков. Такая "репетиция оркестра" является непреложным внутренним событием каждой формации истории времени, ведь, в конечном итоге, каждая формация истории, как некоторое время, суть одно и то же, суть бытие Единицы. Бытие Единицы - это солиптическое устройство всеобщей истории Богом из Бога, которое очевидно, как очевидность того, что история есть, что есть факты и события истории, что, есть, наконец, повседневность. Факт солиптического устройства всеобщей истории Богом из Бога показывается самим наличием бытия науки, рациональности.

ТЕПЕРЬ то, что было отрепетировано США, предстоит сыграть России на окончательной, открытой, всемирной сцене Конца Истории, сыграть теперь уже, как НОВОГРЕЧЕСКУЮ ТРАГЕДИЮ (ПО ОТНОШЕНИЮ К ТРАГЕДИИ ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОЙ, ВЕТХОЙ).

История развития США есть суждение Языка истории, которое мы вполне знаем и понимаем. Но понимание самой Истории, как Языка, говорит о том, что ВСЯКОЕ СУЖДЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ УПОТРЕБЛЕНО, ОСУЩЕСТВЛЕНО. А это уже отдельная новая история, требующая своей собственной истории. В данном случае, Истории России (Новой России) на рубеже 20-го и 21-го веков. Именно в этом смысле и говорят, что "история повторяется". Речь идет не о повторяемости некоторых исторических циклов, которые есть не столько факты истории, сколько научно-институциональные установления. Речь идет о тождестве, свершении одного и того же, единство которого более всего несокрыто именно в переходные периоды, когда время и бытие истории расступаются, обнаруживая Единицу.

Рассмотрим и увидим это, используя языково-понятийное средство всемирно-исторического сравнения.

Отношение нарождающихся США, которые мы знаем сегодня, как первенствующую конституционно-демократическую империю глобального гуманитарного интервенционизма, к тогдашнему континентальному Старому свету (Старушке Европе), а, в особенности, системная оппозиция раннеисторичских США и либерально-колониальной, островной, Британской империи -

это, в Языке Истории,

Теперь:

то же отношение нарождающейся "Новой России" ко все той же омолодившейся, наведшей конституционную телесность Старушке Европе, при том, что топос Островной Империи (привет Дугину!) ныне занимает не британский конституционно-монархический остров, но Либерально-колониальная, гуманитарно-интервенционистская Империя США (произошедшая из британского острова и наследовавшая миссию его англоязычного топоса). ("На острове, на острове, на лучшем в мире острове, на острове, на острове, на самом островном, живут себе счастливчики, поют себе мотивчики..." (из к/ф-мюзикла "Остров погибших кораблей").

Либерально-имперский, гуманитарно-интервенционистский империализм Буша, колониализм в отношении Большого Ближнего Востока, установившейся ныне и освященный грядущим переизбранием Буша, совершенно свидетельствует о США, как о том самом Британском острове, каким он был на рубеже 18-го и 19-го веков. Мягкий (относительно Большого Ближнего Востока) протекционизм Империи Джорджа Буша над новыми независимыми государства (пространством Новой России) исторически адекватен протекционизму Другого "Джорджа", Короля Великобритании Георга над новыми независимыми штатами (государствами). Напомню, "Декларация Независимости" США была онтополитически мотивированным снятием этого протекционизма и переиграла британскую колониально-либеральную логику именно в качестве Европейской идеи. Джефферсон, автор Декларации, первым осмыслил идею и причину отчуждения общества и власти, как конструктивный вызов демократической трансформации, в противовес деструктивным революционным трансформациям, которые продемонстрировала Всей Старушке Европе революционная Франция. Джефферсон превратил Декларацию в письмо Королю Георгу, вовлек либерально-колониальные элиты в диалог о причинах отчуждения общества и власти и способах нереволюционного, богом поощряемого преодоления оного отчуждения. Российский Джефферсон (Третий Президент России) должен, следуя историческому логосу, правильно осмыслить, как франко-немецкий староевропейский конституционализм, так и Мировой Терроризм, наследующий духа Анархического Революционизма (неслучайно постмодернист Шотхаузен увидел в Теракте 11 сентября Европейский анархо-революционный отрицательно-творческий "дух").

"Новая Россия", как пространство новых независимых государств, регионов - это и есть "НОВЫЕ СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ", ПРОЕКТ УЖЕ СВЕРХНОВОГО ЕВРОПЕЙСКОГО СВЕТА НА РУБЕЖЕ 20-ГО И 21-ГО ВЕКОВ, СУЩНОСТНО СВЯЗАННЫЙ С ПРОЕКТОМ НОВОГО ЕВРОПЕЙСКОГО СВЕТА, ОСУЩЕСТВЛЕННЫМ НА РУБЕЖЕ 20-ГО И 21-ГО ВЕКОВ.

Неслучайно Рокфеллер, выступая в конце-60-х в одном из университетов, говорил о том, что необходимо такое заглубление европейской интеграции, которое смогло бы творчески повторить "опыт отцов-основателей американского федерализма".

Это - СОДРУЖЕСТВО НЕЗАВИСИМЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ, СНГ, ТРАНСФОРМИРУЕМОЕ В СНЕГ. Мне уже приходилось писать об этом подробно в статье "О необходимости Европейского конвента СНГ". http://www.kreml.org/experts/1087734086

СНЕГ - ЭТО И ЕСТЬ СВЕХНОВЫЙ СВЕТ. Физический снег - это одно из самых ослепительных явлений наблюдаемого человеком, окружающего его мира. Снежное чувство России - это то самое СНЕЖНОЕ ЧУВСТВО СОФИЙНОСТИ, КОТОРОЕ ИСПЫТЫВАЛ СОЛОВЬЕВ, ВИЗУАЛЬНО ВЫВОДЯ ОБРАЗ ВИЗАНТИЙСКОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА РОССИИ - ОБРАЗ СОФИИ-ПРЕМУДРОСТИ БОЖИЕЙ. Этот образ был прописан им, помнится, в визуальном контексте египетских пустынь и песков.

При этом ТЕПЕРЬ, ВИДЯ СОЛОВЬЕВА, КОТОРЫЙ ВИДИТ СОФИЮ-ПРЕМУДРОСТЬ БОЖИЮ В ЕГИПЕТСКИХ ПЕСКАХ, - МЫ ВИДИМ ВЕЛИКОГО ПЕРВОГО РУССКОГО ФИЛОСОФА ОБЩЕЕВРОПЕЙСКОГО ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКОГО ЗНАЧЕНИЯ, ВИДИМ ВИДЯЩЕГО НЕЧТО ЧЕЛОВЕКА, КОТОРЫЙ САМ ИСПЫТЫВАЕТ СНЕЖНОЕ ЧУВСТВО, ЧУВСТВО БЕСКРАЙНЕЙ СНЕЖНОЙ ПУСТЫНИ, ЧУВСТВО ПУШКИНСКОЙ СНЕЖНОЙ РОССИИ, С-НЕЖНОЕ ЧУВСТВО. "Наше лето - ЗИМА".

Посредством Соловьева в Россию направился Великий историко-философский путь, путь всеобщей истории мышления. При всем уважении к отцам-основателям американского федерализма у них не было того фундаментального историко-мыслительного основания, которое есть сегодня у России, у пространства новых независимых государств. Это все-таки была еще Репетиция Оркестра. США также признают объективное историческое превосходство СНЕГа России, как Британская империя признала ныне превосходство США. Прибалтийские республики, несколько ННГ, новых независимых государств, конечно же, не вольются в СНЕГ - они образуют рядом нечто европейски дружественное, нечто, вроде Канады. Представьте себе, какая температура должна быть в ПЛАВИЛЬНОМ КОТЛЕ СНЕГА, КОТОРЫЙ ДОЛЖЕН СТАТЬ ПЛАВИЛЬНЫМ ТИГЛЕМ ДЛЯ РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ МНОГИХ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ И РАС. Или, это должна быть температура точки замерзания, точки образования ТРАНСПАРЕТНОГО ЛЬДА - РУССКОГО ЯЗЫКА ПУШКИНА-ШИЛОВА, КОТОРЫЙ НАСКВОЗЬ ПРОВИДЕЛ ВЛАДИМИР СОЛОВЬЕВ. Язык Науки отменяет всевластие темодинамических запретов, как методологических запретов, необходимых в отсутствие Языка Науки, как Техники мышления, когда действует лишь наблюдение, и Техники мышления еще нет. Энергия в зоне Черной дыры-Сверхновой Звезды начинает передаваться от более холодного тела к более теплому. http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/meganauka.txt

Ветвь России, казавшаяся засохшей, расцветет.

Снежные страны - это страны математические. Об этом я писал в работе "Снежное чувство Чубайса". http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/s_chubajs18.txt

Выводы и представления из этой работы можно адресовать всем нам. Это и "снежное чувство Горбачева", и "снежное чувство Ельцина", и "снежное чувство Березовского", и "снежное чувство Путина", и "снежное чувство Зюганова", и "снежное чувство Проханова", и "снежное чувство Пугачевой", и "снежное чувство Михалкова", и "снежное чувство Кобзона", и "снежное чувство Павловского", и "снежное чувство каждого русскоязычного". Все мы немного "чубайсы". "Чуб-айс" - это такая англоязычная конструкция, как мне пояснил профессиональный философ-переводчик Софронов, которая может быть понята, как "Тот, кто питался, подпитывался льдом (энергией льда)". В этом смысле, действительно - "ВО ВСЕМ ВИНОВАТ ЧУБАЙС".

Такую форму богочеловека породила Россия. Я, в этом смысле, может быть еще более крутой "чубайс", чем председатель РАО. Идея Богочеловечества есть общецивилизационная ТРАНСФОРМАЦИЯ, раскрывающая сущность мышления (нового мышления), как Богодоказательства. http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/s_razum.txt

Бог хочет СНЕГа, а у нынешнего Кремля, этого Дворца Снежной садо-мазо Королевы, и зимой снега не допросишься - не дождешься Русского языка. Стало быть, Будет НОВЫЙ КРЕМЛЬ.

Геополитика, как спекулятивное историческое проектирование, опровергается, преодолевается ГЕО-ГРАФИЕЙ, как божественным письмом "по земле", отделенным, однако, от земли, держащимся на невидимых, но сверхпрочных, институционально-исторических осях. География становления США есть универсальный смысл человеческой истории, который содержит в себе модель перехода от Времени к Бытию, от Истории Нового времени к Истории Нового бытия.

Из реального будущего большей части бывшего пространства СССР - из "Соединенных Штатов Европы" - увидим наше историческое место, топологию известной нам истории России, поймем непрерывность этой истории:

Бандитский капитализм переходного периода, парадоксальным образом связанный с обостренным чувством социальной справедливости ("разборки", "понятия", "бригады") имеет одно-однозначное историо-соответствие догосударственному бандитскому капитализму, бытийствовавшему в "штатах".

Первое правительство США, правительство Вашингтона-Гамильтона также считали правительством английских шпионов, каково мнили и о правлении Ельцина-Гайдара-Чубайса, как теперь уже о "гнезде американских шпионов".

Однако, бандитский капитализм России не поселился на необитаемых пространствах Америки Колумба и Веспуччи, не знающих гражданского общества, и индейцев не изгонял (хотя неслучайно существует жаргон, на котором современные воюющие чеченцы называют себя индейцами).

В этом и состоит существо исторически конкурентоспособного различия этих первопричин двух Светов (Нового - США и Сверхнового - СНЕГа):

Бандитский капитализм США (репетиция) институционализировался в пустом, физическом пространстве, механическим образом.

Бандитский капитализм России подлежит институционализации в непустом историческом пространстве, в реальном человеческом обществе, постсоветском и постцаристском обществе.

Таким образом, Россией будет выработан ПУТЬ.

Подлежит ли РФ-ия прогнозируемому распаду на независимые регионы, из которых и будет образовываться СНЕГ, "Соединенные Штаты Европы". Власть своим административно-вертикальным неразумием, безусловно, ведет дело именно к этому, справляясь с этим делом гораздо эффективней, чем якобы имеющиеся недоброжелатели России, подстрекающие к ее распаду. Однако, такое механическое развитие событий вовсе необязательно, ведь, процесс развития СНЕГа - это не механический процесс проектирования в пустом историческом пространстве; наследие Руси изначальной, греко-христианско-византийской, а также Романовской империи, Советской России - все это единая непрерывность, ведущая к немеханическому, риторическому развитию СНЕГа России, развитию посредством не сил Сталина, сил Грозного, но посредством гуманитарной силы Русского языка.

Есть такой портрет Путина, где Врубель изобразил его сидящим за президентским канцелярским столом, на стене же над Путиным висит "портрет" Черного квадрата. Да, мы, действительно, в Конце истории. Но именно с этого я и начинал этот текст, говоря о том, что Черный Квадрат - это подложка Сверхновой звезды. То есть, во время правления Путина, в конце ли его, следует ожидать некоторое Чудо, которое всего лишь является зримым проявлением того всегда наличного, но незаметного нам в силу своей естественной повседневности, измерения истории, которое всегда в ней и есть, ведь история, как слово-значение, обозначает речевое событие (Рассказ), - проявлением Языка, Русского языка.

Россия будет удержана от, казалось, неизбежного распада и возрождена, как либерально-имперская непрерывность, посредством одного только Русского языка. И на этой чудо придет посмотреть весь мир.

4.07.04 17:50

Политписатели всей страны, объединяйтесь, или ПОЛКОВНИКУ НИКТО НЕ ПИШЕТ

"Национальная идея России" - это победа

в невероятных, почти безнадежных условиях.

Победа, в результате которой каждый раз

воспроизводились великая культура и великая

экономика. И все это в контексте империи.

Национальный лидером будет считаться тот,

кто сформулирует эту задачу на языке XXI века.

Почему-то Путин стал уделять большое внимание

Русскому языку. Батюшки, неужели что-то хочет

сказать?"

А. Проханов, "Имя Империи - Россия"

Интеллектуальное банкротство текстовой команды Администрации Президента, команды Поллыевой-Кордонского, окончательно загубившей ельцинский институт гипертекста Президентского послания; звериный оскал политтехнологического сообщества, вероломно напавшего на КПРФ и посягнувшего на сам институт российской многопартийности; невероятно затянувшееся отсутствие, наконец, внятного гипертекста "Новая Россия" (вот если бы, скажем, томик "Новой России" С. Шилова населению можно было бы выкупить за талоны, полученные от сдачи тонн макулатуры, производимой ведомством Грефа...), - все эти огорчительные обстоятельства, тем не менее, указывают на возможность (и необходимость) формирования института политписательства, как устойчиво развивающейся среды производительной и эффективной текстовой работы, оплодотворяющей все стороны жизни государства, общества, экономики, человека.

КТО ТАКОЙ ПОЛИТПИСАТЕЛЬ

Политписатель - это, прежде всего, высшая форма того человеческого существа, более чем двухтысячелетняя эволюция которого началась с аристотелевского определения человека как "политического животного". "Политическое", по Аристотелю, и раскрывалось как то существенное "человеческое измерение", посредством которого человек различался с животным существом. Для нынешнего анархического сознания, хватающегося за ценности и смыслы европейской рациональности без всякого понимания их принадлежности и объективного значения, сознания, слепо путешествующего в терминологических сетях, а то и пребывающего в утопическом веровании о возможности жить чужим здравым смыслом чужого языка, - для подобного сознания, которому не привиты ценности информационного порядка и иные простые правила "гигиены ума", аристотелевское определение и связанные с ним конструкции, деконструкции и выводы не являются существенными, поскольку это сознание даже не сознает, что оно возможно, как некоторый проблеск, исключительно благодаря греческому мыслящему фундаменту, а не вследствие неиспользования презерватива своими биологическими родителями. Развитие политики, как выделенной сферы человеческой деятельности, наряду с экономикой, культурой, наукой, а также создание политических теорий и политических языков, фактичность, наконец, политической истории, - все это лишь части того Единого Политического, которое охватывает общий круг Человеческого, человеческой формации. Политика, определяется Аристотелем, греческим мышлением в целом, как телесность, "внешний вид" ("эйдос") человеческого, - как то место, в котором пребывает человеческое, как в самом себе. Политика - это "человеческое", как вещь в себе, человеческое, как оно есть само по себе. Политика присутствует во всем, что связано с проявлением человека и человеческого. Политика, таким образом, есть непосредственное присутствие человека в мире. С этого греческого представления и началась европейская рациональность. Потому работа политписателя, как работа с политической сущностью человека, возводит человека-политписателя в новый человеческий статус - над разработкой этого статуса поработал Ницше, однако результаты его труда были, во многом, использованы профанами, поскольку Ницше не уделял внимание идентификации собственного философствования как текстовой работы, имеющей ограниченный круг участников и весьма специфицированные каналы "материализации" текстовых реалий. Политписатель - есть человек мышления, человек, располагающий методом работы с человеческой (собственной) сущностью, методом текстовой работы. Совершенно в духе Аристотеля поименовав человека, любого, всякого и каждого представителя человеческого рода, как "политика" и выразив таким образом "внешний вид" (не биологический исключительно вид) человека, мы получаем продуктивную оппозицию, характеризующую онтологический статус "политписателя": Политик (всякий человек) - Политписатель (не всякий, особенный человек). Политписательство - это, безусловно, литература, но в более широком возможном смысле этого слова. Следуя опять же Аристотелю, если Политика является первой сущностью человеческого, на объективации которой и заканчивается развитие большинства представителей человеческого рода, то Политическое письмо является второй сущностью человеческого, "рефлексией", производной от первой повседневной сущности - от обыденного сознания.

Письмо (политписьмо), таким образом, это непосредственная часть человеческого разума, как некоторого устроения, сооружения. Политписатель выполняет божественную (как сказали бы греки) задачу устроения мира, правильно понимаемую как, в первую очередь, задачу устроения разума. Политписатель устраивает, достраивает, упорядочивает человеческий разум, зная его, как политический разум. При этом политписатель работает, прежде всего, с собственной политической сущностью, использует собственное Я-политическое, как строительный материал. Об этом многие политписатели забывают, впадая в мрак неограниченного критицизма каких-то якобы внешних сущностей, забывая об их природе - собственном Я-политическом. Таким образом, с точки зрения гуманитарной науки, как европейской рациональности, основанной на фундаменте греческого мышления, и стволово представленной историей европейской философии, человек предметно определяется как политик, а, соответственно, высшая форма человека, человек разумный, определяется как политписатель. Мы знаем сегодня как политиков тех, кто профессионально занимается политической сферой деятельности, и кого нам показывают с экранов телевизоров, но это свидетельствует только о том, что У НАС ОТНЯТА (НАМИ ОТДАНА ЗА НЕНАДОБНОСТЬЮ) СОБСТВЕННАЯ, БОГОМ ДАННАЯ СУЩНОСТЬ, ПРИНАДЛЕЖАЩАЯ КАЖДОМУ И ИДЕНИТИФИЦИРУЮЩАЯ НАС КАК ЛЮДЕЙ (а не только в смысле биоидентификации), - СУЩНОСТЬ ПОЛИТИКИ. Узурпация политической сущности человека профессиональными политиками и политкорпорациями - характерная онтополитическая черта Истории Нового времени. Немало послужило всемирно-историческому делу этой узурпации учение политписателя Маркса. Учение Маркса, вслед за немецкой классической философией, феноменологически верно "схватило" ту фундаментальную всемирно-историческую тенденцию преобразования, завершения политической сущности человека, которая (тенденция) являлась существом Истории Нового времени. Маркс указал на Смену политической сущности человека, несколько тысячелетий формировавшей европейское рациональное пространство со времен Аристотеля, выдвинув, создав новый предикат человеческой сущности - "экономическое", "экономическое животное". Определение человека как "экономического животного" господствует в нынешнем мире, мире Конца истории, как конца эволюции "политического животного". Трагическая тоска мира и образуется из попытки занятия места "венца творения-эволюции политического человека" - "экономическим человеком". И, напротив, величайший исторический оптимизм заключается в том понимании, что венцом творения, высшей эволюционной формой человека (политического человека) является Политписатель. Политписатель завершает эволюционный ряд форм политического человека, лестница которых (форм) была и формами правления также, формами власти (вождь, монарх, трибун, президент). Таким образом, эволюционный ответ на вызов человеческого развития таков - не экономический человек, но политписатель. То, что нам преподносится, как "эволюция экономического животного", для людей, сведущих в истории мышления и знакомых с его порядком, все более раскрывается, как форма, сложно организованный процесс деградации "политического животного". Человек разменивает золотой слиток своей политической сущности на пятаки "экономических реалий" (а чаще всего и не подозревает, что всегда располагает этим "слитком") и соглашается с тем анти-божественным миропониманием, в котором политическая сущность принадлежит немногим. "Мир", в котором подавляющее большинство является "экономическими животными", а немногочисленное меньшинство - "политическими животными", - это ложная картина мира. Люди различаются и имеют право на различие, но на различие в форме, потенциале, содержании и т.д. политической сущности, задающей всеобщее универсальное человеческое измерение, а не на различие, состоящее в том, что у одних политическая сущность присутствует, а у других - якобы отсутствует, и они располагают какой-то другой, неполноценной недополитической, экономической сущностью. Политписатель несет и осуществляет (посредством письма) знание о всеобщей политической сущности человека, как неотчуждаемом и неделимом качестве человеческого рода. Письмо политписателя - это рефлексия политической сущности человеческого бытия, с одной стороны, и непосредственная самореализация "ВСЕМИРНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЛЯ (СЛОЯ, СО-ЗНАНИЯ) ЧЕЛОВЕЧЕСТВА", с другой стороны. Политписатель возвращает всеобщую политическую сущность человека человечеству. Аристотель определял, мыслил Политику как, прежде всего, "внешний вид" человеческого общения. Человеческое общение и есть человеческая природа, отличная от животной природы. Политписатель, таким образом, - это ученый, изучающий человеческую природу, Мышление, создающий теории, исследующий эту природу.

СОЮЗ ПОЛИТПИСАТЕЛЕЙ - ЖИВОЕ КОЛЬЦО НОВОЙ РОССИИ

Мне уже приходилось писать о том, что новая политическая картина России возникает из периферийных смыслов переходного периода, то есть, из тех реалий, которые существовали только в политической литературе, но отсутствовали, не замечались даже в "политической практике". Литература начинает формовать жизнь. Такова, однако, и всеобщая тенденция мирового развития. Роль политписателей возрастает. Так, скажем, Березовский ведет переговоры с руководством КПРФ через политписателя Проханова. Много и других менее выдающихся примеров, которые хорошо известны практикам нынешнего партстроительства.

Приходит то время, когда политписатели вполне могут осознать свое внутренне единство, которое глубже всяких партийных различий, каковые им приходится обслуживать в наше коммерциализированное время. Это единство - онтополитическое единство, раскрывающее то бытие политической сущности человека, которое политписатели задействуют, как методологическое, институциональное основание собственной текстовой работы, стремясь к ее эффективному и даже выдающемуся осуществлению. В первой главе я наметил те онтополитические основания, которые образуют реальное единство политписателей на фундаментальных уровнях заглубления и осуществления текстовой работы. Человеческое, "социально-политическое" единство политписателей - это сходство жизненно-текстового опыта порождения политической, субстанционально-преобразовательной литературы. Под политической литературой я, в соответствии с первой главой, понимаю, работу мышления над, с сущностью человека (с Политикой-Общением), опыт разума, дефинирующего политическую сущность человека, материализуемый в литературных произведениях, текстах.

Крупные политписатели, обслуживающие те или иные стороны нашей взятой под плотный политтехнологический контроль многопартийности, объединившись, смогут кардинально повлиять на ход общественно-политических и социально-экономических процессов, как процессов, прежде всего, текстовых. Ибо вся реальность, общественно-экономический смысл, так или иначе определяется сегодня политписателями, их трудом, производящим тексты и смыслы, при том, что на плечах самих политписателей сидят политические и политтехнологические карлики, всячески ими помыкающие.

Объединение политписателей - это не столько профессиональное объединение (хотя мы с коллегами и обсуждаем вопрос о создании организации "Союз политписателей России", как профессиональной политической организации), сколько человеческое единство людей, не только осознающих политический вызов политписательства, но и испытывающих политписательство, как жизненный, ментальный, бытийственный, экзистенциальный вызов. В самом деле, строительство собственной жизни в стратегии двух тысячелетий эволюции политического человека; ответственное осознание самостной политписательской реализации в контексте всемирно-исторического завершения впечатляющей лестницы эволюционных форм политического человека; миссия возвращения всемирному человечеству его универсальной политической сущности; вооруженное Языком (материей Политики, как человеческой сущности человека) противостояние деградации человеческого к "экономическому" и одновременное выявление истинной рациональной формы "экономического", как промежуточного звена между двухтысячелетним "политическими человеком" и "новым человеком" новых тысячелетий, как бы его ни понимать, и ни предощущать; - все это универсальные принципы, нормы, ценности поэтики политписательства.

Единство политписателей, обслуживающих до поры до времени различные партии, в поэтике политписательства - это восприятие российской действительности как некоторого гипертекста и влияние на эту действительность посредством текстовой работы.

ПОЛИТПИСАТЕЛЬ - ЭТО ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ, СВОЕЙ РЕАЛИЗАЦИЕЙ В ТЕКСТОВОЙ РАБОТЕ УЧАСТВУЕТ ВО ВСЕМИРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА, ОСУЩЕСТВЛЯЕТ СЕБЯ В ВЫСШЕЙ ФОРМЕ ЭВОЛЮЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЧЕЛОВЕКА, ОСУЩЕСТВЛЯЕТ МИССИЮ ВОЗВРАЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ ЕГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА, ЕГО САМОСТИ, ДАРОВАННОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ БОГОМ. В этом смысле, ПОЛИТПИСАТЕЛЬ - СВЕРХЧЕЛОВЕК, СВЕРХВЛАСТЬ КОТОРОГО ОСНОВАНА НА ПРИСУТСТВИИ В МИРЕ ПОСРЕДСТВОМ ЛИЧНОСТИ ПОЛИТПИСАТЕЛЯ ИСТИННОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ, НА ФАКТИЧНОСТИ ЭТОГО ПРИСУТСТВИЯ, НА СЛЕДАХ-ТЕКСТАХ ЭТОГО ПРИСУТСТВИЯ.

Наука поэтика, разработанная философами литературы, освещает существо возможного единства политписателей. Работа политписателей в разных жанрах, в разных языках, в разной стилистике и сюжетности не должна быть основой их политической конфронтации. Работа на те или иные политические смыслы, идеологии, партийно-политические конструкции не разделяет самый глубокий слой российско-европейского политписательства, его греческий фундамент. Все мы, от Проханова до Журавлева и Шилова политписательствуем для того, в конечном итоге, чтобы возродить, представить, защитить человеческую сущность человека перед лицом мира, лишающего его собственной сущности. Согласие политписателей коренится в отглагольной связке "есть". Политписатели видят, рассматривают, формируют бытие. БЕЗ ПОЛИТПИСАТЕЛЕЙ, ОБЪЕДИНИВШИХСЯ В СКВОЗНОМ ДЛЯ ТЕКСТОВОЙ РАБОТЫ ЛИТЕРАТУРНОМ ОБЪЕДИНЕНИИ "ЕСТЬ", В РОССИИ НЕТ И НЕ БУДЕТ НИКАКОГО БЫТИЯ, НИКАКОЙ УПОРЯДОЧЕННОСТИ МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА.

ПРОТИВ КОГО ДРУЖИМ

Против кого объединяются российские политписатели? РОССИЙСКИЕ ПОЛИТПИСАТЕЛИ ОБЪЕДИНЯЮТСЯ ПРОТИВ ПОЛИТТЕХНОЛОГОВ.

Политтехнологическое племя - вот объект праведной ярости, критической агрессии политписательского сообщества. Именно политтехнологи и являются той паразитической формой жизни, которая, как клещ, впилась в "политическое животное", и впрыскиванием своих токсинов лишает его "политического достоинства", рационального жизненного тонуса. ПЕРВЫМ ШАГОМ СПЛОТИВШИХСЯ ПОЛИТПИСАТЕЛЕЙ ДОЛЖЕН СТАТЬ ПРИЗЫВ К ГРАЖДАНСКОЙ КАЗНИ ПОЛИТТЕХНОЛОГОВ, К ПОРАЖЕНИЮ В ПРАВАХ САМОЙ ЭТОЙ ПРОФЕССИИ, ТАК КАК ПРИЗЫВАТЬ ПОЛИТТЕХНОЛОГОВ К ПОКАЯНИЮ ЗАНЯТИЕ БЕСПОЛЕЗНОЕ. Именно на политтехнологах лежит тягчайшая вина за то историческое преступление, результатом которого стала ПОЛИТИЧЕСКАЯ АПАТИЯ народов России, - преступление ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО, ПРОТИВ СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА. НАЦИСТСКИЕ ПРЕСТУПНИКИ СОВЕРШАЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕКА КАК БИОЛОГИЧЕСКОГО ВИДА. ПОЛИТТЕХНОЛОГИ СОВЕРШАЮТ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕКА КАК ПРОТИВ БОЖЕСТВЕННОГО ВИДА. НО НА ПОЛИТТЕХНОЛОГАХ - И ВСЯ ТА ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ КРОВЬ, КОТОРАЯ БЫЛА ПРОЛИТА ЗА ВЕСЬ ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД, КРОВЬ ЧЕЧЕНСКОЙ БОЙНИ, КРОВЬ ТЕРАКТОВ. Ибо именно ПОЛИТИЧЕСКАЯ АПАТИЯ, КАК УНИЖЕННОСТЬ ЧЕЛОВЕКА В САМОЙ СУЩНОСТИ ЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ, И ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРВОПРИЧИНОЙ ЭТИХ ТРАГЕДИЙ.

Политтехнологи ввели в заблуждении народы России, власти, бизнес-сообщество. И все это ради того, чтобы обеспечить имущественными и монетарными дарами свое привилегированное положение совершенно излишнего промежуточного звена между народом, властью и бизнесом. Бизнесу они объясняли политику как бизнес-проект, власти они объясняли политику как властный контроль, народу они объяснили политику как "грязное дело". И все это было одной большой чудовищной ложью, посредством которого страна лишалась собственного человеческого измерения, состоящего в политическом достоинстве человека, человеческого. ПОЛИТТЕХНОЛОГИ УБИЛИ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО РОССИИ, НАРОЖДЕННОЕ АВГУСТОМ 1991 ГОДА (каждый август за это и платим), И СОЗДАЛИ ИЗ ЕГО РАСЧЛЕНЕННЫХ КУСКОВ КАКОГО-ТО ГОЛЕМА, РАЗ В ГОД НЕНАДОЛГО ОЖИВАЮЩЕГО ПУТЕМ ВКЛАДЫВАНИЯ В ЕГО РОТ КАКОЙ-ТО КАББАЛИСТИЧЕСКОЙ ЗАПИСОЧКИ, ИМЕНУЕМОЙ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ПОСЛАНИЕМ, СОБЫТИЕ ЧЕГО ПОТОМ ОБСУЖДАЕТСЯ ЦЕЛЫЙ ГОД ЭЛИТОЙ, КАК КАКОЙ-ТО ФОКУС.

Власть начинает понимать эту роль политтехнологов, и позиция Вешнякова по законодательному ограничению политтехнологической деятельности, при всей справедливой критике его деятельности, заслуживает всяческого одобрения со стороны политписателей и текстовой поддержки.

А, важней всего, то, что ПОЛКОВНИКУ СЕГОДНЯ НИКТО НЕ ПИШЕТ. И Союз политписателей России должен взять на себя эту историческую функцию, вырвать ее из рук политадминистраторов разного рода и всех мастей. Если в России рождается какая-то внятная политическая сила, то я предлагаю ей услышать это негромкое обращение, содержащее инновационный механизм борьбы за власть, которая является сегодня борьбой за будущую многовековую историю и не может осуществляться традиционными политическими средствами, не эффективными в системно устроенном сетевом мире.

БИЗНЕС-СООБЩЕСТВО ДОЛЖНО ПОНЯТЬ, ЧТО ПОЛИТТЕХНОЛОГИ ЕГО ПРОСТО РАЗВЕЛИ, И ПРОДОЛЖАТ РАЗВОДИТЬ. ИМЕТЬ ДЕЛО НАДО БЫЛО С ПАРТИЯМИ НАПРЯМУЮ, ЭТО СТОИЛО БЫ В ПОРЯДКИ РАЗОВ ДЕШЕВЛЕ И СОЗДАЛО БЫ НЕОБХОДИМЫЙ ДЛЯ БИЗНЕСА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ БУФЕР. ХОДОРКОВСКИЙ ЭТО ХОРОШО ТЕПЕРЬ ПОНЯЛ, ВСЕ ЕГО СХЕМЫ ПОГОРЕЛИ ИМЕННО НА ЭТОМ ИЗЛИШНЕМ ПРОМЕЖУТОЧНОМ ЗВЕНЕ МЕЖДУ НИМ И ПАРТИЯМИ, СВОИ ЖЕ ПОЛИТТЕХНОЛОГИ ЕГО И СДАЛИ. КОНЕЧНО, ПРИЗЫВАТЬ БИЗНЕС-СООБЩЕСТВО РАБОТАТЬ С ПОЛИТИЧЕСКИМИ ПАРТИЯМИ УЖЕ ПОЗДНО, ВСЕ ПАРТИИ, ВКЛЮЧАЯ И ВНОВЬ СОЗДАВАЕМЫЕ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ВСЕ ЕЩЕ СОПРОТИВЛЯЮЩЕГОСЯ СПС, ВЗЯТЫ ПОД ПОЛИТТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ. ИНСТИТУТ МНОГОПАРТИЙНОСТИ УМЕР. Отвратительные попытки политтехнологического конструирования многопартийности смердят. В них слишком очевидно крайнее неуважение к политическому достоинству народа, власти, бизнеса.

Типичный портрет политтехнолога сегодня - это несостоявшийся в реальной экономике "мальчик-банкирчик", неуспешный в крупном бизнесе, но "способный" переводить разговор ("БАЗАР") о политике на бизнес-язык, человек, как правило, поверхностно образованный и видящий свою жизненную силу в том, чтобы разъяснять власти и бизнесу какими же "лохами" являются сообщества интеллигенции, группы населения, и как их лучше использовать. На верху же этой пирамиды сидят взрослые профессорского вида дяди, поощряющие мальчиков к отвержению всех и всяческих авторитетов, к опровержению реальности всех и всяческих институтов и философий. Самый распространенный типаж - англоязычный интеллектуал, со страстью растаптывающий и дискредитирующий людей интеллекта в глазах крупного бизнеса и власти, играя на комплексах интеллектуальной неполноценности сильных мира сего. Что интересно,

собственную пустотность образцы политтехнологического вида обводят такой пестрой корой научных и иных званий, числом не меньшим брежневских, что поневоле здесь проглядывает комплекс неполноценности. Так, политтехнологический зверь, напавший на КПРФ, Семигин имеет столько научных званий и авторизированных работ, он и доктор, и академик, и чемпион всевозможных видов спорта, и директор института сравнительной политологии, а вот элементарного осмысленного текста он ни одного самостоятельно написать даже не может.

Но все это не значит, что прекратилась возможность Политики, БОЛЬШОЙ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ. Под Большой Политикой я, конечно же, пониманию не "позднегорбачевское внешнеполитическое курсирование", "под собой не чующее страну". РОССИЯ ПЕРВОЙ ИДЕТ К БЕСПАРТИЙНОМУ ОБЩЕСТВУ, В КОТОРОМ ПОЛИТИКА ОБРЕТЕТ НОВУЮ, БОЛЕЕ СОДЕРЖАТЕЛЬНУЮ И КОНСТРУКТИВНУЮ ФОРМУ СОБСТВЕННОГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ.

У ИСТОКОВ БЕСПАРТИЙНОГО ЗАКОНА РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА СТОИТ ИНСТИТУТ ПОЛИТПИСАТЕЛЬСТВА. ПОЛИТИЧЕСКИЕ РАЗЛИЧИЯ ОКАЖУТСЯ "ВСЕГО ЛИШЬ" ТЕКСТОВЫМИ РАЗЛИЧИЯМИ, НА БОЛЕЕ ЖЕ ГЛУБОКОМ СЛОЕ БУДУТ ВЫЯВЛЕНЫ ОСНОВАНИЯ, ЕДИНСТВА, ТОЖДЕСТВА, ФОРМИРУЮЩИЕ БЫТИЕ, КОТОРЫМ ОСУЩЕСТВЛЯЕТ СЕБЯ ТЕКСТ. Соссюровское (структуралистское) "В языке есть только различия" придется дополнить шиловским (научно-риторическим) "В языке есть также тождества".

Возрождение, восстановление в правах человеческой сущности человека, представление человека как некоторого бытия - интегральная задача политписательства.

Политписатели всех партий, всех конфессий образуют хорал Храма Новой России. В единстве политписательского дела зашифровано и несокрыто Общенациональное дело России.

Новая Россия образуется, прежде всего, как текстовое пространство, создаваемое, возводимое политписательским ремеслом. Сомкнув смыслы и значения, заточив и направив письмо к единой цели, онтологической цели политписательства, мы образуем живое кольцо Новой России, идеальное измерение того живого кольца защитников демократии в августе 1991 года, которое объединило страну в порыве к Новой России.

ТАК ПОБЕДИМ!

ТАК, ОКРУЖИВ СО ВСЕХ СТОРОН СМЫСЛОВОГО ГОРИЗОНТА, РАЗДАВИМ ПОЛИТТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ ГАДИНУ!

ВЕРНЕМ НАРОДУ, ВЛАСТИ, ЭЛИТАМ, БИЗНЕСУ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ДОСТОИНСТВО И ЖИЗНЕННЫЙ СМЫСЛ, ВЕРНЕМ ТО ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ, КОТОРОЕ ОТЛИЧАЕТ ЧЕЛОВЕКА ОТ ЖИВОТНОГО, И ОБЪЕДИНЯЕТ ВСЕХ НАС, ЛЮДЕЙ!

Заключение

О ПРАВОМ ДЕЛЕ ПОЛИТПИСАТЕЛЬСТВА

Вот, скажут мне, призывал к объединению политписателей всех конфессий в профессиональное сообщество, а сам продвигает интересы записных либералов. Но, уверен, позже эта позиция будет понята и принята.

Как ученый, я должен констатировать следующее (и делаю это с удовольствием): либерализм (не та его безответственная публицистическая версия, распространенная сегодня, и не спекулятивная монетарно-административная постмарксистская модель, основанная на экономическом детерминизме) есть высшая форма политического сознания политического человека. Подчеркиваю, речь идет в данном случае о том суженном понимании политики, как одной из сфер человеческой деятельности. Либерализм, как специальное политическое учение о Свободе, есть высший творческий продукт профессионального политического мышления, основанный на всей истории европейской рациональности. Безусловно верно и иное - либерализм не является законченной теорией и находится сегодня на пороге интеллектуальной и программной революции. Либерализм не является ПАРТИЙНОЙ ТЕОРИЕЙ, СОБСТВЕННОСТЬЮ КАКОЙ-ЛИБО ПАРТИИ. Я, В ЧАСТНОСТИ, ОСВОБОЖДАЮ РОССИЙСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ ОТ ПАРТИЙНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ. КАК ПОЛИТПИСАТЕЛЬ, Я УТВЕРЖДАЮ И РАЗРАБАТЫВАЮ БЕСПАРТИЙНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ.

Политписательское сообщество совместно так или иначе разрабатывает Идею Свободы, утверждает ценности свободы. Партийно-политически противоположные Гегель (идеолог глобалистов) и Маркс (идеолог анти-глобалистов) утверждали (по-разному) приоритет идеи Свободы. Отвержение Свободы - это, по сути, отвержение политписательского дела. ЕСЛИ СВОБОДЫ НЕТ, ТО И ПОЛИТПИСАТЬ НЕЗАЧЕМ.

Именно высшая форма эволюции политического животного - политический либерализм, торжествующий делом глобализации, - и стала причиной идеи Конца истории, как завершения эволюции "политического человека". Инновационное участие в деле глобализации, а не участие в ней в качестве статистов, как раз, и предполагает разработку сущности либерализма, как продукта всей истории политического мышления.

Политписатели, собравшиеся в геменевтический круг, круг понимания (не путать с орденским, герметическим кругом), и создают реальную Свободу, повышают уровень Общения, формируют Мышление нации, делают Общее дело Мышления.

Политписатели, не обязаны в угоду партийной принадлежности, оказываться от той или иной части философского, культурного и научного наследия. Политписатели работают со всей традицией, опираются на всю историю мышления целиком, понимая спекулятивность привязки того или иного факта мышления (фактичности) к конкретной политорганизации. Если Проханов - коммунист, то это не значит, что ему нельзя писать о Гегеле, а, если я - член СПС, то это не значит, что я не должен писать о Марксе. У каждого политписателя своя история и генезис, каждый писатель может ошибаться, но объединяет всех нас наше политписательское дело, не только, как профессия, но, прежде всего, как жизненная стратегия.

Я убежден в том, что СИСТЕМНЫЙ, ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ, БЕСПАРТИЙНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ - ВАЖНЕЙШАЯ СТРУКТУРА ПОЛИТПИСАТЕЛЬСКОГО ДЕЛА, КАК ПРАКТИЧЕСКОГО СОЗИДАНИЯ НОВОЙ РОССИИ. Но также я убежден и в том, что, прежде всякого "изма" находится человеческое предназначение и жизненный смысл политписателя.

в начало | добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

Комментарии: 1 страница

4.07.04 19:33

Re: Политписатели всей страны, объединяйтесь, или ПОЛКОВНИКУ НИКТО НЕ ПИШЕТ

Сергей Евгеньевич, Вы всё перепутали. Экономического человека "произвёл" Адам Смит, тем самым став одним из людей политических, западных. Маркс же "произвёл" человека политического как класс. Коллизия между этими состояниями Эрихом Фроммом даётся через формулу "Быть или Иметь" - у него даже книжка есть с таким названием - почитайте. В электронном виде была по-моему на сайте "Новости гуманитарных технологий" - http://www.gtnews.ru/

О политписателях. Они не являются вершиной политической эволюции. На вершине восседают политические деятели, которые манипулируют трудами политписателей или просто нанимают их на работу - как Вас, например.

Политписатель тоже делает выбор между быть и иметь. Если он выбирает Иметь - как Вы, то становится наёмным работником. Если выбирает в пользу Быть, то становится политиком. Советую Вам всё-таки сделать выбор в пользу Быть - у Вас получится. ;)

Чтобы политписатели могли объединится против политтехнологов, они должны обрести сначала экономическую независимость от политиков и тем самым стать политиками. Иначе какой смысл воевать с наёмными политтехнологами - такими же батраками политиков как и наёмные политписатели!?

Напоследок о явном противоречии. То Вы объявляете СПС единственной уцелевшей партией, но начинаете гнать волну про беспартийное развитие. Вы уж определитесь - Вы партийный или беспартийный. А то нам, свободным от партийности гражданам, очень уж не хочется мараться о "единственную уцелевшую партию"...

4.07.04 17:48

Если долго мучиться, что-нибудь получится

Онтологический самоанализ солиптически замкнутого рассудка в контексте гуманитарной науки по Шилову

Автор: Левин Валентин Николаевич

(Комментарий на статью С. Шилова "Сущность гуманитарной науки. О фундаментальной онтологии нового образовательного канона" http://www.kreml.org/experts/1086079255 )

Вместо введения

Уважаемый г-н Шилов, Вы невольно предприняли сверх дерзкую атаку на тему, которая примерно с семидесятых годов 20-го века ушла из открытых публикаций в мир засекреченных проектов создания искусственного интеллекта.

Каковы реальные достижения программистов, ангажированных перспективами компьютерной имитации интеллектуальной деятельности и увлеченно утонувших в данной теме в СССР, Японии, США и других странах - это пока покрыто мраком. Но можно с уверенностью утверждать, что работа в данном направлении уперлась в необходимость ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО осмысления того, что такое "ЗНАНИЕ", "ПОНИМАНИЕ", "ЯЗЫК", "ОБЪЕКТ", "СУБЪЕКТ" и т.д. Здесь технические дисциплины непосредственно вторгаются в святая святых философии.

Холодный скепсис, которого заслуживают попытки "технарей" воссоздать "творение божие" в бесчувственном металле, сменится шоком перед техноинформационными монстрами, которые могут быть созданы при соединении гуманитарно-слепых амбиций "технарей", провоцируемых технологической мощью современной цивилизации, с гуманитарно-зрячими амбициями философов.

Существенным шагом к сближению ФИЛОСОФИИ и ТЕХНИКИ (через голову НАУКИ, нарушая всякие привычные субординации) является развиваемая Вами идея солиптической природы человеческого рассудка.

Удивленный и заинтригованный неожиданным рывком явного гуманитария в явно технологическую сферу, я решил сделать несколько замечаний, которые читатель, по личному усмотрению, вправе рассматривать как игру воображения саморефлектирующего homo-солиптикуса, либо как заметки к "сущности гуманитарной науки по-Шилову", либо как рассуждения об "искусственном интеллекте" или о теории манипуляции единицами "солиптического бытия" (т.е. людьми).

2. Многословие Ваших определений не случайно. Это естественный этап выкристаллизовывания первичных понятий (НЕОПРЕДЕЛИМЫХ в рамках ранее освоенных понятий), - первый этап становления всякой науки.

Первичные понятия - это дырки в солиптической реальности, через которые страус homo-солиптикус, спрятавший голову в песок, подсматривает за трансцендендальными сущностями - непознаваемыми "вещами в себе". Спотыкаясь о множество примеров практики, страус догадывается, что некие феномены существуют вне его сознания. Жизнь заставляет институировать их вовнутрь солиптического микрокосма. Но он не может сделать это иначе, чем в форме изначально бессодержательных (пустых) имен, которые необходимо увязать (встроить в систему) со множеством других, уже существующих в нем (освоенных им) имен. От природы он ограничен лишь пятью органами чувств, мозгами, горлом, ушами, памятью, инстинктами и другими частями и свойствами тела, язык которых изначально и есть то единственное, что ему доступно в качестве материала и алфавита для кодирования информации о внешнем мире. Именно к этому, первично-доступному, он должен свести в итоге то многообразие впечатлений о трансцендентальных сущностях, которое именуется СИСТЕМОЙ ЗНАНИЙ.

Гигантский багаж знаний, накопленный человечеством, вообще говоря, это всего лишь перемудренная многослойными кодировочными процессами привязка опытных знаний о трансценденталиях к внутренним самоощущениям homo-солиптикуса.

Мы отличаемся от дикарей лишь наработанным массивом этих кодировок. Столкнувшемуся с термином "фондовая биржа" современному человеку можно относительно быстро объяснить, что это такое. Для этого достаточно оттолкнуться, например, от известного (допустим) ему понятия "аукцион". Дикарю же придется сначала привить навыки и правила арифметики, затем растолковать азы торговых операций и т.д., прежде чем удастся перейти к главному предмету.

Нет другого способа привить человеку новое первичное понятие, как сформировать у него устойчивую ассоциацию между вводимым термином и каким-то комплексом в отдельности известных ему ощущений (т.е., путем формирования очередного условного рефлекса). Именно этим, на мой взгляд, Вы и заняты, многократно в разных контекстах повторяя нам одни и те же знакосочетания.

(То есть, Вы поступаете с нами, в какой-то степени, как миссионер с дикарями).

При этом Вы сами нередко выступаете как изобретатель велосипеда (или даже колеса), не догадываясь, что ломитесь в открытую дверь, что кто-то уже давно освоил те же трансценденталии, но под другими именами. Но в этом нет ничего страшного и, тем более, предосудительного, - изобретателей велосипедов миллионы.

У меня никогда не повернется язык сказать, что эта деятельность - бесполезная. Напротив. (Чем черт не шутит!)

Например, то, что естествоиспытатель Павлов раскрыл в учении об условных рефлексах, гуманоиспытатель Шилов относит к предмету "продвинутых феноменологов", осознающих методологию "как некоторый ноуменологический проект, проект науки, знания об "именах" вещей в себе, как способов рефлексивного "схватывания" феноменов и даже управления оными."

Но, в отличие от Павлова, экспериментировавшего над реальными собаками, Вы существенно модифицируете эксперимент: зарываете голову воображаемой собаки в песок, уподобляете ее страусу и заставляете ее реагировать на внешние раздражители не только обильным выделением слюны, но и активным шевелением мозгов.

В результате своих наблюдений, Вы приходите к действительно более глубоким выводам, чем Павлов. И формулируете бесспорно интересную идею солиптической природы человеческого рассудка.

"Человеческий рассудок устроен солип(т)ическим образом. Более того, человеческий рассудок является метафорой, обозначающей реально работающую модель солип(т)изма, порождающую ту форму знания, которую мы именуем здравым смыслом. Человеческий рассудок есть, по существу, капсула солиптизма, ... Под солиптизмом понимается программа Я, которая рассматривает, преобразует весь мир, как собственное порождение. Эта программа работает в каждом человеке, ... создает реальность его собственного Я."

"Человек живет в вечном подозрении своей солиптической природы и в страхе перед ней. Солиптизм есть программное отличие человека от животного, первичная и естественная форма интеллекта, в форме которой и живут реалии того, что философы метафорически именовали "врожденными идеями". Животное не солиптично, оно не производит мир из своего Я, и, следовательно, не имеет Я, поскольку иметь Я - это не некоторая раз и навсегда данная данность, это, прежде всего, незаметная работа программы по производству Всего из Я. Человек не замечает этого еле слышного фонового гула солиптической машины Я, он просто имеет рассудок и здравый смысл и пользуется ими непосредственно, чаще всего не подозревая, какая "глобальная машина опосредования" работает, обеспечивая эти элементарные для него самости."

На мой взгляд, Вы слишком поспешно возвышаете человека над животными. Вы к этому месту даже еще не упомянули пока такого принципиального свойства человеческого рассудка, как ЯЗЫК, а уже увидели разницу с животными. С этим я решительно не согласен. В терминах солиптической машины человек, по моему убеждению, неотличим от курицы. Превосходство над животными у нас - только в том багаже кодировок, многослойно опутавших нашу подкорку, о которых я сказал выше и которые исторически копятся у нас благодаря общественному феномену ЯЗЫКА (второй сигнальной системы по Павлову). По базисному же сознанию и мироощущению люди от животных отличаются только надуманным самомнением, перегруженным этими кодировками, привязывающими нас к человеческой культуре.

По всему спектру чувств и ощущений животные (начиная с земноводных и пресмыкающих, я уж не говорю о млекопитающих) от нас принципиально неотличимы.

Они также любят, плачут, ревнуют, борются за власть, смеются, ласкаются, нежатся, сопереживают боли других, молят о пощаде, самоотверженно бросаются на защиту подруг и друзей, трусят и совершают подвиги, строят мир под свое "Я", понимают субординацию в обществе (в стае), блюдут нравственность, прощают, проявляют агрессию, демонстрируют чудеса великодушия, тактичности и терпимости.

Истинная изюминка идеи о "солиптической природе" человеческого рассудка видится мне в том, что ею Вы выразили объективный заказ инфотронно-техногенного общества на необходимость гуманитарного переоплодотворения научно-технической революции вообще и, в частности. мирового программно-компьютерного производства. Последнее заведено в гуманитарно-технологический тупик той солиптической по сути парадигмой программирования (отрыв программ от данных), которая восторжествовала в 60-е годы 20-го века (это требует отдельной статьи), и которая лежит в основе господства империи Микрософт, тело которой все более играет роль глухой плотины на пути мирового прогресса компьютерных технологий.

2.2. Восхитительно красиво Вы вводите нас в предмет и метод гуманитарной науки. Потомками - когда устоится новая диалектическая парадигма - это будет оценено по достоинству.

Материя "Я" - Язык - Бог. В этой триаде - расТРОЕНИЕ реального человека:

- Я - это единица солиптирующего бытия,

- Язык - это одновременно и реальная граница солиптирующего бытия и материал его самовоплощения и саморазвития,

- Бог - это трансцендентальная дырка в солиптирующем бытии, через которую человек подглядывает за самим собой как за одной из "вещей в себе". Эта трансценденталия - ЗЕРКАЛО, в котором, глядя на себя, человек видит Бога.

Общаясь с Богом, человек солиптически переселяется в зазеркалье. И, действуя в реальной жизни, то и дело забывает, что каждую истину, начиная от "Бог создал человека по ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ СВОЕМУ", согласно логике зазеркалья, следует читать наоборот.

Бог, наконец, это представление человека о самом себе, как о том идеале, на который ему определено равняться и к которому ему положено стремиться.

В контексте сделанных мною выше замечаний, Бог - это не просто дырка, а самая главная дырка в солиптирующем сознании, которую человек обречен штопать в первую очередь и всю жизнь.

И главная задача гуманитарной науки - по Шилову - помогать человеку штопать эту дырку, то есть, заниматься богостроительством, богодоказательством и т.п. А заодно, гуманитарная наука - в контексте конкурентной борьбы за место под солнцем наряду с другими естественными науками - будет, с одной стороны, помогать человеку адаптироваться (встраиваться) в сложную реальность современного инфотронно-технологического мира, с другой стороны - выполнять заказы коммерческих и некоммерческих структур по надлежащему управлению множествами единиц солиптирующей материи (например, избирателями).

2.3. В завершение спустимся с гуманитарных высот на грешную землю и обратим внимание на то обстоятельство, что сама идея человеческого рассудка как единицы "солиптирующего бытия" - не более, чем плод солиптирующего сознания. То есть, это одна из первичных идей наряду с множеством иных продуктивных идей, добавление которых может существенно менять отношение ко всему предмету. Каждый нормальный читатель добавляет, по ходу чтения, такие идеи к только что прочитанному. И потому воспринимает все вовсе не так, как хочет автор. Нормально, если многие, даже не дочитав до финала, начинают посмеиваться над сложными полетами солиптирующей мысли. Но, однако, все полеты реальны и имеют право быть.

Вот и мне, по ходу чтения Вашей статьи, захотелось одну идею добавить.

Мне кажется, что не только "технари" нуждаются в оплодотворении их гуманитарной парадигмой, но и гуманитариев можно и нужно оплодотворять естественнонаучными мыслями.

Конкретнее, мне не терпится указать, что, глядя на солиптирующее бытие со стороны, любой мало-мальски умудренный феноменолог (особенно если он специалист по молекулярной биологии) крикнет: "ЭВРИКА! Да солиптизм - всего лишь одна из двух сторон того феномена, которых лежит в основе, во-первых, материальной структуры всей живой материи, во-вторых, в основе всех объективных информационных процессов, благодаря которым, в частности, от человека родится человек, а от обезьяны - обезьяна!"

И расскажет нам о принципе КОМПЛЕМЕНТАРНОСТИ (взаимной дополнительности).

Ключу от квартиры комплементарна скважина соответствующего замка.

Отрицательной валентности (в химии) соответствует положительная валентность.

Цепочка нуклеотидов из ДНК вируса комплементарно диктует последовательность аминокислот в белковых молекулах именно этого вируса.

В человеческом гене на языке последовательности нуклеотидов закодирована последовательность аминокислот соответствующего человеческого белка, которую усердно читают внутриклеточные "мышки" - рибосомы, - играющие роль фабрикантов белка.

Перечнем подобных примеров и определяется (контекстно) та идея копмлементарности, о которой речь.

Каждая половинка каждой комплементарной пары - это более-менее сложная солиптическая капсула, смысл жизни которой - ожидание или поиск той или иной формы контакта со второй своей половинкой (либо с материалом для воспроизводства такой половинки). В каждом таком контакте солиптическая капсула реализует свои априорные знания, творит мир как продолжение своего внутреннего "Я". В частности, весь процесс вырастания нового человека, от момента зачатия до старения, представляет собой в точности то самое, что имеет в виду г-н Шилов, говоря о порождении мира из "Я", только в качестве "Я" выступает набор молекул дезоксирибонуклеиновых кислот, составляющий основу хромосомного набора человека.

Из этого замечания вытекает, что:

1)солиптичность - это свойство всего живого, а не только человеческого рассудка,

2)рассудок, определяемый как солиптическая капсула, в реальности выступающая как половинка какой-то комплементарной пары, присущ неодухотворенной материи столь же объективно, как присущи ей иные физические свойства, - вес, местоположение, размеры, масса...

3)принципиальная познаваемость-непознаваемость мира, о которой сломано столько копий агностиками и их противниками, в действительности является предметом не философии, а технологии...

Правы, выходит, марксисты, заявляющие вслед за Фейербахом, что философы всех времен пытались объяснять мир, в то время как его следует изменять, то есть, заниматься революционными преобразованиями.........

Ваша статья "Сущность гуманитарной науки. О фундаментальной онтологии нового образовательного канона" задает оригинальный контекст для переосмысления философского поиска человечества, олицетворенного бесконечным множеством мыслителей. Содержащиеся в ней идеи не сводимы к политтехнологенному заказу и заслуживают более серьезного отношения, нежели то, которое бытует в чисто политико-конъюнктурной плоскости.

Вот к какому выводу пришла трансцендентальная единица солиптирующего бытия, до сих пор скрывающаяся под именем "Валентин Николаевич Левин"

в начало | добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

Комментарии: 1 страница

4.07.04 19:33

Re: шаг к сближению ФИЛОСОФИИ и ТЕХНИКИ

Сближение философии и техники не может произойти сразу. Как я Вам уже говорил - сейчас происходит сближение лингвистики и техники - в инженерии знаний. Это и есть первый шаг. Потом будет следующий шаг - сближение психологии и социологии, медицины и менеджмента с инженерией знаний (уже начинается), а потом придёт черёд "соединения философии и техники". Читайте в моём комментарии о мыслящих системах:

http://kreml.org/experts/1083617380

Вы не захотели помочь развиться этому направлению, слишком сильно возжелав помочь Чубайсу в его гиблом деле. Вы предпочли Иметь вместо Быть...

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

4.07.04 19:58

Завершение научной революции 20-х годов 20-го века

Уважаемый Валентин Николаевич,

Ваша статья-комментарий произвела на меня большое впечатление. На появление такого рода статей и такого уровня понимания я рассчитывал не раньше как лет через пять-десять.

Сближение философии и техники существенно подготовлено всей историей науки и историей мышления. Проект "системы чистого разума", выдвинутый немецкой классической философией и заторможенный Марксом (возрожденный Гуссерлем и Хайдеггером), не мог не возникнуть в Конце истории и не мог не охватить в своем проектировании сущность техники.

Однако, претензии этого проекта еще более "сверхдерзкие", нежели те, о которых Вы пишите. Существо этих притязаний можно пояснить, опираясь на приведенные Вами примеры, ограничивающие солиптическое бытие со стороны наук, располагающих собственным "термином" ("объективированным" определителем времени). Дело в том, что солиптическое бытие поглощает и науки в виде языков наук.

Иначе говоря, настоящая доктрина завершает научную революцию 20-х годов прошлого века, дело Эйнштейна и Бора, которые, как известно, как раз и остановились перед "необходимостью ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО осмысления того, что такое "ЗНАНИЕ", "ПОНИМАНИЕ", "ЯЗЫК", "ОБЪЕКТ", "СУБЪЕКТ"". Солиптическая доктрина не есть только философско-психологическая дисциплина, она есть метод меганауки. Солиптическая доктрина освобождает мышление для самого решительного шага в истории науки Нового времени, шага, который провидел Эйнштейн. А именно, солиптическая доктрина перечеркивает, делает НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ, а, следовательно, и неверными начала термодинамики. Солиптическая доктрина раскрывает, разведывает термодинамическое знание как институциональное (в смысле языка науки) ограничение научного рассудка. Термодинамическое знание было не знанием о мире, но способом организации научного рассудка, языка науки, еще не готового к восприятию истины мира. Так, в философии индуизма существовал запрет на видение божественной сущности, ибо смотрящий на нее "автоматически" лишается разума. Таким образом, на новом уровне восстанавливается глубочайшая идея Аристотеля о "перводвигателе", отменяется термодинамический запрет на осмысление и, главное, осуществление этой идеи. Термодинамический запрет оказывается методологическим условием возможности языка современной науки, и он же накладывает те пределы ее развития, к которым подошли Эйнштейн, Бор, Гейзенберг. В науке слишком многое оказывается "всего лишь" фактичностью языка науки, но не предметностью, противостоящей науке. И тут открывается самый важный взгляд - раскрывается собственная предметность, бытие, которое является объектом, критериальным порогом научного знания, как такового. Ведь, невозможно возродить идею перводвигателя ради нее самой, не совместив ее с современной научной картиной мира, пусть и радикально преобразуя эту картину. Предметность, истинное бытие, противостоящее самому основанию науки и осваиваемое посредством языка науки, истинная материя для науки - это числовой ряд. Число раскрывается как физический первопредмет мира, существующий особым образом, образом времени. "Атом", "электрон", "частицы" оказываются лишь терминологией (терминографией) числа. Таким образом, все науки переосмысливаются в меганауку, и отдельные научные идентификации (принципы) не принимаются за окончательные именно в силу нерасчлененности, слитности в них (в виде некоторого слепого пятна) языка науки и предметности науки (бытия, противостоящего науке). Риторическая теория числа, числа-истины "вещи в себе", является существом меганауки.

Вот и судите, какая она - риторическая теория числа - гуманитарная теория, или естественнонаучная?

Само время раскрывает свою сущность в качестве перводигателя, отменяющего фактом своего физического явления (в качестве числа) начала термодинамики. Число и является той формой разрешения противоречия "волны" и "частицы", для которой это противоречие не имеет решительно никакого смысла, будучи противоречием ветхого языка науки. Здесь сделан всего лишь микроскопический сдвиг научного сознания, связанный с изучением отглагольной связки "есть" применительно к языку науки, к научному суждению, и этот сдвиг меняет лицо мира. То, что есть одновременно и "волна", и "частица" действительно есть, и оно существует само по себе независимо от наших представлений о "волне" и "частице", как ограниченных представлений научного рассудка. И это нечто и есть число. Мир, таким образом, ни из чего не состоит, он просто существует, как время. Физическое явление числа отменяет представление о составности мира. Потому свою работу "Хроника. Дефиниции Меганауки. Заметки на полях книги Гейзенберга "Физика и философия" я и назвал подзаголовком "Против атомизма". Риторическая теория числа определяет имя числа, имя вещи, как цифру, задавая основание математики, как языка науки. В работах "Механика времени", "Исчисление простых чисел. О сущности математического", "Мысль. Хроноцентрический мир" http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/ и происходит солиптическое преобразование научных оснований. Так и возникает искомая Эйнштейном идея Механики времени, в которой показана работа перводвигателя в пространстве числового ряда, как в истинной материи мира, - время показано как механизм самоорганизации числового ряда, как мышление языка, когда формула времени осмысливается, как Формула Единицы, а алгоритм, наконец, раскрывается как исчисление простых чисел, точек солиптической связности числа и цифры, мест, где имя и вещь совпадают. Солиптическая доктрина разделяет ученого и действительный мир, изучаемый наукой, рассекает бритвой Оккама ту пуповину, которая связывала сознание и физический мир в нерасчлененном слепом единстве фактичности языка науки. Важнейшим техническим следствием является принципиально новая возможность техники, которая была ограничена несолиптическим научным рассудком. Закрывается тема энергии, как несостоятельная тема в свете риторической теории числа, открывается тема времени, как смысла, организующего числовой мир как действительный мир. Сам человек оказывается МАШИНОЙ ВРЕМЕНИ.

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

5.07.04 19:51

Re: Если долго мучиться, что-нибудь получится

Батенька, Время лишь Мера Движения и не является само по себе ничем кроме иллюзии. То, что Козырев открыл как "время" есть нечто совсем другое. Поклонение Времени есть ни что иное как идолопоклонство. Это тоже самое, что поклоняться миражу в пустыне. Хотя, конечно, оригинально-с. Но я предпочитаю стремится в оазис с реальным источником...

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

9.07.04 19:26

Диалог "Левин"

Сергей Шилов

О завершении научной революции 20-х годов 20-го века

Уважаемый Валентин Николаевич,

Ваша статья-комментарий произвела на меня большое впечатление. На появление такого рода статей и такого уровня понимания я рассчитывал не раньше как лет через пять-десять.

Сближение философии и техники существенно подготовлено всей историей науки и историей мышления. Проект "системы чистого разума", выдвинутый немецкой классической философией и заторможенный Марксом (возрожденный Гуссерлем и Хайдеггером), не мог не возникнуть в Конце истории и не мог не охватить в своем проектировании сущность техники.

Однако, претензии этого проекта еще более "сверхдерзкие", нежели те, о которых Вы пишите. Существо этих притязаний можно пояснить, опираясь на приведенные Вами примеры, ограничивающие солиптическое бытие со стороны наук, располагающих собственным "термином" ("объективированным" определителем времени). Дело в том, что солиптическое бытие поглощает и науки в виде языков наук.

Иначе говоря, настоящая доктрина завершает научную революцию 20-х годов прошлого века, дело Эйнштейна и Бора, которые, как известно, как раз и остановились перед "необходимостью ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО осмысления того, что такое "ЗНАНИЕ", "ПОНИМАНИЕ", "ЯЗЫК", "ОБЪЕКТ", "СУБЪЕКТ"". Солиптическая доктрина не есть только философско-психологическая дисциплина, она есть метод меганауки. Солиптическая доктрина освобождает мышление для самого решительного шага в истории науки Нового времени, шага, который провидел Эйнштейн. А именно, солиптическая доктрина перечеркивает, делает НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ, а, следовательно, и неверными начала термодинамики. Солиптическая доктрина раскрывает, разведывает термодинамическое знание как институциональное (в смысле языка науки) ограничение научного рассудка. Термодинамическое знание было не знанием о мире, но способом организации научного рассудка, языка науки, еще не готового к восприятию истины мира. Так, в философии индуизма существовал запрет на видение божественной сущности, ибо смотрящий на нее "автоматически" лишается разума. Таким образом, на новом уровне восстанавливается глубочайшая идея Аристотеля о "перводвигателе", отменяется термодинамический запрет на осмысление и, главное, осуществление этой идеи. Термодинамический запрет оказывается методологическим условием возможности языка современной науки, и он же накладывает те пределы ее развития, к которым подошли Эйнштейн, Бор, Гейзенберг. В науке слишком многое оказывается "всего лишь" фактичностью языка науки, но не предметностью, противостоящей науке. И тут открывается самый важный взгляд - раскрывается собственная предметность, бытие, которое является объектом, критериальным порогом научного знания, как такового. Ведь, невозможно возродить идею перводвигателя ради нее самой, не совместив ее с современной научной картиной мира, пусть и радикально преобразуя эту картину. Предметность, истинное бытие, противостоящее самому основанию науки и осваиваемое посредством языка науки, истинная материя для науки - это числовой ряд. Число раскрывается как физический первопредмет мира, существующий особым образом, образом времени. "Атом", "электрон", "частицы" оказываются лишь терминологией (терминографией) числа. Таким образом, все науки переосмысливаются в меганауку, и отдельные научные идентификации (принципы) не принимаются за окончательные именно в силу нерасчлененности, слитности в них (в виде некоторого слепого пятна) языка науки и предметности науки (бытия, противостоящего науке). Риторическая теория числа, числа-истины "вещи в себе", является существом меганауки.

Вот и судите, какая она - риторическая теория числа - гуманитарная теория, или естественнонаучная?

Само время раскрывает свою сущность в качестве перводигателя, отменяющего фактом своего физического явления (в качестве числа) начала термодинамики. Число и является той формой разрешения противоречия "волны" и "частицы", для которой это противоречие не имеет решительно никакого смысла, будучи противоречием ветхого языка науки. Здесь сделан всего лишь микроскопический сдвиг научного сознания, связанный с изучением отглагольной связки "есть" применительно к языку науки, к научному суждению, и этот сдвиг меняет лицо мира. То, что есть одновременно и "волна", и "частица" действительно есть, и оно существует само по себе независимо от наших представлений о "волне" и "частице", как ограниченных представлений научного рассудка. И это нечто и есть число. Мир, таким образом, ни из чего не состоит, он просто существует, как время. Физическое явление числа отменяет представление о составности мира. Потому свою работу "Хроника. Дефиниции Меганауки. Заметки на полях книги Гейзенберга "Физика и философия" я и назвал подзаголовком "Против атомизма". Риторическая теория числа определяет имя числа, имя вещи, как цифру, задавая основание математики, как языка науки. В работах "Механика времени", "Исчисление простых чисел. О сущности математического", "Мысль. Хроноцентрический мир" http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/ и происходит солиптическое преобразование научных оснований. Так и возникает искомая Эйнштейном идея Механики времени, в которой показана работа перводвигателя в пространстве числового ряда, как в истинной материи мира, - время показано как механизм самоорганизации числового ряда, как мышление языка, когда формула времени осмысливается, как Формула Единицы, а алгоритм, наконец, раскрывается как исчисление простых чисел, точек солиптической связности числа и цифры, мест, где имя и вещь совпадают. Солиптическая доктрина разделяет ученого и действительный мир, изучаемый наукой, рассекает бритвой Оккама ту пуповину, которая связывала сознание и физический мир в нерасчлененном слепом единстве фактичности языка науки. Важнейшим техническим следствием является принципиально новая возможность техники, которая была ограничена несолиптическим научным рассудком. Закрывается тема энергии, как несостоятельная тема в свете риторической теории числа, открывается тема времени, как смысла, организующего числовой мир как действительный мир. Сам человек оказывается МАШИНОЙ ВРЕМЕНИ.

В.Н. Левин levinvn@ngs.ru, lev@academ.org

Сергею Шилову

Уважаемый Сергей Евгеньевич!

Признателен Вашему отзыву.

В свою очередь, не могу скрыть восхищения дерзостью, широтой и высотой полета Вашей мысли.

Вы выражаете фантастический прорыв к глубинам новой парадигмы мышления, осуществленный мировой фундаментальной наукой за последнее столетие.

Осознать и выразить новую парадигму - Ваше высочайшее призвание.

Впечатляет Ваша единовременная критика, с одной стороны, атомистической парадигмы (взламывание ограничений, накладываемых ею на естественнонаучное мышление), с другой - гуманитарно-феноменологической парадигмы, подведение под гуманитарные науки базиса естественно-научной методологии, обновляемой переходом с атомистического мышления на математическое.

Вдохновляясь и восхищаясь, смею, вместе с тем, повторно обратить Ваше внимание на реальный дуализм, с одной стороны, принципа СОЛИПСИЗМА, с другой - принципа КОМПЛЕМЕНТАРНОСТИ.

Диалектическое расхождение между ними я усматриваю, например, в том, что, продвигая неисчерпаемую идею числа, как основу парадигмы, идущей на смену атомизму, Вы объявляете ЕДИНИЦУ (порождающую числовой ряд) как первопонятие, первопринцип и первосущность Бытия.

Не принижая и не оспаривая могущества ЕДИНИЦЫ, считаю необходимым в качестве истинной первоосновы всего рассматривать чистый ("голый") принцип комплементарности, выражаемый идеей 0 (НУЛЬ).

Идея НУЛЯ, как первоначала, восходящая к индийской древности, в атмосфере 20-го века наполнилась множеством новых ассоциаций, за которые мы должны благодарить выдающихся естествоиспытателей, фундаментальную науку и математику последнего столетия.

Не случайно все фундаментальные физические законы даются нам в форме

F = 0,

где F - некоторый функционал, заданный на ЧИСЛАХ.

Более тридцати пяти лет тому назад меня осенила мысль, что Мир есть всего лишь результат многократного "раздвоения" нуля на комплементарные пары. Это раздвоение означает выход множества отдельных "половинок" из абсолютного вакуума. Раздвоение - первооснова обратного импульса к слиянию.

Импульсы слияния-раздвоения, как колебания абсолютного вакуума, - это и есть тот перводвигатель, идея которого живет от Аристотеля и которую Вы развиваете в Ваших публикациях.

Поскольку колебания ВАКУУМА одновременно осуществляются по множеству разнородных оснований, постольку возникают стихийные перемешивания, мешающие комплементарным парам единовременно слиться и вернуть всю ВСЕЛЕННУЮ к абсолютному НУЛЮ.

Агрегируясь в случайные ассоциации, монические единицы (Ваши ЕДИНИЦЫ) по прошествии "миллиардов лет" (чистая метафора ВРЕМЕНИ) слепляются в айсберги, выпирающие из ВАКУУМА, как бы плавающие в НЕМ, хаотично толкающиеся, олицетворяющие своим движением агрегированные первоначальные колебательные импульсы.

Эти айсберги суть и есть те материальные вещи, которые мы наблюдаем вокруг себя.

Мир, возникнув из НУЛЯ, (ВАКУУМА), суммарно НУЛЕМ и остается.

Термодинамическая идея о стремлении Вселенной к тепловой смерти есть лишь искаженное представление о вечно исчезающей реальности, само существование которой не может реализоваться иначе, чем в стремлении к исчезновению. И обратно.

(Продолжение следует)

Сергей Шилов shilov@psun-wppr.org

О троичном (триадическом) коде - формуле "искусственного интеллекта" (Алгоритма): О Русских цифрах (третьей форме "оцифровки" после Римских и Арабских цифр)

Уважаемый Валентин Николаевич!

Дуализм принципа Солипсизма и принципа Комплементарности действительно реален, и его рассмотрение крайне продуктивно, что, надеюсь, покажет данная "заметка на полях сайта СПС".

Ваша трактовка принципа комплементарности представляется мне более изготовленной к меганаучному делу, нежели употребление этого принципа в разного рода "молекулярных" "-логиях", где данный принцип не мыслится отдельно от тех или иных отдельных научно-дисциплинарных атомистических картин мира. Вы продвигаете принцип Комплементарности в его собственную принципиальную (априорную) сферу, как некоторый принцип, первичный по отношению к образующейся на его основе иллюстративно-языковой картине того или иного специального научного мира. Однако, Вы, на мой взгляд, останавливаете собственный же импульс продвижения, объективации принципа Комплементарности перед последним необходимым, решительным шагом, шагом на пути к рассмотрению несокрытости "Нуля" как физического явления, физической предметности, являющейся таковой (физической) в собственном числовом качестве (до оцифровки).

Так, в работе "Хроника. Дефиниции Меганауки" Третье начало Хроники утверждает возможность охлаждения вещества до температуры абсолютного нуля и определяет такое состояние вещества как фундаментальное, раскрывающее временную природу вещества. В этом смысле, "Нуль", как факт предметности, противостоящей языку науки, отсылает нас к Единице, как к Формуле Единицы, и, напротив, скрывается, как некоторое бытие, ускользающее при несобственном пути его мыслящего рассмотрения, скрывается в не-необходимой метафоре Вакуума. У меня однажды, 27.12.03, случилось выступление в программе Гордона, поименованное мною "ЯЗЫК ФИЗИКИ" с подзаголовком "ПРОТИВ ВАКУУМА", где мне пришлось указать на теорию вакуума, как на одну из высших форм "спекулятивной диалектики" фундаментального атомизма - ПОСЛЕ ТЕОРИИ ЭФИРА, с которой "разбирался" Эйнштейн посредством принципа относительности.

"Нуль" необходим, как основание Меганауки, как фундаментальный слой Единицы, как стратегия формализации Единицы, но его мышление и рассмотрение не должны соскальзывать в "теорию Вакуума", в АЛФИЗИКУ. Я полагаю, что, в свою очередь, через создание Формулы Нуля можно формализовать химию в широком смысле, как науку о веществе мира, как одну из сторон, измерений Меганауки, Науки Единицы. Великое Соединение принципов Солипсизма (как доктрины, формализующей субъективность научного суждения) и принципа Комплементарности (как доктрины, формализующей физическую предметность Нуля) и образует одну из важнейших граней принципа Солип(Т)изма, как принципа-метода Меганауки. Потому Ваше лингвистическое уравнение я бы "поправил" так: "Поскольку (ЧИСЛОВЫЕ) колебания ВАКУУМА (ЕДИНИЦЫ) одновременно (В СИЛУ ВРЕМЕНИ) осуществляются по множеству разнородных оснований (ЧИСЕЛ), постольку возникают стихийные перемешивания, мешающие комплементарным парам (ЧИСЕЛ) единовременно (ВО ВРЕМЕНИ) слиться и вернуть всю ВСЕЛЕННУЮ (ЧИСЛОВОЙ РЯД) к абсолютному НУЛЮ". Я вижу возможность многократно усилить представленную Вами позицию солиптического бытия "Нуля", бытия "Нуля" в Единице (назовем это бытие - Н(о)ль), не соскальзывая в гипотезу Вакуума. Отказываясь от гипотезы Вакуума, "в отличие от Павлова, экспериментировавшего над реальными собаками, Шилов существенно модифицирует эксперимент: зарывает голову воображаемой собаки в песок, уподобляет ее страусу и заставляет ее реагировать на внешние раздражители не только обильным выделением слюны, но и активным шевелением мозгов".

Высшая интеллектуальная Честь объявления ЕДИНИЦЫ первопонятием, первопринципом и первосущностью Бытия принадлежит, конечно же, не мне, а является фундаментальной силовой линией "знания-силы", берущей свое начало в истории европейской рациональности от "идеологов богодоказательства", отцов церкви, линии, прочерченной в творчестве Николая Кузанского и нашедшей свое косвенное выражение в истории мышления Нового времени в тезисе Лейбница "Когда Бог считает, он творит мир", оставленном в виде заметки на полях его "Монадологии". Существо же представляемого мною хода истории мышления заключается в создании ФОРМУЛЫ ЕДИНИЦЫ.

Формула Единицы есть задача образования единого научного знания для Многого. И основа разработки Формулы Единицы состоит в формализации языка науки, как способа схватывания истины физического мира, при том, что первым шагом приходится признать, вслед за Гильбертом и Геделем, что математика не вполне состоялась в качестве универсального языка науки, и существуют лишь фрагменты языка науки, известные в виде так называемых отдельных "научных дисциплин", фрагменты, успешность которых, как правило, связывается с успехами математизации той или иной научной предметности.

В истории европейской рациональности бытие Н(о)ля, как важнейшего бытийственного, структурообразующего элемента всеобщности Языка науки, было представлено Наукой Логики Гегеля. Наука Логика Гегеля, особенно в части Солипсичности концепции Абсолютного Духа, действительно, есть европейский индуизм, откровение какого-то мирового корня европейской рациональности, в которой она коренилась, как логос в мифе, и даже глубже, - в мироворелигиозном откровении. Гегелевская Наука Логики и начинается, и, как выяснилось впоследствии, завершается в тождестве бытия и ничто, и является Идео-логией Н(о)ля. Однако, такого рода спекулятивная диалектика входит в существенное противоречие с законом богодоказательства, когда, в конечном итоге, отождествляет Бога с Я. Как Вы пишите: "Бог - это трансцендентальная дырка в солиптирующем бытии, через которую человек подглядывает за самим собой как за одной из "вещей в себе". Эта трансценденталия - ЗЕРКАЛО, в котором, глядя на себя, человек видит Бога. Общаясь с Богом, человек солиптически переселяется в зазеркалье. И, действуя в реальной жизни, то и дело забывает, что каждую истину, начиная от "Бог создал человека по ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ СВОЕМУ", согласно логике зазеркалья, следует читать наоборот. Бог, наконец, это представление человека о самом себе, как о том идеале, на который ему определено равняться и к которому ему положено стремиться".

Однако, гегелевская метафизика, как западноевропейская структура метафизики Конца истории, - это метафизика различия. Гегелевская метафизика раскрывает, но и разоблачает "Конец Истории", как конец "всего лишь" Истории Нового времени (объявляя, скажем, Прусскую монархию, или нынешний либеральный империализм США - венцом, высшей политической формой исторического развития). История продолжается после Конца Истории Нового времени, как История Нового Бытия. В этом смысле метафизика Шилова, метафизика тождества, объективно, всемирно-исторически противостоит (наследует) метафизике Гегеля, Науке логике, - противостоит как Наука Риторика. Применительно к судьбе европейской науки это означает возникновение физико-математической логики, преодолевающей неразрешимые постгегелевской математической логикой парадоксы безосновности математики, на которых остановилась Программа формализации, выдвинутая в суженном формате Гильбертом и Геделем. Хроника, механика времени возникает в виде меганаучного знания именно в ходе реализации на порядки более грандиозной Программы Формализации, где Формализация рассматривается, как "правила вывода" задачи богодоказательства. Речь, таким образом, идет о формализации Языка, как такового, самого по себе, в чистом виде. Возможность решения этой задачи была заблокирована методологической позицией Соссюра "В языке есть только различия". Наука риторики показывает: "В языке есть также тождества". Именно генезис и структура данных тождеств и есть генезис и структура истины науки.

Критериальным порогом программы Формализации, программы Науки Риторики является не допущение на каждой из ступеней формализации трансцендентального, спекулятивно-диалектического соскальзывания в порождение новых, не-необходимых сущностей, представляющих некую термино-логическую "материю", оторванную от "материи числового ряда", являющейся истинной предметностью языка науки. Путь истины образуется как путь движения от одного тождества в другому. Философская триада творения мира из материи мышления (речи) представлена, как "трансцендентное - трансцендентальное - имманентное".

Н(о)ль есть образом, раскрываемом в гегелевской метафизике, как Имманентное само по себе, Различие в чистом виде. Единица есть образом, раскрываемом в шиловской метафизике, как Трансцендентное само по себе, как Тождество в чистом виде. Трансцендентальное, таким образом, исчезает, как неполное, незавершенное, скрывающее истину, как спекулятивно-диалектическое, исчезает в этом смыкании Науки Логики Гегеля и Науки Риторики Шилова, смыкании первой и второй (по Аристотелю) сущностей "перводвигателя".

Трансцендентальное не удовлетворяет критериальному порогу "вещи в себе", как ноуменологическое, неполно-трансцендентное, зависимое от имманентного, а также, как феноменологическое, неполно-имманентное, зависимое от трансцендентного (эта зависимостью пронизана вся "Феноменология духа" Гегеля). Трансцендентальное не имеет бытия, на этом завершается судьба трансцендентальной философии, судьба диалектики, и мышление резко сближается с техникой, сущностью техники. Кстати, трансцендентальная философия, как философия "солиптических дырок", которые "вынужден штопать человек" и заполнять "монадологическими единицами" прямо корреспондирует с физикой полупроводников (в целом, физикой проводимости, сверхпроводимости), как с тем же состоянием науки физики, которая заслонилась от истины физики, заменила истину физики интеллектуальным обслуживанием, представлением сущности техники в языке науке. Соскальзыванию пути продумывания отношения Трансцендентной Единицы и Имманентного Н(о)ля в Трансцендентальное (в диалектику, в дифференциально-интегральное исчисление, в матанализ, в технофизику(электрофизику)) противостоит Осмысление отношения Трансцендентной Единицы и Имманентного Н(о)ля - как исчисления простых чисел. Исчисление простых чисел, прежде всего, заменит учение об электричестве, как более истинное выражение того феномена, который скрывается (трансцендентен) за метафорой "электричества". Триада "трансцендентное-трансцендентальное-имманентное" есть только проект "системы чистого разума", реализация которого предполагает такую окончательную разработку сущности трансцендентального, которая выявит само бытие трансцендентального, скрывающееся за проектом "трансцендентальной реалии". Проект системы чистого разума, проводимый кроме того, как проект Критики чистого разума, - и сама система чистого разума - это, как говорится, "две большие разницы". Отношение Трансцендентной Единицы (истины, осуществления, реализации понятия Трансцендентного) и Имманентного Н(о)ля (истины, осуществления, реализации понятия Имманентного) - это непосредственное отношение простого числа. То, что Гегель рассматривал в Науке Логике, как понятие, методо-логически сохраняя сферу трасцендентального, является, на деле, в Науке Риторике простым числом, как понятийным, квалитативным, качественным, финитным видом числа.

Формализм Языка, таким образом, дефинируется, как Троичный Код, сквозной к той системе "кодировок и перекодировок", которая раскрывается семиотикой и лингвистикой программирования:

Триада Языка:

ЕДИНИЦА-

ПРОСТОЕ ЧИСЛО-

НОЛЬ

При этом, понятно, что Троичный Код, будучи внедрен в техническое (техноинформационное программирование) и является Языком "искусственного интеллекта" относительно применяемого Двоичного Кода, который не способен представлять процесс мышления. ТРОИЧНЫЙ КОД способен работать с ПОНЯТИЯМИ

Формула Единицы - ЕДИНИЦА ЕСТЬ МНОЖЕСТВО ПРОСТЫХ ЧИСЕЛ - формализует фундаментальный (языково-бытийственный) опыт мышления, как опыт дефинирующего разума. Предмет схватывается в своих существенных определениях-понятиях, образующих тот уровень внутреннего единства (имманентизации), который трансцендирует в сам предмет.

Формула Н(о)ля есть, в этом смысле, ОБЪЕКТИВАЦИЯ КВАДРАТНОСТИ. Н(о)ль - это то, что есть квадрат числа НА ДЕЛЕ, а не в цифровом выражении только, - тот феномен числа (числового ряда), что мы именуем квадратом числа. Творение, которое осуществляет Триада "Единица - Простое число - Ноль" имеет структуру, выражаемую Великой Теоремой Ферма, теоремой о связности трех квадратов. Тройки значений Великой Теоремы Ферма и задают единственную структуру Мира, а сама Великая Теорема Ферма имеет своим доказательством богодоказательство - бытие Единицы как множества простых чисел, которое (бытие) показывается Нулем. Н(о)ль - это первая сущность Единицы. Простое число - это вторая сущность Единицы, завершающая формализацию Единицы. Таким образом, великая теорема Ферма есть Модель Языка, Модель работы механизма Тождества-Различия.

КОДИРОВАНИЕ В ТРОИЧНОМ КОДЕ - ОСНОВА ГЛОБАЛЬНОГО ТЕХНО-ПРОРЫВА, ОСНОВАННОГО НА РАЗРАБОТКЕ СУЩНОСТИ ТЕХНИКИ, ВТОРОЙ ЕЕ, ЯЗЫКОВОЙ,СУЩНОСТИ, ПОНИМАНИИ ТЕХНИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ КАК СУЖДЕНИЙ НА ТОМ ЯЗЫКЕ, НА КОТОРОМ НАПИСАНА КНИГА ПРИРОДЫ, ЯЗЫКЕ ЕДИНИЦЫ, ИМЕЮЩЕМ СТРУКТУРУ "ЕДИНИЦА-ПРОСТОЕ ЧИСЛО-НОЛЬ".

ТРОИЧНЫЙ КОД ЕСТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ-РАСКРЫТИЕ ФИЗИЧЕСКОЙ СИЛЫ КАК СИЛЫ ЧИСЛА, КОТОРОЕ (ПРЕДСТАВЛЕНИЕ) ВСЛЕД ЗА СНЯТИЕМ ЭЙНШТЕЙНОМ ОГРАНИЧЕНИЙ КЛАССИЧЕСКОЙ МЕХАНИКИ СНИМАЕТ И ТЕРМОДИНАМИЧЕСКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ, ОТКРЫВАЯ ПУТЬ МЕХАНИКЕ ВРЕМЕНИ, РАСКРЫВАЯ ВРЕМЯ КАК СИЛУ ЧИСЛА. ТРОИЧНЫЙ КОД ТВОРИТ ПРОСТРАНСТВО ИЗ ВРЕМЕНИ.

Троичный код - это, по существу, ПЕРЕХОД К ТРЕТЬЕЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ФОРМЕ ОЦИФРОВКИ ЧИСЛОВОГО УНИВЕРСУМА, ПОСЛЕ РИМСКИХ ЦИФР И АРАБСКИХ ЦИФР. Сущностью каждого из переходов является аппроксимация (свертывание, сосредоточение) развернувшейся на основе прежней ступени возможной математической процедурности в принципиально новый порядок качества математического освоения мира. Переход к каждому новому порядку оцифровки был переходом ко все более новому, автоматизированному уровню абстракции, когда математическое письмо все более освобождалось от свойств обыденного рассудка, от его понимания временности, продолжительности, пространственности, которое было весьма далеко от истинных, числовых реалий временности, продолжительности, пространственности и иных физических свойств мира.

Если внешний вид Арабских цифр уже самим фактом своего присутствия снимал необходимость тех процедур, которые предполагались при считывании римских цифр и проведении с ними операций и вычислений, то СОЗДАНИЕ НА ОСНОВЕ ТРОИЧНОГО КОДА РУССКИХ ЦИФР будет созданием нового мирового порядка. РУССКАЯ ЦИФРА КАК ИЗОБРАЖЕНИЕ ЧИСЛА, НАСЛЕДУЮЩЕЕ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫМ СТУПЕНЯМ РИМСКИХ И АРАБСКИХ ЦИФР, также образует тот внешний вид, который аппроксимирует разросшуюся спекулятивно-диалектическую процедурность "высшей математики", матанализа, в которой утеряна сама сущность числа. На самом деле, нынешняя "усложнившаяся" университетская математика находится примерно в том же положении, в котором было оперирование римскими цифрами до введения арабских цифр и идеи алгоритмизации. Троичный код есть универсальный код процесса, универсального для физики, математики, химии, биологии, истории и иных процессуально ориентированных процессов познания.

Прим.

Думаю, имеет смысл впоследствии опубликовать этот диалог единым текстом, следуя традиции Диалогов. Следуя Платону, этот Диалог (внутри корпуса моих сочинений) и надо назвать "ЛЕВИН". Этот диалог ценен, прежде всего, тем, что в нем впервые представлена ИДЕЯ ТРОИЧНОГО КОДА И СОЗДАНИЯ НА ЕГО ОСНОВЕ НОВЫХ ЦИФР (НОВОЙ ОЦИФРОВКИ ЧИСЛОВОГО РЯДА), РУССКИХ ЦИФР, идея, сформулированная благодаря нашему с Вами, Валентин Николаевич, продуктивному диалогу.

1.07.04 19:34

Стратегия-минимум СПС: 300-летнее бытие Либеральной империи. Более 70 лет мы уже прожили

На съезде СПС в качестве Стратегии была зафиксирована задача "добиться победы на выборах 2007 года". Стратегия же, как таковая, должна иметь содержательное измерение исторического формата, превосходящее календарное измерение избирательного цикла. Возвращение СПС интеллектуального лидерства, отраженное в Программном заявлении партии, единственном документе, принятом на съезде, и является критерием и главным методологическим посылом выработки Стратегии, способной определить не только календарные планы всей совокупности избирательных циклов, в которых осуществляется конституционный процесс, но и представить новую повестку дня российского правления.

Возвращение интеллектуального лидерства, как реальный процесс, может осуществляться в реалиях сложившегося рынка интеллектуального программного обеспечения государства, экономики, общества. СПС, опираясь на свой исторический формат интеллектуального лидерства, вырабатывает новый конкурентоспособный продукт (продукцию) в сфере интеллектуального программного обеспечения преобразований. При этом необходимо понимать, что мы уже находимся в либеральном экономическом пространстве. Вся страна говорит на языке Гайдара. У власти формально находится либерально-экономически ориентированный президентский аппарат, контролирующий техническое либерально-экономическое правительство. Вся значимые политические силы отстаивают так или иначе понимаемые свободы, демократические ценности (по крайне мере, применимость этих ценностей в отношении самих себя). Вновь возникающие политические силы либо берутся под плотный политтехнологический контроль и нужным образом позиционируются в либерально-экономическом пространстве, либо вытесняются за пределы этого пространства, как за пределы всякой гуманитарно-политической, или информационной представленности.

Угроза "национал-социалистического переворота", которая безуспешно педалируется СПС, с одной стороны, преувеличена, так как является простой регулируемой функцией вытеснения животной пассионарности за пределы либерально-экономического пространства, а с другой стороны, преуменьшена, поскольку является ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ФОРМОЙ СМЕНЫ СОВРЕМЕННОГО ЛИБЕРАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА, ЕСЛИ ОНО (ЛИБЕРАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО) НЕ НАЙДЕТ ПУТЬ СОБСТВЕННОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ, ПУТЬ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ. Иначе говоря, "угроза национал-социалистического переворота" феноменологически схвачена и проанализирована неверно и потому не осознана в общества как реальная общенациональная и общечеловеческая угроза.

Таким образом, Стратегия СПС критериально должна быть разработана как рефлексия современного либерально-экономического пространства, имеющая своим результатом выработку Программы Правого дела, программы общенациональной либеральной модернизации. Чубайс как-то использовал весьма продуктивную метафору для характеристики противостояния с "Яблоком" и иных расколов и раздраев в демдвижении. "Самая жесткая конкуренция - внутривидовая", - сказал он. Теперь приходит время буквализации этой метафоры.

СПС ДОЛЖНО ПРИСТУПИТЬ К ЖЕСТКОЙ ВНУТРИВИДОВОЙ КОНКУРЕНЦИИ НА ЛИБЕРАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПОЛИТРЫНКЕ, УСИЛИТЬ СВОЙ ПОЗИЦИИ И РЕАЛИЗОВАТЬ КОНКУРЕНТНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА В ЛИБЕРАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПОЛИТПРОСТРАНСТВЕ. В этом смысле СПС должно быть готово и к жесткой конкуренции с теми, кого Мурашов в своем выступлении на съезде, призывая к единству с "Единой Россией", называл "нашими товарищами-либералами", имея в виду записных правительственных либералов, либеральных президентских администраторов, либералов "правого крыла" крылатого медведя "Единой России" и тому подобных представителей флоры и фауны современного либерально-экономического пространства. Тем более, что системные и эмпирические основания такой конкуренции сегодня как нельзя более благоприятные. Правительственные либералы превратились в советских академиков-экономистов времен "позднего Горбачева", громоздящих причудливые монетарно-административные конструкции в то время, как страна катится к системному кризису распада по монетарно-административным же силовым линиям. Либеральные президентские администраторы утеряли смысловой импульс второго срока путинского правления. Леволибералы (=приверженцы свободы, приносящие частную собственность в угоду "справедливости") - либералы-зюгановцы, либералы-единороссы, либералы-глазьевцы, либералы-жириновцы, либералы-рогозинцы, либералы-лимоновцы и т.д. - также весьма слабые конкуренты правым либералам СПС, что верно, впрочем, только в том случае, если само СПС так считает. Леволибералы, либеральные администраторы - не конкуренты СПС в борьбе за Стратегический курс Путина, В БОРЬБЕ ПУТИНА ЗА СВОЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЖИЗЬ И ДОСТОЙНОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ МЕСТО.

ПОЛКОВНИКУ СЕГОДНЯ, НА САМОМ ДЕЛЕ, НИКТО НЕ ПИШЕТ. Ярчайшим свидетельством этого является провал текстовой структуры Послания-2004, НЕАДЕКВАТНОГО СУЩЕСТВУ ЗАВЕРШЕНИЯ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.

Налицо крах тех идей либеральной диктатуры (диктатуры закона), которые были идейным окормлением и жупелом первого путинского срока. Не пройдет много времени, как эти идеи "Русского Пиночета с чикагскими монетарными мальчиками" утянут за собой и сам кадровый корпус "либеральной директории". И, прежде всего, потому, что эти идеи не близки самому Путину, как естественно-историческому институту новой российской государственности.

Потому ИДЕЯ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ и политический аппарат этой идеи - СПС - имеют сегодня все возможности для общенационального завоевания интеллектуального лидерства. Необходима стратегическая разработка идеи Либеральной империи как основы интеллектуального лидерства СПС.

Для этого, в первую очередь, надо определиться с историко-хронологическим форматом идеи Либеральной империи. Именно здесь необходимо сделать важнейший структурный сдвиг в осмыслении данной идеи.

А именно, ЛИБЕРАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ОСМЫСЛЕНА НЕ КАК ТРЕТЬЯ ФОРМА БЫТИЯ РОССИИ В ИСТОРИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ, ПОСЛЕ РОМАНОВСКОЙ ИМПЕРИИ И СОВЕТСКОЙ РОССИИ.

НЕТ, В СООТВЕТСТВИИ С МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫМ СМЫСЛОМ БЕЛОВЕЖСКИХ СОГЛАШЕНИЙ, ПРИЗНАВШИХ ЗА РОССИЕЙ ПРАВОПРЕЕМСТВО СССР, ЛИБЕРАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ ДОЛЖНА СТАТЬ ВТОРОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ФОРМОЙ БЫТИЯ РОССИИ, ПОСЛЕ РОМАНОВСКОЙ ИМПЕРИИ.

СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД ДОЛЖЕН БЫТЬ ОСМЫСЛЕН ТАК ЖЕ, КАК ДОПЕТРОВСКИЙ ПЕРИОД РОМАНОВСКОЙ ИМПЕРИИ.

ПЕТРОВСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ РАДИКАЛЬНО ТРАНСФОРМИРОВАЛА РОМАНОВСКУЮ ИМПЕРИЮ, ВОЗНИКШУЮ ПОСЛЕ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ, ВЫВЕЛА ЕЕ НА ПУТЬ УСТОЙЧИВОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ЕВРОПЕЙСКОГО РАЗВИТИЯ.

ГРЯДУЩАЯ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНАЯ ЛИБЕРАЛЬНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ, ПОДГОТОВЛЕННАЯ В ХОДЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА, ТАК ЖЕ ДОЛЖНА РАДИКАЛЬНО ТРАНСФОРМИРОВАТЬ СОВЕТСКО-ПОСТСОВЕТСКУЮ РОССИЮ, ВОЗНИКШУЮ В СВОЕ ВРЕМЯ ПОСЛЕ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ ПРАВЛЕНИЯ НИКОЛАЯ ВТОРОГО КАК ПРОДОЛЖЕНИЕ ИМПЕРСКОЙ СУДЬБЫ РОССИИ ДРУГИМИ СРЕДСТВАМИ.

Либеральная империя принимает на себя ответственность за советскую коммунистическую Россию?

ДА! ИМЕННО ТАК! ПРАВОЕ ДЕЛО ПОБЕДЫ НАРОДОВ РОССИИ В ВЕЛИКОЙ ОТЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ - ЭТО НАШЕ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЕ ЛИБЕРАЛЬНОЕ ПРАВОЕ ДЕЛО. ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ ПРАВОЕ ДЕЛО. Подобно тому, как модернизационная миссия Петра перечеркнула ордынство допетровской романовской России, так же модернизационная миссия либералов перечеркивает сталинское ордынство советской России, таким же образом сохраняя РУСЬ ИЗНАЧАЛЬНУЮ, как того и требовал методологически Бердяев и иные выдающиеся российские умы, осмысливавшие опыт советской России, как продолжения имперской России другими средствами.

В деле создания Либеральной империи, мы, вся страна, весь народ, стоим на пороге ЛИБЕРАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ, РАВНОМОЩНОЙ ПО СВОЕМУ ИСТОРИЧЕСКОМУ ФОРМАТУ С ЕВРОПЕЙСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИЕЙ ПЕТРА. ИМЕННО ПОСЛЕ ПЕТРА ВЕЛИКОГО СНЕДАЕМОЕ РАСПРЯМИ РОМАНОВСКОЕ ЦАРСТВО-ГОСУДАРСТВО СТАЛО ИМПЕРИЕЙ.

ИМЕННО ПОСЛЕ ЛИБЕРАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РАСПАВШЕЕСЯ СОВЕТСКО-ПОСТСОВЕТСКОЕ ЦАРСТВО-ГОСУДАРСТВО СТАНЕТ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИЕЙ.

Франция в свое время совершила подобное историческое осмысление, включившее в себя событийный ряд Великих Французских революций, Наполеоновской империи, и смогла состояться как политический СверхРазум европейской интеграции.

Таким образом, за нами, за СПС, за СОЗДАТЕЛЯМИ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ уже ПОЧТИ ВЕКОВОЙ "ДОПЕТРОВСКИЙ ФОРМАТ" ИСТОРИИ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ, ЗА НАМИ ТАКЖЕ ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ РОССИИ - РОМАНОВСКАЯ ИМПЕРИЯ, ЗА НАМИ - РУСЬ ИЗНАЧАЛЬНАЯ.

Таков правильный исторический формат проектирования Либеральной империи, исходя из которого определяется формат как исторического лидерства СПС, так и формат внутреннего партийного лидерства.

в начало | добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

Комментарии: 1 страница

1.07.04 22:17

Re: Стратегия-минимум СПС: 300-летнее бытие Либеральной империи. Более 70 лет мы уже прожили

Вся страна говорит на языке Гайдара.

А я то думал, что мы говорим на языке рынка, который существует уже не одно тысячелетие. Ан нет - на языке Гайдара. А ещё у меня была иллюзия, что я говорю на русском языке, но Вы, гражданин Минска, скоро будете говорить, что мы все говорим на Вашем языке. Не жмёт одежонка атланта?

Франция в свое время совершила подобное историческое осмысление, включившее в себя событийный ряд Великих Французских революций, Наполеоновской империи, и смогла состояться как политический СверхРазум европейской интеграции

Я сначала подумал, что Вы нам НЭП-2 предложите. А Вы нам предлагаете как Франция поразмыслить, да и стать столицей "алжирских исламистов"= кавказских ваххабитов. КРУТО. Либерал-кретинизм крепчает, однако.

Таким образом, за нами, за СПС, за СОЗДАТЕЛЯМИ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ уже ПОЧТИ ВЕКОВОЙ "ДОПЕТРОВСКИЙ ФОРМАТ" ИСТОРИИ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ, ЗА НАМИ ТАКЖЕ ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ РОССИИ - РОМАНОВСКАЯ ИМПЕРИЯ, ЗА НАМИ - РУСЬ ИЗНАЧАЛЬНАЯ.

Представляю себе С.Е. Шилова с балалайкой и в красной рубахе...

Идеологическая односторонность СПС даст в результате ещё один проигрыш. Остаётся только воспользоваться рецептом Бориса Надеждина: Или валить Путина или валить из страны...

--------

Август 2005 г. ознаменован величайшим событием новой эпохи. Это 1000-летие основания прекрасного города Казани. Администрация г. Казани уделяет огромное внимание юбилейной дате - 1000-летию основания г. Казани.

http://www.kazan1000.ru

Данное событие имеет важное политическое значение, о котором так сказал президент Российской Федерации В.В. Путин: "Казань - это город, где тесно переплелись история и культура Востока и Запада. Веками бок о бок жили люди разной веры и разной национальности. И в известном смысле Казань и Татарстан могут быть примером конфессионального и межнационального мира, благополучия и согласия. Тысячелетие Казани - это событие, без преувеличения мирового масштаба. Поэтому наша общая задача - сделать эти юбилейные торжества действительно яркими, запоминающимися, достойными и этого великого города и Республики Татарстан, а также всей России. Это мероприятие вполне может и должно стать событием не республиканского, а общероссийского и мирового уровня."

27.06.04 10:04

ОБРАЩЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ЛИБЕРАЛЬНОГО ФОРУМА К СЪЕЗДУ СОЮЗА ПРАВЫХ СИЛ

Стратегия либерального прорыва:

НЕТ - ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДИКТАТУРЕ!

ДА - ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ!

(Обращение представлено Союзу Правых Сил в рамках выступления С. Шилова на съезде СПС 26.06.04)

В стране сложилась парадоксальная и опасная своей неустойчивостью ситуация, когда, с одной стороны, объективно-историческая логика требует осуществления Общенационального Правого дела, глобальной прогрессивной либеральной модернизации страны, а, с другой стороны, политический институт либеральных сил находится в глубоком кризисе и даже потерял парламентское представительство.

Подавляющее большинство серьезных политических организаций исповедует и разделяет сегодня так или иначе понимаемые ценности Свободы, понятие которой является фундаментальным достоянием и интеллектуальной собственностью классической либеральной традиции. Высшая государственная власть также придерживается либерально-экономического курса, по крайней мере, формально. Вся страна говорит на языке рыночной экономики.

И в этих условиях в России отсутствует эффективная и мощная либеральная партия, которая должна не только предложить народу, обществу, государству фундаментальную программу трансформации, адекватную современным вызовам развития, но и взять на себя политическую ответственность за осуществление данной программы.

Многих мыслящих людей сбивает с толку и дезориентирует виртуальный режим "управляемой" демократии, который как бы создает искусственную жизнь, иллюзорное впечатление стабильности, напоминающее времена социально-экономического застоя. А, ведь, большая историко-геополитическая страна, такая, как Россия, подобна акуле, которая постоянно должна двигаться, и, как только остановится, то сразу утонет. Так в свое время произошло и с СССР.

Мы уже живем сегодня в глобальном либеральном экономическом пространстве, и задача заключается в том, чтобы найти собственный правильный и эффективный путь в этом пространстве. Россия не должна быть и не будет простым статистом в глобальном либерально-экономическом мире. Вариант "Русского Пиночета" и либеральных "чикагских мальчи-ков" при нем, продвигающих модель либеральной диктатуры, в России не пройдет! Россия - не маленькая страна с "компактными" населением, экономикой и государством. Россия потенциально - ЛИБЕРАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ!

НЕТ - ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДИКТАТУРЕ!

ДА - ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ!

Таков главный лозунг формирующегося гражданского либерального движения, на базе которого может возникнуть объединенная правая гражданская партия общенациональной модернизации. Россия - европейская держава, способная обновить Мировую либеральную традицию в условиях Конца Истории Нового времени и перехода к истории Нового Бытия.

Но для этого необходима выработка инновационного либерального курса, системным образом охватывающего не только экономическую сферу, но и все базовые отрасли общественно-государственной жизни - право, сферу информатизации, культуру, науку, государственное управление. Некоторые правительственные же либералы, либералы переходного периода, с течением времени все больше напоминают советских академиков-экономистов времен "позднего Горбачева", которые громоздили виртуальные экономические конструкции, оторванные от реальной жизни людей и от общенационального здравого смысла, в условиях страны, быстро двигавшейся к краху.

Общеизвестно, что развитие противостоящих либералам политических сил сегодня происходит, в основном, за счет людей интеллекта, не нашедших себя в суженном рынке, благами которого пользуется весьма ограниченный слой населения, и не востребованных в режиме "управляемой" демократии, когда отсутствует и даже блокируется общенациональное дело модернизации, а лишь удерживаются причудливым иррациональным сочетанием административных методов и методов монетарного регулирования некоторые показатели обезличенного макроэкономического развития, обеспечивающие мнимую стабильность либеральной диктатуры.

Гражданский либеральный форум убежден в том, что демократические ценности, объединившие страну в августе 1991-го года, были ценностями общенационального либерализма, объединившего все население в исторически выстраданном стремлении к Свободе. Созидательный дух этих ценностей забыт сегодня, когда общество социально разделилось из-за различия в своем положении относительно проведенных реформ, использовавших импульс этого ранней демократический духовности. Необходимо вернуться к истокам новой российской демократии и заново переосмыслить либеральные ценности - как общенародные, общенациональные демократические ценности.

Потому в кругах Гражданского либерального форума зреет идея обратиться к Первому Президенту России Борису Ельцину с предложением возглавить Форум в качестве его почетного председателя.

Необходимо новое интеллектуальное программное обеспечение Реформации России. В этом корневая проблема либерального развития страны. Либеральные силы должны явить новое качество интеллектуальной работы, разработать Общенациональное Правое дело. В этом видит свою главную цель Гражданский либеральный форум. Формирование нового интеллектуального программного обеспечения модернизации - базовой задача, к совместной работе над которой Гражданский либеральный форум призывает Союз Правых Сил, все конструктивные политические силы страны.

Генеральный секретарь Гражданского либерального форума

С. Е. Шилов

Председатель Гражданского либерального форума

Ю. И. Бокань

Справка

Межрегиональная общественная организация "Гражданский либеральный форум".

Дата создания 21 декабря 1991 года.

Сведения о государственной регистрации изменений внесены 19.03.04 в единый государственный реестр за государственным регистрационным номером 2047746003215

Создан при участии ряда общественных организаций и политических партий либерального демократического направления.

в начало | добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

Комментарии: 1 страница

27.06.04 20:55

Re: ОБРАЩЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ЛИБЕРАЛЬНОГО ФОРУМА К СЪЕЗДУ СОЮЗА ПРАВЫХ СИЛ

Сергей Евгеньевич, сколько же у Вас лиц-то. Не устали ещё менять маски?

Я Вам ответственно заявляю - ничего у Вас не получится. Маскарад не Война, как Цирк не Театр (Военных Действий). Идеология либеральной империи уже дискредитирована неоконсерваторами в Ираке. Как я уже писал - звездеть, не мешки ворочать.

Федерал. офицер ВОйск РОкового Назначения

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

29.06.04 11:10

Человеку- (ВО)(РО)(Н)е

В развитие темы в рамках проекта "Демократический Жириновский":

Каждой Вороне - по вороньей слободке!

Каждому вороненку - компьютерные бусы (блестки)!

Каждому белому вороненку - право на килобайт сырного спама!

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

30.06.04 23:01

Re: ОБРАЩЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ЛИБЕРАЛЬНОГО ФОРУМА К СЪЕЗДУ СОЮЗА ПРАВЫХ СИЛ

Сергей Евгеньевич, Ваши ответы так примитивны. То есть, я хотел сказать просты. Ваш юмор плоский как гладильная доска. То есть я имею в виду, что не заметен полёт мысли.

Да-а, я что-то совсем не заметил Вашего присутствия на съезде СПС - Ваше имя даже не прозвучало в материалах на сайте СПС. Что-то Ваша стратегия пока не приносит Вам ощутимых результатов!? Плохо, видимо, возвещаете эру Чубайса - надо бы громкости прибавить и увеличить количество децибел убедительности. А то ведь конкурс на место вождя СПС растёт (некоторые обещают просто завалить Чубайса молодняком, претендующим на вождизм), а жюри жаждет и вожделеет. Так что действовать надо безо всякой скромности и с должным бесстыдством. Желаю Вам удачи в Вашем нелёгком труде на политической паперти...

20.06.04 16:21

Призыв к созыву Европейского конвента СНГ. Русский Язык - топос Европейской поэтики

Пути смысла Европы, имеющего своим истоком греческий Мыслящий мега-полис, и значения Европы, выражающегося в европейской политической истории, кардинально разошлись в пространстве европейского конституционного процесса. Все дело в том, что разработка и принятие Европейской конституции оказались исключительной прерогативой европейской и национальных европейских бюрократий. Формируемая таким образом Бюро-Европа никак не может быть творческим историческим конкурентом Соединенных Штатов Америки. Исчисление процентных содержаний власти в соответствии с бюрократическими представлениями о "сущности" и "политико-экономическом и территориальном удельном весе" того или иного территориально-европейского государства - вот и вся полемика вокруг конституционализации европейской идеи. "Карнавала нет", - как сказали бы Бахтин и Мумий-троль, наблюдая за бесцветными и пресными речами европейских бюрократов и холодными огоньками технической радости, поблескивающими, в соответствии с регламентом, в оправах бюрократических глаз подписантов евро-Конституции.

Принята, таким образом, не Конституция Великой (Большой) Европы - принята техническая евро-Конституция, Конституция "евро"; в качестве политического измерения доминирующей сущности европейского экономического детерминизма политически зафиксировано экономическое евро-пространство. Перековавшиеся марксисты и бунтари 70-х, занявшие ныне места европейских комиссаров и космополитических министров национальных европейских правительств, остались марксистами в самом главном и основном, - в приверженности идеям экономического детерминизма, знающего только одно институциональное ограничение - бюрократическое. СССР-овское историческое пространство России уже знавало эту историческую композицию - структуру "экономического базиса и бюрократической надстройки", при том существенном отличии, что бюрократическая надстройка была перегружена идеологическим "содержанием". Европейская же бюрократические надстройка вообще лишена какого бы то ни было фундаментального содержания, на такое содержание наложен фундаментальный запрет. Европейской бюрократии в осуществлении конституционного процесса надлежит лишь "вдохновляться гуманистическим, культурным и религиозным наследием Европы". Такова согласованная конституционная формулировка, вокруг которой велось так много споров, включая важнейшую полемику вокруг терминологического присутствия Бога в тексте Конституции, либо запрета на таковое присутствие, каковой запрет и реализовался.

Европейский конвент под руководством бывшего президента Франции Валери Жискар Дэ Эстена, предварявший конституционный процесс, вовсе не стал тем всемирно-историческим событием, каковым был, скажем, Конвент, образовывавший Соединенные Штаты Америки. Опыт отцов-основателей американского федерализма раскрывается, прежде всего, как опыт онтополитический. Отцы-основатели американского федерализма разрабатывали существо исторического бытия будущего государства, размышляли о той форме общественной организации и правления, которую необходимо было творчески "изобрести" в соответствии с волей народа о "преодолении отчуждения общества и власти", выраженной в Декларации независимости США, где основным мотивом была подробнейшая аргументация, свидетельствовавшая об отчуждении британской короны от реальной жизни людей, и содержалась обоснованная таким образом идея об объединении народов и организации собственного справедливого правления. Кроме того, опыт отцов-основателей европейского федерализма имел, в основе своей, естественно-теологическое основание, и это принципиальный момент, упускаемый марксистской профессурой, задним числом переписывающей историю. А именно: ОБЕЗБОЖЕННЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ДОЛГО НЕ ЖИВУТ И ДЕМОНСТРИРУЮТ СОБСТВЕННУЮ НЕЭФЕКТИВНОСТЬ, И, КАК ПРАВИЛО, ТОТАЛИТАРНОСТЬ.

Величайшая демократия планеты сегодня - США - является тео-логически ориентированным государством и в конституционном плане, и в плане политической риторики высшей государственной власти. Греко-христианская идея божественности мира являет собой важнейший ген развития европейского культурного организма, существенным элементом западноевропейской цивилизации. Все это содержание было упущено Европейским конвентом. И это, на самом деле, удивительно. Почему, как, в условиях исторической сложности и противостояния мощной мировой империи, в условиях напряженной полемики со Старой Европой, в условиях отсутствия готовых решений в сфере новой политической организации государственности, - как во всех этих условиях отцам-основателям американского федерализма удалось "уделить время" разработке содержания будущего государства, сконцентрироваться на политико-феноменологической разработке Сущности конституционного процесса, - а "отцам-основателям европейского федерализма", действующим в комфортных условиях практического отсутствия геополитического противостояния "систем", в условиях наличия самого современного интеллектуально-университетского, культурного и информационно-технологического обеспечения как собственной деятельности, так и в сфере возможной организации массовой социальной рефлексии, соучаствующей в деятельности Европейского Конвента; ПОЧЕМУ им, действующим, наконец, в условиях Конца Истории Нового времени, то есть, в условиях Необходимости и Возможности (Обеспеченности интеллектуальными, информационными, гуманитарно-политическими, экономическими, наконец, ресурсами) Глобального осмысления человеческой истории и выработки на основе Европейской идеи глобальной политической структуры и принципов единой гуманитарной цивилизации, - ПОЧЕМУ в этих невероятно споспешествующих условиях "отцам-основателям европейского федерализма" не только не удалось повторить опыт отцов-основателей американского федерализма, но даже и приблизиться к оному?!

Понятно, что вопрос такого рода - это, по существу, вопрос об "исповедимости" "неисповедимых путей господних", никак не меньше. Философия, - как историческое учение о бытии, той реальности (фактичности, предметности), в которой Бог непосредственно открыт человеку, а человек непосредственно творится, развивается Богом, - указывает на Форму "путей господних", на ту универсальную материю, в которой осуществляется божественное - несокрытость бога для человека, в которой обретается божественное измерение человека. Эта Форма - Язык. Ответ "почему" на всякий действительный онтологический вопрос (вопрос о бытии, методологически включающий тео-логическое измерение) есть ответ "По Языку", "по пути языка", "по требованию языка", "по языковому понятию", "по языковой стратегии", "по языковой программе", "по языковой модели", "по языковым обстоятельствам", "по языковой истории" и т.д. Ответ на этот вопрос тогда: ПОТОМУ, ЧТО ЕВРОПЕЙСКАЯ ПОЭТИКА (СОДЕРЖАНИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИДЕИ) НЕ ИМЕЕТ СВОЕГО ЯЗЫКА, НЕ ИМЕЕТ СВОЕГО ТОПОСА, МЕСТА. Метафизика Аристотеля отказывает в действительности мета-физического существования, в модусе бытия, тому из идеального, той из идей, которая не имеет места, топоса,- таким образом, Аристотель продолжает начатую Платоном структуризацию мира мышления, мира идей, развивая процедуры различения истинного и ложного, кажущегося и действительного, подлинного и профанационного в мире интеллектуальных продуктов и конструкций. В виде места самого места (места, где находится место-действительное бытие той или иной идеи), в виде топоса самого топоса, места всех мест, Аристотель и раскрывает Язык, разрабатывая Логику, Риторику и иные методы языковой работы, как методы работы с бытием. Под поэтикой, имея в виду современный аристотелизм, и понимается самостоятельное бытие (в материи Языка) идеи, располагающей определенным содержанием, имеющим историческое значение.

Европейская бюрократия не вступила в существенное отношение с Европейской поэтикой, с исторически значимым действительным содержанием Европейской идеи.

И это обстоятельство имеет всемирно-исторические корни. ПервоТочкой сходимости смысла (Мышления) и Значения (Политики) Европы, в их родоначальных формах, был феномен Христа (христианства) - (1) феномен греческой модернизации ветхого мира, с точки зрения смысла, реализации Стратегии мышления, и (2) феномен эволюционного подчинения имперского (римского) центра периферией (местностью, ранним естественным христианством, выражающим существо народо-кратии), с точки зрения Политики, как осуществления демократии, "развития снизу", постепенно овладевающего центром. В Феномене Христа смысл европейской идеи совпал с существом ее политического развития (не государственно-тотального управления, но саморазвития в невидимой опоре на трансцендентное, "царствия не от мира сего"), а Язык Христа стал существом Европейской идеи, как (1) Язык действительной греческой модернизации мира, (2) Язык человеческого саморазвития (когда мировой бог отошел в сторону от своего детища, человечества, и не определяет его развитие, но отпускает в саморазвитие), (3) Язык Мышления.

История, даже в самом понятии своем - "Рассказ", есть, в большей степени чем, что-либо иное, Язык. Событие истории, как человеческой истории, есть, в материальном смысле, языковое событие. Значение и смысл События Языка образуют внутреннее существо Слова Языка, как демиургического измерения Истории.

Европа есть феномен Языкового события, практически "в чистом виде". Потому политическая реализация Европейской идеи не является достаточным условием для реализации Европы, как всемирно-исторического смысла.

Так же, как европейское политическое значение замкнулось "здесь, теперь и сейчас" на Европейскую конституцию, так и европейский смысл замыкается "здесь, теперь и сейчас" на России, замыкается в Русском языке. История европейского смысла есть история бытия европейской идеи, есть неримское, византийское направление политической истории Греко-христианства, менее значимое, нежели центральное римское политическое направление, но более осмысленное, взвешенное в сфере мышления и живое наследие, и существо Греко-христианства. Политическая слабость Византийской Руси, как историческая тенденция, привела к прорыву европейской цепи государств в 20-м веке именно в России и к образованию пространства европейского нигилизма, как российского пространства (марксистская версии европейского нигилизма оказалась посильней соответствующей фашистской версии). Европейский нигилизм свел европейское политическое значение России практически к нулю, остановившись только перед неподвластным ему институтом Русского языка (это обстоятельство фиксирует последняя "философская" работа Сталина о Языке), как перед своим антиподом, Европейским бытием, противостоящим европейскому нигилизму безо всяких политических европейских средств (демократии, свободы СМИ, прав человека и т.д.).

Так и образовались эти две точки "здесь, теперь и сейчас" Европейской идеи, как идеи Языка Единой Европы - (1) точка значения Языка Единой Европы, Точка Европейской конституции, точка материального (овнешненного) бытия Европы, (2) и точка смысла Языка Единой Европы, точка бытийственной, универсальной материи (овнутрененного бытия) Европы, ТОЧКА РУССКОГО ЯЗЫКА.

(1) ЕВРОПЕЙСКАЯ РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА, ОБРЕТШАЯ 19.06.04 СВОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ КОНСТИТУЦИОННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ, И (2) ЕВРОПЕЙСКИЙ РУССКИЙ ЯЗЫК - ТАК СЕГОДНЯ ВЫГЛЯДИТ СУДЬБА ЕВРОПЫ.

ОБРЕТЕНИЕ (САМОРАСКРЫТИЕ В САМОМ СЕБЕ) РУССКИМ ЯЗЫКОМ СВОЕЙ КОНСТИТУИРУЮЩЕЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОЭТИКИ ЕСТЬ, ПО СУЩЕСТВУ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ АВТОРСТВО НОВОЙ РОССИИ.

Процесс образования Великой Европы имеет гораздо более широкий всемирно-исторический формат, нежели чем процесс конституционализации ЕС. Институционализация Единой Европы должна обрести свою фундаментальную онтополитическую теорию.

Образование США в полемике со Старой Европой было, по существу, ВЫНЕСЕНИЕМ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИДЕИ НА НОВУЮ ПОЧВУ, ГДЕ ОНА РАЗВИЛАСЬ В ИСТОРИЧЕСКОЕ КАЧЕСТВО МИРОВОГО ЛИДЕРСТВА ЕВРОПЕЙСКОЙ МИССИИ ДЕМОКРАТИИ.

КОНВЕНТ ОТЦОВ-ОСНОВАТЕЛЕЙ США БЫЛ, ПО СУТИ ДЕЛА, ПЕРВЫМ ЕВРОПЕЙСКИМ КОНВЕНТОМ, КОТОРЫМ НЕВОЗМОЖЕН БЫЛ В СТАРОЙ ЕВРОПЕ, СКОВАННОЙ ИМПЕРСКИМИ СХЕМАМИ.

ТАК И НЫНЕ, НЕОБХОДИМ НОВЫЙ ЕВРОПЕЙСКИЙ КОНВЕНТ ОТЦОВ-ОСНОВАТЕЛЕЙ ЕВРОПЕЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА, ВЫНЕСЕННЫЙ ЗА РАМКИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА, СВОЕГО РОДА СТАРОЙ ЕВРОПЫ ДЛЯ ПРОСТРАНСТВА СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ.

ЕВРОПЕЙСКИЙ СМЫСЛ НАХОДИТ СВОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ, КАК В ИНСТИТУТЕ НОВОГО ЕВРОПЕЙСКОГО КОНВЕНТА.

ИНСТИТУТ НОВОГО ЕВРОПЕЙСКОГО КОНВЕНТА ДОЛЖЕН ОСУЩЕСТВИТЬ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ СНГ В СОДРУЖЕСТВО НЕЗАВИСИМЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ ГОСУДАРСТВ, В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ РУССКОГО ЯЗЫКА.

Мы, таким образом, стоим перед задачей геополитического развития СНГ, Российской Федерации, как Великого соединения европейских государств, образуемого из новых независимых государств - членов СНГ. Еще в 1996 году на Саммите ОБСЕ Шеварднадзе высказал продуктивную идею о том, что европейская фундаментальная ориентация - это то, что объединяет все новые независимые государства с их разновекторными интересами. Приходит время воплощения этой мысли. В начале 21-го века на пространстве СНГ должен быть творчески повторен, продолжен опыт отцов-основателей американского федерализма, как ОПЫТ ВОПЛОЩЕНИЯ СМЫСЛА ЕВРОПЕЙСКОЙ ИДЕИ, - должно быть в результате модернизации СНГ создано Содружество независимых европейских государств - СНЕГ.

Новый Европейский конвент, трансформирующий СНГ в СНЕГ, должен провести огромную работу по созданию интеллектуального программного обеспечения СНЕГ, работу по РАЗРАБОТКЕ ГЛОБАЛЬНОГО ОНТОПОЛИТИЧЕСКОГО СМЫСЛА ЕВРОПЕЙСКОЙ ИДЕИ, ОСНОВАННУЮ НА ОНТОПОЛИТИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ РУССКОГО ЯЗЫКА, КАК ЯЗЫКА ВЕЛИКОЙ ЕВРОПЫ.

МИССИЯ НОВОГО ЕВРОПЕЙСКОГО КОНВЕНТА ОТНОСИТЕЛЬНО МИССИИ ЕВРОПЕЙСКОГО КОНВЕНТА ПО ФОРМИРОВАНИЮ КОНСТИТУЦИОННОГО ИНСТИТУТА ЕС, СОСТОИТ В РАСКРЫТИИ АПРИОРНО-КОНСТИТУЦИОННОГО СМЫСЛА ЕВРОПЕЙСКОЙ ИДЕИ И В СОЗДАНИИ НОВЫХ МЕХАНИЗМОВ ПОЛИТИЧЕСКОЙ, ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ГУМАНИТАРНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ, СООТВЕТСТВУЮЩИХ МИССИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ МИРА В 21-М ВЕКЕ.

Таким образом, образуется системный состав трех составляющих Великой Европы:

(1) Соединенные Штаты Америки;

(2) Конституционно-организационный ЕС;

(3) Содружество независимых европейских государств.

в начало | добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

Комментарии: 1 страница

20.06.04 21:00

Re: Призыв к созыву Европейского конвента СНГ. Русский Язык - топос Европейской поэтики

Россия не Европа и никогда не станет частью Европы. Потому что Россия -ЕврАзия. Или тогда честно признайтесь - за сколько мы отдаём Сибирь и Дальний Восток Китаю!?

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

20.06.04 21:09

Re: Призыв к созыву Европейского конвента СНГ. Русский Язык - топос Европейской поэтики

Россия не Европа и никогда не станет частью Европы. Потому что Россия -ЕврАзия. Или тогда честно признайтесь - за сколько мы отдаём Сибирь и Дальний Восток Китаю!?

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

21.06.04 11:59

"Значенье России для Европы..." = Евразия. Ответ неверный

Дитя мое,

все дело в том, что Окончательной, Великой Европы все еще нет и не будет без Европейского проекта России, без геополитического представления несокрытой в Русском языке=истории России европейской сущности, смысла Европы.

Есть Старая Европа (прошлое), модернизированная Новой Европой-США (Новым Светом), Есть Новая Европа (настоящее) (Новый Свет), и будет Будущее ("его не может не быть" Горбачев) - Сверхновая Европа (Сверхновый Свет). Ныне прошлое оживает (принимается Конституция ЕС), настоящее переполняется и угрожает самому себе в отсутствии понимания будущего ("гуманитарный интервенционизм" США), Будущее же есть только, как его живой корень, - Русский язык, бытием которого представлена русская история в настоящем, в повседневности.

Мы, Россия-СНГ (Российская Федерация) - Великая Сверхновая Европа (С. Шилов), Российское соединение новых европейских государств.

За этой позицией само Бытие - Русский философский Серебряный Век, русская классическая литература, Историко-философский вывод западноевропейской онтологии, сделанный Хайдеггером о грядущей Великой (Сверхновой по отношению к Новой-США) Европе.

Наконец, пережитый Россией тоталитаризм (ради чего исторически?).

Миссия Петра Великого. Либеральная империя Русского языка.

А что до эгоизма Старой и Новой Европ по отношению к России, так прошлое и настоящее всегда эгоистичны в отношении будущего. Так, в свое время, Новый свет сумел преодолеть в отношении себя колониализм со стороны Старого Света и через какое-то историческое время уже модернизировал Старый свет.

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

21.06.04 19:55

Re: Призыв к созыву Европейского конвента СНГ. Русский Язык - топос Европейской поэтики

Старичок, ты разве не в курсе, что сверхновая звезда - умирающее жалкое подобие живой звезды.

Это особенно верно, что твоя риторика опирается на планы Чубайса об энергетической экспансии. ЭТО Ж ПРИМИТИВ ИНДУСТРИАЛЬНОЙ ЭПОХИ. Это говорит о том, что у твоих хозяев отсутствует постиндустриальное мышление и способность действовать исходя из постиндустриальных реалий. А здесь не может быть никакой Европы или даже Евразии - тут всё глобально изначально. Здесь нужно мыслить брэндами. А какой из Чубайса брэнд!?

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

22.06.04 15:31

Читай внимательно, Малыш

ЗВЕЗДА ПО ИМЕНИ СВЕРХНОВАЯ

Случается, что звезда испытывает взрыв, который полностью разрушает ее. Энергия, выделяющаяся при этом, очень велика. Всего за несколько месяцев взорвавшаяся звезда излучает столько энергии, сколько Солнце - за несколько миллиардов лет. Такую звезду называеют сверхновой. Для сверхновых звезд характерна грандиозность вспышки, но явление это крайне редкое: вспышки сверхновых звезд происходят в каждой галактике один раз в 50 - 300 лет. Около семи тысяч лет назад в отдалённом уголке космического пространства внезапно взорвалась звезда, сбросив с себя наружные слои вещества. Сравнительно большая и массивная звезда вдруг столкнулась с серьёзной энергетической проблемой - её физическая целостность оказалась под угрозой. Когда была пройдена граница устойчивости, разразился захватывающий, чрезвычайно мощный, один из самых катастрофических во всей Вселенной взрывов, породивший сверхновую звезду. Шесть тысяч лет мчался по космическим просторам свет от этой звезды из созвездия Тельца и достиг наконец Земли. Это случилось в 1054г. В Европе наука была тогда погружена в дрему, и у арабов она переживала период застоя, но в другой части Земли наблюдатели заметили объект, величественно сверкающий на небе перед восходом Солнца. Четвёртого июля 1054г. китайские астрономы, вглядываясь в небо, увидели светящийся небесный объект, который был много ярче Венеры. Его наблюдали в Пекине и Кайфыне и назвали "звездой-гостьей". Это был самый яркий после Солнца объект на небе. В течение 23 дней, вплоть до 27 июля 1054г.., он был виден даже днём. Постепенно объект становился слабее, но всё же оставался видимым для невооружённого глаза ещё 627 дней и наконец исчез 17 апреля 1056г. Это была ярчайшая из всех зарегистрированных сверхновых - она сияла как 500 млн. Солнц. Если бы она находила от нас на таком расстоянии, как ближайшая к нам звезда альфа Центавра, то даже самой тёмной ночью при её свете мы могли бы свободно читать газету - она светила бы значительно ярче, чем полная Луна.

Вопрос о причинах взрывов сверхновых по-прежнему остаётся предметом дискуссий и служит поводом для выдвижения противоречивых гипотез. Звезда с массой, превосходящей солнечную примерно на 20%, может со временем стать неустойчивой. Это показал в своём блестящем теоретическом исследовании, сделанном в конце 30-х годов нашего столетия, астроном Чандрасекар. Он установил, что подобные звёзды на склоне жизни порой подвергаются катастрофическим изменениям, в результате чего достигается некоторое равновесное состояние, позволяющее звезде достойно завершить свой жизненный путь. Многие астрономы занимались изучением последних стадий звёздной эволюции и исследованием зависимости эволюции звезды от её массы. Все они пришли к одному выводу: если масса звезды превышает предел Чандрасекара, её ожидают невероятные изменения.

Астрономы вычислили, что каждая звёздная система, галактика, в среднем раз в сто-триста лет рождает сверхновую. В настоящее время астрономами открыто около 150 сверхновых.

Профессор Джон А. Уиллер заметил: "Одно дело изучать почти стационарную звезду, как, например, Солнце, другое дело - когда мы берёмся предсказывать причудливую динамику сверхновой.

Мы умеем в подробностях предсказывать и ход ядерных реакций, идущих в недрах Солнца и других звёзд, и выход энергии излучения с поверхности звезды. Однако можем ли мы с такой же уверенностью говорить о звёздах, испытывающих мощные внутренние движения ?"

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

23.06.04 23:05

Re: Призыв к созыву Европейского конвента СНГ. Русский Язык - топос Европейской поэтики

Ах, да. Один глупец "спалил всё за час". Вот только ЖИЗНЬ на Земле существует благодаря примитивному сиянию обычной звёздочки по имени Солнце в течении нескольких миллиардов лет. Вот так то, старичок.

Культурная ИМПЕРИЯ...

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

24.06.04 01:29

Нахаленку

Жизнь на Земле существует благодаря Богу.

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

24.06.04 22:12

Re: Призыв к созыву - Глупышу

"Жизнь на Земле существует благодаря Богу"

Просветите меня дремучего, а что вЕЛИКИЙ филосОф понимает под словом БОГ!? И как бы вЫ расшифровали фразу: БОГ есть СВЕТ!?

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

25.06.04 05:39

Бытие-тексты (Присутствие) Сверхнового Просвещения (Несокрытости)

"Риторика. Б.-г возвращается"

"Философия солиптизма. Система чистого разума. Богодоказательство"

"Хроника. Дефиниции Меганауки"

http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/meganauka.txt

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

25.06.04 21:24

Re: Призыв к созыву Европейского конвента СНГ. Русский Язык - топос Европейской поэтики

В вАШИХ текстах такое хитросплетение терминов, что совершенно не понятно, а что же по вАШЕМУ есть БОГ? Единица (знак), мышление (означиваемое), смысл (значащее)? Или некая синтетическая целостность того, другого, третьего, десятого?

вЫ, как любитель математики, не могли бы прописать некое очевидное уравнение, задающее такую динамичную константу как БОГ!?

19.06.04 13:47

СПС: ПЛЕНЕННЫЙ ВЫХОД ИЗ ОКРУЖЕНИЯ ИЛИ СТРАТЕГИЯ ПРОРЫВА

Мне, вот, тут докладывают, что часть выдающихся политмудрецов-окруженцев Чубайса, примерно так отфутболивает мою деятельность в отношении преобразования СПС, дескать, "он только складывает слова, а нам нужен не политтехнолог даже, политтехнологических советов мы уже накушались, а потребен нам инженер-производственник, который указал бы твердую последовательность шагов, которые, один за другим, мы должны произвести, чтобы..... (далее неразборчиво)" - то ли к успеху какому-то прискакать, то ли "выйти чистыми из этой ситуации (???)". Такая позиция, во многом, содержательно проясняет тот парадокс нынешнего политического топоса СПС, о котором я писал в статье "В ожидании лидера СПС" http://kreml.org/experts/1087466348 : "В СПС сложилась странная и парадоксальная ситуация, когда представители активных низовых партийных организаций во весь голос заявляют о том, что главным вопросом дальнейшего партийного развития (выживания) является вопрос о лидере партии, партийное же руководство не только вывело этот вопрос за рамки общепартийной дискуссии, в которой предполагалось "решить судьбу партии", но и дает ясно понять, что этот вопрос может быть вообще не решен на грядущем 26-27 июня "судьбоносном съезде" организации".

Здравый смысл "окруженцев", единственной целью видящих ВЫХОД ИЗ ОКРУЖЕНИЯ, ВЫВОД ЛИЧНОГО НАЧАЛЬСТВУЮЩЕГО СОСТАВА ИЗ ПОЛИТИЧЕСКОГО ОКРУЖЕНИЯ, ВОЗМОЖНО, ДАЖЕ ПРИ НЕСОХРАНЕНИИ "ПОЛКОВОГО ЗНАМЕНИ", господствует сегодня в качестве интеллектуального программного обеспечения нынешнего, итогового этапа СПС. Есть, очевидно, какие-то болотистые тропки, по которым ОКРУЖЕНЦЫ намереваются вывести из окружения генеральный штаб росслиберализма во главе с Чубайсом, а, возможно, и достигнуты через институт политпосредников некоторые договоренности, связанные с судьбой "Либерального знамени". Я думаю, что основной торг идет вокруг "Либерального знамени" (ЗОЛОТОГО СЛИТКА РОССИЙСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА). Начиная от недавнего предложения "всем либералам СИДЕТЬ - КАЯТЬСЯ!", предложения от кутюр Ходорковского-Белковского, за которым виднелась "дружеская рука помощи" Суркова, - до предложения о передаче этого знамени каким-то "новым правым" на основе заверенного съездом акта приема-передачи, либо предложения о складировании этого знамени в сейф управления внутренней политики с доверенностью на право распоряжения этим знаменем, а то уж больно мелкие какие-то получились испеченные аккурат к съезду СПС эти "новые правые".

Съезд готовится настолько плотно, методично и компактно, с отсутствием даже гостевых приглашений, что очевидным является тот факт, что ПЛАН ВЫХОДА ИЗ ОКРУЖЕНИЯ УЖЕ ГОТОВ, ЗАВИЗИРОВАН И БУДЕТ ОСУЩЕСТВЛЕН В РАМКАХ ЗАКРЫТОГО МЕРОПРИЯТИЯ. Дело состоит, очевидно, в том, что НИЧТО (ПО ХОДУ МЕРОПРИЯТИЯ, НА КОТОРОМ ФОРМАЛЬНО ДОЛЖНА ПРОИЗОЙТИ ПАРТИЙНАЯ ДИСКУССИЯ) НЕ ДОЛЖНО НАРУШИТЬ СОГЛАСОВАННЫЕ С ПОЛИТАДМИНИСТРАТОРАМИ, ОТТОЧЕННЫЕ ОКРУЖЕНЧЕСКОЙ ЛОГИКОЙ ФОРМУЛИРОВКИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СДАЧИ ЗНАМЕНИ РОССИЙСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА, КАК ЦЕНЫ ВЫХОДА ПОЛИТИЧЕСКОГО РУКОВОДСТВА СПС=РУКОВОДСТВА РАО "ЕЭС" ИЗ ПОЛИТИЧЕСКОГО ОКРУЖЕНИЯ.

Не будем подвергать сомнению профессионализм ПОЛИТИЧЕСКИХ ОКРУЖЕНЦЕВ, КОТОРЫЕ РУЛЯТ НЫНЕ СПС, КАК АППАРАТОМ СПС, в части их способностей действовать в соответствии с окруженческой логикой и добиться поставленных целей в решении задачи выхода из окружения, - в конце концов, КТО ЖЕ ЛУЧШЕ ЗНАЕТ ВЫХОД ИЗ ПОЛИТИЧЕСКОГО ОКРУЖЕНИЯ, ЧЕМ ТЕ, КТО САМ ЗАВЕЛ БОЕВОЙ ОТРЯД В ОКРУЖЕНИЕ, кто же может лучше знать те болотистые тропки отступления и сдачи позиций, по которым он ранее заводил СПС в окружение, убеждая того же Чубайса в том, что эти тропки есть пути к победе и успеху?!!!

Поставим вопрос иначе - так, как я и ставил его эти полгода 2004 года, вступив в СПС после поражения того на думских выборах:

НЕОБХОДИМ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОРЫВ СПС, СТРАТЕГИЯ КОТОРОГО И ДОЛЖНА БЫТЬ ВОПЛОЩЕНА В НОВОМ ЛИДЕРСТВЕ СПС.

Итак, Окруженческая логика Плененного выхода из Окружения со сдачей Либерального знамени на хранение и доверительное управление нынешним политраспасовщикам со спасением политического руководства СПС в качестве экономического руководства РАО "ЕЭС", либо - Стратегия политического прорыва из окружения, воплощенная в новом лидерстве СПС.

На стороне первой позиции - руководящий аппарат СПС, которому никакое лидерство не потребно (так этот аппарат полгода и функционировал без лидерства и, видимо, пообвыкся); на стороне второй позиции - (1) "гораздо менее, чем наполовину", "одной ногой" сомневающийся Чубайс, знающий по своему опыту, как "хрупки" договоренности, лишенные политического фундамента и достигнутые ценой сдачи политических позиций; (2) некоторый потенциал лидерства СПС, известный Чубайсу (относительно которого (потенциала) также сообщалось в десятках и сотнях публикаций в сообществе либеральных сайтов, содержащийся также в деятельности группы электронных институционалистов и либеральных федералистов СПС; (3) активизм и интеллектуализм рядовых и не очень членов СПС и оставшихся низовых партийных организаций, не связанных герметическими "играми в бисер" высшего партийного руководства. Сообразно условиям нынешней России, можно сказать, что победа (пиррова, в буквальном смысле этого слова) на стороне первой позиции, вторая позиция, вообще, не представлена, как сколько-нибудь значимый фактор, подлежащий учету в пасьянсах политических распасовщиков.

Спасти вторую позицию может только чудо. Например, ЕЛЬЦИН, СОГЛАСИВШИЙСЯ ВОЗГЛАВИТЬ СПС, о чем группа электронных институционалистов и либеральных федералистов СПС готовит ОБРАЩЕНИЕ К ПЕРВОМУ ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ.

Теперь вернемся к началу текста - к аргументации Окруженцев, которые дискредитируют всякий (и не только нынешний) потенциал нового лидерства тем, что характеризуют это лидерство, как не способное к осуществлению деятельности, но лишь "складывающее нечто из слов".

Предварю дальнейшее рассуждение тем замечанием, что подобная критика "деятельности, складывающей слова" раздавалась в адрес и крупнейшего философа 20-го века Хайдеггера, на котором, как "на балке", и поныне держится весь немарксистский тренд, ветвь которого - либерально-экономический детерминизм с нисходящей ветвью публицистического либерализма придавала интеллектуальную силу нашим доморощенным либералам. Противопоставление некоторой "прагматики" (работы с фактичностью) и "деятельности сложения фактичности из слов" - глупейшее и невежественное противопоставление, тем более недопустимое при работе с нематериальной фактичностью институтов, важнейшим из которых является институция политической партии. Товарищи думают, что если их многочисленные речи, выступления, сюжеты и тексты, посвященные теме и проблемам либерально-экономического детерминизма, ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЕ К ЭКОНОМИКЕ, КАК МАТЕРИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, ТО ОНИ (ТЕКСТЫ И РЕЧИ) И ЕСТЬ САМА ЭКОНОМИКА. Так, помнится, думали и писатели экономических докладов ЦК КПСС, создававших реальности "продовольственной программы", "всеобщей обеспеченности жильем" и так далее. Роль Гайдара, прорвавшего метафизический туман спекулятивного экономического конструирования советских академиков-экономистов, и состояла в СОЗДАНИИ И ПУБЛИКАЦИИ С ПРЕМЬЕРСКОГО ПОСТА (ИЗ ТОПОСА ВЛАСТИ) НОВОГО ЯЗЫКА, ОТКРЫВАВШЕГО ДОРОГУ ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ НАЦИИ, ДОРОГУ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА, В ТО ВРЕМЯ, КАК ПРЕЖНИЙ ВЕТХИЙ ЯЗЫК ВОШЕЛ В РАДИКАЛЬНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ СО ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ НАЦИИ и мог быть утвержден только силой.

19-21 АВУГСТА 1991 ГОДА ЭТОТ ВЕТХИЙ ЯЗЫК БЫЛ ОТМЕНЕН "ЖИВЫМ КОЛЬЦОМ" НОВОГО ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ЯЗЫКА.

Нынешние либералы-переходники, с исчерпанием импульса Языка Гайдара, впали в ту же прелесть, в которой находились советские академики-экономисты времен позднего Горбачева. Они, либералы-переходники, так же убеждены в том, что в своей прагматике совершенно совпадают с реальностью, что их речи, тексты, игры и "технологии" есть такая же материальная реальность, как и действительная реальность страны. Оттого и продолжается это проседание Неформального института демократической революции трех августовских дней 1991 года (когда развитие нового языкового сознания затабуировали, как "демшизу") - сначала его формализация в Правительстве Ельцина-Бурбулиса-Гайдара, а затем уже слабо контролируемое, и не контролируемое вовсе проседание - в "Демократический выбор России", в "Правое Дело", в избирательный блок "СПС", затем - в политпартию "СПС", и, вот, теперь, в некоторый исчерпывающий итог такого проседания. Это проседание означает только одно - ОТСУТСТВУЕТ БЫТИЕ (ГУМАНИТАРНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ БЫТИЕ) ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СИЛ, НАУЧНЫМ ОБРАЗОМ РАСКРЫВАЕМОЕ, КАК ЕДИНЫЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ, ПРОДУКТИВНЫЙ ЯЗЫК ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СИЛ.

ЯЗЫК ЕСТЬ РЕАЛЬНЫЙ ФУНДАМЕНТ РЕАЛЬНОГО ЕДИНСТВА, ЯЗЫК ЕСТЬ СУЩЕСТВО ПРОГРАММНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ.

РАЗРАБОТКА ЯЗЫКА ЕСТЬ ГЛАВНАЯ РАБОТА ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО (ОНТОПОЛИТИЧЕСКОГО) ЛИДЕРСТВА.

Язык, как Дом бытия, есть, собственно говоря, продуктивное место формирования экономики как экономического бытия (монетарно-институциональной структуры), государственного бытия (непосредственного осуществления конституционного измерения государственности), общественного бытия (культуры), индивидуального бытия (повседневности). Производящий Дело развития, производит это дело, прежде всего, мыслью в языке, - язык является априорной формой деятельности, организующей, схематизирующей, осуществляющей, реализующей и внедряющей деятельность, воспринимающей и обрабатывающей результаты деятельности. СКЛАДЫВАЯ СЛОВА, МЫ СТРОИМ, НЕПОСРЕДСТВЕННО ОБРАЗУЕМ ТО ИЛИ ИНОЕ БЫТИЕ, КАК ОБРАЗУЮЩЕЕ И РАСКРЫВАЮЩЕЕ КОНКРЕТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ И ПРОДВИЖЕНИЕ ПРОДУКТИВНОЙ И ЭФФЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ЛИДЕРСТВО - ЭТО И ЕСТЬ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, СКЛАДЫВАНИЕ СЛОВ, КАК МАТЕРИАЛЬНО-ЯЗЫКОВЫХ РЕАЛЬНОСТЕЙ, В КЛАДКУ МАТЕРИАЛЬНОГО ДОМА ИДЕАЛЬНО-ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО - ДОМА ОБЩЕСТВА, ДОМА ГОСУДАРСТВА, ДОМА ЭКОНОМИКИ.

ВСЯКАЯ ИСТОРИЧЕСКИ КРУПНАЯ ПАРТИЯ - ЭТО ОПРЕДЕЛЕННАЯ КЛАДКА СЛОВ. Это не понимают наши политтехнологи, которые, скажем, все никак не могут покорить Зюганова косноязычным Семигиным. Зюганов - это, прежде всего, риторический факт и умелый ритор, осознающий риторическое существо фундамента своего партийного трона, как языкового фундамента коммунистической партии, имеющего языковые корни, гнезда, семиозис. Это понимает Березовский, который ведет переговоры с КПРФ через политписателя Проханова, который непосредственно занимается ДЕЛОМ, в отличие от аппаратчиков КПРФ, - делом укрепления и обновления КОММУНИСТИЧЕСКОЙ КЛАДКИ СЛОВ.

Каждый институт (не зарегистрированный Минюстом, а реальный) вырастает из ЦЕЛОГО КАК ЧАСТЬ (ПАРТИЯ) ЭТОГО ЦЕЛОГО ПОСРЕДСТВОМ СЛОВ-КЛЕТОК РОСТА, ОБРАЗУЮЩИХ ТЕЛО ЭТОГО ИНСТИТУТА.

ИНСТИТУТЫ ТВОРЯТСЯ ПОСРЕДСТВОМ ЯЗЫКА.

Это очень хорошо понимали греки. Выдающиеся представители греческого мышления Сократ, Платон, Аристотель прямо говорили о себе, как о тех, кто занимается "СКЛАДЫВАНИЕМ СЛОВ". Великая греческая демократии времен Перикла осмысливалась ее выдающимися риторами, как "СКЛАДЫВАНИЕ СЛОВ". Успехи европейской рациональности в деле СКЛАДЫВАНИЯ СЛОВ зашли настолько далеко, что образовали новый политико-экономический и технологический мир, обитатели которого в большинстве своем И НЕ ПОДОЗРЕВАЮТ, ЧТО ЖИВУТ В МИРЕ СЛОВ.

Либералы-переходники, подобно мольеровскому дворянину, не ведают о том, "что говорят прозой". Они упускают из рук собственную судьбу, не занимаясь организацией фундамента своего политического поведения - РАЗРАБОТКОЙ ЯЗЫКА РОССИЙСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА.

ИНСТИТУТЫ ТВОРЯТСЯ ПОСРЕДСТВОМ ЯЗЫКА. Потому и стоят либералы-переходники в недоумении перед задачей институционализации и не понимают, а почему это из монетарных реалий не образуются сами по себе институции судебной системы, демократические институты. Потому, что нет ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ИХ ОБРАЗОВАНИЮ, КОТОРАЯ, ПО СВОЕМУ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОМУ ФОРМАТУ, ЕСТЬ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ЯЗЫКОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. НЕ РАЗРАБОТАН ЯЗЫК ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ОБЩЕНИЯ, КАК СУЩНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОГО ЦЕЛОСТНОГО СОДЕРЖАНИЯ, ОБЛАДАЮЩЕГО ПРЕДИКАЦИЯМИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО, СОЦИАЛЬНОГО, ПРАВОВОГО, ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА. Как, В ЧАСТНОСТИ, не может рыночная экономика быть без приватизации, без СОБСТВЕННОСТИ, так не может, В ЦЕЛОМ, страна быть без ЯЗЫКА (ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЯЗЫКА), - СТРАНА БЕЗ ЯЗЫКА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СОБСТВЕННОЙ.

Сущность политического прорыва, как раз и состоит, В СКЛАДЫВАНИИ ИЗ СЛОВ ИНСТИТУТА ЛИБЕРАЛЬНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ, ЧЕМ И ЗАНИМАЕТСЯ ШИЛОВ СЕРГЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ, КАК ОДИН ИЗ УЧРЕДИТЕЛЕЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО БЛОКА "СПС" И, ЧТО БОЛЕЕ ВАЖНО В НАСТОЯЩИХ УСЛОВИЯХ, КАК УЧРЕДИТЕЛЬ СИМВОЛИЧЕСКОГО ДЛЯ ИСТОРИИ НОВОЙ РОССИИ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО БЛОКА "ГОЛОС РОССИИ", УЧРЕЖДЕННОГО ДВУМЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ СОСТАВЛЯЮЩИМИ НОВОЙ РОССИИ - ОРГАНИЗАЦИЕЙ "ЖИВОЕ КОЛЬЦО", ОЗНАЧАЮЩЕЙ ИНСТИТУТ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1991-ГО ГОДА, И СОЦИАЛЬНО-ФЕДЕРАЛИСТСКОЙ ПАРТЕЙ РОССИИ, СОДЕРЖАЩЕЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ТРЕБОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ РОССИИ ПО МОДЕЛИ РЕАЛЬНОГО ГУМАНИТАРНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА.

ЭТО ЗНАМЯ-ГОЛОС РОССИИ И ЕСТЬ ПОДЛИННОЕ, СОКРОВЕННОЕ ЗНАМЯ РОССИЙСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА, И ЕСЛИ БОЛЕЕ КРУПНАЯ (ПО ПОЛИТИЧЕСКОМУ РАЗМЕРУ) ОРГАНИЗАЦИЯ СПС СЛОЖИТ СВОЕ ЗНАМЯ, ТО ЗНАМЯ-ГОЛОС РОССИИ ОСТАНЕТСЯ ЕДИНСТВЕННЫМ ЗНАМЕНЕМ И НАДЕЖДОЙ РОССИИ НА ЛИБЕРАЛИЗМ, ЗНАМЕНЕМ ПОСЛЕДНЕГО БАТАЛЬОНА, С КОТОРОГО НАЧНЕТСЯ ЛИБЕРАЛЬНОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ РОССИИ.

НЕДОБИТАЯ И ИЗРАНЕННАЯ, ТЕРЗАЕМАЯ ЗЛОЯЗЫЧИЕМ СОЦИАЛЬНО-ФЕДЕРАЛИСТСКАЯ ПАРТИЯ РОССИИ - КАК УЧРЕДИТЕЛЬ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО БЛОКА СПС - ВСТУПИТ В ПРАВА НА ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ ЛИБЕРАЛЬНОГО ТРЕНДА РОССИИ (СНГ-СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА-ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ) И ПРЕДЛОЖИТ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫЙ ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ - ЛИБЕРАЛЬНО-ФЕДЕРАЛИСТСКУЮ ПАРТИЮ РОССИИ (СНГ).

в начало | добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

Комментарии: 1 страница

20.06.04 21:11

Re: СПС: ПЛЕНЕННЫЙ ВЫХОД ИЗ ОКРУЖЕНИЯ ИЛИ СТРАТЕГИЯ ПРОРЫВА

Сергей Евгеньевич, ты не суетись пока. Вот если на президентских выборах выиграет Керри, то тогда не будет у Чубайса (СПС) никакого "своего здравого смысла". Если же опять победит Буш, то считай, что повезло - у тебя будет шанс захватить инициативу в СПС. А лучше сразу бросать это дохлое дело - ведь всё равно, как сам пишешь, в СПС настроения "выхода из окружения" - какое уж тут развитие. Кстати, как вариант можно использовать дистанцирование Ельцина от Чубайса. Ельцин наберёт немало очков, если начнёт предметно критиковать Чубайса и предлагать свой "выход из энергетического кризиса". Могу набросать идеек за умеренную плату. ;) Кстати, опять таки, Рогозину тоже облом, потому что Ельцин отнимет у него ключевую тему его политической риторики. И тогда уже будет конкуренция на уровне - кто выдаст круче программу энергетического развития России. Не то чтобы я против Рогозина и Чубайса, я за здоровую конкуренцию. :)

добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

21.06.04 11:54

Re: СПС: ПЛЕНЕННЫЙ ВЫХОД ИЗ ОКРУЖЕНИЯ ИЛИ СТРАТЕГИЯ ПРОРЫВА

Значение ЯЗЫКА в СПС понимают очень своеобразно. Вот если бы за Шилова кто-нибудь замолвил СЛОВО, нашлось бы ему и ДЕЛО в либеральном движении.

Но у Шилова, приватизировавшего русский язык без всяких залоговых аукционов и ставшего "языческим" олигархом, в СПС нет перспективы (о чём мы его предупреждали неоднократно). Если ему и предложат здесь стул, то только электрический. А находиться "под напряжением у Чубайса" - всё равно, что "под столом у Миллера" или "под колпаком у Мюллера". Что позволит выжить только после серьёзных

испытательных нагрузок "под каблуком у жены".

Д. Жигалову.

Вообще замечено, что исповедывать либеральные идеи гораздо удобнее "на стороне" (выборгской), чем в "семье" (ельцинской).

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

21.06.04 12:01

Опять "двойка"

Методологический ключ новой энергетической стратегии - Энергосетьпроект http://kreml.org/experts/1080700044

Буш, поддержавший Энергосетьпроект, победит безусловно (С. Шилов, "Необходим новый образ Буша - мировой защитник прав народа", "США поддержали Энергосетьпроект раньше, чем Россия"). Ведь, отдали Энергосетьпроект именно ему, а не Керри, - то есть, решение принято.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

21.06.04 12:03

Барковскому

Самое важное в моем взаимодействии с СПС то, что я осуществил феноменологический захват ЗОЛОТОГО СЛИТКА РОССИЙСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

21.06.04 19:55

Re: СПС: ПЛЕНЕННЫЙ ВЫХОД ИЗ ОКРУЖЕНИЯ ИЛИ СТРАТЕГИЯ ПРОРЫВА

Сергей Евгеньевич, если Буш победит и будет реализовывать "энергосетьпроект", то мне искренне жаль амеров - им светит рецессия с депрессией. А виноваты будут неоконсерваторы и С. Шилов. Не боишься получить ледорубом по голове?

Владимир Фёдорович, а Вы случайно не имеете в виду, что "питерские" и есть настоящие демократы и патриоты? У меня есть хорошая методичка по определению патриотизма и демократизма - "Избавление от властного феодализма" называется - путём национального референдума. Боюсь, что никто этот экзамен не сдаст.

17.06.04 13:59

В ОЖИДАНИИ ЛИДЕРА СПС

В СПС сложилась странная и парадоксальная ситуация, когда представители активных низовых партийных организаций во весь голос заявляют о том, что главным вопросом дальнейшего партийного развития (выживания) является вопрос о лидере партии, партийное же руководство не только вывело этот вопрос за рамки общепартийной дискуссии, в которой предполагалось "решить судьбу партии", но и дает ясно понять, что этот вопрос может быть вообще не решен на грядущем 26-27 июня "судьбоносном съезде" организации. Так, 3.06.2004 в эфире "Эха Москвы" состоялась следующая дискуссия Е. Киселева и Л. Гозмана, (председателя Креативного совета СПС) и С. Бунтмана, в которой был затронут и этот вопрос:

"Е.КИСЕЛЕВ: Коль скоро вы упомянули о предстоящем съезде - на нем будет решен вопрос, кто новый лидер СПС?

Л.ГОЗМАН: Думаю, что нет.

Е.КИСЕЛЕВ: А почему?

Л.ГОЗМАН: Я буду голосовать против этого решения по простой причине. Дело в том, что вот это страстное желание искать новых лидеров, оно выражает, прежде всего, настроение тех людей, которые на эту должность претендуют. Лидеров не находят, не нанимают на работу, они появляются сами. Вырастают...Я считаю, - это моя точка зрения, у нас на съезде будет бурная дискуссия по этому вопросу, и что там будет - не знаю, съезд есть съезд... Но я считаю, что значительно более важно для демократического движения, и для СПС, как политической партии, и как я надеюсь, будущего члена этой демократической коалиции, единой демократической коалиции, значительно более важно решать внешние по отношению к партии проблемы, а не внутренние проблемы партии. Это, например, проблемы региональных выборов, которые будут осенью в 9 субъектах федерации. Это проблема свободы слова и того, что сейчас происходит - увольнение Парфенова, разгон пикетов возле Белого Дома и Госдумы, и так далее. Мне в данном случае представляются эти проблемы значительно более важными. Мне кажется, что лидеры СПС, как вообще лидеры демократической коалиции, сформируются, появятся - либо из старых, которые есть, потому что я не считаю, что нужно вводить запрет на профессию, и что кто-то, кто был лидером какой-то демократической партии, не может быть им дальше, - это, по-моему, какой-то странный экстремизм, либо из тех региональных лидеров, иных людей. Не обладающих сейчас, может быть, какой-то широкой федеральной известностью, которые покажут обязательно свою эффективность".

Создается удивительная ситуация, когда низовые организации СПС, где большинство активистов явно не претендует на лидерскую роль, всегда демонстрирующие самостоятельность позиции и ревностно относящиеся к посягательству руководства на свои права, требуют Лидера, а политический центр не только не спешит с лидерским усилением собственной партийной власти, гарантированной уставом партии, но призывает продолжить существование организации в виде полицентрической, десегментированной сети с отсутствующим в явной форме центром-лидером. Предполагается лишь определить, скорректировать "диффузные параметры", характеризующие колебания этой сети относительно структуры управляемой демократии. Такова, собственно говоря, сущность вопросов, предварительно вынесенных в повестку дня съезда, которые уже обсуждаются на партийном сайте СПС (точнее, неформально вынесены на обсуждение, а обсуждается, как и всегда на форумах, нечто совершенно иное, свой доморощенный "вопрос-идея" каждого из участников форума, выдвигаемый в формальной привязке к вопросам повестки дня). Вот эти вопросы:

1.Ситуация в России

2.Политическое позиционирование СПС.

3.Задачи СПС.

4.Организационная работа.

5.Формы консолидации СПС с другими правыми демократическими, либеральными и правозащитными силами.

Как видно, вопрос о лидере в предварительной повестке дня также отсутствует.

Как в сюрреалистической пьесе "В ожидании Годо", в которой некий Годо, вокруг которого вращались диалоги, так и не появился.

При этом, надо сказать, что молчание Чубайса, который ныне является, по утверждению самого же Гозмана, "наиболее крупной политической фигурой в партии", также немало озадачивает. Понятно, что вопрос о лидерстве, как системный вопрос, как вопрос о лидерстве внутри партии, о потенциале общенационального лидерства партии, о генезисе и структуре, программной и концептуальной основах лидерства, и, наконец, о персоне, либо о некоторой директории лидерства, находится исключительно в сфере принятия решения Чубайсом, имея, при этом, в виду, что Чубайс выступает в данном случае не только, как персона, но как некоторый "институт", на котором "все держится", подобно тому, как все в свое время "держалось на Ельцине".

Понятно, что вопросы предварительной повестки дня опоздали, как минимум, на четыре года, и должны были бы (хотя в истории, как известно, сослагательного наклонения нет, а НАКЛОНЕНИЕ, СКЛОНЕНИЕ ЛЮБОЙ ГОРДЫНИ, как таковое, всегда имеется) быть эффективно решены в момент трансформации избирательного блока СПС в политическую партию СПС. Политическое позиционирование СПС, как методология политического поведения, завершилась. Точку в политическом позиционировании поставили думские выборы. ПОТЕНЦИАЛ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ (РАЗМЕЩЕНИЯ СРЕДИ ДРУГИХ ПОЛИТСИЛ И УЧАСТИЯ В ДЕЛЕНИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЛЯ ПОСРЕДСТВОМ ИГРЫ НА СОБСТВЕННОМ ИСТОРИКО-ПОЛИТИЧЕСКОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ КАПИТАЛЕ) ИСЧЕРПАН ДЛЯ СПС ПОСЛЕ ДЕКАБРЯ 2003 ГОДА ПОЛНОСТЬЮ! Эта мысль должна быть как-то остро пережита руководством, и, думаю, ряд выступлений на съезде внесет немалую толику этой остроты. Эта мысль не является каким-то обязательным КАВАЛЕРИЙСКИМ скачком в оппозиционность в стиле Хакамады и маневров Немцова в бытность его Председателем политсовета СПС. Более того, такой скачок, скачок в "пустоту", свидетельствует просто о недостатке Раз-мышления сущности объективных политических препятствий для СПС. ПЕРЕХОД ОТ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ В СТРОГО ОТВЕДЕННОЕ МЕСТО ОППОЗИЦИИ (В КЛЕТКУ ОППОЗИЦИИ) ОЗНАЧАЕТ ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРАХ, КОГДА СПСу ПРОСТО СОХРАНЯТ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ВОЗИТЬ ЕГО В КЛЕТКЕ, КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЯ "ПОЛИТИЧЕСКОГО ЗВЕРИНЦА", КОТОРЫМ БУДЕТ ОБЪЯВЛЕН ВЕСЬ ЕЛЬЦИНСКИЙ ПЕРИОД В РАМКАХ "НОВОГО ТРЕНДА", о котором Гозман в той же дискуссии говорит, как о "национал-социалистическом").

НЕОБХОДИМ ПЕРЕХОД ОТ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ К ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ. Рациональный смысл, модель такого перехода, может быть построена по научно-методологическом принципу теоретико-технического развития, принципу ПЕРЕХОДА ОТ ЭМПИРИЧЕСКОГО ОПЫТА (ОПЫТА ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЗИЦИОНИРОВАНИЯ) К ТЕОРИИ (ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ), ОСНОВАННОЙ, КАК НА ЭМПИРИЧЕСКОМ ОПЫТЕ, ТАК И НА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ МЫШЛЕНИЯ, - К ТЕОРИИ, КАК К ТОМУ ЗАДЕЛУ МЫШЛЕНИЯ, ИЗ КОТОРОЙ РАЗВОРАЧИВАЕТСЯ ПОТЕНЦИАЛ "НОВОЙ ТЕХНИКИ" (СИСТЕМНОЙ РЕФОРМАЦИИ РОССИИ), РАДИКАЛЬНО И ПРОДУКТИВНО ИЗМЕНЯЮЩЕЙ КАРТИНУ РОССИЙСКОГО МИРА, СОЗДАЮЩЕЙ НОВОЕ БЫТИЕ НОВОЙ РОССИИ.

Рассмотрим теперь существо перехода к таким образом понимаемой ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ. Это не только политтехнологическое существо, это, прежде всего, СОБЫТИЕ РОССИЙСКОГО МЫШЛЕНИЯ, которое должно раскрываться с использованием тех средств, посредством которых раскрывается всякое событие мышления, включая и средства политтехнологические, которые должны быть особым образом заточены под представление в СМИ интеллектуального события. В качестве продуктивного сравнения использую опыт идейного кризиса физики в начале прошлого века. Структурно этот кризис предопределил существо множества научных кризисов научных идей и указал на универсальный путь их разрешений. Кризис либеральной идеи - это ныне, в значительной степени, и мировой идейный кризис политического развития, в России переживаемый особенно остро, на уровне инстинкта самосохранения либерально мыслящих людей, на грани потери устойчивости жизни, быта и собственности. Переход от теории эфира, как неподвижной среды, в которой происходят изменения, к теории относительности Эйнштейна и образовал тот системный сдвиг, который не только привел к разрешению идейного научного кризиса на уровне оснований научного знания, но и создал активную предпосылку масштабного инновационно-технологического развития.

Так, и ныне, необходим переход от ортодоксально-либерального "монетарно-административного" эфира, как неподвижной ("стабильно-путиномической") среды управляемой демократии, гасящей внутри себя все изменения, потенциалы модернизации, - к полифонической теории относительности, как теории модернизации в реальном времени, теории Правого Дела. Российскому либерализму нужен, таким образом, ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЭЙНШТЕЙН, способный дополнить ньютонову механику-монетарную экономику ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫМ ИЗМЕРЕНИЕМ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ, ИЗМЕРЕНИЕМ ЭЛЕКТРОННОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА. ЭЛЕКТРОННЫЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ - ИСТИННОЕ НАУЧНО-ПРОДУКТИВНОЕ ЛИБЕРАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ТОГО "ЭФИРНОГО" МОНЕТАРНО-АДМИНИСТРАТИВНОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА, КОТОРЫЙ ПРАКТИКУЕТ ПОСТСОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО В СОЮЗЕ С МОНЕТАРНЫМИ ЛИБЕРАЛАМИ, "ДОЭЙНШТЕЙНОВСКИМИ ФИЗИКАМИ РЫНКА".

СПС необходимо вернуться к собственным истокам - НАЗАД К ТРЕМ АВГУСТОВСКИМ ДНЯ 1991-ГО ГОДА, как к главному гуманитарно-политическому капиталу РЕФОРМАЦИИ РОССИИ. ТРИ АВГУСТОВСКИХ ДНЯ 1991-ГО ГОДА ДОЛЖНЫ СОСТОЯТЬСЯ ТЕПЕРЬ, КАК СОБЫТИЕ РОССИЙСКОГО МЫШЛЕНИЯ, СОБЫТИЕ ИСТИННОЙ СОБСТВЕННОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИДЕИ, - ТАКОВА, НА МОЙ ВЗГЛЯД, СУЩНОСТЬ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЗАДАЧИ СПС "ЗДЕСЬ, ТЕПЕРЬ И СЕЙЧАС".

БЕЗ СОБСТВЕННОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИДЕИ - НЕ БУДЕТ И УСТОЙЧИВОЙ РОССИЙСКОЙ СОБСТВЕННОСТИ. ЭТО ПРЕКРАСНО ПОНИМАЕТ И ПУТИН, И ГЕН ТАКОГО ПОНИМАНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ УПРАВЛЯЮЩИМ ГЕНОМ ФЕНОМЕНА ПУТИНА.

СПС должно научиться играть на клавиатуре смысла, понимать, что мир не только начинается из идеи (как то показывает исторический опыт становления СПС), но и завершается мир в некое качество, получает новый импульс развития также исключительно из нового уровня развития идеи, из НОВОЙ СТУПЕНИ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИДЕИ, а не только из косной эмпирической событийности инерционно разворачивающегося мира, в котором можно только позиционироваться.

Так, скажем, гораздо более важной и системной ВНЕШНЕЙ задачей СПС, нежели те детализированные, эмпирические задачи, о которых говорит Гозман (региональные выборы в нескольких округах, проблема Парфенова и другие "капли в российском море"), является ЗАДАЧА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТОЙ ГЛАВНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФОРМЫ, В КОТОРОЙ СПС БУДЕТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ СВОЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СТОЛЬ СЛОЖНЫХ, ПОГРАНИЧНЫХ И НЕОПРЕДЕЛЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ФОРМА ВНЕШНЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПС - ЭТО ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ ЗАДАЧА РАЗВИТИЯ СПС (В ЭТОМ ГОЗМАН ПРАВ), ИЗ КОТОРОЙ СЛЕДУЕТ, ВЫРАСТАЕТ ВСЕ ИНОЕ, ВКЛЮЧАЯ И ЛИДЕРСТВО, И ИНЫЕ ВНУТРЕННИЕ ПРОБЛЕМЫ, КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЗАТОЧЕНЫ ПОД ЭТУ ВНЕШНЮЮ ЗАДАЧУ ПАРТИЙНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ.

Я УТВЕРЖДАЮ, ЧТО ФОРМОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПС ДОЛЖНА СТАТЬ НЕ "ТРАДИЦИОННАЯ ПАРТИЙНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ" (в этом прав центр, настаивающий на развитии партии в виде полицентрической сети), НО СИСТЕМНАЯ ТЕКСТОВАЯ РАБОТА, ПРОНИЗЫВАЮЩАЯ ВСЕ УРОВНИ ПАРТИЙНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И СТРЕМЯЩАЯСЯ К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ В СОВРЕМЕННЫХ ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ФОРМАХ, ПОДОБНО ТОМУ, КАК ФОРМА СТРЕМИТСЯ, УСТРЕМЛЯЕТСЯ СВОИМ СОЗДАТЕЛЕМ К СОВЕРШЕНСТВУ, К ФОРМЕ ФОРМ. Здесь уже наступает правда низовых активистов, требующих Лидера, Лидерства, которое придаст им необходимую дистанцию от "агрессивного в отношении либеральной идеи материального мира", с позиции которого можно будет радикально повысить степень влиятельности единичной позиции члена СПС, представляющего партию непосредственно и повседневно. ВЛИЯТЬ НЕОБХОДИМО ТЕКСТАМИ В САМОМ ШИРОКОМ И РАСПРОСТРАНЕННОМ СМЫСЛЕ ЭТОГО СЛОВА. ТЕКСТАМИ-ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИМИ СТАТЬЯМИ, ТЕКСТАМИ-ЭЛЕКТРОННЫМИ СООБЩЕНИЯМИ, ТЕКСТАМИ-ПУБЛИЧНЫМИ ВЫСТУПЛЕНИЯМИ, ТЕКСТАМИ-АНАЛИТИЧЕСКИМИ ЗАПИСКАМИ, ТЕКСТАМИ-ДОКЛАДАМИ, ТЕКСТАМИ-ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ, ТЕКСТАМИ-МОНИТОРИНГАМИ, - СЛОВОМ, ВСЕМИ ВИДАМИ И "ЖАНРАМИ" ТЕКСТОВОЙ РАБОТЫ, НАПРАВЛЕННЫМИ НА ГОСУДАРСТВО, ОБЩЕСТВО, НА ОРГАН МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, НА ЧИНОВНИКА, НА КОНКРЕТНЫЕ ГРУППЫ ЛЮДЕЙ И ТАК ДАЛЕЕ.

СПС должно, в отличие от иных политтехнологически управляемых партий, лишенных продуктивного измерения инновационных риторики и текстовой работы, кастрированных в зоне управляемой демократии, осуществлять ОБЩЕНИЕ С НАЦИЕЙ ПОСРЕДСТВОМ ТЕКСТОВОЙ РАБОТЫ. Структура наших постсоветских государства и общества такова, что они нуждаются в конструктивной текстовой работе (смысловом влиянии с некоторой дистанции наблюдения за объектом и его анализа) по развитию постсоветской предметности в новое эффективное качество. Подмена этой необходимости многомиллионным чиновничеством, которое просто плодит горы бумаг, - это мутантное выражение данной необходимости, которую М. Рац называл "необходимостью массовой социальной рефлексии".

СПС ДОЛЖНО ИНИЦИАТИВНО И ИСТОРИЧЕСКИ-ОБЪЕКТИВНО ВЗЯТЬ НА СЕБЯ ФУНКЦИЮ ТЕКСТОВОГО РЕАЛИЗАТОРА КОНСТИТУЦИОННОГО ИЗМЕРЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ, СОЦИАЛЬНОЙ, ПРАВОВОЙ, ФЕДЕРАТИВНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, ФУНКЦИЮ ОБЩЕСТВЕННОГО ГУМАНИТАРНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ОСУЩЕСТВИТЕЛЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ИЗМЕРЕНИЯ В РЕАЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ ГОСУДАРСТВА, ОБЩЕСТВА, ЭКОНОМИКИ.

ТЕКСТОВОЙ КРЕАТИВ ДОЛЖЕН СТАТЬ МАССИВОМ ПОЛИТИЧЕСКОГО АВАНГАРДА СПС.

Мозг нации осуществляется, распространяется в форме текстового поля, демиургической текстовой работы. Подмена демиургической текстовой работы, составлявшей всегда зерно русской истории, как русская классическая литература, - документооборотом многомиллионного чиновничества, профанирующим осмысленную текстовую работу, - есть подмена Мозга нации административной конструкцией.

СПС ДОЛЖНО СТАТЬ МОЗГОМ НАЦИИ И ОБРАЗОВАТЬ СФЕРУ СВОБОДЫ, КАК СФЕРУ РАБОТЫ МОЗГА, ПРОДУКТИВНОЙ, ПЕРВИЧНОЙ (НЕ ОБСЛУЖИВАЮЩЕЙ БЮРОКРАТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ, НО ПРЕДВАРЯЮЩЕЙ ЭТИ ИНТЕРЕСЫ) ТЕКСТОВОЙ РАБОТЫ, В КОТОРОЙ НЕПОСРЕДСТВЕННО И БУДЕТ ТВОРИТЬСЯ НОВАЯ РОССИЯ. "Стой, опасная зона, - РАБОТА МОЗГА!", - эти строки Виктора Цоя будут обращены к противникам либеральной идеи.

Такая форма внешней деятельности партии требует большой образовательной программы для членов партии по овладению навыками текстовой работы и пронизанной логикой письма устной речи (риторики). Но именно эта образовательная программа и превратит партию в модернизационный авангард России.

ИЗ ДАННОЙ ФОРМЫ ВНЕШНЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПС СЛЕДУЮТ И ПРИНЦИПЫ ВНУТРЕННЕЙ СТРУКТУРИЗАЦИИ ПАРТИИ, ВЫВОДИТСЯ СУЩЕСТВО ПАРТИЙНОГО ЛИДЕРСТВА, СПОСОБНОГО К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПАРТИЙНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ДАННОЙ ФОРМЕ.

ПАРТИЙНОЕ ЛИДЕРСТВО В ПАРТИИ ТЕКСТОВОЙ РАБОТЫ - ЭТО, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ТЕКСТОВОЕ АВТОРСКОЕ ЛИДЕРСТВО, СОЗДАНИЕ ТЕХ БАЗОВЫХ ТЕКСТОВЫХ (КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ, МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ, ДИСКУРСИВНЫХ, ОНТОЛОГИЧЕСКИХ И ИНЫХ) ЗАДЕЛОВ И КРЕАТИВОВ, КОТОРЫЕ БУДУТ РАЗВОРАЧИВАТЬСЯ И РАСПРОСТРАНЯТЬСЯ В ВИДЕ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ ПАРТИЙНОЙ ТЕКСТОВОЙ РАБОТЫ.

ПАРТИЯ НОВОГО ТИПА НЫНЕ - ЭТО ПАРТИЯ ТЕКСТОВОЙ РАБОТЫ, И ИМЕННО СПС ХРАНИТ ПОКА ТОТ ЗОЛОТОЙ СЛИТОК ЛИБЕРАЛИЗМА, КОТОРЫЙ ОБРАЗОВАЛСЯ ТРЕМЯ АВГУСТОВСКИМИ ДНЯМИ 1991-ГО ГОДА, - ГЛАВНОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ ПЕРВОГО РЕФОРМАТОРСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ЕЛЬЦИНА-БУРБУЛИСА-ГАЙДАРА, ОБРАЗОВАННОГО НА ВОЛНЕ НАРОДНЫХ ОЖИДАНИЙ И ПОТЕНЦИАЛОВ, ТОГО ПЕРВОГО ЛИБЕРАЛЬНОГО ПРОРЫВА ДРЕМУЧЕЙ ТОТАЛИТАРНОЙ МАТЕРИИ, ОСТАНОВКОЙ КОТОРОГО (ПРОРЫВА) БЫЛО НЕ ТОЛЬКО СОПРОТИВЛЕНИЕ ДАННОЙ МАТЕРИИ, НО, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ, КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ОСТАНОВКА НОВОГО МЫШЛЕНИЯ.

Соответственно, выбор лидеров, Лидера СПС должен быть критериально предопределен СТРАТЕГИЕЙ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПАРТИЙНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПС, КАК ТЕКСТОВОЙ РАБОТЫ, ИНТЕГРИРОВАННОЙ ВО ВСЕ СФЕРЫ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЗНИ НА ВСЕХ УРОВНЯХ ЕЕ СИСТЕМНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.

ЛИДЕР СПС - ЭТО, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, СТРАТЕГ ОБЩЕСТВЕННОЙ, ГУМАНИТАРНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ ТЕКСТОВОЙ РАБОТЫ, В КОТОРОЙ НЕПОСРЕДСТВЕННО ФОРМИРУЕТСЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ РОССИЙСКИХ ГОСУДАРСТВА, ОБЩЕСТВА, ЭКОНОМИКИ.

Определение лидера СПС сродни вычислению нового простого числа математиками. Надо сказать, что математики и физики вскоре осознают, что Вселенная управляется законом не больших чисел, но законом простых чисел. Но здесь речь о другой, гуманитарно-политической экспликации закона простых чисел.

Именно неверное решение задачи лидера, в результате которого образуются ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ, ДЕЛИМЫЕ ЛИДЕРЫ (в духе библейского "правитель был взвешен, сочтен легким, и царство его разделилось") есть функциональная предпосылка неизбежной делимости демократических сил. Каждое неверное определение Лидерства - есть новое деление, есть новый уровень разделения и мелкотоварности демократических сил, доходящий уже до появления таких бесконечно амбициозных бесконечно малых и странных кварков, как "новые правые", возглавляемые двадцатилетними тусовщиками кафе "Дума". Попытки взять некоторый ИНТЕГРАЛ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СИЛ, ОБРАЗОВАВШИХСЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ЭТОЙ ДЕЛИМОСТИ, МАТЕМАТИЧЕСКИ ПОХВАЛЬНЫ И ГРАМОТНЫ, НО НЕ УЧИТЫВАЮТ ФИЗИКУ ПРОЦЕССА, ЧТО ЭТА ДЕЛИМОСТЬ ИМЕЕТ ХАРАКТЕР ДЕФРАГМЕНТИРОВАНИЯ, РАСПАДА, РАЗРУШЕНИЯ ПРОЦЕССА, А НЕ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ДЕЛИМОСТИ В НЕКОТОРОМ ЕДИНОМ КОНТИНУУМЕ ЧИСЛОВОГО РЯДА, И ЧИСТО МАТЕМАТИЧЕСКАЯ СБОРКА (ИНТЕГРАЛ) ОБРЕЧЕНА НА НЕУДАЧУ, ЕЙ ПРОТИВОСТОЯТ СГУСТКИ РАСПАДА ( ТО, ЧТО ВЫРАЖАЕТСЯ В ВИДЕ АМБИЦИЙ, ОБИД, ИНТРИГ, ВНУТРИВИДОВОЙ КОНКУРЕНЦИИ И Т.Д.).

Необходима новая функция исчисления демократических сил, собирания их на некоторой неделимой основе ("основе простого числа"), на которой происходит переопределение, переформатирование демократических сил - но основе нового Лидерства демократических сил. Прежде чем демократические силы обретут свою НЕДЕЛИМОСТЬ, ДОЛЖНО БЫТЬ НАЙДЕНО СВОЙСТВЕННОЕ ИСТОРИЧЕСКОМУ ЭТАПУ ПРОСТОЕ, НЕДЕЛИМОЕ ЧИСЛО, КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ ЕДИНСТВА-ИСЧИСЛЕНИЯ ДЕМОПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛ.

ТАКИМ ПРОСТЫМ ЧИСЛОМ БЫЛ В СВОЕ ВРЕМЯ ЕЛЬЦИН, ПОКА НЕ СТАЛ КОЛЛЕКТИВНЫМ, ДЕЛИМЫМ ЕЛЬЦИНЫМ.

Понятно, что пост Председателя партии - это не обязательно пост ее Лидера (как это было в случае, скажем, партии Горбачева-Титова, где Горбачев был лидером партии, действующим на основе внутреннего партийного положения о Лидере, засвидетельствованного Минюстом, а Титов - был председателем партии, или, скажем, партии Лебедя, в которой Лебедь был аналогичным образом Лидером партии, но не ее Председателем), но выдвижение в качестве Лидеров российского либерализма, как определителей, Стратегов смысла жизни либерального мира, таких возможных кандидатов на пост Председателя партии, как (1) Касьянов; (2) Стариков, - это, на мой взгляд, в нынешних условиях, ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ ДЕЛЕНИЕ, КОТОРОЕ ПРИВЕДЕТ К ПОЛНОМУ РАСПАДУ ПРАВОЛИБЕРАЛЬНОГО ТРЕНДА, ЕГО ИСЧЕЗНОВЕНИЮ ИЗ ПОЛИТРЕАЛЬНОСТИ И НЕОБХОДИМОСТИ ПРОСТО СОЗДАВАТЬ ЕГО ВНОВЬ, "ПОДБИРАТЬ ЗОЛОТОЙ СЛИТОК ЛИБЕРАЛИЗМА, ВАЛЯЮЩИЙСЯ В ПЫЛИ". ТЕМ САМЫМ РАЗОРВЕТСЯ ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО, ПРОИЗОЙДЕТ РАЗРЫВ ПРАВОЛИБЕРАЛЬНОЙ ЛИНИИ. СПС тогда, в качестве опущенной политической силы, которой предоставят некоторое место в управляемой демократии, разделит судьбу краха либеральной диктатуры в качестве ее главного "козла отпущения".

Понятно, что осмысление идет, и понимание есть, но не структурирован ПРОДУКТ, ПАРТИЯ, ИМЕЮЩАЯ (1) ОПРЕДЕЛЕННЫЙ ГЕНЕЗИС ИСТОРИЧЕСКИЙ, (2) ВНЕШНЮЮ ФОРМУ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, И СТРУКТУРИРОВАННАЯ В СОТВЕТСТВИИ С ЭТИМИ ДВУМЯ МОМЕНТАМИ:

"Л.ГОЗМАН: ...А вот еще одно условие, которое, может быть, делает это необходимым и достаточным, это некоторое общественное настроение, некоторое ощущение. Ведь конец 80-х начало 90-х гг. характеризовался не тем, что программы какие-то были - у Ельцина, по-моему, вообще никакой программы не было, когда он избирался первый раз. Было общее ощущение того, что, простите за цитату не из того человека "Так жить нельзя". То есть, было ощущение того, что все, достали - люди не хотели той жизни, люди хотели другой жизни.

С.БУНТМАН: Вы согласны, что надо искать другие слова, приемы, может быть, другую организацию, даже другое название...

Л.ГОЗМАН: да что угодно.

Л.ГОЗМАН: Между прочим, хочу вам напомнить, что именно мы назвались когда-то "Демократический выбор России", именно мы летом 99-го сделали сначала "Правое дело", потом - Союз правых сил. Не держались ни за название, ни за лидирующие позиции наших лидеров. Ни за что не держались. У нас была цель... между прочим, всегда у нас так на самом деле, - у нас была цель, мы считали, что люди определенной политической позиции должны быть представлены в Думе".

Из этого фрагмента совершенно явно видно, что СПС, как исторический объект, НЕ ПРОДУМАН ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, НЕ СТРАТЕГИЧЕН, НЕ АБИЦИОЗЕН ИСТОРИЧЕСКИ; он продуман лишь как респектабельное сообщество либерального истеблишмента, которое претендует на роль патрициев при либеральной диктатуре. И все бы хорошо, да не нужно при этом забывать об активности центурионов, народных трибунов и иных вождей, которые также опираются на поддержку либеральной диктатуры и близки ей гораздо более.

Задача Либеральной империи, как задача, снимающая задачу либеральной диктатуры, требует и соответствующей структуризации СПС.

ОТКАЗ ОТ БРЭНДА "ПРАВОЕ ДЕЛО" БЫЛ, НА САМОМ ДЕЛЕ, ЧЕМ-ТО БОЛЬШИМ, НЕЖЕЛИ СМЕНОЙ ПИАРОВСКОЙ СТРАТЕГИИ, ЭТО ОКАЗАЛСЯ ФАТАЛЬНЫЙ ОТКАЗ ОТ ИСТОРИЧЕСКИХ ПРИТЯЗАНИЙ НА ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЕ ЛИБЕРАЛЬНОЕ ДЕЛО.

ПОТЕРЯ ИМПУЛЬСА ПРАВОГО СЛОВА ОБЕРНУЛАСЬ ПРЕВРАЩЕНИЕМ "ПРАВОГО ДЕЛА" ВСЕГО ЛИШЬ В РЕКЛАМНЫЙ БРЭНД, КОТОРЫЙ К ТОМУ ЖЕ ЕЩЕ И БЫЛ ВЫШВЫРНУТ МНОГОМУДРЫМИ ПОЛИТТЕХНОЛОГАМИ, КАК ЗОЛОТОЙ СЛИТОК, В ПЫЛЬ, НА УЛИЦУ. (Неслучайно, Чубайс переживал по поводу этой ситуации).

Возрождение Правого слова в Деле общенациональной реформационной текстовой работы придаст новое понимание и раскрытие сущности общенационального Правого Дела. ПРАВОЕ ДЕЛО И ЕСТЬ СТАНОВЛЕНИЕ НОВОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ЭКОНОМИКИ, ЭЛЕКТРОННО-КОММУНИКАЦИОННОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕ РАДИ НЕКОТОРОГО МЕЙНСТРИМА "ЭЛЕКТРОНИЗАЦИИ И ИНФОРМАТИЗАЦИИ", А РАДИ НОВОГО КАЧЕСТВА ЖИЗНИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, НОВОГО УРОВНЯ ГУМАНИТАРНОГО РАЗВИТИЯ, ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИ СХВАТЫВАЕМОГО, УДЕРЖИВАЕМОГО И РАЗВИВАЕМОГО В ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ ТЕКСТОВОЙ РАБОТЕ.

ЕДИНСТВО ПРАВОГО СЛОВА И ПРАВОГО ДЕЛА КАК ТВОРЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ СОЗИДАНИЯ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ - ОСНОВА ПРОДУКТИВНОСТИ СПС, НАМЕЧЕНННАЯ ЧУБАЙСОМ. ЭТО ТОТ САМЫЙ НЕВОСТРЕБОВАННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РУССКОГО ЯЗЫКА, ТА МАТЕРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО БЫТИЯ, КОТОРЫЕ И ОБРАЗУЮТ ПОТЕНЦИАЛ РЕАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ.

ЗОЛОТОЙ СЛИТОК РОССИЙСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА, ГЕН ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ, - ЭТО НОВОЕ (ЭЛЕКТРОННО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ), "ЗОЛОТОЕ" МЫШЛЕНИЕ, ИМЕЮЩЕЕ СВОИМ ДОМОМ, МАТЕРИЕЙ - РУССКИЙ ЯЗЫК, И ФОРМИРУЮЩЕЕ ПРАВОЕ СЛОВО И ПРАВОЕ ДЕЛО - ГИПЕРТЕКСТ НОВОЙ РОССИИ И ЭЛЕКТРОННЫЙ ФОРМАТ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ДАННОГО ГИПЕРТЕКСТА.

АВТОРА ГИПЕРТЕКСТА НОВОЙ РОССИИ! ТАКОВ НЫНЕ ЛОЗУНГ "В ПОИСКАХ ЛИДЕРА СПС"!

16.06.04 12:41

Снежное чувство Чубайса. ЧУБАЙСУ - 49

Наше лето - зима

Есть такой фильм замечательный - "Снежное чувство Смиллы". Сюжетом фильма можно пренебречь - это что-то вроде комиксного детектива со зловещими учеными, мучающими людей и детей, в особенности, и желающими покорить мир с помощью какой-то приспособы, метеоритно залетевшей на землю, в "белое безмолвие" гренландских снегов, противостоит же злодеям, практически в одиночку, оевропеившаяся гренландка Смилла. Но, совершенно, как у Тарковского в "Сталкере", фантастический сюжет оказывается лишь поводом для представления человеческой истории, философии человеческого характера. Ассимилированная Большой Европой и проживающая в одной из ее маленьких скандинавских стран, гренландка Смилла оказывается в центре этого фантасмагорического сюжета. Вообще, квартальчик гренландцев, проживающих компактно в компактном цивилизованном социальном правовом и демократическом государстве и ностальгирующих по своей снежной родине, по Снегу, - это главная художественная особенность, собственность фильма. С течением картины становится понятным, что внутреннее сознание Снега, белого, уходящего за горизонт пространства, является главным существом сознания гренландки Смиллы, живущей внешней формой жизненного мира европейки. Речь идет именно не о подсознании, не о неясных комплексах, страх и беспокойствах фрейдистского европейского человека, а о вполне самостоятельной, самостной, внутренней форме сознания. "Белое" для этого сознания - это не просто отсутствие цвета, пустота, ничто, напротив, "белое" для этого сознания - это живая непосредственная действительность, это материя, которая переливается, имеет структуру, подвижным и понятным образом откликающуюся на изменения в мире, это, собственно говоря, СНЕГ. СНЕГ для Смиллы, выросшей в снегах гренландской "пустыни", - это не просто "осадки", это та же продуктивная, плодоносящая почва, каковой является земля для крестьянина, рассматривающего и знающего почву, как материю, с которой он взаимодействует в своем труде. Снег для Смиллы - это, вероятно, то же, что и пески для жителей, обывателей пустынь. Снег для нее становится и материей, предметностью, противостоящей сознанию, материей, которая "копируется, фотографируется и отображается нашими ощущениями", и, одновременно, является априорной формой сознания, тем, что доставляет человеку сущность сознания из-за горизонта бескрайней снежной пустыни, ограниченной только этим самым горизонтом.

Тема горизонта, а в фундаментальной онтологии тема горизонта является центральной темой, характеризующей модель отношения Мышления, как горизонта чувственности, пространственно-чувственной сферы человеческого, - и самой Чувственности, устремленной к горизонту Мышления, - так вот, тема горизонта является доминантой сознания европейской гренландки, которая раскрывается для нее не книжно, но непосредственно, с детского опыта становления все впитывающего в себя сознания, осуществляющего свою детскость в пространстве снежной пустыни, льдистых структур, горизонта бесконечной снежной поверхности. Представьте себе всю силу детского сознания, которое обживает, впитывает, как губка, делает своим Домом бескрайнюю снежную пустыню, как это и делает всякое человеческое детское сознание, в каких бы условиях не происходило его становление. Апофеоз картины - это когда Смилла начинает говорить об этом своем снежном чувстве. Волей авторов фильма, она говорит о нем, как о МАТЕМАТИЧЕСКОМ ЧУВСТВЕ, КАК О ЧУВСТВЕ, КОТОРОЕ ЕСТЬ, КАК ЕСТЬ ЧИСЛО. "Ребенок, - говорит Смилла, - для него мир - это натуральные целые числа, затем появляется тоска - это отрицательные числа, затем он видит (дискретность) пробелы, промежутки - это дроби, затем, вообще, появляются какие-то странные фантастические числа, но они также реальны для тебя, для твоего сознания, нечто выражают, ты их чувствуешь".

Обживая бесконечное пространство снежного пустынного мира в качестве собственной повседневности, ребенок может опираться уже только на самый предельный состав человеческой чувственности, на то непосредственное, чем эта чувственность является на самом деле, в конечном итоге; ребенок настолько эксплуатирует весь потенциал человеческой чувственности для освоения, овладения пустыней, для впитывания ее в себя, для обживания пустыни, что видны становятся сами ее, чувственности, основания; чувства раскрываются и оказываются не внутри себя, а в целом, как предметы, структуры, которые можно наблюдать со стороны, отстраненно, что Смилла и делает, наблюдая за своими чувствами, как за действующими предметами, вещами мира и называя, именуя их числами. Ощутить нечто - означает, иметь число, создать число, ощутить число. Чувство завершается, как воспринятое человеческое чувство, - именно, как число. Чувствуя - человек, в основе своей, числит, ощущая же, схватывая нечто, - вычисляет. Потому человек и выделяется из мира, как человек (числовек), каждое явление, предмет, ситуация мира не затягивают его "с головой" в себя, как животное; человек имеет между собой и событием число, которое отделяет его от мира, число универсализирует те или иные событийные ряды. Живя в мире чувств-чисел, человек фундаментально ориентируется в потоке пространственной событийности, имеет независимую позицию, точку устойчивости, выделен в этом потоке, не является лишь его частицей. Число есть то, что непосредственно чувствует чувство, образуясь и формируясь, как нечто определенное. Как вещь в себе - чувство есть в числе. Как "в себе состояние" вещи в себе - число есть в чувстве. Пространство чувственности человека есть математическое пространство, имеющее своим горизонтом Мышление, а движением к этому горизонту, которого удается невозможным образом достичь (чему и посвящены все мировые религии) является человеческая Речь. Мир сознания, мир свободы, - это мир, который невозможен, как материальный мир, и в этом смысле, есть невозможный материальный мир, гиперматериальный мир, своей материальностью превосходящий материальность в качестве ее источника, нахождения рядом с источником материального мира, ПРИ-СУСТВИЯ. Автор главной научной метафоры о рынке, метафоры "о невидимой руке рынка", той самой метафоры, которая и по сей день являлась главной неразгаданной теоретической моделью (научным образом рынка), показывавшей, хотя и в качестве метафоры, сущность рыночной экономики на порядок более явственно, чем все теоретические экономикс-модели, основанные на этом научном образе, - так вот, Автор этой метафоры-модели А. Смит был известен как теоретик сенсуализма, человеческой чувственности, нравственности, и потому на этой его метафоре до сих пор удерживался феноменологический смысл Науки экономики. Раскрывая математический смысл числа как завершенной формы чувства, чувства как меры и формы конечности, завершенности бесконечного мира, мы постигаем смысл того, что содержится в идее рынка, как математически достоверной либерализации (феноменологического самораскрытия) сущего и либерально достоверной (соответствующей принципам свободы, как истинного метода осуществления человеческой сущности) математизации сущего. Рынок в России, ДА И В МИРЕ В ЦЕЛОМ, не возможен только, как метафора; РЫНОК В РОССИИ БУДЕТ ОСУЩЕСТВЛЕН НА САМОМ ДЕЛЕ, КАК МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ, - СВОБОДНОЕ ПРОСТРАНСТВО РЕАЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЧУВСТВА СВОБОДЫ КАК СТРАТЕГИИ МЫШЛЕНИЯ.

Чубайс располагает чувством Снежной страны России. СНЕЖНОЕ ЧУВСТВО РОССИИ - ЭТО ГЛАВНОЕ ЧУВСТВО РУССКОГО МАТЕМАТИЧЕСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА. РУССКОЕ ЧИСЛО РУССКОГО ЧУВСТВА ЯВЛЯЕТСЯ ГЛАВНОЙ ВНУТРЕННЕЙ ФОРМОЙ РУССКОГО СЛОВА.

СНЕЖНОЕ ЧУВСТВО РОССИИ, КАК РУССКОЕ ЧИСЛО РУССКОГО СЛОВА - ЕСТЬ ГЛАВНАЯ ИДЕНТИФИКАЦИОННАЯ ФУНКЦИЯ РУССКОСТИ.

Трансформация ("все мы будем преобразованы", - как заявлял-раскрывался Павловский в текстовой дискуссии с Найшулем), которая началась с общемировой Речи-Риторики Горбачева-А.Н. Яковлева-Шахназарова, с открытия возможности Нового мышления, и вошедшая в переходный период, как в собственное существо, заглубление, есть, по существу, РУССКАЯ МИРОВО-РЕЛИГИОЗНО-ЛИБЕРАЛЬНАЯ РЕФОРМАЦИЯ, СТАНОВЛЕНИЕ ДУХА РУССКОГО МАТЕМАТИЧЕСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА, КОТОРЫЙ СФОРМИРУЕТ БЫТИЕ НОВОЙ РОССИИ, НОВОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ.

РУССКИЙ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ - ЭТО И ЕСТЬ ТА САМАЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ СТРУКТУРА, КОТОРАЯ ОБРАЗУЕТ НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ, И ЕСТЬ ТО САМОЕ НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ, КОТОРОЕ ОБРАЗУЕТ НОВОЕ БЫТИЕ В ИСТОРИИ ПЕРЕХОДА ОТ ИСТОРИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ К ИСТОРИИ НОВОГО БЫТИЯ.

ЧУБАЙС И ЕСТЬ ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ, ТРАНСФОРМАТОР ВЕЛИКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИИ, КОТОРАЯ ПЕРВОЙ ИЗ СТРАН, НАРОДОВ МИРА ПЕРЕХОДИТ В НОВОЕ БЫТИЕ, В ИСТОРИЮ НОВОГО БЫТИЯ И УКАЗЫВАЕТ НАРОДАМ ПУТЬ В НОВОЕ БЫТИЕ, ПУТЬ МЫШЛЕНИЯ, ПУТЬ, ПРОЙДЕННЫЙ ПЕРВЫМ РУССКИМ ЯЗЫКОМ.

Сейчас судьба русского либерализма держится на Чубайсе, как в 1991 году она держалась на Ельцине. Неслучайно, СПС энергетически сжался, редуцировался ко всего лишь одной политической точке, к точке сознания Чубайса, к снежному чувству, к снежному числу Чубайса.

Математический либерализм, в отличие от либерализмов политического, политико-экономического, культурно-философского, и даже поверхностного публицистического, является не только внешней формой некоторой книжной культуры, насаждаемой ее миссионерами, сталкерами, но является непосредственным опытом, сущностной формой обыденного сознания, опытом обживания бесконечного мира конечным сознанием посредством Языка. В качестве фундаментальной структуры человеческого обыденного сознания математический либерализм образует мир повседневности, как мир обыденного повседневного богодоказательства. Ибо Бог и есть совокупный принцип сознания, выделяющий сознание из потока мира, и в этом смысле он присутствует во всех актах сознания, есть повсюду для человека. Новое мышление не есть атеизм, это вступление человечества в иное отношение с богом, нежели абсолютная зависимость от него, как от первоисточника и перводвигателя. Когда эта абсолютная зависимость прекратилась, Ницше с испугу и ойкнул "Бог умер", а история человечества вскипела мировыми катаклизмами войн и революций, предваряющими переход от истории Нового времени к истории Нового бытия. На самом деле, Бог отошел в сторону, чтобы посмотреть выживет ли его детище, человечество, самостоятельно, и достойно ли оно будет вступить в божественный мир.

"Ненависть к Чубайсу" - это трансформационный страх обыденного сознания, узнающего свой собственный трансформационный посыл внутри себя. Целью всех реформ, неудачных по "результату", и, в особенности, ПРИВАТИЗАЦИИ, является, прежде всего, ИЗМЕНЕНИЕ СОЗНАНИЯ, РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОЕКТА НОВОГО МЫШЛЕНИЯ. Мы пробежали экономические рецепты и событийные ряды экономического развития западного мира, не останавливаясь ни на одном из них, как вычислительная машина пробегает числовое поле.

НАС БОЛЕЕ ВСЕГО ИНТЕРЕСУЕТ САМ ПРОЦЕСС ВЫЧИСЛЕНИЯ, СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА ЭТОГО ПРОЦЕССА. НАС БОЛЕЕ ВСЕГО ИНТЕРЕСУЕТ САМ ВЫЧИСЛЯЮЩИЙ РАЗУМ. В ЭТОМ КОРЕНЬ "БЫТОВОГО" НЕУСПЕХА РЕФОРМ - МЫ ПРОСТО НЕ ЖЕЛАЕМ ЗАКРЕПЛЯТЬ В ГОРИЗОНТАЛЬНОМ СРЕЗЕ КАЖДУЮ НОВУЮ СТУПЕНЬ ДОСТИГНУТОГО СОСТОЯНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИ ИЗМЕНЕННОГО СОЗНАНИЯ.

МЫ СТРЕМИМСЯ СНАЧАЛА ВЗОЙТИ НА ВЕРШИНУ, ПРОБЕЖАТЬ ПО ВСЕМ СТУПЕНЬКАМ И ПЛАТИМ ЗА КАЖДОЕ НОВОЕ ВОСХОЖДЕНИЕ ЦЕНУ БЫТОВОГО НЕБЛАГОПОЛУЧИЯ, КОТОРОЕ ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО НЕ КАК ПУТЬ ВВЕРХ, НО КАК ПУТЬ В СТОРОНУ ОТ ЛЕСТНИЦЫ, ВЕДУЩЕЙ ВВЕРХ, ПУТЬ НЕ ПО ВЕРТИКАЛИ, НО ПУТЬ ПО ГОРИЗОНТАЛИ.

ТАКОВ, ОДНАКО, ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ ВЕКТОР СТРАТЕГИИ РУССКОГО ЯЗЫКА, КАК ПУТИ ВВЕРХ ПО ЛЕСТНИЦЕ СМЫСЛА.

Чубайс - это семиотическое, корневое гнездо трансформации, как РИТОРИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ.

На самом деле, это дело - Великое дело для России, когда действительно происходит, осуществляется не революция, но ТРАНСФОРМАЦИЯ, КАК ДЕЛО НЕВОЗМОЖНОЕ БЕЗ УЧАСТИЯ БОГА, ВНЕ ОСОЗНАННОГО ВЫБОРА И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО ИСТОРИКО-ЭВОЛЮЦИОННОГО ИЗМЕНЕНИЯ ЖИЗНЕННОГО МИРА И ОПЫТА.

В ПРОЦЕССЕ ТРАНСФОРМАЦИИ, В ОТЛИЧИЕ ОТ РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОЦЕССА, НЕТ МАСС, ОБЕЗЛИЧЕННЫХ ТОЛП, А ЕСТЬ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СОЗНАНИЙ, ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ДИАЛОГ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ СОЗНАНИЙ С БОГОМ, НАРОДОМ И МИРОМ. ТРАНСФОРМАЦИЯ ЕСТЬ ПОЛИФОНИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ, ОБРАЗОВАННОЕ ИЗ ВНУТРЕННИХ ГОЛОСОВ, ИЗ ЖИЗНЕННЫХ МИРОВ.

Пример трансформации, как Великого исторического явления, противостоящего революции, дан М. Вебером, когда он оспаривает Марксов тезис о том, что "бытие определяет сознание" в своем парадигматическом утверждении о том, что протестантская этика и образовала дух капитализма, который воссоздал затем живое материальное тело капитализма. В деле Трансформации Сознание формирует бытие в соответствии с задачами бытия, раскрывающимися из горизонта Мышления. Основы экономической составляющей трансформации представлены в Языке Гайдара. Общая институциональная теория Трансформации, Стратегия трансформации есть Русский математический либерализм. Трансформация имеет целью формирование мыслящего сознания, сознания, не соподчиненного сфере чувственности подобно тому, как животное соподчинено сфере окружающей его среды и не выделяется из этой среды. Иных, собственно материальных, целей у Трансформации, в отличие от Революции, нет, материальная продуктивность Трансформации находится внутри сферы мыслящего сознания, является функциональной предметностью мыслящего сознания. Ни власть, ни богатство, ни те или иные конструкции политико-материального бытия не являются теми внешними целями, результатами для мыслящего сознания, которых, скажем, слепо пытается достичь революционное сознание. Для мыслящего сознания мир не является чем-то внешним, цели и результаты ставятся и достигаются как совместно-разделяемые цели и результаты мира и сознания.

Огромным вызовом Трансформации, попыткой обратить ее "традиционный" (для мировой истории Эпохи завершения истории Нового времени) катаклизм с понятными катастрофическими результатами, является ЧЕЧЕНСКИЙ СРЫВ. ЧЕЧЕНСКИЙ СРЫВ ОТВЛЕКАЕТ МЫШЛЕНИЕ ОТ ЕГО СОЗИДАЮЩЕГО ДЕЛА, ЭТО ПОПЫТКА ПОТОПИТЬ МЫШЛЕНИЕ В ИНФОРМАЦИОННОМ ШУМЕ, В КОТОРОМ НЕВОЗМОЖНО БУДЕТ ОТЛИЧИТЬ ГОЛОС МЫШЛЕНИЯ ОТ ИНЫХ ГОЛОСОВ И ВОПЛЕЙ. Но чеченский срыв не окончателен, его не нужно консервировать на долгие годы, как какой-нибудь "североирландский вариант", - здоровые силы Трансформации смогут преодолеть это попытку разорвать, разгерметизировать пространство Трансформации ложным выходом в реальность общенационального гражданского краха.

На Чубайсе замыкается сегодня фундаментальный компонент Трансформации. Имя "Чубайс" - своего рода тензор обыденного сознания, страшащегося Трансформации в самом себе. Новое дело Чубайса, на мой взгляд, состоит в формировании условий для ПРЕОДОЛЕНИЯ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО СТРАХА ТРАНСФОРМАЦИИ, ПРЕОБРАЖЕНИЯ, ВНЕ КОТОРОГО НЕВОЗМОЖНА НОВАЯ РОССИЯ. Такая задача в свое время была у Ельцина, и он с ней справился, хотя тогда казалось очевидным, что НЕОБХОДИМ ПРОРЫВ К МИРОВОМУ ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.

Сегодня ситуация более сложная - необходим ПРОРЫВ К ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ РУССКОГО ЯЗЫКА, СТАНОВЛЕНИЕ СТРУКТУРЫ РУССКОГО МАТЕМАТИЧЕСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА, КАК МАТЕРИАЛЬНОЙ ОСНОВЫ, ЕДИНОЙ, УНИВЕРСАЛЬНОЙ ОСНОВЫ НОВОЙ РОССИИ, И НИГДЕ В МИРЕ НЕТ ГОТОВЫХ РЕШЕНИЙ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ ТВОРЧЕСКИ ЗАИМСТВОВАНЫ, А САМ МИР ЖДЕТ ТЕХ РЕШЕНИЙ, КОТОРЫЕ НАЙДЕТ РОССИЯ.

НУЖЕН, В ПОЛНОМ СМЫСЛЕ ЭТОГО СЛОВА, САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ, СВОБОДНЫЙ ШАГ В РЕАЛЬНОЕ БУДУЩЕЕ.

Такова выдвинутая Чубайсом идея Либеральной империи. Либеральная империя, как и всякая империя, должна иметь мета-материальное основание, удовлетворяющее божественной сущности человека, отражающее эту сущность, как СНЕГ отражает солнечный свет. Риторическое гнездо Либеральной империи, основанной на сакрализации Снежного чувства России, - это СНГ, распространенное, расписанное в фундаментальной политической литературе (политической классике империи), как СН(Е)Г, где буква "Е" означает "европейских", распространяет СНГ в Содружество независимых европейских государств. Еще в 1996 году на саммите ОБСЕ Шеварднадзе выразил пророческую истину о том, что европейская идентифицирующая ориентация, "стремление в Европу является тем, что объединяет ВСЕ новые независимые государства (ННГ) бывшего СССР". Эта мысль не получила своего развития до сих пор. Я полагаю даже, что участие того или иного ННГ в СНЕГ(е) является критерием, методологическим порогом конкретного этапного строительства либеральной империи. Снежное чувство России необходимо современной Европе, без него невозможна Великая всеединая Европа, как геополитическое пространство мирового разума, как геополитическая реальность Мышления.

Задача СПС состоит сегодня в теоретической разработке и наглядном ПОЛИТПИСАТЕЛЬСКОМ представлении СНЕЖНОГО ЧУВСТВА РОССИИ, Русского математического либерализма, как основы Русской религиозно-либеральной Реформации (Трансформации). Инфраструктурные условия Реформации России образует процесс Мировой трансформации, для которой Реформация России имеет принципиальное, функциональное значение и многомерный, творческий смысл. Чубайс видит и знает эти инфраструктурные возможности и конкурентоспособен их использовать в качестве одной из фигур мировой политики и энергетического (сетевого) развития.

С днем воз-рождения Вас, Анатолий Борисович!

Английский структурный перевод такого знака России, как ЧУБАЙС с акцентацией на "айс" ("лед"), имеет означающим примерно следующее: ТОТ, КТО ЕЛ ЛЕД, ПОДПИТЫВАЛСЯ ЛЬДОМ, ЭНЕРГИЕЙ СНЕГА.

"ЧУБАЙС" ЭТО - ЖИВУЩИЙ СНЕЖНЫМ ЧУВСТВОМ РОССИИ.

Все мы немного "чубайсы".

в начало | добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

Комментарии: 1 страница

16.06.04 21:14

Re: Снежное чувство Чубайса. ЧУБАЙСУ - 49

Я вообще поражаюсь, какая с Вашего пера слетает поэтичная лабуда. А уж как круто было обозвать Чубайса главным снеговиком России.

Целью всех реформ, неудачных по "результату", и, в особенности, ПРИВАТИЗАЦИИ, является, прежде всего, ИЗМЕНЕНИЕ СОЗНАНИЯ, РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОЕКТА НОВОГО МЫШЛЕНИЯ.

Всё то у Вас шиворот-навыворот. Это приватизация стала результатом изменения сознания. А вот проект нового мышления (и деятельности!) сформировался и развивается безо всякого участия Чубайса. Чубайс же занимается созданием уродливого морозильника для народов России. Сам тепла не ам и другим не дам.

Пример трансформации, как Великого исторического явления, противостоящего революции, дан М. Вебером, когда он оспаривает Марксов тезис о том, что "бытие определяет сознание" в своем парадигматическом утверждении о том, что протестантская этика и образовала дух капитализма, который воссоздал затем живое материальное тело капитализма.

Да весь советский опыт есть опровержение этого тезиса. Сознание определяет бытие и без доказательств Вебера. Потому что сначала было СЛОВО, которое и сформировало БЫТИЕ.

необходим ПРОРЫВ К ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ РУССКОГО ЯЗЫКА

Русский язык с Вашей стороны видать, а вот здравого смысла не вижу.

НИГДЕ В МИРЕ НЕТ ГОТОВЫХ РЕШЕНИЙ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ ТВОРЧЕСКИ ЗАИМСТВОВАНЫ, А САМ МИР ЖДЕТ ТЕХ РЕШЕНИЙ, КОТОРЫЕ НАЙДЕТ РОССИЯ

Осталось только самую малость - раскрыть эту фразочку. Всё остальное - пустопорожняя болтовня.

13.06.04 16:32

С. Кордонский "в реальности" и "на самом деле", или о Русском экономическом языке

В 2000 году С. Кордонский выступил со статьей "В реальности" и "на самом деле"" в РЖ http://www.russ.ru/politics/20001204_kor.html и ...., как написал бы дальше журналист, не ведающий теории текстовой работы, "написал много правильных слов". В этом случае, таковому журналисту осталось бы только сопоставить написанное Кордонским с итогами первого срока путинского правления, в котором Симон Гдальевич принимал самое активное участие в качестве начальника экспертного управления Администрации Президента и одного из официально объявленных авторов и нынешнего Федерального послания, - сопоставить, и, со вздохом, сделать традиционный вывод о том, что "мыслящий человек, приходящий во власть, ничего изменить не может, да, пожалуй, и не хочет".

Однако, не таков "журналист" Шилов С. Е. Тема, затронутая Кордонским в данной статьей столь важна и программна, что, я утверждаю, именно ряд методологических ошибок, акцентируемых в ней в качестве базовых тезисов, и образовал тот ген путинского правления, из которого прорастала тема "либеральной диктатуры".

Кордонский в данной статье переходит совершенно на внеэкономическое, философское, по сути дела, поле, и использует один из главных действительных историко-философских, научно-философских вопросов как основной принцип своего анализа, не называя, правда, нигде по тексту данный вопрос, как вопрос, осуществляемый средствами философии. Речь идет о вопросе различия между кажущимся и действительным, который известен еще со времен первой досократической философии. "В конечном счете, реформаторам бы хотелось, наверное, чтобы новостные и аналитические программы ТВ перестали быть такими скандальными, что свидетельствовало бы о том, что наступил мир и порядок, а также экономическое процветание. О том, что страна совсем не такая, как ее телевизионный образ, они, конечно, догадываются, но совсем не стремятся узнать побольше. Действительно, зачем изучать то, что неизбежно изменится в результате их реформ. Общественная онтология в нашей стране обладает странным свойством: ее основные составляющие вроде бы существуют, но только если не очень задумываться о том, в каком смысле они существуют. Общеизвестно, что "в реальности все не так, как на самом деле", - писал Кордонский.

Все это онтологическое заглубление предпринято автором для того, что проблематизировать саму тему институционализации, и, прежде всего, указать на ее профанную составляющую, состоящую "в попытке ....западные элементы идеального общественного устройства пересадить в родную почву", при которой (при данной попытке) классические либеральные институты "трансформировались в нечто неудобоваримое. Вместо свободы получили "беспредел", вместо свободной прессы - НТВ и газетно-журнальную "джинсу", вместо выборов - теневую номенклатуру партии власти, вместо рынка - административную торговлю, вместо президентской республики - форму самодержавия, ограниченного инерцией советского еще государственного устройства и мировым "общественным мнением"".

Понятно, что, включившись в интеллектуальное программное обеспечение либеральной диктатуры (управляемой демократии), Кордонский сам явил собственную принадлежность к тому сообществу, которое он характеризовал так: "...умные и тонкие люди, прямо или косвенно причастные к власти, ведут дискуссии по поводу реформирования, которые сводятся, в конечном счете, к обсуждению того как, каким образом и откуда пересадить в Россию институты и отношения, которые кажутся им перспективными". При этом, бывший начальник президентской экспертизы, который не сделал ни одного внятного шага к тому, чтобы эта экспертиза стала гуманитарно-политической, общественно-государственной, скорей, относился к той части этого сообщества, которая "изучала" и рекомендовала КАК, КАКИМ ОБРАЗОМ, ОТКУДА ПЕРЕСАДИТЬ, то есть, осуществляла эту наиважнейшую, генетико-функциональную для либеральной диктатуры политтехнологию. Кроме того, господин Кордонский отметился еще совершенно ГАПОНОВСКИМ ПРИЗЫВОМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИЛ К ДЕЛУ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ, КОТОРЫЙ ЗАВЕРШИЛСЯ "СИМВОЛИЧЕСКИМ РАССТРЕЛОМ" ПАРЛАМЕНТСКОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ТЕХ САМЫХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СИЛ.

Ну, да ладно. Нас в этой статье интересует та фунда-Ментальная генетическая ошибка, которая "закралась" в рассуждения Господ Оформителей либеральной диктатуры, того "интеллектуального куста", по выражению Найшуля, в который входили Кордонский, Авен и примкнувший к ним Павловский. Ведь, только наличие интеллектуальной лжи, ошибки, встроенной в ход мыслящего сознания, способно образовать вожделенный, на самом деле, результат, который является ложным с исторической и мыслящей точек зрения. Нет ничего такого в гуманитарной науке, в философии, что требовало бы, по тем или иным "фундаментальным причинам", осуществлять нечто ложное. Вот здесь-то и кроется первая причина ложности интеллектуального программного обеспечения либеральной диктатуры.

Разрабатывая и продавая власти интеллектуальное программное обеспечение либеральной диктатуры, данное экспертное сообщество исходило из какого-то странного "межеумочного пространства", откуда оно извлекало "собственные" идеи. Это, с одной стороны, не был, конечно же, "мейнстрим" западного экономико-теоретического развития, с другой стороны, не было там и русской экономико-философской традиции, с третьей стороны, это не был и "мейнстрим" западной ли, советско-постсоветской ли гуманитарной науки. Что же это такое тогда было? Из какого-такого "мейнстрима", из какого-такого мыслительного пространства, и с какой историей становления этого пространства, черпали окормители либеральной диктатуры свою "правду". Вообще говоря, об этом пространстве практически ничего не говорилось, так что складывалось весьма неповерхностное представление о том, что в лице данного экспертного сообщества мы имеем дело с мастерами спекулятивной формально-бессодержательной диалектики, осуществляющими дизайн конкъюнктурной, административно-олигархической модернизации, единственным методологическим критерием осуществления которого (социально-политического дизайна) было его удовлетворение нетребовательным в отношении реальности и содержательности запросам публицистического либерализма. Сдается, что основной задачей окормителей либеральной диктатуры было заворачивание, упаковка, завязывание монетарно-административного комплекса управляемой демократии в праздничную ленточку мебиуса (непрерывную линию, непосредственное продвижение по которой незаметно для движущегося оборачивается поворотом в противоположную сторону) - создание своего рода топологии либеральной диктатуры, обозначающей вехи ее движения в безотносительном к содержанию этих постоянно сменяемых "вех" языке публицистического либерализма. Так в процессе разведки, скажем, процесс осуществляется один, безличный, с отсутствием собственных имен, а для ориентации и управления этим процессом его вехи, объекты и субъекты именуются в каком-то языке, принципиально не связанном с именованием действительных вещей процесса, а произвольно выбранном из какой-то книги среди других книг на полке. Более того, желательно также, чтобы язык шифрования подбирался таким образом, чтобы более всего запутать противника и увеличить то время, которое он затратит на разгадку шифра и затянуть процесс принятия им решений.

И даже если это и так, то одно определение этого "межеумочного пространства" "правды" "либеральной диктатуры", все же, прозвучало - "теория административного рынка". Предметность данной теория выявлялась Кордонским в ходе анализа советской административно-хозяйственной экономики по универсальному основанию естественного рыночного развития всего и вся. Показывалось, что в советском механизме рыночный принцип также пробил себе дорогу в превращенной, уродливой, мутантной, но все же собственной форме, - в форме торговли, административной торговли, когда выделялся некоторый административный квант-фотон (которым квантовалась административная система), которые был одновременно и товар ("частица") и деньги ("волна"). Последнее определение, на самом деле, принадлежит "журналисту" С. Шилову. "Теория" же административного рынка, начавшаяся с настоящего исходного пункта анализа, двинулась не в сторону дальнейшего абстрагирования, не по пути создания научной теории, но сразу же завернула в какое-то доморощенное почвенническое пространство постижения административного рынка через реалии советского обыденного сознания и образовало некоторую мифологию, которая и заполнила то самое "межеумочное пространство" окормителей "либеральной диктатуры".

ПОЧВА ОБЫДЕННОГО СОЗНАНИЯ, РАЗРЫХЛЕННАЯ СОВЕТСКИМ АДМИНИСТРАТИВНЫМ РЫНКОМ, И СТАЛА ПОЧВОЙ КРЕМЛЕВСКОГО СОЗНАНИЯ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДИРЕКТОРИИ-ДИКТАТУРИИ. И исследователи этой почвы, этого болота, осуществляющие свои исследования "своим умом", демонстративно избегая включения в реальную историю и институцию мышления, оказались наилучшими агрономами этой почвы, впав в болотную прелесть по принципу "всяк кулик свое болото хвалит". "Межеумочное пространство", из которого истекает, сочится, как болотная тина, интеллектуальное программное обеспечение либеральной диктатуры, - это "почва обыденного советского сознания", лишенная только советской событийности и атрибуции, почва сама по себе, советское обыденное сознание как вещь в себе. На самом деле, этого "межеумочного пространства", вообще говоря, быть не должно было в теории, как не бывает болотных леших, кикимор и прочих языковых фантомов. Однако, оно есть и утверждается исследователями этого пространства, как реальное, как "распределенный образ жизни (между квартирой, работой, дачей)" (Кордонский).

"Межеумочное пространство" - это, как говорится, "и не туда, и не сюда". Обвиняя поздних либералов переходного периода в попытке механического копирования западных институтов, лидеры "межеумочного пространства" распространяют это обвинение вглубь к истокам демократии, к первому реформаторскому правительству. Однако, разумным людям известно, что Гайдаровский прорыв был совершенно не в первую очередь копированием чего-либо, а, прежде всего, ПРОРЫВОМ ИЗ МЕЖЕУМОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА БЛУЖДАЮЩЕГО В ТУМАНЕ СПЕКУЛЯТИВНОЙ ДИАЛЕКТИКИ ПОЗДНЕГО ГОРБАЧЕВИЗМА, КОГДА ПЫТАЛИСЬ СКРЕСТИТЬ РЫНОК И СОЦИАЛИЗМ, - ПРОРЫВОМ ЗДРАВОГО СМЫСЛА К УНИВЕРСАЛЬНОЙ ОБЩЕМИРОВОЙ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ, К ЗДРАВОМУ ПОНИМАНИЮ ЭКОНОМИКИ, ОПИРАЮЩЕМУСЯ НА НАГЛЯДНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ БЫТИЯ ЭТОЙ ЭКОНОМИКИ В ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ОБЩЕСТВАХ. Далее начались те методологические трудности, которые должны были либо стать началом новой российской экономико-философской науки мирового значения, либо привести к подведению шеи под новый хомут более эффективно управляющего софта, чем советский софт. Поскольку потенциальный субъект новой российской экономико-философской науки выпал из властного измерения, то осуществился именно второй путь, путь движения по рекомендациям Международного Валютного Фонда, прервавшийся в результате общего системного кризиса мирового монетарного регулирования в 1998 году. Далее началось то интеллектное зависание программы развития России, которое открыло громадное пустое пространство для политтехнологического и экономико-спекулятивного монетарно-административного конструирования, в котором, как в виртуальном пространстве, не знающем институциональных ограничений, было возможно все, в том числе, и операция "Преемник".

Зависание (переходим к главному структурному тезису Кордонского) между "в реальности" и "на самом деле" - известный феномен истории мышления. На самом деле, Кордонский здесь опять прибегает к философскому софту, по-прежнему, как партизан, не называя его своим именем. Потому придется "журналисту" С. Шилову дать пояснение генезиса и структуры этого фундаментально-онтологического различия. Онтологический прием философского письма - "на деле" - введен в философский оборот Аристотелем, и является весьма частым терминографическим употреблением в корпусе его сочинений, и, прежде всего, в "Метафизике". Данный прием, конечно же, не означает, что Аристотель намеревается сообщить нам некоторые социологические или статистические свидетельства, опровергающие умозрительные конструкции, а является своего рода методографией (структурой письма) сущностной полемики Аристотеля с Платоном. Резюмируя достижения философской греческой филологии, скажем так: Платон мыслит то, что есть "в реальности", - то есть, ВИДИТ, слово "эйдос", от которого впоследствии и была образована Платоном "идея", означает "внешний вид", "реальней" которого не придумаешь. Аристотель мыслит то, что есть "на деле", - то есть, СЛЫШИТ, слышит то, что говорится и то, что говорит. Отсюда и появляется "Логика", "Риторика" Аристотеля как науки о речи. Даже "экономика и государство", по Аристотелю, являются первичными проблематизациями фундаментально сгруппированных тем человеческого общения, теми универсальными темами, вокруг которых группируются и вращаются группы обсуждающих (в конечном итоге) именно эти темы людей.

То, что философы знают о такой природе отношения между "в реальности" и "на самом деле", позволяет им удерживать то понимание, что это отношение объемлемо Мышлением, находится в месте мышления, как границы и Зрения, и Слуха, их единого источника, в который они и впадают, "из которого возникают, и в который уничтожаются, в котором мерами вспыхивают, мерами разгораются, мерами меркнут". Такая граница и именуется Парменидом в его научно-философской поэме Бытием.

Прочитаем Кордонского теперь на основе этого историко-философского знания о том различении, которое он использует, не называя (не зная глубоко?) его.

""В реальности" государство и граждане существуют. Но "на самом деле" в России нет государства в традиционном смысле этого понятия, нет и граждан, не говоря уже о гражданском обществе".

Переведем: "внешний вид", форма государства (конституционалии) и гражданского общества (общественный, негосударственный сектор), есть, транслируется телевидением, а "гражданской речи", внятной речи власти, диалога власти и общества, нет.

"Либеральные экономисты считают, что "в реальности" в нашей стране нет экономики как деятельности и рынка как института, а нелиберальные экономисты считают, что и "на самом деле" никакого рынка не должно быть и что "реальная" экономика заключается в планировании и управлении материальными и финансовыми потоками".

Переведем: Внешнего вида непостсоветской экономики, форм и институтов новой экономики нет - считают либеральные экономисты, а нелиберальные - уверены в том, что и никакой коммерческой коммуникации, рыночно-обменного общения быть не должно.

"В реальности" в стране есть частный бизнес, но "на самом деле" этот бизнес в основном связан с госбюджетом и другими государственными активами, не производит прибавочной стоимости, жирует на государстве и полностью от него зависит.

Переведем: Формально частный бизнес представлен, ВИДЕН, но, на деле, все вопросы решаются в неформальной коммуникации, в реальном общении, как оно возможно между людьми в конкретных условиях.

"В реальности" средства массовой информации от имени народа ругают власть. Но "на самом деле" того, что называют (за рубежом) средствами массовой информации у нас нет, а есть что-то другое, что я несколько лет назад назвал средствами информации того, что считается властью.

Переведем: В телевизоре, в том также, что читается, одним словом, в том, что ВИДНО, СМИ вроде бы есть, а в содержательном, базовом аспекте человеческого общения, в содержательности речи, в следовании законам логики и риторики, в том, что СЛЫШНО - никаких СМИ нет

"В реальности" в стране есть власть, то есть то, что ругают СМИ. Но "на самом деле" власть не имеет необходимых атрибутов: это не власть авторитета, не власть денег, не власть идеи, не власть силы, не власть права или обычая. "На самом деле" это какая-то иная власть, не такая, какую импортные политологи описывают в своих трудах".

Переведем: Власть видна, показывается по теле-виз(и)ру. Власть не слышна, не имеет отголоска в умах и сердцах людей не улавливает такой отголосок, не слышит Голос России.

""В реальности" есть народ, от имени которого говорят публицисты. Но "на самом деле" народа нет, а есть 150 миллионов человек, говорящих на одном языке и живущих в разных регионах большой страны".

Переведем: Народ виден в телевизоре, на улицах, в метро, но Народ не слышен, и не услышан, не востребован, не представлен потенциал речевой коммуникации народа как главный потенциал модернизации.

"Структура русского языка, как представляется, не способна отразить отношения между "в реальности" и "на самом деле". И вот я теперь мучительно пробираюсь сквозь эти неоднозначности, неопределенности, неточности и не могу сказать, что многого добился. Люди живут одновременно и "в реальности", и "на самом деле", говорят об одном, делают другое, думают о третьем, причем эти дела и думы чаще всего невыразимы в словах", - обреченно вздыхает Кордонский. Но этот обреченный вздох, на самом деле, раздается с заболоченных земель межеумочного пространства, живущего эгоистическим рассудком и не желающего работать с мировой традицией и историей мышления, с реальными вызовами настоящего мышления.

Структура Русского языка, как я непосредственно показал выше, а также теоретически и практически в сотнях других работ и статей, не только способна выразить отношения между "в реальности" и "на самом деле", но и предназначена для ГАРМОНИЗАЦИИ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ "В РЕАЛЬНОСТИ" И "НА САМОМ ДЕЛЕ", МЕЖДУ "ВИДЕТЬ" И "СЛЫШАТЬ".

А именно, на самом деле, не все то, что увидено (показано по телевизору, представлено в какой-то форме), является истинным. Платон, а вслед за ним, вся традиция истории мышления накопили огромный опыт Зрения, способного различать в Увиденном истинное от ложного, кажущегося, обманного. А также, в реальности, не все то, о чем мы Услышали, в чем нас пытаются убедить, существует на самом деле, то есть, может быть Увиденным. То, что "в реальности" и то, что "на деле" взаимоструктурируют друг друга, способствуют истинности друг друга, дополняют друг друга - как Зрение и Слух.

То есть, в Русском языке, "перфектно-креационистская форма" (для связанного в европейской рациональности со Слухом-вслушиванием в сказанное) "на деле" - форма "на самом деле" - обозначает То, что можно увидеть ("я сам это видел, видел своими глазами"). Гармония Зрения и Слуха, осязаемая граница их взаимоперетекания, непрерывной гармонической связи, мелодии, дана в Русском языке непосредственно, это величайшая драгоценность нашей страны, несоизмеримая с ее сырьевыми ресурсами. РУССКИЙ ЯЗЫК - ЭТО МЫСЛЯЩИЙ ЯЗЫК, КОТОРЫЙ ВИДИТ И СЛЫШИТ ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЧТО В НЕМ ИЗЯЩНО ПРОФИЛАКТИРУЮТСЯ МАЛ-МАЛЕЙШИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ МЕХАНИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ ЗРЕНИЯ И СЛУХА.

ПОТОМУ И ПРОСЕДАЕТ В ПРОСТРАНСТВЕ РУССКОГО ЯЗЫКА ПОЛИТТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ КРЕМЛЬ, КАК МЕХАНИЧЕСКАЯ МАШИНА РАЗЛИЧИЙ ЗРЕНИЯ И СЛУХА, НЕ ЗНАЮЩАЯ НЕ ИСТИННОГО ЗРЕНИЯ, НЕ ИСТИННОГО СЛУХА И ЗАТЯГИВАЕМАЯ В БОЛОТИСТУЮ ПОЧВУ МЕЖЕУМОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА МЕЖДУ "В РЕАЛЬНОСТИ" (ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ ЗРИМОГО) И "НА САМОМ ДЕЛЕ" (ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ УСЛЫШАННОГО).

"Отношения между "реальностью" и "на самом деле" существенно ограничивают саму возможность реформирования. Ведь реформирование осуществляется "в реальности", а "на самом деле" никакого реформирования нет, а есть что-то другое, не высказываемое, не проговариваемое и невыразимое в языке тех теорий, которые лежат в основаниях реформ. Государство "в реальности" продолжит реформы, а "на самом деле" люди будут продолжать считать реформы еще одной московской аферой", - пишет Кордонский.

Кремль должен опереться на Русский язык, как таковой, оказаться в нематериальном центре риторического пространства Русского языка на некоторых невесомых осях - Кремль должен быть абстрагирован, только тогда он начнет производить действительную, а не мнимую Стратегию, символизировать Мышление народа. Кремль должен владеть одинаково успешно и тем, что "в реальности" и тем, что "на деле". КРЕМЛЬ ДОЛЖЕН ЗНАТЬ, ВИДЕТЬ И СЛЫШАТЬ ТАК, КАК УЧИТ ТОМУ ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ МЫШЛЕНИЯ, КАК УЧИТ ТОМУ РУССКИЙ ЯЗЫК. КРЕМЛЬ ДОЛЖЕН БЫТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ.

"Меня в очень малой степени интересует то, что существует "в реальности" и что описывается вполне - казалось бы - понятными терминами, такими как государство и общество, народ и власть, политика и общественное мнение. Но меня очень интересует то, что есть "на самом деле". Я считаю, что "на самом деле" можно и нужно описать не менее внятно, чем описана "реальность", но для этого необходимы совсем другие понятия, чем те, что используются для описания "реальности"", - указывает Кордонский. Вот это и напрасно. Живое тело европейской рациональности состоит в субстанции умозрения, выдающимся и непревзойденным образом дано человечеству Платоном. С.С. Аверинцев, характеризуя византийско-греческое преемство России, указывал в качестве определяющей онтологической черты "русскости" - "визуализацию". Культура визуализации есть выдающееся достояние Русского языка, которое позволяет отличать в увиденном истинное от кажущегося, действительное от профанного, различать истинные "государство, общество, народ, политику и общественное мнение" от их миражей. Без Платона не было бы Аристотеля. Без Видения не было бы Вслушивания в истинное. И слух Кордонского вовсе не музыкальный, будучи не предварен истинным Видением. Всем этим экспертам "Медведь" на Ухо наступил. Вслушивающаяся стратегия, раскрывающая то, что "на самом деле" в виде определенного сценарием этой стратегии показа фактичности, снабженного "достоверной" ГОВОРЯЩЕЙ информацией, статистической, социологической, - это "слабое мышление", неконкурентноспособное и управляемое в современных информационно-технологических реалиях. Потому Кордонский сразу же выпадает из сферы мышления, перестает абстрагировать и занимается уже другим делом, обживает "межеумочное пространство" безвременья, застрявшее между "в реальности" и "на деле", иррациональное пространство зависания, которого быть не должно было бы при нормальной работе программы рациональности.

Для ориентации в этом иррациональном пространстве Кордонский вводит такое наукообразие, как "распределенный образ жизни как субститут общества".

Он пишет: "Я считаю, что "на самом деле" существуют распределенный образ жизни и административный рынок, отношения между которыми можно уподобить отношениям между государством и обществом "в реальности"".

При переводе вылазит искомая методологическая ошибка:

С точки зрения теории Мышления принципиально одно: То, что Видно, и То, что Слышно, есть одно и то же, истинное. Аристотель даже определял Вид, как первую сущность, обретаемую человеком, стремящимся к знанию; Речь (Слышимое), как вторую сущность, обретаемую человеком, стремящимся к знанию. Как известно, с тезиса о том "что все люди от природы стремятся к знанию" начинается метафизика Аристотеля, начинается тип европейской рациональности. Понятие единой "сущности" - сквозное понятие для первой и второй сущности, для Вида и Речи. То есть, Вид и Речь коррелируются, корреспондируются трансцендентным основанием, истиной. Методологическая ересь Кордонского-Авена-Павловского - явление, постоянно сопровождающее историю европейского мышления после Аристотеля, имеющее своей структурой позицию совпадения Вида и Речи не в истине, не в бытии, но в ничто. На этом отрицательном тождестве построена, в частности, Наука Логики Гегеля, которая начинается с тождества бытия и ничто и раскрывает бесконечное пространство спекулятивного конструирования и легитимизирует отождествление Я с абсолютным духом, который диктует Вид и Речь из ничто. Позиция "Ничто" конструирует симулятивные "Вид" ("в реальности") и "Речь" ("на деле"), формальное противоречие которых (ведь любое содержательное их противоречие зримо и внятно(слышимо) ведет к единству) оказывается единственной реальностью, существующей "на самом деле" в мире этой позиции "Ничто". Потому, когда Кордонский вводит представление о "распределенном образе жизни", то, поразмыслив над тем, каковая же функция "распределяет" этот самый "образ жизни", понимаешь, что это то самое "ничто, которое само себя ничтожит" (Хайдеггер). Описание это образа жизни у Кордонского достаточно подробное, но страты его последовательно прописываются в духе "жалкой жизни бедных советских, бездумных людей". "В России сейчас более 50 миллионов домохозяйств и почти 40 миллионов дачных и приусадебных участков, на которых люди выращивают картошку, овощи, откармливают коров, коз и свиней, держат птицу. Это означает, что практически все население ведет личное подсобное хозяйство, обустраивая свой быт и обеспечивая себя продуктами на зиму....Жизнь большинства семей России распределена между городской квартирой, дачей, погребом, сараем и гаражом...Даже если русская семья достаточно обеспечена, чтобы не вести личного подсобного хозяйства, она все равно имеет дачу с баней и пристройками, в обустройство которой вкладываются существенная часть семейных ресурсов и на которой старшее и младшее поколения проводят практически все свободное время. Старшее поколение многопоколенческой семьи все теплое время года работает на даче..." и т.д., и т.д. Поневоле, вспомнишь, хасбулатовскую "мудрость", обращенную к молодым реформаторам о том, что "народцу этому всего-то нужно, что хлебушка с маслицем". Начнем с того, что все вышеописанное народ сможет достичь и удержать и без Кордонского, и без Кремля, а задача Кремля и Кордонского состоит не в том, чтобы удерживаться на загривке это занятого своими делами народа, и давать "мудрые хасбулатовские советы" власти, а в том, чтобы исполнять делегированную власти функцию развития достойной народа жизни и условий его самореализации, осуществления народного суверенитета.

Иррационализм межеумочного пространства распознается только образованным сознанием. Оно сразу чует в нем какую-то доморощенность и лысенковщину, какое-то решительное отстранение от мышления, его теорий, его реальных проблем и вызовов. Для непросвещенного сознания все, казалось бы, правильно, - представитель социальной науки вещает об обыденных формах жизни на языке самих этих форм, каталогизирует эти формы. Все очень научно. На самом же деле, это равнозначно тому, как, если бы физик, изучая какое-либо явление полевого или квантово-механического характера, наблюдая это явление безо всякого физического инструментария, описывал бы его в терминах пейзажной литературы "засеребрилось, вспыхнуло, померкло, прочертилась яркая линия длиной в два локтя" и тому подобное. Примерно этим и занимается Кордонский, когда он принимает язык и понятийный ряд обывателя, свойственный и власти, за язык науки и осуществляет в этом языке то наукообразие (соответствуя представлениям обывателя о том, как ведет себя наука), которое Хайдеггер называл не иначе, как "системной болтовней".

ЭТА ДОМОРОЩЕННАЯ "НАУКА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ РЫНКЕ" ЕЩЕ ВОЙДЕТ В ИСТОРИЮ, КАК ЛЫСЕНКОВЩИНА, БОРОВШАЯСЯ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕСУРСА С МИРОВЫМ МЕЙНСТРИМОМ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА И ЕГО РОССИЙСКИМИ РАЗРАБОТКАМИ (а мы, кстати, неоднократно обращались к Кордонскому и его партнерам с эти разработками, безответно, разумеется).

Кордонский именует свои дескрипции каталогом "совокупного жилья", которому соответствует свой образ жизни, который он и называет распределенным. Он, таким образом, фиксирует и утверждает нынешний "образ выживания" подавляющего большинства населения, как распределенный образ жизни, который вполне претерпится и станет управляемым (очевидно, по закону распределенности больших чисел) образом жизни либеральной диктатуры, в которую таким образом и возможно будет загнать страну, редуцировать ее, ибо смысл формализации какого-либо образа предмета состоит в его редукции, упрощении его структуры. В "иследовании" Кордонского совершенно цинично отсутствуют все характеристики человеческого измерения, гуманитарного капитала, которые рассматривает рациональная ЕВРОПЕЙСКАЯ гуманитарная наука. Ни образовательного уровня, ни общественной мобильности, ни иных факторов, характеризующих интеллектно-экономический потенциал во всех видах рациональных экономических теорий, в "теории распределенного образа жизни" просто нет. Люди показаны и явлены не просто даже, как потребители потребительского общества, а как РАБЫ ТОГО МАТЕРИАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ, КОТОРОЕ ОПРЕДЕЛЕНО КАК УСЛОВИЕ ИХ ВЫЖИВАНИЯ. Ничем, кроме попытки теоретического обеспечения либеральной диктатуры, такую теорию не назовешь. В ней напрочь исключены из рассмотрения все факторы либеральной модернизации, противопоказанные либеральной диктатуре, как "беспокойства". Более того, этой либеральной диктатуре даже отказывается в модернизации пиночетовского рода, когда населению хотя бы была представлена возможность экономического развития в сфере услуг, обслуживающей военно-административно-монетарную модель сырьевой, экспортной экономики. Ни одного фактора, существующего "в реальности", или "на деле", способствующего хотя бы конъюнктурной модернизации не увидено, и не услышано Кордонским в его концепте "распределенного образа жизни", а, ведь, этот концепт полагается им "как субститут общества". Он исключает эти факторы одним росчерком пера: "Те параметры, которые в "реальности" считаются стратообразующими, при распределенном образе жизни "на самом деле" оказываются мало существенными. Это относится к роду занятий, размеру официального дохода, социальному положению и происхождению, а также многим другим параметрам, лежащим в основе государственной статистики и управления (!!!!!). В "на самом деле" нет общества, политической жизни, оппозиции, политической элиты, средств массовой информации (!!!!). Решения власти интересуют народ, живущий распределенным образом жизни, только в том случае, если решениями этот образ жизни затрагивается: цены на транспорт, энергоносители, водку и доллар бурно обсуждаются в электричках и на дачных посиделках". Обратите внимание, как, используя риторику публицистического либерализма, Кордонский отказывает этому народу в том, что у него "на самом деле" есть параметры модернизации, конкурентноспособности. Так бывшие диссиденты и служат, обращая свой поверхностный публицистический либерализм в критику конкурентноспособности народа, на которой настаивают до конца, в силу своего распределенного (между квартирой(дачей), государственно-административным офисом и еще, видимо, какими-то офисами) образа жизни.

На самом деле, "совокупное жилье и распределенный в этом жилье образ жизни" есть непродуктивная метафора, спекулятивный миф, который есть миро-воззрение межеумочного пространства, примостившегося между "в реальности" и "на деле", которое (мировоззрение) отводит в сторону от столбовой дороги цивилизации - от существа Русского языка.

ДОМ РОССИЙСКОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ - НЕ В ТЕОРЕТИЧЕСКИХ МУТАНТАХ ЭКОНОМИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ЛЫСЕНКОВЩИНЫ, ОТВЕЧАЮЩЕЙ ПЕРЕДОВЫМ ТРЕБОВАНИЯМ ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА КРЕМЛЕВСКОЙ РИТОРИКИ - НО В РУССКОМ ЯЗЫКЕ КАК ТАКОВОМ.

РУССКИЙ ЯЗЫК - ДОМ БЫТИЯ, МЕСТО-ТОПОС-ЖИЛЬЕ РОССИЯНИНА В МИРЕ И, ОДНОВРЕМЕННО, ЕГО ЖЕ ОБРАЗ ЖИЗНИ.

ТАКОВА ПОЗИЦИЯ РАЦИОНАЛЬНОЙ ГУМАНИТАРНОЙ НАУКИ, КОТОРАЯ ДОСТИГАЕТ ИСТИНЫ ГУМАНИТАРНОГО ПОЗНАНИЯ.

ДРУГОЕ ДЕЛО, НУЖНА ЛИ КРЕМЛЮ ТАКАЯ НАУКА, НЕ БЕСПОКОИТ ЛИ ЕГО САМ ФАКТ ЕЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ, ИНАЧЕ, ЗАЧЕМ ТОГДА НА ЭКСПЕРТНЫЙ УРОВЕНЬ ВОЗВОДИТСЯ НЕ ИЗВЕСТНАЯ И ЧУЖДАЯ МИРОВОЙ ПРАКТИКЕ МЫШЛЕНИЯ ЭКОНОМИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ЛЫСЕНКОВЩИНА, "ТЕОРИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЫНКА".

Язык - есть точка зрения гуманитарной науки, которая осуществляет свои исследования в собственном языке науки. Так, невозможна физика без языка физики - это будет просто наблюдение за явлениями природы. Невозможна математика без языка математики - это будет просто некоторый опыт работы с количествами. Невозможна и гуманитарная наука, которая будет наблюдать за положением дел в сфере повседневности и описывать это положение. Продукты такой "науки" будут, в лучшем случае, жизненной мудростью бабки Маланьи, а в худшем случае, резолюциями академика ВАСХНИЛ Трофима Лысенко. В гуманитарной науке положение осложняется тем, что ее собственным предметом, при разработке которого разрабатывается язык этой науки, является сам язык, материя человеческой коммуникации. Язык есть то непосредственное бытие, в котором фактически гармонизируются сознательное Зрение ("в реальности") и сознательный Слух

("на деле"). Язык сам по себе располагает истиной, программой развития и является изменяющимся во времени пространством, внутри которого осуществляется частное и общественное человеческое зрение и слух. Исторический язык задает границы того, что может быть увидено и услышано человеком, и того, следовательно, что может быть им сделано, достигнуто в реальном времени его жизни индивидуально, или в рамках коллективной деятельности, - исторический язык задает границы истинности человеческого бытия. Научное требование всякой науки, которая есть знание сложное, не знание "первого впечатления", состоит в установлении истины, как гармонизации отношений между "в реальности" (видом, зрением) и "на деле" (слухом, речью). РУССКОЕ "НА САМОМ ДЕЛЕ" - НЕ ИЗВЕСТНОЕ ТРАДИЦИОННОМУ ЕВРОПЕЙСКОМУ ТИПУ РАЦИОНАЛЬНОСТИ - И СОДЕРЖИТ ЭТОТ ФУНДАМЕНТАЛЬНО-ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ИСТИНЫ КАК "ВИЗУАЛИЗАЦИИ РЕЧИ". Так, литература, язык Толстого, - это, по преимуществу, Язык Зрения, язык, раскрывающий истину посредством Зрения. Язык же Достоевского - это Язык Слуха, язык, раскрывающий истину посредством Речи. Фундаментально-онтологический тезис "Пушкин - это наше все", - это, на самом деле, проект, обращенный в будущее, Проект Великой гармонии Зрения и Слуха в Мышлении, Проект Языка-Бытия, Языка, ПОРОЖДАЮЩЕГО БЫТИЕ, так как поэзия Пушкина была некоторой лентой мебиуса, где на кончике пера перетекали друг в друга Зрение и Слух.

Таким образом, постмонетарный этап экономической науки, этап новой порции здравого смысла, после расходования здравого смысла монетарного прорыва и появления новых реалий, вышедших из-под эффективного управляюще-развивающего контроля монетарного софта, объективно неподвластных ему вызовов развития, состоит в создании ЯЗЫКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ (ГУМАНИТАРНОЙ) НАУКИ, а не в напускании метафизического туману и ПОДМЕНЕ необходимости выработки ЯЗЫКА-МЕТОДА болотистой феноменологией застоявшейся фактичности. Что же это за наука, вся предметная область которой создана, открыта, смоделирована внутри нее самой, как абсолютно достоверный опыт, раз и навсегда удержанный, - это какая-то игрушечная наука.

Язык науки рождается как истинная теория науки, работающая с действительным предметом. Понятия языка науки - это непосредственные осязаемые "касания" мышления, связанного с софтом истории, теории и практики мышления, и - предмета науки, как он есть.

Язык гуманитарной науки имеет дело не с субститутами государства и общества, не с "распределенным образом жизни" и "административным рынком", но с "в реальности" и "на деле" государства и общества. "Если распределенный образ жизни есть "на самом деле" другая сторона того общества, которое существует "в реальности", то государству можно сопоставить - "на самом деле" - административный рынок. Можно сказать, что административный рынок порождает распределенный образ жизни - как среду, в которой только и возможно выживание людей, находящихся в административно-рыночных отношениях, а распределенный образ жизни воспроизводит административный рынок как каркас своего собственного существования" (С. Кодонский). У Кордонского получается прочный замкнутый круг, но никак не получается наука, потому что из этой схемы исключен компонент, который вводит в ней измерение истинности - Язык рыночной науки. В конце концов, все употребленные им понятия, есть, прежде всего, субституты некоторого Языка (прежде чем они выступят в качестве субститутов других понятий). Именно язык рыночной науки образует кольцо продуктивной обратной связи, в силу которого корреспондируются то, что "в реальности", и то, что "на деле", то, что существует в качестве практических форм и институций, и тот здравый смысл, вырабатываемый в ходе коммуникации, внесению которого в деятельности этих институций они (формы и институции) открываются.

Существо политической деятельности ("борьбы за власть", борьбы за тендер по модернизации России) сегодня, таким образом, состоит, ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ, в создании Модели развития (научной экономической, экономико-гуманитарной теории), как Конкурентноспособной Модели Русского экономического языка. Понимание этого вопроса чрезвычайно заглублено исторически до той степени, что люди, россияне, а некоторые академические круги только воспримут явление Русского экономического языка, как явление МАССОВОЙ СОЦИАЛЬНОЙ РЕФЛЕКСИИ, ЯВЛЕНИЕ ПОБЕДЫ ЗДРАВОГО СМЫСЛА РУССКОГО ЯЗЫКА.

С РУССКИМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ ЯЗЫКОМ, ТАКИМ ОБРАЗОМ, ДОЛЖНА ПРИДТИ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИЛА, И ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО СИЛА, НЕ НАХОДЯЩАЯСЯ ПОД КОНТРОЛЕМ ПОЛИТТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА (поскольку суть взятия под политтехнологический контроль - это управление языковой продуктивностью) И ИМЕЮЩАЯ СВОМ ИСТОКОМ ПЕРВОАКТ ЗАРОЖДЕНИЯ РУССКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЯЗЫКА (ЯЗЫК ГАЙДАРА).

ЭТА СИЛА - СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ.

ЭТОТ ЯЗЫК - ЯЗЫК ШИЛОВА.

ЗАВЕРШЕНИЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО В ОБРАЗОВАНИИ РУССКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЯЗЫКА.

ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАВЕРШЕН В БЛУЖДАНИИ В ТУМАНЕ СПЕКУЛЯТИВНОГО КОНСТРУИРОВАНИЯ ВНЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ СТРАТЕГИИ МИРОВОГО МЫШЛЕНИЯ.

РУССКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ (ЭКОНОМИКО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЯЗЫК) В ЕГО ЗАВЕРШАЮЩЕЙ ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД ФОРМЕ - ЭТО ЯЗЫК ЭЛЕКТРОННОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА.

Косвенно, но ярко уровень этого заглубления ПРОБЛЕМЫ ОТСУТСТВИЯ РУССКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЯЗЫКА характеризует и Кордонский (приведем значительную цитату): "Я думаю, что еще нескольким поколениям русских предстоит жить и в "реальности", и на "самом деле". Слишком глубоко зашло это расслоение, став органическим и закрытым для рефлексии. Наша "реальность" не может существовать без "на самом деле", и любые попытки реформирования без понимания отношений между этими срезами жизни ждет та же судьба, что либеральные реформы начала 90-х годов. Многие люди и сейчас живут вполне неплохо, но жалуются на то, что живут не так, как хотели бы, что-то мешает. Конфликт между "реальностью" и "на самом деле" проявляется в том, что частному бизнесу мешает государственный бизнес, гражданам государства мешают государственные институты, общественным деятелям мешает общество, политикам мешают политические партии и организации. И так далее - можно продолжать до бесконечности. Люди "на самом деле" делают свой бизнес и обустраивают собственные жизненные пространства, а "в реальности" борются со своими зеркальными отражениями и никак не могут их одолеть.

Бесконечные попытки государства слить "реальность" и "на самом деле" и создать условия для того, чтобы люди имели дело непосредственно с государством, а не с функционерами административного рынка, никогда не были успешными. Более того, они во многом способствовали развитию и диверсификации административного рынка. И дело не в чиновниках, а в структуре жизни, разделенной на то, что есть "в реальности" государственного устройства и что есть "на самом деле". За эту разделенность приходится платить - как государству, так и его гражданам. С другой стороны, благодаря этой разделенности страна еще существует, несмотря на катастрофическое состояние "реальной" экономики и фактическое отсутствие политической системы.

Люди, сидя перед телевизорами в своих квартирах и на дачах, чаще всего рассматривают то, что показывают в новостях и аналитических программах как цирк, представление, театр, в который они вовлечены в той мере, в которой происходящее в демонстрируемом цирке может оказать влияние на их бытование. При этом все действия персонажей политической сцены рассматриваются как организованные по той же логике, в которой живут зрители, они же участники: политики и государственные деятели имеют квартиры и дачи, в которые тащат то, что им удалось ухватить благодаря близости к государственной кормушке. Я не знаю, как и каким образом можно доказать людям, что все далеко не так просто".

Относительно последнего хочу заметить, что где, как не на посту начальника президентской экспертизы и одного из авторов президентских посланий, нужно было думать о том, "как и каким образом можно доказать людям, что все далеко не так просто" и осуществлять задуманное "в реальности" и "на деле" - НА САМОМ ДЕЛЕ.

РАЗУМНЫЙ НАРОД РОССИИ, ЗАВИСШИЙ, ЗАСТРЯВШИЙ И ОЦЕПЕНЕВШИЙ (И ПО СТРАНЕ, И В СВОЕМ ВЫРАЖЕНИИ В ЭЛИТЕ) МЕЖДУ "В РЕАЛЬНОСТИ" И "НА ДЕЛЕ", ОЖИДАЕТ РУССКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЯЗЫКА КАК ГЛАВНОЙ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ СИЛЫ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ, РУССКОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ РЕФОРМАЦИИ.

НОВЫЕ ЛЮДИ РОССИИ - ЭТО, НА САМОМ ДЕЛЕ, ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПИСАТЕЛИ. ПИСАТЕЛИ, СОЗДАЮЩИЕ ЛИТЕРАТУРУ В ПОЛИТИЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ, СОЗДАЮЩИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПИСЬМО, КАК ГЛАВНОЕ СРЕДСТВО РЕАЛЬНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.

в начало | добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

Комментарии: 1 страница

13.06.04 23:38

"в реальности" и "на самом деле"

Административный рынок

Ага. Чубайс с Гайдаром административный рынок преобразовали в монетарно-административный, где чиновников просто покупают как нужную вещь. А потом откупаются от него по остаточной стоимости как от использованной вещи.

"Русская" экономико-философская наука

Настоящая русская экономико-философская школа породила строителя культуры Савву Мамонтова, а у вас лишь безродная экономико-риторическое искусство (э, нет - лишь ремесло), породившее гнилую прослойку мулькоделов. В том числе и Вас.

Зависание между "в реальности" и "на самом деле"

Для людей действительно мыслящих это называется обществом спектакля, описанным одним французским философом. Государства нет, потому что его приватизировали, а граждан нет, потому что хозяева государства не дают им таковыми стать, потому что тогда они отберут у нынешних хозяев государственные рычаги. Поэтому хозяева пыжатся изо всех сил, чтобы демонстрировать наличие государства, которого нет и внушать негражданам, что они граждане. Государства нет и потому, что нет проекта общего будущего у нынешних хозяев. Для них реально есть лишь только их личное будущее.

Формально частный бизнес представлен, ВИДЕН, но, на деле, все вопросы решаются в неформальной коммуникации

А кто ж создал эту систему!? Не Гайдар ли с Чубайсом?

Но "на самом деле" того, что называют (за рубежом) средствами массовой информации у нас нет

И эти успехи тоже благодаря ретивости Чубайса в 1996 году.

Власть видна, показывается по теле-виз(и)ру. Власть не слышна, не имеет отголоска в умах и сердцах людей не улавливает такой отголосок, не слышит Голос России

Вспомните 1993 год...

Народ виден в телевизоре, на улицах, в метро, но Народ не слышен, и не услышан, не востребован, не представлен потенциал речевой коммуникации народа как главный потенциал модернизации

Выражайтесь точнее - народ не слушают. И Вы в том числе. Потому что русский народ с точки зрения элиты - кретины, как тонко подметил В.Ф. Барковский.

осуществление народного суверенитета

Опаньки. Это Вы никак у Немцова научились - писать слово суверенитет. Он (или кто там ему писал) тоже как-то в статье упомянул слово суверенитет. А от кого и как будем крепить "народный суверенитет"? То есть кто главный враг россиянского народца? Подозреваю, что это слово у Вас по неосторожности с языка слетело.

совокупное жилье и распределенный в этом жилье образ жизни

Этот феномен я называю пещерным сознанием. Это никакая не спекуляция, а реальный феномен существования политических маргиналов, никак не вовлечённых в реальный политический процесс, кроме как на выборах и перед телеэкраном, что тоже имеет в себе феномен пещерности. Этот слой как раз и пылает страстью к нашему Великому Владимиру Путину в силу своей политической ущербности. Путин - герой пещерного человека. Потому что он для него "Идол". Надо же кому-то молиться, чтобы не отключили свет и горячую воду.

РУССКИЙ ЯЗЫК - ДОМ БЫТИЯ, МЕСТО-ТОПОС-ЖИЛЬЕ РОССИЯНИНА В МИРЕ И, ОДНОВРЕМЕННО, ЕГО ЖЕ ОБРАЗ ЖИЗНИ

Топос русского языка в своей массе пролегает в книжном пространстве Донцовой, Марининой, Бушкова и иже с ними. И здесь также создаётся пещера литературно-визуальных образов, в которой существует массовое сознание как в мыльной опере. А также есть мыльная опера "Фабрика Звёзд 666" и никому уже не важна реальная политическая сцена. При условии, что не повысят цену на водку, бензин или хлеб.

Существо политической деятельности в создании Конкурентоспособной Модели Русского экономического языка

Как говорят простые люди - п.здить не мешки ворочать. Основной проблемой на первом заседании Римского клуба оказалось отсутствие ОБЩЕГО ЯЗЫКА, понятного всем. То есть отсутствие взаимопонимания. Тут не моделировать абстракции нужно, а выстраивать взаимопонимание, рисовать общую картину (онтологию) общего будущего.

добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

15.06.04 12:33

Re: С. Кордонский

Д.Жигалов оказался ближе к реальной ЖИЗНИ и шершавым русским языком "вылизал" сюрреалистические мазки Шиловского полотна.

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

15.06.04 20:40

Re: "в реальности" и "на самом деле"

Владимир Фёдорович, это комплимент или семиотический наезд? :)

добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

16.06.04 11:01

Re: С. Кордонский

Комплимент.

12.06.04 13:13

Дорогой Игорь Яковлевич, или О перетекании банковского кризиса в технополитический

Меня часто спрашивают, а каким образом Вы, к примеру, предсказали повышение цен на нефть, что именно оно наиболее опасно для путиномики и приведет к мгновенному всплеску политической нестабильности ("кадыровский взрыв") http://www.kreml.org/experts/1083046646 , или, скажем, события в США в 20-числах августа 2003 года http://www.kreml.org/experts/1048660988

("электроэнергетический катаклизм" в крупных городах США) и многое другое? В качестве ответа приведу цитату Хайдеггера из его работы о Пармениде "Богиня Истина": "Мышление есть внимательность к существенному. Во внимательности состоит существенное знание. То, что обычно называют "знанием", есть ориентация в вещах и обстоятельствах. Силою этого знания мы "осваиваем" вещи. Это "осваивающее знание" направляет к соответствующему сущему, к его обустройству и использованию. Также "знание" захватывает сущее, "господствует" над ним и постоянно подстраивает сущее под себя. Совершенно иной вид имеет сущностное знание. В нем речь идет о том, чем является сущее в его основе - в бытии. Сущностное знание не овладевает тем, что ему надлежит знать, а, наоборот, уходит от него своими корнями. Всякая "наука", да и не только она одна, коль скоро она есть затаптывание сущего, то уж, наверняка, есть не соответствующее знанию основание, а самокозыряние и господство". Политтехнологические распасовщики пытаются втянуть мыслящую Россию в квазиобсуждения смоделированных ими квазипроблем и сетуют на то, что, дескать, остаются еще такие, кто не хочет эти квазипроблемы обсуждать, а осмысливает лишь "собственные выдумки", осуществляет, то есть, мышление на основе Собственности этого настоящего мышления. "Существенное знание, внимательность является возвращением к бытию. При этом возвращении мы видим и слышим существенно больше и совершенно иначе, чем в странном образе действий науки Нового времени, которая всегда есть ни что иное, как техническое нападение на сущее и вмешательство в него ради целей действующей, "созидательной", деловой и служебной "ориентации". Мыслящая внимательность, напротив, остается прислушиванием к требованию, которое идет не из отдельных фактов и процессов действительного и касается человека отнюдь не на переднем плане его повседневных интриг".

Мыслящая внимательность располагает философской теорией, как теорией бытия. Именно на основе теории бытия я и рассматриваю время и рассказываю о тех событиях, которые будут из того корня, которым они уже есть в качестве наличного бытия в настоящем и уже были в качестве значимых событийных рядов прошлого. Мы не замечаем того, что "История" как "рассказ", на самом деле, и устроена таким образом, и предпосылкой Рассказа всегда имеется конкретным образом "схваченное", "несокрытое" будущее. Кратко говоря, БУДУЩЕЕ НЕСОКРЫТО.

В материале "Как рухнет путинская Россия (Аквапарк РФ)" рассматривалось методологическое основание грядущего кризиса, в качество которого выступает институционально неограниченное, не имеющее институционального коридора и институциональной надежности монетарное (монетарно-административное) развитие. Именно образование, "срастание" монетарно-административной конструкции (в ходе попытки перепрыгнуть институциональное измерение экономики, из которого только и раскрывается реальная эффективная сущность "административного") и является существом моментального краха, "рассыпания" при системной нагрузке на данную конструкцию (вступлении в неразрешимое противоречие "монетарного" и "административного" факторов на уровне реального механизма принятия решений, вступлении-прелюдии, запускающей коллапс).

Скрещивание ужа с ежом, "монетарного" и "административного", выставляет в историческом свете либералов Грефа, Кудрина, Илларионова в том же качестве, в котором "светились" советские академики-кори-феи экономической науки Шаталин, Абалкин, Львов, Аганбегян, Ивантер и иные, пытавшиеся скрестить "рынок" и "социализм", перепрыгивая капиталистическое измерение, введенное позже в оборот Ельциным и Гайдаром. Мы, таким образом, вновь переживаем нечто вроде "эпохи" позднего горбачевизма, блуждания в тумане спекулятивных конструкций на краю бездны.

Кроме того, ныне на этот имперский стиль "позднего горбачевизма" накладывается опасное, смертельно опасное, я бы сказал, сходство с 1998 годом, когда все более начинает проявлять себя оппозиция "КАСЬЯНОВ-ФРАДКОВ" - в виде знакомой оппозиции "ЧЕРНОМЫРДИН-КИРИЕНКО". ПУТИНСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО СОБСТВЕННО ПУТИНСКИХ РЕФОРМ, СВОБОДНЫХ ОТ ЕЛЬЦИНСКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ, ВСЕ БОЛЕЕ СТАНОВИТСЯ НА ПУТЬ ЕЛЬЦИНСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА КИРИЕНКО.

"Узкий круг ограниченных людей" уже знает о возгорании системного банковского кризиса, начавшегося во вскипании проблемы монетарно-административного регулирования, прежде всего, в сфере межбанковского кредита. Более чем десятикратно возросли проценты, по которым банки готовы предоставлять друг другу деньги, опасно замедляется срок банковских операций. Недавно об этом где-то услышал и сам Президент Путин. Причем, услышал таким образом, что предпринятые им действия - Разговор с Председателем Центробанка об "аккуратном" усилении административной составляющей монетарно-административного регулирования, - только подстегнет кризис, образующийся, как естественное следствие того, что в "один прекрасный момент" монетарно-административного регулирования монетарный и административный компонент обращаются друг против друга, и эта ситуация не имеет решения внутри этого порочного круга. Блестящее описание экономических реалий теоретически смоделированного нами кризиса дано Глебом Щербатовым на сайте Агентства русской информации http://www.ari.ru/doc/?id=2124 "Гадать по полету птиц мы не будем, однако на некоторые интересные моменты хотелось бы обратить внимание беззаботно уезжающих в отпуск читателей. Так, например, интересная ситуация складывается на рынке недвижимости - цены квартир в той же Москве уже давно перевалили уровень августа 1998. Даже далекие от риэлтерских игрищ люди понимают, что не может хрущевская хибара стоить 50 000 долларов - цены, ведь, как известно, определяет спрос и себестоимость. А спроса на жилье в Москве нет, поскольку ни один, даже очень хорошо зарабатывающий человек не может себе позволить себе такие покупки - и это при всем при том, что людей с зарплатой 2000-3000 баксов в столице на порядки меньше, чем им предлагается квартир. Откуда такие цены? Цены же эти образует банковская пирамида, вкладывающая капиталы в недвижимость. Заняв кресла менеджеров и директоров банков, номенклатурные дяди как были, так и остались совками. А куда может вложить совок лишнюю наличку? Традиция отработана еще при Брежневе - на лишнее бабло совки испокон веку покупали шмотки, видики, машины и т.д. Самые богатые приобретали дачи. Вот Лужок этих дач и понастроил - в некоторых цена квадратного метра достигает 25 000 долларов. Откуда она берется при себестоимости метра таких апартаментов не более пятисот? Все просто: в строительство вкладываются деньги банков. Потом недвижимость продается другим банкам и так по кругу. Причем, с каждым разом её цена, как понимаете, растет: надо ведь начислять проценты. Вот их и начисляют - из воздуха, т.к. деньги на самом деле не работают. Скажем, вложил банк в строительство дома миллион долларов. По идее там люди должны купить квартиры - тогда в общей сложности выручка составит полтора миллиона. И эти лишние 500 000 создадут прибыль банку и проценты вкладчикам. Но ведь новостройки-то эти покупает не новосёл, а другой вкладчик или банк! Следовательно: чтобы обеспечить выплату процентов банк продает свою недвижимость другому банку - за те же полтора миллиона. Проценты вкладчикам девать некуда - они остаются в банке и потому идут по второму кругу: на них опять покупается "растущая" в цене недвижимость - т.е. тот же проданный только что дом, но только уже за два миллиона. На первый взгляд - хорошее помещение капитала, поскольку новостройку эту можно уже толкнуть миллиона за три. Но ведь продается на самом деле воздух и реальные капиталы - это исключительно себестоимость недвижимости плюс небольшой процент прибыли, который реально могут заплатить реальные потенциальные покупатели - новосёлы, которых нет. В итоге получается пирамида виртуальных денег, под основанием которой нет ничего. Когда-то там были реальные деньги - деньги вкладчиков. Но все они сейчас лежат на личных счетах московских банкиров на Западе, а единственное обеспечение этих уплывших денег - не стоящая, на самом деле ничего недвижимость. Что будет, если встревоженные мировыми пертурбациями вкладчики решат попросить назад свои деньги, причем сделают это, как вы понимаете, одновременно? Явление это известно и хорошо описано - называется оно дефолт. Причем такой, что дефолт 1998-го года на его фоне покажется легким приключением. Учитывая же, что совки руководят банками не только в Москве, но и везде в Россиянии, то везде в Россиянии они и ведут игры в "растущую" недвижимость. Так что, как очевидно - дефолт будет не локальным, а всеобщим. Выдержит ли такую встряску Россияния?"

Правительство Фрадкова село, таким образом, на ту же пороховую бочку, на которой оказалось Правительство Кириенко после ухода Черномырдина. А что было потом

с Кремлем? ПОТОМ КРЕМЛЬ ОТКАЗАЛСЯ УЖЕ ОТ ВСЯКИХ РЕФОРМ, И НАЧАЛАСЬ ОПЕРАЦИЯ "ПРЕЕМНИК". ТАК ПРОИЗОЙДЕТ И НА ЭТОТ РАЗ. СОПРОТИВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛА, ДОПУСКАВШЕГО ТОЛЬКО "ТОНКУЮ НАСТРОЙКУ" КАСЬЯНОВА, БУДЕТ ПОКАЗАНО ПУТИНСКОМУ ПРАВЛЕНИЮ НАСТОЛЬКО ВНЯТНО, ЧТО (ОНО) ПУТИНСКОЕ ПРАВЛЕНИЕ, ЕСЛИ НЕ ПРЕКРАТИТСЯ, ТО УЖ ТОЧНО ОТКАЖЕТСЯ ОТ ВСЯКИХ РЕФОРМ И СКОНЦЕНТРИРУЕТСЯ НА ОПЕРАЦИИ "ПРЕЕМНИК", КОТОРАЯ БУДЕТ ПОСВЯЩЕНА РАЗРУЛИВАНИЮ "СОПРОТИВЛЕНИЯ" (вернутся в страну мастера разруливания) И ВЫЖИВАНИЮ. НА ТРИ С ЛИШНИМ ГОДА МЫ ПОГРУЗИМСЯ В ОЧЕРЕДНУЮ ОПЕРАЦИЮ "ПРЕЕМНИК".

Дефолт - монетарно-административный кризис плоской экономической формации, лишенной третьего институционального измерения - есть также непосредственное перерастание монетарно-административного кризиса в технополитический. Ибо в монетарно-административной экономике политика возможна только в качестве политттехнологии, совокупность которых - сумма политтехнологий - образует всю "полноту" управляемой демократии.

СУЩНОСТЬ ПОЛИТТЕХНОЛОГИИ - БУКВАЛЬНАЯ БЕЗ-ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ("ВСЮДУ ПРИНЦИПЫ НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА, ВМЕСТО ЗОЛОТА ПЛАВЯТ ОЛОВО"), ОСНОВАННАЯ НА ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НЕСПОСОБНОСТИ К МЫСЛЯЩЕМУ ВНИМАНИЮ К СУЩЕСТВЕННОМУ. Политтехнология прикрывает и гарантирует в качестве управляющей структуры управляемой демократии анонимную группу монетарно-административных распасовщиков, которые не за что не отвечают, реализуя исключительно свои неограниченные монетарные притязания и проламывая под эти притязания административный ресурс (формально-ответственный, но не располагающий механизмом принятия решений), заменяя один административный ресурс на другой при очередном крахе очередной фазы управляемой демократии. Как апогей дефолтной политтехнологии (на кончике иглы монетарно-административного регулирования) выступает такой ее финальный акт, когда на сцену (сколь много все же ангелов может уместиться на кончике иглы!) сбивается жалкая группка формально-ответственных администраторов (премьер, председатель центробанка и др.) и принимает заявление о собственной беспомощности, взваливая при этом всю ответственность на себя.

Я непрерывно веду полемику с политтехнологическим сообществом, представляя точку зрения философии, "мыслящего внимания к существенному". Эта оппозиция "философии и политтехнологии", "мышления и тактического расчета", которой посвящен и фрагмент Хайдеггера, приведенный выше, существует со времен противостояния Сократа и софистов и является фундаментальной темой платоновских диалогов. Вот в таких масштабных историко-философских рамках мы и полемизируем. Политтехнологическая позиция, наверняка, более практична, но обезличена, историей не фиксируется (имен и трудов софистов практически нет в истории философии, за исключением Протагора и Горгия, оставивших философские осмысления софистической

риторики).

Сформулирую свое видение - с позиции "долгосрочной стратегии истории

России", с позиции философии (философии истории) по главному вопросу политической институционализации - вопросу многопартийности. В России не будет в

долгосрочном аспекте "многоуровневой двухпартийной парламентской системы",

говорю это и как партстроитель (не политтехнолог, а открыто явленный

партстроитель). В России дело идет к реализации (первой реализации в истории

новейшей демократии) БЕСПАРТИЙНОГО ЗАКОНА РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА. Об этом подробнее - статья "О беспартийном законе развития общества" в сборнике статей о федерализме на http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/federalizm.txt И политтехнологическая братия крайне много делает (больше ее не сделал никто) для умерщвления и компроментации самого института многопартийности и многопартийного

лобирования (маневрирования), каковой институт действительно исчерпал свой

исторический потенциал, но мог бы еще жить и доживать свой век не одно

поколение, если бы не политтехнологи, убедившие общество в том, что "смысл

партийных идеологий не существенен". Политтехнологическая гордыня убила многопартийную модель российской демократии - это факт. Теперь убийцы (типа Суркова, Бунина и Павловского) хотят из кусков лишенного политической души, ставшего неограниченно корыстолюбивым расчлененного тела раннедемократического гражданского общества августа 1991-го года, слепить какого-то Франкенштейна и какой-то каббалистической записочкой Федерального послания, вложенной в рот этого голема, заставить его двигаться и саморазвиваться. Политтехнологи рассуждают так: "На данном этапе есть несколько мелких оппозиционных сил, которые в совокупности через один-два цикла выборов могли бы уравновесить правящую партию". Но они решительно не видят организационной силы, которая могла бы осуществить работу по консолидации этих небольших сил. Это обыкновенная политтехнологическая гордыня. У политтехнологов попросту не может быть точки зрения, с которой они могут видеть, или не видеть организационные силы, оценивать зрелость, или не зрелость концептуальных работ в этом направлении. Уверен, что, если кто-либо из них столкнется не в офисе с тем, что называет

"мелкими оппозиционными силами", то очень скоро почувствуете себя самого

"очень мелким и оппозиционным". Каково то основание, которое позволяет политтехнологам ТАК оценивать деятельность людей, которые в отличие от них открыто

занимаются политическим делом. Только лишь то, что политтехнолог сидит на плече какого-то экономического или административного исполина и смотрит с этого плеча вниз, не дает ему интеллектуального права нечто распасовывать по тем или иным избирательным циклам. Потому все эти игры неминуемо заканчиваются тем, что к власти приходит неожиданная для таких горе-наблюдателей "мелкая и оппозиционная сила", которая всегда была реальной силой по оценке действительно професиональных наблюдателей, а за грехи интернациональной горстки политтехнологов, приватизировавших каналы общественной коммуникации и грубо их использующих, расплачивается, как правило, первым целый "инородческий народ", а далее -по списку.

Потому я и вступил в СПС - как рядовой член партии, а раньше возглавлял

"мелкую оппозиционную партию", которая, кстати, первой официально заявила о

содержательной оппозиции курсу "симулятивного, политтехнологического

федерализма" Путина в 2000-м году. Я работаю, как член партии, а не как

закулисный политтехнолог, открыто высказываю свои мысли, позиции,

предложения, участвую в работе партийных рабочих групп - все по уставу

партии. Проблема состоит в том, что политтехнологическое сообщество из

посредника между финансово-экономическими и государственными силами - и

партиями превратилось во владельца этих отношений, украло эту

гуманитарно-политическую собственность у общества. Оно получает ресурсы

"под" партии и нашло удобную для себя схему, когда само же и создает, или

берет под контроль небольшую декоративно-формальную группировку,

разыгрывающую партийные мизансцены, не требующие больших затрат, а деньги

присваивает. Таким образом, вопрос в действительности стоит о том, есть ли в

России достаточно влиятельные политические силы, способные к занятию

реальной политикой, НЕ ПОСТАВЛЕННЫЕ ПОД КОНТРОЛЬ ПОЛИТТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА. Только на основе таких сил возможно ставить вопрос о ПОЛИТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ рациональным, научным, непрофанным образом. Это, конечно же, не единственный критерий, но он - необходимое условие. Самая свободная политическая сила в нынешней России (относительно иных сил) - это

СПС, как преемник гайдаровского Демвыбора России. СПС-Демвыбор просто

появился раньше политтехнологического сообщества, из духа демократической

революции 1991-го года, и потому до сих пор не взят под контроль. Поведение

коммунистов вполне контролируемо и предсказуемо и давно является частью

управляемого политтехнологической программой софта. Кроме того, то, что не

существенно для политтехнологов, для меня существенно - коммунисты располагают ложной, схоластической, мертвой, тоталитарной идеологией, противостоящей

ПОЛИТИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ. Вот и считайте - все сходится на СПС. Но это, как

говорят, математики - только необходимое, но не достаточное условие

ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ. Достаточное условие - это трансформация СПС, над

которой работаю я и мои коллеги, которые взялись из конкретного топоса

новейшей политической истории постсоветского пространства, - топоса-гена либеральной империи.

Песенка политтехнологов будет спета, как только в России рухнет пошатнувшаяся уже неконституционная власть Администрации Президента и возникнет сильное правительство. Ждать уже недолго, скоро будет елка.

СПС - первая и единственная из политпартий, которая нашла в себе силы

публично отказаться от услуг политтехнологов (позиция секретаря креативного

совета СПС Л. Гозмана), за что, в том числе, и была вышвырнута с поля

управляемой демократии, что, впрочем, будет весьма полезным для СПС

обстоятельством при крахе монетарно-административной управляемой демократии

и повязанных с ней политсил.

Важнейший фактор ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ - это то, что мы входим в эпоху мирового замыкания круга политического развития, в эпоху становления беспартийного закона развития общества, становления, осуществляемого политическими методами. Политтехнологи играют в становлении этого этапа роль короедов, термитов, выедающих труху обветшавшего дома буржуазной многопартийности.

Высвобождается Дух народа и устремляется навстречу философским обобщениям, сметая политтехнологические конструкции и рогатки. Дух народа - не романтическая метафора, управляемая мистическими сакральными инсинуациями и вызываемая политтехнологическим экзорцизмом. Дух народа в русском религиозно-математическом либерализме Шилова http://www.kreml.org/experts/1080305909 есть единство прав народа

http://www.kreml.org/experts/1081490874 с богатством народа

http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/put_k_bogatstvu.txt в идее гуманитарного

развития http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/prava_cheloveka.txt Вот так определяют Дух народа философы, определяя те понятия, которые они связывают и

формируя не пустое, плотное пространство опыта разума, дефинирующего

некоторый предмет. Так, Великая греческая демократия, демократия Перикла, не знала института многопартийности, но имела выдающееся политическое содержание.

Ныне наступает Этап великого возвращения Греческого проекта, Эллинистической

России. Задача СПС, Стратегическая задача - формирование Новой России, новой

модели либерального строя, беспартийного закона развития общества.

...А причем здесь Игорь Яковлевич? Да Вы что, это с экрана телевизора ныне звучит не менее часто и имперски-распевно, чем ранее звучало "Владимир Владимирович"! Недавно был показан телефильм о "Дорогом Леониде Ильиче". И мне на этом фоне ярчайшим фантасмагорическим знаком нарастающей "революционной ситуации" показался телезнак "выдающейся продуктивности" Монетарно-административной Телевизионной Альфа-России, которая в качестве своего авангарда, НОВЫХ ЛЮДЕЙ НОВОЙ РОССИИ, выставила (=предоставила свой наибольший драгоценный телеформат, которого всегда так катастрофически не хватает для "гражданского общества") фабрику звезд, забавных шимпанзе, умело подражающих певцам прошлых лет, которые и выводят на сцену этих существ рядом с собой, держа их за лапку. Место телеголов комментаторов и комментаториц заняли забавные существа фабрики звезд, вещающие нам о своей неповторимой индивидуальности, сидючи в комментаторских креслах. И над всем этим телетранслируется великий музатехнолог Игорь Крутой, все подробности жизни и быта которого освещаются на всех каналах, представлены в клипах, которые транслируются тридцать раз на дню. Все же, телевидение из основного политтехнологического средства управления управляемой демократией само стало ЧАСТЬЮ НЕУПРАВЛЯЕМОГО КРИЗИСА УПРАВЛЯЕМОЙ ДЕМОКРАТИИ.

в начало | добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

Комментарии: 1 страница

13.06.04 02:07

О перетекании банковского кризиса в политически недвижимый

Существование мыльного пузыря на рынке недвижимости уже мало для кого секрет. Вопрос в том, как его сдуть. А тут не обойтись без перекопки мэрских лужков и засевания нового семени конкуренции и развития. Совершенно очевидно, что в секторе "дешёвого жилья" должны быть сформированы прогрессивные правила игры, которые будут навязаны монополизированному рынку. Придётся особенно серьёзно отнестись к вопросам экологической безопасности и проектирования. С этой точки зрения проект Москва-Сити, например, не имеет особых перспектив, хотя вряд ли имеет смысл там сворачивать уже начавшееся строительство.

Я, кстати побывал на месте, где предполагается возводить "Новый Кремль". Район, конечно, ВЕСЬМА интересный. Особенно если постараться сохранить и приукрасить окружающий пейзаж.

Что касается "беспартийного развития", то очевидно, что партия является теперь просто торговым знаком и не более того. То, что происходит неуправляемый кризис - полная ерунда. Идёт всего лишь борьба торговых знаков и за торговые знаки. В левой нише конкуренция резко обострилась (КПРФ, Родина, Глазьев, СДПР), а в правой, наоборот, простор для новых IPO. То, что у власти кризис идей, так это опять же в пользу новых IPO. Это ж менеджмент, а не бабл-гам. Тут главное - КОМАНДА и СТРАТЕГИЯ. Век воли не видать...

добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

15.06.04 11:38

Re: Дорогой Игорь Яковлевич, или О перетекании банковского кризиса в технополитический

C.Шилову.

О расползании по ЖИЗНИ такой заразы, как "политтехнология", подмечено правильно. Суррогатные "отцы" и "матери" сегодня везде и всюду. Сначала мы вместо мяса стали есть колбасу, а теперь вообще перешли на трансгенные соевые бобы с "мясным привкусом".

Возникают вопросы (без ответа): переход в этот "растекающийся" виртуальный мир готовит нас к миру загробному? Или виртуальный мир уже сегодня представляет собой сколок с мира загробного?..

Что же касается реалий СПС, то отрадно, что там начались(?) процессы институализации ЖИЗНИ. Во времена оные я этого не замечал.

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

15.06.04 20:42

Re: О перетекании банковского кризиса в политически недвижимый

К сожалению (счастью), СПС всё дальше удаляется в виртуальный (загробный) мир. Страшно далеки они от ЖИЗНИ. С.Е. Шилов только ускоряет этот процесс.

12.06.04 13:11

Из клетки западного mainstream - прямиком в Кафкианский Замок Гугона

Есть такой белорусский художественный фильм "Шляхтич Завальня". Там, в частности, повествуется о знаменитой на всю Европу школе чернокнижников, которую возглавлял Пан Твердовский. В эту школу попадает молодой шляхтич и последовательно превращается в некоторый бестелесный дух, который остается витать, как проклятие болотистых белорусских земель. Этот болотистый дух именуется Гугон и может принимать любые обличья потому, что не имеет никакой цели внутри себя, кроме одной, - разрушение всего и вся...

Странновато, конечно, читать у некоторых ораторов и пропагандистов австрийской школы (намеренных завалить миллионы людей книгами австрийцев так же, как заваливали общество, государство и экономику ленинскими трудами) о том, что Мизес оказывается чем-то вроде русского почвенника, а никак не представителем западного mainstream. Ну, да ладно.

Довольно часто приходится полемизировать с русскими представителями "австрийской школы", которые почему-то вдруг решили, что их время пришло, и внимательно следят за карьерными успехами господина Илларионова, как признанного властью вождя этого племени. Русская версия "австрийской школы" почему-то имеет вид какой-то интеллектуальной пальбы очередями "конкретных экономических предложений точечного характера" ("сделать то-то и то-то"), одно только мгновенное исполнение которых грозит немедленным экономическим расцветом. Пиаровская успешность таких предложений, казалось бы, очевидна, - все же "конкретные предложения", а не "позднегорбачевский спекулятивизм", существующий ныне в версии Грефа и Кудрина, - но "австрияки" все же припозднились, на дворе не демореволюционный август 19991 года, а совсем другой Августейший, который не очень-то привечает "точечные действия", а предпочитает плыть по волне сложившегося уклада монетарно-административного регулирования. Хотя, новая "революционная ситуация", по всей видимости, и зреет, но в ней, наверняка, не будут востребованы австрийские идеи, которые усилиями Илларионова превратились на российской почве из либеральных в консервативные.

Совокупность илларионовско-австрийских идей, по сути, образует МОНЕТАРНУЮ ДЕСКРИПЦИЮ СССР (ЭКОНОМИКИ СССР). Для иллюстрации этого тезиса приведу одну мою дискуссию с анонимным автором одного доклада.

Вот, сначала, текст этого доклада "Конкуренция в "государственных" сервисах России (Средневековье и современность)":

"Парадигмой проводимых уже более десятка лет реформ является незамысловатая идея, что надо изучить опыт лидеров западного мира, усреднить (обычно говорят "обобщить") его и адаптировать к российским условиям. Оставив в стороне вопрос о гениальности этой идеи и интеллектуальной плодовитости "реформаторов", пока предположим, что мы это сделали (к "успехам" адаптации я вернусь позже). Какие темпы роста мы получим? Вероятно, средние Западные (см. статью А.Н. Илларионова "Как Россия потеряла XX столетие" в "Вопросах экономики" N1, 2000). С такими темпами мы догоним Португалию, так же быстро, как Ахилл черепаху.

Дело в том, что многие западные институты образовались в период процветания крупномасштабного производства, предшествующий нынешней средне- и мелкосерийной промышленной эре, и в настоящее время существуют и процветают в основном благодаря либо большим лоббистским возможностям, либо просто по инерции. При этом не очень понятно, как отделить "нужные" институты от "ненужных" и какие следует перенимать?

В упомянутой выше статье Андрея Илларионова на данных 50-ти стран с 1913 по 1998 год убедительно показано, что чем больший процент ВВП перераспределяется через бюджет (чем больше изымается в виде налогов), тем медленнее экономический рост в долговременной перспективе.

Теперь об "успехах" адаптации. Можно ли считать состоявшейся партийную систему России? В США, при смене президента, меняется несколько десятков тысяч высших чиновников. Выбирая между демократами и республиканцами американцы выбирают между двумя конкурирующими государственными аппаратами, уже готовыми к приходу "на царство". Мы же выбираем между Шариковым, Ильей Муромцем и Иваном-Дураком. Ни о какой смене аппарата речи не идет. С учетом издержек "вхождения в курс дела", при такой партийной системе, - лучше вообще президента не менять.

Можно ли считать состоявшимся институт профсоюзов? Заметны только два из них. При этом самый крупный ФНПР во главе с М. Шмаковым - иначе как кормушкой для руководства назвать трудно. Профсоюз диспетчеров действительно что-то из себя представляет, но им охвачено только несколько тысяч человек. Ну не нужны профсоюзы в постиндустриальном обществе!

Нельзя считать состоявшимся институтом Государственную Думу. Она находится под полным контролем администрации президента, всегда поддерживала президентские и правительственные инициативы и кроме как для "шлифовки" законов (что могли бы делать 20-30 хороших юристов) ни для чего, по большому счету, не нужна.

Совет Федерации вообще "исчез", даже из прессы. Смысл его неясен. Чистая формальность. Его глава Миронов постепенно превращается в шоумена (королевского шута?).

Единственным состоявшимся институтом можно считать институт президентства. Не удивительно, что все другие элиты перед ним "капитулировали". Вероятно, состоялись бы губернаторы и мэры городов ("местные президенты"), но имеющиеся у них "ресурсы" власти (деньги и полномочия) столь скромны (за редким исключением вроде Москвы), по сравнению с имеющимися у федеральной власти, что их правильнее было бы называть попрошай-губернаторами и клянч-мэрами.

Таким образом, основной интригой современной политической жизни России, как и в средние века (да и позже), составляют отношения царь - бояре (в отличие от средних веков почти никак не институционалированные). К современным российским боярам относятся крупные предприниматели (с попыткой институционализировать их влияние через РСПП во главе с Е. Примаковым), представители силовых структур (входят в правительство и Совет Безопасности), наиболее влиятельных губернаторы (с попыткой институционализировать их влияние через Госсовет), А. Чубайс и, отчасти, Патриарх. (Депутатов Думы и Совета Федерации в нынешнем составе никто как бояр не воспринимает.) Понятно, что вся политическая борьба в России - это борьба за влияние на государя и его приближенных.

Самое интересное, что это не так уж и плохо. В контексте современной критики демократии, время королей было не таким уж и страшным и нам есть чему там поучиться.

Тот кто изучал исторический материализм помнит, что "история развивается по спирали" и на каждом новом ее витке появляются некоторые черты и особенности предыдущих. На мой взгляд, современная реальность многими своими чертами и тенденциями напоминает средневековье. 1) Мелкотоварность. В развитых странах фирмы малого и среднего размера преобладают над предприятиями-гигантами. Подавляющая часть занятых в производстве работает в малом и среднем бизнесе. Даже крупные фирмы делятся на мелкие, почти самостоятельные подразделения. 2) Децентрализация. Очень сложной системой, коей является современное общество, невозможно управлять из центра. Масштабная децентрализация назрела и совершенно необходима. Иначе - развал. (В средние века причина нонцентрализма была другая.) 3) Многовалютность. Иметь доллары, евро, йены, рубли стало нормальным. В средние века ценность денег определялась весом монет, а не картинкой на их аверсе или реверсе. 4) Свобода торговли. В раннее средневековье свобода торговли была почти абсолютной. Протекционизм карался войной (щит на воротах Царь-града). 5) Глобализация очень напоминает процесс размытия границ между княжествами. 6) Интернационализация культуры и единый язык (латынь - английский). 7) Авторитет. Сильно выросло значение различных элит и выдающихся личностей. 8) Этика. В современном сложном мире, где невозможно учесть все факторы, этические аргументы являются часто единственным способом принять правильное решение. (В средневековом суде клятвы сторон часто имели решающее значение.)

В связи с этим, "средневековая парадигма" представляется мне в высшей степени продуктивной и от нее можно ожидать долгожданного ответа на сакраментальный вопрос "Что делать?" Этот ответ я дам чуть ниже.

Пока, в качестве иллюстрации к тезису, что раньше не все было плохо, приведу две цитаты. Вот что говорит об этом американский профессор Ганс-Герман Хоппе - ученик Мюррея Ротбарда, следовательно интеллектуальный внук Людвига фон Мизеса и правнук Карла Менгера:

Вот что пишет американский автор Р. Хигс в книге "Кризис и Левиафан" о времени, когда демократическое правительство проникло еще не во все сферы общества: (Higgs, R. (1987). Crisis and Leviathan. New York: Oxford University Press. Р. xi).

Теперь перейду к самому главному и интересному. Как очевидный факт признаем, что только конкуренция всерьез и надолго улучшает качество, снижает цену и ведет к открытию нового. В связи с этим и исходя из "средневековой парадигмы" для снижения общественных издержек я предлагаю запретить государству заниматься любой деятельностью, которой могут заниматься частные лица и организации, в том числе:

1. Монополию государства на печать денег ликвидировать, вернув их золотовалютное обеспечение. Каждый имеющий драгоценные металлы и валюту должен иметь право печатать деньги. В идеале, вернуться к монетам из драгоценных металлов и пусть каждый имеющий эти металлы их чеканит. (подробнее см. Ф.фон Хайек "Частные деньги" [Denationalization of Money] М.:ИНМЭ, 1996)

2. Разделить в банковской системе функции хранения средств вкладчиков и функции кредитования. Ввести полное резервирование вкладов. Кредиты выдавать только из собственного капитала. Ликвидировать банковский контроль и Центробанк, создав Центральный Депозитарий для хранения денег и других ценностей.

3. Ликвидировать государственное правосудие как дорогое и неэффективное и заменить его частными, конкурирующими судами. Истец должен иметь выбор, в какой суд ему подавать иск. После первоначальной неразберихи останутся только качественные и эффективные суды. (Верховный суд, как высшую инстанцию можно оставить.)

4. Запретить государству заниматься законодательной деятельностью в области частного права. Законы должны создаваться не государственными органами, а частными юридическими фирмами. Конкуренция нескольких правовых систем в одной стране - это нормально. (подробнее см. Рене Давид "Основные правовые системы современности" разн. издания)

5. Ликвидировать разорительную систему насильственного государственного образования за счет налогов. Эта система порождает порочный круг идеологической индоктринации и препятствует социализации молодежи. Переход от государственного образования к свободному может осуществляться с помощью временного введения школьных ваучеров - сертификатов на бюджетные деньги, выдаваемых непосредственно родителям, которые казначейство оплачивает после того, как родители используют их для полной или частичной оплаты обучения в выбранной ими школе или у частного учителя.

6. Ликвидировать дорогое и неэффективное государственное медицинское обеспечение. Выдать пенсионерам и неработающим гражданам ваучер для покупки медицинской страховки.

7. Ликвидировать государственное пенсионное обеспечение. Этим должны заниматься частные пенсионные фонды. Всем лицам старше определенного возраста выдать пенсионные ваучеры, которые те должны отнести в частные пенсионные фонды. Этот ваучер позволяет фонду требовать от государства соответствующие активы (деньги, имущество и т.п.). Вероятно, государству придется продать фондам часть государственной собственности (пакеты акций, здания, землю, леса и т.д.) за эти ваучеры. Поскольку покупателей будет много (много пенсионных фондов), цены будут адекватными.

8. Ликвидировать полностью государственное социальное обеспечение (включая пособия по безработице) оставив его благотворительным фонам и доброй воле граждан.

9. Ликвидировать почти всё государственное регулирование и контроль. В частности, должны быть немедленно отменены: регулирование транспортной деятельности, валютный контроль, экспортный контроль, разрешительный порядок регистрации, государственный контроль за качеством продукции, контроль за обращением ценных бумаг, контроль за деятельностью печати и средств массовой информации, антимонопольное регулирование. В той степени, в какой существует спрос на регулирование, он может быть полностью удовлетворен частными сертифицирующими агентствами, подтверждающими качество тех или иных услуг. Обязательные стандарты должны оставаться только в тех областях, где осуществляется постоянный, а не только входной, контроль. К числу этих областей можно отнести использование расщепляющихся и отравляющих веществ, производство вооружений воинского образца, воздушный транспорт, водопровод, энергетические магистрали.

10. Ликвидировать монополию государства на правоохранительную деятельность. Охрана порядка - это дело муниципалитетов и муниципальной милиции. Муниципалитет может "купить" услуги по охране порядка в городе у частной фирмы или у многих фирм. Так же как и граждане могут купить услуги по управлению муниципальным образованием у частной фирмы. Малочисленную федеральную полицию можно оставить.

Несколько пунктов этой программы взята из программы Бориса Львина (1998). Пока не ясно, как денационализировать и ввести конкуренцию в оборону страны. На реализацию этой программы требуется не более двух-трех лет.

Все эти меры по денационализации псевдо-государственных сервисов приведут к резкому снижению их цены и радикально сократят общественные издержки. Уровень налогов можно сократить в разы оставив один десятипроцентный налог на доходы граждан и организаций. Собирать его могут частные компании. Еще более разумным выглядит замена всех налогов одним добровольным сбором за гражданство. Не хочешь быть гражданином - не плати. Лишаешься права голосовать и консульской помощи за границей. Реализация программы приведет к удвоению ВВП за счет выхода из тени бизнеса и в дальнейшем даст 15-процентный рост экономики много лет подряд.

На взгляды автора, кроме зарубежных представителей австрийской школы, повлияли близкие к этой школе работы Виталия Найшуля, Андрея Илларионова, Бориса Львина, Анатолия Левенчука, Григория Сапова.

апрель 2004 года".

Шилов:

Монетарная дескрипция СССР

Вы интеллектуально совершенно честно, блестяще вычислили тот фантасмагорический мир монетарного абсурда, который некими и многими произвольно дедуцируется из взглядов "зарубежных представителей австрийской школы", а, в особенности, из "близких к этой школе работ Виталия Найшуля (тут Вы не вполне правы), Андрея Илларионова (это уж точно)". Если позволите, я бы даже использовал (со ссылкой, разумеется) выстроенную Вами модель в качестве демонстрационной в духе "что было бы, если бы...".

Большую ценность имеет введенное представление о "парадигме Средневековья", но тема Средневковья - это еще и большая культурологическая тема, связанная с постмарксистской реабилитацией этого периода истории, который, вообще выбрасывался марксизмом из истории. А ведь еще Аристотель учил о золотой середине. Верно то, что Средневековье было золотой серединой Истории бытия, как истории христианской цивилизации, замкнутым символическим себе тождественным миром-универсумом христианской цивилизации, который до этого (до себя самого) институционально замыкался, начиная с раннего христианства, а после этого (после себя самого) уже размыкался вплоть до начала Истории Нового времени, когда, как известно, христианский бог КАК БЫ умер. Однако, справедливо зовя нас в новое Средневековье, то есть, к Золотой Середине Эпохи уже нового бытия, которая начинается по завершении Истории нового времени так же, как в свое время История прежнего бытия христианской цивилизации начиналась после Истории прежнего времени (античности) - начиналась, заметьте, как Победа над Временем, - так вот, зовя нас в Новое Средневековье, Вы с вышеперечисленными авторами совершаете методологическую ошибку: вы зовете нас не в НОВОЕ, а в СТАРОЕ Средневековье (я, конечно, имею в виду здесь формальное представление, концепт Средневековья).

В вашем случае, Вы, конечно, ошибочно отождествляете нашу Эпоху со Средневековьем в формальном смысле. В этом смысле, даже указанные Вами авторы понимают, что до отождествления нашего состояния с совершенной, законченной "средневековой формой" еще очень далеко. Так, "мелкотоварность", как "преобладание фирм малого и среднего размера над предприятиями-гигантами, когда подавляющая часть занятых в производстве работает в малом и среднем бизнесе" - это все еще недостижимый миф, который существует только на картинке "Экономикса" и в статистике того "экономикс-консалтинга", который был обрушен в Бушевское правление, как недостоверный и спекулятивный. Тем более, что речь - в формате Средневековья - должна была бы идти обо всей цивилизации, для которой "мелкотоварность" должна была бы быть главенствующим способом экономического освоения действительности. Этого же, как раз, и нет, согласитесь - не малые предприятия ныне глобально расширяют зону мировой экономики. Также и Децентрализация - пока лишь больше благое пожелание, чем действительность. Крах монетарных моделей децентрализации был очевиден в 1998-м году всему миру. Глобализация не нашла своего территориального исчисления демократии - глобализация снизу пока не институционализирована, не выработала механизмом самоподдержки. Что до роли авторитета и этики - ну, тут Вы хватили, мир ныне переживает глубочайший кризис бессубъектности, в нем нет Творцов, и нет влиятельного этического суждения. Назовите мне гениальный этический роман ("фильм") цивилизации последнего времени - хотя бы один, который мог бы быть сопоставлен с ролью Авторитета библейского канона в Средневековье. Остается только многовалютность. Вы тут путаете буквальный монетаризм (=вес монеты) с теоретической моделью монетаризма как диктатуры финансов (хотя такая путаница иногда полезна, ставит на место тех, кто стал теоретическими рабами или жрецами виртуальной алхимии финансов). То есть, той свободы торговли, которая должна быть утверждена институционально бесповоротно и необратимо, когда "протекционизм карался войной (щит на воротах Царь-града)", ныне и близко нет.

То есть, ВЫВОД такой: КО ВСЕМУ ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННОМУ И СЛЕДУЕТ СТРЕМИТЬСЯ, ИСКАТЬ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ (НЕ ВОЙНУ, КОНЕЧНО, НО ЖЕСТКОСТЬ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ, ОСТАИВАЮЩУЮ НЕЭЛАСТИЧНОСТЬ ПОТРЕБЛЕНИЯ КАК ПРИНЦИП ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ САМООРГАНИЗАЦИИ).

У Вас же образуется какой-то фантастический мир Утопии возвращения в золотой век Старого Средневековья, в светлое Прошлое (имею в виду Ваши предложения по организации Светлого Прошлого), выраженный в языке "Экономикс". По сути, Вы пересказываете на латинском монетарном языке - греческий миф, в котором персонифицирован универсум, - с последующим умозрительным проламыванием современной теоретико-экономической реальности под этот миф. Вы описали этот мир экономического небытия настолько блестяще, что я позволю себе лишь, цитируя Вас, каталогизировать его для потомков в самых эффектных перфектно-креационистских тезисах:

- Монополию государства на печать денег ликвидировать, вернув их золотовалютное обеспечение. Каждый имеющий драгоценные металлы и валюту должен иметь право печатать деньги.

- Ликвидировать государственное правосудие как дорогое и неэффективное и заменить его частными, конкурирующими судами. Истец должен иметь выбор, в какой суд ему подавать иск. После первоначальной неразберихи останутся только качественные и эффективные суды.

- Запретить государству заниматься законодательной деятельностью в области частного права. Законы должны создаваться не государственными органами, а частными юридическими фирмами.

- Ликвидировать дорогое и неэффективное государственное медицинское обеспечение.

- Ликвидировать государственное пенсионное обеспечение.

- Ликвидировать полностью государственное социальное обеспечение (включая пособия по безработице) оставив его благотворительным фонам и доброй воле граждан.

- Ликвидировать почти всё государственное регулирование и контроль.

- Ликвидировать монополию государства на правоохранительную деятельность.

"Все эти меры по денационализации псевдо-государственных сервисов приведут к резкому снижению их цены и радикально сократят общественные издержки". Вы создали удивительно последовательную картину монетаризма, не знающего институциональных ограничений - В ПРИНЦИПЕ. Издержки, как трансакционные издержки (существо экономической деятельности людей), на самом деле, образуют структурное качество эффективной экономики. Эффективность и качественность экономик ныне оценивается, как раз, по размеру трансакционного сектора в экономике (по структуре трансакционного сдвига), который Вы предполагаете попросту ликвидировать - удалить МОЗГ и все тут. Тогда мы действительно впадем в мракобесное средневековье, о котором вещала советская пропаганда. Так мы ведь там уже были - это и был СССР.

Понимаете, не существует такого языка, в котором невозможно воспроизвести ложь. И монетарный язык, используемый автоматически, - не исключение. В нем можно совершенно спокойно воспроизвести административно-командную систему СССР, что и делается с успехом. Австрийская школа имела свои институциональные культурные ограничения в употреблении монетарного языка, но при этом она явно была плоть от плоти той "культурологии" Кафки, Музиля, Фрейда, Витгенштейна, что превратила интеллектуальный мир в Театр Абсурда, - это тоже следует иметь в виду. Об отечественных фокусниках лучше и вовсе помолчать.

НЕОБХОДИМО ПРИЗНАТЬ, ЧТО МОНЕТАРНЫЕ, МЕХАНИСТИЧЕСКИЕ, АВТОМАТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ ЗАКОНЧИЛИСЬ, НАСТУПИЛА ИХ ЕСТЕСТВЕННАЯ ГРАНИЦА.

ПРИ ЭТОМ ЦЕЛЬ - ТОЖЕ ПОНЯТНАЯ - ДВИЖЕНИЕ К ЗОЛОТОЙ СЕРЕДИНЕ ИСТОРИИ НОВОГО БЫТИЯ.

НУЖНО ИСКАТЬ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ К ЭТОЙ ЦЕЛИ. ЕСЛИ РЕШЕНИЯ БУДУТ ПРАВИЛЬНЫЕ - ВОЗНИКНЕТ И ОБНОВЛЕНИЕ МОНЕТАРИЗМА, ЭЛЕКТРОННЫЙ МОНЕТАРИЗМ (у Вас же, как видите, предполагается возврат к первобытным, физикалистским стадиям монетаризма - так что для полноты картины я предложил бы спустится в этот монетарный ад еще глубже, где люди могли бы использовать в качестве денег "шкуры животных", например).

Вот моя работа по данной проблематике, это - скажем так, "Математические начала экономической теории", выявляющие математическое значение институциональных ограничений как оснований "чистой монетарности"

http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/put_k_bogatstvu.txt

Экономика есть, прежде всего, Формализация (Алгоритимизация) здравого смысла Языка. Необходима, таким образом, формализация здравого смысла Русского языка, осуществляемая в полемике, диалоге Языков, а не ПЕРЕСАДКА ЧУЖОГО ЗДРАВОГО СМЫСЛА ДРУГОГО ЯЗЫКА.

И Найшуль заговорил о Языке, вроде, даже недавно обсуждал эту тему с Президентом (интересно бы посмотреть - КАК?), но Найшуль - не родоначальник языкового первоначала. Он где-то об этом услышал, где в его понимании звучит нечто истинное, и интуитивно почуял - вот оно! Именно это он и утверждает: "Я сказал "ваучер" - и был "ваучер". Теперь я говорю "язык" - и будет "язык"". Заговорил о языке и Кордонский http://www.russ.ru/politics/20001204_kor.html

Но если "Язык" будет так, как был "Ваучер", то лучше бы и не надо. У данных экономистов, речь скорее идет о ПЕРЕСАДКЕ ЯЗЫКА, нежели о раскрытии существа Русского языка, об ИЗМЕНЕНИИ ПОЛА РОССИИ.

Тему языка мы развиваем иначе и основнее, фундаМентальнее, наращивая СОБСТВЕННОСТЬ РУССКОГО ЯЗЫКА. Мне в свое время удалось эту тему также представить не только в текстах, но и в передаче Гордона 27.12.03 (на следующий день, кстати, Коха сняли с гендиректоров НТВ).

Тема Языка берет начало с фундаментальной онтологии Хайдеггера с его тезисом о "Языке, как о Доме бытия".

Что же до австрийской школы, то ныне по просторам СНГ уже циркулирует целый полк илларионовецв, зомбированных австрийской школой. На самом деле, австрийская школа превратилась в их русскоязычных головах в ЭКОНОМИЧЕСКОЕ КАФКИАНСТВО, каковая контекстная составляющая австрийского культурного сюрреализма в ней всегда и содержалась, но в русскоязычном исполнении была понятным образом абсолютизирована.

Такая "кафка" в голове и у Илларионова, когда "крайний либерализм" совмещается, например, с идеей инвестиционного изоляционизма (вспомните, сколько одних только математикообразий он вычерчивал, продвигая этот подход). Совершеннийший ЗАмок, или ЗамОк, как угодно.

Я же утверждаю, что НЕОБХОДИМА И ФОРМИРУЕТСЯ РУССКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ШКОЛА, ОСНОВАННАЯ НА ЗДРАВОМ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОМ СМЫСЛЕ РУССКОГО ЯЗЫКА И ЕГО АЛГОРИТМИЗАЦИИ В МОДЕЛИ ЭЛЕКТРОННОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА, КАК ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ ОБЪЕКТИВНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ КОНКУРЕНТНОСПОСОБНОСТИ.

в начало | добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

Комментарии: 1 страница

12.06.04 23:49

Re: Из клетки западного mainstream - прямиком в Кафкианский Замок Гугона

Серёжа, не горячись. Нужна так нужна. Формируется так формируется. Только вот прежде чем критиковать крайний либерализм, сначала напиши свои десять пунктов.

Я тебе даже подсказку дам. Намеренно.

Возьмём пункт Ликвидировать государственное пенсионное обеспечение. Этим должны заниматься частные пенсионные фонды

Сразу вопрос, а откуда наше население узнает о современных правилах игры на фондовых рынках, о репутации пенсионных фондов, о тенденциях на фондовом рынке!? Тут ведь вообще придётся начать с ликвидации инвестиционной безграмотности у нашего населения, у которого многие миллиарды в чулках. Улавливаешь!? Если нет, то могу проконсультировать за умеренную сумму в рублях с пятью нулями. Можно больше...

Ну или читай журнал Эксперт #21 (424) от 7 июня 2004 года. Это дешевле.

8.06.04 10:32

Свободное общество свободных людей, Салман Радуев и Андрей Илларионов

Все дело в том, что дождь ничем не рискует.

Из российской попсы

Чеченизация российской элиты достигла своего апогея. Я долго присматривался к выступлениям элитариев вокруг Послания, имея четкое ощущение где-то уже виденного, и, наконец, припомнил. Разгадка содержится во фразеологизме Илларионова о "свободном обществе свободных людей", как о якобы главном содержательном посыле Послания. На самом деле, это требование к президенту и свободное выражение позиции представителями "коллективного Путина". Только это уже не вариант "коллективного Ельцина", когда имперская составляющая президентской власти все же просматривалась, а совершенная ситуация чеченского общества, где каждый - наполеон, президент, и решает все вопросы и задачи любой сложности. Это перед нами что-то из Ичкерии полковника Масхадова. Выступил президент, и каждый полевой командир и бригадный генерал тут же выступил также, формально привязавшись в двух словах к информационному президентскому поводу, а в остальных девяносто восьми словах обратившись к нации со своим собственным президентским посланием. Не остался в стороне и "полевой командир" Илларионов. До боли знакома и тема чеченизированной риторики, что позволяет предугадать и судьбу муссируемого в ней лозунга. Товарищи, я, вот, просто имел возможность наблюдать реальность, с которой сравниваю нынешнюю чеченизированную российскую элиту, сиречь "свободное общество свободных людей", и просто поражен абсолютным сходством этих реальностей, безо всяких различий. Там была "тема" независимости и международного статуса Чечни, здесь - не менее провальная (по грандиозному несоответствию объективной исторической логике) тема удвоения ВВП. Аргументация Илларионова узнаваемо-припоминаемо настолько же упорна, насколько бессодержательна. Поднимается терминологическое знамя "экономического роста", о котором сообщается бесконечно долго и нудно нечто до безобразия банальное, спрыснутое адаптированной статистикой, и.. - "экономические задачи Послания" изложены. А, важней всего, что засветился "полевой командир" Илларионов, и все "экономическое содержание" взял на себя.

Чеченизация российской элиты - верный и выдающийся признак надвигающейся катастрофы краха монетарной конструкции, не имеющей институциональной надежности. Упертость сообщества чеченских наполеонов, которых допустили к власти, рогом в Абсолютную идею Независимости была в 1996-1997 г.г. верным знаком и психологическим выражением надвигающейся катастрофы. Ныне упертость сообщества чеченизированных элитариев, строящих с упорством, достойным лучшего применения, свою либерально-ичкерийскую диктатуру и несущих Знамя Удвоения ВВП (борьбы с бедностью), - столь же, если не более, иррациональна. Экономический джихад бедности, как и чеченский джихад того времени, на самом деле, является лишь прикрытием нового глобального передела собственности, бессмысленного и неустойчивого.

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ ОКОНЧАТЕЛЬНО ПОКИНУЛ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СООБЩЕСТВО ПУТИНСКОГО ПРАВЛЕНИЯ, ПОКИНУВ, ПРЕЖДЕ ТОГО, СФЕРУ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ. ЭТО СЮРРЕАЛИСТИЧЕСКОЕ СООБЩЕСТВО "ЭКОНОМИ(к)СТОВ", ОТСТАИВАЮЩЕЕ С ПОСТМОДЕРНИСТСКИМ ИЗЫСКОМ ФАНТАСТИЧЕСКИ ЭФЕМЕРНЫЕ ЦЕЛИ "НЕЗАВИСИМОЙ И СВОБОДНОЙ" ИЧКЕРИИ-РОССИИ-ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДИКТАТУРИИ. А в Грузию "полевые командиры", помнится, уже ходили и даже базу там имели, - что из этого получилось, известно - "ускоренная либерализация" (это к походу отряда Кахи в Грузию).

Теперь о Киотском протоколе. Киотский протокол - это, конечно, такая штука, о которой каждый Собакевич скажет "а по мне лягушку хоть сахаром обмажь, я все равно ее есть не буду". Так Буш и поступил, этот же монолог "мертвой души" вслед за ним повторяет "полевой командир" Иллари. И напрасно доктор Савин пытается лечить Илларионова с помощью каких-то чудесных снадобий и магрибских (= "североевразийских") волшебных мазей "коэволюции смыслов существования существующих на нашей планете государственных и культурно-территориальных образований", "коллективных благ" и тому подобного. Представители "свободного общества свободных людей" неизлечимы. Их не гуманитарности надо учить, а заниматься теорией экономики заставлять, что они по должности делать и обязаны. Прежде всего, им необходимо вернуть здравый смысл, то, что по меткому замечанию Илларионова, "лежит в головах". Необходима имплантация титановой пластины (диска), на которой будет записана структурообразующая программа (софт) Русского языка, как первичной экономической реальности. То, что Язык является первичной реальностью, программой экономики, телом экономического развития, будет таким же откровением для Илларионова, как для мольеровского дворянина, осознавшего, что он всю жизнь говорил прозой.

Экономическое теоретическое и консультационное дело при власти состоит в Открытии и раз-мышлении существа ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО ДЕЛА, КОТОРОГО НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ У РЕАЛЬНОЙ СТРАНЫ, СУЩЕСТВУЮЩЕЙ В РЕАЛЬНОЙ ИСТОРИИ. А вместо этого мы имеем профанационные ичкерийские лозунги борьбы с бедностью, удвоения ВВП, экономического роста и ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНО ЭКОНОМИЧЕСКИ РАЗРАБОТАННОГО ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ДЕЛА. Более того, именно Илларионов взял на себя "смелость" опровергать и профилактировать мал-малейшие возможности зарождения такого Дела (именно он проталкивает модель монетарно-административного экономического изоляционизма, который, на деле, реализуется, как изоляционизм элит от страны и внешнего мира).

Продолжая тему "сравнительной чеченизации", заметим, поддержав целебный гуманитарный посыл доктора Савина (кстати, я действительно знал одного доктора, который всегда всем желал, прощаясь, "выживания"), что "ЗЕЛЕНОЕ ДЕЛО", имеющее место в Киотском протоколе, имеет не только ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ составляющую, но и ИСЛАМСКУЮ составляющую. ЗЕЛЕНОЕ ДЕЛО НЕВОЗМОЖНО БЕЗ УММЫ (термин, обозначающий исламское сообщество, и хорошо корреспондирующий с русским словом "ум"). Модернизация ислама (большая и отдельная тема) внесет огромный вклад в ОЖИВЛЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ, которое не смогло состояться, как мировое политическое движение, и оседлано сегодня одним из кланов мировой (европейской) бюрократии. Вообщем, прежде чем заниматься всерьез мировой экологией, необходимо вернуть здравый смысл исламу. Это методологическое условие успеха в создании мирового института экологического регулирования. Перепрыгнуть эту ступень киотам не удастся никакими гуманитарными инсинуациями и искусными англоязычиями, хотя и хотелось бы. Атеистический мир фундаментально, семиотически неспособен ни к продуктивному институциональному экономическому развитию - он может "развивать" только общество потребления, ни к теоретически продуктивному мировому экологическому регулированию - он может только протоколировать. А преобразование атеистического мира ныне имеет своим методологическим порогом объективно-историческое дело модернизации ислама. Модернизировать необходимо и нашу чеченизированную элиту (по той же логике и методологии).

в начало | добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

Комментарии: 1 страница

8.06.04 11:31

Re: Свободное общество свободных людей, Салман Радуев и Андрей Илларионов

Как всегда, "глубоко и проникновенно". Чего не скажешь о "дожде". Он скорее "смывает все следы", чем оставляет свои. Он скорее даже не долетит до земли ("почвы") и испарится, нежели поможет движению "зеленых всходов".

Одного только никак не пойму. Монетаризм ведь - детище Гайдара. Тогда Илларионов - неомонетарист (и продолжатель "Правого Дела")? Или у него свой "путь д(в)ождя"?

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

8.06.04 21:49

В том-то и дело, что бригадный генерал Иллари - теоретический профан, публицистический либерал

Он слишком перезанимался уроками рыночной экономики с Черномырдиным в свое время. Институционализм(неомонетаризм, если угодно) - это нечто большее, или, быть может, меньшее(впрочем, какая разница!), чем обучение Черномырдиных Русскому экономическому языку.

Монетаризм - не детище Гайдара, монетаризм - то, что избрано в лице Гайдара было из западничества, как наиболее соответствующее математической сущности русского(=либерала). И продолжение будет более глобальным и существенным, чем позднегайдаровский дискурс раннего Илларионова.

Открою тайну - Андрей даже имеет своим духовным окормителем покойную писательницу Рэнд(Ранд), более известную в США, как ведущую философских колонок в газетах для домохозяек, где она повествовала о вечном американским домохозяйкам, упоминая при этом даже дядюшку Аристотеля, за что была даже привечена в Белом Доме. Ее "труды", прости господи, Иллари активно продвигал.

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

9.06.04 01:40

Re: Свободное общество свободных людей, Салман Радуев и Андрей Илларионов

Ну что Вы пристали к нашему кандидату в президенты. Если Сергей Евгеньевич обозвал непонятно кого "золотым миллионом", а СПС как бы и ни при чём. Загнул он, пАнимаешь, по форме по чеченизацию, а про свою любимую "физику рынка" уже ни гугу. Делягин вот уже который год как заклинание использует "хай-тек" и "хай-хьюм", а у С.Е.Шилова как заклинания "здравый смысл" да "институционализм". Усё.

Уже в который раз сообщаю, что про физику рынка достаточно чётко и красиво у "Эксперта". Уткнуться в картинку можно здесь: http://jigalov.narod.ru/mforR.jpg

Скрещивать ужа с ежом, то есть "зелёных" с исламом - это, конечно, надо было додуматься до такого. Я бы не смог. Кстати, почему-то сразу вспоминается идея Альберта Гора об экологическом интернационале. Ведь, как известно, у Чубайса завязки то с амерскими демократами. Уж не из-за океана ли идейку надуло?

Я бы, в условиях существования "общества недоверия", предложил бы создать интернационал недоверия всяким блудливым созидателям языка, которых не корми, но дай мозги людЯм запудрить.

Тут вот на соседней ветке указали на идею дать возможность избирателям регистрироваться в избирательных комиссиях в качестве сторонника той или иной партии. Думаю, что партия "против всех" может неожиданно получить самую большую поддержку.

3.06.04 13:42

То, что не случилось 26 мая, может произойти 26 июня

Как-то вдруг, вослед Федеральному посланию, промчался ряд крылатых комментариев экспертов, имеющих кремлевский допуск, о том, что, дескать, главной темой Послания было "социальное государство". Складывается впечатление, что пиарился какой-то не вошедший в Послание текстовой ломоть, причем, таким образом, как если бы он содержался не где-нибудь, а в его заглавной части. Поправлять таким образом власть вошло в моду после знаменитого отворота камеры от Госсекретаря США одним только взмахом руки его никому не известной пиарщицы, которая сочла, что Госсекретарь намерен говорить нечто неподобающее.

Не ведаю, каким образом из 7-10 лобистских записок, из которых была сбита основная часть Послания (даже, кстати, не причесанных в единый текстовой ряд, а попросту объединенных методом копирования в "ворде"), раскрывающих среднесрочные экономические реалии в экономическом же конструктивистском языке, - необходимо вычитывать идею социального государства. А, возможно, она содержалась в критике "ряда общественных организацией, которые кормятся с чужой руки". Не было этой идеи и во вступительной части в виде некоторой общенациональной гиперзадачи, так как относительно общенациональных задач Президент ясно прочитал, что новых задач не будет, и все задачи даны в Федеральном Послании-2003 (удвоение ВВП, борьба с бедностью и т.д.). Возможно, идею социального государства необходимо было высматривать из того раздела, в котором в новом языке была воспроизведена Горбачевская программа жилья к 2000 году, только с отсрочкой на десять лет. Однако, и этот раздел содержал не некую пропись социальной сущности государства, а набор импортных экзотических Экономикс-инструментов для реализации данной программы, которые напоминали диковинных птиц, поющих на различные голоса и усевшихся на кроне раскидистого вишневого дерева.

Утверждать что главным моментом в том, что Все слышали, было то, чего там попросту не было, - это "последний писк" пиаровской моды. Хотелось бы, чтобы оно было, значит, - оно и было. Президент не возразит, а кремлевские эксперты не опровергнут, поскольку не опровергать же собственные комментарии. А остальные пусть со своим видением того, что действительно было сказано, и остаются, какое оно имеет значение, не имея никакого представления в виде "общественного мнения".

В ПОСЛАНИИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ СОБРАНИЮ РФ ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ БЫЛО СКАЗАНО О ГОСУДАРСТВЕ.

Послание представляло собой Сообщение канцелярского характера о среднесрочных реалиях монетарного развития с весьма сомнительным принципом определения приоритетов экономического развития, и являло управленческий срез, представляющий уровень и реальное состояние монетарных подходов к освоению и модернизации российской действительности. Уровень, надо сказать, невысокий, что меня лично испугало:

КРЕМЛЬ НАЧАЛ ПРОСЕДАТЬ. Происходит это потому, что при внешнем одобрении элитой действий Кремля за последние четыре года, при отсутствии даже ряби на поверхности разлива общественно-публичного мнения элит, происходит незаметное, но радикальное изменение рельефа дна (эта продуктивная метафора принадлежит Чубайсу), и, как видно, одним из стратегических результатов это изменение рельефа имеет растворение оснований Кремля, в силу чего Кремль и проседает.

ПОСЛАНИЕ СТРАШНО ПРОДЕМОНСТРИРОВАЛО УРОВЕНЬ И МЕРУ ТАКОГО ПРОСЕДАНИЯ.

Теперь, важно отнестись и к самому концепту "социального государства", присутствуй он даже в Послании. Здесь мы имеем классический пропуск необходимой ступени, необходимого уровня становления, - имеем, попросту, классическую методологическую ошибку, ребяческое системное невежество. ПОПЫТАЛИСЬ ПЕРЕПРЫГНУТЬ ОТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МОНЕТАРНОГО ГОСУДАРСТВА КУДА-ТО В УТОПИЧЕСКУЮ ВЫСЬ И СОВЕРШЕННО НЕ ЗАМЕТИЛИ НЕОБХОДИМУЮ, СЛЕДУЮЩУЮ ПО ПОРЯДКУ СТУПЕНЬ, - ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО. Степень невежества кремлевских "политологов", вынужденных только время от времени заглядывать в политологические учебники, чтобы должность соблюсти, а образования соответствующего не получивших вовсе, - попросту ужасает и объясняется только тем, что только такие бравые ребята могут, как ни в чем не бывало, стоять на мостике тонущего корабля - проседающего в разверзающиеся почвы Кремля - и верить в то, что все идет путем. "Демократическое государство", "Экономическое государство", "Федеративное государство", "Правовое государство", - все это реальные концепты, складывавшиеся в результате многовековой интеллектуальной и политической практики, надежно зафиксированные в корневых гнездах истории мышления и определяющие типы поведения и модели Власти. Концепт же "Социального государства" имеет в своем активе порядка полувека и отработан исключительно в публицистической риторике послевоенной немецкой социал-демократии, и в Германии же этот концепт вскочил в конституционное мировоззрение, которое еще со времен Бисмарка несет в себе "великую идею" концептуального увековечивания канцлеров, в данном случае, Эрхарда, "автора" концепта "социального государства". За "социальным государством" практически нет никакой истории, никакой фундаментальной теории, позволяющей определить его критериально, а есть только одна "увековеченная" правоприменительная и законодательная послевоенная практика немецкой социал-демократии у власти.

РЕЧЬ, ТАКИМ ОБРАЗОМ, О ГОСУДАРСТВЕ НЫНЕ БЫЛА БЫ АКТУАЛЬНОЙ И СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ, КАК РЕЧЬ О ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ, КАК ВТОРОЙ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ ЗАДАЧЕ ПОСЛЕ ФОРМИРОВАНИЯ В ТЕЧЕНИЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ОСНОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА.

СТАНОВЛЕНИЮ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА ТОЛЬКО И МОЖЕТ БЫТЬ МЕТОДОЛОГИЧЕКСКИ СОПОСТАВЛЕНА И СТРАТЕГИЧЕСКИ РАЗРАБОТАНА РЕАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ, ВОЗМОЖНАЯ ТОЛЬКО В УСЛОВИЯХ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА И ИНСТРУМЕНТАЛИЗИРУЮЩАЯ ЭТИ УСЛОВИЯ.

Поскольку эта речь не прозвучала 26 мая, то у России остается шанс, что она прозвучит 26 июня на съезде Союза Правых Сил.

ПРАВОЕ ДЕЛО ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО В ФОРМЕ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА, ВОЗМОЖНО, КАК ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЭТОЙ КОНКРЕТНОЙ ФОРМЫ.

в начало | добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

Комментарии: 1 страница

3.06.04 16:34

Re: То, что не случилось 26 мая, может произойти 26 июня

"ПРАВОЕ ДЕЛО ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО В ФОРМЕ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА" - Эта игра слов мне понравилась.

Продолжаю играть: "ПРАВОЕ ДЕЛО ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО В ФОРМЕ ПРО-ВОВУ-ГО ГОСУДАРСТВА", "ПРАВОЕ ДЕЛО ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО В ФОРМЕ ПРА-ПРА-ПРА-ВОВА-ГО ГОСУДАРСТВА".

А если серьёзно, то некоторым "правым", действительно, полезно пожить при "правовом государстве".

Я же предпочёл бы встретить старость при "социальном государстве", так как ввиду долгого отсутствия "правового государства" давно заменил его на "морально-нравственное".

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

3.06.04 21:55

Re: То, что не случилось 26 мая, может произойти 26 июня

"ПРАВОЕ ДЕЛО ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО В ФОРМЕ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА" - Эта игра слов и мне понравилась. Не понравилось, что игра слов.

2.06.04 10:53

Чего хочет Бог

Недавно по всему миру прокатилась кинокартина "Чего хочет женщина" с М. Гибсоном в главной роли. Следом за ней прогремел фильм уже продюссера Гибсона "Страсти Христовы", всколыхнувший множество застарелых конфессиональных споров и удостоившийся знаменитого суждения Папы Римского о том, что все изображено в картине "в точности, как оно и было". Таким образом, на одно мэлгибсоновское лицо, но для всего мира получается весьма примечательная дилемма:

Чего хочет женщина - и -

Чего хочет бог.

Это, вообще говоря, главная дилемма современности, развитие которой определит лицо грядущего мира. Так называемый "мужской шовинистический мир", на самом деле, неустойчив и, как всего лишь "исполнитель желаний", мечется между "полюсами" этой дилеммы. Причем, в западноевропейской поверхностно-атеистической цивилизации действует некоторый естественный, психологический, бытово-повседневный бог, от которого не ждут больших перемен, а на троне этой цивилизации символически восседает певица (!) Мадонна, потеснившая земного бога и занявшая его место (певица Мадонна ныне пишет сказки, изучает каббалу и соблюдает Шаббат).

Исламская же цивилизация утверждает, что даже не знает такой дилеммы и исполняет только то, чего хочет Бог. На самом деле, трактуя то, чего хочет Бог в духе Корана, исламская цивилизация воспроизводит ту же дилемму, которой пронизана вся эта Книга, гораздо более других Книг мировых религий, что и образует специфику ислама. Яркий пример тому - Исламская революция, исламский революционизм, как возведение в религиозную форму отчужденной сущности того, чего хочет женщина, подавляемая в физическом мире. На самом деле, исламский революционизм - это религиозно-незаконное, канонизированное лже-имамами, само-обожествление, само-обожение (без воли Бога) мужчиной желаний женщины, взятых отчужденно, отдельно от ее внешне приниженного положения в физическом мире. Логика исламских террористов-революционеров - это женская логика, использующая мужскую силу. Законы шариата - это закономерности женской логики. Женская логика предельно неабстрактна, конкретна, буквалистична, и при этом в ней всякое А не равно самому себе, а есть что-то иное, и, быстрей всего, есть ничто. Украл - отрубили руку, изменил - забили камнями и все тут.

По сути, противостояние западноевропейской и исламской цивилизации - это самопожирание обезбоженного мира, не знающего реального бога.

Мужской шовинистический мир, на деле, давно обезволен, ничего не желает, и приводится в движение, как исполнитель той стратегии желаний, которую он принимает, как наиболее удобную и экономичную для себя, менее всего тревожащую его состояние обезволенного покоя.

Для России, где все "провода, каналы и кабели", управляющие процессами, не прикрыты, всегда расположены на виду и открывают те "сокровенные" схемы, которые спрятаны под культурными напластованиями в более устоявшихся цивилизациях, очевидно одно, по крайней мере, для прошлого века:

ПРАВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЯ, ПРАВЯЩЕГО В ДУХЕ СТРАТЕГИИ ТОГО, ЧЕГО ХОЧЕТ ЖЕНЩИНА, ВСЕГДА, С НЕИЗБЕЖНОСТЬЮ ПРИВОДИЛО К ПАДЕНИЮ ВОЗГЛАВЛЯЕМОЙ ИМ СТРАНЫ И ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ КАТАСТРОФЕ.

1) Таково было правление Николая Второго "вместе" с Александрой Федоровной, приведшее к падению Российской Империи.

2) Таково было правление Горбачева "вместе" с Раисой Максимовной, приведшее к падению Союза Советских Социалистических Республик.

3) Таково и нынешнее правление от имени Ельцина "вместе" с организованной в 1996 году БАБом Женской властью, оформленной в виде власти Администрации Президента РФ, правление, неминуемо грозящее привести к падению Российской Федерации (совершенно согласуясь с предсказаниями аналитиков ЦРУ из недавнего доклада, активно обсуждаемого в России).

Уже в третий раз мы теряем Страну Россию. Теряем из-за ПРАВЛЕНИЯ, КОТОРОЕ ЗНАТЬ НЕ ЖЕЛАЕТ, ЧЕГО ХОЧЕТ БОГ. Теряем из-за ОБЕЗУМЕВШЕГО правления. Поскольку первым определением ума является здравый смысл в понимании того, чего хочет Бог.

"МУЖСКОЙ ШОВИНИСТИЧЕСКИЙ МИР", КАСТРИРОВАННЫЙ, ЛИШЕННЫЙ ИСТИННОЙ УПРАВЛЯЮЩЕЙ СТРАТЕГИИ ТОГО, ЧЕГО ХОЧЕТ БОГ, ЕДИНСТВЕННО И ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕЙ ЕГО ВНУТРЕННЮЮ УСТОЙЧИВОСТЬ, СТАНОВИТСЯ В ЭТОМ СЛУЧАЕ УПРАВЛЯЕМЫМ ИНОЮ СИЛОЙ, АКТИВНО МАНИПУЛИРУЮЩЕЙ ЕГО РАЗУМОМ ЧЕРЕЗ ПОДЧИНЕНИЕ ВОЛИ ОБЕЗБОЖЕННОЙ, ВНЕБОЖЕСТВЕНННОЙ СТРАТЕГИИ ТОГО, ЧЕГО ХОЧЕТ ЖЕНЩИНА. Стратегия негуманитарного, элитного мирового капитала, как и стратегия мирового терроризма есть, по существу, ОДНА СТРАТЕГИЯ ДУХОВНОЙ КАСТРАЦИИ МУЖСКОГО ШОВИНИСТИЧЕСКОГО МИРА, КАК ПОТЕНЦИАЛЬНОГО МИРА ТВОРЦОВ, МИРА ГУМАНИТАРНОГО ВСЕОБЩЕГО КАПИТАЛА, МИРА ВСЕОБЩЕГО БЕЗОПАСНОГО РАЗВИТИЯ.

Атеист, фаталист, мистик и глупец Николай Второй, сделавшийся святым нынешней РПЦ, что, как нельзя лучше, характеризует ее духовный потенциал, атеист генеральный секретарь Коммунистической партии Горбачев, атеистическое правление агностиков РФ-ии, - все это были и есть крайне неустойчивые внутри себя силы правления, разменявшие модернизационный потенциал на женскую логику удержания власти и всеобщей подозрительности, при которой в результате, надо полагать, великой проницательности, у трона оказывались такие не заподозренные пройдохи типа Распутина, которых свет не видывал.

Суть подобных правлений состоит в том, что они лишают Россию модернизации тогда, когда она возможна, проедают, а то и попросту уничтожают ВРЕМЯ И МЕСТО МОДЕРНИЗАЦИИ. Плоть от плоти такого правления, их манипулятивные структуры, вьющие свои гнезда в пустотах тех каналов, по которым заблокирована, заболочена поставка божественной информации, - от Победоносцева до современных политтехнологов - действуют, как системные компроментаторы интеллектных разработок в сфере модернизации, по принципу "кто не способен на великие дела, тот презирает великие замыслы".

На самом деле, То, чего хочет Бог, в конечном итоге, неизменно побеждает То, чего хочет женщина. Иначе не существовало бы истории человечества. Само существование Титанов Возрождения в широком смысле - Великих Философов, Ученых, Художников, Великих Творцов - было СУЩЕСТВОВАНИЕМ МУЖЧИН, КОТОРЫЕ ПРИСЛУШИВАЛИСЬ К ТОМУ, ЧЕГО ХОЧЕТ БОГ. Величайшие произведения любви были созданы мужчинами, как реализации желаний Бога о любви мужчины и женщины. Этим посланием Бога о любви мужчины и женщины пронизаны и творения Данте Алигьери, имеющие структурообразующее значение для любовной поэтики. Божественная реализация стратегии того, чего хочет женщина, возможна только, как фундаментальная составляющая реализации "Комплексной" стратегии того, чего хочет Бог.

СТРАТЕГИЕЙ РАЗВИТИЯ МИРА ЯВЛЯЕТСЯ ПОНИМАНИЕ МИРОВЫМИ ЭЛИТАМИ, НАРОДАМИ ТОГО, ЧЕГО ХОЧЕТ БОГ ОТ МИРА.

И это знание, ЗНАНИЕ О ЛЮБВИ БОГА К ЧЕЛОВЧЕСТВУ дано непосредственно, поддерживается всей историей мышления, всеми мировыми религиями.

БОГ ЖЕЛАЕТ ЕДИНОЙ ГУМАНИТАРНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

БОГ ЖЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ РАСКРЫТИЯ ТАЙНЫ ВРЕМЕНИ.

БОГ ЖЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ ПОНИМАНИЯ СМЫСЛА ИСТОРИИ.

БОГ ЖЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕКУ И ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ СООТВЕТСТВИЯ БОЖЕСТВЕННОМУ ЗАМЫСЛУ О ЧЕЛОВЕКЕ И ЧЕЛОВЕЧЕСТВЕ.

в начало | добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

Комментарии: 1 страница

2.06.04 11:08

Re: Чего хочет Бог

Ну, Сергей, достанется Вам от женщин! Зато какой бальзам на душу мужикам!..

Очень интересные наблюдения. А если прибегнуть к аксиоматическому методу доказательства, то и верные.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

2.06.04 12:44

Еще кусочек сыра для плутовки

Монетарная экономика, не знающая институциональных ограничений и, главное, институциональных смыслов, - это только по "Экономикс"-учебникам некая стратегия рационального удовлетворения потребностей и реализации интересов экономического человека. На самом деле, это стратегия реализации того, чего хочет женщина. Вот и вырастают загородные элитные поселки, раскупается недвижимость, элитное бытовое имущество в стране, где последнее выжимается, "реструктурируется" из постсоветских мощностей и ничего нового в экономике не создается.

На такой однобокой стратегии экономического развития, стратегии имущественного, "конкретного" потребления и накопления, лишенной институциональных измерений и свойств действительного комплексного экономического развития, и воссоздается спиралевидный вирус дефолта, когда непомерно вздуваются цены на недвижимость и элитное имущество, затмевая, подменяя собой весь реальный монетарный оборот экономики, который сводится к обслуживанию всей изнашивающейся экономикой данной стратегии потребления, не знающей институционально-человеческих границ. Идет не развитие экономики, а из реальной экономики все выжимается для достижения внеэкономических, иррациональных, с точки зрения экономики, целей. Президентские "Боинги", клубы "Челси", Челси-поселки - все это, прежде всякой моральной оценки, иррациональные, с точки зрения действительной экономики, внерыночные, неадекватные цели, под которые наклоняется вся экономика страны.

Проявление мужской, созидательной логики экономического развития - ЛОГИКИ ХОДОРКОВСКОГО - со всей проницательностью евнухов-докладчиков о "зловещих планах Ходорковского" выявляется и беспощадно карается, как угрожающее Системе. Голова Ходорковского тут же подается на блюде совершенно в духе библейского сюжета, а ведь, правитель, как и в сюжете, помнится, ценил Ходорковского и его планы сделать экономику объективной, прозрачной, но тут проявила себя любовница власти, Альфа-групп, умело организующая танцы животов Администрации Президента, и ее требование головы Ходорковского было удовлетворено.

В прокладочном, сухом и комфортном телевидении уютно разместилось, свернувшись калачиком, правительство Фрадкова. Бородатые женщины, заседающие в Советах по национальной стратегии и музицирующие на клавесинах гражданских дебатов (в духе модненькой мелодии "Ах, мой милый ПутИн") комментируют политические и экономические новости в сфере ЖЕНСКОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Еще же не кастрированные мужчины, не включенные, то бишь, в номенклатуру Администрации Президента, могут отправляться ловить крыс (привет Барковскому!), вести тупо-кровавые гладиаторские бои в грязи (привет Жигалову!), или выполнять иные работы, к которым уже не способны кастрированные изнеженные мужчины, но которые (работы) все же необходимы этому обществу.

А распасовывает всей этой гламурной интригой в масштабе страны венерианская Альфа-групп, объединяющая бородатых женомужчин, о сообществе которых в свое время целую книгу исписал русский Ницше - В. Розанов. Правда, яйца (Фаберже) этому сообществу Альфа-групп приходится закупать за огромные деньги за границей и снабжать ими также кастрированный Кремль. Ну, что ж, обучение мужчин женскому искусству экономики требует жертв, и, известно, каких.

Новая экономика возможна только, как Комплексная стратегия того, чего хочет бог, включающая в качестве фундаментальной составляющей стратегию того, чего хочет женщина в соответствии своей божественной сущности и предназначения. Новая экономика - это, прежде всего, АБСТРАКТНАЯ ЭКОНОМИКА, создаваемая мышлением. Экономика продукта, прозрачных математических отношений, алгоритмической коммуникации, экономика произведения, системная экономика. Новая экономика России возникнет только тогда, когда будет разработана и реализована МОДЕЛЬ МУЖСКОЙ СОБСТВЕННОСТИ, нуждающаяся в минимуме материального и в максимуме объективно-идеалистического. Чего, собственно говоря, Бог и хочет.

Только ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ МУЖСКОЙ СОБСТВЕННОСТИ - ЭТО МОДЕЛЬ КОНКУРЕНТНОСПОСОБНОСТИ РОССИИ, ТАК КАК ОНА СОЗДАЕТ НОВУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ПРЕДМЕТНОСТЬ.

ЖЕНCКАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ ПОСТАВЛЕНА В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ РАМКИ, ОНА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВЕДУЩЕЙ СТРАТЕГИЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ, ПОСКОЛЬКУ ОНА НИЧЕГО НЕ СОЗДАЕТ, А, В РАЦИОНАЛЬНОМ СМЫСЛЕ, СТАБИЛИЗИРУЕТ УРОВЕНЬ ДОСТИГНУТОГО ПРИ ПЕРЕХОДЕ К НОВОМУ УРОВНЮ, КАЧЕСТВУ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ. В нынешних условиях женская модель собственности, не знающая ограничений, является фундаментальной структурой монетарного застоя, который ничуть не лучше застоя брежневского.

добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

2.06.04 13:15

Re: Чего хочет Бог

Нефеминистично феноменально!

Вы даже перепуганных насмерть крыс сумели курсивно-красиво вплести в сюжетную канву. Правда, при этом не учли, что среди них тоже есть разнополые особи. Выходит, самочки жаднее и нахальнее? Оказывается, именно из них в период холодной гражданской войн формируется отряд "тыловых крыс"? Учту на будущее.

добавить комментарий

добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

3.06.04 11:04

Re: Чего хочет Бог

1. "Вы, как и С. Шилов всегда уходите в риторику, игнорируя прагматику". - Вероятно, мои взгляды на риторику (сиречь - русский язык) совпадают со взглядами Шилова. Моя прагматика - это опора на русский язык (сиречь - риторику), как на носитель культуры, традиций и опыта (сиречь - прагматики) моего народа.

2. "Вы бы, например, выдвинули идею электронной русской диаспоры". - Ну, а Вы бы, например, выдвинули идею вечного двигателя. А я уже - как-нибудь за Вами...

3. "Аксиома эта гипотеза, которая может быть опровергнута и переопределена". - Повторяю (только из-за любви к Вам!): если чего-то не знаешь или в чём-то не уверен, лучше этого не трогать (можешь нарваться на "сыр в мышеловке"). Не стесняйтесь пользоваться словарём - материальным носителем языка (культуры, традиций и "прагматики" своего народа). Вы же опять проигнорировали мой совет. А ведь: "АКСИОМА (греч. axioma) - положение, принимаемое без логического доказательства в силу непосредственной убедительности; истинное исходное положение теории". Заодно уж проинформирую Вас и о том, что такое "аксиоматический метод" (чтобы не появилось желания опять что-нибудь выдумывать):

"АКСИОМАТИЧЕСКИЙ МЕТОД - способ построения научной теории в виде системы аксиом (постулатов) и правил вывода (аксиоматики), позволяющих путем логической дедукции получать утверждения (теоремы) данной теории".

4. "Я ПОЗНАЮ, ЧТО ЕСТЬ ТАКОЕ БОГ." - Процесс познания бесконечен. А земная ЖИЗНЬ коротка. Поэтому остаётся только ВЕРИТЬ, как верила моя полуграмотная бабушка, никогда и ничего не слышавшая об "исихазме". Мне, как простому ВЕРУЮЩЕМУ, вряд ли предстоит углубляться в тонкости богословия. К тому же я ВЕРОТЕРПИМЫЙ и не делаю различий между ИСТИННО (ГУМАННО) ВЕРУЮЩИМИ представителями разных конфессий.

1.06.04 12:40

Сущность гуманитарной науки. О фундаментальной онтологии нового образовательного канона

В астрономических наблюдениях зафиксировано такое сложное кольцеобразное затмение, как Сарос. Поверхностно-образовательная публицистическо-либерально-позитивистская программа Сороса, породившая гуманитарный образовательный канон (вал методик, образовательных пособий и учебников, прежде всего, по гуманитарным дисциплинам) переходного периода, вошедший в противоречие с советским образовательным фундаментализмом, - образовала именно такое сложное кольцеобразное затмение гуманитарных умов России. В ситуации завершения переходного периода самими либералами СПС и вывода ими же (а не иными какими силами) России на путь развития, необходимо указать выход из этого тумана, прежде всего, последовательно и более глубоко продумав вопрос о самой гуманитарной науке, что она такое и какой ей быть надобно...

"Кризис европейских наук", постулированный Гуссерлем в начале 20-го века, по его же фактическому определению, преодолевается в факте возникновения, в событии гуманитарной науки. Дело не в том, что гуманитарная наука восстанавливает некоторое универсальное положение и качество философии, но в том, что институционализация гуманитарной науки выступает в качестве Проекта истории мышления Нового времени по созданию нового (мирового) порядка мирового знания. "Кризис европейских наук", на деле, наступил только в наше время, время перехода от истории Нового времени к истории Нового бытия. Во времена же Гуссерля, как раз, совершалось знаменитое революционное естественнонаучное преобразование ньютонианского мира. Застой в сфере "европейских наук" образовался только к настоящему времени, когда революционный импульс, приданный развитию научного знания Эйнштейном практически исчерпан и стал фундаментальным фактом истории науки. Потому именно "здесь, теперь и сейчас" философии Гуссерля и Хайдеггера выступают в актуальном качестве, как возможности, реальные потенциалы мышления "после" Конца истории науки.

Длинная дорога естественнонаучного знания завершена, закончилась, пройдена человеческим мышлением - Эпоха истории естественнонаучного мышления Нового времени завершилась, завершилось, закончило свой жизненный путь то "естество" знания, которое было непосредственным содержанием, "врожденной идеей" Мышления Нового времени. Вот где и начинается настоящий кризис европейских наук. Ничто "новое" не способно оживить естество Мышления Нового времени, хотя продвижение всякого рода "инноваций", бесконечное, казалось бы, востребование все "нового" и "нового", имеющее характер некоторой паранойи нашего времени, образует лавинонарастающий вал квазисобытий. Тяга к "новому" образуется как фундаментальный страх перед смертью естества Мышления Нового времени, которое, к тому же, уже действительно умерло, так что многообразие инноваций есть некоторое украшение покойника, и, как говорится, мертвому припарки. На самом деле, "инновационная деятельность" является некоторой человеческой самовозгонкой, закипанием, возникающим в присутствии некоторого предмета, который никак нельзя назвать новым ("инновационным"), но который, все же, является чем-то принципиально иным, другим, нежели погибшее, отжившее естество Мышления Нового времени, смерть которого всячески скрывается, и свидетельство о смерти которого не выдается. Инновационная "революция" последних времен, в первую очередь, связанная с ожиданиями Эры информационных технологий, и является таким квазисобытием, закипанием человеческой сущности, реагирующей на дух другого (не нового) естества мышления, подобно тому, как вздыбливается и шипит кошка, нечто завидев опасное для себя.

Ныне, таким образом, путь, намеченный Гуссерлем, Хайдеггером и Ясперсом, путь становления философии наукой, способной к структуризации знания человечества, имеющей целью мировой порядок мирового знания, - не только может, но и должен быть пройден. Пришло время этого пути.

Гуманитарная наука, как научный проект, начата Декартом в виде идеи употребления Философии как некоторого Метода, располагающего свойствами естественнонаучного метода. Декарт, взяв за основу естественнонаучный метод своего времени, еще не загроможденный формальными конструкциями и деконструкциями, испробовал Философию на выполнимость ею данного метода, на сводимость ее содержания посредством данного метода к некоторым основаниям, которые можно было бы равноправно разместить в ряду естественнонаучных оснований.

Далее, у Гегеля оказалось, что Метод, открытый и представленный таким образом, зажил совершенно самостоятельной жизнью и попытался покрыть собой всю сферу знания в спекулятивном квазиаристотелевском проекте. То есть, метод, родившийся из обучения философии естественнонаучному знанию, стал претендовать на всеобъемлющий, универсальный метод, поглощающий и само естественнонаучное знание. Гегель тут, конечно же, поспешил, поддавшись непомерным философским амбициям и "совпав" с суетным духом времени немецкого романтизма, жаждавшего незыблемого увековечивания. Созданная им "система" была скорее гидом по естественнонаучным коллекциям того времени, причем, временами, гидом несколько полусумашедшим, обывательско-здравосмысленным и забавным. "Система" не содержала метод, который мог бы быть верифицирован, проверен, как метод порождения естественнонаучного знания, удовлетворяющего, прежде всего, математическим критериям и физической достоверности, - но содержала спекулятивный метод, позволяющий устанавливать произвольные и свободные, формально-логические связи "всего со всем", так называемый гегелевский принцип-метод "тождества бытия и ничто", с которого начинается его "Наука логики".

Современная, фактически провалившаяся инновационная революция отправилась господствовать и завоевывать мир по спекулятивному пути Гегеля, по пути спекулятивного конструирования "монополии на истину". Как говорится, если нет гуманитарной науки, то "все дозволено", и, в первую очередь, "монополия на истину". Тем не менее, ценности гегелевского мышления образовали современный мир спекулятивного сетевого конструирования, категоризируемый информационными технологиями, мир глобализации, столь же уверенный в своей "монополии на истину". Немецкая классическая философия Шеллинга, Фихте, и, прежде всего, конечно же, Канта останавливают интеллектуальный монополизм Гегеля, хотя и "предшествуют" гегелевской системе. На самом деле, "абсолютный дух Гегеля" профилактируется еще на ранних стадиях осуществляемой Кантом "Критики способности суждения", где Кант ясно, методо-логически ограничивает способность суждения - самим суждением, то есть ограничивает способность суждения в ее способности выходить за собственные границы, трансцендировать, в качестве такого методологического порога и выступает "вещь в себе". Однако для "бури и натиска" немецкого романтизма, взявшегося философствовать, ничего невозможного в мире быть не могло, и Гегель четко уловил и гипостазировал это веяние-верование, "сняв" "вещь в себе".

Далее произошло раздвоение философского мышления, во многом спровоцированное Марксом, но являвшееся наиболее явственной, и потому скрытой от "конкретных" глаз, картиной исторического разлома, вызванного завершением Истории Нового времени, осуществляющимся в виде мирового закипания истории в 20-м веке.

Метод (как правильное "имя", предметность философии) с абсолютно выхолощенным философским содержанием, отошел к СССР, как формальной методо-логической реальности. Отец-основатель советской методологии Щедровицкий не уставал повторять: "В методологии нет никакого бытия". Философское, собственное содержание философии, которым жива была философия с момента ее возникновения, - Учение о бытии - отошло к европейской университетской культуре, иммунно защищенной от марксизма. При этом, "имя философии", идея предметного места философии в мире была, по ведущей мысли Хайдеггера, была предана забвению.

В настоящее время это положение дел в сфере мышления меняется, но, на мой взгляд, не опасным, все же, профанным образом: Феноменология (в широком смысле) трансцендирует к нам, в наши интеллектуальные пенаты, а марксистская методология овладевает европейскими кафедрами и нобелевским комитетом. Хотя в контексте полит-интеллектуального безумия, характерного для завершения переходного периода, наблюдается уже и некоторая пост-вторичная тенденция, когда "наша" марксистская методология, нотариально заверенная европейской левой профессурой, импортируется нам уже под их торговыми марками втридорога.

Гуманитарно-политическая реальность 20-го века ворвалась в философию, в судьбы философов, разорвала единую ткань философии, уничтожила естество Мышления Нового времени, что первой ощутила именно философия, откуда и возник экзистенциализм, превративший философию в продукцию элитно-массовой "культуры".

Как не профилактировали Декарт и Кант потенциалы абсолютизации способности суждения, но все же система абсолютизации способности суждения, система Гегеля, возникла. Как не профилактировали Гуссерль и Хайдеггер потенциалы возникновения абсолютизации феномена, момента "здесь, теперь и сейчас", но все же система абсолютизации феномена, экзистенциализм в широком смысле, как абсурдное основание современного философствования (от структурализма до деконструктивизма, включая модернизм и постмодернизм), все же возникла.

Безусловные достижения интеллектуальности и интерсубъективности, мыслящей от структурализма до деконструктивизма, все же существенно поражены анти-интеллектуальной, анти-философской сущностью абсурда-квазиоснования, апофеоза беспочвенности ничто, в котором закипает человеческая натура в страхе перед Концом Истории Нового времени.

Наука возникает в тесной связи с задачей Науки. Ныне только определилась задача гуманитарной науки, задача, для решения которой объективно востребуется вся философия, вся история философии, вся история мышления. Это созидательная задача формирования человеческого измерения Истории (Нового) бытия, первым этапом которой является обеспечение перехода от Истории Нового времени к Истории Нового бытия. Термин "Новое" означает здесь дань уходящей натуре Истории Нового времени. На самом деле, в Истории как смене относительно краткосрочных Историй Времени долгосрочными Историями Бытия, всякое Время и всякое Бытие - "новые", отличающиеся качеством (квалитативно) таким образом, что исчезает сам смысл употребления этого термина-спекулятивной категории.

Пороговой задачей, решение которой необходимо для институционализации гуманитарной науки, динамической, самоподдерживающейся, конкурентноспособной фиксации ее в реальном мире политики, науки, культуры, техники, экономики, повседневности, - является дерегулирование монополий на истину. Структурными составляющими монополий на истину, как было показано выше, являются абсолютизация способности суждения и тесно связанная с ней абсолютизация феномена. И то и другое - условия, которые действуют независимо от типа рациональности, будь-то постсоветская методология, либо западный университетский (феноменологический) интеллектуализм. Кстати, надо отметить, что продвинутыми методологами феноменология воспринимается, потребляется как некоторый потенциал институционализации, эволюционного восстановления в правах Бытия (в сфере методологического знания, которое, все же, ощущает факт присутствия бытие в "истинной методологии", ощупывает "институты") - продвинутыми же феноменологами методология осознается как некоторый ноуменологический проект, проект науки, знания об "именах" вещей в себе, как способов рефлексивного "схватывания" феноменов и даже управления оными.

Таким образом, "Генеральный штаб" гуманитарной науки образуется, как, своего рода, стыковочный коммуникационный узел методологии и феноменологии, феноменологии и методологии. Таков институционально-организационный проект формирования гуманитарной науки, как проект Нового Европейского университета, с которого и должно начаться осмысленное становление Великой Европы.

Собственно научная, теоретическая задача становления гуманитарной науки неизмеримо более сложна.

Во-первых, необходимо окончательное определение Метода, определение которого было начато Декартом. При этом необходимо должны быть учтены и осмыслены те методические коллизии, которые имели место в истории философии Нового времени.

Во-вторых, должен быть определен Предмет, определен, прежде всего, как фактичность, которая естественно ограничивает применение и употребление Метода в качестве того материала, с которым работает Метод.

В-третьих, эти окончательные определения должны быть продуктивно соотносимыми с понятием о методе и предмете естественных наук с тем, чтобы новообразованная наука была органически принята в их естественный ряд на равных правах, потенциалах, нормах, обязательствах и возможностях (гуманитарная наука должна быть конкурентоспособна относительно ведущих естественных наук).

Данные определения основываются на ряде выполненных мною работ и являются выводами из них.

Всякого рода исследования глобальных и локальных единств, связей, спаренностей предмета и метода гуманитарных наук, которые стали практически характером современного изложения любой гуманитарной науки (будь-то академическое изложение, будь-то постмодернистская демонстрация), ныне являются скорее "обжорством духа" и выражением творческой незрелости и стремительно теряют тот продуктивный потенциал, который наличествовал в первых откровениях о гуманитарной науке в 19-м веке, когда предмет и метод гуманитарной науки рождались вместе, как близнецы. Сегодня это "единство" напоминает скорее сиамских близнецов, непрерывное наблюдение за которыми доставляет радость лишь постмодернистскому сознанию.

Метод гуманитарной науки - это, по утверждению философии еще с греческих времен, тот метод, который содержится, несокрыт в человеческом рассудке, тот метод, посредством которого формируется и осуществляет себя здравый смысл. Речь идет о формализации человеческого рассудка, о формализации здравого смысла, о раскрытии того алгоритма, посредством которого и функционирует рассудок. Так понятый метод гуманитарной науки сопоставим с полнотой и непротиворечивостью математического метода естественных наук. Человеческий рассудок устроен солип(т)ическим образом. Более того, человеческий рассудок является метафорой, обозначающей реально работающую модель солип(т)изма, порождающую ту форму знания, которую мы именуем здравым смыслом. Человеческий рассудок есть, по существу, капсула солиптизма, свойственным процессу этого капсулирования образом идентифицируемая. Под солиптизмом понимается программа Я, которая рассматривает, преобразует весь мир, как собственное порождение. Эта программа работает в каждом человеке, каждым человеком, создает реальность его собственного Я. Казалось бы, здравый смысл дан обыденному сознанию человека некоторым противоположным образом: человек воспринимает мир отдельно от своего Я, как противостоящий Я, неизмеримо больший Я на целую бесконечность "минус" Я, как некоторой погрешности этого мира, которой можно пренебречь. Но так мир ДАН человеку, а важно, каким образом он (мир) формируется, дается, поставляется человеку.

Солиптизм есть функция, формирующая мир, это то понятие функции, которое предшествует математическому понятию, является более мощным, чем известное математике уже вторичное понятие функции, как математической функции, созданное на основе солиптической аксиомы функции. Солиптизм есть метод, на порядок более истинный и действительный, чем математический метод, именно на его основе и возникает первым делом математический метод. Солиптизм есть основание математики. Солиптизм есть, вообще говоря, истинное определение алгоритма. Солиптизм связывает всю фактичность мира в ее естественном законе порождения, развития, возникновения и уничтожения. Человек живет в вечном подозрении своей солиптической природы и в страхе перед ней. Солиптизм есть программное отличие человека от животного, первичная и естественная форма интеллекта, в форме которой и живут реалии того, что философы метафорически именовали "врожденными идеями". Животное не солиптично, оно не производит мир из своего Я, и, следовательно, не имеет Я, поскольку иметь Я - это не некоторая раз и навсегда данная данность, это, прежде всего, незаметная работа программы по производству Всего из Я. Человек не замечает этого еле слышного фонового гула солиптической машины Я, он просто имеет рассудок и здравый смысл и пользуется ими непосредственно, чаще всего не подозревая, какая "глобальная машина опосредования" работает, обеспечивая эти элементарные для него самости.

Солиптический метод гуманитарной науки использует, таким образом, явление, закон солиптизма, посредством которого раскрывается и функционирует человеческая природа, как природа мира. В солиптическом методе действительна вся математика, более того, в солиптическом методе математика, как некоторый текст, получает свой контекст, а физика получает свой физический мир, как вселенский мир солиптизма, законы которого образуются солиптическим методом и считываются физикой (физиками).

Солиптический метод гуманитарной науки - основание математического метода естественной науки, и взаимодействие их образуется, как взаимодействие причины и следствия, основания и действительного многообразия форм, единого и многого. Произведение Вселенной осуществляется в контакте солиптического метода гуманитарной науки с предметом гуманитарной науки. Предмет гуманитарной науки - это первоматерия, материя сама по себе, с которой имеет дело человек повсюду округ себя и в себе, включая и материю, как она дается естественной науке. Предмет гуманитарной науки - это физическая материя, как То, что она есть сама по себе, единая и универсальная, независимая от расчленений и аналитически выявляемых в ней естественной наукой свойств, акциденций и моментов.

Предмет гуманитарной науки - это материя, взятая по единственному основанию, - времени. Предмет гуманитарной науки таков - материя - потому, что эта наука изучает, как мир, Вселенная производится, трансформируется Я. Предмет гуманитарной науки, таким образом, - материя Я, производящая Вселенную из Я, - это Язык. Язык является и границей солиптизма, и материей осуществления, выполнимости солиптического метода. Единство и различие предмета и метода гуманитарной науки, имеющие свои функциональные значения и смыслы, - это единство и различие Языка и солиптизма. Язык, как Метод, есть солиптический метод (тот самый "язык сам по себе", который пытался зафиксировать Соссюр), материальным же выражением, предметностью солиптического метода, действительностью самой действительности является Язык. Во Вселенной, таким образом, есть только Я и Язык, который есть еще большее Я, нежели само Я, есть превосходная степень Я.

Что таким образом доказывает, раскрывает гуманитарная наука с той же силой вразумительности, с которой естественная наука доказывает, исследует, показывает природу? Гуманитарная наука с превосходящей математическую в ее собственных критериях силой доказательности доказывает бытие Бога. Богодоказательство является существом конструктивной рациональной связи солиптического метода гуманитарной науки и предмета гуманитарной науки (Языка). Работа гуманитарной науки есть всегда, прежде всего и в основе своей, БОГОДОКАЗАТЕЛЬСТВО. Так же, как естественная наука контактирует с природой непосредственно, в физических явлениях, так гуманитарная наука будет контактировать, контактирует непосредственно с Богом, в его явлениях. Есть существенное отличие гуманитарной науки от религий (мировых религий). Гуманитарных наук может быть много, но все они имеют дело с одним Богом подобно тому, как естественные науки имеют дело с одной природой. Религии же не являются науками и имеют дело с разными представлениями о Боге, с разными Богами, насколько это возможно. Представим себе, что естественные науки имели бы дело с разными природами, не с разными явлениями и формами природы, а с разными природами, как таковыми, - такие науки непредставимы, по крайней мере, как естественные.

Гуманитарная наука имеет дело с естественным богом. Солиптический метод, Язык, Бог (естественный бог) - такова триада, образовательный канон грядущей Гуманитарной мировой науки. Только располагая настоящей Структурой (триадой), гуманитарность становится Наукой о человеке, а не всего лишь наблюдением, нередко, подсматриванием за человеком, совокупностью мнений, схолий и рассказов о человеке и человеческом. Так, только овладев Структурой (триадой) Математики-Физики-Техники, естественное знание перестало быть просто наблюдением природы, а стало институтом естественной науки, Наукой о природе.

Наука о человеке формирует корпус гуманитарных техник, "технологий", исходя из риторической сущности Гуманитарной техники, - корпус гуманитарных технографий (техноритосов). Гуманитарные технографии, техноритосы, встают в один ряд с техниками (технологиями), создаваемыми естественной наукой. Технографии взаимодействуют с Богом, технологии взаимодействуют с природой. Техноритос является раскрытием сущности "топоса", "места" в солиптизме, окончательным определением "места-топоса"- базовым элементом солиптического метода при его работе с универсальной сущностью времени во всех видах преобразований. Конкурентноспособное преимущество гуманитарной науки, Науки Риторики, состоит в стратегическом горизонте в создании Техники, работа которой осуществляется вне связи с законом энергии, на прямом контакте с законом времени.

Применительно к первому этапу создания такой Техники, связанному с распространением "информационных технологий", надо изменить подход от "логики информационных технологий" (в котором естественным и безобразным образом спутано все, что только можно, - от естественных наук с гуманитарными до предмета и метода самой гуманитарной науки) на иной взгляд-подход "риторики техноритосов", образующей онтический смысл (горизонт) электронного институционализма.

Гуманитарная наука раскрывает существо человека, как солиптическое бытие (гуманитарный техноритос), и развивает, продвигает это существо, в то время, как традиционно полагалось, что гуманитарная наука - это полный набор знаний дефинитивного характера о человеке.

С помощью гуманитарной науки человек включается, встраивается, занимает свое место (Ритос), дорастая до него, - в божественном порядке вещей, в порядке вещей универсальной закономерности. Религии давали возможность такого включения на дискретной, спорадической основе, гуманитарная наука образует непрерывность участия человека в божественном порядке вещей, открывает мировое исчисление религий.

Имя грядущей гуманитарной науки - Риторика. В Науке Риторики человек достигает точки встречи с Богом, вступает в божественный порядок вещей.

Солиптический метод Науки Риторики имеет дело со всеобщей материей Вселенной в ее единственном подлинном составе - Языке. Целью Науки Риторики является повсеместное утверждение божественного порядка, как рациональной формы Богодоказательства. Повсеместное - означает действительное То, предвечное, древнее, от чего ныне вскипела в атеистическом сознании идея глобализации, как одновременного осуществления чего-либо сразу во многих местах, в чем нет, собственно говоря, ничего нового, так и происходит все то, что происходит в порядке, - одновременно осуществляется сразу во многих (всех) местах.

Наука Риторики раскрывает всегда несокрытое - раскрывает Бытие, основной вопрос Философии, как Бытие Бога.

Гегелевский эксперимент отождествления Бытия и Ничто, на котором основана Наука Логики, в осмыслении феноменологии, привел, все же, к пониманию необходимости отождествления Бытия с некоторым Нечто, последовательно очищенном посредством логически Ничтожащего редукционистского анализа (феноменологической редукции). Хайдеггер работал с этим Нечто, создавая свою фундаментальную онтологию Dasein (Вот-бытия), остававшимся и всегда уклонявшимся от феноменологической редукции.

В Русском Языке, в программе Русского Языка данное Нечто мгновенно осмыслилось как Бытие Бога, доставленное человеку в солиптическом измерении, "стволовом канале" рассудка. В Русском Языке возникла Наука Риторики.

Подробнее данная тема представлена на http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/

в начало | добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

Комментарии: 1 страница

1.06.04 19:29

Re: Сущность гуманитарной науки. О фундаментальной онтологии нового образовательного канона

"В методологии нет никакого бытия"

Кто ж с этим спорит. Бытие создаёт инженер мыследеятельности. Потому что сознание определяет бытие.

дерегулирование монополий на истину

На эту тему я подготовил материал, который возможно выйдет где-то в печати. А может и не выйдет, а сразу будет "пущен в производство".

Солиптический метод

Сергей Евгеньевич, ну сколько можно разговоров про сопли. "Ты не мудри, ты пальцем покажи". Вот когда Вы просто и ясно дадите расшифровку "Бытия Бога" как "дерегулирования монополии на истину" и определите Метод...

Культурная ИМПЕРИЯ

29.05.04 14:53

СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ на методологически верном пути

В виде реакции на ряд политтехнологических ударов по позициям российского либерализма, нанесенных после поражения либералов на выборах, формируется новая методология деятельности СПС, ОТКРЫВАЮТСЯ НОВЫЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ РАЗВИТИЯ, КОТОРЫЕ, НА ДЕЛЕ, ОКАЗЫВАЮТСЯ НЕВОСТРЕБОВАННЫМИ РАНЕЕ ИСТОЧНИКАМИ, НАХОДИВШИМИСЯ В ТЕНИ. А такими политико-психологическими ударами были, прежде всего, "Письмо Ходорковского" с "призывом о покаянии", и, в гораздо меньшей степени, но все же - различные зигзаги на правом политтехнологическом фланге, вылившиеся, в конце концов, в создание партии "новых правых". Эти удары заставили высказаться. "Думаю, если эти "новые правые" действительно серьезные ребята, то рано или поздно они придут к нам, - заявил ответственный секретарь федерального политсовета СПС Виктор Некрутенко. - Ну, не может быть никакого правого проекта в современной России без Гайдара и Чубайса! Если это, конечно, не искусственно сконструированная "электоральная пустышка"...

Итак, первый методологический тезис раскрывает важнейшее НЕОБХОДИМОЕ условие правого либерального проекта:

"Никакого правого проекта в современной России не может быть без Гайдара и Чубайса".

Этот тезис, ТЕЗИС НЕОБХОДИМОГО УСЛОВИЯ ПРАВОГО ПРОЕКТА, должен быть разъяснен глубже: "Никакого правового проекта в современной России не может быть без осмысления исторической роли Первого президента России Б. Ельцина, создавшего фундамент Правового проекта".

Тезис необходимого условия правого либерального проекта раскрывает необходимое условие Новой России - становление монетарной экономики.

ФАКТ, БЫТИЕ НОВОЙ РОССИИ, КАК ВСЯКИЙ РАЦИОНАЛЬНЫЙ, ДОСТОВЕРНЫЙ ФАКТ, СКЛАДЫВАЕТСЯ ИЗ ДВУХ ТИПОВ УСЛОВИЙ - НЕОБХОДИМЫХ И ДОСТАТОЧНЫХ УСЛОВИЙ.

Осознав и исторически зафиксировав существо Необходимого условия Новой России, СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ приступает к выявлению существа ДОСТАТОЧНОГО УСЛОВИЯ НОВОЙ РОССИИ.

Поиск Достаточного условия Новой России - важнейшая методологическая задача СПС. В целом, этот поиск осуществляется довольно успешно в рамках общепартийной дискуссии, в особенности, той ее части, которая происходит в Рунете.

Лидер Санкт-Петербургского регионального отделения "СОЮЗА ПРАВЫХ СИЛ"

Григорий Томчин, возглавивший рабочую группу по проведению общепартийной дискуссии, говорил на заключительном заседании Дискуссионного клуба РО СПС в Санкт-Петербурге о том, что "время политтехнологов ушло".

В его выступлении явно просматривалось ведение интеллектуального поиска постэкономического порядка:

"Поэтому ошибка СПС и всех его предшественников, в том числе и первого либерального правительства России, в том, что мы навязали обществу единственную тему для обсуждения - экономическую тему. Все иные темы, иные стороны жизни людей отодвигались в сторону, были не интересны. Получалось примерно так: мы вам сейчас создадим либеральную экономику, а все остальное, в том числе демократия, само собой приложится, нанижется на эту экономику...

Надо понимать, что любое государство и любой государственный аппарат - это не только инструмент в руках общества, это самостоятельная живущая сущность. Мы с вами всегда говорили: мы у государства отберём те или иные функции и тогда будем хорошо жить, имея в виду, что лишим государство экономических рычагов. Мы говорили народу: нам нужно маленькое, дешёвое государство. Народ же смотрел на карту России и думал: "Вот дураки, такая страна и вдруг маленькое и дешёвое государство"... Но мы же с вами не отрицаем наличия государства вообще. Мы правые, а не анархисты, либералы, а не коммунисты. А раз мы за сохранение государства, значит, мы должны отвести этому государству какую-то роль...

Что касается организационных вопросов, то они, по-видимому, быстро не решатся. Особенно те, что касаются лидера. Лидера нельзя придумать, лидера нельзя просто избрать. Он либо есть, либо его нет. ..А все разговоры о поисках новых лидеров, которых мы будем где-то учить и готовить, - это "разговоры в пользу бедных", когда речь идёт о подготовке к выборам в 2007 году. Это не значит, что мы не должны поднимать новый слой людей, из которого появится лидер. Может он появиться из этого нового слоя? Да, может... Будет он из существующих политиков, несколько отошедших в тень, или, наоборот, из активно действующих политиков? Может быть и из тех, и из других...

Главное в другом: мы "выдернули" у каждого человека то будущее, которое рисовалось им, исходя из условий советского строя. И ничего не "нарисовали" взамен. А в этих условиях любое изменение, даже к лучшему, воспринималось как ухудшение. Отсюда и рождаются такие настроения в обществе. Мы должны предложить каждому человеку конкретную "картинку" его ближайшего и отдалённого будущего, и тогда общественные настроения изменятся...

Настроения сменить брэнд - очень хорошие настроения для политтехнологов. Они дают им возможность заработать деньги на раскручивании нового брэнда".

Таким образом, НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ НОВОЙ РОССИИ - ЭТО СОЗДАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА (МОНЕТАРНОЙ СТРУКТУРЫ, УПРАВЛЯЮЩЕЙ ЭКОНОМИКОЙ). ЭТА ЗАДАЧА ВЫПОЛНЕНА ГАЙДАРОМ И ЧУБАЙСОМ НА ФУНДАМЕНТЕ, СОЗДАННОМ ЕЛЬЦИНЫМ.

ДОСТАТОЧНОЕ УСЛОВИЕ НОВОЙ РОССИИ, "распознавание" которого ведет СПС, - ЭТО СОЗДАНИЕ (ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО) ПРАВОВОГО ПРОСТРАНСТВА (ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ, СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ МОНЕТАРНОЙ СТРУКТУРЕ). ЭТА ЗАДАЧА ПОСТАВЛЕНА И УДЕРЖИВАЕТСЯ БУРБУЛИСОМ (ныне - Председателем комиссии Совета Федерации по методологии реализации конституционных полномочий СФ и руководителем Постоянно действующего оргкомитета Всероссийской Конференции "Мониторинг права и правоприменительной практики). ЭТА ЗАДАЧА РЕШАЕТСЯ В РАМКАХ МОДЕЛИ ЭЛЕКТРОННОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА И БУДЕТ РЕШЕНА ШИЛОВЫМ.

Электронный институт правового мониторинга, формируемый в соответствии с методологией организации профессиональной деятельности в электронном формате, с использованием современных информационных технологий, обеспечит системное решение ряда фундаментальных проблем становления мониторинга правового пространства.

Именно электронная институционализация правового мониторинга формирует реальное информационное электронно-коммуникационное пространство, которое можно будет, на деле, именовать правовым пространством.

В настоящее время правовое пространство является скорее теоретической метафорой, академическим способом квалификации слабо интегрированных порядков и структур правового процесса в некоторое теоретико-методологическое целое. Правовое пространство существует сегодня "в головах" правово-компетентного сообщества (нередко, "в каждой из голов" существует по-своему), но не существует в стране, в реальности государства, общества, экономики, повседневности. Правовое пространство сегодня не актуализировано как целостный поток, информационное шоссе движения правовых событий и правовой фактичности (предметности) в отличие от экономического пространства, которое сложилось как монетарное пространство, связанное финансовым детерминизмом. Теоретическая метафора о правовом пространстве держится исключительно на эмпирике осуществления правоотношений, на сквозных, не вполне формализованных канонах нормотворческой и правоприменительной работы юристов-практиков.

Электронная институционализация правового мониторинга, таким образом, может быть осмыслена как эффективная Стратегия формирования действительного правового пространства в реальном времени жизни государства, общества, экономики, человека. Стратегия электронной институционализации правового мониторинга формирует правовое пространство, как ОБЪЕМ (ЗАКОНО-ТВОРЧЕСКИЙ ОБЪЕМ), включающий в себя институциональные измерения законопроектной, собственно законодательной и правоприменительной деятельности - три измерения "физического" правового пространства как способа осуществления КОНСТИТУЦИОННОЙ ПРОГРАММЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ - ПРОГРАММЫ СТАНОВЛЕНИЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО СОЦИАЛЬНОГО ПРАВОВОГО ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА, КОНКУРЕНТНОСПОСОБНОГО ГОСУДАРСТВА РАЗВИТИЯ, "ГОСУДАРСТВА ДЛЯ ЛЮДЕЙ". Сетевая организация правового пространства, использующая современные информационные технологии в качестве своего рода четвертого измерения, измерения реального времени правовых событий, правовой фактичности, оживляет это теоретико-методологическое целое, погружает его в поток реальной правовой жизни, деятельности правовых сообществ, институтов в их взаимодействии с самыми широкими слоями и группами населения.

Электронная институционализация правового мониторинга, таким образом, может быть осмыслена также как поэтапная Программа строительства правового пространства, в которой будут представлены как разработка АРХИТЕКТУРЫ правового пространства, реализующая конституционные принципы, нормы, ценности и смыслы, так и сам процесс электронного-институционального строительства правового пространства, с использованием современных электронных "строительных" информационно-технологических материалов, инструментов.

Мы полагаем верным даже ввести соответствующее понятие - "ПРАВОВОЙ РОСТ", которое может быть концептуально и продуктивно сопоставлено с таким понятием, как "экономической рост", а понятие структурной экономической политики будет конструктивно дополнено понятием СТРУКТУРНОЙ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ. "ПРАВОВОЙ РОСТ" является моделью разрешения таких фундаментальных проблем права, как становление правовой и институционально-правовой культур общества, воплощение базовых принципов конституционного мировоззрения. ПРАВОВОЙ РОСТ начинается с уровня правоприменения, правоприменительной практики. Конституционное мировоззрение мы рассматриваем как реальную форму жизни сознания в правовом пространстве, как воззррение на правовой мир, актуализированный в виде правового пространства, как рациональное субъектное поведение в правовом пространстве.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ВОТ - ФОРМУЛА НОВОЙ РОССИИ, ТОТ ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАМОК, КОТОРЫЙ НАВЕШИВАЕТСЯ НА ПРОШЛОЕ И ДЕЛАЕТ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ВЫБОР РОССИИ ОКОНЧАТЕЛЬНЫМ, НЕОБРАТИМЫМ, ПРЕКРАЩАЕТ ОСЛАБЛЕНИЕ РОССИИ СИЛАМИ ПРОШЛОГО:

1.) ФУНДАМЕНТ НОВОЙ РОССИИ СОЗДАН ЕЛЬЦИНЫМ.

2.) НЕОБХОДИМОЕ (ЭКОНОМИЧЕСКОЕ) УСЛОВИЕ НОВОЙ РОССИИ СОЗДАНО ГАЙДАРОМ И ЧУБАЙСОМ.

3.) ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ (ПРАВОВОЕ, ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ) УСЛОВИЕ НОВОЙ РОССИИ СОЗДАЕТСЯ БУРБУЛИСОМ И ШИЛОВЫМ.

28.05.04 15:44

В ответ на "Как Павловский (Доктор Новых) и Гельман манипулируют"

Адрес исходного топика С. Шилова:

http://kreml.org/experts/1085392619/

Мне кажется, "сверхновые русские" вырастают в Интернете, в пространстве свободы.

Они выглядят довольно странно и диковато, на первый взгляд.

Вот, например:

(сайт "ИНОЕ" http://inoe.ru/frame/index_frame.htm )

21.04.2004 - Цитата дня.

"Ваша задача - диверсионная война в тылу врага, ваша цель -- важнее, чем победа в войне. Ваши тактические возможности безграничны...

Диверсионная война - это не убийство из-за угла. Это одна из самых тонких граней искусства ведения войны. Это философия, уходящая корнями к Троянскому коню. Это безупречно поставленная и сыгранная пьеса, герои которой чаще всего остаются неизвестными."

20.04.2004 - Обновление раздела.

Обновление разделa "Статьи", добавлены следующие тексты:

"Связь объяснения конфликта с пониманием сущности человека.", Джантаев Д., курсовая работа по дисциплине "Конфликтология", МПУ, 2003 г.

"Необъявленная война против России.", Соловьев В. Православная беседа 2000/1.

"Популярно о конфликте.", Конфликтология.

"Девять ступеней вниз или ссоры-конфликты-войны.", Х.Бродаль, Институт социальной экологии. Гетеборг, Швеция.

"Действия в конфликтных ситуациях.", Кожевникова А., курсовая работа по дисциплине "Конфликтология", МПУ, 2003 г.

"Резолюция 1373 Совета Безопасности ООН по борьбе с терроризмом.", Совет Безопасности.

"Куда плывем?", Владислав Дунаев, "Независимая газета".

"Главные угрозы национальной безопасности России начала XXI в.", АЭБ ЮНИОН.

"Парадигмы заговора.", Александр Дугин, "Конспирология".

"Этнические конфликты.", курсовая работа по дисциплине "Конфликтология", МПУ, 2003 г.

"Информационно-поисковая работа.", Доронин А.И.

"Геополитика: сборник, вопросы, обзор, перспективы.", Нурдин Мурсалиев.

"Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты.", Грачев Г.В.

Или вот еще ( с сайта http://kitezh.onego.ru/ )

Север, выводящий сознание за пределы иерархически централизованного "существующего порядка", формирует особое мировоззрение - позитивный постмодерн, обращенный к чему-то еще неосуществленному, "прото-реальному". Север снимает все догматические противоречия, но не за счет их "усреднения", а - трансцендентализации. Истоки этой метафизики описывает в книге "Сакральная география Русского Севера" архангельский философ Николай Теребихин:

Мистицизм Севера скрыт в его запредельности, недоступности, неподвластности законам "земного тяготения". По мере продвижения на Север весь тварный, видимый и осязаемый мир начинает терять свои "обычные" твердые формы и установленные очертания. Структурированный космос расплывается, становится текучим, зыбким, призрачным. Мир покидает свою пространственно-временную ограниченность, предельность, конечность. Пространство истончается, просветляется и исчезает, растворяясь в стихии целокупного света полярного дня. Подобная же трансформация происходит и со временем, которое начинает замедлять свой ход и, достигнув своего предела, навсегда останавливается и становится вечностью.

*****

Русская мысль, в кои-то веки, находится в состоянии абсолютно свободного полета, и что она создаст - трудно понять детям тотального мира.

26.05.04 12:49

Бедный Владимир....Второго срока не будет. А будет продолжение первого срока настолько, насколько позволит сопротивление Материала реальной России

Кадыровский экзерсис, а также Поллыева (наш родной Туркменбаши) с Сурковым добились своей цели:

Путин ОСТАЛСЯ В ПРОШЛОМ.

"Общенациональные задачи" остались теми же, что и были: "бедность, армия" и так далее.

ВТОРОГО СРОКА НЕТ - ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫХ ЗАДАЧ, ОТЛИЧНЫХ ОТ ПРОФАНАЦИОННЫХ ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИХ ЛОЗУНГОВ, ВЫДВИНУТЫХ НА ВОЛНЕ ПЕРВОГО СРОКА, НЕ ВЫДВИНУТО.

Послание сварганено так:

Введен методологический запрет на НОВЫЕ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ, И НА НЕОБХОДИМОСТЬ МЫШЛЕНИЯ, КОТОРОЕ ДОЛЖНО ОТКРЫТЬ ЭТИ ЗАДАЧИ.

В качестве задач - парадигмы, осевой структуры послания - остались профанные лозунги: борьба с бедностью, армия, удвоение ВВП.

В качестве прилагательных, распространенных предложений, составляющих текстовую плоть Послания взяты приоритеты президентской власти, как они даны на президентском сайте.

Один из основных приоритетов - доступность жилья. То, что продвигал Шувалов вместе с Институтом экономики города. Речь Президента изобиловала деталями, которые хороши для записки, изготовленной выпускником Высшей Школы Экономики и адресованной, скажем, префекту, но никак не для Президента Федерации.

Страшно то, что БЕЗУМИЕ КРЕМЛЯ НАСТУПИЛО РАНЬШЕ, ЧЕМ ЭТО ОЖИДАЛОСЬ:

Все послание состоит из среднеканцелярских лобистских записок, сведенных по ведомствам и поступивших в виде предложений мер по реализации президентских приоритетов.

ПУТИН ОШИБОЧНО ПРИНЯЛ ЛОБИСТСКИЕ ДЕТАЛИЗИРОВАННЫЕ ТЕКСТЫ ЗА КОНКРЕТИЗАЦИЮ ПУТИ РАЗВИТИЯ РОССИИ.

НОВАЯ ЭНЕРГИЯ РАЗВИТИЯ ОТСУТСТВУЕТ. Более того, сделана попытка профилактировать ее возникновение в сфере институтов гражданского общества. Не там ищут!

По существо, Послание превратилось в утверждение незыблемости первого срока под маркой "неизменности курса" (основные аплодисменты были в этих местах).

в начало | добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

Комментарии: 1 страница

26.05.04 13:18

Re: Бедный Владимир....Второго срока не будет. А будет продолжение первого срока настолько, насколько позволит сопротивление Материала реальной России

Сергей!

Было бы интересно увидеть Ваш вариант Послания (хотя бы его структуру и тезисы).

Представьте, что Вы на месте Поллыевой...

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

26.05.04 14:23

Домашняя ("Язык - дом Бытия") заготовка

А я и теперь, как прежде, верю в бесконечность.

ВИА "Гости из будущего"

Не знаю, уж, как там все эти "трава-Поллынь-послания", но СТРУКТУРА ПОСЛАНИЯ РОССИИ (ГОЛОС РОССИИ) в чистом виде, выглядит так, как она зафиксирована во внешнем виде интернет-площадки http://ok.fdp.ru/e-party

А именно:

Правое слово:

- Либеральный Федерализм

- Права народа

Правое дело:

- Электронный институционализм

- Модели конкурентноспособности (или с уходом Волошина-ОнШилова о сквозной конкурентноспособности совсем позабыли?)

- Текущий момент

Концепт-заделы данных категорий Русского языка, образующие сеть новой Риторики (структурной политики), представлены на www/kreml.org/users/shilov в одноименных статьях и имеют развитие на ряде инет-ресурсов, и, прежде всего, на электронной платформе Союза правых сил. Именно на этой платформе отформатировано (и форматируется уже) ПОСЛАНИЕ.

добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

26.05.04 14:42

Re: Бедный Владимир....Второго срока не будет. А будет продолжение первого срока настолько, насколько позволит сопротивление Материала реальной России

А есть-то чего будем?!

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

26.05.04 16:33

Изобилие ("есть") будем добывать из отглагольной связки "ЕСТЬ" Русского языка

О том, как именно, на:

Все сокровища новой экономики хранятся в катакомбной церкви, расположенной внутри отглагольной связки "ЕСТЬ" Русского языка. Мы постоянно ею пользуемся, но и не предполагаем таковое содержание этого нашего бесплатно-либерально-монетарного подручного средства.

добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

26.05.04 16:39

Re: Бедный Владимир....Второго срока не будет. А будет продолжение первого срока настолько, насколько позволит сопротивление Материала реальной России

"Есть"-то оно есть, да кто ж его дасть?!

24.05.04 13:56

Как Павловский (Доктор Новых) и Гельман манипулируют "первым свободным поколением", или "политсамоопределение" русскоговорящих АнглоЯзычных (Новых)

Как Павловский (Доктор Новых) и Гельман манипулируют "первым свободным поколением", или "политическое самоопределение" русскоговорящих АнглоЯзычных (Новых)

Ничто не имеет никакого основания.

Григорий Новых (Распутин)

Разберемся, прежде всего, с понятием "первого свободного поколения". Мне уже приходилось писать о том, что свобода является качеством реального исторического процесса и возможна только там, где история допускает для нее объективное место. С чем, конечно же, не согласны многочисленные профанаторы свободы, стилисты и визажисты публицистического либерализма, которых развелось множество в Альфа-России, как в либеральной диктатуре, срисованной с пиночетовского образца, коим так восторгался Авен в 1999-м году и реализовывать который был от-ряжен Сурков.

СПС остался последним бастионом непрофанной свободы, знающим и где-то в недрах хранящим память трех августовских дней 1991-го года - Дух непрофанной свободы. Потому-то Союз Правых Сил и был вытеснен Сурковым за рамку Телевизионно-парламентской профанной России. За компанию вылетело и "Яблоко", хотя на Явлинского гораздо дольше надеялись, пытаясь заставить его спрофанировать свою демократическую риторику, перевести ее в откровенную демагогию, но все же не удалось.

Как и предполагалось, ставку сделали на конструирование "с нулевого цикла" некоторой партии "новых правых". Одновременно, кстати, по кремлевскому календарю состоялся и Конгресс "новых левых". "Новые правые" и "новые левые" формируются Сурковым, как совершенно игровые потешные группы, НЕ ИМЕЮЩИЕ НИКАКИХ КОРНЕЙ В РЕАЛЬНОЙ НОВЕЙШЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ РОССИИ. Они просто "новые" - и этим исчерпывается вся их содержательность.

Освещать деятельность таких "партий" доступно только Парфенову (где-то между сюжетами о каннибализме и репортажами о шведских семьях), для которого вся Россия есть некоторая игра случайных сил, лишенная смысла, но не лишенная эстетической ценности. Так он эти "новые силы" и зафиксировал. Молодой политтехнолог КПРФ заявил нам с экрана о том, что главное, чтобы молодые люди говорили друг другу "КПРФ - это круто, крутой бренд!". И тут же "молодой новый правый" вторил ему со своей главной идеей о том, что идентификация "новых правых" - это "элитные, респектабельные джентльмены, но жесткие".

Приграничным фоном данной профанации остаются действительные радикалы слева (еще не "обрендившиеся", ведущие борьбу за бренд) и справа (определившиеся уже "лимоновцы"). Эти силы все еще попадают в телевизионную картинку, но возгоняются все более и более Кремлем в антиконституционное поле, лишаются разума под давлением сурковщины, когда им внушается, что в качестве единственного доказательства своей подлинности они могут только совершать все более и более экстремистские и антиконституционные "подвиги".

Так стратегом Сурковым распланирована политтелевизионная Альфа-Россия. Ее самое сильное место - это безкорневость, искусственность данных политических реалий, возникающих по принципу предоставления телевизионных и иных ресурсов под той или иной бизнес-политический проект. Но это же - и самое слабое место, так как вся эта система мгновенно разрушается попросту одним предъявлением ИСТИННОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ, имеющего КОРНИ, ПРЕДПОСЫЛКИ И СВЯЗИ В ПЕРЕХОДНОМ ПЕРИОДЕ, которое может быть представлено силами, оказавшимися за границей сурковской России. Из ничего ничего и не возникнет, ничто не бывает без основания, - и никакая сила телевидения не способна побороть это понимание, так как в этой борьбе телевизионная сила, по существу, борется с самой собой.

Как-то мне довелось услышать от одного из "новых правых" некоторое концептуальное видение партии (партийного строительства). Товарищ представил себе, как могло бы выглядеть объединение ему подобных, и выдал примерно следующее: "новая правая партия - это сетевое объединение банкетов, тусовок по всей стране". Не буду даже это комментировать, это самодоказательно и саморазоблачительно.

А дело состоит в том, что, на деле, мы имеем в лице "новых" не инициативу первого свободного поколения, а управляемое поведения ПЕРВОГО ПОКОЛЕНИЯ ПЕРИОДА ВСЕОБЩЕГО БЕГСТВА ОТ СВОБОДЫ, бегства на яхтах, мерседесах и прочих транспортах "ускользания" из реальности.

Я не исповедую поколенческий расизм в духе Павловского, который хочет двадцатилетней молодежью (председателю "новых правых" - 24 годка) ударить по нынешней элите. Достаточно вспомнить, как он на вечере "НГ" совал кукиш в лицо Евтушенко и восторгался интеллектом модняка-молодняка, с издевкой вопросившего у Евтушенко: "Дяденька, а вы кто?". Евтушенко-то в истории останется, а что останется от Павловского, кроме запечатленного на фото кукиша, показанного Евтушенко, да обрывков каких-то деклараций, которые потом дезавуировались и никогда до конца не доводились.

Если уж говорить об ОБЪЕКТИВНОМ ПЕРВОМ СВОБОДНОМ ПОКОЛЕНИИ, НЕ КОНСТРУИРУЕМОМ ПОЛИТМЕЙСТЕРАМИ, А СФОРМИРОВАВШИМСЯ СВОБОДНЫМ В СИЛУ ТАК СЛОЖИВШИХСЯ УСЛОВИЙ, ТО ЭТО ПОКОЛЕНИЕ НЫНЕШНИХ 35-ЛЕТНИХ.

В бизнесе - это Дерипаска и Абрамович, в политике, и культуре, и новой экономике никого пока нет. Здесь нет никакой мистики: попросту на границе двух эпох (советской и капиталистической) образовался РЕАЛЬНЫЙ РАЗЛОМ, КОГДА НИ ТА, НИ ДРУГАЯ ЭПОХИ НЕ МОГЛИ ЗАДЕЙСТВОВАТЬ ПОЛНОСТЬЮ ВЕСЬ СВОЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ СОФТ, ОДНА ЭПОХА - В СИЛУ СОБСТВЕННОГО УМИРАНИЯ, А ДРУГАЯ - В СИЛУ НЕСФОРМИРОВАННОСТИ. ТУТ-ТО И БЫЛО РЕАЛЬНОЕ МЕСТО СВОБОДЫ В НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ РОССИИ, И ИМЕННО ЭТА СВОБОДА ТОЛЬКО И МОЖЕТ БЫТЬ ВОПЛОЩЕНА, СТАВ СВОБОДОЙ НОВОЙ РОССИИ. Это непреложная историческая закономерность. Так возник Дух европейской свободы, повседневная философия Эллинизма, возможная в условиях отмирания греческого полиса и наступления новых времен. Здесь и возникали Титаны. Таковы и Титаны Эпохи Возрождения.

Ныне поколение 35-летних зажато с двух сторон - сурковщиной, с одной стороны, и модным 20-летним молодняком "технолого-экономических животных" (в духе Аристотелевского определения человеческого), с другой стороны. А управлять всей этой ситуацией претендует поколение Павловского, сломанное через колено, травмированное и окрысившиеся на весь мир поколение поздних шестидесятников. Оставшаяся задача их жизни - НЕ ДОПУСТИТЬ К ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ ПЕРВОЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ПОКОЛЕНИЕ СВОБОДЫ, КОТОРОЕ ОНИ ЧУЮТ ЗА ВЕРСТУ, НА ЧТО И ЖИВУТ. Вот так устроена поколенческая, материальная картина Российского мира. Поколение двадцатилетних хотят отформовать, как поколение Русскоговорящих АНГЛОЯЗЫЧНЫХ, живущих чужим здравым смыслом чужого языка, за что им выдается лицензия на ум и образованность. Ум, мышление, реальное образование принципиально невозможны без СОБСТВЕННОГО ЗДРАВОГО СМЫСЛА, БЕЗ СПОСОБНОСТИ ЖИТЬ В СУЩЕСТВЕ СОБСТВЕННОГО РУССКОГО ЯЗЫКА И ИЗ НЕГО ИЗВЛЕКАТЬ ИСТИННОСТЬ И МЕРИТЬ ВСЕ ВЕЩИ МЕРОЮ РУССКОГО ЯЗЫКА.

ЕСТЕСТВЕННЫЙ СОЮЗНИК нынешнего поколения 35-летник, знающий историческую истину, - ЭТО ПОКОЛЕНИЕ ЕЛЬЦИНА-А.Н. ЯКОВЛЕВА. И ПОПУТЧИКИ ИЗ ЧИСЛА ОТДЕЛЬНЫХ ВЫДАЮЩИХСЯ ШЕСТИДЕСЯТНИКОВ, И ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ БОЛЕЕ ПОЗДНИХ ПОКОЛЕНИЙ, СОСТОЯВШИХСЯ В ИСТОРИИ ИЛИ ПРОСТО ПОРЯДОЧНЫХ ЛЮДЕЙ, имеющих собственный, непрофанный порядок рассудка.

ПОКОЛЕНИЕ 35-ЛЕТНИХ - ПОДЛИННОЕ ПОКОЛЕНИЕ СВОБОДЫ - ДОЛЖНО ОБЪЕДИНИТЬСЯ НА НОВОЙ ПЛАТФОРМЕ СПС, КАК СИЛЫ, ИМЕЮЩЕЙ РЕАЛЬНЫЙ ИСТОК В ТРЕХ АВГУСТОВСКИХ ДНЯ 1991-ГО ГОДА, И СПОСОБНОЙ ПРИПАСТЬ К ЭТОМУ ИСТОКУ, КАК К ЖИВИТЕЛЬНОЙ СИЛЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ТВОРЕНИЯ.

ПРИ ПОДДЕРЖКЕ ЕЛЬЦИНА, А.Н. ЯКОВЛЕВА И ДРУГИХ МЫ СЛОМАЕМ МОЛЧАЛИВЫЙ ЗАГОВОР ПРОТИВ РОССИИ.

ПОГИБНЕТ, БУДЕТ ОПУЩЕНО НАШЕ ПОКОЛЕНИЕ 35-ЛЕТНИХ, КОНСТИТУЦИОННО-ПРЕЗИДЕНТСКОЕ ПОКОЛЕНИЕ НОВОЙ РОССИИ - ПОГИБНЕТ КОНСТИТУЦИЯ, БУДЕТ ОПУЩЕНА СТРАНА РОССИЯ.

НЕТ - ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДИКТАТУРЕ, ДА - ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ!

НЕТ - ПРОФАНАЦИИ, ДА - СВОБОДЕ!

НЕТ - МОДЕ, ДА - МЫШЛЕНИЮ!

в начало | добавить комментарий

Геннадий Красухин

[picture]

Комментарии: 1 страница

24.05.04 18:45

Re: Как Павловский (Доктор Новых) и Гельман манипулируют "первым свободным поколением", или "политсамоопределение" русскоговорящих АнглоЯзычных (Новых)

Вы правда, г-н Шилов, верите во всё, что Вы написали?

Я готов согласиться с Вами, что невозможно предсказать развитие такой страны, как Россия.

Быть может (и я был бы этому рад!), что она пойдёт по либеральному пути.

Но ведь для этого сейчас нет никаких предпосылок. Пока что всё абсолютно -- от власти до правосознания -- забирают себе чиновники. И сколько не завывай (восклицай всякие лозунги) ничего не изменится! Вы, должно быть, понимаете это и сами. Так для чего выкрикивать?

Знаете, мой милый, я лет тридцать назад так же, как Вы, кричал, так же, как Вы, был недоступен! И что же? А ничего! Слава богу, что не был приведён в милицию. Но был предупреждён прямо в редакции (из чего я понял, что все разговоры прослушиваются!), что меня подслушивают!

Что я хочу этим сказать? Ничего! Кроме того, что либералы, проиграв всё, вряд ли выиграют что-нибудь. Хотя лично я буду об этом тосковать.

Извините

ГГК

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

24.05.04 19:07

Re: Как Павловский (Доктор Новых) и Гельман манипулируют "первым свободным поколением", или "политсамоопределение" русскоговорящих АнглоЯзычных (Новых)

С констатацией согласен, но вот про поколения в политике - буду возражать. Поколение 35-40-летних не свободно. Оно не имеет внутренней свободы = внутренней уверенности в себе. Они не верят в то, что делают. Они ничего не делают, потому что ни во что не верят. Они не чувствуют новой реальности России, а лишь пытаются к ней приспособиться, как слепые двигаясь по стеночке. Они не готовы рисковать.

Поэтому только более молодое поколение способно вывести Россию из вызревшего кризиса. Такие как Чадаев, Шилов, ЖигАлов. Всякие там Шмелёвы, Аммосовы и прочие не способны. Они бесчувственные чурбаны с развитым инстинктом хапка.

Теперь о брэндах. Ваше титаническое упорство, Сергей Евгеньевич, с которым Вы пытаетесь тащить на себе СПС, достойно лучшего применения. Дерипаска, Абрамович, Чубайс - они все являются для России паразитами, потому что не являются "строителями культуры" типа Саввы Мамонтова. Если они не поймут своей роли, то их ждёт судьба Ходорковского (Троцкого). Вот Абрамович - купил себе "Челси" на чёрный день и пусть перестанет шляться на яхте с неграми на борту. Пусть займётся полезным делом. А мы ему подскажем.

О союзниках. Ельцин и Яковлев не союзники. Хватит с них неприкосновенности. А слушать их старческие рассуждения - увольте. Мавры сделали своё дело - теперь пришло время уходить.

НЕТ либеральной диктатуре. ДА культурной империи.

НЕТ свободе хотенья, ДА свободе знания и умения.

НЕТ моде, ДА стилю.

НЕТ мышлению, ДА мыследеятельности.

------

NeoRus

добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

25.05.04 11:56

Re: Как Павловский (Доктор Новых) и Гельман манипулируют "первым свободным поколением", или "политсамоопределение" русскоговорящих АнглоЯзычных (Новых)

Мало себя объявить "первым" и "свободным" - надо ими стать. Это, во-первых. Во-вторых, не надо бояться подсказок и пожеланий из Кремля. Надо просто вести с Кремлём диалог на равных (как, кстати, и поступает С.Шилов) и не принимать угодливых поз "а ля проштрафившийся городничий".

К советам и пожеланиям старшего поколения надо прислушиваться хотя бы потому, что "старики" - такие же полноправные члены общества и граждане, как и молодёжь.

Полезно также запомнить: "Кто не уважает чужую старость, тот не уважает СВОЁ будущее".

добавить комментарий

Алексей Симакин

[picture]

25.05.04 13:12

Re: Как Павловский (Доктор Новых) и Гельман манипулируют "первым свободным поколением", или "политсамоопределение" русскоговорящих АнглоЯзычных (Новых)

Несколько слов о поколении 20-летних "...молодняке "технолого-экономических животных"..."

Уважаемый Сергей Евгеньевич, думаю, участь и судьба поколения 20-летних в некотором смысле ещё трагичнее, чем тех, кому сегодня 35-40.

На мой взгляд, именно это поколение выросло в стране, где старые ценности уже не существовали, а новые ещё не сформировались. Именно сегодня 20-летние ищут ориентиры. Например, в политике - активисты НБП устраивают акции в Большом театре, молодые сторонники "Единой России" участвуют в городском субботнике. Если брать некий экономико-социальный разрез, то определённая часть молодых и перспективных получают российское образование (обычно математическое или техническое) и уезжают за рубеж. Другие молодые и не менее перспективные устраиваются на работу в российские компании, и своё будущее связывают с Россией, а золотая молодёжь в вечных поисках самоидентификации устраивает "Дискотеку 90-ых" (да, да вслед за 35-40 летними, 20-летние идут по проторенной тропе).

Что касается молодых активистов из "Единства" и "Партии Жизни" - гены комсомола живы. Более того, на региональном уровне это один из неплохих механизмов организовать и мобилизовать наиболее активную и перспективную молодёжь.

Просто поколение 20-летних, равно как и поколение 35-летних, попало в самый экстремальный и переломный период. И неудивительно, что очень многие стали играть роли, герои которых должны быть старше по возрасту.

С уважением,

Алексей Симакин

добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

25.05.04 20:40

Re: Как Павловский (Доктор Новых) и Гельман манипулируют "первым свободным поколением", или "политсамоопределение" русскоговорящих АнглоЯзычных (Новых)

В.Ф. Барковский:

"Надо просто вести с Кремлём диалог на равных"

Такая постановка вопроса лично для меня далека и неадекватна. Разве может быть диалог между инженером мыследеятельности и мулькоделами?

Из реальных проектов у "Кремля" есть лишь прожект бурного развития рынка недвижимости, где на самом деле есть надвигающаяся стагнация из-за высоких цен, отсутствия реального массового спроса, а не масштабных скупок воротилами квартир на чёрный день. То есть создадут финансовую пирамиду, в которую будут вбуханы многие миллиарды. А всё потому, что наши горе капиталисты являются примитивными контролёрами финансовых потоков, не понимающими реалий рынков товаров, услуг, технологий. Поэтому будет раздуваться пустышка. На большее у наших толстосумов тугодумка не работает. Создавать новые рынки для них дело слишком творческое, трудное и ответственное. Им бы только по курортам разъезжать, да на фабрики звёзд глаза выпучивать.

"К советам и пожеланиям старшего поколения надо прислушиваться"

Я готов уважать Ю. Крупнова (Институт учебника) и Ю. Громыко (проектный колледж) как реальных инженеров образовательной мыследеятельности и прислушиваться к ним. А вот за что мне уважать Ельцина? За то, что он, как настоящий коммунист, разрушил всё до основания!? За что мне уважать Чубайса? За то, что он подарил гражданам России (и моим родственникам тоже) иллюзию экономической свободы!? За что мне уважать Березовского? За построенную им финансовую пирамиду AVVA и войну в Чечне!?

Владимир Фёдорович, назовите мне хотя бы десять людей, которых стоит уважать и к которым стоит прислушиваться. Путина не предлагать. Его я вынужден уважать и слушать по факту его должности, унаследованной им от Ельцина. Неприкосновенность и госдачу гарантирую.

Полезно также запомнить: "Кто не уважает чужую старость, тот не уважает СВОЁ будущее"

Давайте тогда обсудим, кто тут не уважает наших пенсионеров и ветеранов, что так над ними поиздевался в условиях нашей добродушной демократии?!

добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

26.05.04 11:26

Re: Как Павловский (Доктор Новых) и Гельман манипулируют "первым свободным поколением", или "политсамоопределение" русскоговорящих АнглоЯзычных (Новых)

Дмитрий!

Со всем, что Вы написали в ответном постинге, я полностью согласен.

Результирующая "кривая" перестройки - это подлый удар по старшему поколению. Все прочие "достижения" ель-цинизма можно после этого даже не вспоминать.

Что касается примеров для подражания, то их можно найти среди переживших блокаду Ленинграда и бывших фронтовиков, строителей БАМа и Комсомольска-на-Амуре...

"Организационное управление" начинается с нравственных основ. Как начинается с них и сама человеческая ЖИЗНЬ.

добавить комментарий

Сергей Шилов

[picture]

25.05.04 22:58

Алексею и, как всегда, Владимиру - от рядового члена СПС

Еще раз - я не исповедую поколенческий расизм. Всем теперь трудно. (Как-то один из учредителей "Юкоса", большой любитель Харлей-мото гн Брудно, не рассчитав, влетел во внутренний двор "Юкоса" на своем мотоцикле и рухнул перед охраной. Не успев снять шлем, он кричал сбежавшейся со стволами охране: "Я - Брудно!", на что сердобольный охранник резонно заметил неузнанному мотоциклисту: "Всем теперь трудно").

Речь же идет о следующем:

Провернув проект "Преемник", верхушечная тусовка стала мыслить - ну, не то что бы астрологически, но, во всяком случае, хронологически, - потому я и изъясняюсь так, чтобы ей было понятно:

НЕОБХОДИМЫМ УСЛОВИЕМ НОВОЙ РОССИИ ЯВЛЯЕТСЯ ИЗБРАНИЕ ПРЕЗИДЕНТОМ В 2008 ГОДУ СУЩЕСТВА 35-39 ЛЕТ (В СИЛУ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ КОНСТИТУЦИИ).

Это, конечно же, не ДОСТАТОЧНОЕ УСЛОВИЕ, но, если это НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ не будет выполнено, то мы АВТОМАТИЧЕСКИ БУДЕМ ИМЕТЬ ПРОДОЛЖЕНИЕ ТОГО, ЧТО ЕСТЬ, - В ВИДЕ УЖЕ РЕАЛЬНОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДИКТАТУРЫ.

А, вот теперь, ПОАПЛОДИРУЙТЕ МНЕ.

Я НЕ ВИЖУ ВАШИ РУЧКИ!

Такого успеха я достигал только один раз до этого, когда мне на этом сайте зашипел юрист одной из структур Альфа-групп в ответ на мою картину нынешней России как АЛЬФА-ПРИВАТНОЙ-России (это теперь только ленивый не использует эту "констатацию").

Теперь внимание - Цитата с http://sps.ru/?id=133934&cnt=7

(скоро, видимо, опять с моей легкой руки станет модной тема войны поколений). Читайте и наслаждайтесь (снизу вверх):

24.05.2004 23:02

Сергей Шилов shilov@psun-wppr.org

Как Павловский и Гельман манипулируют "первым свободным поколением", или "политсамоопределение" русскоговорящих АнглоЯзычных (Новых правых)Как Павловский (Доктор Новых) и Гельман манипулируют "первым свободным поколением", или "политсамоопределение" русскоговорящих АнглоЯзычных (Новых).....

25.05.2004 10:31

Гаврила

Это стиль большевиков в 17 году.Павловский тут не новатор. Они тоже валили с пьедесталов авторитеты , и ставили свои - сомнительные. Что за мания у этих большевиков ,что того поколения,что нынешнего ? Им бы все разрушить и на развалинах соорудить какое-нибудь убожество.Зато своё. Дураки. В своей разрушительной деятельности большевик всегда опираются на малолеток, у которых в башку гормону бьют,когда сознание ещё спит, могзи отключены, а только буйство половых гормонов. Когда человек не смособен думать, к нему подход можно найти только используя его низменные чувства. Этим и пользуются политтехнологи-большевики.

25.05.2004 11:39

ВИЗАНТИЕЦ byzantine.purple@mail.ru

Дружочки,в 91-м году нынешним 35-летним было по 20 лет. А КПСС пал, как вы помните, из-за геронтократии - старшие (устаревшие) не оставляли младшим простора.Никакого самосформированного "духа свободы" поколения 35-летних в природе не существует. Они действительно очень особые, и мы их действительно чуем за версту. Но то, что их выделяет - это никакой не "дух свободы", а особый общий для них и отсутсвующий у других дискурс - дискурс недоучившегося человека, дискурс ФАРЦОВЩИКА, дискурс троечника с непомерными амбициями, невоспитанного и пренебрежительного по отношению к остальным.Никто их не травит - просто их, выпавших из естественного хода жизни, отпавших от Бога, маргинализированных, зажимает колёсами механизма истории, переставщего с ними считаться как с ОТПАВШИМИ.

25.05.2004 15:30

Гаврила

Вот вам пример бывших комсомольских выскочек : Гайдар,Чубайс,Хакамада,Немцов,Ходорковский.Все они были в ВЛКСМ.многие состояли в КПСС на момент развала СССР,и свое большевистское мышление разрушения применили на нашей стране. И теперь мы имеем либерастию .С чем вас и поздравляю.

25.05.2004 15:55

ВИЗАНТИЕЦ byzantine.purple@mail.ru

Не надо излишнего пессимизма. Я же говорю - этот хлам отвалился, как грязь от колес. И теперь мерзко скрипит под ними, естественно. На самом деле, это трагедия для поколения. После такого полёта страстных желаний, после всего головкружения, им убедительно продемонстрировали, что это всё была мишура. Теперь самым лучшим, самым сильным и морально здоровым надо умерить амбиции и постараться превратиться в хороших, умудрённых профессионалов "от сохи", каждому в своей отрасли. А худших - неизбежно - вытолкнет как раз это "первое поколение свободы", которое элементарно лучше питалось в детстве и с самого начала училось по правильным учебникам, а не постигало на собственной шкуре какие-то азы капитализма.

25.05.2004 17:12

ЛЕБЕДЕВ В Н

.......Никакого самосформированного "духа свободы" поколения 35-летних в природе не существует. Они действительно очень особые, и мы их действительно чуем за версту. Но то, что их выделяет - это никакой не "дух свободы", а особый общий для них и отсутсвующий у других дискурс - дискурс недоучившегося человека, дискурс ФАРЦОВЩИКА, дискурс троечника с непомерными амбициями, невоспитанного и пренебрежительного по отношению к остальным........Точно сказано Прямо в яблочко по этому шилову Поганой метлой этих шиловых из российской политики

25.05.2004 18:29

ВИЗАНТИЕЦ byzantine.purple@mail.ru

В довесок, господа, приведу один интересный результат фокус-групп с представителями поколения пи.У них есть есть болезненное представление о себе как о каких-то мессиях России. Психологически это понятно откуда берётся: брошенные дети, которые без подсказок построили шалаш, он явно больше муравейника или - отсюда они, прячась от страшной реальности, убеждают себя и друг друга в своей избранности судьбой.На деле это оборачиватся тем, что они всегда СПЕЦИАЛЬНО И ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО подкапываются под старшее поколение, даже не ради выгоды, и опять же СПЕЦИАЛЬНО И ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО встраивают пытаются встраивать младшее поколение в свои "структуры" в качестве беспросветно рабочих лошадок. Они же избранные, на их плечах судьба России...

добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

26.05.04 10:52

Re: Алексею и, как всегда, Владимиру - от рядового члена СПС

Сергей!

Мой упрёк в пропаганде "поколенческого расизма" адресован не только (и даже не столько) Вам, сколько Дмитрию. Его р-р-р-революционный темперамент с гормонального уровня ниспадает, как лавина, в предгорья неторопливой и вдумчивой эволюции. Мне наша ситуация напоминает анекдот про молодого и матёрого быков, озабоченно взирающих с вершины горы на мирно пасущееся внизу стадо... "Поколенческие" теории - это пережиток прошлого, причём, не самого удачного как в нашей, так и в мировой истории. Даже на производстве, в науке нужна преемственность поколений, сочетание старого опыта с инновационными подходами (советую изучить ситуацию с возрастной градацией работающих на преуспевающих производствах Запада-Востока). В политике же это требование просто обязательное. Иначе человеческое общество превратится в птичью стаю, решающую "свои проблемы" посредством уничтожения не только "хромой утки", но и её просто нечаянно "чихнувшей" товарки.

Повторяю, преемственность поколений необходима. Этой традиции нам надо учиться у народов Кавказа.

22.05.04 15:37

Гражданская позиция, исполненная на клавесине гражданских дебатов

Категорически не согласен с позицией тов. С. Ротару (народной артистки СССР) о том, что, будто бы, "Небо - это Я" (то есть, Она - С. Ротару), отраженной в одноименной ротационной песне. Не согласен и с развитием этой позиции тов. Д. Поллыевой (народной артисткой АП ПРФ)в грядущем Федеральном Послании. Женщина, приватизировавшая Небо, оказалась неэффективным собственником, и я объявляю ее банкротом. На самом деле, НЕБО ("новая энергия развития") - это Я.

в начало | добавить комментарий

Дмитрий Жигалов

[picture]

Комментарии: 1 страница

22.05.04 19:04

Re: Гражданская позиция

Ваше выступление, Сергей Евгеньевич поразило меня своей краткостью и содержательностью. Вот только я не понял, почему Вы так ополчились на помощника президента Поллыеву? Она что, Вас в свой огород не пустила? Ну так ведь ей доверено сводить послание в единый документ, а не Вам.

Однако я уже во всеоружии готов встречать послание Президента Федеральному собранию. Потому что обещают список общенациональных проектов. Мочить буду из всех орудий.

Я вот всё никак не соберусь написать критическую заметку после посещения выставки "Перспективные технологии 21 века", которую провели на ВВЦ под опекой Фурсенко. К сожалению, не было времени поучаствовать в заявленных дискуссиях, но от каталога выставки впечатление самое отвратное. При том, что полиграфия качественная, содержание весьма слабое. Мало того, что содержание дано без указания страниц, так и аннотации по деятельности отдельных организаций даны так, что и не догадаешься, чем занимается. Например, Ассоциация "Спектр-групп" заявлена по своему отраслевому признаку "в области НК" и поди ж догадайся, что такое это НК.

Или ещё пример. У Института аналитического приборостроения РАН заявлено изготовление "приборов для ПЦР в реальном времени". При всей своей инженерной фантазии и кругозоре никак не смог определить значение аббревиатуры ПЦР.

Зато первые пять страниц отведены бесполезным приветствиям. Короче говоря, качество работы наших чиновников отвратное. Я бы организаторов этой выставки просто уволил. И начал бы с Фурсенко, хотя и отношусь к нему лучше, чем к кому-нибудь из министров. Или, на худой конец, Мазуренко, руководителя Федерального агентства по науке, который видимо и отвечал за проведение этой выставки.

Кстати то, что президент обошёл своим вниманием сие весьма значимое мероприятие, говорит об уровне внимания власти к сфере высоких технологий. ПОЗОР.

Так что ждём послание Президента...

Такие вот дела, Сергей Евгеньевич, в нашей технологической деревне. А что у Вас интересного?

добавить комментарий

Владимир Барковский

[picture]

24.05.04 11:47

"Попал пальцем в небо..."

"Барон" оседлал ядро (слова-атома) и приватизировал небо, создавая безопасный коридор для полёта на Луну в составе интернационального экипажа:

"В небесах мы летали одни.

Мы теряли друзей боевых.

Ну, а тем, кому выпало ЖИТЬ,

надо помнить о них и ДРУЖИТЬ"

12.05.04 12:07


e-party - инструмент реального партийного строительства


Идея виртуальной организации партии ("электронная партия") была выведена из реального опыта партийного строительства в РФ. Как это не парадоксально, именно таким и ТОЛЬКО ТАКИМ ОБРАЗОМ ныне может быть организован партийный актив из реальных людей. Как-то Сатаров ("Центр - Информатика для демократии") подсчитал, что для реформации России необходимо организационное ядро порядка 10-30 тысяч человек, но ядро, связанное фундаментальными интеллектуальными политическими и иными связями, взаимодействими из чего-то вроде "физики атомного ядра". Настоящая реальная партия (не "КПСС-Единая Россия", как модель массовой партии чиновничества, образующей социальный дизайн политрежима) может быть образована-организована ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как "электронная партия". "Электронная партия" может удовлетворять всем требованиям политической организации-партии сообразно новому закону о партиях, в том числе, и требованиям Минюста. Это сегодня непонятно практически всем экспертам, потому что ряд из них знают информтехнологии, но не знают организационных аспектов, секретов и связей в сфере реального партстроительства, которые необходимо формализовать в информтехнологиях, иные же эксперты знакомы только с традиционной сферой партстроительства в РФ, сильны знанием реальных связей и процессов в структурах, курирующих партстроительство и в ведущих партиях, и, как правило, воспринимают информтехнологии как некое нереализуемое светлое будущее. Кроме того, никто и не предполагает, что реальная партия модернизации с организационным виртуальным ядром, будет реализатором ряда общественных функций, о необходимости которых сегодня взывает экспертное сообщество, не находящее носителя этих абстрактных функций, скажем, важнейшей функции мониторинга права и правоприменительной практики.


Связьинвест" стал точкой разлома российского либерализма не только по форме, но, прежде всего, по содержанию


"Связьинвест" стал точкой разлома российского либерализма не только по форме - нерафинированный капитализм, распределяющий собственность с залоговых аукционов, но, прежде всего, по содержанию - то есть, по предмету того, из-за чего разгорелся исторический конфликт Чубайса-Немцова с политическими директорами олигархии Березовским-Гусинским. Вот этот-то предмет тогда понимали (в России) только, пожалуй, сами участники Трансакции, определившей весь дальнейший ход событий, приведший сегодня к "письму Ходорковского". Именно тогда либералы стали либералами-государственниками (знаменитая позиция Чубайса о необходимости показать олигархам силу государства), а олигархия лишила "молодых реформаторов" своей поддержки и пошла своим путем. Разломалась конструкция российского либерализма переходного периода.

А, проблема, как выясняется, была в том, что участники событий действовали на плоскости, уделяли внимания деталям, форме, вели себя предельно субъектно и не держали в поле зрения сам объект, предмет Трансакции - Связьинвест. Нет, Сорос, конечно же, понимал, что речь идет о технико-экономической системе, которая позволит осуществить Метод Открытого общества, создать Новую информационную Россию как уникальную чудесную страну Открытого общества. Но при этом обошлись без самого реального общества России, не объяснили ему позитивный, общественно полезный смысл этой Трансакции, как механизма запуска Общего дела России. Ведь, как написал мне один из участников Форума, "электронный институционализм - он, конечно же, правый". Оставшись вне гражданского общества России, участники Трансакции превратились в персонажей, которые начали действовать неразумно. А сама Трансакция не состоялась, следовательно, не возникла и реальная основа действительной реформации России, основа перехода к состоянию Электронно-институциональной России на фундаменте монетарной России.

Дальше все развивалось уже не по законам экономики, а по законам литературы XIX века. Либералы-государственники заговорили языком Алексея Максимовича Горького о бандитском капитализме, смягчая этот язык до чеховских полутонов, когда речь шла о трансакциях реальной экономики. Сообщество-субъект экономической власти превратилось действительно в олигархию, захотело стать "железной пятой", совсем по Дж. Лондону (стало же, скорее, "железной пяткой" Пятачка, которой он пробовал осторожно холодную воду речки), но при этом в лице Ходорковского тянулось к свету Открытого общества Сороса-Поппера. Предмет Правого дела, казалось, уже совершенно был предан забвению.

А, ведь, как должна была решаться проблема содержательно - не в плоскости либерализма переходного периода, а в объеме непереходного либерализма, несущего в себе свой предмет, свое Правое дело, в котором этот непереходный либерализм живет, осуществляется в реальной жизни людей.

Речь должна была идти о видении Пути созидания России как Великой либеральной демократии. Все участники Трансакции должны были с большим пониманием отнестись к главному принципу демократии: ПРИНЦИПУ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ - как содержательной рамке демократического общества, внутри которого только и возможно устойчивое развитие рыночной экономики. Априорная предпосылка этого Принципа, его ПЕРВОДЕЛЕНИЕ, запускающее реальный конституционно-демократический механизм институционализации, активирующее конституционную матрицу, - это РАЗДЕЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВЛАСТЕЙ. Разделение по полномочиям и компетенциям в отношении ПРЕДМЕТА - КОНКРЕТНОЙ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНО-РЫНОЧНОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ.

Что мы имеем теперь? Последнюю, но реальную возможность ВОПЛОТИТЬ ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТЕЙ, вне которого о рыночной, эффективной и процветающей демократической России можно забыть.

Политическая власть сегодня есть, ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ СЕГОДНЯ НЕТ. СТРАНА ВСЕ БОЛЕЕ ЗАВАЛИВАЕТСЯ НАБОК В ОЖИДАНИИ КАКОГО-НИБУДЬ НОВОГО АППАРАТНО-АДМИНИСТРАТИВНОГО "ГЕНСЕКА СТАЛИНА", ПРОИЗВЕДЕННОГО НЕДРАМИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ВЛАСТИ, НЕ ТЕРПЯЩЕЙ НИКАКОГО ИНОБЫТИЯ ВЛАСТИ.

НУЖНО, ТАКИМ ОБРАЗОМ, ВОССТАНОВИТЬ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ВЛАСТЬ В СТРАНЕ, РАЗДЕЛЕННУЮ С ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТЬЮ. НО СДЕЛАТЬ ЭТО НЕ РАДИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ, НЕ РАДИ ОЛИГАРХИИ, А РАДИ ОБРАЗОВАНИЯ ОБЩЕГО ДЕЛА СОЗДАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ РОССИИ.

КРАТКО ГОВОРЯ: НУЖНО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ВЛАСТЬ.

Обнадеживает, кстати, что Ходорковский отказался от авторства письма "Точка в конце российского либерализма" и получилось какое-то многоточие. В этом есть определенная ирония истории. Аналитики сайта "Плутовство.Ру" отмечают в качестве смысловых (И НЕ ТОЛЬКО) источников этого письма тексты Сороса о кризисе российского капитализма. Сошлись, как говорится, лед и пламень: Сорос, подаривший "либералам-государственникам" категориальный аппарат обвинений "бандитскому капитализму", выступил идейным наставником лидера этой самой олигархии, который, в свою очередь, из узилища обвинил тех же самых либералов в создании бандитского капитализма, назвав его, правда, космополитическим. Теперь, значит, очередь либералов, заручившись идейной поддержкой Сороса, обвинить нашу олигархию в том, что она является бандитской именно потому, что она недостаточно космополитична в том смысле, что не работает по признанным цивилизованным правилам.

А ведь так или иначе - Общее дело России будет, это будет или Правое Дело, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РОССИИ, или Левое (Центристское) тоталитарное дело, которое уже не будет нуждаться в Принципе разделения властей, и тем более, в Экономической власти.

Таким образом, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, НУЖНО ОБРАЗОВАТЬ ПРАВОЕ ДЕЛО КАК ПРЕДМЕТ, НУЖДАЮЩИЙСЯ ДЛЯ СВОЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ В КОНСТРУКТИВНОМ ДИАЛОГЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВЛАСТЕЙ. При этом необходимо понять все причины неуспеха первого блина со "Связьинвестом". О ряде причин я написал выше. Но есть еще одна: существовало техногенной природы заблуждение, что именно "Связьинвест" станет методологическом ключом (отмычкой) к экономике России.

Полагаю (много писал об этом на этом форуме и на других площадках), что именно ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ реально станет ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИКО-ФОРМАЦИОННЫМ ТЕХНОГЕНЕЗИСОМ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ В КАЧЕСТВЕ ОБЩЕГО ПРАВОГО ДЕЛА СОЗИДАНИЯ НОВОЙ РОССИИ.


Стратегия-минимум СПС: 300-летнее бытие Либеральной империи. Более 70 лет из этого бытия мы уже прожили


На съезде СПС в качестве Стратегии была зафиксирована задача "добиться победы на выборах 2007 года". Стратегия же, как таковая, должна иметь содержательное измерение исторического формата, превосходящее календарное измерение избирательного цикла. Возвращение СПС интеллектуального лидерства, отраженное в Программном заявлении партии, единственном документе, принятом на съезде, и является критерием и главным методологическим посылом выработки Стратегии, способной определить не только календарные планы всей совокупности избирательных циклов, в которых осуществляется конституционный процесс, но и представить новую повестку дня российского правления.

Возвращение интеллектуального лидерства, как реальный процесс, может осуществляться в реалиях сложившегося рынка интеллектуального программного обеспечения государства, экономики, общества. СПС, опираясь на свой исторический формат интеллектуального лидерства, вырабатывает новый конкурентоспособный продукт (продукцию) в сфере интеллектуального программного обеспечения преобразований. При этом необходимо понимать, что мы уже находимся в либеральном экономическом пространстве. Вся страна говорит на языке Гайдара. У власти формально находится либерально-экономически ориентированный президентский аппарат, контролирующий техническое либерально-экономическое правительство. Вся значимые политические силы отстаивают так или иначе понимаемые свободы, демократические ценности (по крайне мере, применимость этих ценностей в отношении самих себя). Вновь возникающие политические силы либо берутся под плотный политтехнологический контроль и нужным образом позиционируются в либерально-экономическом пространстве, либо вытесняются за пределы этого пространства, как за пределы всякой гуманитарно-политической, или информационной представленности.

Угроза "национал-социалистического переворота", которая безуспешно педалируется СПС, с одной стороны, преувеличена, так как является простой регулируемой функцией вытеснения животной пассионарности за пределы либерально-экономического пространства, а с другой стороны, преуменьшена, поскольку является ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ФОРМОЙ СМЕНЫ СОВРЕМЕННОГО ЛИБЕРАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА, ЕСЛИ ОНО (ЛИБЕРАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО) НЕ НАЙДЕТ ПУТЬ СОБСТВЕННОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ, ПУТЬ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ ЛИБЕРАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ. Иначе говоря, "угроза национал-социалистического переворота" феноменологически схвачена и проанализирована неверно и потому не осознана в общества как реальная общенациональная и общечеловеческая угроза.

Таким образом, Стратегия СПС критериально должна быть разработана как рефлексия современного либерально-экономического пространства, имеющая своим результатом выработку Программы Правого дела, программы общенациональной либеральной модернизации. Чубайс как-то использовал весьма продуктивную метафору для характеристики противостояния с "Яблоком" и иных расколов и раздраев в демдвижении. "Самая жесткая конкуренция - внутривидовая", - сказал он. Теперь приходит время буквализации этой метафоры.

СПС ДОЛЖНО ПРИСТУПИТЬ К ЖЕСТКОЙ ВНУТРИВИДОВОЙ КОНКУРЕНЦИИ НА ЛИБЕРАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПОЛИТРЫНКЕ, УСИЛИТЬ СВОЙ ПОЗИЦИИ И РЕАЛИЗОВАТЬ КОНКУРЕНТНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА В ЛИБЕРАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПОЛИТПРОСТРАНСТВЕ. В этом смысле СПС должно быть готово и к жесткой конкуренции с теми, кого Мурашов в своем выступлении на съезде, призывая к единству с "Единой Россией", называл "нашими товарищами-либералами", имея в виду записных правительственных либералов, либеральных президентских администраторов, либералов "правого крыла" крылатого медведя "Единой России" и тому подобных представителей флоры и фауны современного либерально-экономического пространства. Тем более, что системные и эмпирические основания такой конкуренции сегодня как нельзя более благоприятные. Правительственные либералы превратились в советских академиков-экономистов времен "позднего Горбачева", громоздящих причудливые монетарно-административные конструкции в то время, как страна катится к системному кризису распада по монетарно-административным же силовым линиям. Либеральные президентские администраторы утеряли смысловой импульс второго срока путинского правления. Леволибералы (=приверженцы свободы, приносящие частную собственность в угоду "справедливости") - либералы-зюгановцы, либералы-единороссы, либералы-глазьевцы, либералы-жириновцы, либералы-рогозинцы, либералы-лимоновцы и т.д. - также весьма слабые конкуренты правым либералам СПС, что верно, впрочем, только в том случае, если само СПС так считает. Леволибералы, либеральные администраторы - не конкуренты СПС в борьбе за Стратегический курс Путина, В БОРЬБЕ ПУТИНА ЗА СВОЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЖИЗЬ И ДОСТОЙНОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ МЕСТО.

ПОЛКОВНИКУ СЕГОДНЯ, НА САМОМ ДЕЛЕ, НИКТО НЕ ПИШЕТ. Ярчайшим свидетельством этого является провал текстовой структуры Послания-2004, НЕАДЕКВАТНОГО СУЩЕСТВУ ЗАВЕРШЕНИЯ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.

Налицо крах тех идей либеральной диктатуры (диктатуры закона), которые были идейным окормлением и жупелом первого путинского срока. Не пройдет много времени, как эти идеи "Русского Пиночета с чикагскими монетарными мальчиками" утянут за собой и сам кадровый корпус "либеральной директории". И, прежде всего, потому, что эти идеи не близки самому Путину, как естественно-историческому институту новой российской государственности.

Потому ИДЕЯ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ и политический аппарат этой идеи - СПС - имеют сегодня все возможности для общенационального завоевания интеллектуального лидерства. Необходима стратегическая разработка идеи Либеральной империи как основы интеллектуального лидерства СПС.

Для этого, в первую очередь, надо определиться с историко-хронологическим форматом идеи Либеральной империи. Именно здесь необходимо сделать важнейший структурный сдвиг в осмыслении данной идеи.

А именно, ЛИБЕРАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ОСМЫСЛЕНА НЕ КАК ТРЕТЬЯ ФОРМА БЫТИЯ РОССИИ В ИСТОРИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ, ПОСЛЕ РОМАНОВСКОЙ ИМПЕРИИ И СОВЕТСКОЙ РОССИИ.

НЕТ, В СООТВЕТСТВИИ С МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫМ СМЫСЛОМ БЕЛОВЕЖСКИХ СОГЛАШЕНИЙ, ПРИЗНАВШИХ ЗА РОССИЕЙ ПРАВОПРЕЕМСТВО СССР, ЛИБЕРАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ ДОЛЖНА СТАТЬ ВТОРОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ФОРМОЙ БЫТИЯ РОССИИ, ПОСЛЕ РОМАНОВСКОЙ ИМПЕРИИ.

СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД ДОЛЖЕН БЫТЬ ОСМЫСЛЕН ТАК ЖЕ, КАК ДОПЕТРОВСКИЙ ПЕРИОД РОМАНОВСКОЙ ИМПЕРИИ.

ПЕТРОВСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ РАДИКАЛЬНО ТРАНСФОРМИРОВАЛА РОМАНОВСКУЮ ИМПЕРИЮ, ВОЗНИКШУЮ ПОСЛЕ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ, ВЫВЕЛА ЕЕ НА ПУТЬ УСТОЙЧИВОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ЕВРОПЕЙСКОГО РАЗВИТИЯ.

ГРЯДУЩАЯ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНАЯ ЛИБЕРАЛЬНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ, ПОДГОТОВЛЕННАЯ В ХОДЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА, ТАК ЖЕ ДОЛЖНА РАДИКАЛЬНО ТРАНСФОРМИРОВАТЬ СОВЕТСКО-ПОСТСОВЕТСКУЮ РОССИЮ, ВОЗНИКШУЮ В СВОЕ ВРЕМЯ ПОСЛЕ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ ПРАВЛЕНИЯ НИКОЛАЯ ВТОРОГО КАК ПРОДОЛЖЕНИЕ ИМПЕРСКОЙ СУДЬБЫ РОССИИ ДРУГИМИ СРЕДСТВАМИ.

Либеральная империя принимает на себя ответственность за советскую коммунистическую Россию?

ДА! ИМЕННО ТАК! ПРАВОЕ ДЕЛО ПОБЕДЫ НАРОДОВ РОССИИ В ВЕЛИКОЙ ОТЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ - ЭТО НАШЕ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЕ ЛИБЕРАЛЬНОЕ ПРАВОЕ ДЕЛО. ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ ПРАВОЕ ДЕЛО. Подобно тому, как модернизационная миссия Петра перечеркнула ордынство допетровской романовской России, так же модернизационная миссия либералов перечеркивает сталинское ордынство советской России, таким же образом сохраняя РУСЬ ИЗНАЧАЛЬНУЮ, как того и требовал методологически Бердяев и иные выдающиеся российские умы, осмысливавшие опыт советской России, как продолжения имперской России другими средствами.

В деле создания Либеральной империи, мы, вся страна, весь народ, стоим на пороге ЛИБЕРАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ, РАВНОМОЩНОЙ ПО СВОЕМУ ИСТОРИЧЕСКОМУ ФОРМАТУ С ЕВРОПЕЙСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИЕЙ ПЕТРА. ИМЕННО ПОСЛЕ ПЕТРА ВЕЛИКОГО СНЕДАЕМОЕ РАСПРЯМИ РОМАНОВСКОЕ ЦАРСТВО-ГОСУДАРСТВО СТАЛО ИМПЕРИЕЙ.

ИМЕННО ПОСЛЕ ЛИБЕРАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РАСПАВШЕЕСЯ СОВЕТСКО-ПОСТСОВЕТСКОЕ ЦАРСТВО-ГОСУДАРСТВО СТАНЕТ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИЕЙ.

Франция в свое время совершила подобное историческое осмысление, включившее в себя событийный ряд Великих Французских революций, Наполеоновской империи, и смогла состояться как политический СверхРазум европейской интеграции.

Таким образом, за нами, за СПС, за СОЗДАТЕЛЯМИ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ уже ПОЧТИ ВЕКОВОЙ "ДОПЕТРОВСКИЙ ФОРМАТ" ИСТОРИИ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ, ЗА НАМИ ТАКЖЕ ПЕРВАЯ ИМПЕРИЯ РОССИИ - РОМАНОВСКАЯ ИМПЕРИЯ, ЗА НАМИ - РУСЬ ИЗНАЧАЛЬНАЯ.

Таков правильный исторический формат проектирования Либеральной империи, исходя из которого определяется формат как исторического лидерства СПС, так и формат внутреннего партийного лидерства.


ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ГРУППЫ МОЗГ ПЕТРУ АВЕНУ


Или отставка Путина, или падение Альфа-групп". Третье также дано: Группа Мозг, Шилов - лидер СПС

Немцов недавно предположил: "Скорее Путин уйдет в отставку, чем рухнет Альфа-банк". Как говорится, Немцов полагает, а Ельцин располагает. Потому (и не только), как президент Группы Мозг, хочу внести ясность в переговоры, которые ведет Петр Авен с руководством Группы Мозг. Тем более, что мы движемся к СИСТЕМНО-дефолтному августу перетекания банковского кризиса в технополитический, и "современное" правительство Фрадкова все более раскрывает свою идентичность с "современным" дефолтным правительством Кириенко.

Первое.

Группа Мозг - это "единый народнохозяйственный организм", это своего рода "интеллектуальный куст"(= "буш", в переводе на англ. яз.), который стоит у истоков генезиса и структуры Новой России.

Бытие, которое создает Группа Мозг, - это всемирно-исторический аналог того интеллектуального Правого дела, которое было произведено отцами-основателями американского федерализма, при том, что бытие, создаваемое Группой Мозг есть продукт завершения Эпохи европейской метафизики, теории науки и техники, Истории мышления Нового времени, продукт ("система чистого разума"), открывающий Историю Нового бытия.

Группа Мозг располагает моделью завершения переходного периода и выхода России на путь устойчивого развития. Группа Мозг располагает моделью Правого дела, в основе которой находится принцип-основание электронного институционализма.

Группа Мозг - это по-аристотелевски "удивительным жизненным образом" образовавшееся, выкристализовавшееся политическое и теоретическое объединение (международного, мирового уровня) онтической европейской философии, математики (школы Института прикладной математики), информационно-технологического бизнеса, экономики городского благоустройства и местного (территориального) самоуправления, современного искусства (включающего архитектуру и проектирование).

Таким образом, Группа Мозг - это скульптор Новой России, автор скульптуры "Статуя Истины". Место расположения Группы Мозг также неслучайно - это место, где были образованы вершины русской европейской философии Серебряного века. Спустя век, в этом самом историческом месте Группа Мозг проектирует, создает Золотой Век России, век меганауки Риторики, век общечеловеков, век электронного институционализма и либерального федерализма.

Живое кольцо интеллектуального развития России замыкает Группа Мозг.

Второе.

Критика Группы Альфа, которая велась со стороны Группы Мозг, являла собой выдающийся образец "Критики нечистого разума", институциональной критики монетаризма, не знающего институциональных ограничений, норм, ценностей, правил, смыслов и значений. Данная критика имела своей целью не уничтожение Группы Альфа, монетаризма, но трансформацию монетаризма в новое качество необходимого основания новой экономики Новой России. Путь стремительной, но все же не революционной, а эволюционной трансформации монетаризма, путь к электронному монетаризму может быть пройден под руководством Группы Мозг. Монетарный контракт должен получить институциональное подкрепление и переосмысление.

В этой связи ОБРАЗОВАНИЕ ГРУППОЙ АЛЬФА СОВМЕСТНО С ГРУППОЙ МОЗГ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННОГО, ВЕНЧУРНОГО КОНСОРЦИУМА "РЕФЛЕКТУМ", КАК СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ЭЛЕКТРОННО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ПЛАТФОРМЫ СОВОКУПНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НОВОЙ РОССИИ, И ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫМ ПРЕДМЕТОМ ПЕРЕГОВОРОВ ПЕТРА АВЕНА С РУКОВОДСТВОМ ГРУППЫ МОЗГ. Группа Мозг вносит в данный консорциум свой интеллектуальный капитал, связанный с интеллектуальным программным обеспечением данного предмета.

Третье.

Дилемма, сформулированная Немцовым, отражает следующий фундаментальный факт. Модель либеральной диктатуры захлебнулась. Сторона, представляющая "Русского Пиночета" вошла в клинч со стороной, представляющей "чикагских монетарных мальчиков при Пиночете". Таким образом, как и утверждала Группа Мозг, либеральной диктатуры, о необходимости которой утверждал Петр Авен в памятном 1999 году, НЕ БУДЕТ.

Однако, крах либеральной диктатуры без работы либералов над ошибками и определения истинного пути либерального развития, - это неминуемый приход к власти национал-социалистов, бронепоезда которых ("Родина" Рогозина, Социалистическая единая партия, возглавляемая тренером Путина по дзюдо и иные) стоят на запасном пути Суркова под всеми парами.

КРАХ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ДИКТАТУРЫ ДОЛЖЕН БЫТЬ ВЫПРАВЛЕНИЕМ ЛИБЕРАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ НА ПУТЬ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ, ПУТЬ ЕВРОПЕЙСКОЙ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНО-ЛИБЕРАЛЬНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ. В этой связи Группа Мозг предлагает Петру Авену и Альфа-групп СИСТЕМНО ПОДДЕРЖАТЬ ПРОДВИЖЕНИЕ СЕРГЕЯ ШИЛОВА В ЛИДЕРЫ СОЮЗА ПРАВЫХ СИЛ с учетом тех особых обстоятельств, которые сложились вокруг определения лидерства СПС.

ШИЛОВ ПРИХОДИТ КАК ОБЩЕНАЦИОНЫЙ ЛИДЕР ОБЩЕНАРОДНОГО ЛИБЕРАЛИЗМА, СОЗДАЮЩИЙ ЛИДЕРСКУЮ ИДЕОЛОГИЮ ПРАВ НАРОДА, ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЯЗЫК ЛИБЕРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЯЗЫК ЭЛЕКТРОННОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА.

МИРОВОЙ АВТОРИТЕТ НОВОГО ЛИБЕРАЛЬНОГО ЛИДЕРСТВА ОСНОВЫВАЕТСЯ НА АВТОРИТЕТЕ МЕГАНАУЧНОЙ ФИЛОСОФИИ ШИЛОВА, ФИЛОСОФИИ ПОСЛЕ КОНЦА ИСТОРИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ, ФИЛОСОФИИ ПОСЛЕ ГЕГЕЛЯ, ФИЛОСОФИИ, ОТКРЫВАЮЩЕЙ ИСТОРИЮ НОВОГО БЫТИЯ.

НОВОЕ ЛИДЕРСТВО СПС ДОЛЖНО ОСУЩЕСТВИТЬ ГОРБАЧЕВСКИЙ ПОСТУЛАТ О НОВОМ МЫШЛЕНИИ - СОЗДАТЬ МИРОВОЙ ИНСТИТУТ НОВОГО МЫШЛЕНИЯ, МИРОВОЙ ИНСТИТУТ РИТОРИКИ (МИР).

Лидерство СПС - это сегодня исторический вопрос о судьбе августовского (1991 года) общенационального либерального прорыва к Новой России. Вопрос, оставление которого без ответа, все более затягивает нас в воронку уничтожения каждого нового августа. Августовский ресурс России практически исчерпан. Времени, отпущенного нам ельцинской демократической революцией, больше нет. НАДО РЕШАТЬ.


Как могла быть спасена Россия, как она не была спасена, и как она будет спасена: Троцкий о национал-либерализме


Л. Б. Троцкий

2. Вокруг четвертой Думы

НЕ ПОМОЖЕТ ЛИ НАЦИОНАЛ-ЛИБЕРАЛИЗМ?

Известно, -- верные люди сказывали, -- что левые в 1905 г. наделали массу ошибок и именно потому оказались в накладе. 1905 г. сменился 1906-м, советы депутатов -- первой и второй Думой, левых сменили кадеты, и вопрос стал так, что теперь, когда судьбы страны перешли к людям осведомленным и осторожным, и когда ошибок не будет, теперь Дума обрастет мусором, и конституция упрочится. Но вышло почему-то так, что первые две Думы были упразднены прежде, чем успели обрасти мусором.

Гучков -- тоже верный человек -- говорил, что кадеты в 1906 -- 1907 г.г. наделали бездну ошибок и потому оказались в накладе. Но свершилось 3 июня, первая и вторая Думы сменились третьей, руководящее место кадетов заняли октябристы, и так как Дума наполнилась спасительным мусором выше ушей, то по всем признакам следовало ожидать скорого пришествия великих реформ. Однако же пришествие реформ не состоялось и притом в самой высшей мере. Октябристы оказались лишены прав первородства и отодвинуты в сторону, а Балашов с Крупенским стали разъяснять, что октябристы -- в силу пылкости своего темперамента и необузданности требований, вообще в силу своего якобинского максимализма -- поставили под вопрос самое существование обновленного строя, почему и остались в накладе.

Руководящая, т.-е. главноуслужающая, роль перешла к националистам. На этом политическая кривая оборвалась, ибо куда же было ей дальше опускаться?.. Так телега русской конституции, со страшными муками поднятая на вершину горы и там не поддержанная "ответственными" и "государственными", сорвалась и, подпрыгивая на ухабах, скатилась вниз, пока, наконец, не увязла по самые ступицы в чем-то липком и скверном...

В том небольшом политическом пятне, где -- через головы мирнообновленцев и прогрессистов -- почти-оппозиционные октябристы протягивают руки почти-призванным кадетам, идет за последние годы хлопотливая возня над тем, как бы "собственными средствами" вытащить телегу на ровное шоссе. И хотя в возне участвуют господа все сплошь образованные, которым не полагается верить ни в сон, ни в чох, но средства у них все выходят простецкие, даже знахарские, и самый разговор, по причине беспредметности своей, ежеминутно сбивается на "тае". -- "Вы оттедова наддайте, -- говорят правые кадеты левым октябристам, -- а мы отседова нажмем, вот оно может и тае"... Но сессия проходит за сессией, а телега, между прочим, все не тае. Наоборот, даже и ступиц уже не видать стало.

-- Надо небеспременно рыбье слово знать! -- авторитетно заявляет дядя Митяй, с адвокатским значком в петлице. -- Слово есть такое, братцы, которым власть с оппозицией венчается.

-- Ой-ли?

-- Верно говорю. В немецкого кесаря земле, бают, дело было.

-- Слово есть? Вот кабы его знатье...

-- Рыбье слово? Я знаю! -- восклицает внезапно дядя Минай, окончивший два факультета.

-- Вре-ешь?

-- С места не сойтить!

-- Ну, сказывай...

-- На-ци-о-нал-ли-бе-раль-на-я партия!

Пошехонский этот разговор подслушали репортеры. Отсюда и пошло.

"Рыбье слово" дяди Митяя уже дважды или трижды обошло все газеты. Но вопрос пока-что совсем не уяснился. Маклаков да Ефремов да безыменные левые октябристы соединяются будто бы вместе и образуют новую "большую" партию, которой физиономия пока определяется только тем, что она будет полиберальнее октябристов и понациональнее кадетов.

Ну, хорошо. А что ж из этого проистечет?

Когда говорят о национал-либеральной партии, как о чем-то известном и не нуждающемся в дальнейших определениях, то имеют в виду -- сознательно или бессознательно -- немецкий образец.

В Германии после 1848 г. власть осталась в старых руках. После кратковременного приближения к власти в эпоху революции немецкая буржуазия оказалась отброшенной в лагерь либеральной оппозиции. Из этого лагеря на левом фланге его началось в первой половине 60-ых годов отмежевание будущей социал-демократии, а на правом фланге слагается во второй половине того же десятилетия национал-либеральная партия. Ее-то мысленно и подставляют у нас, когда говорят о национал-либерализме. Да и вообще нужно сказать: наш либерализм, несмотря на свою тщательно-подчеркиваемую враждебность к Германии, на самом деле и живет, и линяет, и спотыкается исключительно по немецким образцам.

Немецкая национал-либеральная партия означала отказ капиталистической буржуазии от политики, направленной на приобретение власти, окончательный отказ от методов "бешеного года" и признание старого сословного государства целиком, -- во имя нового капиталистического содержания.

Надевая "национальный" ошейник, либеральная немецкая буржуазия говорила: "Хотя государственный порядок, руководимый юнкерами, и далек от моего либерального идеала, но я не могу отказать в признании солидному, дисциплинированному и честному правительственному аппарату, а главное, внешняя политика его так энергична и успешна и создает такие благоприятные условия для капиталистического развития, что я отказываюсь за себя, за детей и внуков своих от претензий на самостоятельное управление государством и становлюсь под правительственное знамя, в качестве пайщика, который выигрывает на экономике то, что теряет на политике".

Хулить или хвалить за такое поведение немецкую либеральную буржуазию у нас сейчас нет решительно никакого основания. Но необходимо все же признать, что эта перемена фронта немецкого либерализма не была делом счастливой сметки Ласкера или Беннигсена244, а имела под собою кой-какой исторический фундамент. Многоуважаемым Митяям и Минаям русского национал-либерализма не мешало бы вникнуть в следующее обстоятельство.

Важнейшей задачей революции 48 г. было объединение Германии, разорванной на куски несколькими десятками немецких династий. Этого революция не достигла. Но задачу она поставила во весь рост. Прусская монархия принялась на свой лад объединять Германию. Это было не очень простое дело, значительно посложнее, например, выделения Холмской губернии. Бисмарку пришлось вести в 64 г. войну против Дании, в 66 г. против Австрии и жестоко разбить ныне царствующего Габсбурга -- из-за Шлезвига и Голштинии, а, главным образом, из-за гегемонии в немецком союзе. Затем ему пришлось вести войну с Францией и разбить в 70 г. Наполеона III, который в расчленении и унижении Германии видел свою неприкосновенную привилегию. Только после датской кампании, после Кениггреца и Садовой, Бисмарк получил возможность заложить фундамент Германии в виде северо-немецкого союза, только после Меца и Седана он довел свое дело до конца, -- т.-е. хоть и на свой юнкерски-солдатский лад, но все же выполнил завещание революции 48 года.

Войны 66 и 70 г.г. -- за создание экономического и национально-политического целого -- заключали в себе несомненный революционный элемент. Бисмарк вынужден был не останавливаться почтительно перед тем, что он называл "неисторическим шарлатанством с суверенитетом немецких государей". При расчистке исторического пути пришлось сковырнуть кое-какие династии. Мало того. В борьбе с династическим партикуляризмом немецких князей и князьков Бисмарку не оставалось ничего другого, как противопоставить центробежным династическим тенденциям центростремительную демократическую: всеобщее избирательное право, -- сперва в северо-немецком союзе (1867 г.) а затем и в империи (1871 г.). И только тогда настала эпоха оппозиционного разоружения капиталистических классов.

Между революцией 48 г. и образованием национал-либеральной партии протекли почти два десятилетия. Это была эпоха контр-революции, злобного реванша юнкеров за обиды 48 г., время разнузданных бюрократических хищений, судейского сервилизма и позорных унижений на международной арене. Национал-либерализм тогда не появлялся. Наоборот, последние годы этой эпохи были временем особенно острых конфликтов прусского либерализма с правительством, которому палата из года в год отказывала в кредитах. Только после победоносных войн Бисмарка и основания северного союза с демократическим парламентом капиталистическая буржуазия, почувствовав под ногами почву нового централизованного и конституционного государства, отказалась от "безответственной" оппозиции и сплотилась под национально-либеральным знаменем. Не раньше, не авансом, не для поощрения, не в кредит, а post factum, когда результаты уже были налицо. Вот что надлежало бы заметить себе некоторым просвещенным простакам.

Национал-либерализм был капитуляцией немецкой буржуазии перед Бисмарком. Но капитуляция эта произошла лишь после того, как Бисмарк и его доверители вынуждены были сами капитулировать перед элементарными потребностями капиталистического развития. А ведь в чрезмерной силе характера и в излишнем мужестве немецкую буржуазию никто еще не обвинял!

Германский либерализм принес остатки своих принципов в жертву на алтарь государственного успеха. Но на каком алтаре собирается приносить -- увы, уже приносит! -- свои жертвы русский либерализм? Какие такие предпосылки у нас создались для национально-либеральной партии? Каким таким багажом исторических заслуг обременены наши собственные Бисмарки? Где он, Георгий Победоносец старой власти, укротитель либерализма, русский Бисмарк?

Немецкий Бисмарк говорил фактами: "Мы вам дали Шлезвиг и Голштинию, победы Кениггреца и Садовой, Меца и Седана, мы вам дали Эльзас и Лотарингию, мы привезли вам в вагонах 5 миллиардов франков золота, мы показали, что силен наш бронированный кулак, который служит вашим интересам!"

А что могли бы сказать безнадежные кандидаты в русские Бисмарки?

Немецкий Бисмарк говорил фактами: "Мы вам создали кровью и железом единую Германию и, не испугавшись плагиата у демократии, мы скрепили государственный фундамент всеобщим голосованием народа".

Ну, а наши что могли бы сказать? "Отечества мы, конечно, не объединили. Зато мы воссоединили Холмскую губернию и в который раз воссоединяем Финляндию. Всеобщего избирательного права мы не дали, зато дали закон 3 июня. И разве, наконец, процесс Бейлиса не подводит итога всем политическим и культурным заслугам нашим?"

Или, может быть, политики "своих средствий" скажут: "Да, за Бисмарками нашей реакции заслуг немного. Но для того-то мы и хотим перекраситься в национальную партию, чтобы толкнуть их на путь реформ. Если мы станем национальнее, то, может быть, бюрократия станет -- тае, тае -- либеральнее"...

Да разве же эта политика не была испробована? Разве не на ней строили октябристы все свои расчеты? И разве они не просчитались самым постыдным образом?

-- Да, но ведь октябристы при этом почти начисто отказывались от либеральной программы?

Совершенно верно, но разве этот отказ отвратил от них ухо властей? А затем, сами кадеты, -- ведь и их расчеты опирались на национальное сотрудничество с правительством 3 июня в области внешней политики: неославянская полоса, роман с Извольским, неофициальные дипломатические поручения Милюкова, поддержка кадетами Сазонова, -- разве это все не было уже проделано? И разве все это принесло что-нибудь, кроме... огорчения?

Какое же такое новое слово могла бы сказать национально-либеральная партия? Мирнообновленцы, прогрессисты, правые кадеты, левые октябристы или национал-либералы -- bonnet blanc или blanc bonnet, -- как ни называйте, но от этого переименования не отворятся старые затворы.

"Киевская Мысль" N 285,

15 октября 1913 г.


Главный критерий определения лидера СПС - это его способность обеспечить общенациональное интеллектуальное лидерство СПС


Формальные механизмы определения лидерства СПС, инициируемые Федеральным политсоветом, есть попытка уловить истину методом спекулятивной диалектики, или, говоря языком даосистской китайской мудрости, "найти черную кошку в темной комнате, в которой ее и нет вовсе". Обнадеживает здесь то, что и сами инициаторы этих процедур относятся к ним с ленцой и, скорее всего, заволокитят оные. За всем этим кроется, по признанию Гозмана в интервью НГ, некоторое ожидание серьезных проблем у "противоестественной власти", в момент которых, очевидно, и произойдут некоторые чудесные события, способные переменить участь СПС. Такой опыт уже имеется, когда рейтинг Ельцина в 1996 году был изменен с тех же 2% до победного.

Беспомощность процедур и подходов определения лидерства, предлагаемых ныне ФПС, состоит в том, что, если они не являют собой некоторую "операцию прикрытия", то тогда демонстрируют полную политическую некомпетентность.

СПС может только "зарегистрировать" лидера СПС, оформить новый импульс развития либеральной России через связку "СПС - лидер СПС", но никак не найти лидера СПС с помощью формальных "праймериз". ЛИЦАМ, ПРИНИМАЮЩИМ РЕШЕНИЯ, необходимо ПОНЯТЬ, каким должен быть лидер СПС, ПОНЯТЬ ЧЕРЕЗ КОНКРЕТНУЮ ФИГУРУ, ЧЕЛОВЕКА, а не подыскивать кандидатуру под некую Абстракцию "лидер СПС"

Вообще говоря, странно, как политменеджерам и стратегам СПС не приходит в голову совместить два собственных подхода. Первый подход, выраженный в Программном заявлении, принятом съездом СПС, в котором раскрываются стратегические приоритеты развития СПС (интеллектуальное лидерство, проектный принцип партийной работы, связи с гражданским обществом и т.д.). Второй подход, в котором те же идеологии определяют необходимые моменты в определении лидера СПС (рейтинг, наличие финансовых возможностей и т.д.). На самом деле, Лидер СПС - это и есть тот, кто способен реализовать основные положения Программного заявления, принятого съездом. Напомню, что никаких других документов на съезде принято не было. Если мы внимательно рассмотрим цели СПС, зафиксированные в Программном заявлении, то по критерию рациональности и неутопичности, отпадут все цели, кроме единственной. Отпадут по той простой причине, что реализация этих целей невозможна для СПС, так как они гораздо более успешно реализуемы теми политпартиями, у которых для этого на порядок больше рычагов и конкурентоспособных преимуществ. Даже если и постулируется некие незанятые ниши, то, как только СПС начнет их публичную проектную разработку, они (ниши) сразу же будут заняты более могущественными политконкурентами, которые даже спасибо не скажут "за первичную проделанную работу". Такова, скажем, ниша "работы с гражданскими организациями", которую тут же займет ЕДРО, моментально перехватив инновационные технологии СПС, буде такие будут найдены и применены. Я бы даже сказал больше, все попытки СПС выступить в материально-политической среде, будут равны нулю, так как большинство возможностей материального непосредственного политического действия у СПС отрезаны, а работа в новых нишах приведет к перехватыванию этих ниш более мощными политконкурентами.

Остается единственная реальная цель возрождения-развития СПС - ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ЛИДЕРСТВО. Интеллектуальное лидерство невозможно спрофанировать и сымитировать с помощью медиа-ресурсов и иных ресурсов. Оно или есть, или его нет. Интеллектуальное лидерство, к счастью, в нынешней ситуации не может быть обеспечено академическими преференциями и званиями. Достаточно взглянуть на общенациональный позор Семигина, увешанного всеми академическими званиями и прикупившего по случаю институт сравнительной политологии. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ЛИДЕРСТВО - ЭТО, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, СИСТЕМНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ И ПОЛЕМИЧЕСКОЕ ПРОДВИЖЕНИЕ ДАННОГО ПРОДУКТА. Павловский недавно проговорился о том, что Кремль силен тем, что выступает по отношению к политсилам страны, как "более глубокий политический философ". Ныне таковые возможности Кремля исчерпаны по отношению к стране, хотя по-прежнему достаточны для контроля политсил-статистов. СПС должен возродится как "политико-экономический философ" для Кремля. Есть такой феномен в истории философии, как "Философ для философов", который придает системный импульс развития целому, "управляющему" частями.

В случае же общенациональной партии страны, которая (страна) находится на пороге модернизации мирового значения и прошла сложнейший исторический путь, СИСТЕМНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ ДОЛЖЕН СИНТЕТИЧЕСКИ ЗАДЕЙСТВОВАТЬ, КОМПЛЕКСНО ПРЕОБРАЗОВЫВАТЬ ВСЕ РЕАЛИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ, ГУМАНИТАРНОЙ-ПОЛИТИЧЕСКОЙ, КУЛЬТУРНОЙ, НАУЧНОЙ, ЭКОНОМИЧЕСКОЙ "ЖИЗНЕЙ", ОБРАЗУЮЩИХ ЕДИНУЮ ЖИЗНЬ НОВОЙ РОССИИ.

Понятно, что такой продукт не может быть создан за несколько месяцев, да еще и по заказу. Следовательно, СПС придется иметь дело с ГОТОВЫМ ПРОДУКТОМ.

По этому критерию из нынешних заявок на место лидера СПС удовлетворяют только заявки А. Кара-Мурзы и С. Шилова. Гайдар давно взял принципиально обоснованный отвод. Из либеральных авторов готового интеллектуального продукта можно гипотетически говорить также о кандидатурах В. Найшуля, А. Илларионова, П. Щедровицкого, некоторых либеральных экономистов и политологов, гуманитарных технологов и методологов, претендующих на историческое качество самостоятельного авторского интеллектуального продукта, и некоторых других (скажем, нечто интеллектуальное время от времени производит К. Ремчуков), но они пока таких заявок не делали, и, хотя, сейчас кажется, что и не сделают, но при определенной ситуации, как это всегда бывало в истории, - все возможно, и, казалось бы, привычная партия может кардинально поменять свое лицо, позицию и стиль.

То есть, существует список авторов, претендующих на создание интеллектуального лидерства в деле созидания Либеральной России и относительно в этом качестве раскрученных (а таковая раскрутка осуществлена, как правило, в узких экспертных кругах, за исключением, пожалуй, Илларионова - даже Найшуля знает достаточно ограниченный круг экспертов). У этих авторов есть работы, они ведут полемику, иногда мелькают в СМИ, ведут интеллектуальные проекты. Существенное ограничение списка "политписателей" составляет и тот момент, что авторы должны публично раскрывать свою целевую позицию, как либеральную Россию, ибо немало и сильных авторов на левом фланге, но не перековывать же их мы собираемся. Кроме того, либеральный автор должен заявить свое желание войти в политику, ибо без этого корневого для его творчества желания он никогда не станет политфигурой. Итак, образуется список, из которого и должен быть выбран лидер СПС. Как выбран? Держатели акций СПС должны ПОНЯТЬ, что именно этот человек из списка и есть лидер СПС. Пока заявки только две - А. Кара-Мурзы и С. Шилова.

Как понять? Ну, очевидно, с помощью знаменитого ельцинского политического чутья, посредством которого они и сами были когда-то угаданы. Кроме того, при поддержке ряда экспертных и иных позиций, с точки зрения которых может быть оценена продуктивность либерального автора, его потенциал, формат его интеллектуальной деятельности. Ибо внутри списка либеральных авторов может и должна быть проведена сравнительная работа в аспекте интеллектуальной конкурентоспособности авторов. Интеллектуальных средств для проведения такой работы сегодня предостаточно.

Интересно то, что политсудьба связала А. Кара-Мурзу и С. Шилова в рамках проекта "Голос России", ставшего впоследствии частью СПС. Я бы сказал так:

Проект "Голос России", первый избирательный блок кампании 1999 года, чудом возникший (исключительно усилиями Социально-федералистской партии России С. Шилова и Либерально-консервативного союза А. Кара-Мурзы и В. Хомякова) в тот же момент, что и назначение Путина премьером, является малозаметной, но все же единственной существующей вехой в новейшей политической истории России, указывающей ПРАВИЛЬНЫЙ ПУТЬ. СЛАБ ГОЛОС РОССИИ, НО ОН ЕСТЬ, ЗАФИКСИРОВАН, И ЭТОТ ПУТЬ И ДОЛЖЕН НАБИРАТЬ СИЛУ ВСЕ ВРЕМЯ ПРАВЛЕНИЯ ПУТИНА, КАК ЗАВИСАНИЯ В ОПРЕДЕЛЕНИИ, ВЫЧИСЛЕНИИ ПРАВИЛЬНОГО ПУТИ, СВОЕГО РОДА РОБОТИЗАЦИИ ЕЛЬЦИНСКОГО ПРАВЛЕНИЯ, СУТЬ КОТОРОГО, КАК И ВСЯКОЙ СИСТЕМЫ-РОБОТА, СОСТОИТ В РАБОТЕ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ МАШИНЫ, УПРАВЛЯЮЩЕЙ ДВИЖЕНИЕМ СТРАНЫ=ПОИСКОМ ПРАВИЛЬНОГО ПУТИ.

Ныне Национально-либеральный проект, формируемый Рабочей группой Гражданского либерального форума (С. Шилов - ген. секретарь ГЛФ) в организационно-правовой форме Организационного комитета по подготовке, созыву и проведению учредительного съезда политической партии с предполагаемым наименованием "Национально-либеральная партия России", - это дружественный по отношению к СПС проект, который интеллектуально завершает переходный период либерального движения созданием идейной формулы общенациональной либеральной партии. Интеллектуальная заявка С. Шилова на лидерство в СПС таким образом подкреплена конкретным видением формы перехода российского либерализма в новое качество, конкретным проектом реструктуризации СПС в общенациональную либеральную партию, Национально-либеральную партию России.

Есть также заявки на партийное лидерство со стороны влиятельных опытных политиков, сильных другими сторонами, нежели интеллектуальное лидерство, скажем, своей либеральной ценностной ориентацией, совмещенной с опытом государственно-политической работы. Такова, например, заявка И. Старикова. Эту группу заявок и кандидатур необходимо объединить в список заявок и кандидатур на пост Председателя-генерального менеджера партии (председателя исполкома). Разделение функций лидера и генерального менеджера партии допустимо в рамках законодательства о партиях и имело место в партиях "Единство", в партии Горбачева-Титова, в партии Лебедя и др., оно широко практикуется в современных партиях.

Только сочетание инновационного интеллектуального лидерства с организационно-практическим лидерством кардинально повысит реальный объем, удельный политический вес СПС.


Электронное благоустройство (Цикл статей)


Завершился 20-ый век, названный Атомным веком. Это название отражает не только факт того, что человечество овладело атомной энергией, преобразившей лицо мира, но и то, что возникло специфическое мышление, которое пронизывает все сферы человеческой деятельности - от политики, государственного управления и экономики до искусства, культуры и повседневной жизни людей. Это мышление характеризуется принципами научного и технологического планирования массовых явлений, управления изменениями, затрагивающими жизнь целых групп и слоев населения. Это мышление способно преобразовывать мир, природу, социальную и экономическую сферы в соответствии со своими замыслами, проектами, моделями. Это мышление глобального социального, экономического и политического эксперимента.

Если в иные века человек, как правило, мог организовывать только собственную жизнь и жизнь небольшой группы людей, связанных с ним, по определенным правилам, данным свыше, то в Атомный век человек, имеющий доступ к политическим, экономико-финансовым, информационным, технологическим и иным рычагам управления получил новые возможности организовывать массовые процессы в экономической, политической и социальной жизни, влиять на жизнь сообществ, территорий, природных комплексов, создавать новые глобальные объекты социально-экономической и территориально-экологической сферы.

Человек получил в Атомный век принципиально новую возможность реализации общественного и индивидуального благ, а также возможность создания новых благ. Однако, при этом Атомный век не гарантировал, что та, или иная идея "блага" не окажется враждебной человечеству, что воздействия человека на мир, экономику, повседневную жизнь будут иметь созидательный, а не разрушительный характер. Принцип моральной безответственности "атомной науки" распространился на все сферы жизнедеятельности. Отсутствие моральных и иных научно обоснованных принципов, которые могли бы остановить взрыв Атомной бомбы, - эта та печать, которая лежит на всех процессах Атомного века. "Это может быть сделано, значит, это должно быть сделано", - гласит мудрость Атомного века. Человек Атомного века не знает ограничений (ученые называют такие ограничения "институциональными") в реализации своих интересов, экономических, политических, индивидуальных, и само существо этого века подталкивает его к такому поведению и поощряет его. Роль общественного и индивидуального блага в Атомный век могла занять любая идеология, даже откровенно человеконенавистническая, ибо единственным критерием для этого блага была его способность подстегивать человека в его желании господствовать над миром, над природой, над себе подобными. Энергия расщепления атомного ядра была одновременно и той энергией расщепления "ядра человеческой личности", которое на порядки увеличивало его способности и силы воздействия и сметала все те моральные императивы и ограничения, которые остались из прошлых веков, не были существенно модернизированы и не могли противостоять такому напору внутренних сил человека, вырвавшихся на свободу благодаря установлению "атомного научного сознания".

Новый, 21-ый век уже называется некоторыми учеными "Электронным веком". И существует большая опасность того, что этот век может только во сто крат усугубить проблемы, возникшие у человечества в 20-м веке, дав при этом человеку новые возможности господства над миром, да и над своей собственной человеческой сущностью. Материалист Ленин учил тому, что электрон есть "всего лишь" следующий за атомом уровень делимости материи, за которым открываются все новые уровни. Следуя этой логике, можно было бы предположить, что сменяющая "атомную науку" "электронная наука" окажется насколько более могучей, настолько же и еще более безответственной, способной, например, прийти к решению относительно выживания одних групп человечества и уничтожения других, "им мешающих", или к еще более чудовищным решениям, которые, однако, будут научно-логически строго доказанными и "правильными".

Но существует и положительная тенденция, которая берет начало в Атомном веке и может получить новое качественное развитие в Электронном веке. Эта тенденция - САМОУПРАВЛЕНИЕ. Уже в Атомном веке "атомная наука" начала понимать роль субъекта, наблюдателя в научном познании и осознавать зависимость направления, стратегии научного познания от сознания человека, наблюдателя, ученого - материальные, физические процессы как бы наделялись некоторой долей разумности, способностью самоуправления и саморазвития, при котором направление и структура физического процесса определяется исходя из определенного количества степеней свободы, свободы выбора. Науки Атомного века пришли, в конце концов, к тому, что признали невозможность четкого определения своих собственных оснований без "учета человеческого фактора".

История Атомного века также показала, что существуют ограничения и для того, что определяется, как общественное и индивидуальное блага, ибо вне этих ограничений это место могут легко занять человеконенавистнические идеологии, порабощающие целые народы и поколения. Кроме того, страны с развитой демократией и рыночной экономикой состоялись в Атомном веке именно на основе включения человека, как морального ответственного существа, в качестве ограничения и регулирующего критерия в процесс роста человеческого господства над миром и над своей гуманитарной сущностью. В странах с развитой демократией и рыночной экономики процесс роста человеческого господства над миром и над своей гуманитарной сущностью был подвергнут здравой оценке и осмыслению, была выработана культура управления этим процессом, без которой он превращается в процесс ликвидации гуманной сущности человека и человечества, процесс "господства ради господства".

Самоуправление, в основе своей, - это и есть культура, наука и практика, поколенческий опыт управления процессом роста человеческого господства, основанном на достижениях науки и техники. Самоуправление - это управление процессом роста человеческого научно-технического господства в интересах самого человека, человечности, человечества.

Если управление, как метод человеческого господства, есть реализация определенной идеи блага, последовательное проведение ее в жизнь, создание для человека тех благ, которые "вытекают" из этой идеи блага (при этом данная идея может быть и ошибочной), то самоуправление есть БЛАГОУСТРОЙСТВО - рождение, произведение конкретной идеи блага из сущности человека, а не из абстрактных рациональных принципов, и проверка этой идеи на практике, то есть, проверка ее способности БЛАГО УСТРАИВАТЬ, создавать НОВОЕ КАЧЕСТВО ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА, ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА. Повторюсь, при этом важно понимать, что какими бы мы практиками и конкретными деятелями себя не считали, мы все живем в уже втором, после Атомного, Электронном веке господства науки и техники, где миром и человеком правят те или иные научные модели, технологии, идеи и теории, даже если мы в большинстве своем об этом не подозреваем. Например, предприниматель или чиновник, администратор, занимающиеся конкретными проблемами, не имеющими отношения к Большой науке, и руководствующиеся своим практическим опытом деятельности в тех или иных "обыденных" сферах жизнедеятельности, даже, зачастую, и не подозревают, какое огромное место в этом их практическом опыте занимают научные основания и простейшие, но фундаментальные рациональные схемы Атомного и уже нового Электронного века, которые (схемы) повсюду растворены в социальной, экономической и повседневной действительности, как господствующий тип человеческого мышления и рационального освоения реальности.

Электронный век предполагает не только более широкое использование электронных технологий во всех сферах общественно-экономической и индивидуальной жизни, но и новый тип человеческого мышления, который отличается от мышления Атомного века. Как было уже сказано, в Электронный век будет господствовать и уже формируется иная наука, нежели та, которая была в 20-м веке. Эта наука называется сегодня на языке ООН Меганаукой (существует даже Международный Форум ООН по Меганауке), синтетической наукой, в которой отдельные науки связаны через единое основание, через человеческую сущность. Меганаука имеет человека не только своим средством познания, как современные науки, но также своим основанием и главной целью. Современная физика, снабженная новейшим математическим аппаратом и возможностями уникальных экспериментов, постепенно отходит от идеи бесконечной делимости материи и переходит к идее наличия определенных разумных ограничений материи, к идее конечности материи в сфере делимости и иному пониманию бесконечности материи, нежели ее делимость.

Так что в Электронный век человечество, возможно, встретится, либо создаст важнейшие предпосылки для встречи не просто с новым уровнем познания материи, а с тем универсальным механизмом, который стоит за материей и материальным развитием. Самопознание человека в Электронный век становится важнейшей наукой, раскрывающей путь к этому универсальному механизму, который производит саму природу, материю, материальный мир. На уровне организации человеческой жизни это фундаментальное научное основание Электронного века (ученые называют такие научные основания "парадигмами") будет выражаться в РАДИКАЛЬНОМ ПОВЫШЕНИИ ЗНАЧЕНИЯ И ВОЗМОЖНОСТЕЙ САМОУПРАВЛЕНИЯ СРЕДИ ДРУГИХ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ.

Самоуправление станет сквозным процессом человеческой жизнедеятельности. Овладение электронной материей, "электронной энергией" - важнейшая характеристика Электронного века, подобная овладению атомной материей, атомной энергией в Атомном веке. И это овладение, в первую очередь, происходит на уровне человеческого сознания, которое формируется средой, семьей, воспитанием, окружающей обстановкой. Так, сознание начала прошлого Атомного века сначала стало "атомным", а потом лишь появилась возможность использования атомной энергии и новые формы организации политико-экономической и социальной жизни, соответствующие этому сознанию и его научно-техническим достижениям.

ЭЛЕКТРОННОЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО станет основой, стратегией развития политики, экономики, социума в новом Электронном веке. Таким благом в прошлом веке считался МИРНЫЙ АТОМ, который не только дал принципиально новые технические возможности, но и образовал основание того баланса геополитических сил сдерживания, в результате которого мир избежал третьей мировой войны.

В Атомном веке возникла тема местного самоуправления (территориального самоуправления), как тема очеловечивания тех средств массового и природного господства, которые получил человек в результате научно-технического прогресса.

В Электронном веке эта тема, тема продуктивного очеловечивания достижений научно-технического прогресса, подчинения этих достижений стратегии благоустройства, становится прикладной темой социально-экономического развития и нового управления, поскольку появляется та материя, тот материал, те средства, системы и методы, посредством которых достижения научно-технического прогресса превращаются в человеческие, благоустроительные блага. Таковы, скажем, электронные информационные технологии, которые способны радикально повлиять на организацию всех видов общения людей - от политического и экономического до культурно-массового и бытового.

Еще Аристотель, который критиковал учение Платона о благе, учение чистого разума, за абстрактность и выдвинул собственное учение о благоустройстве, как учение практического разума, утверждал о том, что государство будет тем более эффективным и справедливым, чем больше оно будет соответствовать задачам и существу человеческого общения. Аристотель, вообще, определял разумную сущность государства, как человеческое общение, а не безличную надчеловеческую процедуру. Электронные технологии позволяют реализовать эту фантастическую мечту человечества, поскольку материализуют фантастические возможности для организации человеческого общения и совместной деятельности, для которых нет территориальных, организационных и иных препятствий, которые сопровождали всю историю человечества.

Электронное благоустройство есть организация всех форм общественной жизнедеятельности человека из основания и ценностей человеческого общения. Электронное благоустройство практически, материально возвращает государству, обществу, экономике, иным сферам деятельности их гуманитарную, человеческую природу, человеческие цели, ориентиры и задачи, ибо через него все сферы организации жизни людей могут быть реально подчинены стратегии и практике человеческого общения. Электронное благоустройство создает государство для людей, рынок для людей.

Электронное благоустройство делает местное самоуправление из абстрактного, запутанного и переусложненного, - реальным, простым, необходимым, прозрачным, массовым и повседневным. Туманное понимание смысла, ценности и задач местного самоуправления в постсоветской реальности связано именно с тем, что местное самоуправление в Атомном веке в странах с развитой демократией и рыночной экономикой формировалось, как совокупность конкретного хозяйственного и иного практического опыта местной политической и социально-экономической самоорганизации людей, и, будучи перенесено на чужую почву и вырвано из контекста своего "человеческого общения", которым оно порождено, оказалось собранием сложносочиненных, запутанных и противоречивых рекомендаций, в которых "черт ногу сломит", поскольку эти рекомендации описывают чужой опыт чужих людей в незнакомых обстоятельствах.

Да, действительно, в Атомный век не было выработано универсальных закономерностей, смыслов и "формул" местного самоуправления, потому что Атомный век, как уже говорилось выше, был ограничен своим "атомным" мышлением. В новый Электронный век наступает и разъяснение природы и сущности самоуправления, поскольку самоуправление получает свою материю, материал, методологию собственной реализации - электронные технологии организации общения и деятельности людей.

"Местность", территориальность, как свойство местного самоуправления, будучи организована с помощью электронных технологий, оказывается не какой-то "провинциальной мелкотравчатостью", неким мелким уровнем организации с урезанными полномочиями, а, напротив, способом доступа территории, конкретных человеческих сообществ ко всем достижениям цивилизации, приведенным в форму полезного удовлетворения человеческих потребностей и подчиненным стратегии человеческого развития, практике конструктивного человеческого общения для реализации коллективных и индивидуальных программ и целей.

(Продолжение следует)

Председатель

Экспертного совета

НК "Корпорация содействия

развитию местного самоуправления

и городского благоустройства"

С. Шилов


-- БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНО-ЛИБЕРАЛЬНОГО ПРОЕКТА


Национально-либеральный проект ( проект программных тезисов Национально-либеральной партии http://www.chubais.ru/cgi-bin/board/showpost.pl?Board=spsfuture&Number=2890&page=1&view=collapsed&sb=5 ), разворачиваемый ныне в России на базе Гражданского либерального форума, имеет большую предысторию. Ленин и Троцкий в начале прошлого века активно выступали против национал-либерализма. Троцкий указывал на этот проект, как на самую большую опасность для дела революции, высказывая при этом оправдавшее себя сомнение в способности российской элиты начала 20-го века реализовать данное фундаментальное политическое предприятие. Родина национально-либерального партийно-политического проекта - Германия времен Бисмарка. Национально-либеральная партия стала своего рода "общественной площадкой" для диалога железного Канцлера-объединителя Германии и либерально-капиталистической элиты. С одной стороны, был реально ограничен бонапартизм Бисмарка, с другой стороны, у страны, объединенной Бисмарком, появилась ответственная элита, обладающая либерально-философским (либерально-фундаментальным) политическим менталитетом. Отрицая возможность подобного успешного политического проекта в России, Троцкий, как раз, справедливо отказывал России начала века и в наличии железного Канцлера, и в наличии ответственной элиты. Национально-либеральная партия Германии решила задачи объединения страны в духе не диктатуры, но наличия реальных предпосылок федерализма, однако, не смогла преодолеть общую для истории Нового времени логику разрушения империй.

Централизация власти, предпринимаемая Путиным, может стать историческим аналогом возрождения немецкой государственности Бисмарком. А может и не стать, обернувшись очередной пиаровской компанейщиной, или, напротив, диктатурой закрытого, пассивного полицейского государства. Ключевой вопрос - это формирование ответственной, либерально-фундаментальной элиты, способной к выработке и восприятию национальной инновационной либерально-экономической модели.

Организационная методология формирования настоящей элиты - это проект Национально-либеральной партии и связанной с ней Русской философской (философско-политической) и экономической школы. Понимаю, конечно, что таковая позиция противоречит ПОЗЕ либерал (приват)-доцентов-ретрансляторов, стоящих в сурковской стойке жрецов хранителей западноевропейской либерально-экономической идеи. Но для мыслящих людей, знакомых с существом этой традиции, очевидно, что она просто жаждет диалога, развития и сотрудничества, имеет ряд фундаментальных проблем, требующих решения, с абсолютным интересом воспринимает продукцию русского мышления. Я имел, например, возможность общаться с известными представителями западноевропейского философского мира и увидел ту открытость к диалогу и уважение к существу русского мышления, которые напрочь отсутствуют у местных ортодоксально-либеральных жрецов, полагающих, что в этой стране ничего возникнуть осмысленного не может. Более того, именно позиция ортодоксально-либеральных ретрансляторов, кастрированных в части интеллектуальной продуктивности, и привела к краху 2003 года, интеллектуальному, прежде всего, первой волны либеральных реформ и движений.

РОССИИ, ВООБЩЕ ГОВОРЯ, НЕОБХОДИМО БЫТИЕ. БЫТИЕ ВЫРАБАТЫВАЕТСЯ ТРУДОМ МЫШЛЕНИЯ. "Негативная демографическая тенденция вымирания населения России" есть, по преимуществу, "хронический" недостаток реального Будущего, "пожирание" пространства Будущего Временем (Концом (Истории) Нового времени) в гегелевско-мифологическом смысле. Необходимо таким образом создание Будущего ЗДЕСЬ, ТЕПЕРЬ и СЕЙЧАС, создание Новой России через переход от мифологического, агрессивного времени ко времени логоса (к риторическому времени, времени бытия). Мифологическое время (Время-Миф) переходного периода (и порождаемое им мифобытие - небытие) должно быть преодолено возникновением Времени-Логоса - общенациональной либеральной идеологии, идеологии прав народа

( http://www.iet.ru/forum.php?forum-id=1089&id=1778 ).

Россия была снабжена экспортированным (в виде ледниковой лавины, сошедшей с "зияющих высот" западноевропейской цивилизации) достаточным основанием развития (основанием существования) - западноевропейской идеологией прав человека, однако, данное основание не работает, профанируется без необходимого основания (основания сущности) - идеологии прав народа, институциализированного (основания) в правовой и экономической культуре развитых демократий. ЖИЗНЬ, КАК ЖИЗНЬ НАЦИИ, ВОЗОБНОВЛЯЕТСЯ СОЮЗОМ РАЗУМА И ПОЛИТИКИ, ПОДОБНО ТОМУ, КАК ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ ВОЗОБНОВЛЯЕТСЯ СОЮЗОМ МУЖЧИНЫ И ЖЕНЩИНЫ. Российская политика сегодня - это одинокая, закаленная в мужененавистничестве женщина, волей случая ставшая начальницей над мужским коллективом, жизнь которой резко изменяется с характерным августовским истероидным циклом (см., например, типичную неадекватную реакцию на терракт, выразившуюся в административной реформе назначения губернаторов).

Возражают, что "будет полезным, если философская школа будет оказывать влияние на политиков по аналогии Аристотеля в роли воспитателя юного Александра Македонского, и что для любого социума, и ГОСУДАРСТВА как властной структуры в том числе, вся "наука" сводится к одной вещи - ВЫЖИВАНИЮ. Знание "правильного" закона о пространстве и времени, дискуссии об этике и эстетике не помогли ни одной цивилизации в противостоянии с варварами. Слишком тяжела "шапка Мономаха" для философа, или для "Академии Наук", - без разницы". Однако, Время (История Нового времени) было Новое, следовательно, Новым будет и грядущее бытие (Эпоха Нового бытия). В Новом времени, в отличие от Времени эллинизма, возникли мировые идеологии, претендующие на то, что "разбирались в ПРАКТИЧЕСКИХ политических вопросах лучше (системнее) своих воспитанников", идеологии, создающие сами регламенты формирования Практики. Это суждение касается и либерально-капиталистической идеологии прав человека. Таким образом, после Конца Истории Нового времени, в начале Эпохи Нового бытия следует ожидать сращивания ВОЕДИНО (персонификации) как Мегамышления и Большой Политики, так и практического разума (рассудка) и местного самоуправления. Коронация ФИЛОСОФИИ, как системы императивов либеральной империи, начинается....

Далее. О представительстве интересов. Безусловно, важнейшей функцией партии является представительство интересов. Однако, выдающейся особенностью ситуации переходного периода является несформированность интересов. Если ограничить экономический интерес в единственном отношении, как интерес, не противоречащий праву, то НАЦИОНАЛЬНО-ЛИБЕРАЛЬНАЯ ПАРТИЯ НАМЕРЕНА ПРЕДСТАВЛЯТЬ ВСЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ В ОБЩЕСТВЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ И СОДЕЙСТВОВАТЬ ВОЗНИКНОВЕНИЮ И СТРУКТУРИЗАЦИИ ВСЕ НОВЫХ И НОВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ.

Только в процессе такого представительства возможно формирование ответственной политической элиты, состоящей из профессионалов и творцов представительства интересов.

Общенациональная либерально-экономическая модель должна "увязать" экономические интересы граждан, занятых в сфере крупного, среднего и малого бизнеса, администрации, гражданского общества, СОЗДАВ ЭТИ ИНТЕРЕСЫ, КОТОРЫЕ СОВПАДУТ В ИХ ОБЩЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЧАСТИ, В ЭКОНОМИЧЕСКОМ ОСНОВАНИИ.

Манифест о праве на богатство

( http://www.expert.ru/forums/viewtopic.php?topic=4998&forum=1351&start=30&38 ),

утверждая необходимость создания Науки экономики и определяя нынешнее положение дел в экономической теории, как идейную борьбу и творческий поиск в области определения истинного предмета экономического познания, раскрывает существо данного предмета как феномен богатства, к которому, говоря словами Аристотеля, "все люди стремятся от природы". Олигархи, мелкие собственники, пролетарии, средний класс - все это следствия феноменологии богатства, но не ее причины. Экономическая наука должна иметь дело с причинами, если желает повлиять на следствия научным образом. Разрабатывая право на богатство, Наука Экономики есть, по существу, путь народов к богатству, как прогресс Техники, возникающей на базе Науки Экономики.


Национал-либерал - Единица гуманитарной силы России. УРАВНЕНИЕ ПУТИНА


Представление "Россия" - плоское 2-мерное представление-государство, берущее начало в субстанциональной точке августовских событий 1991 года, одновременно являвшейся внутренней формой точки распада Советского Союза, овнешненной Беловежскими соглашениями. Вторым измерением представления "Россия" стала Конституция Российской Федерации 1993 года. Мы - народ, власть, элиты - живем в естественно-историческом, повседневном, 3-ем измерении, в котором в качестве управляющего закона-воздействия господствует 2-МЕРНОЕ представление. При этом, бытие 3-го измерения, того, что на мировополитическом языке ООН именуется "человеческим измерением", НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО В ГОСПОДСТВУЮЩЕМ ПРЕДСТАВЛЕНИИ О РОССИИ. Само человеческое измерение, конечно же, есть, оно и есть наша повседневность, жизнедеятельность и система корневых жизненных интересов и мотиваций, но в системе представлений о стране (и мире) представление об этом человеческом измерении отсутствует. Однако, повторимся, само человеческое измерение есть, и оно постоянно дает о себе знать, сообщая о своем бытии в систему господствующих и управляющих представлений. Система господствующих и управляющих представлений реагирует на эти сообщения, все более тревожные (демографическая катастрофа, социальный экстремизм и социальная апатия), приобретшие с течением времени все нарастающую силу звука сигнальной сирены, следующим образом: она удаляется, отстраняется от реальности человеческого измерения в "дурную бесконечность" 2-х мерного проектирования, создавая на бумаге (на плоскости) все более вычурные и причудливые спекулятивные конструкции, претендующие на звание административных регламентов " в широком смысле".

Однако, "дурная бесконечность", как известно из истории, весьма впечатляюще и внезапно срывается или обрывается вовсе реальностью, ворвавшейся в законченную и готовую воспроизводить себя до бесконечности систему представлений (как в том анекдоте: "а у меня было еще столько идей").

Одномерные деньги (монетарное регулирование) по-прежнему остаются единственным действительным инструментом-методом эффективного (работающего) регулирования, работающим под прикрытием 2-мерного, плоского, законодательно-административного регулирования. В той мере, в которой "плоская Россия" является прикрытием (обеспечением) монетарного регулирования, в той мере она эффективна, в той же мере, в которой она претендует на регулирование реальных жизнедеятельностных процессов, "плоская Россия" - сплошь пиаровская, спекулятивная, формальная конструкция, не являющаяся реальной схемой регулирования, связанной с жизнью людей.

РЕШЕНИЕ состоит в формировании истинного представления о 3-ем измерении новой российской государственности - о человеческом, гуманитарном измерении.

Истинное представление о данном измерении, создающее (завершающее в завершении переходного периода) Объем Новой России, есть гуманитарная идеология Новой России, идеология гуманитарного развития, то конструирование Новой России, на основе которого создается сумма гуманитарных технологий, образующих затем систему воспроизводства общенационального гуманитарного (социального) капитала.

Однако, сказанное о гуманитарной идеологии еще не решает вопрос о предметности этой идеологии, подобно тому, как сказанное о новой правой партии все еще ничего не говорит о предметности, содержании, о существе и "внешнем виде" идеологии этой партии. Принцип гуманитарного развития, принцип "новой правой идеологии" - это "всего лишь" некоторые принципиальные критерии, которыми должна поверяться предметно разработанная идеология.

Национально-либеральная мегаидеология удовлетворяет данным критериям.

Более подробно этому содержательному вопросу посвящена работа "Национально-либеральная мегаидеология. Идеология либеральной империи"

http://www.expert.ru/forums/viewtopic.php?topic=5179&forum=1351&0

В данной же статье мы рассмотрим тот факт (и важнейшее следствием из него), что национально-либеральная идеология образует 3-е измерение новой российской государственности.

Бессилие нынешней переходной России (перед терроризмом, перед бедностью, перед Западом и т.д.) должно быть, прежде всего, понято, как ОТСУТСТВИЕ СИЛЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ, ОТСУТСТВИЕ ОБЪЕМА СТРАНОВОГО ГУМАНИТАРНОГО РАЗВИТИЯ.

Перед нами проблема своего рода "политической физики" - рациональной метафизики - если сопоставить эту проблему с бытием естественнонаучного физического познания. Отсутствие силы человеческого измерения - это, прежде всего, отсутствие ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о силе человеческого измерения в системе управляющих представлений, в данном случае, в системе политической философии Кремля. Ибо в сфере гуманитарной науки (науки о бытии) представление первично по отношению к представляемому предмету, если это истинное представление, раскрывающее генезис и структуру представляемого предмета, представляющее бытие предмета, как часть бытия, единого, как такового.

Национал-либерализм есть система представлений о силе человеческого измерения, фиксирующих и актуализирующих, методологически и практически употребляющих эту ГУМАНИТАРНУЮ СИЛУ политическими и идеологическими, а также политтехнологическими средствами - средствами гуманитарных, гуманитарно-научных технологий.

НАЦИОНАЛ-ЛИБЕРАЛ ЕСТЬ ЕДИНИЦА ГУМАНИТАРНОЙ СИЛЫ, физико-политическое бытие единичной гуманитарной силы. ГУМАНИТАРНЫЕ СИЛЫ РОССИИ, ФОРМИРУЮЩИЕ МАТЕРИЮ НОВОЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, "ЧЕЛОВЕЧЕСКИ ИЗМЕРЯЮТСЯ" В НАЦИОНАЛ-ЛИБЕРАЛАХ.

Кадры в России, как известно, решают все. Ныне ВСЕ РЕШАЮТ те кадры, которые адаптированы к 2-мерному измерению уплощенной формальной государственности, "живут" же, а по существу, водятся в виде "амеб" и иных кишащих "бактериологических" структур в одномерном мире монетарного регулирования, в необходимом денежном строе. Эти кадры, подобно атомам Демокрита, сцепляются, схватываются друг с другом своими ответвлениями и отростками, образуя плетеную корзину материалистического монетарного мира, являющуюся также мусорной корзиной для бесполезных бумаг, плоских законов, концепций, программ, бумажных идей "содействия, совершенствования, усиления и т.д...".

Русский классический идеализм, русская классическая метафизика Науки Риторики формируют новый тип кадров, новую "ментальную", метафизическую платформу, акцептирующую те кадры, которые будут решать другое ВСЕ, продуктивное, 3-мерное, соответствующее рациональным принципам жизнедеятельности.

Национал-либерал есть новый кадр новой российской государственности, он, по существу, всегда был "25-м кадром" "КИНО" русской (российской) истории, и ТЕПЕРЬ приходит время экспликации, ознаменования этого кадра.

Президент, как главный политфизик страны, имеющий в своем руко-водстве рычаг развития России, должен располагать реальной гуманитарной силой, количественно и качественно измеряемой в "национал-либералах" - НАЦИОНАЛЬНО-ЛИБЕРАЛЬНАЯ ПАРТИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ УРАВНЕНИЕМ ПУТИНА.

Формально-логически (аппаратно-административно) созданы все предпосылки для возникновения УРАВНЕНИЯ ПУТИНА, как главного исторического существа путинского правления, состоящего в "математически точном" определении выверенного курса России на 21-ый век.

Уравнение Путина должно удовлетворять формуле Единицы, как существу меганаучной парадигмы (Формула Единицы гласит: "Единица есть множество простых чисел"). И удивительным образом сквозь политическую стихию переходного периода, будучи незамеченной для экспертов и аналитиков, прописывается та самая формула Единицы, изготавливается предметность Новой себе тождественной единичной России.

С одной стороны формулы Единицы образовалась "скульптурная группа" "Единая Россия". С другой стороны формулы Единицы либеральное движение редуцировалось к крошечному островку с наименованием "Союз правых сил".

"Единая Россия" есть формальная спекулятивная конструкция, представляющая (замещающее) выхолощенное "представление о Единице", как политико-физическим бытии страны. "Союз правых сил" есть также формально-логическая спекулятивная конструкция, представляющая (замещающая) представление о "множестве простых чисел", множестве действительных (неделимых) интеллектуальных сил развития России. "Единая России" и "Союз правых сил" есть некоторая "бумажная 2-мерная запись", которая может стать основой проектирования системы управляющих представлений человеческого измерения, системы технологий гуманитарного развития, опредмеченной идеологии развития новой российской государственности.

ВОЗМОЖНОСТЬ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ОПОРЫ ПУТИНА И НА "СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ", СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ИМЕЮЩЕЙСЯ НЫНЕ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ОПОРЕ ПУТИНА НА "ЕДИНУЮ РОССИЮ", - ЭТО, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ВОПРОС О ЛИДЕРЕ СПС. Избранная ныне партией СПС технология выборов партийного лидера позволяет Администрации Президента стать решающим участником этих выборов и выбрать лидера для СПС.

Тождество "Единой России" и обновленного Администрацией Президента СПС и есть уравнение Путина, которое записывается в виде НАЦИОНАЛЬНО-ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПАРТИИ РОССИИ. Это уравнение регулирует человеческое измерение, гуманитарный капитал страны: Национал-либерализм раскрывает себя парадигмой общенационального гуманитарно-политического развития. НОВЫЕ КАДРЫ АКЦЕПТИРУЮТСЯ, ВЫЧИСЛЯЮТСЯ В НАЦИОНАЛ-ЛИБЕРАЛАХ.


На чем погорели Павловский, Гельман и Белковский - на Украине


Погорели, собственно говоря, на том, о чем мне уже приходилось писать в не одной сотне статей на сайте Павловского "Кремль.орг", да и на иных сайтах и форумах, включая и данный форум. На игнорировании, а то и сознательном опорочивании дела мышления, на древнем, как мир, презрении к истине. Наши доморощенные политтехнологи взялись играть роль не столько интеллектуальной обслуги власти и политических процессов, сколько роль обвинителей российской интеллигенции и организаторов показательных ментальных судов над ней. Чего стоит только выступление Павловского в культурно-революционном балаганчике "швыдкого" министра культурки в защиту лжи, как таковой, где "ведущий политтехнолог" признавался в том, что у него "отвращение вызывают люди, движимые стремлением к истине", которые, цитирую, "распространяют вокруг себя свою прокаженность и одержимость стремлением к истине". Напомним нашему интеллектуалу (впрочем, о наличии у Павловского каких-либо авторизированных текстов, статей и книг мне не ведомо, он больше творит в жанре сборников интервью, как в старые ЦК-овские времена творил какой-нибудь кандидат в члены политбюро ЦК КПСС товарищ Мазуров) и ученику, как он сам себя именует, философа Гефтера, что вся европейская рациональность начиналась с тезиса, в совершенном виде сформулированного Аристотелем в виде суждения "все люди от природы стремятся к знанию". Ненависть к мышлению - роковая и родовая черта наших политтехнологов, которые полагают, что их клановая общность и самопровозглашенная принадлежность к некоему высшему интеллектуальному свету (тьме?) не только освобождают их от необходимости мыслить, но и дают право стоять на страже властного покоя, поражая всякого, кто попытается потревожить этот покой какой-нибудь мыслью.

...В основе же своей, за исключением вялого гедонистически-эпикурейского культивирования логики интеллектуального снобизма, политтехнологи наши - существа весьма невежественные. Я, с некоторым внутренним содроганием, вполне уверен, что они в своем понимании мышления остановились на уровне мнения какого-нибудь школьника о том, что мысль - это нечто, что образуется с огромной скоростью и совершенно спонтанно (принимая при этом за мысль обыкновенные моменты восприятия). Мысль, дело мышления - это, на деле, сущностный, длительный процесс, движущий человека и захватывающий все его существо, это горизонт времени человеческого бытия, формирующий путь-судьбу человека. Мысль - это форма жизни и момент истины самого человеческого существа, основание, которое делает субъекта человеком, формирует человеческое измерение бытия...

Кем-то из президентских администраторов была введена в оборот метафора о "кадровых лифтах", которые "возносят" на верхние уровни управления эффективные кадры, почерпнутые из "низов гражданского общества". Так вот политтехнологи - это лифтеры в кремлевском отеле. Завидев более-менее мыслящего человечка, они, как правило, сверкнув ливреей слуги, не менее как священным жреческим облачением, с дискурсивным гиканьем и риторическим пританцовыванием отгоняют его от дверей лифта, наказывая вышибалам более не подпускать оного, - перед пьяной же бритоголовой компанией малиновых пиджаков с золотыми цепями и валютными проститутками они тут же рассыпаются в поклонах "пожалте-ссс!" и дают высокоскоростной спецрежим подъема, подобострастно ловя на лету небрежно брошенную монетку (вспомним, к примеру, как Павловский объявлял в передаче Шустера человеком года и героем нашего времени одного из чиновников президентской администрации).

И ВОТ, НАКОНЕЦ, НАКАЗАНЫ. Наказаны на Украине. И дело даже не в том, что убедили власть во всесилье политтехнологий, когда, будто бы, за месяц, навалившись и поднажав, якобы можно переломить все десятилетие скурпулезной и планомерной скупки Штатами украинской элиты и шапками закидать реальность.

С этим пусть разбираются президентские администраторы, подставленные и разведенные политтехнологами. Дело даже не в том, что политехноложцы споспешествовали бесчеловечному и противоестественному расколу формирующейся нации. С этим пусть разбирается Украина.

ДЕЛО В ТОМ, ЧТО, УВЛЕКШИСЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ОБОСНОВАНИЕМ НЕОБХОДИМОСТИ ЗАПРЕТА НА УЧАСТИЕ ИНТЕЛЛЕКТА НАЦИИ В ПОЛИТИКЕ (КЛЮЧЕВАЯ ПЕСНЯ ПАВЛОВСКОГО), ОНИ САМИ СЕБЯ ЛИШИЛИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ, ЛИШИЛИ СЕБЯ СПОСОБНОСТИ ПРОИЗВОДИТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ ЗНАЧИМОСТИ, ПРОИЗВОДИТЬ НОВОЕ, ПРОИЗВОДИТЬ БЫТИЕ СТРАНЫ ИЗ МЫШЛЕНИЯ, ИЗ СОВОКУПНОГО ИНТЕЛЛЕКТА НАЦИИ. ВЕДЬ, УКРАИНА ВЫБИРАЛА НЕ ЮЩЕНКО ИЛИ ЯНУКОВИЧА, ОНА ВЫБИРАЛА НОВОЕ, ОНА ИСКАЛА НОВОГО В ЧИСТОМ ВИДЕ, НОВОЙ УКРАИНЫ САМОЙ ПО СЕБЕ, УСТАВ ОТ УКРАИНЫ СТАРОЙ. А НОВОГО - МОДЕЛИ НОВОЙ УКРАИНЫ - ПРЕДЛОЖЕНО НЕ БЫЛО - МОЗГА НЕ ХВАТИЛО, НЕ ОКАЗАЛОСЬ В НАЛИЧИИ, ВЕДЬ ТАК ДОЛГО ЕГО ИГНОРИРОВАЛИ И "СДЕРЖИВАЛИ"! СВОБОДНОЕ МЕСТО НОВОГО В ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ ЗАНЯЛ СИМУЛЯКР ЮЩЕНКО, ПРОСТО КАК НЕЧТО ДРУГОЕ ПО ОТНОШЕНИЮ К СТАРОМУ (НА МЕСТЕ КОТОРОГО ОКАЗАЛСЯ ЯНУКОВИЧ).

Вот и политтехнологической сказочке конец. А кто слушал - проиграл.


ЗАКОН ЗАПАДА


По сути, нас, МЫСЛЯЩИХ-ИЗ-РОССИИ, взгляды которых, тем не менее, коренятся в западноевропейских типах и школах рациональности, пребывающих в непрестанной ПОЛИТИЧЕСКОЙ полемике, объединяет то основание, что объединяет сами эти типы рациональности и школы. Объединяет ЗАПАД. Для нас, находящихся вовне интеллектуальных сообществ этих типов мышления и школ, для нас, мыслящих из России, как нам представляется, в унисон их идеалам, нормам и ценностям, это Основание открывается как некоторое всеобщее измерение мыслимости, рациональности. Хайдеггер разъяснял это ЗАПАД-основание, как истину того, что ЗАПАД есть единая мировая сущность и идея, что ЗАПАД есть место, объемлющее историческое тело мира в Конце истории неединого человечества.

Истина того, что ЗАПАД есть истина мира, нуждается в своем мировом законе. Как всякое "А" нуждается в законе тождества, нуждается в самом себе, в "А". Эта, казалось бы, совершенно абстрактная истина - то, в чем нуждается мировая политика и экономика более всего. Истина Запада не есть еще установление Запада, как Закона. Путь Господства Запада и подчинения-рабства мира Западу не есть истинный путь Запада, этот путь ослаблен, лишен сверхсилы закона тождества, ибо в господстве Запада устанавливается не Закон Запада, но господство западного ничто, которое последовательно отслаивается, отделяет себя от Идеи Запада.

История идеи Запада несокрыта, как история становления западноевропейского мышления. Знание истории идеи Запада - Риторики, как бытия идеи Запада, - есть Знание Закона Запада, знание закона Запада как закона мира. Этого знания не хватает сегодня западным политикам и макроэкономистам для установления Закона Запада, они способны устанавливать лишь Господство Запада, то есть, последовательно проигрывать будущее идеи Запада. Ирак, на который США обрушились не как Запад, но как Новый Вавилон на Старый Вавилон, - выдающееся тому свидетельство. Международный терроризм способен эффективно противостоять Господству Запада, но бессилен перед Законом Запада.

Еврейско-греческое живое кольцо, обрамляющее Основание Запада лентой мебиуса, - есть те два, по взгляду Канта, изначальных ствола человеческого восприятия-бытия, как чувство и разум. Еврейско-греческий синтез, одним из выдающихся образцов которого является учение Христа, - это общечеловеческий синтез, содержание общечеловеческого измерения. Этот синтез установлен для мира самим бытием мира. И потому он есть всеобщий Закон, известный нам под именем Закона Запада. Не постигшие этот Закон не способны творить, не наделены ПРАВОМ ТВОРИТЬ МИРОВУЮ ИСТОРИЮ, ПОЛИТИКУ, ЭКОНОМИКУ.

Закон Запада есть фундаментальное мировое преобразование, естественно-историческое основание мирового упорядочивания. ВСЕ НАРОДЫ МИРА ИМЕЮТ РАВНЫЕ ПРАВА ОТНОСИТЕЛЬНО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗАКОНА ЗАПАДА В ЦЕЛЯХ СОБСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ. ЗАКОН ЗАПАДА НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОМУ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМУ "ГЕОГРАФИЧЕСКОМУ СООБЩЕСТВУ". ЗАКОН ЗАПАДА ПРИНАДЛЕЖИТ ВСЕМУ МИРОВОМУ СООБЩЕСТВУ В КАЧЕСТВЕ ЗАКОНА ЕДИНСТВА МИРОВОГО СООБЩЕСТВА.

Применительно к истинам мировых религий, Закон Запада раскрывается, как (1)Закон (2) человеческого (3)бытия (4)бога, как (5)бытия, (6)создающего (7)время. Это разворачивание Закона Запада, как распределенного в терминах суждения, разворачивает сущность человека (объемлющую весь человеческий мир), так как является Вопросом о бытии человека: "Что есть человек?". Термины этого суждения (закона), связи и отношения между ними, структуры этого суждения и его генезис есть субстанциональные аспекты - есть бытия народов мира. Народам мира и их религиям даны субстанциональные значения этого закона, даны в качестве их национального, национально-исторического, национально-государственного, национально-правового, национально-экономического сознания. Потому ЕДИНСТВО НАРОДОВ МИРА ОБРАЗУЕТ СУБСТАНЦИЮ, ИМЕНУЕМУЮ ЗАКОН ЗАПАДА, ИЗ СТРЕМЯЩИХСЯ ДРУГ К ДРУГУ, ВЫХОДЯЩИХ ИЗ ИСТОРИИ СУБСТАНЦИОНАЛЬНЫХ ЗНАЧЕНИЙ НАЦИОНАЛЬНЫХ САМОСОЗНАНИЙ. Так, исключительно только ИСЛАМ СЕГОДНЯ ЗНАЕТ БЫТИЕ БОГА, КАК СОЗДАЮЩЕЕ ВРЕМЯ, И ИМЕЕТ ЭТО ЗНАНИЕ, КАК СУБСТАНЦИОНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ, СОБСТВЕННЫЙ БАЗОВЫЙ ЭЛЕМЕНТ МИРОВОГО ЕДИНСТВА В ИДЕЕ ЗАПАДА, ВНЕ КОТОРОГО (ЭЛЕМЕНТА) ИДЕЯ ЗАПАДА НЕ ПОЛНА, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАКОНОМ.

ЗАКОН ЗАПАДА ЕСТЬ ЗАКОН, ПРИНАДЛЕЖАЩИЙ ВСЕМ НАРОДАМ МИРА, ВСЕМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ. ЭТО ЗАКОН МИРОВОЙ ИСТОРИИ, МЕГАНАУЧНОЕ ЗНАНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ, ЯВЛЯЮЩЕЕСЯ ДОСТОЯНИЕМ ВСЕХ НАРОДОВ МИРА. ВСЕ ЯЗЫКИ - НАРОДЫ МИРА ПРИНИМАЛИ УЧАСТИЕ В СОЗДАНИИ МИРОВОЙ ИСТОРИИ, ИМЕЮЩЕЙ ВНУТРИ СЕБЯ ЗАКОН СОБСТВЕННОГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ, ЗАКОН ЧЕЛОВЕКА. Так, Греческое мышление вернул в раннюю Европу Арабский ученый мир. Западный мир говорит сегодня на английском языке, а СЧИТАЕТ, РАЦИОНАЛИЗИРУЕТ НА ЯЗЫКЕ АРАБСКИХ ЦИФР.

СТАНОВЛЕНИЕ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ ГУМАНИТАРНОГО УПОРЯДОЧИВАНИЯ ВОЗМОЖНО ИМЕННО НА ОСНОВЕ ЗАКОНА ЗАПАДА, КАК ЗАКОНА, ЗНАЮЩЕГО БЫТИЕ ЧЕЛОВЕКА КАК СОЗИДАЮЩУЮ ГРАНИЦУ МЕЖДУ ХАОСОМ И БЫТИЕМ, КАК СУБСТАНЦИОНАЛЬНОЕ КАЧЕСТВО, ПРЕОДОЛЕВАЮЩЕЕ ХАОС ЧЕРЕЗ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ СУБСТАНЦИОНАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ.

В ТО ВРЕМЯ КАК ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ НА ОСНОВЕ ПАРАДИГМЫ ГОСПОДСТВА ЗАПАДА ПЕРЕЧЕРКИВАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ГУМАНИТАРНОГО УПОРЯДОЧИВАНИЯ МИРА.


РЕСПУБЛИКА ГРЕК


РЕСПУБЛИКА ГРЕК. Дата рождения - 28.08.04

Посвящается пониманию

Возвращения Иоанном Павлом II

28 августа 2004 года в Россию

Казанской иконы Божьей Матери

"Аршином общим не измеренный" и "умом не понятый" смысл России проясняется в конце Истории Нового времени. Конец Истории Нового времени оказался венцом развития либерально-капиталистической идеи и триумфом западноевропейской цивилизации. В Конце Истории Нового времени западноевропейской цивилизации противостоит только ничто - международный терроризм. Все "остальное" человечество в данном месте истории находится и продвигается в колее ценностей западноевропейской цивилизации. Насколько долго будет продолжаться Конец Истории Нового времени, настолько будет продолжаться и данное геополитическое и геоэкономическое положение дел. Такое положение дел в Конце Истории Нового времени - не случайность, это и есть сама сущность того исторического обстояния дел, которое именуется Концом Истории Нового времени.

Ясность того, что в Конце Истории Нового времени не заканчивается История, - это не самоочевидная ясность. Это ясность, возникающая в прояснении смысла России, как смысла незавершенности Истории в Конце Истории Нового времени. Эту суть России осознают народы и элиты мира. Возвращение Иоанном Павлом II 28 августа этого года в Россию Казанской иконы Божьей Матери - это не только символ веры Ватикана в Россию, но и важнейший ИСТОРИЧЕСКИЙ ЗНАК НОВОЙ ИСТОРИИ, КОТОРАЯ НАЧИНАЕТСЯ ПОСЛЕ КОНЦА ИСТОРИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ.

Россия, как верно замечали Чаадаев и Тютчев, не сводима, феноменологически не редуцируема к Истории Нового времени. Россия не есть страна Нового времени. Россия была втянута в Историю Нового времени, как в чужую историю, и пребывала в ней, как в чужой истории. Россией был сбережен исторический опыт Истории бытия. Россия жила в более глубинном, более фундаментальном измерении Нового времени, нежели История Нового времени. В Истории Нового времени России жила в измерении бытия, которое является фундаментальным измерением всеобщей истории, - как Истории Эпох Времени, так и Истории Эпох Бытия. Само имя "Россия" и философия (история философии) этого имени есть выражение такого чужого, несобственного положения страны в несвойственном ей историческом времени.

Попытка СССР была также и радикальной попыткой смены имени, смены философии и истории имени Россия, попыткой ПЕРЕМЕНЫ УЧАСТИ.

Что происходит с "Россией" в Конце Истории Нового времени? Это вопрос об основаниях того самого опыта, посредством которого и есть мы сами. Происходит ДЕМАТЕРИАЛИЗАЦИЯ РОССИИ. Моментальная историческая дематериализация СССР была, прежде всего, обрушением родово-племенного, по сути, общества, в котором реальные схемы, организующие жизнь "политических животных", были схемами родово-племенных отношений. Институты СССР, в особенности, на его брежневско-застойном излете, были тотемами, правители были идолами. Царило идеологическое язычество.

С началом переходного периода к либерально-капиталистической форме Конца Истории Нового времени РОДОВО-ПЛЕМЕННЫЕ, РОДОВО-КЛАНОВЫЕ СХЕМЫ И ОТНОШЕНИЯ УКРУПНИЛИСЬ В ГРОМАДНОЕ КОЛИЧЕСТВО РАЗ: НОМЕНКЛАТУРА РАСПЛОДИЛАСЬ В МИЛЛИОНЫ КРОЛИКОВ И КРОЛЬЧИХ, В ТО НЕСМЕТНОЕ МИЛЛИОНОГОЛОВЬЕ, КОТОРОЕ И НЕ СНИЛОСЬ В БРЕЖНЕВСКИЕ ВРЕМЕНА. ПРИВИЛЕГИИ И ОБЪЕМЫ КОРРУПЦИИ ЭКСПОНЕНЦИАЛЬНО ВЫРОСЛИ И РАСШИРЯЮТСЯ (дача начальника какого-нибудь отдела ГАИ даст фору скромному дачному участку члена политбюро и секретаря ЦК КПСС). НАЦИОНАЛЬНО-КЛАНОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ, БЫВШИЕ ОДНИМ ИЗ СУЩЕСТВЕННЫХ АТРИБУТОВ БРЕЖНЕВСКОГО ЗАСТОЯ УКРУПНИЛИСЬ СОВЕРШЕННО АБСОЛЮТНО И БЕЗОБРАЗНО. ТАК СЕГОДНЯ КАКОЕ-НИБУДЬ "АЗЕРБАЙДЖАНСКОЕ ДЕЛО" (СРОДНИ "УЗБЕКСКОМУ ДЕЛУ" ГДЛЯНА И ИВАНОВА) МОЖЕТ ОБРУШИТЬ ВЕСЬ РЫНОЧНО-БАЗАРНЫЙ БИЗНЕС, "ЕВРЕЙСКОЕ ДЕЛО" МОЖЕТ ОБРУШИТЬ ВЕСЬ НЕФТЯНОЙ И БАНКОВСКИЙ БИЗНЕС, ВСЕ ПОЛИТТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ И СМИ-СООБЩЕСТВО, "ЧЕЧЕНСКОЕ ДЕЛО" МОЖЕТ ОБРУШИТЬ ВЕСЬ "БИЗНЕС НА КРОВИ", А УЖ НЕКОТОРАЯ СОВОКУПНОСТЬ ТАКИХ ДЕЛ МОЖЕТ ОБРУШИТЬ ВЕСЬ БИЗНЕС ЗАО "РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ".

Мера объективности государство-общества-экономики, задающая формат развития и реализации человеческого потенциала, является сегодня едва уловимой величиной, невероятно съежившейся даже по отношению к брежневско-застойному родово-племенному обществу. Таким образом, Общество приходит к родово-племеному состоянию, в котором дематериализуется Институциональность, Государственность. Под вывесками Институтов обделывают свои делишки политические грызуны, которые при поднятии "крыши" Института тут же разбегаются. Неслучайно, сегодня так активизировались любители последовательного радикального либерализма по версии, скажем, Австрийской школы с ее идеями ДЕМАТЕРИАЛИЗАЦИИ ИНСТИТУТОВ И ГОСУДАРСТВА, включая приватизацию судебной системы. Эти идеи дают академическое прикрытие ВАРВАРИЗАЦИИ, ТОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ ДОИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ СТРУКТУР, КОТОРЫЕ ХАРАКТЕРНЫ ДЛЯ РОДОВО-ПЛЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА, В КОТОРОМ ВСЕ КОМУ-ТО ПРИНАДЛЕЖИТ ПЕРСОНАЛЬНО, И НИЧТО НЕ РЕШАЕТСЯ В ДУХЕ ОБЪЕКТИВИЗМА. Приватизированный институт - это и есть то, что мы имеем сегодня в полном объеме, а ранее, в брежневский период, имели также, но не с таким размахом цинизма. Ныне формируется общество "экономических животных", которое, если ему будет отпущено некоторое историческое время жизни, не оставит после себя даже расписанного глиняного горшка.

Однако, все это попущено и делается (происходит) во благо. ДЕМАТЕРИАЛИЗАЦИЯ РОССИИ ЕСТЬ БЛАГО ДЛЯ ТОГО, ЧТО ДО НЕДАВНЕГО ВРЕМЕНИ БЫЛО СОКРЫТО ПОД ИМЕНЕМ РОССИИ И ДЛЯ ЧЕГО РАСЧИЩАЮТ ПЛОЩАДКУ ДОРВАВШИЕСЯ ДО ВЛАСТИ ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ГРЫЗУНЫ.

ДЕМАТЕРИАЛИЗАЦИЯ РОССИИ ВЫГОДНА ВСЕМ ИДЕОЛОГАМ И ДЕМИУРГАМ МИРОВОЙ ИСТОРИИ. ДЛЯ НАС ЖЕ, ДЕМИУРГОВ, ВЕРЯЩИХ В РОССИЮ, ПРИХОДИТ ВРЕМЯ УЗНАТЬ ЕЕ, УМОМ ЕЕ ПОНЯТЬ И АРШИНОМ ОБЩИМ ИЗМЕРИТЬ.

Потому как вместе с укрупнением РОДОВО-ПЛЕМЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, РАСШИРЯЕТСЯ И ПРОСВЕТ БЫТИЯ ДЛЯ МЫШЛЕНИЯ, которое не только наблюдает за ширмами институциональных терминологических образований реальное ЖИВОТНОЕ КРОВНО-РОДОВОЕ ПЛЕМЯ, но и усматривает истинные оснований человеческого, УСМАТРИВАЕТ БЫТИЕ. "РОССИЯ" СЕГОДНЯ - ЭТО РАСПАВШАЯСЯ СУЩНОСТЬ, ОКОНЧАТЕЛЬНО РАСПАВШАЯСЯ МЕЖДУ БЫТИЕМ-МЫШЛЕНИЕМ И ЖИВОТНЫМ ПЛЕМЕНЕМ. ЭТУ "РОССИЮ" НЕОБХОДИМО СНЕСТИ - ОНА ПОРТИТ ВИД ("ВНЕШНИЙ ВИД", "ЭЙДОС") НА КРЕМЛЬ.

Необходимо открыть новое имя того, что было известно, как Россия. Это имя само открывается в Конце Истории Нового времени, как Имя, как Слово-Начало Истории нового бытия. Ибо после Конца Истории Нового времени начинается История Нового бытия, как после Времени Античности началось Бытие христианской (греко-еврейской) цивилизации.

Это имя - РЕСПУБЛИКА ГРЕК.

Да, по звучанию это Имя из ряда РЕСПУБЛИКА ИРАК, РЕСПУБЛИКА ИРАН. И это не случайное звучание - это поэзия всемирной истории.

С точки зрения Запада, РЕСПУБЛИКА ГРЕК - это республика, государство БОЛЬШОГО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА, КОТОРЫЙ ВОЗНИКАЕТ И ФОРМИРУЕТСЯ РЕСПУБЛИКОЙ ГРЕК РЯДОМ С БОЛЬШИМ БЛИЖНИМ ВОСТОКОМ.

РЕСПУБЛИКА ГРЕК ВОЗРОЖДАЕТ БОЛЬШОЙ ВОСТОК, МЕГАВОСТОК, ГРЯДУЩЕЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ КОТОРОГО ПРЕДВИДЕЛ ХАЙДЕГГЕР.

МИР ЖИВЕТ ЛЮБОВЬЮ К ДАЛЬНЕМУ ВОСТОКУ. ОЖИДАНИЕМ ЯВЛЕНИЯ БОЛЬШОГО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА. ТАКОВ РЕЗУЛЬТАТ ПЕРЕОЦЕНКИ ЦЕННОСТЕЙ, УЗНАНОЙ НИЦШЕ В КАЧЕСТВЕ СУЩЕСТВА НОВОГО ВРЕМЕНИ.

РЕСПУБЛИКА ГРЕК ВОЗРОЖДАЕТ ИСТИНУ ВОСТОКА. ИСТИНУ МЫШЛЕНИЯ, КОТОРОЙ ПОКЛОНИТСЯ ЗАПАД, КАК ИЩУЩИЙ ИСТИНУ МЫШЛЕНИЯ.

РЕСПУБЛИКА ГРЕК - ЭТО ПОДЛИННОЕ ИМЯ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ.

Отношение Объединенной Европы и РЕСПУБЛИКИ ГРЕК - это возрождение, институционализация сущности еврейско-греческой цивилизации.

Пусть сообщество родово-племенных и национально-клановых подкаблучных харизматиков под управлением Кремлевского Робота завершает свою историческую миссию ДЕМАТЕРИАЛИЗАЦИИ РОССИИ. В конце концов, это высокомерно-невежественное сообщество, живущее в лихорадочном ритме недостатка времени-сущего, просто вымрет от какой-нибудь инфекции, передающейся половым путем (есть, скажем, такое заболевание, смертельное для морских свинок, - называется "гордячка").

Мы даем Бжезинскому согласие на Дематериализацию России. Это будет грандиозное высвобождение Абсолютной Духовности, Духовности Бытия, несчастливо скрывавшейся под именем Россия.

ДЕМАТЕРИАЛИЗАЦИЯ РОССИИ ПРИВЕДЕТ К МАТЕРИАЛИЗАЦИИ РЕСПУБЛИКИ ГРЕК, К МАТЕРИАЛИЗАЦИИ БОЛЬШОГО ВОСТОКА, КАК МЕТА-ФИЗИЧЕСКОГО СОСЕДСТВА БОЛЬШОГО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА И БОЛЬШОГО БЛИЖНЕГО ВОСТОКА, КАК СРАЩЕННЫХ ВОЕДИНО БЕСКОНЕЧНОГО И ПРЕДЕЛА.

ДЕМАТЕРИАЛИЗАЦИЯ РОССИИ - НЕПРЕЛОЖНЫЙ ФАКТ КОНЦА ИСТОРИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ. НЕ ПОНЯВ ЭТОГО, НЕВОЗМОЖНО ПРАВИТЬ ЭТОЙ СТРАНОЙ И СЧАСТЛИВО ЖИТЬ В НЕЙ. СЕГОДНЯ НА РУСИ ЖИТЬ ХОРОШО ИМЕННО ТЕМ,

КТО ОСОЗНАЛ ФАКТ ДЕМАТЕРИАЛИЗАЦИИ РОССИИ И ПРИНИМАЕТ В ЭТОМ

ПРОЦЕССЕ АКТИВНОЕ И ПРОДУКТИВНОЕ УЧАСТИЕ, ДЕМАТЕРИАЛИЗУЕТ, ДЕИНСТИТУЦИОНАЛИЗИРУЕТ, ПРИВАТИЗИРУЕТ ЛУЧШЕ ДРУГИХ.

ВЕРУЮЩИЕ В РОССИЮ ДОЛЖНЫ ВКЛЮЧИТЬСЯ В ПРОЦЕСС ДЕМАТЕРИАЛИЗАЦИИ РОССИИ С СОБСТВЕННОЙ ЦЕЛЬЮ, С ЦЕЛЬЮ ОСВОБОЖДЕНИЯ ПРОСТРАНСТВА РОЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ГРЕК.

РЕСПУБЛИКА ГРЕК - ЭТО И ПОСЛЕДНЯЯ ЖЕРТВА РОССИИ, И ПРЕОБРАЗОВАНИЕ РОССИИ.

Переформатирование России в Республику Грек - это многомерная задача, для решения которой есть как политические средства (административная реформа, развитие Союзного государства и СНГ), так и геополитические средства (стратегия институционализации Большого Востока), а также инновационные экономические средства, средства новой экономики, которая возникает на меганаучных основаниях. Переформатирование России - это грандиозная естественно-историческая задача ПЕРЕФОРМАТИРОВАНИЯ ИСТОРИИ ИЗ ФОРМАТА ИСТОРИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ В ФОРМАТ ИСТОРИИ НОВОГО БЫТИЯ.

Происходит именно переформатирование мировой истории по модели Греко-еврейской цивилизации христианского Запада. Становление Еврейского Запада, как либерально-капиталистического триумфатора Истории Нового времени, обретает устойчивость НЕ ЧЕРЕЗ БОРЬБУ С МЕЖДУНАРОДНЫМ ТЕРРОРИЗМОМ (ибо невозможно опереться на Ничто - можно только упасть при такой опоре), но через дополнительность Образования ГРЕЧЕСКОГО ВОСТОКА, БОЛЬШОГО ВОСТОКА.

Мир завершается, замыкается внутри отношения "Запад-Восток".

НА БОЛЬШОМ ЗАПАДЕ ДОМИНИРУЮТ США.

НА БОЛЬШОМ ВОСТОКЕ БУДЕТ ФОРМИРОВАТЬСЯ ДОМИНИРОВАНИЕ РЕСПУБЛИКИ ГРЕК, КАК ФОРМИРУЮЩЕЕ САМ БОЛЬШОЙ ВОСТОК.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ВЕСЬ МИР СТАНЕТ ЕДИНЫМ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ГРЕКО-ЕВРЕЙСКИМ, ПОСТХРИСТИАНСКИМ ОБРАЗОВАНИЕМ.

ПРОЕКТ ЕВРОПЕЙСКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ СОСТОИТСЯ ТОЛЬКО КАК ПРОЕКТ ОБЪЕДИНЕНИЯ ЕВРЕЙСКОГО ЗАПАДА И ГРЕЧЕСКОГО ВОСТОКА.

Миссия России завершается с Образованием ГРЕЧЕСКОГО ВОСТОКА. Россия, смертью смерть поправ, дает жизнь РЕСПУБЛИКЕ ГРЕК.


Чего хочет Бог


Недавно по всему миру прокатилась кинокартина "Чего хочет женщина" с М. Гибсоном в главной роли. Следом за ней прогремел фильм уже продюссера Гибсона "Страсти Христовы", всколыхнувший множество застарелых конфессиональных споров и удостоившийся знаменитого суждения Папы Римского о том, что все изображено в картине "в точности, как оно и было". Таким образом, на одно мэлгибсоновское лицо, но для всего мира получается весьма примечательная дилемма:

Чего хочет женщина - и -

Чего хочет бог.

Это, вообще говоря, главная дилемма современности, развитие которой определит лицо грядущего мира. Так называемый "мужской шовинистический мир", на самом деле, неустойчив и, как всего лишь "исполнитель желаний", мечется между "полюсами" этой дилеммы. Причем, в западноевропейской поверхностно-атеистической цивилизации действует некоторый естественный, психологический, бытово-повседневный бог, от которого не ждут больших перемен, а на троне этой цивилизации символически восседает певица (!) Мадонна, потеснившая земного бога и занявшая его место (певица Мадонна ныне пишет сказки, изучает каббалу и соблюдает Шаббат).

Исламская же цивилизация утверждает, что даже не знает такой дилеммы и исполняет только то, чего хочет Бог. На самом деле, трактуя то, чего хочет Бог в духе Корана, исламская цивилизация воспроизводит ту же дилемму, которой пронизана вся эта Книга, гораздо более других Книг мировых религий, что и образует специфику ислама. Яркий пример тому - Исламская революция, исламский революционизм, как возведение в религиозную форму отчужденной сущности того, чего хочет женщина, подавляемая в физическом мире. На самом деле, исламский революционизм - это религиозно-незаконное, канонизированное лже-имамами, само-обожествление, само-обожение (без воли Бога) мужчиной желаний женщины, взятых отчужденно, отдельно от ее внешне приниженного положения в физическом мире. Логика исламских террористов-революционеров - это женская логика, использующая мужскую силу. Законы шариата - это закономерности женской логики. Женская логика предельно неабстрактна, конкретна, буквалистична, и при этом в ней всякое А не равно самому себе, а есть что-то иное, и, быстрей всего, есть ничто. Украл - отрубили руку, изменил - забили камнями и все тут.

По сути, противостояние западноевропейской и исламской цивилизации - это самопожирание обезбоженного мира, не знающего реального бога.

Мужской шовинистический мир, на деле, давно обезволен, ничего не желает, и приводится в движение, как исполнитель той стратегии желаний, которую он принимает, как наиболее удобную и экономичную для себя, менее всего тревожащую его состояние обезволенного покоя.

Для России, где все "провода, каналы и кабели", управляющие процессами, не прикрыты, всегда расположены на виду и открывают те "сокровенные" схемы, которые спрятаны под культурными напластованиями в более устоявшихся цивилизациях, очевидно одно, по крайней мере, для прошлого века:

ПРАВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЯ, ПРАВЯЩЕГО В ДУХЕ СТРАТЕГИИ ТОГО, ЧЕГО ХОЧЕТ ЖЕНЩИНА, ВСЕГДА, С НЕИЗБЕЖНОСТЬЮ ПРИВОДИЛО К ПАДЕНИЮ ВОЗГЛАВЛЯЕМОЙ ИМ СТРАНЫ И ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ КАТАСТРОФЕ.

1) Таково было правление Николая Второго "вместе" с Александрой Федоровной, приведшее к падению Российской Империи.

2) Таково было правление Горбачева "вместе" с Раисой Максимовной, приведшее к падению Союза Советских Социалистических Республик.

3) Таково и нынешнее правление от имени Ельцина "вместе" с организованной в 1996 году БАБом Женской властью, оформленной в виде власти Администрации Президента РФ, правление, неминуемо грозящее привести к падению Российской Федерации (совершенно согласуясь с предсказаниями аналитиков ЦРУ из недавнего доклада, активно обсуждаемого в России).

Уже в третий раз мы теряем Страну Россию. Теряем из-за ПРАВЛЕНИЯ, КОТОРОЕ ЗНАТЬ НЕ ЖЕЛАЕТ, ЧЕГО ХОЧЕТ БОГ. Теряем из-за ОБЕЗУМЕВШЕГО правления. Поскольку первым определением ума является здравый смысл в понимании того, чего хочет Бог.

"МУЖСКОЙ ШОВИНИСТИЧЕСКИЙ МИР", КАСТРИРОВАННЫЙ, ЛИШЕННЫЙ ИСТИННОЙ УПРАВЛЯЮЩЕЙ СТРАТЕГИИ ТОГО, ЧЕГО ХОЧЕТ БОГ, ЕДИНСТВЕННО И ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕЙ ЕГО ВНУТРЕННЮЮ УСТОЙЧИВОСТЬ, СТАНОВИТСЯ В ЭТОМ СЛУЧАЕ УПРАВЛЯЕМЫМ ИНОЮ СИЛОЙ, АКТИВНО МАНИПУЛИРУЮЩЕЙ ЕГО РАЗУМОМ ЧЕРЕЗ ПОДЧИНЕНИЕ ВОЛИ ОБЕЗБОЖЕННОЙ, ВНЕБОЖЕСТВЕНННОЙ СТРАТЕГИИ ТОГО, ЧЕГО ХОЧЕТ ЖЕНЩИНА. Стратегия негуманитарного, элитного мирового капитала, как и стратегия мирового терроризма есть, по существу, ОДНА СТРАТЕГИЯ ДУХОВНОЙ КАСТРАЦИИ МУЖСКОГО ШОВИНИСТИЧЕСКОГО МИРА, КАК ПОТЕНЦИАЛЬНОГО МИРА ТВОРЦОВ, МИРА ГУМАНИТАРНОГО ВСЕОБЩЕГО КАПИТАЛА, МИРА ВСЕОБЩЕГО БЕЗОПАСНОГО РАЗВИТИЯ.

Атеист, фаталист, мистик и глупец Николай Второй, сделавшийся святым нынешней РПЦ, что, как нельзя лучше, характеризует ее духовный потенциал, атеист генеральный секретарь Коммунистической партии Горбачев, атеистическое правление агностиков РФ-ии, - все это были и есть крайне неустойчивые внутри себя силы правления, разменявшие модернизационный потенциал на женскую логику удержания власти и всеобщей подозрительности, при которой в результате, надо полагать, великой проницательности, у трона оказывались такие не заподозренные пройдохи типа Распутина, которых свет не видывал.

Суть подобных правлений состоит в том, что они лишают Россию модернизации тогда, когда она возможна, проедают, а то и попросту уничтожают ВРЕМЯ И МЕСТО МОДЕРНИЗАЦИИ. Плоть от плоти такого правления, их манипулятивные структуры, вьющие свои гнезда в пустотах тех каналов, по которым заблокирована, заболочена поставка божественной информации, - от Победоносцева до современных политтехнологов - действуют, как системные компроментаторы интеллектных разработок в сфере модернизации, по принципу "кто не способен на великие дела, тот презирает великие замыслы".

На самом деле, То, чего хочет Бог, в конечном итоге, неизменно побеждает То, чего хочет женщина. Иначе не существовало бы истории человечества. Само существование Титанов Возрождения в широком смысле - Великих Философов, Ученых, Художников, Великих Творцов - было СУЩЕСТВОВАНИЕМ МУЖЧИН, КОТОРЫЕ ПРИСЛУШИВАЛИСЬ К ТОМУ, ЧЕГО ХОЧЕТ БОГ. Величайшие произведения любви были созданы мужчинами, как реализации желаний Бога о любви мужчины и женщины. Этим посланием Бога о любви мужчины и женщины пронизаны и творения Данте Алигьери, имеющие структурообразующее значение для любовной поэтики. Божественная реализация стратегии того, чего хочет женщина, возможна только, как фундаментальная составляющая реализации "Комплексной" стратегии того, чего хочет Бог.

СТРАТЕГИЕЙ РАЗВИТИЯ МИРА ЯВЛЯЕТСЯ ПОНИМАНИЕ МИРОВЫМИ ЭЛИТАМИ, НАРОДАМИ ТОГО, ЧЕГО ХОЧЕТ БОГ ОТ МИРА.

И это знание, ЗНАНИЕ О ЛЮБВИ БОГА К ЧЕЛОВЧЕСТВУ дано непосредственно, поддерживается всей историей мышления, всеми мировыми религиями.

БОГ ЖЕЛАЕТ ЕДИНОЙ ГУМАНИТАРНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

БОГ ЖЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ РАСКРЫТИЯ ТАЙНЫ ВРЕМЕНИ.

БОГ ЖЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ ПОНИМАНИЯ СМЫСЛА ИСТОРИИ.

БОГ ЖЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕКУ И ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ СООТВЕТСТВИЯ БОЖЕСТВЕННОМУ ЗАМЫСЛУ О ЧЕЛОВЕКЕ И ЧЕЛОВЕЧЕСТВЕ.


Кафкианский замок Илларионова


Из клетки западного mainstream - прямиком в Кафкианский Замок Гугона

Есть такой белорусский художественный фильм "Шляхтич Завальня". Там, в частности, повествуется о знаменитой на всю Европу школе чернокнижников, которую возглавлял Пан Твердовский. В эту школу попадает молодой шляхтич и последовательно превращается в некоторый бестелесный дух, который остается витать, как проклятие болотистых белорусских земель. Этот болотистый дух именуется Гугон и может принимать любые обличья потому, что не имеет никакой цели внутри себя, кроме одной, - разрушение всего и вся...

Странновато, конечно, читать у некоторых ораторов и пропагандистов австрийской школы (намеренных завалить миллионы людей книгами австрийцев так же, как заваливали общество, государство и экономику ленинскими трудами) о том, что Мизес оказывается чем-то вроде русского почвенника, а никак не представителем западного mainstream. Ну, да ладно.

Довольно часто приходится полемизировать с русскими представителями "австрийской школы", которые почему-то вдруг решили, что их время пришло, и внимательно следят за карьерными успехами господина Илларионова, как признанного властью вождя этого племени. Русская версия "австрийской школы" почему-то имеет вид какой-то интеллектуальной пальбы очередями "конкретных экономических предложений точечного характера" ("сделать то-то и то-то"), одно только мгновенное исполнение которых грозит немедленным экономическим расцветом. Пиаровская успешность таких предложений, казалось бы, очевидна, - все же "конкретные предложения", а не "позднегорбачевский спекулятивизм", существующий ныне в версии Грефа и Кудрина, - но "австрияки" все же припозднились, на дворе не демореволюционный август 19991 года, а совсем другой Августейший, который не очень-то привечает "точечные действия", а предпочитает плыть по волне сложившегося уклада монетарно-административного регулирования. Хотя, новая "революционная ситуация", по всей видимости, и зреет, но в ней, наверняка, не будут востребованы австрийские идеи, которые усилиями Илларионова превратились на российской почве из либеральных в консервативные.

Совокупность илларионовско-австрийских идей, по сути, образует МОНЕТАРНУЮ ДЕСКРИПЦИЮ СССР (ЭКОНОМИКИ СССР). Для иллюстрации этого тезиса приведу одну мою дискуссию с анонимным автором одного доклада.

Вот, сначала, текст этого доклада "Конкуренция в "государственных" сервисах России (Средневековье и современность)":

"Парадигмой проводимых уже более десятка лет реформ является незамысловатая идея, что надо изучить опыт лидеров западного мира, усреднить (обычно говорят "обобщить") его и адаптировать к российским условиям. Оставив в стороне вопрос о гениальности этой идеи и интеллектуальной плодовитости "реформаторов", пока предположим, что мы это сделали (к "успехам" адаптации я вернусь позже). Какие темпы роста мы получим? Вероятно, средние Западные (см. статью А.Н. Илларионова "Как Россия потеряла XX столетие" в "Вопросах экономики" N1, 2000). С такими темпами мы догоним Португалию, так же быстро, как Ахилл черепаху.

Дело в том, что многие западные институты образовались в период процветания крупномасштабного производства, предшествующий нынешней средне- и мелкосерийной промышленной эре, и в настоящее время существуют и процветают в основном благодаря либо большим лоббистским возможностям, либо просто по инерции. При этом не очень понятно, как отделить "нужные" институты от "ненужных" и какие следует перенимать?

В упомянутой выше статье Андрея Илларионова на данных 50-ти стран с 1913 по 1998 год убедительно показано, что чем больший процент ВВП перераспределяется через бюджет (чем больше изымается в виде налогов), тем медленнее экономический рост в долговременной перспективе.

Теперь об "успехах" адаптации. Можно ли считать состоявшейся партийную систему России? В США, при смене президента, меняется несколько десятков тысяч высших чиновников. Выбирая между демократами и республиканцами американцы выбирают между двумя конкурирующими государственными аппаратами, уже готовыми к приходу "на царство". Мы же выбираем между Шариковым, Ильей Муромцем и Иваном-Дураком. Ни о какой смене аппарата речи не идет. С учетом издержек "вхождения в курс дела", при такой партийной системе, - лучше вообще президента не менять.

Можно ли считать состоявшимся институт профсоюзов? Заметны только два из них. При этом самый крупный ФНПР во главе с М. Шмаковым - иначе как кормушкой для руководства назвать трудно. Профсоюз диспетчеров действительно что-то из себя представляет, но им охвачено только несколько тысяч человек. Ну не нужны профсоюзы в постиндустриальном обществе!

Нельзя считать состоявшимся институтом Государственную Думу. Она находится под полным контролем администрации президента, всегда поддерживала президентские и правительственные инициативы и кроме как для "шлифовки" законов (что могли бы делать 20-30 хороших юристов) ни для чего, по большому счету, не нужна.

Совет Федерации вообще "исчез", даже из прессы. Смысл его неясен. Чистая формальность. Его глава Миронов постепенно превращается в шоумена (королевского шута?).

Единственным состоявшимся институтом можно считать институт президентства. Не удивительно, что все другие элиты перед ним "капитулировали". Вероятно, состоялись бы губернаторы и мэры городов ("местные президенты"), но имеющиеся у них "ресурсы" власти (деньги и полномочия) столь скромны (за редким исключением вроде Москвы), по сравнению с имеющимися у федеральной власти, что их правильнее было бы называть попрошай-губернаторами и клянч-мэрами.

Таким образом, основной интригой современной политической жизни России, как и в средние века (да и позже), составляют отношения царь - бояре (в отличие от средних веков почти никак не институционалированные). К современным российским боярам относятся крупные предприниматели (с попыткой институционализировать их влияние через РСПП во главе с Е. Примаковым), представители силовых структур (входят в правительство и Совет Безопасности), наиболее влиятельных губернаторы (с попыткой институционализировать их влияние через Госсовет), А. Чубайс и, отчасти, Патриарх. (Депутатов Думы и Совета Федерации в нынешнем составе никто как бояр не воспринимает.) Понятно, что вся политическая борьба в России - это борьба за влияние на государя и его приближенных.

Самое интересное, что это не так уж и плохо. В контексте современной критики демократии, время королей было не таким уж и страшным и нам есть чему там поучиться.

Тот кто изучал исторический материализм помнит, что "история развивается по спирали" и на каждом новом ее витке появляются некоторые черты и особенности предыдущих. На мой взгляд, современная реальность многими своими чертами и тенденциями напоминает средневековье. 1) Мелкотоварность. В развитых странах фирмы малого и среднего размера преобладают над предприятиями-гигантами. Подавляющая часть занятых в производстве работает в малом и среднем бизнесе. Даже крупные фирмы делятся на мелкие, почти самостоятельные подразделения. 2) Децентрализация. Очень сложной системой, коей является современное общество, невозможно управлять из центра. Масштабная децентрализация назрела и совершенно необходима. Иначе - развал. (В средние века причина нонцентрализма была другая.) 3) Многовалютность. Иметь доллары, евро, йены, рубли стало нормальным. В средние века ценность денег определялась весом монет, а не картинкой на их аверсе или реверсе. 4) Свобода торговли. В раннее средневековье свобода торговли была почти абсолютной. Протекционизм карался войной (щит на воротах Царь-града). 5) Глобализация очень напоминает процесс размытия границ между княжествами. 6) Интернационализация культуры и единый язык (латынь - английский). 7) Авторитет. Сильно выросло значение различных элит и выдающихся личностей. 8) Этика. В современном сложном мире, где невозможно учесть все факторы, этические аргументы являются часто единственным способом принять правильное решение. (В средневековом суде клятвы сторон часто имели решающее значение.)

В связи с этим, "средневековая парадигма" представляется мне в высшей степени продуктивной и от нее можно ожидать долгожданного ответа на сакраментальный вопрос "Что делать?" Этот ответ я дам чуть ниже.

Пока, в качестве иллюстрации к тезису, что раньше не все было плохо, приведу две цитаты. Вот что говорит об этом американский профессор Ганс-Герман Хоппе - ученик Мюррея Ротбарда, следовательно интеллектуальный внук Людвига фон Мизеса и правнук Карла Менгера:

Вот что пишет американский автор Р. Хигс в книге "Кризис и Левиафан" о времени, когда демократическое правительство проникло еще не во все сферы общества: (Higgs, R. (1987). Crisis and Leviathan. New York: Oxford University Press. Р. xi).

Теперь перейду к самому главному и интересному. Как очевидный факт признаем, что только конкуренция всерьез и надолго улучшает качество, снижает цену и ведет к открытию нового. В связи с этим и исходя из "средневековой парадигмы" для снижения общественных издержек я предлагаю запретить государству заниматься любой деятельностью, которой могут заниматься частные лица и организации, в том числе:

1. Монополию государства на печать денег ликвидировать, вернув их золотовалютное обеспечение. Каждый имеющий драгоценные металлы и валюту должен иметь право печатать деньги. В идеале, вернуться к монетам из драгоценных металлов и пусть каждый имеющий эти металлы их чеканит. (подробнее см. Ф.фон Хайек "Частные деньги" [Denationalization of Money] М.:ИНМЭ, 1996)

2. Разделить в банковской системе функции хранения средств вкладчиков и функции кредитования. Ввести полное резервирование вкладов. Кредиты выдавать только из собственного капитала. Ликвидировать банковский контроль и Центробанк, создав Центральный Депозитарий для хранения денег и других ценностей.

3. Ликвидировать государственное правосудие как дорогое и неэффективное и заменить его частными, конкурирующими судами. Истец должен иметь выбор, в какой суд ему подавать иск. После первоначальной неразберихи останутся только качественные и эффективные суды. (Верховный суд, как высшую инстанцию можно оставить.)

4. Запретить государству заниматься законодательной деятельностью в области частного права. Законы должны создаваться не государственными органами, а частными юридическими фирмами. Конкуренция нескольких правовых систем в одной стране - это нормально. (подробнее см. Рене Давид "Основные правовые системы современности" разн. издания)

5. Ликвидировать разорительную систему насильственного государственного образования за счет налогов. Эта система порождает порочный круг идеологической индоктринации и препятствует социализации молодежи. Переход от государственного образования к свободному может осуществляться с помощью временного введения школьных ваучеров - сертификатов на бюджетные деньги, выдаваемых непосредственно родителям, которые казначейство оплачивает после того, как родители используют их для полной или частичной оплаты обучения в выбранной ими школе или у частного учителя.

6. Ликвидировать дорогое и неэффективное государственное медицинское обеспечение. Выдать пенсионерам и неработающим гражданам ваучер для покупки медицинской страховки.

7. Ликвидировать государственное пенсионное обеспечение. Этим должны заниматься частные пенсионные фонды. Всем лицам старше определенного возраста выдать пенсионные ваучеры, которые те должны отнести в частные пенсионные фонды. Этот ваучер позволяет фонду требовать от государства соответствующие активы (деньги, имущество и т.п.). Вероятно, государству придется продать фондам часть государственной собственности (пакеты акций, здания, землю, леса и т.д.) за эти ваучеры. Поскольку покупателей будет много (много пенсионных фондов), цены будут адекватными.

8. Ликвидировать полностью государственное социальное обеспечение (включая пособия по безработице) оставив его благотворительным фонам и доброй воле граждан.

9. Ликвидировать почти всё государственное регулирование и контроль. В частности, должны быть немедленно отменены: регулирование транспортной деятельности, валютный контроль, экспортный контроль, разрешительный порядок регистрации, государственный контроль за качеством продукции, контроль за обращением ценных бумаг, контроль за деятельностью печати и средств массовой информации, антимонопольное регулирование. В той степени, в какой существует спрос на регулирование, он может быть полностью удовлетворен частными сертифицирующими агентствами, подтверждающими качество тех или иных услуг. Обязательные стандарты должны оставаться только в тех областях, где осуществляется постоянный, а не только входной, контроль. К числу этих областей можно отнести использование расщепляющихся и отравляющих веществ, производство вооружений воинского образца, воздушный транспорт, водопровод, энергетические магистрали.

10. Ликвидировать монополию государства на правоохранительную деятельность. Охрана порядка - это дело муниципалитетов и муниципальной милиции. Муниципалитет может "купить" услуги по охране порядка в городе у частной фирмы или у многих фирм. Так же как и граждане могут купить услуги по управлению муниципальным образованием у частной фирмы. Малочисленную федеральную полицию можно оставить.

Несколько пунктов этой программы взята из программы Бориса Львина (1998). Пока не ясно, как денационализировать и ввести конкуренцию в оборону страны. На реализацию этой программы требуется не более двух-трех лет.

Все эти меры по денационализации псевдо-государственных сервисов приведут к резкому снижению их цены и радикально сократят общественные издержки. Уровень налогов можно сократить в разы оставив один десятипроцентный налог на доходы граждан и организаций. Собирать его могут частные компании. Еще более разумным выглядит замена всех налогов одним добровольным сбором за гражданство. Не хочешь быть гражданином - не плати. Лишаешься права голосовать и консульской помощи за границей. Реализация программы приведет к удвоению ВВП за счет выхода из тени бизнеса и в дальнейшем даст 15-процентный рост экономики много лет подряд.

На взгляды автора, кроме зарубежных представителей австрийской школы, повлияли близкие к этой школе работы Виталия Найшуля, Андрея Илларионова, Бориса Львина, Анатолия Левенчука, Григория Сапова.

апрель 2004 года".

Шилов:

Монетарная дескрипция СССР

Вы интеллектуально совершенно честно, блестяще вычислили тот фантасмагорический мир монетарного абсурда, который некими и многими произвольно дедуцируется из взглядов "зарубежных представителей австрийской школы", а, в особенности, из "близких к этой школе работ Виталия Найшуля (тут Вы не вполне правы), Андрея Илларионова (это уж точно)". Если позволите, я бы даже использовал (со ссылкой, разумеется) выстроенную Вами модель в качестве демонстрационной в духе "что было бы, если бы...".

Большую ценность имеет введенное представление о "парадигме Средневековья", но тема Средневковья - это еще и большая культурологическая тема, связанная с постмарксистской реабилитацией этого периода истории, который, вообще выбрасывался марксизмом из истории. А ведь еще Аристотель учил о золотой середине. Верно то, что Средневековье было золотой серединой Истории бытия, как истории христианской цивилизации, замкнутым символическим себе тождественным миром-универсумом христианской цивилизации, который до этого (до себя самого) институционально замыкался, начиная с раннего христианства, а после этого (после себя самого) уже размыкался вплоть до начала Истории Нового времени, когда, как известно, христианский бог КАК БЫ умер. Однако, справедливо зовя нас в новое Средневековье, то есть, к Золотой Середине Эпохи уже нового бытия, которая начинается по завершении Истории нового времени так же, как в свое время История прежнего бытия христианской цивилизации начиналась после Истории прежнего времени (античности) - начиналась, заметьте, как Победа над Временем, - так вот, зовя нас в Новое Средневековье, Вы с вышеперечисленными авторами совершаете методологическую ошибку: вы зовете нас не в НОВОЕ, а в СТАРОЕ Средневековье (я, конечно, имею в виду здесь формальное представление, концепт Средневековья).

В вашем случае, Вы, конечно, ошибочно отождествляете нашу Эпоху со Средневековьем в формальном смысле. В этом смысле, даже указанные Вами авторы понимают, что до отождествления нашего состояния с совершенной, законченной "средневековой формой" еще очень далеко. Так, "мелкотоварность", как "преобладание фирм малого и среднего размера над предприятиями-гигантами, когда подавляющая часть занятых в производстве работает в малом и среднем бизнесе" - это все еще недостижимый миф, который существует только на картинке "Экономикса" и в статистике того "экономикс-консалтинга", который был обрушен в Бушевское правление, как недостоверный и спекулятивный. Тем более, что речь - в формате Средневековья - должна была бы идти обо всей цивилизации, для которой "мелкотоварность" должна была бы быть главенствующим способом экономического освоения действительности. Этого же, как раз, и нет, согласитесь - не малые предприятия ныне глобально расширяют зону мировой экономики. Также и Децентрализация - пока лишь больше благое пожелание, чем действительность. Крах монетарных моделей децентрализации был очевиден в 1998-м году всему миру. Глобализация не нашла своего территориального исчисления демократии - глобализация снизу пока не институционализирована, не выработала механизмом самоподдержки. Что до роли авторитета и этики - ну, тут Вы хватили, мир ныне переживает глубочайший кризис бессубъектности, в нем нет Творцов, и нет влиятельного этического суждения. Назовите мне гениальный этический роман ("фильм") цивилизации последнего времени - хотя бы один, который мог бы быть сопоставлен с ролью Авторитета библейского канона в Средневековье. Остается только многовалютность. Вы тут путаете буквальный монетаризм (=вес монеты) с теоретической моделью монетаризма как диктатуры финансов (хотя такая путаница иногда полезна, ставит на место тех, кто стал теоретическими рабами или жрецами виртуальной алхимии финансов). То есть, той свободы торговли, которая должна быть утверждена институционально бесповоротно и необратимо, когда "протекционизм карался войной (щит на воротах Царь-града)", ныне и близко нет.

То есть, ВЫВОД такой: КО ВСЕМУ ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННОМУ И СЛЕДУЕТ СТРЕМИТЬСЯ, ИСКАТЬ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ (НЕ ВОЙНУ, КОНЕЧНО, НО ЖЕСТКОСТЬ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ, ОСТАИВАЮЩУЮ НЕЭЛАСТИЧНОСТЬ ПОТРЕБЛЕНИЯ КАК ПРИНЦИП ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ САМООРГАНИЗАЦИИ).

У Вас же образуется какой-то фантастический мир Утопии возвращения в золотой век Старого Средневековья, в светлое Прошлое (имею в виду Ваши предложения по организации Светлого Прошлого), выраженный в языке "Экономикс". По сути, Вы пересказываете на латинском монетарном языке - греческий миф, в котором персонифицирован универсум, - с последующим умозрительным проламыванием современной теоретико-экономической реальности под этот миф. Вы описали этот мир экономического небытия настолько блестяще, что я позволю себе лишь, цитируя Вас, каталогизировать его для потомков в самых эффектных перфектно-креационистских тезисах:

- Монополию государства на печать денег ликвидировать, вернув их золотовалютное обеспечение. Каждый имеющий драгоценные металлы и валюту должен иметь право печатать деньги.

- Ликвидировать государственное правосудие как дорогое и неэффективное и заменить его частными, конкурирующими судами. Истец должен иметь выбор, в какой суд ему подавать иск. После первоначальной неразберихи останутся только качественные и эффективные суды.

- Запретить государству заниматься законодательной деятельностью в области частного права. Законы должны создаваться не государственными органами, а частными юридическими фирмами.

- Ликвидировать дорогое и неэффективное государственное медицинское обеспечение.

- Ликвидировать государственное пенсионное обеспечение.

- Ликвидировать полностью государственное социальное обеспечение (включая пособия по безработице) оставив его благотворительным фонам и доброй воле граждан.

- Ликвидировать почти всё государственное регулирование и контроль.

- Ликвидировать монополию государства на правоохранительную деятельность.

"Все эти меры по денационализации псевдо-государственных сервисов приведут к резкому снижению их цены и радикально сократят общественные издержки". Вы создали удивительно последовательную картину монетаризма, не знающего институциональных ограничений - В ПРИНЦИПЕ. Издержки, как трансакционные издержки (существо экономической деятельности людей), на самом деле, образуют структурное качество эффективной экономики. Эффективность и качественность экономик ныне оценивается, как раз, по размеру трансакционного сектора в экономике (по структуре трансакционного сдвига), который Вы предполагаете попросту ликвидировать - удалить МОЗГ и все тут. Тогда мы действительно впадем в мракобесное средневековье, о котором вещала советская пропаганда. Так мы ведь там уже были - это и был СССР.

Понимаете, не существует такого языка, в котором невозможно воспроизвести ложь. И монетарный язык, используемый автоматически, - не исключение. В нем можно совершенно спокойно воспроизвести административно-командную систему СССР, что и делается с успехом. Австрийская школа имела свои институциональные культурные ограничения в употреблении монетарного языка, но при этом она явно была плоть от плоти той "культурологии" Кафки, Музиля, Фрейда, Витгенштейна, что превратила интеллектуальный мир в Театр Абсурда, - это тоже следует иметь в виду. Об отечественных фокусниках лучше и вовсе помолчать.

НЕОБХОДИМО ПРИЗНАТЬ, ЧТО МОНЕТАРНЫЕ, МЕХАНИСТИЧЕСКИЕ, АВТОМАТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ ЗАКОНЧИЛИСЬ, НАСТУПИЛА ИХ ЕСТЕСТВЕННАЯ ГРАНИЦА.

ПРИ ЭТОМ ЦЕЛЬ - ТОЖЕ ПОНЯТНАЯ - ДВИЖЕНИЕ К ЗОЛОТОЙ СЕРЕДИНЕ ИСТОРИИ НОВОГО БЫТИЯ.

НУЖНО ИСКАТЬ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ К ЭТОЙ ЦЕЛИ. ЕСЛИ РЕШЕНИЯ БУДУТ ПРАВИЛЬНЫЕ - ВОЗНИКНЕТ И ОБНОВЛЕНИЕ МОНЕТАРИЗМА, ЭЛЕКТРОННЫЙ МОНЕТАРИЗМ (у Вас же, как видите, предполагается возврат к первобытным, физикалистским стадиям монетаризма - так что для полноты картины я предложил бы спустится в этот монетарный ад еще глубже, где люди могли бы использовать в качестве денег "шкуры животных", например).

Вот моя работа по данной проблематике, это - скажем так, "Математические начала экономической теории", выявляющие математическое значение институциональных ограничений как оснований "чистой монетарности"

Экономика есть, прежде всего, Формализация (Алгоритимизация) здравого смысла Языка. Необходима, таким образом, формализация здравого смысла Русского языка, осуществляемая в полемике, диалоге Языков, а не ПЕРЕСАДКА ЧУЖОГО ЗДРАВОГО СМЫСЛА ДРУГОГО ЯЗЫКА.

И Найшуль заговорил о Языке, вроде, даже недавно обсуждал эту тему с Президентом (интересно бы посмотреть - КАК?), но Найшуль - не родоначальник языкового первоначала. Он где-то об этом услышал, где в его понимании звучит нечто истинное, и интуитивно почуял - вот оно! Именно это он и утверждает: "Я сказал "ваучер" - и был "ваучер". Теперь я говорю "язык" - и будет "язык"". Заговорил о языке и Кордонский http://www.russ.ru/politics/20001204_kor.html

Но если "Язык" будет так, как был "Ваучер", то лучше бы и не надо. У данных экономистов, речь скорее идет о ПЕРЕСАДКЕ ЯЗЫКА, нежели о раскрытии существа Русского языка, об ИЗМЕНЕНИИ ПОЛА РОССИИ.

Тему языка мы развиваем иначе и основнее, фундаМентальнее, наращивая СОБСТВЕННОСТЬ РУССКОГО ЯЗЫКА. Мне в свое время удалось эту тему также представить не только в текстах, но и в передаче Гордона 27.12.03 (на следующий день, кстати, Коха сняли с гендиректоров НТВ).

Тема Языка берет начало с фундаментальной онтологии Хайдеггера с его тезисом о "Языке, как о Доме бытия".

Что же до австрийской школы, то ныне по просторам СНГ уже циркулирует целый полк илларионовецв, зомбированных австрийской школой. На самом деле, австрийская школа превратилась в их русскоязычных головах в ЭКОНОМИЧЕСКОЕ КАФКИАНСТВО, каковая контекстная составляющая австрийского культурного сюрреализма в ней всегда и содержалась, но в русскоязычном исполнении была понятным образом абсолютизирована.

Такая "кафка" в голове и у Илларионова, когда "крайний либерализм" совмещается, например, с идеей инвестиционного изоляционизма (вспомните, сколько одних только математикообразий он вычерчивал, продвигая этот подход). Совершеннийший ЗАмок, или ЗамОк, как угодно.

Я же утверждаю, что НЕОБХОДИМА И ФОРМИРУЕТСЯ РУССКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ШКОЛА, ОСНОВАННАЯ НА ЗДРАВОМ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОМ СМЫСЛЕ РУССКОГО ЯЗЫКА И ЕГО АЛГОРИТМИЗАЦИИ В МОДЕЛИ ЭЛЕКТРОННОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА, КАК ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ ОБЪЕКТИВНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ КОНКУРЕНТНОСПОСОБНОСТИ.


Дорогой Игорь Яковлевич, или О перетекании банковского кризиса в технополитический

Меня часто спрашивают, а каким образом Вы, к примеру, предсказали повышение цен на нефть, что именно оно наиболее опасно для путиномики и приведет к мгновенному всплеску политической нестабильности ("кадыровский взрыв") http://www.kreml.org/experts/1083046646 , или, скажем, события в США в 20-числах августа 2003 года http://www.kreml.org/experts/1048660988

("электроэнергетический катаклизм" в крупных городах США) и многое другое? В качестве ответа приведу цитату Хайдеггера из его работы о Пармениде "Богиня Истина": "Мышление есть внимательность к существенному. Во внимательности состоит существенное знание. То, что обычно называют "знанием", есть ориентация в вещах и обстоятельствах. Силою этого знания мы "осваиваем" вещи. Это "осваивающее знание" направляет к соответствующему сущему, к его обустройству и использованию. Также "знание" захватывает сущее, "господствует" над ним и постоянно подстраивает сущее под себя. Совершенно иной вид имеет сущностное знание. В нем речь идет о том, чем является сущее в его основе - в бытии. Сущностное знание не овладевает тем, что ему надлежит знать, а, наоборот, уходит от него своими корнями. Всякая "наука", да и не только она одна, коль скоро она есть затаптывание сущего, то уж, наверняка, есть не соответствующее знанию основание, а самокозыряние и господство". Политтехнологические распасовщики пытаются втянуть мыслящую Россию в квазиобсуждения смоделированных ими квазипроблем и сетуют на то, что, дескать, остаются еще такие, кто не хочет эти квазипроблемы обсуждать, а осмысливает лишь "собственные выдумки", осуществляет, то есть, мышление на основе Собственности этого настоящего мышления. "Существенное знание, внимательность является возвращением к бытию. При этом возвращении мы видим и слышим существенно больше и совершенно иначе, чем в странном образе действий науки Нового времени, которая всегда есть ни что иное, как техническое нападение на сущее и вмешательство в него ради целей действующей, "созидательной", деловой и служебной "ориентации". Мыслящая внимательность, напротив, остается прислушиванием к требованию, которое идет не из отдельных фактов и процессов действительного и касается человека отнюдь не на переднем плане его повседневных интриг".

Мыслящая внимательность располагает философской теорией, как теорией бытия. Именно на основе теории бытия я и рассматриваю время и рассказываю о тех событиях, которые будут из того корня, которым они уже есть в качестве наличного бытия в настоящем и уже были в качестве значимых событийных рядов прошлого. Мы не замечаем того, что "История" как "рассказ", на самом деле, и устроена таким образом, и предпосылкой Рассказа всегда имеется конкретным образом "схваченное", "несокрытое" будущее. Кратко говоря, БУДУЩЕЕ НЕСОКРЫТО.

В материале "Как рухнет путинская Россия (Аквапарк РФ)" рассматривалось методологическое основание грядущего кризиса, в качество которого выступает институционально неограниченное, не имеющее институционального коридора и институциональной надежности монетарное (монетарно-административное) развитие. Именно образование, "срастание" монетарно-административной конструкции (в ходе попытки перепрыгнуть институциональное измерение экономики, из которого только и раскрывается реальная эффективная сущность "административного") и является существом моментального краха, "рассыпания" при системной нагрузке на данную конструкцию (вступлении в неразрешимое противоречие "монетарного" и "административного" факторов на уровне реального механизма принятия решений, вступлении-прелюдии, запускающей коллапс).

Скрещивание ужа с ежом, "монетарного" и "административного", выставляет в историческом свете либералов Грефа, Кудрина, Илларионова в том же качестве, в котором "светились" советские академики-кори-феи экономической науки Шаталин, Абалкин, Львов, Аганбегян, Ивантер и иные, пытавшиеся скрестить "рынок" и "социализм", перепрыгивая капиталистическое измерение, введенное позже в оборот Ельциным и Гайдаром. Мы, таким образом, вновь переживаем нечто вроде "эпохи" позднего горбачевизма, блуждания в тумане спекулятивных конструкций на краю бездны.

Кроме того, ныне на этот имперский стиль "позднего горбачевизма" накладывается опасное, смертельно опасное, я бы сказал, сходство с 1998 годом, когда все более начинает проявлять себя оппозиция "КАСЬЯНОВ-ФРАДКОВ" - в виде знакомой оппозиции "ЧЕРНОМЫРДИН-КИРИЕНКО". ПУТИНСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО СОБСТВЕННО ПУТИНСКИХ РЕФОРМ, СВОБОДНЫХ ОТ ЕЛЬЦИНСКИХ ОГРАНИЧЕНИЙ, ВСЕ БОЛЕЕ СТАНОВИТСЯ НА ПУТЬ ЕЛЬЦИНСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА КИРИЕНКО.

"Узкий круг ограниченных людей" уже знает о возгорании системного банковского кризиса, начавшегося во вскипании проблемы монетарно-административного регулирования, прежде всего, в сфере межбанковского кредита. Более чем десятикратно возросли проценты, по которым банки готовы предоставлять друг другу деньги, опасно замедляется срок банковских операций. Недавно об этом где-то услышал и сам Президент Путин. Причем, услышал таким образом, что предпринятые им действия - Разговор с Председателем Центробанка об "аккуратном" усилении административной составляющей монетарно-административного регулирования, - только подстегнет кризис, образующийся, как естественное следствие того, что в "один прекрасный момент" монетарно-административного регулирования монетарный и административный компонент обращаются друг против друга, и эта ситуация не имеет решения внутри этого порочного круга. Блестящее описание экономических реалий теоретически смоделированного нами кризиса дано Глебом Щербатовым на сайте Агентства русской информации http://www.ari.ru/doc/?id=2124 "Гадать по полету птиц мы не будем, однако на некоторые интересные моменты хотелось бы обратить внимание беззаботно уезжающих в отпуск читателей. Так, например, интересная ситуация складывается на рынке недвижимости - цены квартир в той же Москве уже давно перевалили уровень августа 1998. Даже далекие от риэлтерских игрищ люди понимают, что не может хрущевская хибара стоить 50 000 долларов - цены, ведь, как известно, определяет спрос и себестоимость. А спроса на жилье в Москве нет, поскольку ни один, даже очень хорошо зарабатывающий человек не может себе позволить себе такие покупки - и это при всем при том, что людей с зарплатой 2000-3000 баксов в столице на порядки меньше, чем им предлагается квартир. Откуда такие цены? Цены же эти образует банковская пирамида, вкладывающая капиталы в недвижимость. Заняв кресла менеджеров и директоров банков, номенклатурные дяди как были, так и остались совками. А куда может вложить совок лишнюю наличку? Традиция отработана еще при Брежневе - на лишнее бабло совки испокон веку покупали шмотки, видики, машины и т.д. Самые богатые приобретали дачи. Вот Лужок этих дач и понастроил - в некоторых цена квадратного метра достигает 25 000 долларов. Откуда она берется при себестоимости метра таких апартаментов не более пятисот? Все просто: в строительство вкладываются деньги банков. Потом недвижимость продается другим банкам и так по кругу. Причем, с каждым разом её цена, как понимаете, растет: надо ведь начислять проценты. Вот их и начисляют - из воздуха, т.к. деньги на самом деле не работают. Скажем, вложил банк в строительство дома миллион долларов. По идее там люди должны купить квартиры - тогда в общей сложности выручка составит полтора миллиона. И эти лишние 500 000 создадут прибыль банку и проценты вкладчикам. Но ведь новостройки-то эти покупает не новосёл, а другой вкладчик или банк! Следовательно: чтобы обеспечить выплату процентов банк продает свою недвижимость другому банку - за те же полтора миллиона. Проценты вкладчикам девать некуда - они остаются в банке и потому идут по второму кругу: на них опять покупается "растущая" в цене недвижимость - т.е. тот же проданный только что дом, но только уже за два миллиона. На первый взгляд - хорошее помещение капитала, поскольку новостройку эту можно уже толкнуть миллиона за три. Но ведь продается на самом деле воздух и реальные капиталы - это исключительно себестоимость недвижимости плюс небольшой процент прибыли, который реально могут заплатить реальные потенциальные покупатели - новосёлы, которых нет. В итоге получается пирамида виртуальных денег, под основанием которой нет ничего. Когда-то там были реальные деньги - деньги вкладчиков. Но все они сейчас лежат на личных счетах московских банкиров на Западе, а единственное обеспечение этих уплывших денег - не стоящая, на самом деле ничего недвижимость. Что будет, если встревоженные мировыми пертурбациями вкладчики решат попросить назад свои деньги, причем сделают это, как вы понимаете, одновременно? Явление это известно и хорошо описано - называется оно дефолт. Причем такой, что дефолт 1998-го года на его фоне покажется легким приключением. Учитывая же, что совки руководят банками не только в Москве, но и везде в Россиянии, то везде в Россиянии они и ведут игры в "растущую" недвижимость. Так что, как очевидно - дефолт будет не локальным, а всеобщим. Выдержит ли такую встряску Россияния?"

Правительство Фрадкова село, таким образом, на ту же пороховую бочку, на которой оказалось Правительство Кириенко после ухода Черномырдина. А что было потом

с Кремлем? ПОТОМ КРЕМЛЬ ОТКАЗАЛСЯ УЖЕ ОТ ВСЯКИХ РЕФОРМ, И НАЧАЛАСЬ ОПЕРАЦИЯ "ПРЕЕМНИК". ТАК ПРОИЗОЙДЕТ И НА ЭТОТ РАЗ. СОПРОТИВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛА, ДОПУСКАВШЕГО ТОЛЬКО "ТОНКУЮ НАСТРОЙКУ" КАСЬЯНОВА, БУДЕТ ПОКАЗАНО ПУТИНСКОМУ ПРАВЛЕНИЮ НАСТОЛЬКО ВНЯТНО, ЧТО (ОНО) ПУТИНСКОЕ ПРАВЛЕНИЕ, ЕСЛИ НЕ ПРЕКРАТИТСЯ, ТО УЖ ТОЧНО ОТКАЖЕТСЯ ОТ ВСЯКИХ РЕФОРМ И СКОНЦЕНТРИРУЕТСЯ НА ОПЕРАЦИИ "ПРЕЕМНИК", КОТОРАЯ БУДЕТ ПОСВЯЩЕНА РАЗРУЛИВАНИЮ "СОПРОТИВЛЕНИЯ" (вернутся в страну мастера разруливания) И ВЫЖИВАНИЮ. НА ТРИ С ЛИШНИМ ГОДА МЫ ПОГРУЗИМСЯ В ОЧЕРЕДНУЮ ОПЕРАЦИЮ "ПРЕЕМНИК".

Дефолт - монетарно-административный кризис плоской экономической формации, лишенной третьего институционального измерения - есть также непосредственное перерастание монетарно-административного кризиса в технополитический. Ибо в монетарно-административной экономике политика возможна только в качестве политттехнологии, совокупность которых - сумма политтехнологий - образует всю "полноту" управляемой демократии.

СУЩНОСТЬ ПОЛИТТЕХНОЛОГИИ - БУКВАЛЬНАЯ БЕЗ-ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ("ВСЮДУ ПРИНЦИПЫ НЕВМЕШАТЕЛЬСТВА, ВМЕСТО ЗОЛОТА ПЛАВЯТ ОЛОВО"), ОСНОВАННАЯ НА ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НЕСПОСОБНОСТИ К МЫСЛЯЩЕМУ ВНИМАНИЮ К СУЩЕСТВЕННОМУ. Политтехнология прикрывает и гарантирует в качестве управляющей структуры управляемой демократии анонимную группу монетарно-административных распасовщиков, которые не за что не отвечают, реализуя исключительно свои неограниченные монетарные притязания и проламывая под эти притязания административный ресурс (формально-ответственный, но не располагающий механизмом принятия решений), заменяя один административный ресурс на другой при очередном крахе очередной фазы управляемой демократии. Как апогей дефолтной политтехнологии (на кончике иглы монетарно-административного регулирования) выступает такой ее финальный акт, когда на сцену (сколь много все же ангелов может уместиться на кончике иглы!) сбивается жалкая группка формально-ответственных администраторов (премьер, председатель центробанка и др.) и принимает заявление о собственной беспомощности, взваливая при этом всю ответственность на себя.

Я непрерывно веду полемику с политтехнологическим сообществом, представляя точку зрения философии, "мыслящего внимания к существенному". Эта оппозиция "философии и политтехнологии", "мышления и тактического расчета", которой посвящен и фрагмент Хайдеггера, приведенный выше, существует со времен противостояния Сократа и софистов и является фундаментальной темой платоновских диалогов. Вот в таких масштабных историко-философских рамках мы и полемизируем. Политтехнологическая позиция, наверняка, более практична, но обезличена, историей не фиксируется (имен и трудов софистов практически нет в истории философии, за исключением Протагора и Горгия, оставивших философские осмысления софистической

риторики).

Сформулирую свое видение - с позиции "долгосрочной стратегии истории России", с позиции философии (философии истории) по главному вопросу политической институционализации - вопросу многопартийности. В России не будет в долгосрочном аспекте "многоуровневой двухпартийной парламентской системы",

говорю это и как партстроитель (не политтехнолог, а открыто явленный партстроитель). В России дело идет к реализации (первой реализации в истории новейшей демократии) БЕСПАРТИЙНОГО ЗАКОНА РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА. Об этом подробнее - статья "О беспартийном законе развития общества" в сборнике статей о федерализме на http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/federalizm.txt И политтехнологическая братия крайне много делает (больше ее не сделал никто) для умерщвления и компроментации самого института многопартийности и многопартийного лобирования (маневрирования), каковой институт действительно исчерпал свой исторический потенциал, но мог бы еще жить и доживать свой век не одно

поколение, если бы не политтехнологи, убедившие общество в том, что "смысл партийных идеологий не существенен". Политтехнологическая гордыня убила многопартийную модель российской демократии - это факт. Теперь убийцы (типа Суркова, Бунина и Павловского) хотят из кусков лишенного политической души, ставшего неограниченно корыстолюбивым расчлененного тела раннедемократического гражданского общества августа 1991-го года, слепить какого-то Франкенштейна и какой-то каббалистической записочкой Федерального послания, вложенной в рот этого голема, заставить его двигаться и саморазвиваться. Политтехнологи рассуждают так: "На данном этапе есть несколько мелких оппозиционных сил, которые в совокупности через один-два цикла выборов могли бы уравновесить правящую партию". Но они решительно не видят организационной силы, которая могла бы осуществить работу по консолидации этих небольших сил. Это обыкновенная политтехнологическая гордыня. У политтехнологов попросту не может быть точки зрения, с которой они могут видеть, или не видеть организационные силы, оценивать зрелость, или не зрелость концептуальных работ в этом направлении. Уверен, что, если кто-либо из них столкнется не в офисе с тем, что называет

"мелкими оппозиционными силами", то очень скоро почувствуете себя самого "очень мелким и оппозиционным". Каково то основание, которое позволяет политтехнологам ТАК оценивать деятельность людей, которые в отличие от них открыто занимаются политическим делом. Только лишь то, что политтехнолог сидит на плече какого-то экономического или административного исполина и смотрит с этого плеча вниз, не дает ему интеллектуального права нечто распасовывать по тем или иным избирательным циклам. Потому все эти игры неминуемо заканчиваются тем, что к власти приходит неожиданная для таких горе-наблюдателей "мелкая и оппозиционная сила", которая всегда была реальной силой по оценке действительно професиональных наблюдателей, а за грехи интернациональной горстки политтехнологов, приватизировавших каналы общественной коммуникации и грубо их использующих, расплачивается, как правило, первым целый "инородческий народ", а далее -по списку.

Потому я и вступил в СПС - как рядовой член партии, а раньше возглавлял "мелкую оппозиционную партию", которая, кстати, первой официально заявила о содержательной оппозиции курсу "симулятивного, политтехнологического федерализма" Путина в 2000-м году. Я работаю, как член партии, а не как

закулисный политтехнолог, открыто высказываю свои мысли, позиции,

предложения, участвую в работе партийных рабочих групп - все по уставу партии. Проблема состоит в том, что политтехнологическое сообщество из посредника между финансово-экономическими и государственными силами - и партиями превратилось во владельца этих отношений, украло эту гуманитарно-политическую собственность у общества. Оно получает ресурсы "под" партии и нашло удобную для себя схему, когда само же и создает, или

берет под контроль небольшую декоративно-формальную группировку,

разыгрывающую партийные мизансцены, не требующие больших затрат, а деньги присваивает. Таким образом, вопрос в действительности стоит о том, есть ли в России достаточно влиятельные политические силы, способные к занятию реальной политикой, НЕ ПОСТАВЛЕННЫЕ ПОД КОНТРОЛЬ ПОЛИТТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА. Только на основе таких сил возможно ставить вопрос о ПОЛИТИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ рациональным, научным, непрофанным образом. Это, конечно же, не единственный критерий, но он - необходимое условие. Самая свободная политическая сила в нынешней России (относительно иных сил) - это

СПС, как преемник гайдаровского Демвыбора России. СПС-Демвыбор просто появился раньше политтехнологического сообщества, из духа демократической революции 1991-го года, и потому до сих пор не взят под контроль. Поведение коммунистов вполне контролируемо и предсказуемо и давно является частью управляемого политтехнологической программой софта. Кроме того, то, что не

существенно для политтехнологов, для меня существенно - коммунисты располагают ложной, схоластической, мертвой, тоталитарной идеологией, противостоящей ПОЛИТИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ. Вот и считайте - все сходится на СПС. Но это, как говорят, математики - только необходимое, но не достаточное условие

ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ. Достаточное условие - это трансформация СПС, над которой работаю я и мои коллеги, которые взялись из конкретного топоса новейшей политической истории постсоветского пространства, - топоса-гена либеральной империи.

Песенка политтехнологов будет спета, как только в России рухнет пошатнувшаяся уже неконституционная власть Администрации Президента и возникнет сильное правительство. Ждать уже недолго, скоро будет елка.

СПС - первая и единственная из политпартий, которая нашла в себе силы публично отказаться от услуг политтехнологов (позиция секретаря креативного совета СПС Л. Гозмана), за что, в том числе, и была вышвырнута с поля управляемой демократии, что, впрочем, будет весьма полезным для СПС обстоятельством при крахе монетарно-административной управляемой демократии

и повязанных с ней политсил.

Важнейший фактор ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ - это то, что мы входим в эпоху мирового замыкания круга политического развития, в эпоху становления беспартийного закона развития общества, становления, осуществляемого политическими методами. Политтехнологи играют в становлении этого этапа роль короедов, термитов, выедающих труху обветшавшего дома буржуазной многопартийности.

Высвобождается Дух народа и устремляется навстречу философским обобщениям, сметая политтехнологические конструкции и рогатки. Дух народа - не романтическая метафора, управляемая мистическими сакральными инсинуациями и вызываемая политтехнологическим экзорцизмом. Дух народа в русском религиозно-математическом либерализме Шилова http://www.kreml.org/experts/1080305909 есть единство прав народа

http://www.kreml.org/experts/1081490874 с богатством народа

http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/put_k_bogatstvu.txt в идее гуманитарного

развития http://lib.ru/POLITOLOG/SHILOW_S/prava_cheloveka.txt Вот так определяют Дух народа философы, определяя те понятия, которые они связывают и формируя не пустое, плотное пространство опыта разума, дефинирующего некоторый предмет. Так, Великая греческая демократия, демократия Перикла, не знала института многопартийности, но имела выдающееся политическое содержание. Ныне наступает Этап великого возвращения Греческого проекта, Эллинистической России. Задача СПС, Стратегическая задача - формирование Новой России, новой модели либерального строя, беспартийного закона развития общества.

...А причем здесь Игорь Яковлевич? Да Вы что, это с экрана телевизора ныне звучит не менее часто и имперски-распевно, чем ранее звучало "Владимир Владимирович"! Недавно был показан телефильм о "Дорогом Леониде Ильиче". И мне на этом фоне ярчайшим фантасмагорическим знаком нарастающей "революционной ситуации" показался телезнак "выдающейся продуктивности" Монетарно-административной Телевизионной Альфа-России, которая в качестве своего авангарда, НОВЫХ ЛЮДЕЙ НОВОЙ РОССИИ, выставила (=предоставила свой наибольший драгоценный телеформат, которого всегда так катастрофически не хватает для "гражданского общества") фабрику звезд, забавных шимпанзе, умело подражающих певцам прошлых лет, которые и выводят на сцену этих существ рядом с собой, держа их за лапку. Место телеголов комментаторов и комментаториц заняли забавные существа фабрики звезд, вещающие нам о своей неповторимой индивидуальности, сидючи в комментаторских креслах. И над всем этим телетранслируется великий музатехнолог Игорь Крутой, все подробности жизни и быта которого освещаются на всех каналах, представлены в клипах, которые транслируются тридцать раз на дню. Все же, телевидение из основного политтехнологического средства управления управляемой демократией само стало ЧАСТЬЮ НЕУПРАВЛЯЕМОГО КРИЗИСА УПРАВЛЯЕМОЙ ДЕМОКРАТИИ.


778