# Часть 3. "умники" и их способность к компромиссам

Юрий Константинович Шестопалов

"Умники" и их способность к компромиссам


Здесь Борис говорит, что чем более самостоятельно мыслят люди, чем более они эрудированны, тем чаще они имеют своё мнение, и когда речь идёт о совместных действиях, таким людям сложнее договориться. И в какой-то мере это справедливое замечание. Однако оно не абсолютно. Если такого человека научить, как искать и достигать компромиссное решение, если воспитать у него социальное мышление, то есть ориентированное также и на благо общества, что одновременно принесёт ему пользу как индивиду, то такие люди быстрее найдут разумное и взаимовыгодное решение. Разумеется, и организация общества должна благоприятствовать формированию такого мышления, все его институты. В обществе, ориентированном только на индивидуальный успех, сложно научить людей мыслить социально. Даже неглупые люди с трудом могут понять, что развитое общество, развитые социальные отношения пойдут на пользу им самим. Завези меня в Сан-Хосэ с закрытыми глазами, не называя города, дай походить по нему, а потом спросите, что я думаю об этом городе. И я скажу, что дыра каких мало. А в этом городе, между прочим, крутятся огромнейшие деньги. Но это деньги индивидуалов, им дела нет до города, в котором они живут. И позвольте здесь процитировать слова Николо Макиавелли из его книги "The Discourses". Образ Макиавелли, как известно, демонизирован, но, честно говоря, без особых на то оснований. Судите сами: "It is not the welfare of individuals but the common welfare that makes cities great. And doubtless this common welfare cannot be pursued except in republics because they undertake whatever action may be needed to promote it. However harmful its pursuit may be to this or that individual, those who stand to gain are so numerous that they can pursue it in spite of the few who may be harmed." Перевод примерно такой: "Не богатство индивидов, но общественное богатство делает города великими. Вне всякого сомнения, достижение общественного богатства возможно только в республиках, потому что они могут делать всё, что необходимо для достижения этой цели. Независимо от того, какой вред это нанесёт тому или иному отдельному человеку, те, которые от этого выиграют, настолько многочисленны, что они, тем не менее, могут к этому стремиться, невзирая на отдельных индивидов, которые от этого проиграют."

То есть дело может и не только в уме. На что человека зарядят, какое общество, в котором он живёт, то он скорее всего и будет делать. Конечно, единицы прозреют, поймут, что что-то не так у них делается, но попробуй, скажи об этом. Даже не власти, другие заклюют, которые не задумываются, а просто действуют согласно официальной установке. Так что причина, помимо уже упомянутых факторов, не в ярких индивидуальностях, а в индивидуальных яркостях. Вопрос о способности к компромиссу лежит глубже, в том числе, в основах общества. Не очень приятно это констатировать, но похоже так оно и есть.