# О президенте России В. В. Путине и ситуации в стране

Юрий Константинович Шестопалов

План Путина это - план возрождения России!

Конкурентов у президента давно нет по сути.

Есть один национальный лидер - Владимир Путин.

... План Путина нам новые горизонты откроет

Прошло время ломать, пришло время строить.


Песня 'План Путина', Корейские Ledчики


History is often made by energetic man, steadfastly following ideas, mostly wrong, that determine events.

Lord Acton, the book 'The New World'


О президенте России В. В. Путине и ситуации в стране


Сама идея статьи возникла неожиданно. Периодически знакомые спрашивают, что я думаю о президенте России В. В. Путине. А что я могу думать? Информации немного, так что я особо не задумывался. Какое-то представление есть, конечно, но насколько оно объективно и как проверишь? Потом, вполне естественно, что инстинктивно нормальные люди, и я в том числе, предпочитают держаться подальше от властных структур вообще, по вполне понятным причинам. Тем не менее, Россия мне не чужая страна. (Хотя справедливости ради надо сказать, что я постепенно перестаю понимать язык, на котором там общаются. Прискорбно, и даже преступно, что русский язык, ранее один из самых богатых, во всех отношениях, и наиболее развитых языков на планете, сегодня быстро вырождается в убогую смесь американизмов, жаргонной лексики и наиболее простых слов из бывшего русского языка.) Помимо интереса к стране, другой причиной написания данной заметки является то, что мне интересно синтезировать общее видение на основе относительно небольшой информации, используя как бы 'верхний' дедуктивный уровень мышления, связывая воедино немногое из известного именно на этом уровне, и таким образом синтезируя качественно новое знание.

Поскольку речь идёт о стране, о её дальнейшем развитии, и поскольку дела президента во многом определяют жизнь сегодняшней России, говоря о ней нельзя обойти стороной личность президента. Я вполне понимаю и одобряю невмешательство в личную жизнь, и осуждаю проявление неуважения к президенту, избранному народом страны. Однако жизнь страны дело не только одного президента, но и её граждан. По крайней мере, это предполагает конституция страны. Разумеется, большинству граждан до политики вообще нет никакого дела, да и власть для них это нечто далёкое, абстрактное, не имеющее отношения к их повседневной жизни. Жизнь они воспринимают как замкнутую окружающую местную среду, за пределами которой для них непроницаемая темнота. И то, что приходит из этой темноты, они воспринимают как данность, даже не пытаясь установить причинные связи с далёкой московской властью. Как говорится, 'до бога высоко, до царя далеко'. С учётом предыстории страны, в которой долгое время политическая форма правления, в той или иной форме, не предполагала активного участия народа в управлении страной, иного трудно ожидать.

Придя к власти, В. В. Путин стабилизировал ситуацию в стране, и за одно это ему можно сказать большое спасибо. Хорошие дела забываются быстро. Как бы сложилась ситуация, приди к власти другой, никто не знает, но это был не худший вариант. Может быть, даже далеко не худший, учитывая реальный расклад сил. Материальный уровень жизни во всё время его правления похоже улучшался. После 90-х, когда нередко люди умирали от голода, а страну лихорадило как на вибростенде, его правление было благо для страны. Угроза распада России была значительно уменьшена; темпы сдачи страны победителям, западным странам, были замедлены, и процесс из лавинообразного превратился в полноводный ламинарный поток. В какой-то мере вырос авторитет страны на международной арене, реально начал функционировать государственный аппарат, и были сделаны конкретные шаги и достигнуты определённые результаты в социальной сфере. Жизнь в стране в первом приближении нормализовалась, и довольно большая часть народа начала ощущать утерянный было вкус к жизни и чувствовать себя людьми, хотя справедливости ради надо сказать, что немалая часть населения осталась 'за бортом'. Но в целом сделано было немало. Люди начали повышать материальное благосостояние, особенно в столице и некоторых больших городах, то есть покупать машины, предметы обихода, как-то устраиваться с жильём, начали ездить отдыхать, в том числе какая-то часть, относительно небольшая, за границу. Российских туристов можно встретить в самых разных странах и в немалых количествах. Иногда эти встречи скорее удручают ввиду, скажем так, невысокой культуры, а то и просто вызывающего поведения, но это уже другой вопрос.


Политическая ситуация


В то же время, параллельно с ростом материального достатка основной массы населения, то есть перехода от бесправности и унизительного во всех отношениях социального и экономического положения в 90-ых к более-менее человеческому существованию с приходом к власти В. В. Путина в 2000-ых, какая-то очень небольшая часть людей начали ощущать потребность в гражданских свободах и в уважении их конституционных прав. Но дело в том, что порядок в стране отчасти был наведен как раз за счёт ущемления этих некоторых прав, которые большинству, может даже подавляющему, были просто за ненадобностью, и они с лёгким сердцем обменяли эти мифические для них свободы на стабильность в стране и материальный достаток. Несколько факторов объективно обусловили именно такой политических подход. Во-первых, в этом была объективная необходимость, поскольку в тех условиях не было времени - ситуация в стране, и без того плохая, ухудшалась на глазах, во всех аспектах. Во-вторых, выходцы из советской системы не знали других подходов. Они выросли с этим, и сами вполне нормально принимали отсутствие некоторых считающихся обязательными для демократического общества свобод (по крайней мере - и преимущественно - в теории). Мировоззрение В. В. Путина, как бывшего советского человека (в этой части) и подполковника Комитета Государственной Безопасности в советское время, похоже вполне органично включало в себя такого рода политические доктрины. В-третьих, общество реально не было готово к этим свободам - просто не было демократических институтов, равно как не было понимания и культуры использования свобод и демократических институтов. Также не было материальной, социальной и экономической базы даже для отдалённого подобия демократического общества (Инквизитор Достоевского вполне доступно высказался на этот счёт).

Если отбросить одиозные группы и личности, деятельность многих из которых к тому же направлялась из-за рубежа, и которые преследовали скорее разрушительные для страны цели, то остаются люди, которые по настоящему неравнодушны к судьбе страны, и к своей жизни, которая в их представлении связана со страной. Отчасти такое отношение можно приписать социалистическому воспитанию, когда в людях воспитывали гражданственность и самоуважение, а отчасти их личностным особенностям. По хорошему, эти люди представляют собой золотой фонд нации, который надо холить и лелеять и давать ему реализоваться. На таких людях держится стабильность общества и страны. К сожалению, для этой дееспособной части общества фактически отрезали возможность активного и конструктивного участия в жизни страны. Это была стратегическая ошибка, хотя на ту пору относительно молодым правителям и богатой верхушке, по большому счёту по воле случая в одночасье взлетевших на головокружительную высоту, море казалось по колено, и они самонадеянно считали, что запросто могут управлять страной (а многие до сих пребывают в этом пагубном - для страны - заблуждении). На самом деле 'шапка', в подавляющем большинстве случаев, была 'не по Сеньке'. В принципе, во многих странах к власти часто приходят некомпетентные правительства. Ничего хорошего странам это не приносит, но если ситуация позволяет, и эти страны особо никому не нужны, как-то они продолжают существовать, хотя и через пень-колоду. Проблема в том, что если на такие страны кто-нибудь положит свой завидущий разбойничий глаз, то стоит стране слегка оступиться или ослабнуть, как её очень быстро приберут к рукам. Боюсь, что Россия сейчас находится именно в такой ситуации по отношению к тем странам, кого российское правительство сегодня называет 'партнёрами'.

Политическая жизнь определялась небольшой группой людей, так называемых олигархов, то есть тех, кто прибрал к рукам существенную часть национальных богатств и ресурсов страны во время уничтожения Советского Союза и последующих лет передела собственности. Они сами, их ставленники и те, кто ладил с ними, занимали ключевые государственные позиции. Появление Путина, по их представлениям вполне легитимное, поскольку его назначил хозяин страны, внесло некоторое разнообразие в сложившийся расклад. Было достигнуто полюбовное соглашение, что 'богу богово, а кесарю кесарево', и произошло некоторое разделение сфер влияния. Разумеется, далеко не полное, поскольку олигархи сохранили многие рычаги влияния и по-прежнему могли существенно влиять на ход событий. Кто же вот так просто отдаст власть?

Какая была позиция самого В. В. Путина в тот период? Он однозначно хотел восстановить государственность страны и наладить её нормальное функционирование. Большинство из тех, кто тогда в одночасье оказался владельцем бывших национальных богатств (кстати, созданных всем народом) на ту пору начали понимать, что, несмотря на всю их 'солнцеподобность', как управлять и что делать со страной кроме как распродать её по кусочкам, они по большому счёту не представляли. И потому, когда появился человек, который взялся наладить жизнь в стране, особых возражений со стороны большинства олигархов не было. С теми, кто так не думал, обошлись в соответствии с буквой закона тех времён, а вернее, по принятым на ту пору неписаным, но общепринятым в той среде, правилам и имеющимся уголовным законодательством. Народ в массе молча одобрил эти действия. Описанная схема весьма упрощённая, нюансов было великое множество, но суть событий была примерно такой.

Никто не может управлять страной в одиночку. Любой правитель, который желает остаться у власти, должен опираться на поддержку достаточно влиятельной группы в обществе, или сразу нескольких групп. Главная социально-политическая опора В. В. Путина, это богатая верхушка, которая обладает реальной властью и большими средствами, чтобы обеспечить мощную поддержку. Оставляя пока в стороне вопрос о его личном предпочтении, надо сказать, что выбора у него, скорее всего, не было, даже если бы он этого захотел. Доведённый к тому времени до полуживотного состояния народ в принципе мог бы оказать поддержку в радикальных, социально ориентированных, преобразованиях, но это была бы поддержка заведённой толпы, которая вряд ли привела бы к чему хорошему, а вот беспорядки и дезорганизация управления и жизни в стране были почти гарантированы. Но тем не менее, надо было заручиться также поддержкой этого 'электората'. Задача оказалась не так чтобы сложной, поскольку понимание и определённые навыки в использовании западных методов политической манипуляции массами уже были. Запуганный жизнью девяностых и дезориентированный народ видел то, что хотел видеть - спасителя. И в какой-то мере он был прав. В итоге новоиспеченный президент фактически получил два мандата - от богатой верхушки и от запуганного народа, к тому времени уже достаточно опустившегося материально, интеллектуально, социально и тем более политически. Это был ненадёжный союзник.


Экономическая доктрина и её истоки


Интересно было бы проследить возникновение экономической доктрины В. В. Путина, но мало информации. Однако некоторые предположения можно сделать. Ленинград в пору его становления был достаточно космополитичный город. Как в столичных привилегированных вузах, типа МГУ, где один из главных разрушителей страны, попав туда как отличившийся бригадир колхозной бригады, наслушался с раскрытым ртом ничем не подкреплённых идей о светлом капиталистическом обществе, в ленинградских вузах также процветали настроения о несостоятельности существующего строя, и если не восторга, то как минимум благосклонного некритичного отношения к западному обществу и его институтам. В какой мере В. В. Путин проникся такими настроениями, сказать трудно, но не закрепиться в его мировоззрении, в какой-то форме, они не могли. Первичной мотивацией в его жизни на ту пору, скорее всего, было удовлетворение честолюбивых личных амбиций, подсознательное стремление к исключительности и может доминированию. Соответственно, он выбрал тот путь, который, как ему казалось, предоставлял такую возможность. В принципе, вариантов у него на ту пору было немного. Вполне понятные и нормальные устремления молодого человека тех времён. Идеи социальной справедливости, их глубокое осознание как необходимого процесса социального развития, по большому счёту не апеллировали к нему, но зато идеи сильного государства, власти нашли охотный отклик в его душе.

При таком мировоззрении экономический строй как таковой не имел большого значения, коль скоро он отвечал его представлениям о возможности обретения власти и создания сильного государства. Не будучи особо заинтересован в этой стороне дела, и впитав в молодости и последующие годы некритичное и в чём-то, скорее всего, благосклонное отношение к западной экономической модели, В. В. Путин похоже положительно принял капитализм как экономическую основу общества. Судя по всему, это также отвечало его устремлениям в смысле материального благосостояния. Было ли это порождено самой атмосферой тех лет, когда человек вдруг стал цениться только по тому, насколько он богат, или это шло из глубины души, как у многих так называемых 'бизнесменов' 90-х, сложивших свои головы 'за металл', сказать наверняка сложно. Такое ощущение, что именно атмосфера повлияла на формирование таких интересов, тем более возможности удовлетворить их были. Хотя в период избирательной компании появились подробные публикации на эту тему, я этого вопроса касаться не буду. Те публикации преследовали вполне объяснимые цели опорочить кандидата в президенты. Но тем не менее, похоже что такой момент есть, и он не может не влиять на политику, проводимую В. В Путиным, и его политические и экономические взгляды.

В итоге капитализм как экономическая доктрина (а на деле, как оказалось, это во многом определило и политическую, идеологическую и моральную ситуацию в стране) был внутренне принят В. В. Путиным как экономический фундамент страны. Это не было следствием политической лавировки, следствием необходимости учитывать реальное соотношение влиятельных сил, но вполне сознательное, хотя и некритичное решение. Следующим важным для будущего страны шагом, который явился следствием первого, был также некритично принятый курс на копирование системы американского капитализма, которая казалась успешной, и которая сама позаботилась о создании такого образа. Рецепт казался простым и надёжным, не требовал интеллектуальных затрат, сил и времени на разработку, к тому же многие из экономической верхушки страны уже установили тесные контакты за океаном, а сами американцы хорошо обосновались в российской экономике. В силу своего жизненного опыта, предыдущих занятий и склонностей, В. В. Путин вряд ли мог предложить своё видение экономического развития. Его интересовала в первую очередь политическая часть власти, где он чувствовал себя наиболее комфортно. Решив для себя, что теперь капитализм и частное предпринимательство автоматически поднимут экономику страны, он занялся укреплением власти, что объективно было необходимо (особенно если бы он собрался проводить некосметические реформы), и теми делами страны, которые могли быть решены более разумным распределением имеющиеся ресурсов, как например социальной сферой. Он также начал уделять внимание международной политике (область, притягательная для многих честолюбивых правителей), но которая действительно требует постоянного внимания и контроля. Постепенно эти вопросы начнут занимать всё более высокий приоритет, что можно увидеть уже сейчас, в начале текущего президентского срока, хотя в данной ситуации эти проблемы требуют меньшего внимания и сил, учитывая реальные экономические возможности и состояние страны. Ресурсы любого человека и аппарата ограничены, и правильный выбор приоритетов очень важен.

Как это легко было предположить с самого начала, недостаток внимания к экономической жизни страны (за некоторыми эпизодическими исключениями, когда дело касалось ресурсных компаний) немедленно начал порождать проблемы и усиливать дисбаланс экономики, хотя в начале эти тенденции особо не было заметны, в силу плачевного состоянии экономики вообще. В целом процессы нормализации преобладали. Однако концептуально основа оказалась ущербной, и рано или поздно это должно было привести к противоречиям и масштабным, негативным для экономики, явлениям. 'Здоровый частник', а особенно 'здоровый олигарх', никак не хотели честно и добросовестно работать на ниве индустриализации страны, самоотречённо, потом и великими трудами, подобно Форду или издателю Сытину, зарабатывая свои кровные и попутно усиливая мощь державы. Почему-то они норовили 'срубить деньжат' по-лёгкому в самых лакомых областях, часто в обход закона, быстренько переправить деньги за границу, используя самые 'забавные' схемы, и там начать их безопасно инвестировать. Вопрос 'почему-то', конечно же, риторический. Вполне понятно, почему. Во-первых, кто же будет чувствовать себя в безопасности в стране, которую он обобрал? Во-вторых, новоявленные олигархи преклоняются перед заграницей, для чего есть много разных, в том числе иллюзорных, а также исторических причин, и чему в немалой степени способствуют стереотипы, которые легко овладевают людьми вообще. Заграница с деньгами в оффшорных банках представлялась землёй обетованной, в отличие от России, где ситуация по большому счёту никогда не была устойчивой. Будучи патриотом своей страны, в условиях России олигархом или богатеем стать было невозможно. Для этого надо было всеми фибрами своей души сконцентрироваться только на одном - обогащении, любой ценой. Хотели многие, но в итоге ряды очень сильно поредели, зато разрослись престижные кладбища с несколько озадачивающими надгробными памятниками. Так что сами можете догадаться, что это за народ.

В итоге с таким отношением, для которого даже трудно подобрать приличный эпитет - назовём условно это явление 'менталитет временщиков' - экономика страны начала стремительно превращаться в сырьевую, а производственная база, и без того разрушенная в 90-ые, начала приходить просто в плачевное состояние. Износ основных фондов быстро приближался к катастрофическому, а капитальных вложений 'здоровый' частник никак не хотел делать, по-прежнему, и даже в ускоряющемся темпе, лихорадочно выводя все добытые средства за границу. Распродавались станки, мало-мальски ценное оборудование, закрывались и растаскивались, и просто разрушались заводы и фабрики, в то время как иностранные компании в быстром темпе осваивали необъятные, пока ещё российские, просторы, но уже неравнодушно окидывая своим цепким опытным глазом всё, что они видели кругом.

В итоге сложилась следующая ситуация. Государство имеет долю в сырьевом энергетическом секторе, контролирует часть технологических отраслей, типа атомной энергетики и оборонной промышленности, но по большому счёту производительный капитал и ресурсы принадлежат российским и иностранным частным корпорациям, а фактически небольшой группе богатых жителей страны и их многочисленным 'партнёрам', иностранным инвесторам. Направление экономического развития по-прежнему на превращение страны в сырьевой придаток и в рынок сбыта для иностранных корпораций. Что-то делается правительством, с тем чтобы подправить (но не радикально поменять) ситуацию, однако за этими мерами не видно ни чёткого понимания реальной ситуации и приоритетов, ни тем более понимания фундаментальных экономических процессов, ни реального долгосрочного плана действий. К сожалению, то, что делается, это скорее фрагментарные полумеры и вынужденная реакция на происходящие события. Стройки для международных спортивных соревнований, типа стандартно убыточных зимних олимпиад, а также проекты вроде Сколково, дают представление о выборе приоритетных, ключевых направлений экономического развития и подходах к их реализации. Сила страны в людях и во всесторонне развитой экономике, и если этого нет, то проведение международных спортивных мероприятий никого в заблуждение относительно истинного положения дел в стране не введёт.

С другой стороны, может этого достаточно? Живёт же как-то народ, не сказать что бедствует, и особо никто не жалуется на центральную власть. На местную, правду, некоторые обижаются, но опять же, до 'бога высоко, до царя далеко', а какие-то проблемы во все времена были, это нормально. Хотелось бы так думать. Но что-то не позволяет. Прежде чем продолжить, давайте теперь посмотрим, что творится с менее осязаемой материей, а именно идеологией и моралью общества.


Идеология и мораль в современной России


Идеологии капиталистических государств, если воспользоваться цитатой из 'Анны Карениной' Льва Толстого, это как счастье в благополучных семьях, то есть примерно на одну колодку. Примат индивидуального обогащения доминирует над всеми иными соображениями и эмоциями. Это захватывающее чувство обращается к глубинным инстинктам, закодированным в первобытном мозге рептилии и мозге низших млекопитающих, на основе которых развился человеческий мозг и которые остались с нами как составная часть мозга. Из-за того, что идея апеллирует к этим низменным инстинктам (низменным в физиологическом, но также в какой-то степени и моральном смысле), идея так легко прививается и быстро охватывает население целых стран, похлеще любой эпидемии гриппа. Не заостряя внимания на нюансах, вполне очевидно, что победа такой идеологии ведёт к разобщению нации, социальному и имущественному расслоению и духовной деградации. Что и произошло в России. То, что упомянутое расслоение населения необходимо возникнет в такой политико-экономической цитуации, достаточно легко показать на основе несложных математических моделей, типа моделей В. Вольтерра. Для такой системы богатство неминуемо окажется на одном полюсе, а остальным достанутся крохи с барского стола. Впрочем, ситуация настолько ясная, что никакой математики не нужно. Социальные меры, налоговые ограничения помогают предотвратить экстремальные ситуации в таких случаях, однако поляризация доходов, вообще говоря, неизбежна.

Второе следствие такой идеологии это то, что социальный статус начинает определяться экономическим положением человека, и таким образом происходит социальное расслоение. Одновременно, общество пропитывается духом потребительства, благодаря безудержной рекламе и установке, что социальный статус человека определяется его материальным положением. Круг замкнулся, и теперь чтобы вырвать из него человека, потребуются титанические усилия. Это опустить человека легко, для этого даже никаких усилий не надо прикладывать, а вот поднять очень сложно. В итоге, по большому счёту, получаем общество индивидуалистов, ревниво следящих, каждый на своем уровне, как бы поддержать, не уронить или повысить свой реальный или воображаемый статус. Модель телефона у одних, вилла на Ривьере у других, лучшая помойка у третьих, но суть при этом одна - пыжиться изо всех сил, надувая свой социальный статус, за которым подразумевается материальный. В России с этим вообще беда - почему то народ оказался очень уязвим этой неплодотворной идеей, не имея никакого иммунитета. В поэме 'Нити' я описал это явление таким образом:


И каждый бьется не на шутку.

Как пес цепной, забравшись в будку,

Остервенело огрызаясь,

Быть обойденным опасаясь.


Прошло двадцать с лишним лет с тех пор, и в этом отношении мало что поменялось. Кто-то выпал из этой гонки, кто-то осознал тщетность всех усилий, а у кого-то здравый смысл сумел преодолеть всеобщее безумие. Но таких немного. Всеобщего сумасшествия трудно избежать.

Конечно, правительство призывает относиться друг к другу по-человечески, и в ком-то это находит отклик, однако надо понимать, что в России это явление в первую очередь следствие экономического строя. Как же так, скажут некоторые. Ведь работает идея в США, почему не в России? Причин для этого много, хотя, насколько я понял, многие судят о США по фасаду, а он весьма сильно отличается от того, что можно увидеть на заднем дворе. На самом деле, и граждане этой страны не ангелы в этом отношении. Бывают у них и протесты, и бунты, и далеко не всё так благополучно, как многим представляется снаружи. Но суть даже не в этом, а в том, что очень разные народы. Разные этнически, культурно, генетически, географически, исторически и так далее. По сумме разница получается огромная. (Помните поговорку, 'что русскому хорошо, то немцу смерть'?) Идея обогащения для России работать не будет, не тот народ. Многие за идею даром будут работать, на смерть пойдут за компанию, но как только будут сыты, тут же утратят интерес к упорной ежедневной работе, на далёкую перспективу. Обогащение для большинства населения России, это идея, а не реальное обладание материальными ценностями. Потому для многих достаточно видимости, а не реального высокого материального статуса. Им достаточно пустить пыль в глаза, и их потребность будет удовлетворена, поскольку они живут воображением, в воображаемом мире, как и вся страна. И вы хотите, чтобы такой народ, изо дня в день, упорно трудился на своё далёкое материально обеспеченное будущее? В довольно сильно коррумпированной стране с не очень то стабильной ситуацией? Что-то я сомневаюсь. А вот правильная национальная идея может найти отклик в душе у такого народа. Но определённая и при определённых условиях.

Следствием порочной идеологии явилась порочная мораль. Коль скоро материальный статус всё оправдывает, с обычным российским экстремизмом снимаем все ограничения и убираем все тормоза, вместе с тормозными цилиндрами и гидравликой. Вот теперь можно идти во все тяжкие ради презренного металла! Вы хотите патриотизм, любовь к Родине при таких начальных условиях? Ожидаете честный, добросовестный труд и уважение закона? Боюсь, что вы этого не дождётесь. А вот что реально случится, так это то, что страна, при таком отношении людей к жизни и себе, в какой-то момент непременно слетит с катушек. И единственное спасение будет диктатура, но это если будет ещё не поздно.

Чиновничество берёт взятки. Это плохо, но по логике вещей ничего иного и быть не могло. Государственные служащие некомпетентны, но и это не должно удивлять. А какие реальные предпосылки вы можете назвать, чтобы эти служащие работали честно, добросовестно, с полной самоотдачей и со знанием дела? Их что, поощрят за это взяткой, перечисленной на оффшорный счёт? Или пошлют их детей учиться за границу? А ведь это не просто материальные блага, это идеал, символ успеха для многих современных российских служащих, в обществе, где каждый против всех. А идеал это святая вещь, ради неё человек готов на многое, особенно русский человек. То, что я написал, просто понять. Но для этого не надо тешить себя иллюзиями. А надо просто взглянуть на страну, её людей, и увидеть их такими, какие они есть, и не пытаться сделать их американцами или кенийцами. Это утопия. Капиталистическая утопия эпохи агрессивной глобализации и тотальной деградации морально-этических ценностей. К слову сказать, последние и обусловливали до сих пор прогресс и выводили человечество из кризиса. Не технологические достижения или открытия, но добрая воля, основанная на взаимном уважении и способности находить, принимать и соблюдать баланс интересов. Игра без правил ни к чему хорошему не приводит. Как оно бывает. Слово за словом, кулаком по столу, и бац, несколько трупов и куча покалеченных. Хотя началось-то вроде с пустяка. (А во время второй мировой войны и после такое заполучили, что казалось от тех ужасов человечество, наконец, прозреет. Нет, уже забылось. Память у людей короткая. И совершенно напрасно.)

Увещеваниями здесь мало что сделаешь. Работает, например, насилие. Недаром в самой капиталистической стране 2.26 миллиона заключённых в тюрьмах, а 4.9 миллиона условно осуждённых. Семь миллионов... Впечатляет, да? Но ведь и это не выход. Должна быть реальная основа для объединения людей. Экономическая, культурная, историческая и т. д., во всех измерениях. Люди должны уметь объединяться, кооперироваться друг с другом. Вот тогда они смогут делать общее дело - а развитие экономики страны это общее дело - и никакая отдельная группа его не вытянет. Ни олигархи, ни правительство, ни мелкие предприниматели, ни иностранные инвесторы и корпорации. Всё начинается с людей, а не наоборот. Хотите иметь хорошую страну, воспитайте хороших людей, кровно заинтересованных в развитии своей страны, и сами станьте хорошими. Но только не надо забывать, что тогда это должна быть их страна. А если вы хотите безраздельно владеть этой страной и проживающим на её территории народом, то тогда вам надо становиться диктатором. Всё остальное будет сидением меж двух стульев. (У меня есть любопытная цитата на этот счёт из книги 'The Epic of Latin America', но воздержусь.)

И в этой ситуации В. В. Путин похоже не видит не то что даже эффективного, но просто решения. Ситуация во многих аспектах уже критическая, например с коррупцией. С одной стороны, он взрастил, или по крайней мере не противился, разрастанию неэффективного государственного аппарата, не видя альтернативы, с другой стороны этот же аппарат де факто приобретает всё больше власти. Ситуация не новая, многие страны через это проходили, например некоторые страны Латинской Америки. Теперь только тронь этот муравейник. Конечно, положение не безысходное, решения есть, но есть ли политическая воля и реальная возможность их воплотить? А делать что-то надо. Опыт В. В. Путина, это опыт в общем-то человека спецслужб из среднего звена - по большому счёту, даже не военного - и опыт жителя Советского Союза, где тоже использовалась центральная система управления; он с этим вырос. Переступить через такое сложно. С другой стороны, теперь становится вполне очевидно, что в условиях российской капиталистической экономики такой подход работает плохо. Строго иерархические системы держатся на сильной центральной власти с достаточно жёсткой системой управления. Малейшее ослабление мгновенно и существенно снижает эффективность работы такой системы, вплоть до паралича. В монистических религиях нельзя служить двум богам. А в нашем случае мы имеем служение богатой верхушке, будучи вольно или невольно её ставленником, а значит в какой-то мере и заложником, необходимость держать на плаву весь этот разношерстный народ, обеспечить экономическую и военную мощь страны, достаточную для её выживания в непростом и турбулентном современном мире, и ещё надо не забыть о некоем непонятном пока для населения боге, называемом демократией. Последняя задача обусловлена, в том числе, внешнеполитическими причинами. Если к этому добавить, что перечисленные задачи находятся в конфликте друг с другом, то в нулевом приближении можно получить представление о трудностях, с которыми приходится ежедневно сталкиваться президенту России. К слову сказать, в такой ситуации вполне логично полагаться на 'своих ребят', тем более весь предыдущий опыт да и ситуация подталкивают к этому. Но что действительно внушает тревогу, это то, что и эта опора не очень надёжная, и она уже не раз давала сбои. Практически как любой правитель подобного толка, В. В. Путин похоже инстинктивно опасается умных способных людей, как возможных конкурентов, что можно проследить по выбору ключевых фигур. Лояльность, преданность имеют первостепенное значение, что в подобной ситуации в какой-то мере оправдано, но в какой-то нет. Для пользы дела (и для него самого) вполне можно найти компромиссные варианты, тем более ситуация реально того требует. По своему опыту знаю, с умными людьми можно договориться, и они хорошо чувствуют меру и баланс интересов. Гибкость, умение идти на компромиссы, прислушиваться к мнению других и выработать оптимальное общее решение, эти качества дорогого стоят. Одна голова хорошо, а несколько, заинтересованных в общей цели и умеющих находить правильные решения, качественно лучше. Примеры такой недальновидной (по отношению к будущему страны) кадровой политики общеизвестны, имя им легион. Например, Сталин - Хрущев - Брежнев - Андропов - Горбачёв. Каждый из них по нисходящей приближал к себе заведомо неопасного преемника, который естественно был слабее своего предшественника, чтобы его можно было без проблем контролировать. Результат известен.

Можно закрыть на это глаза, но это факт, что Россия подсадила свой интеллектуальный потенциал - сколько умного народа разбежалось по белу свету в качестве ещё одного трофея для победителей (и продолжает разбегаться). А современная среда (насколько я могу судить по разговорам со знакомыми, в том числе из сферы высшего образования) не способствует появлению умных людей. Российской власти наплевать и на уехавших и на оставшихся, там все сами умные, и может даже для них лучше, что 'мозги' за границу утекают, поскольку управлять неумными легче. Соответственно, никаких попыток вернуть уехавших или как-то воспользоваться их лояльностью (а такие люди есть, я их видел) не делается. В основном начинания, насколько мне известно, благополучно умирают в 'животворных' бюрократических процедурах, хотя слова могут говориться правильные (сам слышал, и даже общался с работниками министерств). По научной части практически все меры ориентированы на сотрудничество с заграницей. (Так и слышится бессмертный клич Остапа Бендера: 'Заграница нам поможет!') Чудаки, кто же будет для вас жареные каштаны из огня таскать? На Западе в этом плане 'дурных нема'.

В то же время интеллектуальный потенциал тем и хорош, что относительно небольшие вложения позволяют делать качественные прорывы. Особенно это важно в современную эпоху, когда процессы глобальные, развиваются быстро, а роль технологий и научных разработок стала (уже стала, а не становится) критичной. В целом, такая безответственная политика тоже показатель, какое реальное положение в стране.

Демократические институты в стране по большому счёту всё это время не развивались, и это большой недостаток, поскольку упущенное время и упущенные возможности очень трудно возместить. Ситуацию в какой-то мере можно сравнить с Коста-Рикой, когда люди вроде сыты, получают пособия, но нет у них больше их страны. Разве же это жизнь для нормального человека, почти животное существование? Человек должен работать, напрягаться, а не жить в стойле с кормушкой. Людей надо учить отвечать самим за себя, самим о себе заботиться, ставить задачи и объединяться для их решения, а не обращать в послушную пассивную паству, как священники-иезуиты индейцев в своих миссиях. Результат известен. Это, пожалуй, был самый главный недостаток всех лет правления В. В. Путина, потому что в первую очередь народная энергия, воля людей, их способности и умения делают страну сильной и независимой. И других рецептов нет. Всё остальное вторично. Может быть, это была его роковая ошибка. Может, намеренное действие. В данном случае важна не причина, а результат. В. В. Путин, несмотря на все свои личные качества, живой человек, не более того. Когда-то уйдёт и он, но что будет со страной, в которую не были встроены защитные механизмы, где не были проведены совершенно необходимые преобразования, а политическая и экономическая системы которой остались далеко позади требований сегодняшнего дня? На что ушло время? На игры? На дворцовые интриги и потехи? На самолюбование? Куда пошли ресурсы страны? Что они дали людям, стране? Кто ответит? И остаётся только вспомнить слова Гоголя, звучащие сегодня как тоскливое эхо - 'Нет ответа...'


Современная ситуация


Сегодня можно говорить о фиаско экономической политики, основа которой была ставка на олигархов и крупные российские и иностранные частные бизнесы. Не работает. В довесок, чиновничий аппарат, критерии оценки работы которого размыты и малоосязаемы, так как он в основном выступает в роли посредника между государством и частными бизнесами, которым делегировали всю реальную работу, как минимум неэффективен и вклад государственных служащих в развитие страны намного меньше, чем он реально мог бы быть. И причины вполне объективные. Часть из них были рассмотрены. В то же время, ситуация в стране и в мире не сказать что благополучная. Большие геополитические игроки сегодня имеют намного больше ресурсов, это раз. Во-вторых, методы международной политики очень сильно поменялись за последнее десятилетие в сторону силового давления и просто прямого использования вооeнной силы, а также использования широчайшего спектра всех дозволенных и ранее недозволенных средств. Некоторых на это толкает внутренняя ситуация, некоторые просто следуют примеру 'больших дядей'. Как говорится, 'с волками жить, по волчьи выть'. Конечно, надо продолжать использовать методы международной дипломатии, но вполне понятно, что сегодня надо быть просто сильным, мускулистым 'отморозком', чтобы к тебе прислушались. Не похоже, что сегодняшняя Россия в этом плане может поиграть мускулами.

В такой ситуации российская верхушка, как только запахнет жареным, просто сразу улетучится за границу. Последний раз страну спас народ. (И не только спас, но даже пошёл дальше, хотя в Европе ему было абсолютно нечего делать. Но развели, заставили, и он пошёл. В фашистское логово. Я считаю, полная глупость. А если ещё принять во внимание последствия, то очевидная. Помните, 'Хмелел солдат, слеза катилась, слеза несбывшихся надежд. А на груди его светилась медаль за город Будапешт.' (Да... Поэт всё равно своё скажет.) На кой ляд солдату эта медаль, железка?! У человека жизнь загублена из-за гегемонистских устремлений Владыки, а вся замена медаль?! Он то что там забыл?! Что он получил?! Да провались он в тартарары, этот треклятый Будапешт!)

Сегодняшняя молодёжь космополитична - так её воспитало международное сообщество. Главное для неё свой интерес. Но во времена великих испытаний всё равно найдётся достаточно большое количество людей, которые всё равно пойдут воевать, кто за компанию, кто просто от живости характера. Такие вещи делаются, толпу можно завести на иррациональные действия. Конечно, не так как в Великую Отечественную, но можно. А вот завести на упорный созидательный труд гораздо, просто качественно, сложнее. Тут одним 'эх, бляха-муха!' не обойдёшься, а надо очень хорошо и толково поработать и чётко понимать, что делаешь.

Однако проблема глубже. Сегодня военное противостояние реальность, которая требует современных технических средств и развитой индустрии. Только всесторонне индустриально развитая страна сегодня способна построить, содержать, поддерживать и постоянно совершенствовать свою армию и в то же время обеспечить достойную жизнь своим гражданам. Верхушке это, понятно, ни к чему, хотя жизнь за границей будет не сахар даже для них - не надо тешить себя иллюзиями. Здесь они люди, там они будут просто чужие денежные мешки, хотя некоторым и этого будет достаточно. Но даже если кто-то из них решит крепить экономику и оборону страны, созидательных навыков у них немного, и польза от них будет сомнительная. У них другая специализация. Но кто так или иначе соединен со страной, тем надо задуматься. Вопрос создания в относительно короткие сроки разносторонней мощной индустрии, в том числе оборонной, и обучения и воспитания критической массы высококвалифицированных в техническом и научном отношении кадров это не опция, а вопрос физического выживания страны и её людей. (Араукунцы (это моя вольная транскрипция с английского) были храбрые и умелые воины, но в конце концов они проиграли чилийцам, в силу технического превосходства последних.) Теперь посмотрите на страну, людей вокруг себя и скажите, в состоянии ли она в том виде, в котором существует сейчас, провести такую индустриализацию? По-моему, ответ напрашивается сам собой. Для таких прорывов нужны соответствующие предпосылки, но их нет, и долгие годы никто не заботился об их создании.

Допустим, страну оставят в покое, что при её ресурсах и аппетитах 'партнёров' маловероятно. Может ли она существовать в таком виде, без постепенных, но по совокупности радикальных, преобразований своей экономической и политической системы? Наверное, но дело в том, что всё мало-мальски ценное окончательно будет скуплено, и страна будет принадлежать либо своим, либо иностранным корпорациям, фактически - кучке богатых. А марионеточное правительство будет назначаться ими, и им же будет подотчётно. Вот такой очень вероятный сценарий мирного развития. Не думаю, что он многим нравится. Позвольте привести слова Роберта Ленсинга, Государственного Секретаря Соединённых Штатов в правительстве президента Вилсона, сказанные им в 1914 году: 'A power whose subjects own the public debt of an American State (имеются в виду латиноамериканские страны - автор) and have invested there large amounts of capital may control the government of the state as completely as if it have acquired sovereign rights over the territory through occupation, conquest or concession'. Ни больше ни меньше.


Извечный вопрос


Ну, и что делать? Имеем массу инертного разобщённого и (по сравнению с советскими временами) довольно опущенного населения с кашей в голове вместо нормального мировоззрения и понимания реальной ситуации, которому всё 'по барабану'. Сомнительного качества систему школьного, профессионального и высшего образования и воспитания; неэффективную систему научных и технологических разработок, где непонятно кто и за что отвечает, куда идут деньги и какая польза от результатов исследований и разработок, поскольку по сути нет налаженной цепочки от разработки к опытному образцу и далее к промышленному производству. А это должна быть единая взаимосвязанная система. По большому счёту нет развитой индустрии, где бы могли найти себе применение и профессионально расти и совершенствоваться научные, технические и организационные кадры. Многое за прошедшие годы было весело разбазарено, продано за копейки и частично пропито. И надо не забыть о заметно снизившемся среднем интеллектуальном и моральном уровне населения страны, удушающей коррупции, а также об огромной массе не очень-то дееспособного чиновничества. Вот такие начальные условия. Или конечные. Как на это посмотреть.

Что надо делать в такой ситуации? Правильно. Умело проводить давно назревшие реформы. Олигархи похоже начинают понимать пикантность своей ситуации, хотя многим как с неба свалившаяся солнцеподобность мешает увидеть реальную картину. Но можно помочь, объяснить. Это, безусловно, препятствие, но заручившись поддержкой народа, можно его нейтрализовать. Но главное, надо начать поднимать людей из их нынешнего безразличного и зачастую опустившегося состояния и объединять в народ, в нацию. А последнее можно сделать только на экономической базе, в данном случае государственной (в основе народной) собственности. Такой подход также позволит решить задачу быстрой плановой и контролируемой индустриализации. И воспитание, воспитание. Именно воспитание, а не пропаганда, как сейчас, когда дикторы центрального телевидения мимоходом умело поливают грязью советское прошлое страны, дабы показать в более выгодном свете сегодняшнее правительство. Им бы, чудакам, брать оттуда всё хорошее и сохранить преемственность, а они рубят сук, на котором сидят. Похоже, пример неумного Хрущёва их ничему не научил? А он то же самое делал - поливал грязью прошлое. Такое непонимание необходимости брать хорошее из предыдущего опыта и сохранения преемственности тоже знак неблагополучия и слабости.

Начать надо с того, чтобы объяснить людям стоящие перед страной проблемы и способы их решения и заручиться поддержкой. Начать развивать самоуправление на базовом уровне, например на местах жительства, обучая людей, и постепенно, по мере готовности, переходя к самоуправлению на более высоком уровне. Народ должен реально управлять и влиять на жизнь страны. Это должна быть его страна. Это и будет реальное обучение демократии. Навести порядок в государственном аппарате. Искоренить коррупцию, поменяв акцент работы чиновничества с роли ни за что не отвечающих посредников на получение конечных результатов (почему бы не начать организовывать государственные предприятия, где скажем половина будут молодые люди). Начать немедленно всесторонне развивать индустрию, всех видов, от дыроколов и гвоздей до ракет. Будут неудачи, конечно, но надо двигаться и двигаться вперёд, и постепенно люди научатся. Разобраться с финансами, ослабить зависимость от международного рынка, и так далее. Как бы понятно, что надо делать, но не думаю, что сейчас надо расписывать в деталях, достаточно этих тезисов-примеров.

Звучит для сегодняшнего руководства страны почти кощунственно, но других вариантов нет. Как в Германии перед войной не получится, потому что ни заводов Круппа, ни самого Круппа в России нет, да и вообще это другая страна и другой народ. Как немцев, в России людей работать на 'фатерленд' не воодушевишь, да и Версальского договора у России пока нет, чтобы народ дружно 'обиделся за державу'. Потом, надо строить страну на долгосрочную перспективу, а все эти раскрутки и подкачки национального духа вещь сомнительная. Хватит, поигрались в дикий капитализм, в 'мачо', в крутых, и пора нормальную человеческую жизнь строить, а не возвращаться в тоскливое животное и беспросветное прошлое человечества, где человек человеку волк, каждый против всех, а народ ничего не значит в жизни страны. Зачем? Кому от этого хорошо? Только патологически жадным особям, тут они в своей тарелке. Так они же по сути животные, что с них взять? А так, сколько надо нормальному человеку? Да не так уж много в материальном плане. Что, в могилу олигархи свои миллиарды заберут? А вот без духовной жизни, без идеи, без того, чтобы не только брать, но и отдавать обществу, без стремления к хорошему, к одухотворённому, полноценной человеческой жизни быть не может. Человек существо глубоко социальное, из этого и надо в первую очередь исходить. Разумеется, ничего дурацкого не должно быть. Никто никого бить по голове воронёным наганом не должен. Предпринимательство? Пожалуйста, с дорогой душой, и всяческая поддержка! Зарабатывайте своим трудом сколько сможете. Места хватит и предпринимателям, и государственному сектору. Но! Богатством страны должен пользоваться весь народ, а не кучка особо приближённых, равно как и управлять страной (в итоге - после соответствующего обучения и закрепления таких навыков). Просто во всём надо чувствовать, понимать и отслеживать меру, в этом главный секрет государственного управления.

Реально ли, что В. В. Путин повернёт страну на этот путь? Наверное, нет. Он слишком долго был у власти и в этой системе, слишком специализирован и сконцентрирован на политической составляющей власти, в то время как сейчас на первое место вышла необходимость серьёзных, в чём-то радикальных, экономических и социальных преобразований. Может, в его команде есть люди, способные встать за такими преобразованиями? Кто его знает... Всё его окружение прошло через вполне определённый фильтр, и в нём не были предусмотрены 'окна прозрачности' для таких кадров. В другие времена этого бы хватило, как-то ни шатко ни валко страна бы жила, как жила до сих пор, и как существуют, к примеру, многие латиноамериканские страны. Даже когда они на несколько лет погружались в очередной водоворот революций или войн, как государства они сохранялись. Сейчас за слабость очень быстро накажут, в этом проблема. Способов и средств много. Россия лакомый кусочек, здесь всё ещё есть чем поживиться. Народу на земле становится больше, и дополнительные территории не помешают тем, у кого есть и аппетит, и возможность этот аппетит удовлетворить, и население, обработанное, накаченное и готовое поддержать свои правительства в самых далеко идущих планах, пусть даже заведомо бесчеловечных. Жизнь то крепчает, а народ соответственно дичает. Всё просто.

Для создания нормальной жизни и прогресса страны нужно государственное мышление, тем более в трудные времена. Вынесенный волей исторического случая наверх, учился ли В. В. Путин мыслить как государственный деятель всё это долгое время, которое он находился у власти? Сумеет ли он подняться выше своего сегодняшнего видения ситуации и сделать нечто, что оставит о нём добрую память и уважение на долгие годы, или придётся другим разгребать завалы после него, костеря на чём свет стоит его правление?

Вспомнит ли когда В. В. Путин, какая страна его вырастила, кому он обязан своим образованием, своей карьерой, своим интеллектуальным развитием? А если вспомнит, что он реально может сделать, став заложником системы, в основу которой изначально заложены антагонистические противоречия? То, что он сам получил в молодости, на ту пору предполагалось как бы само собой разумеющимся, он с этим вырос. Но ведь кто-то создал ту советскую систему, которая его взрастила, которая построила некогда развитую страну, и которую сейчас так легкомысленно пинают походя (но не плюй в колодец, придётся водицы оттуда напиться). Что сейчас даёт молодым людям страна, одним из создателей которой он является? Сможет ли она дать им то, что когда-то дали ему? Вряд ли. Работа в американской компании программистом не заменит того светлого состояния и отношений между людьми, которые пришлись на времена его детства и молодости. Отсутствие перспектив дома и вынужденная готовность молодых уезжать в поисках работы и нормальной жизни хоть к чёрту на рога тоже сомнительное приобретение.

Я не сторонник советской системы в том виде, в каком она была. Но я также понимаю, в чём была её сила, чему более чем достаточно свидетельств, и что там было хорошего. Там были реально ростки будущего человечества, которые в итоге уничтожили сначала Хрущев, а потом его последователи, до дурака-тракториста и иже с ним включительно. И сегодняшняя международная обстановка как нельзя более яркое подтверждение моим словам, наглядно демонстрируя откат человечества от норм цивилизации по очень многим направлениям, в первую очередь социальным и моральным, достигнутых такой дорогой ценой всей предыдущей историей человечества.