# "Белые пятна" или "белая" история России и Руси?

Юрий Константинович Шестопалов

Более короткая версия статьи ранее была опубликована в Альманахе "Лебедь", no. 690, http://lebed.com/2013/art6313.htm

"Белые пятна" или "белая" история России и Руси?


История как идеологическое оружие

Историческое прошлое всегда служило важным и весьма эффективным инструментом идеологического воздействия на самые широкие слои населения, причем не только для внутреннего пользования, но и для воздействия снаружи. Ставки на исторические версии, работающие на определенные политические и другие цели, всегда были очень высокими, и потому правдивое отображение истории находится обычно на последнем месте в списке требований, предъявляемых к исторической науке, особенно той, которая может быть использована в политике. Эта идеологическая и политическая востребованность исторической науки не могла не привести к тому, что история человечества оказалась в очень большой степени фальсифицированной.

В качестве примера использования исторических событий как идеологического оружия против внешнего врага можно привести книгу Бартоломе де Лас Касаса "Очень краткий отчёт об уничтожении индейцев" ("Very brief account of the destruction of Indies"). Англичане растиражировали её так, что в те времена по тиражу это была вторая книга после библии. Для усиления эффекта они даже поменяли название на ещё более драматическое, поскольку оригинального им показалось недостаточно для своих целей: "The tears of the Indians, being a true account of the cruel massacres and slaughter of about twenty millions of innocent people", London, 1556 ("Слёзы индейцев, правдивая история о жестоких массовых убийствах и резне примерно двадцати миллионов невинных людей"), так чтобы любого читателя уж точно прошибло до самых печенок, и он навсегда возненавидел жестоких испанцев. И это англичанам во многом удалось - Испания в глазах остальных европейцев стала представляться воплощением зла, хотя отношение испанцев к индейцам было намного более гуманным, чем тех же англичан (показательна, например, широкая дискуссия в Испании, имеют ли индейцы душу - в итоге решили, что да, имеют, и это определило отношение ассимиляции, а не истребления). Те же подходы, только ещё более изощренные, сегодня используются повсеместно на регулярной основе. К слову сказать, мы все знаем, как потом сами англичане обращались с североамериканскими индейцами, и об этом тоже написана книга современником (французом), но кто о ней знает?

В отношении англичан нелишне вспомнить, как английская королева принимала дорогие подарки и деньги от головорезов-пиратов и производила их в сэры, например такого бандита как Дрейка, пролившего море крови ни в чем не повинных людей. Отголоски того наглого лицемерия можно найти даже в "Острове сокровищ" (история Бена Ганна). Хуже то, что такие двойные и тройные стандарты морали (что на деле означает отсутствие моральных устоев вообще), не только не ушли в прошлое, но получили дальнейшее развитие и вышли на качественно новый уровень. Сегодня аморальность, в разных ее формах, становится нормой. Достаточно почитать несколько выпусков английского журнала "Экономист", чтобы развеять все сомнения на этот счёт. Там, где дело касается их интересов, по-прежнему все средства хороши.

По-прежнему широко используется принцип "разделяй и властвуй". В сегодняшнем противостоянии России и Украины западное руководство предпринимает все усилия, лишь бы рассорить, оторвать друг от друга эти два славянских братских народа. Но история не нова. Такие попытки предпринимались и раньше, то есть ничего в этом плане не поменялось. Посмотрите, какими методами действовала в 19-ом веке Австрия во времена Франца-Иосифа,

http://inosmi-ru.livejournal.com/163932.html#, чтобы ослабить влияние России.

Поскольку во все времена (может, исключая Геродота?) с историей обращались как с идеологическим инструментом, к историческим "правдам" надо относиться весьма и весьма осторожно. Сам я пришел к такому выводу далеко не сразу, но в итоге многочисленные факты заставили сделать такое заключение. Фальсифицировать исторические события и концепции очень легко (мы ещё поговорим об этом), а соблазн это сделать чрезвычайно велик, учитывая, какие большие ставки, вплоть до геополитических, стоят за этим. Это одна из основных причин, почему исторические науки, которые во многих случаях следует заключать в кавычки, в большинстве случаев находятся под плотной опекой и неусыпным контролем государственных структур (разумеется, чаще всего не напрямую).

У многих людей сегодня может сложиться впечатление, что уж сейчас историю трудно фальсифицировать. Но это заблуждение. Эффективность воздействия исторической информации, в том числе фальсифицированной до неузнаваемости, основана не на достоверности, настоящей или имитируемой, а на физиологических особенностях человеческого восприятия, таких как эмоциональное воздействие, способность забывать, неспособность к критическому мышлению и т. д. Ранее я приводил цитату из "History of Peloponnesian War", Thucydides: "Most people, in fact, will not take trouble in finding out the truth, but are much more inclined to accept the first story they hear". Так что наличие фотоаппаратов и интернета в этом плане не стоит преувеличивать. Мы сами сегодня являемся свидетелями исторических событий (многие вообще транслировались по телевидению), оказавших огромное влияние на ход человеческой истории, которые полностью сфальсифицированы или спровоцированы, и это не так уж трудно заметить. Но люди верят официальным версиям, хотя соображения здравого смысла и факты зачастую находятся в вопиющем противоречии с официальной версией и, можно сказать, лежат на поверхности. Если человеку все время внушать какую-то мысль, то рано или поздно "фильтры" здравого смысла неминуемо "забьются", информационная отрава проникнет в подсознание и начнет служить руководством к действию и основой искаженного таким образом мировоззрения или мнения. Отсюда следует вывод - кто владеет средствами массовой информации, тот во многом владеет подсознанием и, следовательно, поведением людей, как это не прискорбно осознавать тем, кто предполагает наличие у людей свободной воли (она есть, но ее совсем немного, и далеко не у всех).

Ещё такой момент. Когда я говорю о Западе, я имею в виду политику правящих классов. А простой народ постоянно подвергается идеологической обработке, с него самого во многих странах дерут три шкуры и вытирают об него ноги. Немало людей на Западе сами знают цену этому обществу и своим правительствам, видят или чувствуют учиняемые несправедливости, но мало что могут сделать - по разным причинам.


Болезненный процесс переосмысления исторических знаний

Этот раздел мы посвятим очень болезненному вопросу переоценки и переосмысления исторических знаний. Помимо упомянутой выше фальсификации фактов и концепций, отдельно следует выделить фальсификацию хронологии. Ещё Ньютон обнаружил расхождение между рассчитанными им датами лунного затмения и существующей на то время (и оставшейся до сегодняшнего дня) хронологией. Человек он был осторожный, но результат стал известен, и если бы не покровительство "сильных мира сего", у него могли бы быть проблемы с церковными властями. В России этими вопросами занимался Морозов, известный революционер, а сегодня Фоменко и другие ученые.

У меня первый "звонок", что с хронологией что-то неладно, раздался давно, ещё когда я ничего не слышал о Морозове, открытии Ньютона, и даже о Фоменко. Во время чтения "Принца" Макиавелли я испытал странное ощущение, что автор ссылается на римлян как на недавно живших людей, едва ли не современников, хотя, если верить хронологии, прошла тысяча лет. Но за тысячу лет, при той-то жизни, само существование Римской империи должно было если не основательно забыться, то уж точно сильно поблекнуть и исказиться через эту огромную толщу лет! Потом, интересуясь историей древнего мира, я в какой-то момент снова был озадачен так называемыми "темными веками" в разные периоды. Что-то они надолго затягивались. Периоды упадка и разрушения не должны долго длиться. Ломать - не строить, это раз. Ресурсы в деструктивные периоды и периоды вражды кончаются очень быстро, это два. То есть при любой "заварушке" конец наступает быстро, и народ поневоле возвращается к созидательной жизни, чтобы не исчезнуть совсем.

Так я и жил с этими сомнениями, пока постепенно не узнал о профессиональных фальсификаторах Скалигере, Скипио, об их вражде, о нравах тех времен, когда умение оболгать или восхвалить что-то или кого-то, написав книгу, ценилось как высшая доблесть, а ложь и подлость в этих делах были нормой общества. Выяснилось, что всей современной хронологией мы обязаны одному-единственному человеку с весьма сомнительной репутацией - Скалигеру! И для чего он создал её, во второй половине 16-го века? Для прославления католической церкви! Сейчас-то чем древнее род или народ, тем больше этим гордятся. А тогда это вообще было обязательным условием. И Скалигер, выполняя заказ, создал хронологию, согласно которой католическая церковь являлась древнейшим институтом, для чего прибавил к истории человечества, по разным оценкам, примерно от 700 до 1000 лет! Вы спросите, как такое возможно? Ответ - запросто! Вы берете кусок исторического периода и копируете его, изменяя время и имена действующих лиц. И так делается несколько раз, в разных местах.

Мне бы хотелось обратить внимание на психологический аспект восприятия такой информации. Я не самый консервативный человек, более того, в какой-то мере я подсознательно себя уже подготовил к этому, самостоятельно усомнившись в достоверности современной хронологии. И, тем не менее, для меня это был шок. Все мое существо кричало и исходило болью, не желая расставаться с усвоенными со школьной скамьи версиями. Это было очень трудно и очень болезненно, как будто обрушивался твой мир. Поэтому я вполне понимаю реакцию многих читателей на написанное. Мой совет, если можете, переживите эту боль. Награда, начало адекватного понимания многих исторических событий и исторических концепций, эту жертву в итоге с лихвой компенсирует. Но душевной боли не миновать. Если решитесь, почитайте работы Фоменко, лучше первые, которые он сам написал. Коллеги Фоменко привнесли в это дело некоторую конъюнктурность, но обвинения в их адрес, во-первых, преследовали вполне понятную цель опорочить саму идею существования хронологических сдвигов, с тем, чтобы не допустить пересмотра угодной западу и некоторым другим лицам и институтам версии, а во-вторых, непомерно раздули те огрехи и спорные моменты, которые всегда присутствуют в исследованиях такого рода. Советую также посмотреть ссылки на книгу А. Г. Степаненко: "История аферы".

http://oko-planet.su/history/historynew/page,4,63947-a-g-stepanenkoistoriya-afery-ch-3.html

http://oko-planet.su/history/historynew/page,4,63945-a-g-stepanenkoistoriya-afery-ch-1.html

http://ex007.com/2010-07-istoria.html


История России и Руси в представлении среднего человека

Сегодняшняя версия истории России стала предметом пристальной заботы западных стран. Угодная им версия давно осела в курсах западной истории и теперь всячески навязывается внутри России. Последнее время, однако, ей начинают противостоять альтернативные и, похоже, более правдивые подходы.

Постановка проблемы такая. Россию и её коренное население на западе для широкой публики всегда представляли как недочеловеков, дикарей, которых умные западные европейцы по доброте душевной пытались вывести в люди. Официальная версия, это что государственность Руси создали викинги из малочисленных диковатых славянских племен, живших изолированно в лесах. И для достижения этой цели - фальсификации истории России - в их глазах все средства хороши. Например, в курсе официальной западной истории утверждается, что слово "славяне" произошло от английского "slave" (раб), потому что их дескать ловили все кому не лень, в том числе викинги, и потом продавали в рабство. Викинги и другие европейцы действительно этим занимались, но в западной Европе. Ирландцы, например, продавали на сторону в рабство людей из соседнего племени, равно как и викинги своих соседей, таких же викингов. Такие "исторические истины" - типичный пример вывернутого извращенного английского мышления (которое, кстати, в конце концов и приведет их в тупик, если уже не привело - сегодня Англию покидает около 200 профессионалов высокого уровня в день, о чем-то это говорит?)

Похожими словесными вывертами они обращали и продолжают обращать в недочеловеков и недееспособных людей остальные коренные народности России. Думаю, истина в последнем вопросе в том, что те же славяне называли себя сами славянами по другим причинам. Как мне представляется, хотя я не претендую на истину в последней инстанции, наиболее вероятно термин произошел от корня "слав", который присутствует во многих русских словах, например в именах собственных (Переславль, Святослав, Борислав, Владислав), славить, славный, слава, благословенный, и т. д.. Первоначальное значение корня, скорее всего, означало ритуальное действие, по смыслу что-то между словом и славить, то есть исполнять какой-то ритуал в словесном оформлении.

Выгодная западным странам "историческая" позиция сегодня всячески и очень активно навязывается всем, в том числе живущим в России. Почему - понятно. Навязать свою волю дикарям и людям без роду и племени намного легче, чем народу, объединенному на основе своей общей и славной истории, с развитым историческим самосознанием.

Идея милой Западу версии подозрительно простенькая. Основана она на следующих положениях.


1. К концу первого тысячелетия территория Руси была населена малочисленными изолированными племенами, пребывающими практически в первобытно-общинном строе и ведущими натуральное хозяйство.

2. Пришли викинги и своим гением объединили их в подобие государственного образования. (Вариант: варягов на правление позвали, но эту версию западная история отвергает - они-то понимают, что власть добровольно никто не отдает).

3. В районе 1240 года непонятно откуда, из неведомых азиатских просторов, появились орды варваров, называемые татаро-монголами, на лошадях (как они их кормили, кстати - такое огромное количество, да ещё зимой?), с кривыми саблями (и где эти сабли делали, если они были дикарями?), завоевали разрозненную княжескую Русь, и обложили данью всех и вся.

4. Через два с лишним столетия проблема как-то рассосалась, и на этом месте появилось подобие самостоятельного государства, которое постепенно расширило свои границы за счет соседей, которые стояли на ещё более низкой ступени развития.

5. И так это недоразвитое государство с недоразвитыми жителями существовало, периодически подвергаясь напастям, пока умные немцы, нанятые Романовыми (а кого ещё нанимать, если Екатерина Вторая, например, сам была немка?), не занялись этими дикарями и не подтянули их немного к Европе, что само собой было для этих варваров большой удачей.

6. Потом неблагодарные варвары решили что-то делать сами, и, конечно же, у них все стало плохо, просто очень плохо, и они стали представлять страшную тоталитарную угрозу всему миру, собираясь насадить везде коммунизм. На их счастье, в 90-ых годах запад по доброте душевной взял на себя нелегкую миссию сделать из них людей, но эти дикари назло начали массово вымирать от такой заботы, и Запад поневоле, чтобы хотя бы добро не пропало, наложил свою жалостливую лапу на все, что плохо лежало. Примеру Запада последовали другие, в том числе жившие на периферии и внутри бывшей страны народы и народности, а также ушлые представители коренного населения, и в итоге народ остался "на бобах", а ресурсы и достояние страны перешло в цепкие и ловкие ручонки всяких шустрых людишек разного роду-племени, суть которых полностью описывается гипертрофированными хватательными животными инстинктами.


Следующий логичный этап при таком развитии событий, это прибрать к рукам всю страну, благо все ещё есть чем поживиться. Но для этого надо кое-что сделать. Например, максимально увеличить количество прозападно настроенных людей, и особенно в правящих кругах, чтобы они вели западную пропаганду и помогали принятию выгодных Западу решений (или сами принимали их, если уже во власти). В частности, они должны противодействовать всем, кто посмеет заикнуться о национальных интересах, или ущемлении прав коренного населения. С последними вообще надо разделываться беспощадно и в первую очередь, так как их национальное самосознание представляет препятствие в деле превращения страны в очередную колонию. Малейшие намеки на национальное самосознание нетерпимы не только Западом, но и всеми остальными, кто уже сейчас участвует в дележе страны или планирует принять в этом участие в ближайшем будущем. Одним из эффективных средств ослабить национальное самосознание является привитие мысли об исторической и социальной незрелости, недоразвитости, ущербности коренного населения (помимо наркотиков, табака, спаивания, разрушения моральных устоев, развращений разного рода, разобщения, запугивания, подавления любой инициативы, насаждения коррупции на всех уровнях, и т. д. - читатели сами могут долго продолжать этот реестр типовых мер для вырождения нации и разрушения государственности). Разумеется, при этом за точку отсчета берется лубочная картинка солнцеподобного западного общества, и любое расхождение с этим эталоном, по любому параметру, воспринимается как само собой разумеющееся варварство и безнадежная ущербность. Мысль, что какие-то народы и страны могут жить по другим, более оптимальным для них социально-экономическим правилам, даже не обсуждается. А уж если кто осмелится высказать ее вслух, так это вообще будет воспринято как святотатство и оскорбление в лучших чувствах, и в таких случаях все меры хороши для подавления и уничтожения инакомыслящих.


Давайте разбираться

Итак, тезис один - малонаселенность территории, где сейчас находится Россия, в древности и средневековье, и изолированность ее населения. В книге "The Horse, the Wheel and Language", (Princeton University Press, 2007), которая на сегодня считается одним из самых глубоких и обоснованных исследований проблемы Прото-Индо-Европейского языка, от которого произошли большинство европейских, индийский, иранский и другие группы языков, автор D. W. Anthony (профессор университетa Хартвик - Hartwick University, NY, USA) также исследовал Прото-Уральский язык, как географического "соседа". От Прото-Уральского языка произошли современные языки северной Европы и Сибири. Автор пишет: "its daughter languages are spoken across the northern forests of Eurasia from Pacific shores of Northeastern Siberia ... to the Atlantic and Baltic coasts" (стр. 93). Местом происхождения Прото-Уральского языка считается область между Окой на западе (район Нижнего Новгорода) и Иртышом (район Омска). Это хорошо соответствует археологическим исследованиям, которые убедительно подтверждают существование культурного и экономического центра этого региона ("Культура Лялово") во времена 4500-3000 года до нашей эры. Таким образом, уже в те времена существовали интенсивные экономические и культурные связи между народами и народностями, населявшими эту часть, а заимствованные из Прото-Индо-Европейского языка слова доказывают и существование тесных культурных и экономических связей с регионом, в котором зародился и развивался Прото-Индо-Европейский язык. Так что версия о малонаселенности и тем более изолированности жителей этих мест в древности выглядит весьма сомнительной. Да и посудите сами - это же благодатнейшие места для того образа жизни - хорошая почва, леса, луга, прекрасные условия для охоты, рыбной ловли, здоровый климат, обилие чистой пресной воды в многочисленных полноводных реках и озерах. Что не жить то? Потому и развитие этих народов началось отсюда, что места очень благоприятные для жизни и очень выгодно расположены стратегически.

Теперь давайте глянем южнее. Из той же книги мы узнаем, что Прото-Индо-Европейский язык, праматерь большинства европейских, индийских и иранских групп языков, возник в степном регионе ограниченном северными отрогами Кавказа, западным и частью северного побережья Каспийского моря, затем до отрогов Уральских гор, затем на запад до Волги южнее Камы, к истокам Дона, Днепру и к западному побережью Чёрного моря (в книге есть карта, рис. 5.1, стр. 84). То есть европейская часть России и большая часть Сибири это место возникновения двух важнейших прото-языков. Время существования Прото-Индо-Европейского языка, после чего он трансформировался в несколько групп, предположительно 4500-2700 до н. э. И уже отсюда он начал распространяться в Малую Азию, Европу, Иран, Индию. Интересно, что русский язык, судя по восстановленному словарю Прото-Индо-Европейского языка, фонетически и синтаксически похоже ближе к нему чем другие, а возник он на третьей стадии лингвистической трансформации (славянский язык - восточно-славянский - русский). У греческого языка две стадии: эллинский - греческий. К слову сказать, идиш относится к Прото-Индо-Европейским языкам, а возник он следующим образом: германский - западный германский - старый верхний германский (Old High German) - идиш. (Кстати, в одном из сентябрьских номеров за 2013 год журнала Nature опубликована статья о том, как распространялось население, имеющее ген(ы) позволяющие перерабатывать лактозу в молоке. Согласно результатам исследования, оно пришло с востока через Малую Азию и вытеснило в итоге коренное население. Вот вам ещё одно подтверждение направления миграции, а значит и языка.)

В итоге, согласно исследованиям одного из самых авторитетных западных специалистов, лингвиста и археолога, получается, что территория современной европейской части России, Урал и большая часть Сибири являлись колыбелью двух основных групп языков (и соответственно цивилизаций, породивших эти языки), а распространение этих языков далеко за пределы первоначальных регионов говорит о стабильных и интенсивных культурных и экономических связях как в границах этих регионов, так и далеко за их пределами. Об этом же говорят многочисленные археологические исследования, часть из которых интересно описана в книге D. W. Anthony.

Но можно предположить, что эти регионы потом обезлюдили. И это не проходит. На самом деле, как раз наоборот! Да и без доказательств можно было с высокой степенью вероятности это предположить, основываясь на здравом смысле. Такими богатыми местами, извините, не бросаются. Это как раз тот случай, что "свято место пусто не бывает". И почва, и климат, и реки, и рыба, и звери, а пастбища! А выгодное стратегическое положение, удобные транспортные пути и относительная близость других народов! Особенно все это было важно в те времена. Все помнят об эталонном кубе чернозема, вырезанном в районе Цимлянского водохранилища? Где ещё такое можно найти? Разве в Аргентине, не знаю. Но и тогда, только два места на планете! О чём-то это говорит? Да за такие места люди зубами будут держаться. Согласно западным и российским историкам, в 6-7 веках н. э., в этих местах уже были государственные образования, что неудивительно, учитывая просто идеальные условия для развития цивилизации в этих краях. И об этом также говорят западные источники, а западная история, не забывайте, заинтересована как раз в обратном - в малой населенности и отсталости этих регионов. Но тогда как-то странно получается, что через триста лет приходят варяги и организуют разрозненные племена дикарей и варваров. Что-то не сходится. Давайте обратимся к лекциям профессора Харла, преподавателя западной исторической науки (Professor Kenneth W. Harl, Course Vikings, No. 3910, http://www.thegreatcourses.com). Согласно его лекциям, в 7-8 веках викинги - это скандинавские торговцы, которые получали разрешение от местных государств на проход по Волге для торговли с восточными странами. Малочисленные торговцы. Ничего больше. Позже они переключились на Днепр и торговлю с Византией и наемную службу. Версия насчёт того, что дикие славяне призвали на правление викинга Рюрика весьма сомнительна со многих точек зрения. Начнем с того, что кто же будучи в здравом уме добровольно отдает власть? Вариант, что завоевали, тоже не проходит, ввиду малочисленности викингов и заселенности и наличия государственных образований в тех местах. К сожалению, у меня нет под рукой источника (не думал, что когда-то буду писать на эту тему), но несколько раз я встречал сообщения о том, что анализ ДНК Рюриков показал их финно-угорское происхождение, по другим исследованиям угорское. Вариации возможны, но, как я понял, ДНК викингов там, как говорится, и рядом не лежала. И много другой информации, которая по совокупности делает версию о варягах весьма сомнительной.

Но откуда тогда взялась версия о викингах и татаро-монгольском нашествии? Все сходится к тому, что эта грязная фальсификация - дело рук Романовых, как известно, незаконно по тем временам захвативших власть. Постарались немецкие фальсификаторы, приглашенные Романовыми, и, похоже не один раз. Роль немецких историков в фальсификации Радзивиловской рукописи и факт фальсификации, подтвержденный экспертизами, на сегодня не подлежит сомнению, а ведь именно оттуда берут начало версии и о варягах, и о монголах. Причем подделка настолько грубая, что вырванные листы и вставленные новые видно невооруженным глазом, равно как и многочисленные подчистки. Это единственное "свидетельство" и "подтверждение" версии об отсталости славян и их соседей, их малочисленности и изолированности. Повторяю - единственное, все остальное - производные от него, включая русских историков времен Екатерины Второй и после, и Салтыкова-Щедрина в придачу. Всех обманули. Им и в голову такое не могло прийти - народ такой. Не оттого, что глупый - культура такая, мозги так устроены. Помните, у русских купцов все сделки на слове держались? Где такое на Западе можно было встретить? Вполне возможно, что и иезуиты, оставшиеся не у дел после запрещения их ордена и пригретые Екатериной Второй, тоже поучаствовали в этом подлом деле, вообще переписав историю России начиная где-то с 1050-го года, взяв за основу Римскую империю. Об этой наглой фальсификации убедительно пишет А. Г. Степаненко в книге "История аферы",

http://oko-planet.su/history/historynew/page,4,63947-a-g-stepanenkoistoriya-afery-ch-3.html. Согласно его анализу, события истории России, сляпанной наемными фальсификаторами типа Скалигера и Скипио, отстают от римской истории на 1168 лет, вплоть до войны с Пугачевым, один к одному повторяя все известные эпизоды и персонажей истории Рима (которая, к слову, тоже местами вызывает некоторое недоумение). Отсюда и "кровожадность" русский царей и князей, поскольку именно этим занимались римляне, а фальсификаторы не утруждали себя выдумыванием новых деталей. Один к одному - удобно, просто. Как в детской присказке - "нечем крыть, так крой валетом - выгодно зимой и летом".

Немного о кровожадности. Самый ужасный русский царь Иван Грозный за все время своего царствования, по документальным подсчетам, казнил около четырех тысяч человек, среди которых наверняка были настоящие предатели и изменники. Конечно, немало. Но не забывайте, что одна Варфоломеевская Ночь стоила жизни трем тысячам в Париже, а всего было вырезано около тридцати тысяч гугенотов во Франции. Генрих Восьмой за куда более короткий промежуток времени отправил на тот свет 72 тысячи бедняков (при том-то населении Англии!). В Голландии во время войны погибло минимум сто тысяч человек. Вот вам нравы западных европейцев того времени.

Теперь насчёт татаро-монгольского ига. Я неплохо знаю соседей монголов, очень близких к ним по генотипу и образу жизни тувинцев. Уверен, что в силу географических, социальных, культурных, экономических особенностей, образа жизни, технологического уровня и т. д. далекие предки монголов не могли иметь ничего общего с так называемым татаро-монгольским нашествием, как его нам представляют. Ни малейшего шанса. Известно, что Чингиз-Хан был высокий, светловолосый и голубоглазый, на что указывают несколько источников, в том числе западных. Об этом так же говорит Чивилихин в "Памяти". Что, монголы стали намного ниже, темнее, приобрели черные глаза, ушли за тридевять земель в далекие неприютные и бесплодные степи и там (или до этого) катастрофически сократились в численности? За такое время, генетически это невозможно. Я кое-что знаю о ДНК, хроматине, скорости мутаций, эпигенетике и т .д., да и вообще гипотеза противоречит простому здравому смыслу.

А ларчик открывается просто, и главное, все на виду, далеко ходить не надо. Было Могольское государство и Моголы, а с подлой руки немецких фальсификаторов стали монголы. На деле была Империя Моголов, и, судя по всему, создали ее славяне вместе с татарами - голубоглазыми и светлыми, они и сейчас живут в России. Я лично знал высокую, светловолосую и голубоглазую девушку, которая была татаркой. Вот об этих татарах и идет речь, которые совместно со славянами и построили Могольскую империю. И культура у них была близкая, и одежда, и образ жизни. На временной экспозиции в Национальной картинной галерее в Оттаве мы видели портрет посла Моголов, нарисованный в средние века европейским художником. Европейские черты лица, одежда с восточными элементами, а главное, название картины - "Посол Моголов".

Старший сын обнаружил интересную пословицу, приведенную в дипломной работе "Optimizing army special forces leasers in a global counter0insurgent network" за 2007 год, позднее опубликованной как книга http://www.amazon.ca/Optimizing-Special-Leaders-Counter-Insurgent-Network-ebook/dp/B007UIOGVY, тогда майора американской армии Joshua H. Walker. В начале работы он приводит якобы монгольскую пословицу: "with forty men you can shake the world", то есть "с сорока людьми вы можете перетряхнуть мир". Полная цитата такая: "There is an old Mongol saying, that "with forty men you can shake the world." The adage hints at a powerful truth about war: very often, "the few" makes a big difference. In the Mongols" own experience, their "hordes" were almost always significantly outnumbered in their major battles. Yet they emerged victorious, again and again, carving out the largest empire the world has ever seen." Перевод: "Пословица открывает очень важную истину о войне: очень часто, "немного" делают большую разницу. В собственном опыте монголов их "орды" почти всегда значительно уступали в численности противнику в их основных битвах. И, тем не менее, они снова и нова выходили победителями, создавая величайшую империю какую когда-либо видел мир."

Но проблема в том, что практически невозможно, чтобы эта пословица принадлежала монголам. Начнем с того, что цифры монголы начали использовать с 13-го века, заимствовав целиком индийскую систему счисления, так что число сорок для них не было особым. В то же время на Руси число сорок пришло из древности, как обозначение большого количества, которое трудно поддается счету. Отсюда происходят "сорок сороков", то есть очень большое количество, сорок библейских дней потопа, и наверняка можно найти ещё примеры. Обратите внимание, что лексически "сорок" выпадает из ряда числительных: десять, двадцать, тридцать, и вдруг "сорок", а потом снова пятьдесят, шестьдесят, и так далее. Так что пословица, где фигурирует цифра "сорок", почти наверняка появилась на территории Руси, и принадлежит она Моголам, а не монголам. И получается, что на Западе она была известна, и наверняка было известно и о Моголах, вот только в какой-то момент "Моголов" заменили на "монголов" с блудливой руки немецких "историков", нанятых Романовыми.

Обратите внимание, как противоречат официальная версия западной истории, объясняющая победы диких орд неведомых монголов их численным преимуществом, и цитата из работы упомянутого американского военного Joshua H. Walker. Он-то как раз говорит о том, что "монголы" одерживали победы значительно меньшим числом, чем количество противостоящих войск противника. Но такое может быть только если малочисленная сторона значительно превосходит противника по техническому вооружению, стратегии, тактике и обученности воинов, что, как бы мы не хотели, никоим образом, в принципе, нельзя ассоциировать даже с современными монголами, не говоря уж об их далеких предках, которые в то время даже считать толком не умели.

То есть, как не уничтожали память о Моголах, все не уничтожили, и если внимательно искать, можно много чего найти. Из совокупности таких вот наблюдений и складывается историческая истина. В истории практически ничего нельзя принимать на веру, ко всем историческим сведениям надо подходить критически. Слишком большой соблазн исказить их в угоду сиюминутным интересам. Уже сейчас, двадцать лет спустя, уже все переврали, извратили все, что связано с Советским Союзом, переписали полностью всю послевоенную историю. И так было всегда, вот что надо понимать.


Интересное сообщение прислал мой хороший знакомый А. А. Танцур. Оказывается, Т. Г. Шевченко тоже упоминал о негативной роли немцев в фальсификации российской истории. Ниже, с его согласия, привожу выдержку из письма:

"Кстати, насчет интерпретации русской истории немцами твои мысли удивительным образом соотносятся со словами Т.Г. Шевченко

(I мертвим, i живим ... http://litopys.org.ua/shevchenko/shev140.htm):


Н╕мець скаже: "Ви моголи".

"Моголи! моголи!"

Золотого Тамерлана

Онучата гол╕.

Н╕мець скаже: "Ви слав"яне".

"Слав"яне! слав"яне!"

Славних прад╕д╕в великих

Правнуки поган╕!

...............................

Колись будем

╤ по-сво╓му глаголать,

Як н╕мець покаже

Та до того й ╕стор╕ю

Нашу нам розкаже


Что любопытно, Шевченко говорит о "моголах", а не о "монголах". Так что и в те времена кто-то понимал, что к чему. Моголы, кстати, ведь, и Китаем когда-то владели. И не были никакими монголами."


Можно привести ещё пример из западной истории, когда "уши" торчат так, что надо быть совсем наивным человеком, чтобы этого не заметить. Возьмем хотя бы лекции профессора Харла, о котором уже упоминалось. Итак, викинги получили разрешение от местных, как он говорит, племен на проход по Волге на Восток для торговых отношений где-то в 7-8 веках. Но следом он говорит, что на самом деле они завозили товары, изготовленные местными племенами, живущими вдоль Волги и выдавали их за товары с Востока. Свидетельств такой, как он говорит, подделки, великое множество. У вас ещё не зазвенел звонок детектора лжи? Может, "подделки" и были тем товаром, за которыми плавали викинги? Как дикари могли искусно производить товары, которые не могли произвести на западе? Вывод один - эти люди владели развитыми технологиями, у них был опыт производства таких товаров. Как-то плохо вяжется с дикарями, не правда ли?

Далее. Технологии высокого уровня в принципе не могут развиваться в изолированной среде. Значит, был интенсивный обмен в регионе по разным каналам. Следующий момент. Для развития технологий нужна достаточно высокая концентрация населения, по нескольким причинам. Одна из них, это появление людей, которые способны придумать новые технологии, а таких людей мало, и чтобы они появились со статистически значимой вероятностью, нужно большое количество народа и жить они должны концентрированно, то есть в городах, городках и больших поселках, где только и могут развиваться технологически сложные производства, отнюдь не в сельских местностях. Кроме того, технологии должны быть востребованы достаточно большим количеством людей, иначе их развитие также будет невозможно. То есть в итоге получается, что профессор Харл, а это один из известных профессоров западной истории, сам себя опровергает.

И таких несуразностей можно найти много, если не иметь зашоренное видение и не принимать все на веру. Истина скрыта во взаимосвязанной совокупности многочисленных деталей, и для исторических исследований это особенно важно понимать и правильно применять, по причине неочевидности и деликатности исторических сведений и других привходящих моментов, как например человеческой психологии. Зачастую, выслушав очередную историческую истину, понимаешь, что это или выдумка или основательно отретушированная картина. Например, при ознакомлении с римской историей, такое чувство возникает где-то после Кейто, примерно к 140 году до н. э. Дальше начинается мифология, уж как-то очень нежизненны многие "исторические" события, не согласуются ни с людской психологией, ни мышлением. Одним словом, люди так не поступают.


Заметьте, ничего этого я раньше не знал. Просто слушал разные курсы лекций, читал книги - из интереса. И, как подавляющее большинство людей, не сомневался в достоверности исторических фактов и дат. Но в один момент, когда тот же профессор Харл описывал вторжение "татаро-монгол" в Европу, мой внутренний "детектор лжи" совершенно неожиданно для меня сработал и раздался звонок: "Стой! Что он такое говорит? Дикие орды татаро-монголов побеждают первоклассные, опытнейшие и лучшие в то время в Европе венгерские и немецкие армии? Побеждают соединенные силы опытнейших, натренированных армий в Малой Азии, а потом собираются и беззаботно уходят? Во-первых, таких случайных побед не бывает. В принципе. Тем более серии побед. Во-вторых, никто не бросит такую добычу. В-третьих, эти дикие орды в принципе не смогли бы организовать такой массовый поход на такое огромное расстояние и такой период, не говоря уже о военных действиях. В четвертых, на ту пору военные технологии уже многое значили. Все противники татаро-монгол имели современное хорошее и эффективное вооружение, не говоря уже об отработанных тактике и стратегии ведения боевых действий. Победить их можно было только имея вооружение того же уровня, не ниже, но для этого уже надо было иметь соответствующую промышленность, оружейные заводы, а не кустарные мастерские. В общем, было от чего сработать детектору.

Дальше - больше. Пошли несоответствия насчёт мамелюков, победивших крестоносцев в Египте и захвативших в плен много французской знати, а потом "зачистивших" все побережье Средиземного моря от европейских поселенцев, завоевав все их города-государства. Что, это сделал случайный сброд, говорит лектор? Не-е... Не принимаю. Так не бывает. А потом выясняется, что мамелюки после того так там и жили, до 19-го века, когда в 1811 году их всех, похоже обманом, перебил Наполеон.

И постепенно, шаг за шагом, начала вырисовываться совсем другая картина, чем та, которую рисовал лектор. Несоответствий стало слишком много. И только тогда я обратился к работам Фоменко. Начал с "Методов", посмотреть, какие математические подходы он использует. С математикой вроде все нормально, придраться не к чему. Едем дальше - хронологический сдвиг. Так, Ньютон заметил несоответствие. Хорошо, побольше узнаем об этом. И так далее. Ничего на веру, все проверяем, тем более все мое существо восстает против ревизии всего того, что у меня уже обосновалось в подкорке. В общем, в итоге то, что я нашел у Фоменко, очень хорошо состыковалось с моими собственными наблюдениями и находками, но заплатить за это пришлось болью души.

За недостатком места просто резюмирую, к чему в итоге я пришел, сопоставляя разные источники. Почти наверняка на Европейской части, включая зоны возникновения Прото-Уральского и Прото-Индо-Европейского языка и большую часть части Сибири, существовала уникальная и мощная цивилизация, костяк которой составляли славяне и татары, и которые имели много общего. К 16-му веку, а может и раньше, на всей территории существовало несколько государственных образований, тесно связанных между собой общей культурой, образовавшихся из Могольской империи (кстати, хотя я к империям отношусь не очень, справедливости ради надо отметить, что строительство империй дело непростое и требует очень хорошей организации, высокого интеллекта и энергии).

Эта цивилизация заметно отличалась от европейской, по многим параметрам. Она не была хуже, она была другая - по культуре, политическому устройству, духовным ценностям. Явно была тесная связь с Востоком (Разин в немецком издании изображен в одеянии, напоминающем восточное). В свое время они, похоже, завоевали часть Европы и навели ужас на европейское население. Их присутствие в Европе не было коротким эпизодом, и в памяти европейцев этот факт сохраняется хорошо, пусть даже и на подсознательном уровне. Но я думаю, что если хорошо поискать, следы должны быть, хотя эти следы всячески уничтожались и уничтожаются. Зная европейцев, например англичан, такая фальсификация истории вполне ожидаемое и логичное поведение. (Хорошо бы разобраться с историей появления славян на Балканах. Известные мне западные версии доверия не внушают.) Так называемые мамелюки, это, скорее всего, оставшиеся в Египте и Средиземноморье моголы - славяне и татары, к которым к 19-му веку присоединились уже и некоторые европейцы - французы, голландцы, немцы. И, продолжая европейскую традицию, Наполеон потому и был так озабочен уничтожением следов пребывания мамелюков в Египте, потому что на ту пору это было одно из последних свидетельств былого величия моголов, с чем европейцы никак не могли смириться. Другие гипотезы появления мамелюков в Египте и Средиземноморье и их выдающихся побед не выдерживают критики.

По-видимому, термин "мамелюки" был намеренно использован европейцами для запутывания сути дела, запутанного объяснения их поражения в Египте и городах-государствах на Средиземном море, и как одна из мер по уничтожению всякой памяти о длительном пребывании моголов в Европе. Сам термин заимствован из восточного словаря, где им до этого обозначали якобы белых рабов (в сказках Шахерезады можно найти упоминание о мамелюках, а пояснение о белых рабах принадлежит переводчику, англичанину). Такие отработанные манипуляции с терминологией типичны для западного мышления, особенно для англичан. Точно так же при переселении на остров с континента англо-саксонские племена называли местных жителей "иностранцы" (Welsh). Кстати, интересный факт. В Бразилии мамелюками называли себя метисы, которые начиная с 17-го века в течение нескольких поколений организовывали походы в глубь страны (сначала для захвата индейцев, а потом и для поиска и освоения новых земель). Это массовое движение во многом и обусловило расширение территории Бразилии вглубь континента. Иными словами, термин "мамелюки" не имел никакого отношения к рабам, но воспринимался бразильскими метисами-первопроходцами как знак доблести ("The Epic of Latin America", by John Crow). С чего бы им добровольно называть себя словом, обозначающим рабов? Возьмите себе на заметку и сделайте выводы. И нигде в западной литературе я не встречал упоминания, что мамелюки "держали" Египет до начала 19-го века. Тоже показатель. Как будто такого никогда и не было, а ведь это факт подтвержденный. По-видимому, у европейцев есть веские причины не вспоминать об этом, и потому они постарались уничтожить все следы.


Переписывание российской истории Романовыми

Предательство Романовых явилось манной небесной для европейцев. Подряженные ими немцы фальсифицировали рукописи, превратив моголов в монголов; Рюрика в викинга, казацкие государственные образования по периферии в дикие племена, и так далее. Уничтожались все следы , любые упоминания о социальных институтах, основу которых составляла выборная система и самоуправление. (У казаков выборность была основой их самоуправления вплоть до Октябрьского переворота 1917-го года, тут уж сложно поспорить. Просто об этом не говорят. У Шолохова, кстати, об этом упоминается, равно как и былая самостоятельность и самостоятельная этничность казаков как народа.) В общем, в итоге получилось, что славяне, татары и соседние племена всегда были дикари, вечные бессловесные рабы, всегда под пятой завоевателей или кровожадных извергов-князей, которые только и знали, что строить козни своим соседям и родственникам в борьбе за власть. Расхожее мнение о крепостном праве как-то само собой распространилось на всю территорию, хотя крепостное право было только в близлежащих к Москве и Петербургу местностях, и примерно половина населения были вольные (демографические данные можно посмотреть по ссылке "О царях Романовых и вольных великороссах" (http://demograf.narod.ru/page121.htm). По переписи 1857 года, 44% населения были крепостные, а 56% вольные. Мало было крепостных, например, в Нижнем Поволжье, Центральном Черноземье, во всех казацких регионах были вольные и было самоуправление (другое дело, что права казаков постоянно ущемлялись потом Романовыми), совсем мало было крепостных в Сибири, на Урале. Как-то же люди организовывали свою жизнь? А как - самоуправлением. В России, в отличие от Европы, были общины, люди в основном жили в селах, жизнь в которых управлялась общиной, и это было самое настоящее самоуправление. А сёла, между прочим, если природные условия позволяли, могли быть и по несколько тысяч человек. В селе Липовка Саратовской области до революции жило более семи тысяч человек, и управлялось оно общиной, это были вольные люди. А в Онтарио в городе и сейчас может жить двести человек. Но играет роль в первую очередь концентрации населения, а не название. Община была важным и эффективным институтом самоуправления. Когда появилась возможность отселяться и жить одним, народ ведь все равно предпочитал в селах жить. Это ли не говорит о развитой социальности и способности людей жить вместе, обществом? Я ведь об этом не только из письменных источников знаю. С живыми людьми разговаривал, и в частности моя бабушка по маминой линии мне об этом рассказывала.

Отдельно следует сказать о сибирской части этой цивилизации. В Сибири задолго до Романовых жили европейские народы, судя по лингвистическим и другим свидетельствам. Из космоса можно разглядеть уничтоженные, предположительно уже во времена Романовых, крепости и города, сравненные с землей. Оборонная система этих городов-крепостей была ориентирована на запад. Как-то забывается, что такие города и поселения как Нарым, Тара, Тобольск были основаны как минимум ещё в конце 16-го века (Тара - 1594, Нарым - 1596, Томск - 1604, Тобольск - 1587), что в Сибири ещё в то время была развитая транспортная система, были проложены дороги, что организация почтового сообщения и другие нововведения пришли из Сибири. Кстати, даты основания этих городов вполне могли быть сфальсифицированы и изменены на более поздние. Никто же не проверял. А сейчас всем навязано представление, что это только при Романовых, в основном при Петре Первом, освоили Сибирь и Дальний Восток. О Ермаке знают, но подумайте сами - какие места люди того времени должны было заселять в первую очередь? Те, которые подходили их традиционному образу жизни, верно? То есть в нашем случае это лесные и богатые растительностью и водными ресурсами природные зоны, благоприятные для собирательства, рыбной ловли, промышленной охоты, животноводства, земледелия. А какая охота или собирательство в лесостепях вокруг Омска, где был Ермак? Именно северная часть Сибири должна была осваиваться в первую очередь. Оттуда должно было идти освоение более южных районов Сибири, и по другому быть не могло. Но тогда и поселения там должны были возникнуть задолго до похода Ермака, верно? Так что история освоения Сибири ещё ждет своих исследователей, истину ещё предстоит восстановить. Ну и конечно, понятно, что осваивали Сибирь вольные и дееспособные люди, способные самоорганизоваться, то есть была у них давняя и хорошо отработанная система самоуправления и соответствующие традиции.


Миф о рабском характере наших предков и захват власти большевиками

Часто те, кто сегодня всеми силами навязывает России идею о варварстве, невежестве и рабской натуре наших предков, приводят дежурный тезис, что большевики победили именно поэтому. Я думаю, что они как раз и сыграли на чувстве справедливости, на приверженности интересам общества (Общество для жителей России было не пустое слово, что говорит скорее о социальной зрелости в этом плане, о способности находить компромисс и уважать общественные интересы, а не о рабской натуре и невежестве). Вот на чём "подловили" их красные комиссары и большевистские агитаторы. Хотя кто-то из последних может и искренне говорил, но кончилось тем, что людей обманули. Этот же общественный дух продолжал и дальше эксплуатироваться, и именно он лежит в основе успехов Советского Союза во многих областях, а не рабский труд из-под палки, как это сейчас представляют. Это был дух другой цивилизации, вот в чем дело, и на Западе это чувствовали, потому так и хотелось уничтожить. Несмотря на все трудности, во второй половине 50-ых и начале 60-ых годов прошлого века в Советском Союзе были заложены основы для создания новой, гуманной цивилизации более высокого уровня, уже была критическая масса людей, которая могла бы это делать. По ряду причин не получилось. Наверное, шанс был невелик, учитывая объективные обстоятельства. Но он был. Он точно был. Темнота и внешние враги победили на сей раз, не дали этой возможности реализоваться. И все же я чувствую в себе дух той цивилизации, уничтоженной Романовыми, также как и в своих родственниках, и некоторых друзьях и знакомых. Не нужны нам западные ценности, не можем и не хотим мы угнетать себе подобных, обращаться с другими людьми как с животными, лицемерно жалея при этом собачек, чтобы разбогатеть - нам это просто не надо. Мы не видим ценности в этом, равно как не будем из кожи вон лезть, чтобы возвыситься над людьми. У нас мозги по-другому устроены, потому что мы общественные люди, потому что уважение человеческого достоинства и забота об общем деле в нас заложены долгим эволюционным развитием. Таких людей немало на самом деле, их можно встретить во многих этнических группах. Но пока преуспевают другие люди, у которых жажда власти и богатства застят все остальное, что составляет едва ли не единственную суть их примитивной натуры, и именно эти животные качества высвобождает доминирующая сегодня идеология западного общества, на которую всем предлагают равняться. Но эта среда для нас инородна; более того, враждебна, а нам всячески пытаются внушить, что мы к ней должны приспособиться, стать такими как она требует, и тоже давить всех подряд, идти по головам и топтать других, кладя свою жизнь на приобретение богатства. Для нас это бред, патология, а кто это навязывает, просто больные люди! Я не принимаю и никогда этого не приму, потому что это идет вразрез с моей натурой, с моими ценностями, встроенными в мое существо эволюцией совсем другой цивилизации.


Западное общество и альтернативные общественные системы

Сегодня поезд западного общества на полном ходу бодро движется в тупик. Туда его ведут взлелеянная верхушкой и навязанная всем остальным система ценностей, в основе которой лежит махровый индивидуализм и эгоизм и достижение богатства - по умолчанию, любой ценой, поскольку основная идея это что деньги не пахнут, а наличие богатства оправдывает все остальное. (Продавать индульгенции где придумали, помните?) Обогащение провозглашено идеалом этого общества. Но, как мы видим сегодня, этот же идеал и разрушает его, неустанно, день за днем. Российская верхушка, казалось бы, отдав за билет полную цену, востребованную западом, слепо, без разбора объяв западную идеологию и ценности, прицепилась к этому поезду, но бежит за ним на "своих двоих". Проводник дверь закрыл и не хочет пускать. Долго так можно передвигаться? Не думаю. Но ведь и в вагон не посадят, хоть ты последнюю рубашку отдай (и думаю, что историческая память тоже играет здесь роль). А так ли уж надо бежать за этим поездом? Что, свет клином на нем сошелся, и нет других? Тем более у поезда явно проблемы. Можно ведь и свой локомотив на рельсы истории вывести, и вагоны для него сделать. Было бы желание. Но тому народу, который может страну поднять на должный уровень, нужны родные его душе среда, идеология и ценности, нужны уважение человеческого достоинства и равенство (но не уравниловка!), и тогда он горы свернет. А продолжение романовской политики, то есть преклонение перед западной идеологией, отчуждение населения, и коренных народов страны в частности, от власти, раздача национального богатства на сторону, создание космополитической элиты, и ставка на восточных ли, западных ли "варягов" как защитников от собственного народа ни к чему хорошему не приведут. Продадут "варяги", или сами сядут на правление.

Чем уж так привлекательно западное общество? В нём становится все меньше здравого смысла, меньше человечности, меньше единства, меньше уважения человеческого достоинства, но зато больше агрессии у одних и апатии у других, больше подконтрольности населения (недавние разоблачения со слежкой через нтернет, и т. д.), нетерпимости к инакомыслию и больше лжи, лжи!.. Придет ли этому конец? Трансформируется ли это общество в нечто более приемлемое для нормальной человеческой жизни? В сегодняшнем виде - вряд ли. И тогда встает вопрос - что делать с его жупелами-идеалами? Как относиться к некоей абстрактной идее демократии тем странам, которым эта "вещь в себе" с такой непримиримостью и агрессивностью навязывается? Ответ очевиден, но почему-то он игнорируется. Государственное и экономическое устройство сообществ людей должно соответствовать их складу ума, традициям, характеру, устремлениям, ценностям. Нет и не может быть одной универсальной модели для всех, потому что слишком много привходящих факторов, совокупность которых в итоге создает очень различных людей и их очень разные сообщества. По пословице, то, что сегодня (обобщенному) "русскому" смерть, "немцу" может и хорошо, но это не означает, что "русского" надо за волосы тащить туда, где "немцу" хорошо, или уничтожить его под благовидным предлогом неприспособленности к демократии, или ещё к какой-нибудь абстрактной идее. Человека не так-то просто перепрограммировать, как это представляется. Пословица "сколько волка не корми, он все в лес смотрит" неспроста возникла. Как только подходящие условия возникнут, оно срезонирует, изнутри придет, проснется, и даст о себе знать, не сомневайтесь. А если условий не будет, то народ вымрет, как вымирали индейцы в Америке, захваченные в неволю (почему, думаете, черных стали завозить?) И без западного постоянного "демократического" зуда что-то захватить, прибрать к ручонкам, можно хорошо жить. (Хотя, что такое эта "демократия", никто толком не знает, и всяк трактует как ему удобно. И потом, если это такая замечательная вещь, почему на Западе такое уныние который год? Казалось бы, как раз им то все карты в руки!)


Самоуправление требует определенной среды и постепенности

Идея самоуправления, осуществленная в разумной степени, вообще говоря, плодотворная идея. Но к этому надо прийти, и это ни в коем случае не должно быть самоцелью. В России сейчас самоуправление, думаю, невозможно, народ просто не готов и не понимает, что это такое, как и с чем его "едят". Это будет просто катастрофа. Афинянам, согласно легенде, понадобилось одно поколение, чтобы научиться самоуправлению. И это при самых благоприятных условиях! Но ведь самоуправление не спасло их от проблем, не придало их действиям больше разумности. Придало больше энергии, это верно, но посмотрите, на что они ее в основном использовали. (Почитайте "History of Peloponnesian War".) Потенциал, освобожденный самоуправлением, был направлен на создание империи, а потом на ее защиту. И получается, что самоуправление не панацея от бед, а один из многих и многих факторов, которые в совокупности определяют уровень развития общества и качество жизни людей. Не в одном материальном достатке дело, нормальный человек жив "не хлебом единым", и духовные ценности на самом деле у очень многих играют важную роль. Но так думают нормальные люди, а миром во многим местах управляют другие и навязывают свои больные идеи всем остальным.


Заключение

Думаю, истина с историей России в следующем. Романовы, с помощью Запада, уничтожили уникальную цивилизацию, и по максимуму постарались уничтожить все её следы. В наше время их последователи и пособники правящей верхушки Запада, по её указке и вдохновению, уничтожили зачатки другой цивилизации. Но вот они хапают, хапают (и как не подавятся?..), а толку для них нет. Сами не живут, и другим не дают. Уничтожили альтернативные прогрессивные направления развития человеческого общества, руководствуясь своими примитивными хватательными животными инстинктами. Что, легче стало? Нет! Хуже стало! В Англии очередной отчет выпустили, что следующее поколение будет жить на 25% хуже, чем предыдущее. И это только в материальном плане! А в моральном? Каждому третьему жителю гарантированы проблемы с психикой, которые потребуют врачебного вмешательства. Наверное, не от хорошей жизни. Думать нам надо всем, народ! А иначе точно "пролетим, как фанерка над Парижем", и не жизнь проживем, а так, пародию. А ведь как хорошо жить по-человечески! Мне немного довелось, хорошее это дело, я вам скажу! Конечно, все хорошо думать не могут, по разным причинам, но хотя бы надо научиться отличать тех, кто может правильно думать, кто за общество, "за державу" болеет, кто реальную пользу принесет. (А то, кто бы что не сказал, тут же верим. Не надо.) Есть ведь нормальные люди, не все же куплены, запуганы и развращены. И надо помнить, что один человек, без поддержки общества, ничего не сделает. Только общество, как минимум критическая масса дееспособных людей, способно поменять ситуацию к лучшему. И одним из факторов, работающим на эту цель, является правильное историческое самосознание народа, уважение его реальной истории и её защита от посягательств всех тех, кто желал бы ее извратить в угоду своим интересам. В случае России, этой историей можно гордиться всем живущим ныне, и черпать в ней силу и уверенность для построения цивилизации, которая соответствует нашей природе, и только в которой нам и нашим детям можно обрести осмысленную человеческую жизнь.

Конечно, такие слова звучат диссонансом в сегодняшней атмосфере разочарования и потери жизненных ориентиров, во многом созданной благодаря копированию западного образа жизни и насаждению западных ценностей. Далеко дело зашло, кто бы спорил. Но. Кто его знает, как оно дальше пойдет и чем закончится. А то, что закончится, это точно. За это могу поручиться. Сколько веревочке не виться...