# Общество, власть, индивид. Что и как их объединяет и разделяет, и кто что имеет

Юрий Константинович Шестопалов

Общество, власть, индивид. Что и как их объединяет и разделяет, и кто что имеет


Ю. Шестопалов


По совету Д. В. Сафронова прочитал книгу генерала Павла Алексеевича Белова, "За нами Москва". П. А. Белов человек редкий, выдающийся - и по уму, и по другим качествам. В условиях, в которые поставило его высшее командование, он и его подчиненные проявили чудеса - без всяких натяжек - храбрости, героизма, изобретательности, выносливости, преданности делу, и список этот можно продолжить. Но по прочтении книги осталось тяжелое чувство. Да, люди сделали невозможное, легли костьми, отдали свои жизни за победу над лютым врагом. Все так. Генерал Белов может один из самых лучших военачальников в смысле отношения к людям. Но и у него раз за разом выкашивали людей так, что от полков оставались роты. Сколько полегло народу, это представить невозможно. По разным оценкам, 26-28 миллионов. Примерно как если бы уничтожили все население Канады, от мала до велика. По цифрам - в три раза больше, чем немцев за все время Второй мировой войны. Конечно, большие потери были и среди гражданского населения, ведь война велась на территории Советского Союза. Я видел фотографии некоторых полей сражений. Перед глазами - фотография бескрайнего поля под Сталинградом, в несколько слоев устеленного трупами наших солдат. Где-то там сложил голову мой дед по отцовской линии. Вечная память и слава этим людям, которые спасли страну от фашисткой чумы.

Недавно президент России В. В. Путин подписал закон, направленный на борьбу с посягательствами на историческую память о событиях Второй мировой войны. Очень правильная инициатива. Люди должны уважать историческое прошлое своей страны, а тем более такое. И извращение событий тех дней - неважно, с какими целями - должно рассматриваться как святотатство. Такое отношение не отвергает объективное изучение событий тех лет - хотя бы для того, чтобы избежать ошибок в будущем. Мало людей, которые способны глубоко понять те события в историческом контексте именно тех времен, со всеми противоречиями; этому надо учить, и для этого надо довольно много знать. Но заложить здоровые основы, уважительное отношение к тому времени и людям, которые отдали свои жизни за свободу страны от фашистского ига, этому можно и нужно учить.

К сожалению, люди плохо усваивают уроки прошлого. Как сказал старший сын, скорость истории, или, скорее, частота или период исторических осцилляций, определяются временем корреляции человеческой памяти: короткая память - маленькое время корреляции - частые исторические осцилляции. Последние, как правило, означают несчастья для обыкновенных людей и деградацию цивилизации. Недавно прочитал книгу "Завоевание Новой Испании". Автор - участник экспедиции Хернандо Кортеза, Бернал Диаз (иногда произносится "Диэз"). Книга - уникальная. Человек описал, как оно было на самом деле. Доказательств тому достаточно, хотя чтобы их увидеть, кое-что надо прочитать между строк и постепенно понять, что книгу написал солдат, честный до мозга костей. Честность, скромность, порядочность - это не только суть его личности, но также и физиологическое устройство его организма - он таким родился. Разумеется, эти качества надо соотносить с его эпохой. В этом плане они в чем-то схожи с генералом Беловым, хотя книга последнего не сравнима с книгой Бернала Диаза. П. А. Белов - человек своего времени, да и писал он в других условиях, и с несколько иными целями. Ничего плохого в этом нет, и, как человек честный, он написал достаточно, чтобы, проведя некоторую экстраполяцию, можно было понять, как и что происходило на самом деле.

Но меня больше привлекло в этих книгах другое - если хотите, поразительное - сходство, и вот оно-то и будет темой этой статьи. Вопрос может и не такой сложный, но довольно завуалированный. Потому и захотелось разобраться в некоторых моментах и сделать вполне практические выводы, хотя бы применительно к своей жизни. Думаю, что найдется очень малое количество людей, которым эта тема может быть интересна, так что в основном это записки для себя, потому что на бумаге легче отразить такого рода мысли.


Структура общества и роли каждой из групп

Но обратимся к предмету разговора. А он, в общем-то, прост, как обычно бывает проста истина. Есть народ. Среди этого народа есть часть, которая (в основном по генетическим причинам, коррелированным с этнической принадлежностью, на которые накладываются или воспитание или пропаганда, а чаще и то и другое вместе) принимает близко к сердцу общественные интересы, и проникается идеей, например патриотизма, или добросовестного отношения к своему делу. Назовем их общественными людьми. И есть другие группы населения. Например, люди во власти, которые или напрямую владеют страной и населяющим её народом, или управляют страной на каких-то основаниях. Есть также довольно многочисленная группа форменных паразитов, которые только и могут что присосаться к какой-нибудь кормушке, обычно к общественной, и так безбедно просуществовать отведенный им природой срок, при этом обычно имитируя кипучую деятельность, которая кроме вреда никаких других плодов не приносит. Есть ещё другие группы, более инертные, более безразличные, менее хваткие, суть которых проста как пряник - как-нибудь прожить бочком, ни на что особо не претендуя. В зависимости от обстановки эти люди принимают те или иные взгляды, и достаточно легко их меняют. Критерий при этом один - обеспечить свое существование. Нельзя сказать, что это беспринципные люди, как паразиты, но просто у них видение ограничено своими заботами; это и есть их потолок. Группы не остаются постоянными, и в зависимости от ситуации их количественное соотношение меняется.

Государство может успешно развиваться и выдерживать серьезные испытания, если только доля людей с общественным сознанием, социальным видением превышает определенный порог и такие люди оказывают реальное влияние на все общество. Если в стране одни паразиты, или они владеют страной, то очень быстро все растащат и страна развалится. Поэтому любой власти нужно какое-то количество "общественников", которые готовы трудиться на общее благо и даже могут отдать свою жизнь за страну, за общественно значимую (настоящую или внушенную) идею. (Вариант послать на бойню безмолвный, безропотный и недалекий народ тоже работает, но намного хуже.)

Теперь, что значит - "за страну"? Здесь две составляющие - одна, скажем, независимость и процветание государства, и вторая - действующая власть. Естественно, власти выгодно, чтобы в сознании людей-общественников эти две, вообще говоря, весьма различные, составляющие воспринимались как одно целое, были неразделимы. И тогда призывы "За короля!" и "За Испанию!" воспринимаются как синонимы.

Какие здесь плюсы и минусы. Если таких "общественников" много, а цели власти потенциально принесут пользу стране и народу, то такая страна будет развиваться. Почему "стране и народу"? Потому что то, что выгодно стране как государству, не обязательно выгодно её жителям. Например, для защиты страны от внешнего врага и из-за неэффективности власти жителям приходится так сильно "затянуть пояса", и настолько ограничить себя во всем, что даже успешная оборона страны от врага и чувство причастности к победе не смогут компенсировать перенесенные людьми лишения, страдания и принесенные жертвы. Иными словами, победа далась так дорого, что потеряла для них смысл. Возможно такое? Давайте обратимся к примерам. Парагвай в войне 1864-1870 годов с Бразилией и Аргентиной потерял практически все мужское население - мужчин осталось всего 28,746, а все население с 1,337,000 человек в начале войны уменьшилось до 220 тысяч. Здорово повоевали. А за что? Да никто толком не знает. Жена-ирландка Элиза Ланч подзудила своего мужа диктатора Лопеза на такой вот "подвиг", и вдвоем сумели завести всю страну. (К слову сказать, ирландцы народ активный, упертый, но по-моему в среднем достаточно ограниченный. Вспомните, что Рейган, Кейси были ирландцы. Если попытаться сделать обобщение, воспользовавшись аналогией с homo sapiens, то я бы сказал, они люди умелые, но не очень разумные.)

Разумеется, в случае войны с Германией, когда военные действия шли на территории Советского Союза, ситуация была принципиально другая - это был вопрос жизни и смерти для всей страны, а не только для власти. И свою страну надо было защищать и освобождать, любой ценой. А вот идти в Европу не надо было. И многие не хотели и не понимали, что там забыли советские солдаты (слова песни "Чужой земли мы не хотим ни пяди" многими воспринимались буквально). Но у власти были свои интересы и свои планы, которые ничего общего с пользой для народа не имели, и даже наоборот. Но воспользовавшись общественным духом, самосознанием народа, в основном русского, его сумели завести на "Добьем врага в его логове!", и положили в землю ещё очень много народа, причем народа лучшего, ведь люди без общественного самосознания добровольно под танк со связкой гранат не лягут, амбразуру своим телом закрывать не будут, и на таран - ни воздушный, ни танковый - не пойдут. И возникает тот же вопрос, что и в случае с парагвайцами - а за что?

В результате выбили самый дееспособный, лучший генофонд страны, который так никогда и не восполнился. До меня это, так сказать, дошло, когда в прошлом году пожил некоторое время в Германии, по работе. Немцы, которых я видел, это далеко не те немцы, которые развязали вторую мировую войну и подмяли под себя всю Европу. Генофонд у них выбит здорово, это видно невооруженным глазом. Гильбертами там и близко не пахнет, равно как Гегелями, Гёте, и даже Кантами. Такие в первую очередь и полегли, к слову сказать - так же как и в Советском Союзе. Но если это произошло в Германии, то значит в не меньшей степени генофонд был выбит и в Советском Союзе. И тогда стали понятны многие известные мне факты, когда в стране явно ощущался недостаток умных людей с общественными устремлениями, равно как и почему столько паразитов заняли посты, которые они не заслуживали. Да потому что как раз эти-то и уцелели, а кто были поумнее и сознательнее, те в землю легли.

Вот во что в итоге вылились имперские амбиции и общественное самосознание народа. Не было бы похода в Европу, сколько бы народа в живых осталось. Кто теперь спасибо скажет? Правительства освобожденных от фашизма стран только все оклеветали и никакой благодарности от них нет и не будет. Да и что толку от благодарных слов, даже если бы кто и решился на такое? Что стоит сказать несколько слов, и что значат миллионы и миллионы жизней? Как можно такое сравнивать? Надо сказать, люди вообще существа неблагодарные. Народ-то от этого ничего хорошего не получил. Ни-че-го. Только дополнительные тяготы, многочисленные лишения и жертвы. В этом плане показательны слова песни "Враги сожгли родную хату": "Хмелел солдат, слеза катилась, слеза несбывшихся надежд. А на груди его светилась медаль за город Будапешт." Вот так. За Будапешт. Нужен он ему был? Не думаю. Кстати, песня фактически была запрещена до 1960-го года. Улавливаете? Весьма показательный факт, между прочим. Из одного этого можно сделать много интересных заключений. Ситуация, к сожалению, стандартная. Как всегда, во все времена - паны дерутся, а у холопов чубы трещат.

А так что получилось. Когда речь шла о спасении страны, это было одно. А потом две власти решали свои собственные задачи, которые с интересами народов не имели ничего общего. В случае Германии, это было с самого начала войны, они её начали. Но народы попались такие, что могли запросто пойти стенка на стенку, если их завести, и биться до последнего. И размазали друг друга. А за что? Что немцы забыли в России? Что русские и другие в воевавшие народности Советского Союза забыли в Европе? Немцы потеряли независимость, а что случилось с Советским Союзом, многие без меня знают - страна вообще исчезла. (Можно, конечно, сказать, что одно с другим не связано. Но я так не думаю. Связь есть. Другое дело, что при определенных условиях Советский Союз не удалось бы разрушить врагам, шанс был.) Ну, и стоило оно того? Хорошо хоть, что не полностью друг друга уничтожили, как в случае с парагвайцами, что-то осталось, хотя, как мы уже сказали, лучших повыкосили, да так старательно, что обе страны, и Германия и Россия, до сих пор не восстановились, и вряд ли когда восстановятся. Хорошо повоевали. А плодами победы воспользовались другие, кстати. Так что в итоге обе страны проиграли. А ведь действительно крутые страны были, и та и другая.

Как-то черт меня дернул уже после полуночи по Дрездену пройтись, и довелось видеть драку. Дрались человек шесть, молодые мужики. Бились смертным боем. Одного со всего маху, во весь рост, уложили на булыжную мостовую плашмя. Орал ужасно. Говорят - "нечеловеческим криком". Вот этот так и кричал, как будто с жизнью расставался. Может, и расстался. Вот такие народы только друг на друга и натравливать. Ничего, кроме аннигиляции, не будет. Никто не выиграет.

Конечно, ситуации разные бывают, и нет универсальных решений на все случаи жизни. И все же думаю, что в норме нечего лезть со своим уставом в чужой монастырь. Пусть каждый живет как может, по своему разумению, если только в каких-то рамках держится. Живут как-то африканцы в Зимбабве, ну и пусть живут, их это устраивает. Поживиться там особо нечем, их и не трогают. Как в той же Руанде, например. Ведь никакой из западных стран дела не было до устроенной там резни.

Вот когда против страны развязывается форменная агрессия, когда обкладывают со всех сторон, тут другое дело. Здесь уже речь идет об интересах страны, и вопрос надо решать, используя широкий диапазон методов, поскольку "с волками жить, по волчьи выть", но при любом раскладе не надо народ в мать-сыру-землю класть по чем зря; это уже когда другого выхода нет. И надо действовать с умом, чтобы "по Сеньке шапка" была. Замахнуться можно на что угодно, но ресурсы такая вещь, что очень быстро истощаются, если их столь же быстро не восполнять. При этом я имею в виду ресурсы самые разные, не только материальные. И в том числе моральные, психологические, доверия, и т. д. Ну и, конечно, надо вовремя остановиться. Это большое дело.

Согласно опросу, проведенному в некоей стране - довольно лукаво сформулированному, к слову сказать - народ там счастлив. (Какая страна - для наших целей абсолютно неважно.) Даже за минусом натяжек и подтасовок, какая-то доля правды в этом выводе есть. Но меня это не радует. Не от зависти - поверьте на слово. Скорее, от того, что счастье это ненастоящее, обманка, или как минимум очень низкой пробы, когда впору людей жалеть, а не радоваться за них. Не то чтобы "счастливые идиоты". Скорее что-то вроде "слаще репы не едали". По большому счету, это обманутые люди. И то, что больше всего таких "счастливчиков" среди молодых, примерно 90% (!), эту мысль подтверждает (если сразу непонятно, почему, пусть это будет вам домашнее задание). Может, я не прав, и хорошо было бы, если ошибался. Но мне ситуация представляется именно такой.

Что здесь настораживает. Ничего не поменялось со времен конкистадоров. Все то же самое. Эти "счастливчики", учитывая реальное положение дел в стране, те же "зомби", с которыми можно делать что хочешь. Ситуацию они не оценивают, и легко попадаются на любой голый крючок, как уже попались на крючок "счастья". Так ли уж сильно они отличаются от парагвайцев?


Что мы имеем сегодня

Поведение людей и их правительств, которое мы сегодня наблюдаем, это следствие всё тех же самых, по большому счету низменных, животных инстинктов. Но дело в том, что технологически ситуация поменялась качественно, а люди этого не понимают и продолжают использовать те же подходы, что и раньше, но только теперь, благодаря технологиям, они стали намного более разрушительными. То есть проблема с мозгами. Мышление ещё то же, как когда мечами бились, а средства вооружения и прочие меры воздействия такие, что можно миллионы уничтожать и бед натворить неизмеримо больше. На этом, кстати, уже в первую мировую войну некоторые страны напоролись. У французов больше тридцати процентов мужского населения было убито (считай, каждый третий), и больше сорока процентов ранено. У Бельгии примерно те же "успехи". Они и не воевали, считай, во вторую мировую, некому было, сдались по-быстрому. И в итоге выиграли. А ведь с тех пор мощь вооружения возросла на порядки, не надо забывать об этом. Чувствуете, чем пахнет?

Второй момент, который подметил младший сын, это что теперь все в мире сильно взаимозависимо. Мировое сообщество представляет собой сложную систему, и стоит потянуть за одну веревочку, как она за собой потянет много что другого, и по сути никто не знает, какие последствия будут иметь его действия. Сейчас западные страны, закусив удила, лезут везде, пытаясь захватить все что можно, не понимая при этом, что они очень быстро разрушают и без того хрупкий баланс мировой системы. Собственно, этот баланс уже разрушен ими. Сейчас многие страны, типа Франции, приняли новые правила игры, что сильным все можно, и та же Франция на глазах превращается в международного агрессора - не дают покоя прошлые славные дни, когда у них было столько колоний. Тоже захотелось свою крутизну показать. Ну-ну. Как говорил мой отец, на каждое ядие есть свое противоядие.

При такой тесной взаимосвязи всего и вся в мире надо, наоборот, как можно более тщательно и разумно планировать свои действия, руководствуясь общечеловеческими принципами, стараясь находить баланс интересов. Но нет, принцип прямо противоположный - подмять всех под себя, игнорируя все нормы международного права, попирая своими действиями мораль, взаимное уважение и вообще всякий здравый смысл, если уж разобраться. Такое ощущение, что имеешь дело с ненормальными, которые не отдают отчета в своих действиях. Вот к чему ведет высокомерие и презрение ко всем "низшим расам" и "недоразвитым" - сами разум теряют. Думают, теперь им море по колено, ведь они всех врагов победили, что они круче крутого яйца стали, и можно попирать и игнорировать всех и вся, включая такие "пустяки" как мораль и здравый смысл, на которых, между прочим, вся цивилизация держится, но им это невдомек.


Кто же в выигрыше?

Самое смешное, что в биологическом плане, на уровне инстинктов, которые и мотивируют этих людей в данном случае, ситуация абсолютно типичная. Испанские конкистадоры были крутые мужики, слов нет. Ацтеки тоже были крутые, очень многих под себя подмяли. И вот сошлись две группы таких "гордых". Уступать никто не хотел. В итоге ацтеков перебили, город сравняли с землей, у испанцев тоже огромные потери, и вообще они проскользнули на грани, чудом. Кто нажился: Кортез, который сумел припрятать для себя золото, король Чарльз, сколько-то королевских чиновников, а немногие оставшиеся в живых конкистадоры получили "шиш на постном масле", то есть 80 песо - конный воин, 50-60 песо - арбалетчик, и примерно по 40 песо досталось солдатам. Это были копейки, насмешка. Лошадь стоила около тысячи песо. Из этих денег они должны были заплатить лекарю за лечение ран, который драл с них безбожно. Но потом договорились, что конкистадоры выплатят за лечение в течение двух лет. Вот такая оплата за более чем два года всей необыкновенно трудной экспедиции. Конкистадоров попросту обманули. Накачали пропагандой - "За короля! За веру!", пообещали золото, но на деле воспользовались ими как средством, а потом фактически надсмеялись.

И что понимаешь, по большому счету, оно везде так. Кто-то хитрож… воспользуется готовностью людей поступаться своими интересами в угоду общественным, их благородством, готовностью к самопожертвованию, а потом вытрет об них же ноги и ещё посмеется. В Советском Союзе, конечно, было больше социальной справедливости по сравнению с нынешними временами и другими странами, хотя несправедливостей тоже хватало. Но сейчас такая жизнь пошла, спасибо пришествию капитализма и действиям возглавляемых или управляемых капиталом разных "отмороженных" западных правительств, что со справедливостью стало туго, в большом дефиците она теперь.

Ну и как жить-то? - задаю себе вопрос. Что, теперь остается только под себя грести? Выдирать из горла ближнего последний кусок? Не думаю. Свои общественные устремления давить не надо. Для многих это значит давить свою человеческую суть. Но надо меру соблюдать, и понимать, когда твоими хорошими устремлениями воспользуются в своих целях, а над тобой потом ещё и посмеются за доверчивость. Думать теперь надо каждый раз.

Если каждый сам за себя, то в конце концов придут очередные головорезы, "отморозки", и всех подомнут - и общественников, и паразитов, и всех остальных. Но если слепо верить красивым но лживым словам и бездумно жертвовать своими интересами на пользу общего дела, то тоже хорошего немного, потому что в итоге обманут - как, скажем, конкистадоров. Или парагвайцев. Примеров можно привести великое множество.

Оптимальный вариант, это иметь баланс интересов в обществе, чтобы справедливость не была пустым звуком. Любой власти нужна опора в обществе. Но за неделю её не создашь. А создав, надо её поддерживать. Но опоры бывают разные. Можно полагаться на силовые структуры. И пока жареным не запахло, это может работать. Но для отражения внешней угрозы и противостояния этого мало. Тут уже надо, чтобы народ поддерживал. И народ неглупый, потому что от фанатиков и зомбированных, накаченных пропагандой дураков, толку немного - не та эпоха. Парагвайцы ведь все равно проиграли, несмотря на всю их … Хм, не знаю даже как сказать. Доблесть? Язык не поворачивается. В общем, теперь кроме преданного правительству народа также нужны передовые технологии, чтобы не подмяли. И хорошо развитая промышленность. ("Хочешь жить в мире, готовься к войне".) Но я сомневаюсь, что и то и другое можно построить на бесправном наемном труде. А вернее, даже не сомневаюсь, что нельзя. Умный человек за идею должен работать, чтобы выкладываться по-настоящему. Даже на моем уровне. Кое-что я сделал в жизни, неплохие вещи получались. Скажи мне кто сейчас повторить что-то подобное, я бы так не работал. Я для страны всё это делал, для её народа, частью которого был сам. С какой стати я сейчас-то буду так вкалывать? Чтобы богатеи, взявшиеся из ниоткуда, из грязи, прибравшие к рукам страну и её богатства, богатели ещё больше? Перебьются. Вот когда их не станет, когда страна будет принадлежать народу, а не кучке упырей, как назвал их Зюганов, вот тогда другое дело. А так я только за кусок хлеба буду работать, и не больше - стимула нет. И даже наоборот, есть стимул, чтобы побыстрее все развалилось у этих упырей. И пусть мне будет при этом хуже, это ничего. Вот так. Конечно, такое отношение - палка о двух концах. Упыри и их прислужники убегут или продадутся, это понятно. Народ-то никуда не убежит, останется. А значит и его и страну кто-то подомнет, если уже сейчас, при упырях, не заботиться о защите. Но при них и для них что-то делать не хочется. Из принципа. Так что вот такие дела. А пока я так рассуждаю, тем временем все больше становится "счастливых". Но счастье вещь хрупкая - очень; и не стоит забывать об этом.


Оптимальное государственное устройство. Есть ли оно?

Какое же напрашивается оптимальное государственное и социальное устройство из сказанного? Понятно, что в современном западном мире надолго воцаряются мышление и доктрины времен крестовых походов, только теперь аппетит "демоносцев" охватывает весь мир. Кто не хочет подчиниться их диктату и отдать все, что есть, под их контроль и полностью отказаться от независимости и малейших попыток проводить хоть сколько-то самостоятельную политику, необходимо должен вступить в противостояние с сильным и агрессивным врагом. Успех в таком деле зависит от многих факторов, из которых поддержка широких масс является одним из самых главных - я частенько повторяю по разным поводам, что дела делаются с людьми. Сюда же попадают разные враждебные группы внутри страны, обычно поддерживаемые внешними врагами, которые, вполне объективно в такой ситуации, должны быть, как минимум, нейтрализованы. Как известно, ложка дёгтя портит бочку мёда, и это именно тот случай.

Активная поддержка власти населением в таком противостоянии - это не пожелание, а необходимое условие, вот что важно понять. Сейчас на первом месте при отборе кадров стоит лояльность власти, которую, кстати, легко симулировать. А реально в такой ситуации разницу смогут сделать только дееспособные люди, лояльные стране и народу. Но власти с такими людьми работать неудобно; ей нужны те, кто смотрит ей в глаза как преданная собака и готов исполнить любую прихоть. Так было всегда, везде, во все времена. Но когда прижимает, или когда надо вступать в борьбу с сильным противником, тут ситуация уже иная, и полагаться на одних нукеров далеко не достаточно, вот в чем проблема. Надо идти на компромиссы и начинать работать с дееспособными самостоятельно мыслящими людьми, потому что без них не обойтись (если они есть, конечно). Разумеется, как только полегчает, этих людей быстренько "съедят", задвинут подальше, но в трудные времена без них не выкрутиться.

Самый лучший и наиболее эффективный способ организации сознательных усилий общества в трудные времена, например для длительного противостояния сильному противнику, это его справедливое устройство и причастность людей к жизни страны. Это примерно то убеждение людей и та вера, что сработали во время Великой Отечественной войны. Вера и реальное положение дел расходились, но в каких-то аспектах и пересекались. А сейчас народ во многих странах отстранен, отчужден от страны, в которой живет. Если кто думает, что это не так, эти люди тешат себя иллюзией. Суть в том, что народ на жизнь своих стран, а тем более на решения власти, нынче практически не влияет. Едва ли не любое правительство сейчас может на полных основаниях повторить знаменитую фразу французского короля: "Государство - это я". И будет право, как это не прискорбно говорить. Потому что остальные в этих странах просто там живут, с позволения власти. Захочет власть выкинуть кого из страны, и выкинет. Никто и не пикнет. Времена смутные, тут не до разбирательств, особенно с террористами, те вообще вне закона. А главное, кто такие террористы, никто толком не знает. Теперь любого можно террористом обозвать, и все, крышка тому. Или вышка. Где как. Главное, хоть то, хоть другое гарантировано.

Сложная ситуация. При любом социально-экономическом строе можно сыграть на патриотизме, на ложном чувстве причастности к жизни страны, внедренном в сознание людей пропагандой, независимо от того, кто страной на самом деле владеет. Можно. Кто-то клюнет, не без этого. Но долго такое длиться не может. Все равно рано или поздно народ прозреет, поймет, что с ним делают. Так что, как ни крути, но долгосрочное решение одно - надо создавать справедливое общество, надо поднимать народ до уровня, надо избавляться от упырей, и чем быстрее, тем лучше. Но боюсь, что это из области фантазии сегодня. Народ не готов. Многие вообще не понимают, в какой стране живут, какое у неё социально-политическое устройство, и даже не задумываются об этом. Пропаганда свое дело делает. Скоро слово "капитализм" запретят вообще. "Социализм" станет ругательством, как в США. Понятие общественно-экономической формации исчезнет. Собственно, уже исчезло. И все будет чудесно. Хотя и не для всех. Все оболванить невозможно. И это, пожалуй, наиболее вероятный сценарий развития. Кто владеет страной, делиться с народом не станут, им самим всегда мало, сколько бы не было. Надеются, что и так справятся, без народа. Вернее, с народом, но которым они мыслят воспользоваться как средством для решения своих задач, а потом, когда необходимость отпадет, выкинут как использованную бумажку, да ещё и посмеются. Как оно и бывает в таких ситуациях (см. выше о парагвайцах, конкистадорах, и т. д.). Но может и медаль дадут. Много ли нормальному человеку надо? Чувство выполненной миссии для таких много значит, даже если никто не оценил. Я и сам такой. Мы с младшим сыном рассуждали, что бы сказал Бернал Диаз после завоевания Мексики, спроси его, стоило ему идти в экспедицию с Кортезом, уже зная, что его в итоге обманут. И мы оба единодушно решили, что он, скорее всего, ответил бы: "Да, стоило!". И так жаль, что результатами великих трудов таких людей, ратными или трудовыми, пользуется всякое, простите, чмо. Странные существа люди. Слишком они разные, слишком перемешаны, чтобы образовать нормальное общество. И остается только согласиться с Юлием Андреевым: "Чтобы изменить общество, нужно изменять не его устройство, а устройство самого человека." Я назвал это "поднять народ до уровня", но суть та же. А поднимать некому. И сам не поднимется. Тем более, когда все время, наоборот, опускают. Вот такая ситуация. Нет у меня готового решения. Надо народу самому умнеть. Потому и написал эту статью. Может, кто-то задумается. Курочка по зернышку, верно?