# О жизни в обществе, в котором никому нельзя верить

Юрий Константинович Шестопалов

О жизни в обществе, в котором никому нельзя верить


Уже лет двадцать пять покупаю курсы лекций на разные темы в компании The Great Courses. Иногда оставляю отзывы, как хорошие, так и плохие - в общем, такие, что эти лекции заслуживают по моему мнению. Недавно оставил отзыв о курсе "The Ottoman Empire", (прочитанный профессором Kenneth W. Harl). Вполне объективный отзыв, думаю. Дал три звёздочки. Но отзыв модераторы не пропустили, не объясняя причины. Но причина простая - им надо ПРОДАВАТЬ курсы, они заинтересованы только в ПРИБЫЛИ, и поэтому им нужны только ХОРОШИЕ отзывы о курсах, которые они продают. И соответственно, всякая критика не пропускается. А раньше была более-менее компания в этом отношении. Но алчность победила, и теперь они отпустили все тормоза.

Но надо сказать, что они в наши дни не исключение. Моральные принципы всё больше игнорируются, порядочность на глазах улетучивается. Сосед, пенсионер, в разговоре подытожил, что теперь вообще нельзя никому верить. И привел несколько примеров. Расскажу об одном. Его племянница работает секретаршей у доктора, который делает операции на суставах. И в какой-то момент у него не было пациентов для операций. Тогда он взял список людей, которые к нему приходили, и, быстренько ткнув в несколько фамилий, сказал секретарше, чтобы она позвонила им и сказала, что им нужна срочная операция на колене.

Я уж не говорю о компаниях, которые обслуживают домашнюю технику. Сколько угодно примеров. Скажем, кондиционер можно было отремонтировать за копейки, заменив деталь, но техник говорит, что надо ставить новый. И ставят. Если бы такой обман был исключением, не стоило бы и говорить и приводить его как пример - жулики всегда были. Но проблема в том, что такого рода обман, ложь стали НОРМОЙ. Но она же ещё раньше стала нормой на государственном уровне (и оттуда и пошла, так сказать, в широкие массы). А уж как врут сейчас СМИ, которые выродились в прислужников и послушных лакеев правительств, так тут даже трудно найти слова, чтобы описать степень беспрецедентной наглости и полной отмороженности с их стороны.

Ну ладно, рассказал о том, о чем другие и без меня хорошо знают. И многие лучше, чем я. А есть способ противостоять этому, а ещё лучше поменять ОБЩЕСТВЕННОЕ сознание к лучшему? Теоретически, конечно, ситуацию можно исправить, хотя это непросто. Рыба с головы гниёт. И значит надо чтобы правительство страны этим занималось, в котором бы были заинтересованные в развитии общества люди. Но где их найти, а главное, как они туда попадут? Системы формирования правительств, такое ощущение, наоборот созданы, чтобы не пропускать туда порядочных и дееспособных людей. Так что общество, скорее всего, и дальше будет катиться вниз, пока не свалится в пропасть или не размажет само себя о бетонную стену. Всякие призывы к простым гражданам быть порядочными и честными не помогут, если власть сама насквозь прогнившая. И что, остаётся принять, что есть, и жить по принципу "С волками жить, по-волчьи выть"? Чтобы просто выживать в таком аморальном и разъединённом обществе, другого подхода похоже нет. Иначе очень быстро съедят. Но при этом, думаю, надо ограничиваться только обороной, и не становиться самому активным "строителем" такого общества и разрушителем общества нормального. И по возможности всё-таки, на своём уровне, проводить в жизнь доктрину, что общество должно быть МОРАЛЬНЫМ. Иначе оно долго не протянет. Так что да, повторюсь, "Рыба гниёт с головы" - по тупости, лени, недостатку ума, как при Брежневе загнивал Советский Союз, или когда правители намеренно разрушают общество по указке заокеанских хозяев, а с ним и страну, как его более поздние преемники, имена которых даже упоминать не хочу. Или правители России, захватившие власть после разрушения Советского Союза. И пока "голова" не займётся этим напрямую, причём заниматься этим надо С УМОМ, толку не будет.

А насчёт отзыва, раз уж написал, решил поставить на интернет. Он, на мой взгляд, неплохо написан, и там есть интересные и далеко небесполезные мысли.


Review of the course of lectures, "The Ottoman Empire", by Kenneth W. Harl, Ph.D. Professor


I listened to several lectures delivered by Professor Harl. My knowledge of history was rather fragmented at that time (still is, but much less so). First few courses were taken with unconditional trust, but then the mind started noting some, let put it this way, INCONSISTENT things. What this inconsistency was about?

1. A feeling of some subtle bias (most likely unintentional) hidden underneath. It seems that the Professor, indeed, has some preconceptions, and sees the historical material through thus predefined filters, while ignoring or not paying due attention to other evidences (often numerous). So, in my view, there is some onesidedness of his interpretation of historical events even FOR HIMSELF.

2. When I was listening more his courses, more often common sense sprang and voiced: "Hell, no! Such a thing could not happen with REAL people!" It's just a story. Nicely looking, touching emotional and curiosity nerves, in line with the previous content, but deep down inconsistent with behavior of real people and quite apart from the real life, how it is formed by human nature placed into the REAL world.

3. Predisposition. President Bush senior once said (maybe be not an exact quote, but the meaning is correct): "I have opinions. Strong opinions. But I do not always agree with them". And why? Because they do not match the REAL LIFE, which Bush felt apparently well and did not ignore. Professor Harl always agrees with his opinions, never leaves the realm of virtual reality created by his vivid imagination within the area of his preconceptions.


With regard to Ottoman Empire... I think the Reviewer has a point, reflecting on this side of Ottoman Empire. Indeed, a cruel attitude towards Armenians, Assyrians, Pontiac Greeks, living in on the territory of Ottoman Empire is a well documented fact. What the Turkish government did in the period of 1915-1923 to Armenians, Britain, the USA and the USSR officially recognized as a "crime against humanity". Turkish with allies invaded Russia on a regular (and in some historical periods even on seasonal) basis. So, people, mostly Russians, living there, know well about the savagery of Turks and their allies, since at every invasion the Turkish army destroyed everything on its way. Eventually, the huge area along river Volga was depopulated because of that. (Certain savagery, to different degree, was a rather common thing those days (it still continues between humans, but in different, less explicit forms though). Similarly, due to Turkish invasions, a huge area from Black Sea and up to forests in the North was depopulated for over two hundreds years from Cossacks (that time it was called Wild Steppe), for whom it was native land.

So, in my opinion, Professor Harl does not give an adequate historical picture of history of Ottoman Empire. It certainly had many achievements and unique features, but also the dark ones, which also should be exposed for objectivity. Deviations from the real history is a norm in historical studies, for many reasons. Some margin of error is inevitable. It's just important that this margin won't exceed a certain threshold when the truth is distorted to the extent that a QUALITATIVELY different view emerges. Did this material cross this threshold? Likely.